Справа № 401/890/12
23.02.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ведущим инженером КБ «Южное», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины,

27.01.2012 около 10:30 часов ОСОБА_1 находился в торговом зале магазина «Продукты 289»ООО «АТБ-Маркет», расположенного по ул. Каруны, 131 в городе Днепропетровске, где увидел товар, который находился на полках. Осознавая, что денежные средства на уплату товара у него отсутствуют, у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего ООО «АТБ-Маркет».
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 10:40 часов, ОСОБА_1, находясь в торговом зале магазина «Продукты 289»ООО «АТБ-Маркет», воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «АТБ-Маркет»: две банки кофе «Nescafe Gold без кофеина сублимированный», весом по 100 г., стоимостью 45 гривен 99 копеек за одну банку и две мягких упаковки кофе марки «MaCCofee сублимированный», весом по 150 г., стоимостью 41 гривен 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 176 гривен 96 копеек.
Однако ОСОБА_1 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан охранниками магазина.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснив, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени пытался совершить кражу двух стеклянных банок кофе «Nescafe Gold без кофеина сублимированный», и двух мягких упаковок кофе «MaCCofee сублимированный», однако был задержан сотрудниками магазина. Подсудимый ОСОБА_1 искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он свою вину в совершённом преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и его действиями реальный ущерб магазину «Продукты 289»ООО «АТБ-Маркет»не причинён.
Суд, выслушав заключение прокурора, не возражавшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 48 УК Украины, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Так, подсудимый ОСОБА_1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, чистосердечно раскаялся в содеянном. Поскольку похищенный товар был возвращён магазину «Продукты 289»ООО «АТБ-Маркет»фактически материальный ущерб ООО «АТБ-Маркет»не причинён. Также суд учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, имеет высшее образование, работает ведущим инженером КБ «Южное», характеризуется положительно.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем его исправление возможно без применения мер уголовного наказания, поэтому подсудимый на основании ст. 48 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины прекращению на основании тс. 7 УПК Украины, против чего подсудимый не возражал.
Руководствуясь ст.ст. 273, 282 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины, - производством прекратить на основании ст. 7 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
На постановление могут быть принесены апелляции в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко