печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , адреса: 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2016 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 11.07.2016 о 08 годині 30 хвилин уповноваженою службовою особою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_5 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2016, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.07.2016, відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 25 діб та останнього поміщено до Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Угорщини про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 02.08.2016 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області. У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 300/С(3)а) КК Угорщини за наступних обставин. ОСОБА_7 , отримавши за невстановлених слідством обставин реквізити 10 банківських карток, виданих у Сполучених Штатах Америки, та з їх використанням, 08.08.2011 та 11.08.2011 з електронної пошти здійснив придбання продукції за допомогою відкритого сайту інтернет-магазину www.edigital.hu, який належить до мережі приймання персональних коштів «OTP bank Nyilvanosan Mukodo Reszvenytarsasag».

Центральним окружним судом Пешта 05.08.2013 видано міжнародний ордер на арешт ОСОБА_5 № 2.Вк.43.106/2013/2.

Інкримінований ОСОБА_8 злочин за законодавством України у ході екстрадиційної перевірки кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік.

За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України від 10.08.2016 № 8.5/5038-16 ОСОБА_7 із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 04.08.2016 № 6.4/8664-16 ОСОБА_7 з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

Відповідно до інформації Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26.10.2016, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) та застосовано домашній арешт із забороною останньому залишати місце проживання, що по АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня. Також особу зобов`язано з`являтися на кожну вимогу суду або іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати на кожну вимогу до слідчого судді, прокурора Київської області, здати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

При цьому, Шевченківським районним судом м. Києва дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 прокуратурою області невідкладно направлено на виконання до Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Листом від 30.09.2016 Голосіївське управління поліції ГУ НП в м. Києві направило рапорт ДОП ОСОБА_9 та пояснення ОСОБА_10 , якою надано місце проживання ОСОБА_11 , з яких вбачається, що останній умови домашнього арешту не порушував.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2016 строк застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце проживання, що по АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, а також покладених на нього зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 02.11.2016.

При цьому, встановлено, що до 26.10.2016 на неодноразові виклики до прокуратури Київської області, судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_7 прибував, неявок не допускав.

З огляду на викладене, 28.10.2016 прокуратура Київської області звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язань для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Разом з тим, 31.10.2016, 01.11.2016, 02.11.2016 та 04.11.2016 ОСОБА_7 до суду не з`явився, місцезнаходження його не відоме.

Так, прокуратурою Київської області на адресу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві направлено доручення про вручення ОСОБА_8 повідомлення про виклик у судове засідання на 01.11.2016, проте, виконати його не представилось можливим, з огляду на відсутність особи за місцем проживання.

Крім того, на виконання доручення прокуратури Київської області від 31.10.2016 працівниками Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві повідомлено, що при здійсненні контролю за виконанням ОСОБА_12 покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2016 обов`язків установлено, що останній відсутній за місцем проживання, зазначеним в ухвалі суду, чим порушив встановлені судом обмеження.

01.11.2016 прокуратурою Київської області на адресу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві направлено ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 про привід ОСОБА_5 у судове засідання 02.11.2016, яку не виконано, з огляду на відсутність особи за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_7 порушив покладені на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2016 обов`язки, залишивши місце проживання, зазначене в ухвалі суду, місце перебування останнього на даний час не відоме.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язань для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Прокуратурою Київської області екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , не завершена. На даний час Генеральною прокуратурою України строк екстрадиційної перевірки продовжено до 02.01.2017.

При цьому, правовідносини між Україною та Угорщиною врегульовано Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 та Другим додатковим протоколом до даної Конвенції від 17.03.1978.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаної конвенції «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою».

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до нього документах зазначені обставини, що перелічені у ч. 4 ст. 189 КПК України, а відтак не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу на затримання особи.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 переховується від органів прокуратури, які проводять екстрадиційну перевірку, та суду.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джакарта, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 07.05.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1