Справа № 1319/7298/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/59/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

05 вересня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України та обрано йому покарання п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2011 року по 17 липня 2013 року та з 22 жовтня 2015 року по 04 серпня 2016 року, а всього 3 роки 9 місяців 40 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 263, ч.1 ст. 396 КК України та обрано йому покарання п`ять років чотири місяці позбавлення волі.

З урахуванням, що на момент постановлення вироку ОСОБА_7 відбув призначене покарання, обмежитись відбутим.

На вирок суду прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, потерпілий ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 та захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

За змістом ст. 350 КПК України (1960 р.) суд першої інстанції перевіряє відповідність апеляції вимогам закону.

Так, як вбачається з матеріалів справи вирок Сихівського районного суду м.Львова винесений 04 серпня 2016 року, прокурором у справі подано апеляцію, в якій він вказував, що доводи та мотиви апеляції будуть додатково подані суду після складання журналів судового засідання та ознайомлення з ними, однак доповнень до згаданої апеляції не подав, тобто в апеляції прокурора відсутні доводи та мотиви незаконності на необгрунтованості постановленого судом рішення.

За таких обставин апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.).

Крім цього, судом першої інстанції не виконані вимоги ст. 88 КПК України (1960 р.), тобто не ознайомлено прокурора з журналами судових засідань.

Також, на вказаний вирок суду засудженим ОСОБА_5 подано апеляцію.

Відповідно до ст. 351 КПК України (1960р.) суд першої інстанції про надходження апеляції повідомляє прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв.

Суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 350 352 та 354 КПК України (1960 р.), призначив справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 354 КПК України (1960 р.), після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (1960 р.), суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданими апеляціями і запереченнями до них до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Суд першої інстанції визначив дату розгляду справи апеляційним судом 20 вересня 2016 року. Однак, справа надійшла до суду лише 29 серпня 2016 року, тобто значно менше як за місяць до визначеної дати розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), у разі невиконання вимог, передбачених ст. 88, ст. 350 - 352 та ст. 354 КПК України (1960 р.), справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, допущених при направленні справи до апеляційного суду, та для виконання вимог, передбачених ст. 88, ст. 350-352 та ст. 354 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст. 357 та ст. 359 КПК України (1960 р.), суддя

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, повернути Сихівському районному суду м.Львова для виконання вимог, передбачених ст. ст. 88, 350 - 352 та ст. 354 КПК України (1960 р.)

Суддя ОСОБА_8