Справа № 660/173/16-к
Номер провадження 1-кс/660/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого послався на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 31.07.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області, за ч. 1 ст. 185 КК Українидо покарання у виді штрафу у сумі 1020 грн., судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так він, 25.04.2015 року, близько 21 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, діючи з ним спільно і узгоджено, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на березі Каховського водосховища в с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно викрали човен марки «Шарк 255», який вироблений із пластикового матеріалу, вартістю 10 000 грн., який спустили на воду і поплили у напрямку с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, де і були затриманні працівниками міліції Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, таким чином звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 10 000 грн.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, довідкою про вартість викраденого майна, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_7 .
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Як слідує із наданих матеріалів кримінального провадження, даний факт 26.04.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000250.

23.07.2015 року було виділено матеріали кримінального провадження з № 0000250 на № 0000467 відносно ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 , направлено до суду і останній засуджений Бериславським районним судом Херсонської області.

22.02.2016 року на підставі ухвали слідчого суді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 , було затримано та введено до Нововоронцовського ІТТ.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Під час судового засідання ОСОБА_6 повідомив, що про підозру у вчиненні злочину, чи про оголошення його в розшук йому не було відомо. Під час вказаних у підозрі подій йому запропонували роботу і він поїхав на заробіток до Криму до своєї доньки. Протягом всього цього часу не переховувався від слідства і декілька разів перетикав кордон із тимчасово окупованою територією - Кримом. Від доньки дізнався про те, що щодо нього здійснюється кримінальне провадження і він перебуває у розшуку. Тоді вирішив поїхати до свого місця проживання, знайшов адвоката ОСОБА_4 , а остання зателефонувала до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. 22 лютого 2016 року він із адвокатом приїхав на допит і був затриманий. Не заперечує проти передачі свого паспорта громадянина України на зберігання до слідчих органів.
Про добровільну явку підозрюваного до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області не заперечив під час судового засідання і старший слідчий Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, капітан поліції ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просила суд обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Надала суду інформацію про наявність нерухомості у підозрюваного, в які він проживає за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтво про одруження його із ОСОБА_11 .

Враховуючи ту обставину, що підозрюваний раніше судимий, суд вважає доцільним обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти наОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
- в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня заборонити залишати місце проживання, розташоване за адресою:АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід
Встановити строк дії ухвали - 60 діб до 22.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Слідчий суддя ОСОБА_1