№ 317/2781/16-к
№/п 1-кс/317/346/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 13.03.2000 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.117 ч.1 КК України (редакція 1960 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.42 ч.3 КК України частково приєднане покарання по вироку від 23.11.1999 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та визначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 30.04.2004 звільнився з Софіївської ВК №55 Запорізької області по відбуттю строку покарання; 2. 20.01.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.10.2007 звільнився умовно-достроково з Оріхівської ВК №88 Запорізької області відповідно до постанови Оріхівського міського суду Запорізької області. Не відбуте покарання 11 місяців 7 днів; 3. 06.04.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднане покарання по вироку від 20.01.2005, до відбуття строку покарання на 1 рік 2 місяця. 17.02.2011 звільнився з Каменської ВК №101 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2011. Не відбуте покарання 1 місяць 29 днів; 4.21.03.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.03.2014 звільнився з Оріхівської ВК №88 Запорізької області на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.03.2014. Не відбуте покарання 9 місяців 27 днів; 5. 19.08.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 .
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 07 жовтня 2015, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через частково огороджену територію, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинену кватирку проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав алюмінієву стрем`янку довжиною 2 м вартістю 850 гривень, яка належить ОСОБА_7 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 850 гривень.
Крім того, 25.04.2016, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля продуктової крамниці, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Августинівка, вул. Леніна, 37, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», який знаходився біля зазначеної крамниці та який належить ОСОБА_8 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.
Крім того, 05.05.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля паркану території електростанції «Українська» Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжобленерго», розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вул.Академічна, 1, шляхом демонтажу, таємно викрав 1 секцію вказаного паркану, а саме оцинкованої металевої сітки-карти довжиною 4 м висотою 1,5 м, вартістю 144 гривні (без урахування ПДВ), яка входить в комплекс об`єкту енергетики ПС-35/10кВ «Українська» та знаходиться на балансі Запорізького РЕМ.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ВАТ «Запоріжобленерго», завдано матеріальну шкоду на суму 144 гривні.
Крім того, 13.05.2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля паркану території електростанції «Українська» Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжобленерго», розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Академічна, 1, шляхом демонтажу, таємно викрав 2 секції вказаного паркану горожі, а саме оцинкованої металевої сітки-карти довжиною 6м. висотою 1,5м., вартістю 288 гривень (без урахування ПДВ), яка входить в комплекс об`єкту енергетики ПС-35/10кВ «Українська» та знаходиться на балансі Запорізького РЕМ.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ВАТ «Запоріжобленерго», завдано матеріальну шкоду на суму 144 гривні.
Крім того, 08.06.2016, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля продуктової крамниці, розташованої по АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед «Салют», який знаходився біля зазначеної крамниці та який належить потерпілому ОСОБА_9 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
24.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 не затримувався та прийшов до суду самостійно.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки не доведено наявність ризиків, передбачених законом.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, підтвердив, що він вчинив усі інкриміновані злочини, вказав, що у Ленінському районному суді м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальна справа відносно нього.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, також зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця подій, протоколом огляду предметів, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово засудженою за корисливі злочини (перебуває на випробуванні за вироком суду), не працює, не має легального джерела доходу, проживає без реєстрації у с. Надія Запорізького району, де характеризується негативно, не має стійких соціальних зв`язків, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини, адже оголошувався у розшук 22.03.2016 року Ленінським ВП після направлення до суду обвинувального акту за ст. 185 КК України (згідно вимоги про судимість).
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 27 560 грн.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 22 серпня 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 у рамках цього кримінального провадження не затримувався, строк його тримання під вартою відраховувати з 24 червня 2016 року з 17 год. 40 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1