Справа № 466/4690/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 Д.Петльованим про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, згідно ст.89 КК України раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання. Клопотання мотивує тим, що у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 05 квітня 2016 року підозрюється ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 05.01.2015 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав золоті сережки 3/к 2 кам., золото Т4 585 954, вагою 0,83 грама вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 09.01.2015 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав ноутбук марки «Lenovo B560», вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні протягом 2015-2016 років, ряду інших кримінальних правопорушень передбчених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, за вчинення якого КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, з метою запобіганню переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, до останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 05 квітня 2016 року.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 повідомлений 17.05.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м.Львова, без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали, з 18.05.2016 р. по 18.07.2016 р. включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого м СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1