"13" жовтня 2016 р. Справа № 367/5973/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307, ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, але заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки не зникли ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу і інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що не можуть бути розглянуті клопотання за відсутності його захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, так як згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2016 року термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 16.10.2016 року.

Відповідно до ст.315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих йому злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 307та ч.3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, обраного ОСОБА_4 може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, суд зазначає, що доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, обвинуваченим не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 13 грудня 2016 року включно та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1