overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - при секретарі Дейнеки С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця с.Болховське,Задонського району,Липецької області, не одруженого, не працюючого, гр..України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судимого

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського МВ ГУМВС в Киівської області звернувся до суду з поданням про продовження у відношенні ОСОБА_1, адміністративного нагляду ,мотивуючи тім, що він судимий і після звільнення зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок ,не працює ,неодноразово притягувався до админвідповідальності .за ст..178,187 ч.1 та ч.2 КпАП України . Перебуваючи під адміністративним наглядом він висновків не зробив і на шлях виправлення не став,та незважаючи на попередження працівників міліції,які здійснюють адміннагляд, порушував встановлені щодо нього обмеження і за дані порушення притягувався до адміністративної відповідальності по ст.44,187 КпАП України..

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено ,що ОСОБА_1,перебуваючи під адміністративним наглядом висновків не зробив і на шлях виправлення не став і порушував встановлені щодо нього обмеження і за дані порушення притягувався до адміністративної відповідальності,а тому потребує адміннагляду .

К Е Р У Ю Ч И СЬ ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,звільненими із місць позбавлення волі"

У Х В А Л И В :

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

Забов»язати його прибувати в період нагляду з 9.00 до 12.00 год 1-шу та 3-тю суботу кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ,який проводить реєстраційну відмітку.

.Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим та особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

Заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

Забовязати з»являтися за викликом органів МВС у вказаний термін та надавати пояснення з питань,пов»язаних з виконанням правил адміннагляду.

.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

Суддя В. Б. Мезін
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Бобраніцького О.А.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 06 грудня 2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.122 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постановою начальника Білоцерківської виправної колонії (№ 35) від 28.05.2012 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при Білоцерківській колонії.

Початок строку: 16 липня 2010 року

Кінець строку: 16 липня 2015 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 25.11.2013 року становить - 3 роки 4 місяці 09 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 6 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 7 місяців 13 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя В. Б. Мезін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/885/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" квітня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 22.04.2013 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1176/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"24" травня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 24.05.2013 року на 16:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2126/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" вересня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000727 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.09.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000727 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000727 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України на 13.09.2013 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2459/13-к
Провадження № 1-в/376/124/2013
УХВАЛА

25 жовтня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М.,

розглянувши клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС

України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, 14 червня 1968 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого: 25.10.2011 року Сквирським районним судом

Київської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, 70 КК України на три роки позбавлення волі, згідно

ст.75 КК України з випробуванням на два роки, -

встановив:

25.10.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2011 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2013 року на 11 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2846/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"06" грудня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С. М. ,

за участю прокурора Гайданки А.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 11.12.2013 року о 10:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді Ярошенко С. М.
при секретаріОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира кримінальну справу

про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 47/8 Київська області ,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявилися в судові засідання на 24.02., 03.03.2011 року не вказавши поважних причин, тому суд вважає примінити до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Примінити привід до свідків ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, жительки с. Кривошиїнці, вул. Революційна, 12 Сквирського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 10 березня 2011 року на 12.00 год. у приміщення Сквирського районного суду м.Сквира, пров. Громова,7-а, через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-83/2011 Номер провадження 11-кп/786/940/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 05 жовтня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтава від 05 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття судимості.

На ухвалу суду подана апеляційна скарга адвокатом, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 05 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 02.11.2016.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
справа № 562/2362/15-к
провадження №1-в/562/149/16
У Х В А Л А
іменем У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 16 жовтня 2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 16 жовтня 2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000168 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ухвали Володимирецького районного суду від 03.06.2014 року у відповідності до ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без зміни , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.
Виключити з мотивувальної частини вироку суду покликання на обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 вчинення злочину повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 26.10.2016 року.

С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/756/1695/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) службової особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) службової особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) службової особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.10.2016 на 12 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Генеральної прокуратури України.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №490/4378/13-к 26.10.2016
Провадження: № 11-кп/784/894/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які, відповідно до ст. 393 КПК України, мають право їх подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2