overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684,

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684.

До суду надійшла заява захисника про повернення скарги у зв`язку з її не підтриманням.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, не підтримання захисником вказаної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 1-кп/759/442/16
ун. № 759/5916/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002596 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 22 квітня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0002596 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.

25 квітня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого на 16 год.00 хв. 10 травня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
233 № 235/89/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11-00 год. 10.05.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в слідчому ізоляторі №7 м. Маріуполь УДПтСУ в Донецькій області та ускладнення його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в слідчому ізоляторі №7 м. Маріуполь УДПтСУ в Донецькій області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого необхідно доручити слідчому ізоляторі №7 м. Маріуполь УДПтСУ в Донецькій області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції зі слідчого ізолятора №7 м. Маріуполь УДПтСУ в Донецькій області.

Доручити слідчому ізоляторі №7 м. Маріуполь УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, а також а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора №7 м. Маріуполь УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/742/15-к
Номер провадження 11-кп/775/539/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурорі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України за апеляційною скаргою прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 , вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначену апеляційним судом Донецької області дату, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про повідомлення її належним чином даних у суду не має, про причини свого не прибуття до суду не повідомила.

Прокурор заявляє клопотання про призначення приводу.

Враховуючи викладене, апеляційний суду вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинувачену ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_6 покласти на начальника Артемівського відділу ГУ Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.140,143,401,405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Перенести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України за апеляційною скаргою прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року відкласти на 18 травня 2016 року о 11 годині.

Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області (м.Бахмут, вул..Свободи, 10) на 18 травня 2016 року на 11 годину обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, громадянку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Слов`янського відділу національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Слов`янського відділу ГУ Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/954/16-к
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
25.04.2016 м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/929/2016
Справа № 317/2032/15-ц
УХВАЛА
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні № 317/2032/15-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа на 05 травня 2016 р. о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1466/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1466/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/785/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалами апеляційного суду від 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду на 13 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, яким останню засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2190/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/898/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 314/2190/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу суду першої інстанції щодо зазначеної особи.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1742/16-к
Провадження № 1-в/461/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
14 березня 2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбутого нею покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24.03.2014 р.
В даний час засуджена ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20, вважаю за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції без доставки засудженої ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 05.05.2016 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з ЛУВП №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20
Зобов`язати відповідальну особу ЛУВП №19 виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до ЛУВП №19 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3151/15-к
Провадження №1-кп/442/39/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" квітня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 26.11.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.05.2015 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит у якості свідків судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_8 , які проводили судово залізнично-транспортну експертизу від 28.11.2014 року, висновок № 1958/1959.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 про допит експертів, однак просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова, за адресою м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та провести допит експертів у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Провести допит свідків експертів у режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання по кримінальній справі № 442/3151/15-к провадження № 1-кп/442/39/2016 у режимі відео-конференції для допиту в якості свідків судового експерта Львівського науково-дослідного інститута судових експертиз ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_8 на 19 квітня 2016 року о 15:30 год.
Копію ухвали надіслати в Шевченківський районний суд м.Львова та Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/209/16-к
Провадження № 1-кп/442/145/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області головуюча судя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 , ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.02.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 , ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України.

14.04.2016 року від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів суд вважає, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі, задоволити.

Провести судове засідання 25 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі .

Копію даної ухвали надіслати Львівському слідчому ізоляторі, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя підпис ОСОБА_1
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1