пр. № 1-кс/759/1968/16
ун. № 759/8321/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, на підставі яких було посвідчено довіреність серії ОЕІ № 316829 згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль «Фольцваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_7 , з подальшою можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване наступним:

В ході досудового слідства встановлено, що в липні 2011, у невстановлений слідством час, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Фольцваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.05.2013, працівниками ДАІ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій обл. на трасі Харків-Сімферополь, 291 км. вищевказаний автомобіль було затримано під керуванням гр. ОСОБА_6 .

Разом з тим під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 08 лютого 2013, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_7 посвідчив довіреність серії ОЕІ № 316829 згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль «Фольцваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
05.02.2012, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_8 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана документація надасть можливість довести обставини скоєного кримінального правопорушення та встановлення осіб, що їх скоїли.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_7 , необхідні для доведення обставин скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, що їх скоїли, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_7 надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було посвідчено довіреність серії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 316829 згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль «Фольцваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з подальшою можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду
міста Києва ОСОБА_1