Справа № 534/2132/16-к
Провадження № 1-кс/534/285/16
25 листопада 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину в сфері обігу наркотичних засобів у формі незаконного збуту 4 мл. ацетильованого опію, вчиненого ним 18 листопада 2016 року на відкритій ділянці місцевості поблизу приміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_2 .
На підтвердження даних, що дають підставу підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні згаданого злочину слідчі органи додають:
протоколи допитів свідків, в т.ч. особи, якій ОСОБА_4 був збутий наркотичний засіб, протокол вилучення наркотичної речовини та висновок проведеної по ній хімічної експертизи.
24 листопада 2016 року об 11.39 год. ОСОБА_8 був затриманий співробітниками ВП № 2 за наслідками проведення негласної слідчої дії за фактом повторного збуту останнім наркотичного засобу.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів:
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК, який розширеному тлумаченню не підлягає. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтувавши у клопотанні наявність чотирьох ризиків/підстав, що визначають доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор, пославшись на факти, що підтверджують систематичність протиправних дій з боку ОСОБА_4 в сукупності з даними про його особу, довів їх достовірність та неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Очевидна наявність обставин, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, за умови відсутності у останнього паспорту та реєстрації в м. Горишні Плавні в сукупності із тяжкістю інкримінованого йому на даний час кримінального правопорушення, за наявності даних, що дають обґрунтовану підставу підозрювати ОСОБА_4 в продовженні злочинної діяльності /факт затримання останнього 24 листопада 2016 року за наслідками проведеної негласної слідчої дії/, за переконанням суду є свідченням тому, що на час розгляду клопотання існують всі чотири заявлені прокурором ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Приймаючи до уваги що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам, з огляду на обсяг представлених у справі доказів та слідчих дій, які за обґрунтуванням слідчого будуть проведені органом досудового слідства, суд вважає, що обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів буде цілком достатнім задля забезпечення можливості завершення досудового розслідування протягом встановлених Законом строків та направлення справи до суду.
Питання про застосування застави вирішено судом в порядку ч.3 ст.183 КПК України. У відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та відомостей, що характеризують обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 193 КПК України, суд,
Клопотання слідчого задовольнити.
У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 22 січня 2017 року включно. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з 24 листопада 2016 року з 11.39 год.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, у сумі, що дорівнює 43 500 грн., із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
В разі внесення застави уповноважена службова особа за місцем ув`язнення ОСОБА_4 зобов`язана негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1