overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/950/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, строк покарання рахується з 10.06.2012 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 02.04.2013 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 10.06.2012 року по 02.04.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 10.06.2012 року по 02.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/2281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 14.03.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність орган досудового слідства та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надіслати на його домашню адресу результати розгляду клопотання від 04.03.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/189/2014 Справа №641/1949/14-к
УХВАЛА
23 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
26.11.2014 року, 10.12.2014 року, 23.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 10,30 год 14.01.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/7611/15-к
Провадження № 1-кп/645/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 р. продовжено до 18.03.2016 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраного у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 18.03.2016 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199, 217, 334 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 травня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/1773/15-к
Провадження 1-кп/635/146/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рок селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005172 від 20.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005172 від 20.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Даний обвинувальний акт перебував у провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 за №01-04/9 від 14.03.2016 року, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 вперше, справу було передано до канцелярії суду з кримінальних справ, для здіснення автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу.
За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні коллегією суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, окарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/249/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/29/16
УХВАЛА
11 березня 2016 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, заявивши при цьому клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що він порушував покладені на нього обов`язки під час домашнього арешту та залишав місце свого проживання.

Потерпілий також згідний на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 просив не змінювати йому запобіжний захід, пояснивши, що він лише двічі залишав своє місце проживання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Також з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував обов`язок, покладений на нього, згідно до ухвали слідчого судді від 18.02.2016 року, під час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашньго арешту, а саме: не відлучатися з місця проживання, що він підтвердив і в судовому засіданні, суд вважає необхідним змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 17.03.2016 року об 11 год. з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків, згідно до реєстру, доданого до обвинувального акту.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 727/2500/15-к
Провадження № 1-кс/727/723/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000743 від 08.03.2015 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000743 від 08.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 31.03.2015 року о 16 год 15 хв. потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000743 від 08.03.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4925/16-к
провадження № 1-кс/753/1253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора СП «ГАСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 року Дарницьким районим судом м. Києва отримана вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора СП «ГАСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 16 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №:755/3871/16-к
Провадження №: 1-кп/755/447/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінальногопровадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035від 19.05.2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035від 19.05.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в інтересах держави, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином) залишити без розгляду.

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 00 хв. 17.03.2016 року.

С у д д я : ОСОБА_1
05.02.2016 Справа № 756/9244/15-к
Унікальний № 756/9244/15-к
Порядковий № 1-кп/756/113/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 10.12.2015 року строк його дії закінчується 10.02.2016 року.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який заперечував та просив продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 є особою раніше судимою, на даний час перебуває у розшуку та відбуває покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини визначені у ст. 177, п.п. 2, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 7 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1158/16-к
УХВАЛА

11 березня 2016 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 06 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 06 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КК України на 12 квітня 2016 року о 16.00 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/259/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/122/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
04.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 15 лютого 2016 року о 10:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: