overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1518/16-к
Номер провадження 1-кп/530/102/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 3 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
3 листопада 2016 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 3 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000453 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год.20 хв. 3 листопада 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5983/16-к Номер провадження 11-сс/786/515/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухвала сл. судді
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 27.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 27.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та призначити до розгляду на 04 листопада 2016 року на 11-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтава матеріали судового провадження

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/3198/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 740/3745/16-к
Провадження № 1-в/740/213/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міжрайвідділу КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Ічнянського районного суду від 16. 10. 2015 року за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Ічнянського районного суду від 16. 10. 2015 року за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 не допустив порушення порядку та умов відбування покарання, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міжрайонного відділу КВІ та прокурор підтримали подання за викладених в ньому обставин.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16. 10. 2015 року за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/793/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005622 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 23.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005622 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005622 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участью прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликалася в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10 годині 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4.
Суддя:
Дата документу 04.11.2016

Справа № 334/7245/16-к
Провадження № 1-кп/334/514/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
02 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. «07» грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6486/16-к
Провадження № 1-кс/461/5437/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. год. 09 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2393/16-к
Провадження № 1-кп/444/192/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 20.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
08 листопада 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001672 від 20.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 листопада 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4328/15-к
Провадження №1-кп/463/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003559 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 17 червня 2016 року, 11 липня 2016 року, 26 жовтня 2016 року не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора та захисника враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибула, про причини свого неприбуття суду не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність її приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 28 грудня 2016 року на 13:50 год. здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Франківський ВП ГУПН у Львівській області, копію ухвали скерувати у Львівську місцеву прокуратуру №1 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1932/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року задоволено подання Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві, скасовано засудженому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вказаним вироком суду, і направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Крім того, цим же судовим рішенням оголошено у розшук засудженого ОСОБА_4 , строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання засудженого.
10 жовтня 2016 року на зазначене судове рішення через відділ поштового зв`язку захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 направив до суду апеляційну скаргу, яка 27 жовтня 20165 року разом з матеріалами судового провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року захиснику ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право.

За таких обставин, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 10 листопада 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 10 листопада 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 464/8026/16-к
пр.№ 1-кп/464/384/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
03.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02 грудня 2016 року о 14 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1380/16-к
Провадження № 11-п/783/304/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання голови Городоцького районного суду Львівської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000524 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

3 жовтня 2016 року Городоцькою місцевою прокуратурою до Городоцького районного суду Львівської області скеровано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України.

4 жовтня 2016 року головою Городоцького районного суду Львівської області скеровано подання Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000524 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду із покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні голови місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Городоцькому районному суді Львівської області працює п`ять професійних суддів. З них суддя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як слідчі судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні; у суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 закінчилися повноваження судді.
Отже, в Городоцькому районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання голови місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України направити на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання голови Городоцького районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000524 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України направити до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом.

Ухвала набрала законної сили 6.10.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1 .

Копія ухвали виготовлена 13.10.2016 року.

Помічник судді ОСОБА_12