overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/560/14
381/5447/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
м.Фастів 26.12.2014 року

Слідчий судя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 05 листопада 2014 року.

В провадженні СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 23.03.2011 року близько 21 години, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи в будинку приготував для крадіжки телевізор іноземного виробництва, вартістю 1000 грн., але злочин не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі так, як на місці був затриманий місцевими жителями села В. Снітинка, Фастівського району, Київської області. 17 вересня 2014 винесено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. В зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , письмове повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, останньому було направлено рекомендованим листом за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 . Станом на день розгляду даного клопотання ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 05.11.2014 року не виконана Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 10.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_6 , яка є сестрою підозрюваного, впізнала в трупі невідомого чоловіка виявленого 10.12.2014 р. у с.С.Петрівці Вишгородського району Київської області свого брата ОСОБА_4 , тому доставити його в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.

Суд, зважаючи на те, що відпала необхідність у задоволенні клопотання, враховуючи, що підозрювана особа є померлою, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді взяття під вартою, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176,178,179 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді взяття під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/902/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/235/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.05.2016

УХВАЛА

Іменем України
19 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Український центр механізації колійний робіт» в особі ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, якою в задоволенні скарги Державного підприємства «Український центр механізації колійний робіт» на постанову заступника начальника слідчого відділення Макарівнького ВП Іорінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовлено,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, якою в задоволенні скарги Державного підприємства «Український центр механізації колійний робіт» на постанову заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовлено - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 травня 2016 року о 15 год.30хв.

Судді ____________________ ____________________ ___________________
1-кс/381/496/14
381/4636/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 вересня 2014 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № № 0001318, від 06 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 19 вересня 2014 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В провадженні СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 06.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону надійшло повідомлення від заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_2 діє зал ігрових автоматів. Виїздом СОГ на місце події було виявлено та вилучено 13 ігрових автоматів та три комп`ютери. На стенді споживача містилися незавірені ксерокопії документів стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора державних лотерей та ксерокопії реєстраційних документів на ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, та враховуючи, що в ФОП ОСОБА_5 м АДРЕСА_1 наявні документи щодо дозволу на проведення діяльності як ФОП, документи щодо її діяльності як ФОП в м.Фастів Київської області з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо ведення діяльності в приміщенні по АДРЕСА_2 , що неможливо встановити іншим способом, тому є необхідність в отриманні копій вказаних документів, які знаходяться в ФОП ОСОБА_5 м АДРЕСА_1 , тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів щодо дозволу на проведення діяльності як ФОП ОСОБА_5 , документів щодо її діяльності як ФОП в м.Фастів Київської області з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і можливість вилучення їх в відповідно завірених копіях, що перебувають у володінні в ФОП ОСОБА_5 м АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/692/16-к
1-кп/385/82/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.06.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 від 03.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.2 ст.194,ст.195 КК України, яке надійшло до суду 30.05.2016 року з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0000065 від 03.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.2 ст.194,ст.195 КК України з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу 30.05.2016 року, та розподілено судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України 31.05.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Справа поступила в Гайворонський районний суд Кіровоградської області 30 травня 2016 року, 17 червня 2016 року спливає термін тримання ОСОБА_2 під вартою. Оскільки ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а кримінальне провадження не розглянуте то строк утримання під вартою необхідно продовжити строком на два місяці.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.2 ст.194,ст.195 КК України одноособово на 17 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3.Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою, продовжуючи дію строку на два місяці до 16 серпня 2016 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
17.06.2016
09:00
Справа № 397/779/16-к
н/п : 1-в/397/246/16
У Х В А Л А
02.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 17 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2016 року

1.06.2016 року Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-311/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

03.10.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Зоріна В.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 3 жовтня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 37;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 7;

ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 17 жовтня 2011 року о 14.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/165/2016
Справа № 537/2619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотаня задоволені.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 06 червня 2016 року о 13 год.00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської обалсті від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний вииним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджений за ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки .

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України визнані невинними та виправдані за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими.

На судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невідповідністю покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання в межах позиції державного обвинувача в суді першої інстанції зва ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга в частині вимоги про скасування вироку суду відносно ОСОБА_4 та ухвалення нового вироку щодо нього відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині вимоги про скасування вироку суду відносно ОСОБА_4 та ухвалення нового вироку щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.06.2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/6990/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2016 року про повернення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2016, радника юстиції ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2016 року про повернення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2016, радника юстиції ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2016 року о 08 год. 30 хв.

С У Д Д І :

_____________________ __________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3