overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-11/11
4-11/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,
Заслухавши пояснення слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вищезазначені документи становлять банківську таємницю, мають значення для встановлення істини по кримінальній справі і знаходяться в приміщенні Старокостянтинівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задоволити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1052/16-к
Провадження № 1-кп/685/61/16
28 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання всі учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає вирішенню після дослідження інших доказів по справі.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з аптеки, розташованої в Теофіпольській ЦРЛ, відомостей про придбання нею ліків на лікування потерпілого внаслідок ДТП сина. Дане клопотання підлягає вирішенню після надання потерпілою точних відомостей про власника аптеки.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.
Відкласти розгляд клопотань прокурора про виклик свідків та потерпілої ОСОБА_4 про витребування відомостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
18 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 29.08.2016 року 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 19.03.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 22.01.2015 року по 18.03.2015 року включно.

Мати засудженого ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 22.01.2015 року по 08.05.2015 року (дати прибуття в виправну колонію).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 22.01.2015 року до набрання вироком законної сили 21.04.2015 року.

Час перебування в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили, не являється попереднім ув`язненням, а є періодом фактичного відбування покарання і тому зарахуванню згідно ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 2 місяці та 29 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 22.01.2015 року до 21.04.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/792/199/16
Справа № 671/1291/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання виконуючого обов`язки голови Волочиського районного суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з поданням звернувся виконуючий обов`язки голови Волочиського районного суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання виконуючого обов`язки голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

В Волочиському районному суді працює четверо суддів.

Як стверджується матеріалами подання, суддя районного суду ОСОБА_6 здійснював функцію судового контролю в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з прийняттям рішення по суті, в суддів місцевого суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився 5-річний термін першого призначення на посаду, а суддя ОСОБА_9 перебуває у тривалій щорічній черговій відпустці, що робить неможливим їх участь у розгляді даної кримінальної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Волочиського районного суду підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України передачі на розгляд до Ярмолинецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Волочиського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000237 (№ 671/1291/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/792/588/16
Справа №688/2521/16-к Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України (ухвала суду) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 30 вересня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/611/16
Справа № 688/1702/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року, ОСОБА_4 ,
засуджений :
-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

-за ч. 2 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі строк 2 роки,

-за ч. 2 ст.190 КК України - в виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

-за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінено на тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - 16 червня 2016 року.

Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 16 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за два дня позбавлення волі.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до них документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/898/16 Справа № 734/2837/16-к
У х в а л а

іменем України

23 вересня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000633 від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до 29 вересня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 вересня 2016 року о 10.30 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кп/734/145/16 Справа № 734/2932/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.15 годину 10 жовтня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1733/16-к
№ провадження 1-в/738/776/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 вересня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2012, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2732/16-к
Провадження № 1-кп/740/209/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ст. 263-1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 263, ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001253 від 27.08.2015.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.09.2016 згідно повторного авторозподілу прийнято до розгляду судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2016.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином відповідно до рекомендованого повідомлення, яке йому вручено особисто 23.09.2016.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Попередити обвинуваченого, що відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі його неявки суд може також застосувати грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ст.139 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч1 ст. 263-1 КК України на 14.30 год. 18 жовтня 2016 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/190/16
Єдиний унікальний № 742/2879/16-к

28 вересня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1