Справа № 682/2513/16-к
Провадження № 1-кс/682/467/2016
У Х В А Л А
26.10.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000677 від 04.10.2016 р про арешт майна, що нележить на праві власності ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 24.10.2016 р.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідив докази по цих матеріалах, зокрема: протоколи прийняття заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколи допиту потерпілих; свідоцтво про реєстрацію ртранспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 ; посвідчення водія ОСОБА_10 ; страховий поліс щодо страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений ОСОБА_10 ; пояснення ОСОБА_10 ; постанову про визнання знаряддям вчинення злочину та речовим доказом автомобіля ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, власника автомобіля ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , дійшов таких висновків:

1. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

2. Майном, щодо якого заявлене клопотання про арешт, є автомобіль ВАЗ-2105, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 .

3. Майно перебуває у власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та користуванні - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ..

Документи, що підтверджують право власності на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.09.2014 р, видане ОСОБА_5 .

4. Правовові підстави для арешту майна:

- автомобіль ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в ст.ст. 98, 167 КПК, зокрема, є річчю, використаною як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення

- з метою забезпечити можливу конфіскацію цього автомобіля як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що вказує на наявність ризику відчуження автомобіля ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 з метою уникнення конфіскації у випадку постановлення обвинувального вироку, є те, що відчудження цього майна можливе без реєстрації нового власника у відповідних органах, а також відсутність за місцем постійного проживання особи, у володінні і користуванні якої автомобіль перебував в момент вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: ОСОБА_10

5 Підставою, у зв`язку з якою необхідна заборона користування та розпорядження автомобілем ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 , є те, що у разі користування автомобілем, він може бути пошкоджений, знищений, схований; може втратити сліди кримінального правопорушення.

6. Негативних наслідків арешту автомобіля ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 для інших осіб немає.

7 Арешт автомобіля ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

1.Накласти арешт на майно - автомобіль ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та користуванні - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ..

2. Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_10

розпоряджатися , користуватися та володіти автомобілем ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1

3.Помістити автомобіль ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1 на штрафмайданчик Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дняоголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України

6. Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст.198 КПК).