Дата документу Справа № 310/2204/15-к
Дата документу Справа № 310/2204/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/2204/15-к
№ провадження 11-кп/778/1120/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Бердянська Запорізької області, яка має середню освіту, не працюючу, яка мешкає в АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судима,

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.321 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточним покаранням визначено чотири років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо вона на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді триманні під вартою в Вільнянській УВП УДПтС України в Запорізькій області скасований, ОСОБА_8 звільнено з-під варти у залі суду.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у сумі 5042,18 грн.

Гроші в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_8 , повернуті їй за належністю..

Вироком вирішена доля речових доказів по справі.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України. Вирок стосовно ОСОБА_9 вступив в законну силу 16.10.2015 року.

Згідно вироку суду, в один із днів наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів на території міста Бердянська, вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 , відповідно до якої наркозалежні особи перераховували грошові кошти на банківський рахунок, яким користувалася ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 повинна була здійснити закладку наркотичного засобу - МЕТАДОНУ у будь-якій частині м. Бердянська та повідомити мобільним телефоном про місце закладки ОСОБА_9 , за що мала отримати від неї наркотичний засіб.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 в невстановлений час та в невстановленому в ході досудового розслідування місці у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбала наркотичний засіб - МЕТАДОН, який зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, в перших числах вересня 2014 року в ранковий час, в невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою передачі ОСОБА_8 наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, сховала наркотичний засіб у полімерний пакет з побутовими речами, які передала ОСОБА_10 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , на своєму автомобілі «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз із м. Запоріжжя наркотичний засіб до перехрестя Мелітопольського шосе та вул. Фестивальної в м. Бердянська Запорізької області, де передав ОСОБА_8 наркотичний засіб - МЕТАДОН, який вона тим самим незаконно придбала та стала зберігати з метою подальшого збуту.

Після цього, 11.09.2014 p., в денний час ОСОБА_9 на мобільний телефон НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» зателефонував ОСОБА_11 , який зробив замовлення на придбання наркотичного засобу - МЕТАДОН розмірі 0,25 гр. З метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів, ОСОБА_9 повідомила йому номер карткового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 , вартість наркотичного засобу, що складала 400 гривень за 0,25 гр. та номер мобільного телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», за яким вони зможуть зв`язатися.

Після цього, ОСОБА_11 в той же день, в денний час, прибув до банківського терміналу «Приват-Банк», який розташований в приміщенні торговельного центру «КИТ» по вул. Свободи в м.Бердянськ Запорізької області, де перерахував грошові кошти в сумі 400 гривень на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ОСОБА_12 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 , яка перевіривши наявність грошових коштів на рахунку, повідомила ОСОБА_8 про необхідність збуту наркотичного засобу. Далі, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - МЕТАДОН, з метою його подальшого збуту перенесла його до невстановленого в ході досудового розслідування гаражу, розташованого біля кафе «Конкорд» по вул. Орджонікідзе в м. Бердянськ Запорізької області, де сховала наркотичний засіб, повідомивши про місце схованки ОСОБА_9 , яка в свою чергу телефоном повідомила про місцезнаходження наркотичного засобу ОСОБА_11 .

В той же день, в денний час, ОСОБА_11 , з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, підійшов до невстановленого в ході досудового розслідування гаражу, розташованого біля кафе «Конкорд», по вул. Орджонікідзе в м. Бердянськ Запорізької області, забрав полімерний пакет, в якому містилась, згідно висновку експерта № 1254 від 16.09.2014 р. порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, маса якого складає 0,0784 гр., який ОСОБА_11 незаконно придбав у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для власного вживання без мети збуту і який почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту, переніс за місцем свого мешкання, де вжив частину наркотичного засобу, після чого залишкову частину наркотичного засобу добровільно видав працівникам міліції.

В такий же спосіб 27, 28 листопада та 4 грудня 2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незаконно збули ОСОБА_13 , в ході проведення негласної слідчої(розшукової) дії метадон вагою, відповідно 0,1635 г., 0,1395 г., 0,12 г. з перерахуванням кожного разу по 400 грн. на рахунок, яким користувалася ОСОБА_9

10 грудня 2014 року в денний час ОСОБА_9 заталофонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка замовила 09,25 г. матадона, після чого ця ж особа перерахувала 400 грн. на вказаний рахунок. Далі ОСОБА_8 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою збуту перенесла та сховала мета дон біля будинку №158 по вул.Кабельщиків у м.Бердянську.

У цей же день за вказаних обставин ОСОБА_9 і ОСОБА_8 аналогічним способом збули невстаноленій слідством особі метадон:

біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 ;

поблизу будинку №145 на вул.Приазовській у м.Бердянську;

біля будинку №154 на вул.Кабельщиків у м.Бердянську, кожного разу було перераховано на вказаний рахунковий счет по 400 грн.

ОСОБА_8 в неустановлених у ході досудового розслідування час та місце придбала 18 таблеток сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, які з метою збуту перенесла до місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ).

11 грудня 2014 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 працівниками міліції було виявлено та вилучено 18 таблеток димедролу загальною вагою 1,80 г., метадон, який вона отримала від ОСОБА_9 у грудні 2014 року та зберігала з метою збуту, загальною вагою 4, 4798 г., що є великим розміром.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 у вчинених кримінальних правопорушеннях та правильність кваліфікації судом її дій, вважає, що постановлений відносно ОСОБА_8 вирок в частині призначеного покарання підлягає скасуванню у зв`язку з м`якістю. Просить постановити новий вирок без застосування ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинувачену та її захисника, які просили апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції не перевіряє і не досліджує правильність висновків суду першої інстанції щодо доведеності винуватості обвинуваченої у скоєнні інкримінованих правопорушень, а також щодо правильності кваліфікації її дій, оскільки в апеляції питання про це не порушується.

Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання нижче межі, яка передбачена законом, прийняв до уваги факт наявності у неї неповнолітньої дитини, а також щире каяття і сприяння органам досудового розслідування у викритті злочину.

Але суд не прийняв до уваги те, що злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відповідно до ст.12 КК України належить до тяжких, кількість епізодів, вчинених протягом короткого проміжку часу, за наявності в її діях кількох кваліфікуючих ознак, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності скоєного. Раніше ОСОБА_8 неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

За таких обставин у місцевого суду не було підстав для застосування ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.1 ст.321 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточним покаранням визнати чотири роки позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскарженим безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ: