overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9154/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
24.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 грудня 2016 року о 10-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1538/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання старшого інспектора Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 12.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст.240 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 11.01.2016 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе із позитивної сторони. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
11.01.2016 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор та старший інспектор Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримали.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали особової справи №07/2016 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 12.11.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3691/16-к

У Х В А Л А
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.183, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 6 грудня 2016 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 6 грудня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.183, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинувачених та перебувати із останніми до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 697/1833/15-к
Провадження № 1-в/697/147/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 15.09.2015р . за ч. 1 ст.263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням,іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений/а Канівським міськрайонним судом 15.09.2015р . за ч. 1 ст.263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням,іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його/її від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Хмільна Канівського району Черкаської області , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 15.09.2015р . за ч. 1 ст.263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням,іспитовим строком на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/890/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва 01.11.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.12.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва, потерпілу, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3303/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 23 листопада 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/3572/14-к
Провадження №1-кп/127/17/16
25 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.04.2009 року Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.08.2007 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.49 КК України, 284-286, 370-372, 376 КПК України, суд-
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 124 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2016 року о 09 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 148/1813/16-к
Провадження №11-кп/772/1542/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.10.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.10.2016 року визнано винним ОСОБА_3 та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки та покладено на ОСОБА_3 відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 468/1276/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
25 листопада 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду 20.12.2016 року на «15.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 503/2032/16-к
Провадження № 1-кп/493/163/16

УХВАЛА
29 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРІВ ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5 КК України
18.11.2016 р. до Балтського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
21.11.2016 р. також до Балтського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 29.11.2016 року матеріали вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 були об`єднані в одне провадження.
Під час проведення підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, так як він брав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 309 ч. 2 КК України під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_8 , задовольниити.
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1060/16-к
Провадження № 1-кп/499/74/16
У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважали за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 15 годину 10 хвилин 09 грудня 2016 року, викликати учасників кримінального провадження.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 в Одеській УВП №21 до закінчення розгляду кримінального провадження № 499/1060/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1