УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.08.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 06.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заявник вважає, що постанова прийнята передчасно, а розслідування проведено неповно, без дослідження всіх обставин справи, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , скаргу підтримала на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували в повному обсязі, пояснили, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно та в ході розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001061 від 19.05.2015 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.05.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001061 за повідомленням Василівської ЦРЛ, згідно якого 18.05.2015 року за медичною допомогою звернувся ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми живота, струс головного мозку, попередня кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, 19.05.2015 року та 21.05.2015 року до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , в яких вони просили прийняти міри до ОСОБА_9 , який 18.05.2015 року о 13-10, знаходячись в аудиторії Василівського коледжу ТДАТУ, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Також слідчим було призначено судово-медичну експертизу, висновок якої № 1184 від 07.04.2016 року долучено до матеріалів провадження. Згідно висновку, під час огляду 01.04.2016 року ОСОБА_7 яких-небудь видимих зовнішніх тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, по давності виникнення, які відносяться до обставин, викладених в обставинах справи, не виявлено. Діагноз «Забій грудної клітини, тупа травма живота, посттравматична вегето-судинна дистонія» у ОСОБА_6 за даними, наданою медичною документацією об`єктивними даними, в динаміці не підтверджений.»

На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку, що факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в приміщенні Василівського коледжу ТДАТУ 18.05.2015 року, про які зазначають ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в своїх заявах, не знайшов свого підтвердження.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, перевірка заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 здійснена не в повному обсязі, висновок слідчого зроблений на підставі показань свідків, які є студентами коледжу, на причетність яких зазначено в заявах.
В ході розслідування слідчим не перевірені доводи заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 щодо висловлення на адресу неповнолітнього ОСОБА_6 погроз вбивством та застосування сексуального насилля. В ході розслідування не допитані свідки з кола спілкування ОСОБА_6 , не надано жодної оцінки показам медичних працівників.

Крім того, в ході досудового розслідування не допитано потерпілого ОСОБА_6 та матеріали провадження не містять даних щодо неможливості проведення такого допиту та застосування заходів, передбачених ст. 139 КПК України.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не надано оцінки зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, слідчий обмежився лише відображенням показань допитаних свідків, без надання їм оцінки.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 06.08.2016 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на отримання доказів для встановлення обставин події.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області від 06.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області від 06.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001061 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1