Справа № 755/800/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "16" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 13.10.2014 року невстановлені особи шахрайським шляхом, винудили громадянку ОСОБА_4 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 перерахувати грошові кошти в сумі 22 000 гривень на банківський рахунок.
У ході досудового розслідування було допитано громадянку ОСОБА_5 , донька ОСОБА_4 , яка повідомила що її мати з оголошення дізналась, про продаж ліків для лікування алкогольної залежності. ОСОБА_4 вирішила придбати данні ліки. Після замовлення товару кур`єром було доставлено ліки, гроші передані кур`єру який доставив ліки у сумі 7 140 гривень.
07.10.2014 року на домашній телефон ОСОБА_4 зателефонувала жінка, яка повідомила, що підприємство на якому вона здійснювала замовлення ліків припиняє свою діяльність. Припинення ведення господарської діяльності нібито через те, що надходить велика кількість скарг населення на якість ліків. Також нібито з донного приводу є рішення суду, яке зобов`язало підприємство компенсувати населенню витрати. Також жінка повідомила, що страхова у тих хто купував ліки раніше прострочена тому необхідно через термінал перерахувати грошові кошти в сумі 3 000 грн. на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
07.10.2014 року ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів у сумі 2 000 грн., на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 мала отримати компенсацію в розмірі 11 000 грн., однак ніяких грошей вона не отримала. В подальшому в телефонні розмові з жінкою з якою вона домовлялась про компенсацію повідомило, що грошові кошти будуть перераховані пізніше. Під час цієї розмови ОСОБА_7 надала контактні дані доньки для подальшого зв`язку.
08.10.2014 року на мобільний телефон зателефонувала нібито колега тієї жінки яка повідомила ОСОБА_4 про закриття підприємства ОСОБА_8 , остання повідомила, що необхідно додатково сплатити 4 200 грн. до 18:00 годин 08.10.2014 року. Пояснила тим,що сума виплати ім. має складати 15 000 грн., а тих грошових коштів які були перераховані не вистачає. Після розмови донька ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 4 200 грн. через терміналі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Кошти були перераховані на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
09.10.2014 року зателефонував ОСОБА_9 , він повідомив про те, що оскільки ОСОБА_7 є онкохворою сума виплати має становити 30 000 грн. Для отримання цієї компенсації необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 10 800 грн. Після цього було здійснено двома платежами переказ грошей на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 .
13.10.2014 року зателефонувала ОСОБА_11 , він повідомив, що необхідно сплатити ще 25% від суми в розмірі 40 000 грн., оскільки нібито необхідно сплатити військовий збір. ОСОБА_4 відмовилась перераховувати гроші, після цього ОСОБА_9 сказав, що вони закривають справу відносно неї та передають її в архів.
Відносно здачі справи в архів також телефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_12 .
З показів наданих підчас допиту доньки ОСОБА_4 стало відомо, що жодних грошей ОСОБА_4 не отримувала. Згідно чеків наданих ОСОБА_4 стало відомо, що загальна сума перерахованих грошей становить 22 000 грн.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів шляхом вилучення їх завірених копій (та в електронному вигляді на магнітному носії інформації), а саме документів на підставі яких було відкрито рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 та рух коштів по вказаним рахунках з 06.10.2014 року по 14.10.2014 року, фотографії осіб, які знімали грошові кошти отримані з рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 із зазначенням адреси розташування банкоматів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: