overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2346/16-к
Провадження № 1-кп/209/264/16
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 а привід.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 11.20 годин 19 жовтня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання на 11.20 годин 19 жовтня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5873/16-к
провадження № 1-кп/208/494/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.10.2016 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3889/16-к
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 23.06.2016р., який надійшов 22.08.2016 року від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 23.06.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 23.06.2016р., призначити до відкритого судового розгляду на 28.09.2016 рік о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6526/16-к
Провадження № 1-кп/185/387/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками по кримінальному провадження № 0001726, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками по кримінальному провадження № 0001726, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 01 липня 2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 серпня 2016 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4104/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 1, 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 01.07.2016 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 26.08.2016 р. Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 28.09.2016 р..

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 27.11.2016 р., включно.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, може ухилитись від органів слідства та суду, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинувачений може незаконно впливати на свідка, потерпілу, представника малолітньої потерпілої які можуть підлягати допиту, в тому числі і за клопотанням обвинуваченого, може ухилитися від суду чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 315 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 27.11.2016 р., включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4690/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 11 годині 00 хвилин 30 вересня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2067/16 Справа № 204/5112/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 30 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 45 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/522/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої: ОСОБА_12 ,

представник потерпілої: ОСОБА_13 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явились свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 розгляд справи без яких неможливий.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 15-00 год. 29 грудня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

1. ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_17 , проживаючого в АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/1214/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 , -
До суду надійшов лист начальника Житомирської УВП (№8) про уточнення ім`я по батькові засудженого ОСОБА_4 .
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2016 року було засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 345 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Проте при винесенні вироку в ступній частині вироку була допущена описка, а саме: помилкова зазначено ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , замість вірного - ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що технічна описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2016 року в частині невірного зазначення ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вважати за вірне - ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7924/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.09.2016 року від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8246/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом прокуратури області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 20.09.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання вбачається, що начальник відділу кадастрової реєстрації Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирській області ОСОБА_5 запровадив механізм систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі від 1 000 до 2 000 гривень від фізичних та юридичних осіб регіону за реєстрацію земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів. Зокрема, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та надані законом повноваження вимагає та отримує грошові кошти від мешканців м. Житомира ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за реєстрацію та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ., а також інших невстановлених на даний час осіб.

27.09.2016 року близько 15 години в приміщені Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирській області, що розташований за адресою м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17а, ОСОБА_8 передала, а ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у розмірі 1600 грн., після чого був затриманий.

28.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, який містить ознаки корупції і пов`язаний з використанням ним службових обов`язків представника влади, а перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до документів, може продовжити свою протиправну поведінку, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення речей і документів, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні, для припинення та запобігання протиправній поведінці останнього щодо перешкоджання кримінальному провадженню, доцільно відсторонити його від займаної посади.

Керуючись ст. 65 ч. 5 Закону України "Про запобігання корупції", ст. ст, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинський район, с. Ярунь, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні малолітні діти відсутні - від посади головного спеціаліста

відділу Державного земельного кадастру Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1