Справа № 308/5483/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні провадження №11сс/777/163/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2016 року.
Даною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про накладення арешту на речі та предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку 26.05.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:
блокнот чорного кольору з рукописним текстом;
блокнот А6 фірми «Navigator» з рукописним текстом;
аркуш паперу з рукописним записом з початком змісту: «270+405+10=..»;
мобільні телефон марки «Nokia Е6» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
мобільний телефон марки «Samsung» з корпусом чорно-білого кольору, ІМЕІ - (всі нулі) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС»;
мобільний телефон марки «Samsung» з корпусом чорно кольору;
мобільний телефон марки «Samsung» з корпусом чорно кольору, ІМЕІ - (всі нулі), з сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
мобільний телефон марки «Lenovo» , моделі «А6010», з червоно-чорним корпусом, ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім карткою «МТС» (№ НОМЕР_4 ) та сім картки «Київстар» (№ НОМЕР_5 );
платіжна банківська картка «ПриватБанк» (Ощадна книжка) № НОМЕР_6 ;
сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з маркуванням на корпусі « НОМЕР_7 »
вкладка до сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_8 ;
40 (сорок) скляних порожніх пляшок з етикетками коньяку «Тиса»;
6 (шість) слідів папілярних ліній на 5 (п`яти) відрізках СДП;
1 (одна) пляшка коньяку «Закарпатський» з акцизною маркою з наявним маркуванням: «07ААБІ 051735 12/15 11,992 грн.»;
1 (одна) пластикова ємність (каністра об`ємом 20 літрів) із залишками рідини коричневого кольору різким запаху спирту (коньяку);
1 (одна) скляна банка об`ємом 1,5 літра в середині якої 51 (п`ятдесят одна) пробка (короки : кришками) від коньяку «Тиса»;
одна скляна банка об`ємом 3 літри з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахон спирту;
дві пластикові ємності об`ємом по 5 літрів кожна, які на половину заповненні рідиною світло коричневого кольору з різким запахом спирту;
1 (одна) картонна коробка з маркуванням «ORIGINAL VIRGIN», біло-синього кольору в середин якого знаходиться 10 (десять) пластикових пляшок ємністю 30 мл. кожна марки «VIRGIN» та написом: «KONYAK AROMA»;
аркуш паперу з рукописним записом з початком змісту: «4400-1000-600=2800....»; 1 (одна) пластикова ємність об`ємом по 20 літрів, яка на половину заповнена рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом спирту (коньяку);
1 (одна) дерев`яна бочка розмірами 52X42 см. в середині якої знаходиться рідина з різким запахом спирту (коньяку);
1 (одна) дерев`яна бочка розмірами 68X55 см. в середині якої знаходиться рідина з різким запахом спирту (коньяку);
9 (дев`ять) пустих пластикових ємностей (каністр) чорного кольору об`ємом по 20 літрів кожна; 32 (тридцять дві) пустих пластикових ємностей (каністр) білого кольору об`ємом по 20 літрів кожна;
2 (дві) пустих пластикових ємностей (каністр) об`ємом по 10 літрів кожна;
1 (одна) пуста пластикова ємність (типу бочка) синього кольору, без кришки з наявним маркування «1Н1/Y 1.9/200/15/ D/BAM5889-M8 М2»
1 (одна) пуста пластикова ємність (типу бочка) синього кольору, без кришки з наявним маркування» «Sterk 120LT», з кришкою чорного кольору;
1 (один) електричний прилад для перекачування рідин марки «TECHNOKING ВСН-75» з номером н корпусі: « НОМЕР_9 » в комплекті з шнурами для живлення та прозорим шлангом для відкачування рідини;
22 (двадцять дві) пробки (коробки з кришками) від коньяку «Тиса»;
2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) етикеток лицевої сторони коньяк «Закарпатський» (ординарний чотири зірки) торгової марки «Тиса» об`ємом 0,5 літра; 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) етикеток зворотної сторони коньяк «Закарпатський» (ординарний чотири зірки) торгової марки «Тиса» із зазначенням дати розлив; «20.01.2016» та номеру партії «11»;
404 (чотириста чотири) етикеток лицевої сторони коньяку «Тиса» ОП «Ужгородський коньячний завод»;
373 (триста сімдесят три) етикеток зворотної сторони коньяку «Тиса» із зазначенням дати розлив «27.11.15» та номер партії (П-53);
500 (п`ятсот) етикеток верхньої частини пляшки коньяку «Тиса» ОП «Ужгородський коньячний завод»;
блокнот із написом на титульній обгортці: «Jotter Stamp Collecting));
аркуш паперу в клітку з рукописним текстом з початком змісту: «сметана...»;
аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом з початком змісту: «торт...»;
блокнот з обгорткою з шкірозамінником коричневого кольору з рукописними записами та написом на першій сторінці: « АДРЕСА_2 .... »;
208 (двісті вісім) полімерних мішків різного розміру з різною кількістю пустих пляшок з-під коньяку України «Закарпатський» (Ординарний чотири зірки) ОП «Ужгородський коньячний завод» ємністю по 0,5 літрів кожна;
52 (п`ятдесят дві) картонні коробки різного розміру з різною кількістю пустих пляшок з-під коньяку України «Закарпатський» (Ординарний чотири зірки) ОП «Ужгородський коньячний завод» ємністю по 0,5 літрів кожна;
9 (дев`ять) картонних коробок з фірменними логотипами торгової марки «Тиса» (Ординарний Закарпатський) ОП «Ужгородський коньячний завод» в яких знаходиться різна кількість пустих пляшок з-під коньяку України «Закарпатський» (Ординарний чотири зірки) ОП «Ужгородський коньячний завод» ємністю по 0,5 літрів кожна;
5 (п`ять) поліетиленових мішків з різною кількістю пошкоджених частин металевих кришок д закриття пляшок з-під коньяку з логотипами торгової марки «Тиса»
3 (три) пластикових ящика чорного кольору в яких знаходиться по 20 вимитих (без етикеток), пуст пляшок ємністю 0,5 літрів з-під коньяку «Закарпатський»;
1 (одна) поліетиленова ємність білого кольору марки «MGF» з клеєм ПВА; 1 (одна) кісточка для фарбування помаранчевого кольору;
6 (шість) пустих пляшок з-під коньяку «Ужгород» ОП «Ужгородський коньячний завод» ємністю 0,5 літрів кожна;
1 (одна) пуста пластикова ємність (типу бочка) синього кольору, без кришки з наявним маркуванню «1H1/Y1.6/200/15/ ...»
20 (двадцять) пустих пластикових ємностей (каністр) об`ємом по 20 літрів кожна;
1 (одна) пластикова ємність (типу каністри) об`ємом по 20 літрів, яка на половину заповнена рідин без різкого запаху;
1 (одна) пластикова ємність (типу каністри) об`ємом по 10 літрів, яка на половину заповнена рідин без різкого запаху.
В клопотанні слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 предмети, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з огляду на те, що ці предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення необхідних експертиз, зважаючи на те, що такі предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, є засобом учинення кримінального правопорушення, що санкція ст.204 КК України, передбачає конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Також у даному провадженні проводилися НСРД та вилучені мобільні телефони та сім картки, які можуть містити інформацію, яка має значення у даному провадженні.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України відкрито кримінальне провадження №000337. Слідчим суддею встановлено, що вказані в клопотанні слідчого предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального провадження та можуть слугувати доказом у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2016 року щодо арешту майна та постановити нову, якою повернути йому вилучені грошові кошти та предмети, а саме: 2500 (дві тисячі п`ятсот) угорських форинтів, 19 (дев`ятнадцять) доларів США, 49.910 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень; мобільні телефони: марки Nokia Е6 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), марки Samsung з корпусом чорно-білого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, марки Samsung з корпусом чорного кольору, марки Samsung з корпусом чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, марки Lenovo, моделі А6010 з червоно-чорним корпусом (ІМЕ1-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім-карткою МТС № НОМЕР_4 та сім-карткою Київстар № НОМЕР_5 ; 9 (дев`ять) пустих пластикових ємностей (каністр) чорного кольору об`ємом по 20 літрів кожна; 32 (тридцять дві) пусті пластикові ємності (каністри) білого кольору об`ємом по 20 літрів кожна; 2 (дві) пусті пластикові ємності (каністри) об`ємом по 10 літрів кожна; 1 (одну) пусту пластикову ємність (типу бочка) синього кольору, без кришки з наявним маркуванням «Sterk 120LT» з кришкою чорного кольору. Вказує на те, що грошові кошти були отримані як кредит для утеплення будинку та відшкодування шкоди, завданої йому та його дружині внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мобільні телефони використовувались для зв`язку членами родини, а ємності - у господарстві. Тому, на даний час, його родина позбавлена будь-яких засобів для існування, що тягне негативні наслідки для дружини та двох малолітніх дітей, а обмеження права власності в даному випадку не відповідає завданням кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення та доводи апеляційної скарги, думку заявника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримала апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами частини другої вказаної норми кримінального процесуального закону, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційним судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 в період з березня 2015 року по травень 2016 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту організував за місцем свого проживання та у будинку АДРЕСА_3 цех по виготовленню алкогольних напоїв, а саме коньяку «Закарпатський» та «Тиса» у пляшках об`ємом 0,5 літрів з підробленими марками акцизного податку України, які у подальшому останні збували мешканцям м. Ужгорода.
Доводи апелянта про те, щогрошові кошти були отримані як кредит для утеплення будинку та відшкодування шкоди, завданої йому та його дружині внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_10 та його захисник не надали будь-яких доказів, які підтвердили б джерело походження значної суми коштів, які були вилучені в ході обшуку 26.05.2016.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у клопотанні докази, дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно містить на собі сліди кримінального правопорушення, що не суперечить вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з доводів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 та вважає, що вона постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст.167-175, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, перелік якого наведений у мотивувальній частині ухвали, яке було вилучено 26.05.2016 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: