overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1612/156/12
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не виникає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Під час проведення попереднього розгляду прокурор заявив клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1/1612/220/12 1612/2304/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка перебуває в провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. в стадії судового слідства і призначена до слухання на 13.12.2012 року.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою по даним справам є одна особа, суд, керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і обєднати в одне провадження з кримінальною справою 1/1612/220/12 1612/2304/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2, ст. 263 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-кс/554/7659/2016
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ,

встановила:

20.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 у зв`язку з порушенням розподілу даної заяви вказаному судді.

У судовому засіданні заявник та його захисник заяву про відвід підтримали та прохали задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, думку його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З огляду викладеного та ураховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_3 , можуть викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 (1-кс/554/6932/2016) до канцелярії суду для визначення слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6525/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 23 грудня 2015 року за № 0001042, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 15 квітня 2016 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 23 грудня 2015 року за № 0001042, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , та на цей час справа не розглянута.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 , з 22.09.2016 року у відставці, згідно автоматичного розподілу справ, справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді ОСОБА_4 , тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.
Керуючись ст. 372 УПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Прийняти в провадження судді ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 23 грудня 2015 року за № 0001042, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14.11.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000568 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 14.11.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 21.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-в/640/332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заступника МРВ КВІ ОСОБА_4 Грошової
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Заступника начальника Київського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби стосовно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харькова , громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк - 2 роки, ст. 76 п. 2, З КК України , -
В судове засідання 15.11.2016 року засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомлена про день, час та місце проведення не з`явилась, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомила, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів випливає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченій в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженої - задовольнити.
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . - 4 - примусовий привід на 20.12.2016 року о 10-00 годині до Київського районного суду м.Харкова .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/572/2016 Справа №641/8859/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 й 01 листопада 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/4/14-к
Провадження № 1-в/626/180/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.12.2016 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/2102/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, студента 2 курсу Луганського національного аграрного університету, не одруженого, раніше не судимого, ніде офіційно не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня.
Встановити строк дії ухвали по 12.01.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 15.11.2016 року о 16-55 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Донецьк, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України п.п.2,3,4 з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена не виконує покладені на неї вказаним вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки не повідомила органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 направити для відбування покарання, призначеного їй вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

16.11.2016
Справа № 645/8963/15-к
Провадження № 1-в/645/310/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

встановив:
14 листопада 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого Фрунзенським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2016 року о 15:00 год.
Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7889/16-к
Провадження № 1-в/635/1860/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється:
щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158-159 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 24 листопада 2016 року о 10.00 годинів приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1285/16-к
Провадження № 1-кп/696/108/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальним актом, що надійшов з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської областівідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської областінадійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №705/3681/16-к
1-кп/705/301/16
У Х В А Л А
19.05.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000107 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/51/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості закриття кримінального провадження №0008813 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0008813 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання захисту про необхідність закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачена померла. Одночасно, до клопотання додано заяви родичів ОСОБА_7 про відсутність заперечень щодо закриття кримінального провадження.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть від 25.04.2015 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого за винятком випадків, коли провадження у справі необхідно для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченої, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8