Справа № 761/9464/16-к
Провадження №1-кп/761/681/2016
В И Р О К
іменем України
07 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 10.02.2016 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого: ТОВ «ЖАКО», фасувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету "Фуршет", який розташований за адресою м. Київ по вул. Багговутівська, 17/21, з метою придбати пива. Знаходячись в торговому залі з оливковою олією у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку даного товару.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до прилавку з оливковою олією супермаркету "Фуршет", який розташований за адресою м. Київ по вул. Багговутівська, 17/21, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з торгових полиць взяв дві пляшки оливкової олії, які виніс до іншого торгового залу та поставив на полицю з соусами. Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_3 повернувся до торгового ряду з оливковою олією та взяв ще дві пляшки оливкової олії. Після чого повернувся до торгового залу з соусами, з метою забрати попередньо залишені дві пляшки з оливковою олією.

З чотирма пляшками оливкової олії ОСОБА_3 направився до торгових рядів з напоями, де знаходячись між рядами, пересвідчившись що за його діями не спостерігають, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення заховав дві пляшки олії до лівого карману куртки, в яку був одягнутий. З викраденими пляшками оливкової олії ОСОБА_3 пройшов повз каси супермаркету не розрахувавшись, а викрадені чотири пляшки оливкової олії залишив в комірці зберігання речей, зачинивши її.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повернувся до торгових рядів з оливковою олією, де з торгових полиць взяв дві пляшки оливкової олії, які відніс до іншого торгового залу та поставив на полицю з соусами. Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 повернувся до торгового ряду з оливковою олією та таємно викрав ще дві пляшки оливкової олії, після чого повернувся до торгового залу з соусами, з метою забрати попередньо залишені дві пляшки з оливковою олією. З чотирма пляшками оливкової олії ОСОБА_3 направився до торгових рядів з напоями, де знаходячись між торговими рядами, пересвідчившись що за його діями не спостерігають, заховав дві пляшки олії до лівого карману куртки, а дві інші пляшки оливкової олії до правого карману куртки, в яку був одягнутий. З викраденими пляшками оливкової олії ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, вважаючи, що його дії залишаться не помічені, пройшов повз каси супермаркету не розрахувавшись за 8 пляшок оливкової олії, тобто таємно вчинив крадіжку майна, що належить ДП "Рітейл Центр", а саме: 8 пляшок олії оливкової рафінованої " Maestro de Oliva", 250 мл., вартістю 83 гривні 96 копійок кожна, а всього на загальну суму 671 гривня 68 копійок.

Свій злочинний умисел, він до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце вчинення кримінального правопорушення був затриманий з викраденим майном працівниками охорони супермаркету та викрадене у нього було вилучено.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся. Підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що о 15 год. 30 хв. 10.02.2016 року з приміщення супермаркету «Фуршет», що розташований по вул. Багговутівській, 17/21 намагався викрасти 8 пляшок оливкової олії, вартістю 83 грн. 63 коп. кожна, а всього на загальну суму 671 грн. 68 коп., однак був затриманий охороною магазину. Він щиро розкаюється у скоєному та запевняє в майбутньому не вчиняти подібних дій.

Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Зокрема судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, злочин вчинив вперше, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Також суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, є сиротою.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу на користь держави, з огляду на наявність декількох пом`якшуючих обставин та вчинення ОСОБА_3 незакінченого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для призначення більш суворого виду покарання з числа, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України суд не вбачає.

Клопотань щодо застосування запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу до суду не надходило.

Речові докази слід передати у розпорядження власника.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази 8 пляшок олії оливкової рафинованої «Maestro de Oliva», 250 мл. передати у розпорядження власника ДП «Рітейл Центр».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: