Справа № 396/1438/16-к
Провадження № 1-кп/396/164/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування призначених йому громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
07 квітня 2016 року вироком Новоукраїнського районного суду ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.
10.05.2016 року до Новоукраїнського РВ КВІ направлено розпорядження про виконання вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
13.06.2016 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Також ОСОБА_4 вручено направлення до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства на відбування покарання у вигляді громадських робіт. Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_4 не з"явився для відпрацювання присуджених йому громадських робіт .
29.07.2016 року ОСОБА_4 було вручено начальником РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області письмове попередження про допущення порушення порядку та умов відбування громадських робіт, та попереджено, що у разі подальшого ухилення його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. Однак ОСОБА_4 так і не з"явився для відпрацювання громадських робіт.
Вцілому ОСОБА_4 не не з"являвся та не відбував покарання у виді громадських робіт на протязі 33 днів, що становить 132 години.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши обставини скоєння правопорушення, що дійсно призначене йому покарання у виді громадських робіт не виконав . У скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти обмеження дослідження доказів відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
За згодою учасників судового розгляду провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, оскільки він здійснив ухилення від відбування призначених йому громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обвинуваченим скоєно правопорушення невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого та обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого при призначенні покарання, судом не встановлено.
Особу винного обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується відповідною характеристикою виданою Новоукраїнською місцевою радою, раніше судимий 07.04.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, до адміністративної відповідальності не притягувався, фізично здоровий, скарг на стан здоров`я немає, на Д обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідками, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює.
Тому враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що до обвинуваченого доцільно застосувати міру покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 389 ч.2 КК України та якого буде достатньо для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 7 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді громадських робіт строком на 160 годин. Відповідно до ст. 71 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком , повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 72 ч.1 п.4 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному првадженню відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368,370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покараня частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2016 року, остаточно призначивши йому покарання із застосуванням ст. 72 ч. 1 п.4 КК України у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці 10 днів.
Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили з моменту затримання.
Речові докази по справі - особову справу № 26/2016 ОСОБА_4 повернути до Новоукраїнського РВ КВІ.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1