Справа № 346/1368/16-к
Провадження № 11-кп/779/239/2016
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ВК №41 ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року у режимі відеоконференцзв`язку,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Коломийської виправної колонії №41 та спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Євпаторія, Автономної Республіки Крим, засудженого 28.03.2008 року вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за ст.115 ч.2 п.2 КК України до покарання 11 років позбавлення волі. Початок відбування строку покарання засудженому рахується з 25.11.2007 року, кінець строку 25.11.2018 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні не здобуто доказів того, що засуджений своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на те, що під час відбування покарання йому було оголошено шість заохочень, працює прибиральником на відділені, а також те, що він неконфліктний, врівноважений, спокійний. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно нього.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги і просить її задовольнити;

- представник Коломийської ВК №41 підтримав доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 і просить її задоволтьнити.

- прокурор підтримав доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 і просить її задоволтьнити.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Сумлінна поведінка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, гарною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, засуджений ОСОБА_7 на час розгляду справи відбув більше призначеного строку покарання, отримав 6 заохочень, стягнення не накладалося, засуджений не працевлаштований у зв`язку із недостатнім забезпеченням сировиною, матеріалом і відсутністю обсягу робіт. Крім цього, згідно матеріалів особової справи засудженого, він є таким, що схильний до скоєння членоушкодження, що також в судовому засіданні підтвердив представник Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_8 , та вказав, що засуджений ОСОБА_7 , з 17.11.2008 року по даний час перебуває на профілактичному обліку в Коломийській виправній колонії № 41, як схильний до скоєння членоушкодження.

Отже, наявність тільки заохочень у засудженого ОСОБА_7 , суд розцінює як те, що засуджений дотримувався вимог порядку відбування покарання у виді позбавлення волі, а не довів своє виправлення.

Таким чином, з огляду на зазначене, коли єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання, колегія суддів вважає, що поведінка засудженого за час відбування покарання не є сумлінною, оскільки він неодноразово порушував умови відбування та режим відбування покарання.

Оскільки сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого, чого ОСОБА_7 протягом всього періоду відбування покарання не дотримано, підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не вбачається.

Покликання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що своєю поведінкою в умовах відбування покарання у вигляді позбавлення волі він став на шлях виправлення не ґрунтується на матеріалах справи.

За таких обставин апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 колегія суддів залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року про відмову у задоволенні подання про умово-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4