Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/682/16-к
ВИРОК
іменем України
15 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000324, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірці, Бродівського району Львівської області, українця, гр. України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
10 травня 2016 року, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що у с. Лучківці Бродівського району, керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки, з жіночої сумки, що належить ОСОБА_5 таємно викрав належну останній жіночу косметичку вартістю 145 гривень, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну 2 145 гривень.
Своїми діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.05.2016р., перебуваючи у будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , користуючись її відсутністю, викрав жіночу сумочку, у якій були 2000 гривень. Вказаними грошима він повернув борги. Гроші у вказаній сумі він повернув потерпілій і така претензій до нього не має. У вчиненому кається.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду і потерпіла претензій до нього не має, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 статті 185 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: жіночу косметичну сумочку, тюбик крему для обличчя, тюбик крему для зняття макіяжу, тюбик зубної пасти, зубна щітка, сухий дезодорант, флакон дезодоранту «Версаче», манікюрні ножички, коробочка з тінями для повік, помада фірми «Айвон», кульковий масляний дезодорант, олівець для очей, олівець для губ, лак для нігтів, рідина для зняття лаку, два флакони туші для повік фірми «Оріфлейм», косметичні ватяні диски, пінцет, які передані на відповідальне зберігання поетрпілій ОСОБА_5 повернути власнику - ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

15.08.2016
Суддя ОСОБА_1