УХВАЛА

Справа № 569/7536/16-к

16 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов`язати слідчого винести вмотивовану постанову на його клопотання від 06 червня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задоволити.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2016 року ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 із клопотанням.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, 13 червня 2016 року скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний в чинити у визначений цим Кодексом строк.

Дане клопотання було заявлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 13 квітня 2016 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке постановою слідчого від 28 травня 2016 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає наявних достатніх підстав для задоволення скарги, оскільки зверненню до слідчого із клопотанням передувало винесення ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що кримінальне провадження в якому ОСОБА_3 було заявлено клопотання від 06 червня 2016 року постановою слідчого від 28 травня 2016 року закрито, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя