13.09.2016 Справа № 642/5726/16-к;
Провадження № 1кс/ 642/1556/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002735 від 30 липня 2016 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з мобільного терміналу imei НОМЕР_1 у період часу з 29.07.2016 до закінчення строку дії ухвали. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.07.2016 до ЧЧ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 29.07.2016 приблизно о 20:30 годині, повернувшись з прогулянки додому, за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила відсутність свого мобільного телефону «Lenovo S 820», який до цього був з нею під час прогулянки.

У ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначила, що її мобільний телефон «Lenovo S 820» був з мобільним терміналом imei НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном imei НОМЕР_1 у період часу з 29.07.2016 до закінчення строку дії ухвали для отримання більш детальної інформації про зв`язки та місця перебування користувача зазначеного мобільного терміналу imei.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, оперуповноважені працівники поліції не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження, крім того до матеріалів клопотання не додано жодного доказу того, що оперуповноважений ОСОБА_5 має відношення до даного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5, ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка знаходиться у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адрес розташування базових станцій, які здійснювались з imei НОМЕР_1 у період часу з 29.07.2016 року до закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали доручити операторам мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 для ІНФОРМАЦІЯ_7 та надати інформацію на паперовому носії і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1