Справа №454/954/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз, Сокальського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вимоги ст..51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст..12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, в період з 09.02.2000 року по 23.02.2016 року, достовірно знаючи про те, що згідно з рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.02.2000 року повинен сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2000 року до досягнення дитини повноліття, у період часу з 09.02.2000 року по грудень 2005 року, аліменти не сплачував періодично, а починаючи з грудня 2005 року по 23.02.2016 року ніде не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вжив, незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість настання кримінальної відповідальності, аліменти не сплачував, що свідчить про злісне ухилення від сплати останніх. Таким чином ОСОБА_5 здійснив заборгованість по аліментах в період з 09.02.2000 року по 23.02.2016 року на загальну суму 69859,08 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.02.2000 року він зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2000 року до досягнення дитини повноліття. Однак аліменти не сплачує, бо не може знайти роботу, а також за станом здоров`я не міг працювати. Зазначив, що аліментів не платив, оскільки в 2009 році рішенням суду його було позбавлено батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_8 . Він вважав це є підставою звільнення його від сплати аліментів на утримання останньої. Заборгованість по сплаті аліментів визнає. У вчиненому кається та зобов`язується сплатити заборгованість по аліментам.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, особу винного, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання , у виді обмеження волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України визнати винним і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1