Справа № 573/1577/16-к
Номер провадження 1-кп/573/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за №0000476, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2016 року ОСОБА_4 , шукаючи за допомогою металошукача металобрухт, перебував у АДРЕСА_2 , поблизу приміщення складу підсобного господарства ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», де зберігається зерно, яке є власністю вказаного навчального закладу. Побачивши, що в стіні складу мається отвір, з якого висипається зерно пшениці, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку цього зерна.

В ніч із 31 липня на 01 серпня 2016 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою крадіжки зерна прибув до будівлі вказаного складу, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, розуміючи, що зерно пшениці є власністю ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», перебуваючи із зовнішньої сторони будівлі та не проникаючи через наявний у стіні отвір всередину приміщення складу, помістив зерно пшениці 3 класу вагою 1 000 кг, вартістю 3 125 грн., яке висипалося з отвору, у заздалегідь принесені із собою 23 мішки з полімерного матеріали білого кольору.

Викрадені 23 мішки із зерном пшениці ОСОБА_4 за допомогою кінної повозки, яка належить його родині, відвіз до свого дачного домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_3 , де залишив на зберігання в приміщенні літньої кухні.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 завдав ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» матеріальних збитків на загальну суму 3 125 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що 31 липня 2016 року, шукаючи за допомогою металошукача металобрухт, перебував на вул. Училищній у с. Іскрисківщина Білопільського району поблизу приміщення складу підсобного господарства ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», де зберігається зерно. Побачивши, що через отвір у стіні складу висипалося зерно пшениці, він вирішив його викрасти. В ніч із 31 липня на 01 серпня 2016 року, приблизно опівночі, з метою крадіжки зерна, заздалегідь взявши із собою 23 мішки, прибув до вказаного вище складу, де із зовнішньої сторони будівлі, не проникаючи через наявний у стіні отвір всередину, таємно руками нагріб зерно, яке висипалося з отвору, у мішки. Викрадені 23 мішки із зерном пшениці він на кінній повозці відвіз до свого дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив на зберігання в приміщенні літньої кухні. Згодом співробітники поліції виявили і вилучили в нього викрадене зерно та повернули училищу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого тяжких наслідків не настало.

Особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий (а. с. 26-30).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує, думку представника потерпілого ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_5 , який претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити останньому покарання у виді громадських робіт.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази зерно пшениці 3 класу вагою 1 000 кг залишити ДНЗ «Білопільське ВПУ», 23 мішки з полімерного матеріалу білого кольору, які знаходяться на зберіганні в ДНЗ «Білопільське ВПУ» знищити (а. с. 31-32).

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт .

Речові докази зерно пшениці 3 класу вагою 1 000 кг залишити ДНЗ «Білопільське ВПУ», 23 мішки з полімерного матеріалу білого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: