overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/443/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1963 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1963 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1963 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 28 березня 2004 року по 07 квітня 2005 рік та з 08 грудня 2010 року по 05 квітня 2011 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 352/1316/13-к
Провадження № 1-кп/352/60/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Боднар Г.Ю.,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2,

захисника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області клопотання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 06.01.2013 року, за злочини передбачені ст. 125 ч.2 та ст. 128 КК України про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 12, 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1179 ЦК України та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 376, 392, 393, 395, 498, 499, 500, 501, 502 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_1, у звязку із вчинення ним злочинів передбачених ст. 125 ч.2 та ст. 128 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків, і встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього шляхом обмеження перебуванням поза домівкою в нічний час.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу в сумі 700 (сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 завданої моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Тисменицького району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 986 (девятсот вісімдесят шість) грн. 27 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/383/16-к
У Х В А Л А

11.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000126 від 05.03.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000126 від 05.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30.03.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19.04.2016 року о 13 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 19.04.2016

2. 13:30

3.

4.
Справа № 405/1419/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1279/15-к
Провадження № 1-кп/392/122/15

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
21.03.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно повідомлення, ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6 Кіровоградської області.
Тому, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області для вирішення питання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 395, 425 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України етапувати з Кіровоградської виправної колонії №6 Кіровоградської області до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Доручити виконання ухвали начальнику ГУ НП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області та до Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6), для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2746/16-к
Провадження №1-в/639/1333/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1992 року народження, про застосування Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі»,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 21.03.2016 року вибув до Харківської виправної колонії №43 (а.с.6).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/218/16-к
Провадження № 1-кп/621/78/16
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 02.02.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор не заявляв жодного клопотання, в т.ч. щодо виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 11 год. 30 хв. 11 травня 2016 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/173/16 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні дитину - доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 11.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України - три роки позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки; 14.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, 71 КК України 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.07.2014 року за ухвалою (постановою) Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2014 року на невідбуту частину покарання 2 роки 1 місяць 13 днів згідно ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 185 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, заявив що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 год. 30 хв. 28.03.2016р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/859/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/458/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
23.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
22.03.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 квітня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/220/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України на 09 жовтня 2013 року о 10:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3270/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0000465) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 18 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. Разом із обвинувальним актом надано розписки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування. Потерпілими по даній справі є ОСОБА_3 Чічікоєвна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Валерійвич, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15.

Згідно обвинувального акту міра запобіжного заходу ОСОБА_1 обрана утримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області, запобіжний захід ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобовязання.

Вважаю, що по справі необхідно призначити підготовче судове засідання, до якого викликати обвинувачених, потерпілих, прокурора.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань, зобовязаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Згідно листа начальника Артемівського слідчого ізолятора, строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 09 травня 2013 року.

Суд вважає за необхідне продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк два місяці, тобто до 24 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 331 КПК України, суд -

Керуючись ст. 318 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 21 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 15, корпус 2).

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, прокурора.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області на строк два місяці, тобто до 24 червня 2013 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_1 та начальнику Артемівського слідчого ізолятора Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя