Провадження № 1-кп/742/200/16
Єдиний унікальний № 741/1317/16-к
ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 27 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча, Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В середині грудня 2015 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна проник на подвір`я господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав бензокосарку марки «Нutеr» GGT 1300 Т вартістю 2775 грн. 40 коп., електронасос марки «Малиш» вартістю 263 грн. 33 коп., металеву каністру ємністю 10 л вартістю 113 грн. 17 коп., дриль ручну вартістю 68 грн. 00 коп., металеву каністру ємністю 20 л вартістю 150 грн. 00 коп., електропилку марки «Зенит» моделі ЦПЛ - 406/2800 Профи вартістю 1330 грн. 00 коп., електричний подовжувач довжиною 30 м вартістю 105 грн. 00 коп., електричний подовжувач довжиною 40 м вартістю 135 грн. 00 коп. , а всього на загальну суму 4939 грн. 90 коп., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на свій розсуд.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт, таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_4 , щодо таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, чим вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро кається з приводу скоєного злочину, його діями стороннім особам шкода не завдана, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває і раніше не перебував, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.. 185 ч. 3 КК України, але приймаючи до уваги всі вище викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, із покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати понесені за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1495 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК

України .

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання та роботи, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області відносно засудженого ОСОБА_4 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1495 грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: чотири розподілювачі провода, вентилятор з написом «Пингвин», два склорізи, щітка для фарбування, акумуляторна батарея з зарядним пристроєм, болгарку УШМ - 180/1900, набір торцових голівок від 5 мм. до 13 мм., шуруповерт «Saturm» з 5 битами до нього, які передані на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити в їх законному володінні та користуванні; дриль ручну металеву, каністру порожню на 10 літрів, які знаходяться на зберіганні в камері схову в приміщенні Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілій.

ГОЛОВУЮЧИЙ :