Справа № 301/410/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 16 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оніжське, Пудожського району, Республіка Карелія, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 09 квітня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільненого 02 вересня 2014 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
15 січня 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , побачивши дерев`яну коптилку, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою викрадення чужого майна переліз через огорожу даного дворогосподарства, підійшов до дерев`яної коптилки, двері на якій були закриті, але не замкнені, відкрив на ній двері та викрав наступні м`ясні вироби домашнього виготовлення: один копчений свинячий окорок з кісткою вагою 10,35 кг, один копчений свинячий окорок з кісткою вагою 4,80 кг, один копчений свинячий окорок вагою 4,85 кг, загальною вагою 20 кг та вартістю по 90 грн. за 1 кг на загальну суму 1800 грн.; один шматок копченого сала вагою 2,20 кг, один шматок копченого сала вагою 1,50 кг, один шматок копченого сала вагою 2,0 кг, загальною вагою 5,7 кг та вартістю по 50 грн. за 1 кг на загальну суму 285 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2085 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та показав, що проходячи біля будинку потерпілого, побачив коптилку. З метою викрадення майна, проник на подвір`я будинку та викрав з дерев`яної коптилки м`ясні вироби, які відніс додому. Крадіжку вчинив, оскільки був у нетверезому стані. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили копчені свинячі окороки та сало. У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його волі, обіцяв більше не вчиняти крадіжок.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно п.22 Постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», поняття "інше приміщення" включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо). Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення чи сховище та його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_3 проник на подвір`я дворогосподарства, де з дерев`яної коптилки викрав м`ясні вироби.
Отже, крадіжку ОСОБА_3 вчинив «з проникненням до іншого приміщення».
Враховуючи наведене, суд вважає виключити кваліфікуючу ознаку «з проникненням у сховище».
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, що вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення та дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, викрадене повернув, потерпілий до нього претензій не має, суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу винного, зокрема, що ОСОБА_3 раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності та вчинив нову крадіжку через кілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання в сукупності, зокрема, що за місцем проживання він характеризується позитивно, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд також вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
- три копченні свинячі окороки з кісткою та два шматки копченого сала, які передані на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. ст. 181, 331 та 374 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 21.00 години до 06.00 години суд вважає продовжити до набрання вироком законної сили, а у випадку його оскарження - на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 05 червня 2016 року включно.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, а у випадку його оскарження - на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 05 червня 2016 року включно, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1 та 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 94, 100, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 2 та 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 21.00 години до 06.00 години продовжити до набрання вироком законної сили, а у випадку його оскарження - на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 05 червня 2016 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, а у випадку його оскарження - на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 05 червня 2016 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі:
- три копченні свинячі окороки з кісткою та два шматки копченого сала, які передані на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілим у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1