Справа № 505/3337/16-к
Провадження № 1-кс/505/414/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого с прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001348 від 16.09.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001348 розпочате 16.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 ч.1 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 15.09.2016 року о 18 годині 05 хвилин до чергової частини Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення від невідомої особи жіночої статі, яка не назвалась про те, що на перехресті вул. Сільськогосподарської та вул. Мельниченка в м. Подільську сталось ДТП. Виїздом СОГ Котовського ВП на місце пригоди встановлено, що 15 вересня 2016 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись автомобілем марки «ВАЗ 21114», д/з. НОМЕР_1 , рухаючись з промислового ринку м. Подільська, на перехресті вул. Сільськогосподарської та вул. Мельниченка, скоїла зіткнення з мопедом марки COUNTRY MAN CM- 110Q, під керуванням громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . При зверненні до Подільської МЛ, у ОСОБА_6 встановлено діагноз: закритий перелом променевої кістки лівої руки зі зміщенням. Після надання медичної допомоги ОСОБА_6 відпущено до місця свого мешкання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки лівої руки зі зміщенням. (ЄО №6456 від 15.09.2016)

15.09.2016 року в ході огляду до Котовського ВП ГУНП в Одеській області був вилучений мопед марки COUNTRY MAN CM-110Q, 2011 р.в., рама № НОМЕР_2 , належний на підставі договору купівлі-продажу серії MDK №000398 від 12.07.2016 гр. ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що зазначений вище мопед COUNTRY MAN CM- 110Q, 2011 р.в., рама № НОМЕР_2 , належний на підставі договору купівлі-продажу серії MDK №000398 від 12.07.2016 року ОСОБА_6 є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що він є знаряддям кримінального правопорушення та може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні, слідчий підтримав відповідне клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги слідчого про арешт майна а саме, мопед COUNTRY MAN CM- 110Q, 2011 р.в., рама № НОМЕР_2 , належний на підставі договору купівлі-продажу серії MDK №000398 від 12.07.2016 року ОСОБА_6 доведені в судовому засіданні, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001348 від 16.09.2016, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, COUNTRY MAN CM- 110Q, 2011 р.в., рама № НОМЕР_2 , належний на підставі договору купівлі-продажу серії MDK №000398 від 12.07.2016 року ОСОБА_6 до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Виконання ухвали доручити слідчому Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1