Справа № 536/1025/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 30 червня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року кримінальне провадження було направлене до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Вказане кримінальне провадження на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року надійшло до Кременчуцького районного суду Полтавської області 18 липня 2016 року для розгляду по суті та здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження 22 липня 2016 року, коли з`явилася можливість утворити колегіальний склад суду.

22 липня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання на 29 липня 2016 року, яке було відкладене у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції (дистанційному провадженні) на 01 серпня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту. Одночасно ним заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого списку.

Представник потерпілого, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Одночасно захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в колегіальному складі суду.

Установлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 серпня 2016 року, а тому суд з підстав ч.3 статті 315, ч.3 статті 331 КПК України продовжує тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає, оскільки встановлені ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 червня 2016 року обставини, у тому числі стан його здоров`я, для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту на час підготовчого розгляду справи не змінилися та існують ризики, які вказані в ухвалі суду.

Зі змісту ухвали вбачається також, що обвинувачений не має постійного місця роботи, місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків.

Тому суд з метою запобігання вказаним ризикам залишає запобіжний захід раніше обраний у виді взяття під варту та продовжує його строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,315,316,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 187 КК України на 05 серпня 2016 року на 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в колегіальному складі суду.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків згідно поданого прокурором списку, повідомити прокурора, захисника.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 01 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3