Справа № 305/1013/14-к
Номер провадження 1-кп/305/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 304 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за ЄРДР №0000211, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.03. 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21 травня 2014 року, 14 години 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловила думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 21.05. 2014 року о 14 годині 00 хвилин, а кримінальне провадження не завершене, про що надала суду письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні, стосовно продовження строку тримання під вартою, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків неправильної процесуальної поведінки обвинуваченого та дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих та неповнолітню співучасницю. Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання (продовження) запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання. Тому суд, з метою запобігання вказаних ризиків вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання про продовження строку тримання під вартою вирішує головуючий.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто по 18 липня 2014 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1