Справа № 562/974/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 14.03.2016 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Орестів, Здолбунівського району Рівненської області; українця; громадянина України; з середньою освітою; одруженого; не працюючого; жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
На початку лютого 2016 року ОСОБА_4 , у вечірню пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до дачного будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований на території дачного кооперативу «Мічуринець», що за адресою: с. Орестів, Здолбунівського району, звідки, шляхом демонтування, викрав дві металеві драбини та металеве перило, загальною вагою 66 кг. і відповідно вартістю 165 грн. та металеві двері 2х1,5, які зі слів потерпілого ОСОБА_5 , вагою 50 кг і вартістю 125 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 290 грн.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю та надав суду послідовні показання щодо його вчинення. У скоєному кається, усвідомив вчинене правопорушення та просить суворо не карати. Майнову шкоду заподіяну потерпілому зобов`язується відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_5 на ім`я суду надіслав заяву, у якій просить обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розглянути без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За клопотанням представника державного обвинувачення та за згодою обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України). Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини справи та особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим скоєно тяжкий злочин.

Визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого є обставинами, що пом`якшують йому відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин, суд не встановив.

Судові витрати, що на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого - відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не має.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах і без ізоляції його від суспільства із застосуванням норм ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. 2-4, ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 376 КПК, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 2-4, ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме: дві металеві драбини та металевий поручень повернути законному власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :