Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г

з участю прокурора Лозінської А.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-14 квітня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 297 ч.2 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-19 жовтня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки м. Хмільник, 1-й пров. Чапаева, 17 Вінницької області, раніше судимої:

-28 липня 1999 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст. 81 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, в силу ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.;

-22 лютого 2007 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-05 липня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 297 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2010 року біля 12-00 год. в м. Хмільнику по вул. Івана Богуна 25 Вінницької області, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_4. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5. яка також перебувала в стані алкогольного сп'яніння, повторно, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку мобільного телефону «Сіменс» А-70 вартістю 130 грн., зі стартовим пакетом «Білайн» вартістю 20 грн., дві упаковки жіночих плавок по 10 шт. в кожній упаковці, одну упаковку плавок чоловічих в кількості 10 шт. по ціні 5 грн. за одні плавки на суму 150 грн., одну упаковку дитячих плавок в кількості 10 шт. по ціні 4 грн. за одні на суму 40 грн. та продукти харчування: кріль -1 кг ціною 40 грн., рибу - 1 кг ціною 10 грн. та печінку говяжу - 0,5 кг. ціною 10 грн., чим завдали шкоди потерпілій на загальну суму 400 гривень.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 09 жовтня 2010 року він прийшов до ОСОБА_3 для того, щоб вживати спиртні напої. Горілку вони вирішили взяти і магазині «Смак». Купивши 0,5 літра горілки, закуски та води, вони пішли до магазину «Ірина», сіли за столик та почали розпивати горілку. До них приєднався ОСОБА_6 та невдовзі в них закінчилось спиртне. ОСОБА_6 запропонував їм продовжити в нього дома. Додому до ОСОБА_6 вони взяли ще одну бутилу горілки. Вони зайшли в кухню, де з холодильника ОСОБА_6 витягнув закуску і вони далі почали вживати спиртні напої. Так як горілка швидко закінчилась, вони вирішили купити ще і він пішов до магазину та придбав ще дві пляшки. Повернувшись він помітив, що на порозі стоїть набраний пакет кукурудзи, який ОСОБА_6 взяв та поніс в невідомому напрямку. Коли ОСОБА_6 повернувся, то приніс ще дві пляшки з пивом «Рогань». Допивши спиртні напої, ОСОБА_6 пішов спати. Переконавшись що ОСОБА_6 спить він, за попередньою змовою з ОСОБА_3 вирішили здійснити крадіжку. Зайшовши в кімнату, він з шафи витягнув речі: чоловічі та жіночі плавки, ї ОСОБА_3 склала їх в пакет. Проходячи через кухню, вони з холодильника витягнули свіжу рибу, кроля та печінку, які також поклали в пакет, а на холодильнику він помітив мобільний телефон, який поклав собі в кишеню. Вони вийшли з будинку та пішли до ОСОБА_3 додому, де ще довго вживали спиртні напої, після чого він заснув.| Прокинувшись близько 19-00 години 09 жовтня 2010 року, він попрямував додому і знову ліг спати. 10 вересня 2010 року він вирішив продати мобільний телефон, який викрав у ОСОБА_6 і вирішив піти до Василя на прізвисько «Шахтер» та запропонував йому мобільний телефон, але так як у нього грошей не було, він сказав що віддасть їх коли зявляться. Після цього він пішов до магазину «Сидориха», для того щоб купити сигарет і там зустрів знайому, ім'я якої не пам'ятає та яка повідомила, що його розшукує міліція і мати ОСОБА_6. Прийшовши до будинку ОСОБА_6, до нього вийшла мати ОСОБА_7 і сказала, щоб він повернув телефон та попросила його зачекати, так як має приїхати працівник міліції. Через деякий час приїхав працівник міліції і вони, поїхали до Василя на прізвисько «Шахтер» для того щоб забрати мобільний телефон. Вилучивши у Василя мобільний телефон, вони поїхали в міліцію.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудна ОСОБА_3 визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та дала покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_2

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали свою вину і просять застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудні та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він 09 жовтня 2010 року в м. Хмільнику по вул. Івана Богуна 25, Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна ОСОБА_4 на загальну суму 400 гривень.

Дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вона 09 жовтня 2010 року в м. Хмільнику по вул. Івана Богуна 25, Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 на загальну суму 400 гривень.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання та просить суворо не карати, по місцю проживання характеризується позитивно, а також те, що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння та в період відбування іспитового строку і тому вважає його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує те, що вона повністю визнала свою вину і щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдану шкоду, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання та просить не позбавляти її волі, а також те, що вчинила злочин в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання характеризується негативно, вчинила злочини в період відбування іспитового строку і тому вважає її виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 104, 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі;

В силу ст. 70 ч. 4 КК України засудженому ОСОБА_2 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2010 року і остаточно призначити покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступ вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 19 жовтня 2010 року, тобто з моменту затримання по вироку Хмільницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винною по ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців.

В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків засудженій ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2010 року і остаточно призначити покарання - 4 роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши її під варту із залу суду.

Речові докази: мобільний телефон «Сіменс» А-70 та дві упаковки жіночої білизни передати ОСОБА_4. жительці м. Хмільник, вул.. І. Богуна, 25 Вінницької області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудними в той же строк з моменту вручення його копій.

Головуючий: