печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002536 від 18.11.2015 за фактом шахрайства стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.11.2015 невстановлені особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, під виглядом продажу квартири, шляхом шахрайства заволоділи у ОСОБА_4 грошовими коштами у сумі 1400000 грн. і 72350 доларів США, чим завдали потерпілому збитків в особливо великих розмірах.

Так, 10.12.2014 ОСОБА_5 як покупець та ОСОБА_6 як продавець уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за погодженою сторонами сумою 805000 грн. Даний договір купівлі-продажу зазначений квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , як спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5554 від 10.12.2014 право приватної власності на зазначену квартиру за ОСОБА_5 .

В подальшому 05.11.2015 о 16 год. 43 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 .

06.11.2015 ОСОБА_4 як покупець та ОСОБА_5 як продавець уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . за погодженою сторонами сумою 1400000 грн. Крім того, ОСОБА_4 додатково сплатила на користь ОСОБА_5 72350 доларів США як оплата за послуги, зв`язані з укладенням даного договору. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , як спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1403 від 06.11.2015 право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2015 придбала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 . Однак в подальшому маклер ОСОБА_9 під час телефонної розмови з її донькою ОСОБА_10 повідомила останню, що зазначена квартира є проблемною і двійником. Інформацію, що стосується квартири, ціни і порядку продажу ОСОБА_9 надавала ОСОБА_5 , а їй в свою чергу ОСОБА_11 , його помічник ОСОБА_12 та колишній чоловік ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Встановлено, що інвентаризаційні справи на квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить слідчий, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права на об`єкти нерухомого майна, мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Між тим, клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: оригіналів інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/17364/16-к

Примірник 2 та завірена копія надано прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

13.04.2016