Справа №472/554/14-к 04.08.2016
Провадження: № 11-кп/784/633/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: звільнення від відбування покарання ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року, якою

відмовлено у задоволенні подання начальника Веселинівського районного відділу КВІ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області відмовлено у задоволенні подання начальника Веселинівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп. 2,3,4 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника КВІ про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скару.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що на обліку в КВІ перебував з 19.12.2014 року та за весь час відбування покарання зарекомендував себе із задовільної сторони, виконував покладені судом на підставі ст. 76 КК України обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.
Звертає увагу на те, що призначений йому іспитовий строк закінчився 11.11.2015 року, тому вважає своє подальше перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції незаконним та безпідставним.
Вказує, що на теперішній час сплатив штраф в сумі 850 грн., призначений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2015 року, що підтверджується квитанцією.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
При розгляді подання начальника Веселинівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року, судом першої інстанції встановлено наступне.
Засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2015 року визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грв.. Вирок вступив в законну силу 10.03.2016 року.
Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 порушив умови застосування до нього ст. 75 КК України, що свідчить про відсутність законних підстав для його звільнення від призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року покарання у виді 1 року обмеження волі.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом і інстанції встановлено, що 11 листопада 2014 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп. 2,3,4 ст. 76 КК України (а.с.п. 3-5).

За змістом ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Однак, 30 листопада 2015 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївсь області ОСОБА_6 був засуджений за ч.І ст. 185 КК України та йому було признано узгоджену сторонами міру покарання за угодою про примирення, у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Крім того, постановлено вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року, яким ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України призначено покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України - виконувати самостійно.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року набрав законної сили 10 березня 2016 року та засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф в сумі 850, 00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначеі судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, ч.1 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покрання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені нього обов`язки.

Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 ст.78 України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

З урахуванням викладеного, суд і інстанції, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку 14.08.2015 року вчинив новий злочин, передбачений ч.І ст. 185 КК України, дійшов правильного висновку про відсутність законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської від 11 листопада 2014 року покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: