Справа № 214/3635/16-к
1-кп/214/546/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000933 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 10 червня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07.04.2016 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Ашан», розташованому за адресою: пл.30-річчя Перемоги, 1А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу електроніки вищевказаного гіпермакету, таємно викрала магнітолу «Lazer», серійний новер: 00071, вартістю 505, 51 грн. (без ПДВ).

Після цього, вищевказану магнітолу, ОСОБА_5 поклала собі в поліетиленовий пакет чорного кольору, який тримала в правій руці. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена охороною вищевказаного магазину на виході з приміщення торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Ашан» через прохід що передбачає відсутність покупок. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , гіпермаркету ТОВ «Ашан» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 505, 51 грн. (без ПДВ).

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15ч.3,185ч.1 КК України: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала б необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона у квітні 2016 року намагалася вчинити крадіжку чужого майна, однак була затримана охороною магазину. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила замах на таємне викрадення чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не заміжня, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: магнітолу «Lazer», серійний номер 00071 повернути потерпілому гіпермаркету ТОВ «Ашан»; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, та з урахуванням вимог ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2016 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: магнітолу «Lazer», серійний номер 00071 повернути потерпілому гіпермаркету ТОВ «Ашан»; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1