overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/530/2016
Категорія - ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 вересня 2015 року за № 0006844, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 6 червня 2016 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/7446/16-к
Провадження № 1-кс/161/2598/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 07 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, тому із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 16.00 год. 08.06.2016 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань №12 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 16.00 год. 8 червня 2016 року в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарань №12 (за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Доручити службовим особам Івано-Франківської установи виконання покарань №12, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/3081/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00001242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив :

04.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00001242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 13 квітня 2016 року о 11:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла 26 квітня 2016 року заява ОСОБА_2 від 26.04.2016 року перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2016 року зазначена заява ОСОБА_2 була залишена без руху та заявникові був наданий термін для усунення недоліків.

04 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення недоліків.

На даний час заява ОСОБА_2 від 26.04.2016 року із доповненнями відповідає за формою і змістом вимогам КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2016 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Корольовському районному суді м. Житомира, зал №7 на 27 травня 2016 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/382/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційних скаргах потерпілого та прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України, на 29 червня 2016 р. на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , що його явка в судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 1п-211/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецької Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна,

Встановив:

В ніч з 20 на 21 березня 1994 року , невстановлена особа, знаходячись у підїзді буд. № 11 по вул. Ентузіастів в м. Біла Церква, проникла в підвальне приміщення, звідки умисно, з корисливих намірів, таємно вчинила крадіжку консервації, належної ОСОБА_1 на загальну суму 5 млн .крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/381/103/15
381/1015/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001966 від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001966 від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3940/16-к
У Х В А Л А
07.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм процесуальним правом , передбаченим ст.. 42 КПК України і заявив клопотання про допуск у якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Суд вислухавши думку прокурора , який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , вважає , що воно підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.. 48 КПК України .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 45,46,48,110 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2,15ч.3 185 ч.2 КК України захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.175 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 27 липня 2011 року о 1600 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 07 грудня 2011 року о 11:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 1-273/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Скубіній Н.М. за участі прокурора Храпко О.Ю., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду на 10.00 год. 15.04.2011р. за участі прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд. В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-140/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Болгар В.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 лютого 2011 року о 14.30 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

24.01.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2990/16-к
Провадження № 1-кп/552/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 4-599/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.

при секретарі Плужник Ю.О.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави від 28 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП

Баядераза ст. 172, 175, 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави від 28 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП Баядераза ст. 172, 175, 366 КК України. Посилався на те, що вказана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам КПК України. Просив постанову скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2, підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Прокурор пояснив, що на час винесення оскаржуваної постанови слідчому не були відомі результаті почеркознавчої експертизи, просив скасувати постанову, як передчасну, та направити матеріал для проведення додаткової перевірки.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави від 28 березня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб бази ПП Баядераза ст. 172, 175, 366 КК України підстав п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України у звязку з відсутністю в їхніх діях складу злочину.

Зазначена постанова не відповідає обставинам справи та зібраним по справі доказам.

Так приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи слідчий взагалі не дав жодної оцінки рішенню Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2011 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Баядера про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким встановлено, що, в відомостях про виплату заробітної плати підпис від імені ОСОБА_1 був виконаний не ним, а іншою особою. Оскільки вказані відомості є фінансовими документами, та знаходились у розпорядженні тільки службових осіб ПП Баядера, то їхні дії повинні бути перевірені та повинна бути надана правова оцінка.

При винесенні постанови слідчим взагалі не перевірялись матеріали вищевказаної цивільної справи, а саме судово-почеркознавча експертиза.

Прокурор погодився зі скаргою, просить направити матеріали для проведення додаткової перевірки, визнавши факт незаконності оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави від 28 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП Баядераза ст. 172, 175, 366 КК України скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 569/7076/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002558 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002558 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.30 год. 07.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .