Справа № 736/772/15-к
Номер провадження 1-кп/749/56/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 листопада 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виклик свідків в судове засідання.
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 191, КК України та на підставі ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 призначене остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, за ч.3 ст. 191 КК України обвинувачена була виправдана. Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.07.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 25.09.2016 року.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.09.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до до 21 листопада 2016 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід обвинуваченій посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження. Зазначив, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених статтею 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених статтею 177 КПК України, які викладенні у клопотанні прокурора про продовження строків тримання під вартою.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції у кримінальному провадженні № 0000466, строком на шістдесять днів, тобто до 19 січня 2017 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 190,ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 08 грудня 2016 року на 14 -00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, свідків

Ухвала у частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1