overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2662/16-к
Провадження № 1-кп/496/213/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000990 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000990 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000990 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 серпня 2016 року на 14.30 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/2009/16-к
УХВАЛА
03 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 06 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 15 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 30.07.2013 року Малиновським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 29.04.2016 року.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці.

Захисник та обвинувачений просили запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень середньої тяжкості, переховувався від суду та був оголошений у розшук, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.06.2016

-
Провадження № 1-кп/522/989/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006327 від 15.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006327 від 15.07.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0006327 від 15.07.2014, по обвинуваченню ОСОБА_2 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, на 02 серпня 2016 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
29.07.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4086/16-к
Провадження № 1-кп/552/298/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001744 від 13.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження провадження № 0001744 від 13.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження провадження № 0001744 від 13.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 11.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія

Справа № 542/1020/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/119/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.08.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити захисника, адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Новосанжарської РДА, представника сектору кримінальної міліції в справах неповнолітніх Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, психолога районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей, молоді та прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1339/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 03.08.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 06 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв..
Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 06 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідків:
1. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1522/5929/12
Провадження № 4/1522/1581/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2012 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу прокуратури Одеської області знаходиться|перебуває| кримінальна справа №12 за обвинуваченням|обвинуваченню| ОСОБА_2 по ст.ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3, 27 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, за обвинуваченням|обвинуваченню| |обвинуваченню| ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 27 ч. 5, 205 ч. 2 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про проведення обшуку в офісному приміщенні|помешканнях| ТОВ «ДЕССА»(код ЕДРПОУ 25052179), що знаходиться|перебуває| за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ВАТ «Мікрон», ТОВ «Техсносфера»та ОСОБА_7, мотивуючи своє подання тим, що за вказаною адресою можуть знаходитися документи, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Ніва Плюс»і ТОВ «ДЕССА»(код ЕДРПОУ 25052179), а також можуть зберігатися інші документи, речі і предмети, що свідчать про незаконну діяльність вказаного підприємства і мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З наданих суду матеріалів, вбачається, що в приміщеннях ТОВ «ДЕССА»(код ЕДРПОУ 25052179), можуть знаходитись документи по взаємовідносинам з ТОВ «Ніва Плюс», а також інші документи і предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в офісному приміщенні|помешканнях| ТОВ «ДЕССА»(код ЕДРПОУ 25052179), що знаходиться|перебуває| за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ВАТ «Мікрон», ТОВ «Техсносфера»та ОСОБА_7.

Суддя:

14.03.2012
Справа № 567/707/16-к
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 15 червня 2016 року,

встановила:
01 серпня 2016 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 15 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 15 червня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/8007/16-к
№ провадження 1-кс/646/3542/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернищова» ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 12.07.2016,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 22.07.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернищова» ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 12.07.2016 у кримінальному провадженні.
26.07.2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 надав заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 21 липня 2016 року щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернищова» ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 12.07.2016 у кримінальному провадженні - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1796/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/6805/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0006325, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_5 для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ..

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1462/16-к
Провадження № 1-кп/715/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/90/16 за обвинувальним актом складеним слідчим в особливо важливих справах прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим в особливо важливих справах прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: