Провадження № 1-кс/750/3226/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011069 від 25.11.2016р. відносно підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 22.05.2013р. Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.01.2016 року за відбуттям строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що має цивільну дружину і дітей, разом з нею приїхав до м. Чернігова та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій також проживає та яка належить ОСОБА_8 , має намір там проживати і надалі, так як на те має згоду вказаної особи, який є його знайомим, письмовий договір на проживання у вказаній квартирі не укладався, підозрюваний також повідомив, що він підробляє випадковими заробітками на ринку, за пред`явленою підозрою вину свою визнає, вважає, що є підстави тримати його під вартою, але також вважає, що йому можна застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за вказаною адресою.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, вважав, що заявлені в клопотанні ризики необґрунтовані, підозрюваний не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, під час проведення слідчих дій не перешкоджав кримінальному провадженню, підозрюваний може проживати в м. Чернігові, у квартирі, яка належить ОСОБА_9 , який є свідком у даному кримінальному провадженні та у якого фактично проживає підозрюваний, оскільки підозрюваний свою вину визнав, зазначений свідок вже допитаний у кримінальному провадженні, до підозрюваного достатньо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор надав пояснення щодо неможливості обрання іншого запобіжного заходу, оскільки такий не зможе запобігти наявним ризикам, в тому числі домашнього арешту, наголошуючи також на тому, що підозрюваний не працює, фактично ніде не зареєстрований, проживає у ОСОБА_9 , який має у кримінальному провадженні статус свідка.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011069 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2016, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «Audi 80» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , проник до салону автомобіля та таємно викрав три ноутбуки марки «LenovoIdeaPad 100», вартістю 6140 грн. кожний, комп`ютерну звукову плату марки «DynamodeUSB-SOUNDCARD2 USB 2.0, 5.1», вартістю 82 грн., гарнітуру марки «SVENAP-860MV», вартістю 128 грн., комп`ютерну мишку марки «LogitechM 90 Dark», вартістю 150 грн., два мобільних телефони марки «HTC 626G», вартістю 3500 грн. кожний, охолоджувач до процесора марки «DeepcoolCK-AM209», вартістю 89 грн., відеореєстратор марки «GlobexHQS-215», вартістю 935 грн., комп`ютерну мишку марки «GEMBIRDMUSG-001-B», вартістю 110 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 26914 грн.

25.11.2016р. СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Постановою слідчого від 25.11.2016р. кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

25.11.2016р. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України, час фактичного затримання згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2016р. близько 12 год. 00 хв.

26.11.2016р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2016р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.11.2016р.; протоколом огляду місця події від 25.11.2016р.; протоколами огляду місця події від 25.11.2016р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 від 25.11.2016р., ОСОБА_13 від 25.11.2016р.; ОСОБА_14 від 25.11.2016р.; ОСОБА_9 від 25.11.2016р.; протоколом слідчого експерименту від 26.11.2016р., копії яких докладено до клопотання. Підозрюваний не працює, не має сталих джерел доходу, не має місця реєстрації, раніше вчиняв майнові кримінальні правопорушення, має непогашену судимість за злочин проти власності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З наведеного прокурором обґрунтування вбачається наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_9 є його знайомими, з якими він тимчасово проживав у м. Чернігові.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного судимостей та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 13780 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 08.01.2017 року.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Визначити розмір застави в сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесятсят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1