УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терзі І.Г.

при секретарі Нефідові С.А.

за участю прокурора Суліма С.Ю.

захисника ОСОБА_1

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 від 12.03.2013р., відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 від 12.03.2013р., відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2 ст.289 КК України.

08.09.2013р. під час досудового розслідування ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.11.2013р., ухвалою Приморського районного суду м.Одеси строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на термін 2 (два) місяці. При цьому ОСОБА_4 було визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення ним виконання обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 91760 гривень.

Під час розгляду кримінального провадження до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у звязку з тим що на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, яким потрібна його допомога.

Прокурор Суліма С.Ю., потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3, у судовому засіданні просили суд у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою та домашній арешт відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, КК України які є злочинами середньої тяжкості та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке є тяжким злочином. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, згідно матеріалів кримінального провадження, документи, які б підтверджували те, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 знаходяться малолітні діти, відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 350, 371 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя :

11.12.2013