Справа № 444/3531/13-к
Провадження № 1-кс/444/449/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 23 серпня 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивоване тим, що 27 червня 2013 року в прокуратуру Жовківського району Львівської області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 у якій просить прийняти міри до громадянки ОСОБА_5 , яка незаконно уклала договір дарування від 19.07.2013 та договір поруки від 11 квітня 2011 року га шляхом обману заволоділа його майном.

Відомості про даний факт 27 червня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, шо громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала договір дарування майнового паю від 19.04.2012 року з ОСОБА_4 . У вказаному договорі ОСОБА_5 зазначила, що на момент укладання вказаного договору, майно зазначене в договорі не заставне, однак вказане майно перебувало в банківській заставі.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2007 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в склад якого входило КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклала договір іпотеки № 6007/z69 від 19.07.2007 на підставі якого передала в заставу банку майно КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому станом на момент укладання договору дарування майнового паю від 19.04.2012 р. вказане майно перебувало в банківській заставі.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила відчуження майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклавши договір дарування майнового паю від 19.04.2012 з ОСОБА_4 , згідно його показів, отримавши кошти за вказаним договором в розмірі 1105 тис.грн. Однак. при отриманні вказаних коштів від ОСОБА_4 не сповістила останнього, що вказаним майном поручилась перед кредитором в особі ОСОБА_6 , так як ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.04.2011 уклала договір поруки, згідно якого поручилась перед кредитором в особі ОСОБА_6 за виконання боржником в особі ОСОБА_7 за виконання усіх його зобов`язань, що виникли або виникнуть в майбутньому згідно договору позики від 11.04.2011 та з врахуванням додатку до договору позики від 20.12.2011.

Крім цього зазначає, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження. 11.04.2011 громадянин ОСОБА_7 уклав договір позики із громадянином ОСОБА_6 , згідно із яким останній надав позику ОСОБА_7 у розмірі 2500000 гривень. Поручителем в забезпечення цього договору виступила КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору поруки від 20.12.2011.

Вказує, що зв`язку з укладенням договору поруки від 20.12.2011 Жовківським районним судом 18.07.2013 вирішено стягнути з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в користь ОСОБА_6 кошти в розмірі 2 500 000 гривень, а тому завдано матеріальної шкоду ОСОБА_4 , який є власником частки у майні підприємства у розмірі 24,893690057 % і вказаний пай згідно його показів ним оплачений на підставі договор № 4/04 від 27.04.2012.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даних речей.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З копії витягу кримінального провадження № 0000055, вбачається, що 27.06.2013 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Надати слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділі поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору поруки від 20 грудня 2011 року укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оригіналу договору позики від 11 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , додатку до оригіналу договору позики від 20.04.2011, які можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області доручити слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали слідчого судді , суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 ч. 3 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1