overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2489/16-к 17.10.2016
Провадження № 11-кп/784/877/16
Категорія: ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6; ст. 187 ч. 4; ст. 289 ч. 3; ст. 185 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001432 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_4 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 ; потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; представнику потерпілої ОСОБА_9 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про її права та обов`язки;
- прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; представнику потерпілого ОСОБА_9 ; прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_10 право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 25 жовтня 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 25 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 495/7022/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у порядку ст.. 303-307 КПК України щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з скаргою бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у порядку ст.. 303-307 КПК України щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР .
27 вересня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002337, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто відпала необхідність у розгляді вищевказаної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чит бездіяльність слідчого або прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. 307 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у порядку ст.. 303-307 КПК України щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/520/633/16
УХВАЛА
17.10.2016 року cуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 30 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 30 квітня 2016 року.

12 жовтня 2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали 11 жовтня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07 грудня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 30 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11/2190/709/12 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ст. 302 ч.2 КК України ОСОБА_1В
Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої Ковальової Н.М.

Суддів Дубченка А.П., Гемми Ю.М.

За участю прокурора Чередниченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.10.2011 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, така, що має непогашену судимість за ч.1 ст.302 КК України, засуджена за ч.2 ст.302 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік, та на неї покладені обовязки відповідно до ст.76 КК України: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд залишена без змін до набрання вироком чинності.

На вирок прокурором подана апеляція в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи і правильність кваліфікації дій засудженої, та посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості вчиненого злочину, та особі засудженої внаслідок його мякості, порушив питання про скасування вироку та постановлення нового, яким призначити покарання за ч.2 ст.302 КК України один рік шість місяців обмеження волі.

До початку апеляційного розгляду, засуджена подала заяву про перенесення слухання справи у звязку з її хворобою.

Відповідно до ст.358 КПК України, засуджений підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

На підставі викладеного, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 13:00 годину на 05 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляції прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.10.2011 року щодо ОСОБА_2, перенести на 05 червня 2012 року на 13:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/213/16-к
Номер провадження: 11кп/791/984/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 27 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду крмінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:30 годин 12 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/192/2013 Головуючий у 1 інстанції: Решетов В.В.
Категорія: ч. 2 ст. 307 ч. 1,3 ст. 321,КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., попередньо розглянувши апеляції засудженого з доповненнями, захисника та адвоката, на вирок Дніпровського районного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 321 ч. 3 ст. 321 КК України,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області надійшли апеляції засудженого з доповненнями, захисника та адвоката в інтересах ОСОБА_1, на вирок Дніпровського районного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 321 ч. 3 ст. 321 КК України.

Апеляційні скарги обвинуваченого з доповненнями, захисника та адвоката в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляціями засудженого з доповненнями, захисника та адвоката в інтересах ОСОБА_1, на вирок Дніпровського районного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 321 ч. 3 ст. 321 КК України до 7 років позбавлення волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/79/228/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.212 ч.3
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

3 червня 2014 р. м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14.01.2014 р. щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Суд першої інстанції прийняв від прокурора апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.).
Посилаючись в апеляції на те, що суд не вказав за якими редакціями статей 366 ч.1 та 212 ч.3 КК України ОСОБА_5 призначено покарання, прокурор не навів її обґрунтування, який же саме закон слід застосовувати, та не викладено конкретне прохання сформульоване з урахуванням того, яке рішення в цій частині апеляційний суд вправі ухвалити.
Враховуючи, що викладене вирішується судом першої інстанції, який постановив вирок, відповідно до ст.352 КПК України (1960 р.) вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції та керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_5 в Суворовський районний суд м.Херсона для усунення зазначених вище недоліків.

Суддя (підпис)
згідно оригінала: ОСОБА_2
Справа №668/3762/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2015 року за №0002012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:
Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 29 квітня 2016 року.

Ухвалою від 11 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Селидівській виправній колонії №82, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівської виправної колонії №82 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2015 року за №0002012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 15 листопада 2016 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 листопада 2016 року о 13-00 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Селидівської виправної колонії №82.

Зобов`язати посадових осіб Селидівської виправної колонії №82 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 14 листопада 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Селидівської виправної колонії №82.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/410/14
У Х В А Л А
05 травня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 667/7509/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст.76 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про тримання під вартою обвинуваченого.
29.07.13 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області я приймала участь у розгляді матеріалів справи (була доповідачем) при розгляді апеляції ОСОБА_2 про тримання його під вартою.
Таким чином, за наявністю підстав, передбачених у ч.1 ст. 76 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.80, ст.82 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 667/7509/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передати на перерозподіл.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9744/16-к Номер провадження 11-сс/775/412/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 про зобов`язання розглянути скаргу і обрати запобіжний захід, повернута заявникові,

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 про зобов`язання розглянути скаргу і обрати запобіжний захід повернута заявникові залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2016 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 675/1775/16-к
Провадження № 1-кп/675/80/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Клопотань не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на 07 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/785/16-к
Провадження № 1-в/0158/400/16

У Х В А Л А

про привід

18 жовтня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці подання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької міської прокуратури ОСОБА_3 про розгляд питання про виконання вироку суду, в порядку ст.ст. 537, 539 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за поданням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької міської прокуратури ОСОБА_3 про розгляд питання про виконання вироку суду, в порядку ст.ст. 537, 539 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 год. 10 хв. 18.10.2016 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка засудженого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1