справа № 488/5201/14-к
провадження № 1-кп/488/11/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за ст. 185 ч.2 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

-15.07.2013р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-24.10.2013р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

-31.10.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 15 ч.2, ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці;

-31.01.2014р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; звільненої 11.06.2014р. на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2014 року, близько 14-00 год., ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «ПроСтор 608» ТОВ «Стиль Д», розташованому на пр. Корабелів, 14-Б в місті Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала товар на суму 756 грн., яким розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток.

18.08.2014 року, об 11-00 год., ОСОБА_7 , знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому на пр. Жовтневому, 234-В в місті Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, здійснила спробу таємного викрадення товарів на суму 328 грн., але довести намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачена в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнала повністю і беззаперечно, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась, визнала цивільний позов потерпілої сторони.

Вина ОСОБА_7 , окрім її зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_7 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення; особу обвинуваченої, яка страждає на низку тяжких захворювань, пройшла курс лікування від наркоманії; визнання обвинуваченою цивільного позову, а також обставину, яка пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої сторони підлягає задоволенню, як такий, що доведений матеріалами провадження і визнаний обвинуваченою.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2 15 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточно, шляхом поглинення, призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити власникам, окрім відеодиску, який залишити в матеріалах даного провадження.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Стиль Д» про відшкодування збитку, завданого злочином, задовольнити, стягнувши із ОСОБА_7 на корить ТОВ «Стиль Д» 567 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1