Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2639/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000592 від 27.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коболчин Сокирянського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року о 01 годині ОСОБА_5 в с. Чудей Сторожинецького району на території господарства ОСОБА_6 що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, таємно викрав 5 кролів чотирьохмісячного віку, середньо-ринковою вартістю одного 140 гр., після чого переніс їх до свого господарства. Крім того, цього ж числа приблизно о 03.00 год. продовжуючи реалізовувати свій умисел, повернувся до господарства ОСОБА_6 та переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу з клітки кролятника умисно, таємно викрав чотирьох кролів чотиримісчного віку, середньо-ринковою вартістю одного 140 гр., після чого з викраденим зник, завдавши таким чином ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1260 гр.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, а саме те, що він по АДРЕСА_3 в ОСОБА_6 викрав кролі.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються . При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, шо йому відшкодована матеріальна шкода, та щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім того, потерпілий просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері та не перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Обвинувачений просив суд врахувати його щире каяття та те, що у нього на утриманні неповнолітня дитина, шкоду всю повернув потерпілому.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди .

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винного, а саме те, що позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: 9 кролів передати власнику ОСОБА_6 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: