overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/593/16-к
Номер провадження 1-в/570/472/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Городищенської ВК № 96 ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання представника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
27 січня 2016 року адвокат ОСОБА_6 як представник засудженого ОСОБА_5 звернулася з проханням зарахувати засудженому, який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Представник ВК № 96 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання, але показали, що аналогічне клопотання вже вирішене. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає його розгляду. За таких умов вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутність без його фіксування за допомогою звукозаписуючих технічних засобів.

Розглянувши клопотання, прийшла до таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області задоволено аналогічне клопотання, тому на даний час відсутні підстави, що викликали його подачу.
З огляду на викладене, ч.5 ст.72 КК України, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
залишити без розгляду клопотання представника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1096/16-к
Номер провадження 1-в/570/767/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 45 хв. 25 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/730/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000106 від 31 травня 2016 року,
в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000106 від 31 травня 2016 року..
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/130/2016 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000106 від 31 травня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/130/2016 призначити на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000106, прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000106.

Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/647/16-к
номер провадження 1-кп/695/76/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 01.03.2016 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 годину 05 травня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1356/16-к
Номер провадження 1-кп/697/115/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

30 червня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 27.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 15.07.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5161/16-к
Провадження № 1-кп/711/221/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором, захисниками і підсудним ОСОБА_7 заявлено відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вислухавши доводи прокурора, обвинувачених і захисників, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 27.08.2009 р. виносив постанову про призначення позапланової документальної ревізії, тобто брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви про відвід судді ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 11.05.2012 р. виносив вирок по цьому кримінальному провадженні, який в подальшому було скасовано 06.11.2012 р.

За таких обставин заяви про відвід судді ОСОБА_3 також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяви прокурора, захисників та підсудного ОСОБА_7 про відвід суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Замінити відведених суддів іншими суддями, визначеними в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор під час досудового слідства здійснював психологічний тиск на його підзахисних вимагаючи щоб вони відмовились від послуг захисника та визнали свою вину в скоєнні інкримінованого їм злочину. Тому вважає, що прокурор ставиться до обвинувачених упереджено. Дане клопотання підтримали обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Розглянувши заявлений відвід суд вважає, що він не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Перелік підстав для відводу прокурора передбачений ст. 77 КПК України. Захисник не навів жодної з них. Його ж посилання на те, що прокурор здійснював психологічний тиск на обвинувачених ґрунтуються лише на інформації, яку він отримав від своїх підзахисних, а особисто очевидцем вказаних подій не був. За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, -
у х в а л и в:
Відвід прокурору ОСОБА_3 , заявлений захисником ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3995/16-к
1-кп/705/323/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
03 червня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/302/16 Справа № 710/715/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про направлення матеріалів клопотання для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про направлення матеріалів клопотання для розгляду до іншого суду, оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, що у Шполянському районному суді Черкаської області працює троє суддів, з яких: у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження, у зв`язку з чим вони відключені від авторозподілу справ. Таким чином у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин є необхідність в передачі матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити подання, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного скарги, вважає за доцільне направити її до Звенигородського районного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19 липня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И В :
22.06.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 від 16.06.2016 року на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19 липня 2012 року.

Вважає, що зазначену скаргу суду слід розглядати в порядку КПК України 1960 року та, керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 237-8 КПК України 1960 року, просить скасувати п.1 вказаної Постанови.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.2 Розділу Х. Прикінцеві положення. «З дня набрання чинності цим Кодексом втрачає чинність Кримінально-процесуальний кодекс України із наступними змінами».

За таких обставин у прийнятті скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 Розділу Х. Прикінцеві положення. Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
У прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/9704/16-к
Провадження № 1-кс/760/7160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали було оголошено 30.06.2016 року о 11-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1678/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/210/2016
У Х В А Л А
21.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000455 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

Установив:
17.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.06.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000455 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України на 24.06.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: