Справа №212/3160/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001523 від 18 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого , не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ТзОВ «АТБ Маркет» , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17.05.2016 року о 22.51 годин, знаходячись в приміщенні магазину TзOB АТБ «Маркет» Продукти-443, який розташований за адресою: вулиця Тухачевского, 1А в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належні TзOB «АТБ-Маркет» Продукти-443 дві банки ікри червоної зернистої «Парамушир», лососева, 120 г., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1125 від 27.05.2016 року становить 101,57 гривень за одну одиницю, після чого поклавши одну банку ікри в праву кишеню одягненої на ньому куртки та одну банку ікри сховав в правий рукав куртки, пройшов через касову зону TзOB «АТБ-Маркет» Продукти-443, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони TзOB «АТБ- Маркет» Продукти-443 біля виходу з касової зони супермаркету.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 намагався таємно викрасти належні TзOB «АТБ-Маркет» Продукти-443 вищевказані товари, на загальну суму 203,14 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення крадіжки двох банок червоної ікри «Парамушир» з полиці приміщення ТзОВ «АТБ Маркет», який розташований по вулиці Тухачевського 1А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, провину визнав у повному обсязі , просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази своєї вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину .

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, провину у скоєному визнав, офіційно не працевлаштований, суспільно - корисною працею не займається .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі , проте на мінімальний строк, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме : диск з відеозаписом з камер відеоспостереження підлягає залишенню у матеріалах провадження; дві банки червоної ікри «Парамушир» зернистої лососевої 120 г , що знаходиться на зберіганні у потерпілого поверненню власнику за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання , залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази : диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити у матеріалах провадження; дві банки червоної ікри «Парамушир» зерниста лососева - залишити у розпорядженні ТзОВ «АТБ Маркет» .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1