АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5594/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/110/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_7 , засуджено за ч.3 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього передбаченими ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2016 року ОСОБА_7 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
18 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано та доставлено до Апеляційного суду Харківської області на виконання вищевказаної ухвали суду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання по обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, та обставин зазначених у ст.178 КПК України, у тому числі: переховування обвинуваченого від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаної кримінального провадження, не з`являвся до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомляв.
Три ухвали апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської обвинуваченого ОСОБА_7 не виконано, оскільки за місцем проживання останній не мешкає і місцезнаходження його невідомо, що свідчило про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду.
Враховуючи наявність у провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме наявність у обвинуваченого судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого злочину, призначеного покарання у виді позбавлення волі, переховування його від суду, наявність ризику вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення з урахуванням наявного в нього кримінального досвіду вчинення умисних злочинів, у тому числі із застосуванням фізичного насильства, та відсутності постійного місця роботи, офіційного джерела доходів, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим і тому задовольняє це клопотання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, передбачених ст.177 КПК України ризиків, колегія суддів визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 55 120 грн.
Керуючись ст.ст.405, 183, 194, 193, 196 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18 квітня 2016 року до 17 червня 2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 55 120 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_7 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на Начальника Харківського СІЗО №27.
Копію ухвали направити Начальнику Харківського СІЗО №27 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: