Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8486/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3029/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 23.08.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

- 14.05.2009 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1 , 185 ч. 3, 70,76 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

- 02.06.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання на підставі вироку від 14.05.2009 року - до відбуття покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, звільнився 18.12.2013 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002987 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 02.06.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.12.2013 року по відбуттю покарання, ніяких висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість знов вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 протягом вересня 2015 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 звернув свою увагу на майно, яке, на його думку можна продати та гроші використати на власні потреби. Протягом вересня 2015 року ОСОБА_5 повторно в денний час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, вільно переміщаючись по території вказаного володіння з будинку та господарських будівель, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: дві пари берців чоловічих, вартістю 700 грн. одна пара, на загальну суму 1400 грн.; електричну точилку для ножів, вартістю 250 грн.; військовий костюм хімічного захисту, вартістю 200 грн.; спальній мішок, коричневого кольору, вартістю 900 грн., поклавши викрадені речі у пакет, з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 збитки на загальну суму 2750 грн. ( сума збитків встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 75).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

30.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що останній, будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості; на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, негативно характеризується за місцем мешкання, дружини та дітей на утриманні не має, а також що він може спробувати вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового слідства, чим завадить проведенню розслідування у розумні строки та зможе продовжити вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати по першому виклику до старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_4 за адресою вул. Першотравнева, 14, службовий кабінет № 103 та за необхідності до прокурора або суду на попередньо визначену добу та годину; не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважав, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ґрунтується на доказах, а саме: показаннях самого підозрюваного, потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення для впізнання, речовими доказами.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній не працює, джерел доходів не має, раніше неодноразово судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_4 за адресою вул. Першотравнева, 14, службовий кабінет № 103та за необхідності до прокурора або суду на попередньо визначену добу та годину;

2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1