УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який вилучений в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до завірених належним чином копій матеріалів, які були оформлені під час обшуку, з метою їх вилучення.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі. До Хмельницького слідчого ізолятора направлено запит з метою встановлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме -мобільного телефону, за допомогою якого ОСОБА_8 зв`язувався із потерпілим. Відповідно до листа начальника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_9 в ході проведення обшуку в камері №30, в якій перебуває ОСОБА_8 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон являється знаряддям вчинення злочину та речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктами частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено, яке саме значення має вказаний вище мобільний телефон для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які має намір одержати слідчий, фактичні обставини злочину, які передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок доступу слідчого до телефона, можливість використання її як доказів.
В клопотанні абсолютно відсутнє обгрунтування необхідності вилучення телефону.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В клопотанні вказано, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а телефон, доступ до якого просить надати слідчий, вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Докази, що телефон вилучений у ОСОБА_5 належить ОСОБА_8 або він ним користувався відсутні, до клопотання не долучені.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого неаргументованим, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до речей в порядку ст.ст. 159, 160 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1