Справа № 127/7473/16-к
Провадження №11-кп/772/955/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула матеріали кримінального провадження № 0000296 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016, якою обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Згідно ухвали суду в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті немає дати його складання, а лише місяць та рік.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На думку прокурора в обвинувальному акті не зазначення дня його складання є механічною та незначною помилкою, яка не може бути причиною для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити дату та місце його складання.
У обвинувальному акті, який складений слідчим та затверджений прокурором, дійсно відсутня дата його складання, а вказані лише місяць та рік.
Законодавчого визначення цього порушення як «механічної помилки чи малозначної», що дає підстави не вважати його достатнім для повернення обвинувального акту прокурору немає. А тому вимоги апеляційної скарги не ґрунтуються на законі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи в розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, що передана до суду (а.с. 16) міститься рукописний запис від 26.02.2016 про відмову підозрюваного ОСОБА_8 отримати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в присутності понятих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за підписом адвоката.
Однак згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Вимога надати підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування передбачена ст. 293 КПК України, а тому є процесуальною дією, яка фіксується у вигляді розписки.
Відмова ж підозрюваного отримати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування також є процесуальною дією, яка згідно ст. 104 КПК України мала б бути оформлена протоколом із залученням понятих, що і передбачено ч. 6 згаданої статті.
Однак такий протокол, що на думку колегії суддів, і був би допустимим доказом, суду не надано, а тому відсутні ще й належні докази дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України.
В зв`язку з цим, суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016, якою обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4