печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року в провадження слідчого суді надійшло скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2016 року проведено обшук у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучене майно належне ОСОБА_4 , відносно якого відсутні відомості в ухвалі про проведення обшуку. На звернення ОСОБА_4 до органу досудового розслідування щодо повернення належного останньому майна відсутнє реагування, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП в м. Києва до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на стислі строки розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність представника суб`єкта оскарження.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001081 від 16.02.2016р року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 20.04.2016 р. було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду містила вичерпний перелік речей, які підлягали до відшукання, а саме: чемодан для речей GMC коричневого кольору; куртка шкіряна чоловіча темно синього кольору фірми «ІВСЕЛОРАН»; жіноча сумка сірого кольору «PRADO»; печатки коричневі шкіряні «Лора П`яно; ноутбук ЕПЕЛ с/н 17Q700PG940; мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_1 ; пристрій для підбору сигналізації «Сканер»; автомобільні державні знаки; відмички.

21.04.2016 року в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проведено. Під час обшуку було вилучено речі, а саме: грошові кошти в американській валюті в сумі 7000 доларів США; золотий браслет вагою 35 г; сумка сірого кольору «Луі Віттон»; сумка - в шашечку сірого кольору «Луі Віттон»; сумка - в шашечку коричневого кольору «Луі Віттон»; сумка чорного кольору «Баллі»; сумка чорного кольору «Зіллі» з золотою емблемою; сумка чорного кольору котонова «Богнер»; чемодан синього кольору «Болдініні»; годинник BREITLING COLT; чемодан чорного кольору «Луі Віттон» - 2 шт.; сумка ручна сірого кольору - «Луі Віттон»; ручка синього кольору «ДюПонт» - золота; ручка чорного кольору «Монт Блан» - золота 2 штуки; ручка чорного кольору «Карт`е» з діамантом та синім сапфіром; золоті окуляри «Картье»; золоті окуляри «Монт Блан»; золоті окуляри «Хром Хард»; окуляри «ДюПонт». Проте, зазначені речі не містились в переліку речей, що підлягаю до відшукання під час проведення обушку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна, відповідно до норм, що зазначені вище, на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 21.04.2016 року не накладався.

10 жовтня 2016 року до Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання щодо повернення вищезазначеного майна ОСОБА_4 . Проте, жодних дій щодо його повернення не вчинено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначене вище майно, що було вилучене під час проведення обшуку не зазначено в ухвалі слідчого судді від 20.04.2016 року та відповідно до положень ст. 171 КПК України на нього не накладено арешт. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вчинені дії визначені КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна та є свідчення обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу обшуку від 21.04.2016 року, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , та на яке не накладено арешт, а саме:

1. Грошові кошти в американській валюті в сумі 7000 доларів США.

2. Золотий браслет вагою 35 г.

3. Сумка сірого кольору «Луі Віттон».

4. Сумка - в шашечку сірого кольору «Луі Віттон».

5. Сумка - в шашечку коричневого кольору «Луі Віттон».

6. Сумка чорного кольору «Баллі».

7. Сумка чорного кольору «Зіллі» з золотою емблемою.

8. Сумка чорного кольору котонова «Богнер».

9. Чемодан синього кольору «Болдініні».

10. Годинник BREITLING COLT.

11. Чемодан чорного кольору «Луі Віттон» - 2 шт.

12. Сумка ручна сірого кольору - «Луі Віттон».

13. Ручка синього кольору «ДюПонт» - золота.

14. Ручка чорного кольору «Монт Блан» - золота 2 штуки.

15. Ручка чорного кольору «Карт`е» з діамантом та синім сапфіром.

16. Золоті окуляри «Картье».

17. Золоті окуляри «Монт Блан».

18. Золоті окуляри «Хром Хард».

19. Окуляри «ДюПонт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1