Справа № 368/2466/14-к
Провадження 1 кп/368/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
При секретарі: ОСОБА_3
Прокурора: ОСОБА_4
Присяжних: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
Захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 кп/368/16/15, справа № 368/2466/15 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 подав заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_11 , обґрунтовуючи її наступним:
За десять місяців, як був йому призначений захисник, він не подав жодного клопотання та жодної скарги.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , - ОСОБА_11 вирішення питання поклав на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 вирішення питання поклав на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 вирішення питання поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , вислухавши думку інших учасників судового процесу, приходить до висновку щодо задоволення заяви обвинуваченого про заміну захисника, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно, суд приходить до висновку, що так як участь вданому кримінальному провадженні захисника є обов`язковою, обвинуваченому слід замінити захисника, з застосуванням положення ст.. 49 КПК України.

Згідно ст.. 49 КПК України:
Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1. відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2. підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3. слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 49, ч. 3 ст. 54, ч. 2 ст. 369, 310 312 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Замінити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника ОСОБА_11 на іншого захисника, для чого доручити обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 1 кп/368/94/14, справа № 368/1841/14 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене. 4 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 18.11.2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду, яке розміщене за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.
З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7