overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1351/16-к
Провадження № 1-кп/455/184/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
10 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 05 жовтня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 27.10.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
04 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погодившись вироком суду, заступник прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0006262 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Херсонської області, засуджену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах захисники порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами, захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/890/15-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження об`єднаного кримінального провадження, внесеногов Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 05.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та за № 0000263 від 23.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року у зв`язку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 13.03.2015 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передане судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 05.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та за № 0000263 від 23.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених, захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 05.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та за № 0000263 від 23.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 02 листапада 2016 року о 13.50 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 його представника ОСОБА_7 , представника потерпілої особи ТОВ «ВІН-АГРО ГРУП», обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/202/16-к
Провадження №1-кп/150/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Мазурівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 07.10.2016 року експерт Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_12 та експерт Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_13 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та представники потерпілих підтримали заявлене судом клопотання та просили повторно викликати в судове засідання для допиту експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 відкликав клопотання про виклик для допиту експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_13 , щодо повторного виклику для допиту експерта ОСОБА_12 не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 69, 91, 92, 350, 356, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повторно викликати в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.10.2016 року для допиту експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_12 з метою роз`яснення висновку №333/104 від 20-23.11.2015року (судова медична експертиза).

Повторно викликати в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.10.2016 року для допиту експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_13 з метою роз`яснення висновку №380 від 17.09-05.10.2015 року (судова медична (імунологічна) експертиза).

Копії ухвали направити до Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Провести допит Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_12 та Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_13 .

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.10.2016 року із викликом усіх учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/2111/14-к
Провадження 1-кп/127/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження № 0003217 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд справи був призначений на 11.10.2016 року однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, згідно рапорту старшого інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області свідок ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу, оскільки викликати його в судове засідання іншим чином не представляється можливим.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 26.10.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідка:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/3989/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, інваліда 2 групи, вдови, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,-

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В судові засідання, призначені на 04 жовтня 2016, року, 11 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року обвинувачена не з*явилась, причину неявки не повідомила. З наданих прокурором відомостей вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня і місце її знаходження невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти здійснення приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Костянтинівка Донецької області, яка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2016 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4697/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000062 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.176 ч.2, 176 ч.3, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000062 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.176 ч.2, 176 ч.3, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000062 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.176 ч.2, 176 ч.3, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13.10.2016 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/204/16-к
У Х В А Л А

10.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000181 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України для визначеності підсудності,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

06.10.2016 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності, оскільки 03.10.2016 року прокуратурою скеровано до Ужгородського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Даний злочин є більш тяжким і тому є підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Сторони на розгляд клопотання не з`явилися.

Відповідно до ст. 32 ч.1 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно копії супровідного листа прокуратури Закарпатської області від 03.10.2016 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України надіслано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження, передбачене ч.3 ст. 368 КК України є більш тяжким, тому є підстави для задоволення поданого клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000181 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України для визначеності підсудності задоволити.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1