№ провадження 1-кс/646/4086/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000001,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000001, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю фактичним обставинам висновку слідчого. Постанову про закриття кримінального провадження від 26.08.2016р. представник потерпілого отримав поштою 15.08.2016р. та зі скаргою звернувся 25.08.2016р., що свідчить про оскарження постанови у визначений законом строк.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та матеріали до неї, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст..ст.163, 371, сст.15 ст.372, ч.1 ст.365 КК України, в діях працівників УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
Такий висновок слідчого є недостатньо мотивований та не в повній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування не встановлено ким саме 04.01.2014р. було зламана сторінку ОСОБА_9 в соцмережі «ВКонтакте», чи вносилась будь-яка інформація після цього. Не оглянуто електронну пошту ОСОБА_9 .
Також, належним чином не перевірено факт затримання та доставки ОСОБА_9 в Червонозаводський РВ ГУМВС в Харківській області всупереч його волі. Слідчим не надано оцінки факту відсутності належного виклику ОСОБА_9 до слідчого. Не проаналізовано відеозапис з камер спостереження Червонозаводського РВ, де зафіксовано доставка ОСОБА_9 до райвідділку, а також свідчення потерпілого в частині відібрання у нього телефону, що підтверджується інформацією штабу ХМУ ГУМВС України про перерваний дзвінок до служби «102» з номеру ОСОБА_9 та неможливість з ним з`єднатись в подальшому.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неефективність досудового розслідування, та невідповідність постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст..110 КПК України. У зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000001
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1