overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/523/16-к
1-в/142/277/16
"12" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрьське АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Миронівського райсуду Київської області від 21.10.2014 року за ст. 185 ч.2,71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.12.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника ВК 59 від 19.06.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Миронівського райсуду Київської області від 21.10.2014 року, на 1(один) рік 1(один) місяць 11(одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 140/1487/15-к
Провадження №11-кп/772/357/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року по кримінальному провадженню № 0000174, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, 21.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та витратами за проведені експертизи.
за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор ОСОБА_5 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року, а інші учасники кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували, тому апеляційне провадження відповідно до частини 2статті 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403 ч.2, 418, 419 КПК України,апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000174 закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3833/13-к
Номер провадження 11-кп/775/440/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001242 від 31.05.2013р за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 31 травня 2013 року до дати постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора,обвинуваченого, на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/341/14-к
Номер провадження 11-кп/775/266/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000050 за апеляційною скаргою прокурора Донецької області на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року, яким,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дружківка, Донецької області, громадянка України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнана винною та засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи було призначено на 15 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Підозрювана ОСОБА_6 на призначену дату у судове засідання не з`явилась. Про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища підозрюваної, то в силу вимог ст. 405 КПК України її участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 доставку у судове засідання приводом.

За таких обставин, колегія суддів, керуючись ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Подальший розгляд кримінального провадження по апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 29 березня 2016 року на 10-00 год.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на вказану дату доставити в зал судових засідань приводом, виконання якого, в цій частині, доручити Артемівському відділу Національної поліції в Донецькій області.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/434/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 березня 2016 року місто Артемівськ
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0003027 визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

11 березня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0003027 відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити на 10 годину 30 хв. 05 квітня 2016 року.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Справа № 314/2404/16-к Провадження № 1-в/314/1912/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 10.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.02.2016
ЄУН 331/2511/16-к
Провадження № 1-кп/331/180/2016
У Х В А Л А
22.03.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 31.03.2016 року на 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/1361/16-к
Справа №333/1361/16-к
Провадження №1-кс/333/216/16
УХВАЛА

Іменем України
21 березня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання на 17-00 годину 21 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-00 годину 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2995/16-к 1-кс/335/1816/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11), вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/9279/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 334/9279/13-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/645/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 12.03.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1707/16-к
Провадження № 1-в/461/185/16
22.03.2016 року м. Львів
Галицького районний суд м. .Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідго довідки ЛУВП №19, обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Луцьким слідчим ізоляторм на підстві ухвали Ковельського районного суду Волинської області від 18.02.2016 року.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
клопотання ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/913/16-к
22 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 14 год. 10 хв. 12 травня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.