Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6952/15-к
Провадження № 1-кп/644/54/16
ВИРОК
Іменем України

09 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000153 від 18 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, старшого солдата в/ч польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року близько 01 години 20 хвилин ночі ОСОБА_5 , діючи умисно і за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля ВАЗ-2106 білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 і знаходився біля будинку № 15 по вул. Електровозній в м. Харкові. ОСОБА_5 спостерігав за місцевістю, а невстановлена особа проникла до зазначеного автомобіля, відключила його охоронну сигналізацію і запустила двигун автомобіля. Невстановлена особа сіла за кермо вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 також сів у даний автомобіль, і зазначені особи на цьому автомобілі з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися в подальшому ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 3594 від 27.05.2015 року, матеріальну шкоду у розмірі 19210 грн. 48 коп.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, проходить строкову військову службу у Збройних силах України, за місцем служби характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення ним злочину вперше, щире каяття у його вчиненні і активне сприяння його повному розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виключно позитивну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, і наявність низки обставин, які його пом`якшують, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В зв`язку із застосуванням, при призначенні покарання, до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, яке є його власністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на його користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 35000 грн. слід задовольнити, оскільки ця шкода була заподіяна потерпілому протиправними діями обвинуваченого, не відшкодована, в судовому засіданні позов визнаний обвинуваченим повність, і це визнання не суперечить закону і нічиїх прав не порушує.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 307 грн. 50 коп. за проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Клопотання командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 колективу військової частини на поруки для його перевиховання та виправлення задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 визнано винним у вчинені тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити і стягнути з ОСОБА_5 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 35000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач коштів: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030001) судовий збір за цивільним позовом в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 307 грн. 50 коп.

В задоволенні клопотання командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу військової частини відмовити.

Копію вироку вручити прокурору і надіслати поштою обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1