overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.04.2016 Справа №607/808/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Дане кримінальне провадження надійшло до суду 27 січня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, а саме 22 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року, 16 березня 2016року та 01 квітня 2016 року.
16 березня 2016 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , про що судом постановлено відповідну ухвала.
Згідно матеріалів виконаного приводу, доставити ОСОБА_3 в судове засідання не представилось можливим.
01 квітня 2016 року прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки його місцезнаходження не вдалося встановити та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причини, до нього був застосований привід, згідно матеріалів наданих суду, доставити ОСОБА_3 в судове засідання не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зупинити до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для відому та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/209/16-к
УХВАЛА
"05" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України на 15 квітня 2016 року на 11.30 год. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/363/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 0000026 щодо підозрюваного
ОСОБА_4
за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_4 підртимав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 на 16 годину 14.04.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/362/15-к
Провадження № 1-в/674/15/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

ОСОБА_4 28 квітня 2015 року поставлений на облік Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд, дослідивши подання, наявні матеріали, та вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, грубих порушень не допускав, виконав покладені судом обов`язки, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 17 березня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законнність оскаржуванної постанови.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1669/15-к
УХВАЛА
1 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення захисника у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин працівників "Грифон",

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин працівників "Грифон".

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити йому адвоката по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,49,372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 50 хв. 01.04.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці) для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин працівників "Грифон".

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/67/16 Справа № 734/1250/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000149, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 13 квітня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3211/16-к
Провадження №1-кс/751/687/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливість вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до номеру банківської платіжної картки, якою користується ОСОБА_4 , та руху коштів на вказаному рахунку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки отримані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурору у провадженні начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ):
- номер банківської платіжної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та копії договору про відкриття рахунку;
- документи про рух коштів по банківській платіжній картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням кореспондентів і призначення платежу за лютий 2016 року.
- фотознімки осіб, які здійснювали зняття коштів з банківських рахунків з допомогою банківської платіжної картки, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з лютого 2016 року по березень 2016 року, з вказівкою адреси банкомату, з якого знімались кошти.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 748/3561/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/327/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/327/2016 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України, зокрема з`ясовано у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській виправній колонії Житомирської області № 71 про його бажання проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В заяві від 26.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 наполягає на розгляді поданої ним апеляційної скарги за його участю в судовому засіданні.
За вказаних обставин кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, а засуджений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Чернігівського слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Чернігівської області при розгляді його апеляційної скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 05 квітня 2016 року о 10:00 год. ОСОБА_3 етапувати з Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 до Чернігівського слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області, яке відбудеться о 10 годині 05 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальникам Коростенської виправної колонії УДПС України в Житомирській області (№ 71) та Чернігівського слідчого ізолятора.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/42/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/459/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 16.12.2009 року по 24.09.2015 року у строк покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2015 року згідно ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1 п - 6 - 2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Табен Л.В.

з участю прокурора Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів матеріали кримінальної справи №125-0001, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 04.01.1996р. при прийомі готівки в АК АПБ «Україна», що в м.Радехів, виявлено дві фальшиві грошові купюри номіналом по 500000крб. взірця 1994 року.

09.01.1996р. Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області по даному факту була порушена кримінальна справа №125-0001 за ознаками ч.1 ст.79 КК України (1960р.).

23.12.1996р. Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області досудове слідство по кримінальній справі №125-0001 було зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

27.01.2010р. досудове слідство по кримінальній справі №125-0001 було відновлене і даний злочин було перекваліфіковано на ч.1 ст.199 КК України.

28.01.2011р. начальник СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду із постановою, яка погоджена із прокурором Радехівського району, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги наведене, зокрема те, що з дня вчинення вищевказаного злочину пройшло 15 років, а особа, що скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.7-1, ч.3 ст.11-1 КПК України та ч.2 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в кримінальній справі №125-0001 закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1325/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2014 року, 14.00 година.