Провадження № 11-кп/780/698/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Калуша, Івано-Франківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 12 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з апеляційною скаргою від першого заступника прокурора Київської області надійшло також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, прокурор зазначає, що про ухвалення 01 березня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області вироку відносно ОСОБА_7 прокуратурі області стало відомо лише 22 квітня 2016 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав клопотання та просив поновити строк апеляційного оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені прокурором в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року за клопотанням прокурора, у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді чи суду. Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , під час судового розгляду справи державне обвинувачення підтримував прокурор прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_8 , який своїм правом, передбаченим п.20 ч.2 ст.36 КПК України щодо оскарження судового рішення не скористався, тим самим вважаючи вирок суду відносно ОСОБА_7 законним та обґрунтованим. Клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_7 належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження не містить, а посилання на те, що прокуратурі області було невідомо про ухвалення вироку місцевим судом не є підставою для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_7 за клопотанням першого заступника прокурора Київської області, та вважає правильним подану прокурором апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу, подану першим заступником прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4