печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого відділення слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 5» з сім-картою «Лайф» (номер телефону НОМЕР_1 ) та конверт білого кольору на якому містяться написи «Lishinski Aleksandr, Darnitskiy bulv., 23, abonentskiy yashik 90, 02192, Kiev, Ukraine».
У судовому засіданні старший слідчий першого відділення слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 внесене клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, думку адвоката, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Встановлено,? що на початку 2016 року громадянин України ОСОБА_7 , вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
30 травня 2016 року близько 18 години 15 хвилин, знаходячись у приміщенні ПАТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, бул. Дарницький, 23, громадянин України ОСОБА_7 відкрив а/с 90, отримав міжнародне поштового відправлення просту бандероль без номеру, після чого був затриманий співробітниками СБ України.
30 травня 2016 року під час проведення огляду місця події вилучено конверт білого кольору на якому містяться написи Lishinski Aleksandr, АДРЕСА_1 » та мобільний телефон марки «Iphone 5», який належить ОСОБА_7 та в якому міститься переписка з абонентом « ОСОБА_8 ».
31 травня 2016 року громадянину України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані речі є доказом злочинної діяльності ОСОБА_7 , та, крім іншого, накладення арешту на мобільний телефон зможе забезпечити виконання покарання у виді конфіскації майна. Враховуючи відомості з наданих суду матеріалів, слідчий просить накласти на них арешт.
Відповідно до ч. 1, п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Як визначено ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, заперечення адвоката, який свою позицію не обґрунтував, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про те, що вказані в клопотанні речі можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 2 ст. 305 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5» з сім-картою «Лайф» (номер телефону НОМЕР_1 ) та конверт білого кольору на якому містяться написи «Lishinski Aleksandr, Darnitskiy bulv., 23, abonentskiy yashik 90, 02192, Kiev, Ukraine».
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1