Провадження № 1-кс/537/193/2016
Справа № 537/1366/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до печатки з написом (канцелярія) та до гербової печатки для огляду та відібрання зразків відтиску даних печаток, а також надати доступ до оригіналів документів з підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з метою ознайомлення з ними та вилучення оригіналів зазначених документів .
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0003150 від 17.10.2014 за ч. 1 ст. 358 КК України виявлено, що рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2013 за №524/4677/13-ц має ознаки підробки. У зв`язку з цим ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0001132 від 31.03.2015 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2013 за №524/4677/13-ц, що наявне у матеріалах кримінального провадження, не відповідає рішенню, яке знаходиться в ЄДРСР. Таким чином невстановлена особа з метою визнання права власності на двохповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 підробила рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2013 за №524/4677/13-ц та використала його, в результаті чого дане домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_5 ..
Під час досудового розслідування здобуто ряд документів, а саме, рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2013 за №524/4677/13-ц, на якому знаходяться відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з написом (канцелярія) та відтиски гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також на даному рішенні наявний підпис від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) зберігаються печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 з написом (канцелярія) та гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали документів з підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться, можуть бути використані, як докази, і без їх огляду, відібрання зразків відтиску печаток та вилучення оригіналів документів з підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину, а також вони можуть бути використані для проведення технічної та почеркознавчої експертизи, в зв`язку з цим прохає суд клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та матеріали, додані до нього, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Із наданих матеріалів вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0003150 від 17.10.2014 за ч. 1 ст. 358 КК України виявлено, що рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2013 року по справі за №524/4677/13-ц має ознаки підробки.
У зв`язку з цим ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0001132 від 31.03.2015 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2013року по справі за №524/4677/13-ц, що наявне у матеріалах кримінального провадження, не відповідає рішенню яке знаходиться в ЄДРСР.
Під час досудового розслідування здобуто ряд документів, а саме рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2013 за №524/4677/13-ц, на якому знаходяться відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з написом (канцелярія) та відтиски гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також на даному рішенні наявний підпис від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) зберігаються печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 з написом (канцелярія) та гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали документів з підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться, можуть бути використані, як докази, і без їх огляду, відібрання зразків відтиску печаток та вилучення оригіналів документів з підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину, а також вони можуть бути використані для проведення технічної та почеркознавчої експертизи.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи прокурора в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як вказані прокурором в клопотанні речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме, до печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 з написом (канцелярія) та до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду та відібрання зразків відтиску даних печаток, до оригіналів документів з підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з метою ознайомлення з ними та вилучення оригіналів зазначених документів.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 18.03.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1