Справа № 523/4047/16-к
Провадження №1-кп/523/369/16
УХВАЛА
Іменем України

11.07.2016 року Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И Л А :
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

З урахуванням закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор просив міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України існують на теперішній час, судовий розгляд триває, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_8 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , заперечувала проти думки прокурора щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, посилаючись на міцні соціальні звязки, наявність на утриманні шістьох малолітніх дітей, на те, що обвинувачений не переховувався від слідства, працював до затримання, а також позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, що підтверджується наданими та долученими до матеріалів кримінального провадження стороною захиста характеризуючих особу обвинуваченого ОСОБА_9 документів.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального процесу, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки як вбачається з пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення ним вчинено кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Окрім цього, беручи до уваги, що судовий розгляд по справі триває, дії обвинуваченого відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на потерпілого, свідків, які ще не допитувалисьв судовому засіданні, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, таким чином, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час з урахуванням вищенаведеного.

Крім того, колегія суддів при прийнятті рішення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , враховує, що останній обвинувачується в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, та вважає за необхідне, в силу ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, колегія суддів, вважає за необхідне відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній ареш, відмовити .

Запобіжний захід обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 08.09.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3