13.05.2016
Справа № 642/781/16-к
Провадження № 1кс/642/722/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням накладення грошового стягнення.

В клопотанні просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.01.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВП на ст. Харків-Пасажирський Ленінського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_5 , щодо виявлення факту протиправних дій з боку провідника пасажирського потягу, під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_6 , в рамках матеріалу ЖЕО №1373 від 28.01.2016.
09.02.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так було встановлено, що 20.01.2016 Харківською митницею ДФС України було виявлено провіз з укриттям від митного контролю у пасажирському потязі № НОМЕР_1 сполученням «Москва-Харків» вагон № НОМЕР_2 провідником цього вагону ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох ноутбуків «Macbook» та одного Ipad, про що було складено протокол №036/80700/16 від 20.01.2016.
Згідно пояснень ОСОБА_7 знаходячись в м. Москва, для перевезення до м. Харкова, вона взяла товар, а саме три ноутбуки «Macbook», один Ipad, та три телефони Iphone. Два телефони, а саме Iphone 5S та Iphone 6s Plus, вона передала своїй напарниці ОСОБА_8 , а один залишила собі для перевезення через кордон.
Один з отриманих телефонів ОСОБА_8 сховала собі в нижню білизну, а другий поклала собі у кишеню.
Після перетинання кордону та прибуття поїзду на станцію Харків-Пасажирський працівниками Харківської митниці було виявлено провіз ОСОБА_7 з укриттям від митного контролю трьох ноутбуків «Macbook» та одного Ipad. Телефон, який знаходився у ОСОБА_7 , вона задекларувала.
Після проходження митного та прикордонного контролю, ОСОБА_7 повернула ОСОБА_6 один телефон Iphone, який перевозила сама. В свою чергу ОСОБА_8 заявила що жодних телефонів для перевезення вона від ОСОБА_7 не отримувала, не перевозила та взагалі не бачила.
Також, ОСОБА_7 додатково повідомила, що ОСОБА_8 на нараді в резерві провідників Харківської вагонної дільниця, пообіцяла повернути телефони, а в подальшому неодноразово в телефонних розмовах погрожувала ОСОБА_7 та виказувала незадоволення тим, що ОСОБА_7 повідомила поліції всі подробиці.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що за допомогою офіційного сайту компанії «Apple» йому стало відомо, що один із телефонів, а саме Iphone 5S, IMEI НОМЕР_3 , 21.01.2016 був активований на території України, другий телефон - Iphone 6s Plus досі ще не було активовано. Також ОСОБА_6 із неофіційних джерел стало відомо, що зазначений телефон в теперішній час використовується в Луганській області (на підконтрольній України території) з сім-карткою оператора Vodafone («МТС Україна») - НОМЕР_4 . В подальшому було отримано відповідну ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Слідчим було підготовлено та направлено на адресу Кремінського ВП ГУНП в Луганській області відповідну постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.
22.04.2016 на адресу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області після виконання зазначеної постанови надійшли відповідні матеріали. Працівниками Кремінського ВП ГУНП в Харківській області в якості свідка була допитана ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій знаходився телефон Iphone 5S з IMEI НОМЕР_3 . Остання повідомила що зазначеній телефон їй подарував її хлопець ОСОБА_4 , який працює провідником ВЧ-1 РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ». Телефон був подарований без коробки та зарядки.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 працював провідником у пасажирському потязі №19/20 сполученням «Москва-Харків» в вагоні №16 (в вагоні №17 працювала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ). Так само ОСОБА_4 знаходився в цьому поїзді під час подій описаних вище, та достовірно знав про те що працівниками Харківської митниці ДФС України було виявлено провіз з укриттям від митного контролю з боку провідника ОСОБА_7 .
20.04.2016 ОСОБА_4 було допитано в якості свідка. Під час допиту останній повідомив що вказаний телефон він придбав на ринці біля станції метро «Героїв Праці» м.Харкова, у невідомого чоловіка за 2500грн.
Після закінчення допиту, з метою виклику ОСОБА_4 на 27.04.2016 для додаткового допиту, йому було вручено оформлену відповідним чином повістку про виклик с зазначенням відомостей передбачених ст.137 КПК України. При цьому слідчим було погоджено з ОСОБА_4 зручну для нього дату та час проведення зазначеної слідчої дії, а саме 27.04.2016 на 09год. 30хв. Після ознайомлення зі змістом повістки, на підтвердження її отримання, ОСОБА_4 поставив підпис у відповідному корінці повістки про виклик.
В зазначений у повістці час ОСОБА_4 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився. Будучи викликаним у встановленому КПК України порядку ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 146 КПК України, неприбуття особи на яку може бути накладено грошове стягнення, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні. У порядку, передбаченому ст. 133 КПК України, слідчим було здійснено виклик свідка до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження. Будь-яких даних стосовно причин невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.146 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139, 144-146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1