Справа №639/8092/16-к
Провадження №1-кс/639/1399/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0002645 від 27.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, офіційно не працюючого, знятого з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.10.2016 року приблизною 22 годині, знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_4 перебував на стоянковому майданчику навпроти СТО за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях буд. 79. Саме в той час ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, проник у автомобіль ВАЗ-2109 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та який знаходився на вказаному вище стоянковому майданчику. Помітивши протиправні дії ОСОБА_4 . ОСОБА_8 затримав останнього та викликав на місце працівників поліції.

По приїзду на місце слідчо-оперативної групи Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, а також інспекторів патрульної поліції УПП в м. Харкова, було розпочато проведення невідкладних слідчих дій. Під час цього оперуповноважений СКП Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_9 , який відповідно до своїх функціональних обов`язків під час добового чергування в складі СОГ, розпочав опитувати ОСОБА_4 за обставинами вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. При цьому ОСОБА_9 представився ОСОБА_4 , назвавши своє прізвище. Надалі ОСОБА_9 , діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст.ст.18, 23, 32, 33 Закону України «Про Національну поліцію» провів з ОСОБА_4 профілактичну бесіду.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 , знаючи та усвідомлюючи, що вказаний працівник поліції перебуває при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», маючи умисел на протидію здійсненню ним покладених на нього обов`язків з охорони громадського порядку, здійснив спробу втекти у бік пров. Книшівського, не реагуючи на законні вимоги співробітників поліції зупинитися та залишатися на місці. В подальшому ОСОБА_4 розпочав махати руками та ногами, не даючи змоги ОСОБА_10 , який наздогнав його та намагався припинити його дії, наблизитися до нього, тобто, він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, яке виразилося в опорі працівникові правоохоронного органу під час,виконання ним службових обов`язків. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на. насильство щодо працівника правоохоронного органу, ОСОБА_4 , діючи з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, головою наніс один удар, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 в область нижньої щелепи.

Надалі активні, протиправні дії ОСОБА_4 , спрямовані на злісну непокору законним вимогам працівника поліції покладених на нього обов`язків з охорони громадського порядку та на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, були припинені старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 . При цьому у відношенні правопорушника ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» співробітниками поліції були застосовані фізична сила та спецзасоби, а саме: кайданки. Потім ОСОБА_4 був доставлений до Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0002645 від 03.05.2016 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 фактично був затриманий 26.10.2016 року о 23 год. 00 хв.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із визначенням йому обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, строком застосування на 2 місяці, тобто до 28.11.2016 року, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2)повідомляти про зміну місця проживання;

3)не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з під варти, у зв`язку з обранням у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «___» ________ 2016 року ___ год. ___ хв.___________________ ( ОСОБА_4 )