overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3175/16-к
Провадження № 1-кп/192/176/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотанням про застосування до неповнолітнього, що скоїв суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього, що скоїв суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотанням про застосування до неповнолітнього, що скоїв суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру, на 16 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, їх законних представників, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/586/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 вже знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі № 344/10755/16-к, провадження №1-кп/344/582/16 про обвинувачення цієї ж особи ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 , який вже здійснює судове провадження стосовно цієї ж особи - ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження (справа №344/12107/15-К, провадження №1-КП/344/586/16) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 344/10755/16-к, провадження №1-кп/344/582/16) про обвинувачення тієї є ж особи ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1165/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2686/16
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал судді-доповідача від 10 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 10 січня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2016 року в невстановлений слідством день, близько 10 години, ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , куди прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 . В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що знаходиться у вказаній квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, попередньо пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та вважаючи, що його злочинні дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 відкрив шафу, яка знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири, звідки таємно викрав два комплекти постільної білизни виробництва ПП «Владислав», що належать ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1120 гривень.
27.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, раніше не судимий, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 193 КПК України,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1980/16-к
Провадження №1-кп/283/194/2016
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 22 листопада 2016 року без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 02 грудня 2016 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1763/14-к
УХВАЛА
22 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 внесене в ЄРДР 23.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
21.10.14 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.06.2015 року ухвалою суду крімінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 .

На підставі розпорядження заступника керівника апарату №103 від 30.09.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 здійснено повторний авторозподіл справи.

22.11.2016 року до суду надійшов лист за яким встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладених обставин, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню та має бути прийнято до провадження.

Крім того з метою незатягування розгляду справи суд одночасно застосовує привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та прийняти до свого првадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 23.11. 2016 року в яке здійснити в привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 367/2478/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1519/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
пр.-ка БВК № 85 ОСОБА_6
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/615/2012
Провадження № 1/1616/111/2012
П О С Т А Н О В А

29.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора - Дупака Ю.М.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні ПВК № 64 матеріали кримінальної справи № 1616/615/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/615/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 16.02.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/615/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин на 20.03.2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4119/16-к Номер провадження 11-сс/786/479/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2016 року о 16 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №560/1102/16-к
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
01 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м.Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року замінено ОСОБА_2 на обмеження волі невідбуту частину покарання, що становила 3 (три) роки 3 (три) місяці) 11 (одинадцять) днів і якому, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 19 грудня 2013 року по 01 квітня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 22 листопада 2016 року розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 призначено на 14 год. 10 хв. 05 грудня 2016 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі №131 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого і недопущення порушення права на захист останнього, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, який призначений на 14 год. 10 хв. 05 грудня 2016 року провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити начальнику Городоцького виправного центру №131 УДПС України в Рівненській області для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити начальнику Городоцького виправного центру №131 забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1461/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2016 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2016 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом: