Єдиний унікальний номер 725/4632/16-к
Номер провадження 1-кс/725/682/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001839 від 06.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною заявою та просив слідчого суддю вжити відносно нього, його співмешканки ОСОБА_5 та малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заходи безпеки, зокрема видати їм спеціальні засоби індивідуального захисту та сповіщення про небезпеку, встановити засоби технічного контролю і прослуховування телефонних та інших розмов на його особистий номер, номер дружини та сина ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001839 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 355 та ст. 189 КК України по факту протиправного вимагання ОСОБА_9 з нього грошових коштів в сумі 75 тис. доларів США. Зазначав, що ОСОБА_9 неодноразово погрожував фізичною розправою йому та його рідним, приходив особисто до нього додому та направляв незнайомих чоловіків спортивної статури, які спостерігали за ним. Вважає, що він та члени його сім`ї знаходяться в реальній небезпеці у зв`язку з чим є достатні підстави для вжиття заходів забезпечення безпеки відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною, крім того пояснила, що ОСОБА_4 вже звертався до неї з аналогічними вимогами та йому було відмовлено, оскільки підстави для застосування заходів безпеки відсутні.

Суд, заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали, додані до заяви, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.
Згідно ч. 1, п. а) ч. 2 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.
Частиною другою ст. 3 вказаного Закону передбачено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
За таких обставин, чинним законодавством України чітко врегульовані випадки при наявності яких слідчий суддя може вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. При цьому вжиття заходів безпеки щодо потерпілого та членів його родини під час досудового розслідування до повноважень слідчого судді не входить, а відповідно до вимог ч. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» покладається на слідчого чи прокурора.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки на досудовому провадженні можуть бути оскаржені особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. Проте з такими вимогами в рамках розгляду даної заяви ОСОБА_4 до слідчого судді не звертався.
За таких обставин, питання, які ОСОБА_4 піднімає у цій заяві, адресованій саме слідчому судді про застосування заходів безпеки в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001839 від 06.12.2015 року не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 3, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 56, 206, 303, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001839 від 06.12.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1