Справа № 592/5814/16-к
Провадження № 1-кс/592/2458/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
17 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.12.2015 р. об 11 год. 50 хв. до чергової частини Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , про те, що неподалік вул. Орджонікідзе м. Суми, біля залізничної колії (перегон ст. Суми ст. Суми товарна, 57 км пікет 1) виявлено труп невідомого чоловіка. Досудовим розслідуванням встановлено, що загиблим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_3 .

26.12.2015 р. за даним фактом СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007025 від 26.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

Допитана як свідок баба загиблого - ОСОБА_5 , зокрема пояснила, що її онук, ОСОБА_6 , проживав разом з нею; не навчався, тимчасово не працював, іноді їздив на заробітки до Москви та Києва. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував, наркотичні засоби не вживав. Мобільного телефону не мав. Про конфліктні ситуації їй не відомо.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що перед смертю ОСОБА_4 міг спілкуватися з наступними особами, котрим може бути відома інформація щодо деталей загибелі останнього, а саме:

- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_5 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_6 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_7 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_8 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_9 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_10 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_11 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 .

Враховуючи, викладене, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , інформації про те, з якими абонентськими номерами відбувалися з`єднання вищезазначених абонентів, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 25.12.2015 р. по 27.12.2015 р.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

Постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , інформації про те, з яким абонентським номерами відбувалися з`єднання абонентів з визначеними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 25.12.2015 р. по 27.12.2015 р.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або іншому слідчому з групи слідчих.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1