Справа № 494/283/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого спеціальність «тесля», не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.09.2006 Березівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 296 КК України на строк 2 роки обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, встановлених п. 4 ст. 76 КК України.

04.11.2008 Березівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та зобов`язаний повідомляти КВІ Березівського району Одеської області про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

06.11.2009 Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбутне покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 04.11.2008 і за сукупністю вироків визначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, маючи непогашену та не зняту, у їй встановленому законом порядку, судимість, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисний злочин, за наступних обставин: 22.02.2016, приблизно о 13:00, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 прибули до автобусної зупинки поблизу Березівської ЗОШ №2, розташованої по вул. Пушкінській в м. Березівка, Одеської області. Знаходячись на вказаній автобусній зупинці ОСОБА_4 помітив раніше не відомого йому чоловіка, з яким вирішив познайомитись, та відкрито заволодіти його грошовими коштами. Продовжуючи свої точніші дії ОСОБА_4 , підійшов до раніше не відомого йому ОСОБА_8 та розпочав розмову. В ході розмови ОСОБА_8 , розповів, що приїхав до м. Березівка де з пенсійної картки «ПриватБанку» зняв грошові кошти. В цей час ОСОБА_4 помітив в лівій кишені зимової куртки ОСОБА_8 грошові кошти, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 непомітно для ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувалося, опустив свою руку в ліву кишеню зимової куртки потерпілого, діючи умисно, з корисних мотивів, відкрито, миттєво викрав грошові кошти в сумі 300 грн. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 з викраденими грошовими коштами в сумі 300 грн., які належить ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
23.02.2016 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
24.02.2016 ухвалою слідчого судді Березівського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.04.2016 ухвалою суд обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено вказаний запобіжний захід та у подальшому 17.06.2016 вказаний запобіжний захід продовжено до 16.08.2016 включно.
На даний час обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України знаходиться в Апеляційному суді Одеської Області.
16 серпня 2016 р. до слідчого судді надійшло клопотання заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому останній просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.06.2016 року продовжити строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, обвинувачений не має постійного джерела доходу, вчиняє інші кримінальні правопорушення, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має родини, на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою виключення спроб переховуватися п обвинуваченим від правосуддя, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримали заявлене слідчим клопотання з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою..

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Суд розглянувши клопотання встановив, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 3-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком на 60 діб, а саме до 15 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1