№ провадження 1-кс/646/4947/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря- ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо відмови у проведенні прокурорської перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на відмову у проведенні прокурорської перевірки за його заявою від 05.09.2016, поданої на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 134 «Про звернення громадян». зобов`язати прокурора Харківської області виконати покладені на нього ст. 121 Конституції України функції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що звернувся до суду саме зі скаргою на відмову у проведенні прокурорської перевірки та просив зобов`язати прокурора Харківської області виконати покладені на нього функції, передбачені ст. 121 Конституції України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутністю прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до положень статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області виконати обов`язки, покладені на нього ст. 121 Конституцією України, не входять до предмету оскарження в порядку ст.303 КПК України , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо відмови у проведенні прокурорської перевірки та зобов`язання прокурора виконати вимоги ст. 121 Конституції України-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1