Справа № 286/1347/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явилися,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому до суду клопотанні старший слідчий слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області просить надати йому, або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 1 березня 2016 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.
Так, 11.12.2012, до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області поштою надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки с. В. Фосня Овруцького району в якій вона доводить, що в її господарстві з 19.01.2011 зареєстрована ОСОБА_6 , місце знаходження якої їй не відоме, та на її вимоги знятись з реєстрації не реагує. Крім цього, в заяві зазначено, що на її адресу приходять листи-вимоги до ОСОБА_6 щодо погашення заборгованості, та остання їй винна гроші.
Також встановлено, що ОСОБА_5 двічі позичала ОСОБА_6 гроші, а саме: оплатила за оренду приміщення в м. Овручі 20.01.2011 1594 грн. та 07.02.2011 3977 грн., при цьому ОСОБА_7 обіцяла останній повернути гроші, однак, до даного часу зобов`язання не виконала.
Проведеними заходами було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Палівці Чортківського району Тернопільської області, яка в користуванні має мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , місце знаходження якої на даний час не встановлено.
По даному факту відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена до даного часу.
Враховуючи, що дана інформація дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також місцезнаходження ОСОБА_6 . На даний час, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК України.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час, що має значення по кримінальному провадженню та проведення інших необхідних слідчих дій. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та відповідно приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 1 березня 2016 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «01» липня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1