Справа № 640/2697/16-к
н/п 1-кс/640/1881/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000031 від 10.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування отримано дані щодо протиправної діяльності групи осіб, які налагодили стійкий канал ввезення в Україну товарів військового призначення в порушення встановленого порядку, а саме частин вогнепальної зброї, а також налагодили систематичний збут вогнепальної зброї мешканцям Харківського регіону.

Проведеними заходами встановлено організатора зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа, після отримання від невстановлених на теперішній час слідством осіб з-за кордону частин вогнепальної зброї, збирає їх в повністю функціонуючу вогнепальну зброю, з якої можливо здійснити постріл бойовим набоєм. Після цього, ОСОБА_5 здійснює пошук осіб, бажаючих за грошову винагороду незаконно придбати вогнепальну зброю, на спеціалізованому форумі в мережі Інтернет «Reibert.info» під псевдонімом « ОСОБА_7 ». Після досягнення домовленостей із покупцями в ході електронної переписки з використанням поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 надає їм номери банківських рахунків, на які покупцям необхідно перевести обумовлену суму грошових коштів в якості оплати за зброю. Після отримання електронного переказу грошових коштів ОСОБА_5 , з метою унеможливлення та припинення протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним поводженням зі зброєю, здійснює збут вогнепальної зброї мешканцям Харківського регіону з використанням сервісу ТОВ «Нова Пошта» по частинам, зазвичай трьома поштовими відправленнями. Також, з метою конспірації та приховання слідів зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_5 здійснює такі поштові відправлення використовуючи засоби конспірації з чотирьох різних відділень ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві під різними псевдонімами, не називаючи при цьому свої справжні установчі дані та контактні засоби зв`язку.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений період часу через спеціалізовані форуми в мережі Інтернет, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова «АКС74» № НОМЕР_1 , який зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, 25.02.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , окрім іншого, було виявлено та вилучено автомат Калашникова «АКС74» № НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку спеціаліста Харківського НДЕКЦ МВС України, наданого 26.02.2016 року під час проведення огляду, виявлений та вилучений в ході обшуку предмет є автоматом Калашникова «АКС74» № НОМЕР_1 , який віднесено до вогнепальної зброї.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 , своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний та захисник просять врахувати дані про особу ОСОБА_5 та в задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження № 0000031 від 10.02.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000031 від 10.02.2016 року, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий не був.
29 лютого 2016 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000031, а саме:
-повідомленням ГВ КР УСБУ в Харківській області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 70/2-2859 від 10.02.2016 року з додатками;

-відповіддю на доручення слідчого з ГВ КР УСБУ в Харківській області №70/2-3426

від 17.02.2016 року з додатками;

-відповіддю на доручення слідчого з ГВ КР УСБУ в Харківській області №70/2-3846

від 22.02.2016 року;

-протоколом обшуку від 25.02.2016 року;

-протоколом огляду предметів від 26.02.2016 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 знаходячись на волі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваного, який не працює.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 є громадянином України, має реєстрацію в України та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 де зареєстрований, та проживає з часу народження, раніше не судимий, страждає хронічну бронхіальну астму.

Тяжкість злочину, самі по собі, ще не можуть бути безумовними підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без врахування даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000031 від 10.02.2016 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто 29.04.2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5