Справа № 461/5682/16-к
Провадження № 1-кс/461/4334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив, просив таку залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Судом встановлено, що 31.08.2016 року старшим слідчим в приміщенні Галицького районного суду скаржнику вручено відповідь на його клопотання щодо надання йому для ознайомлення належним чином завіреної копії протоколу огляду транспортних засобів від 19.08.2016 року, якою задоволено його клопотання та надано йому витребовувану копію протоколу.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, того ж числа (31.08.2016) скаржнику вручено дві постанови про відмову в задоволенні клопотань, з яких вбачається: в задоволенні клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій, відмовлено та в поверненні транспортного засобу марки Меседес Бенц Спрінтер реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовлено. Таким чином, слідчим прийнято дві постанови про відмову в задоволенні клопотань скаржника.
В обґрунтування першої постанови про відмову в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчий покликався, що станом на сьогоднішній час, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати покази, щодо механізму розвитку ДТП, надав пояснення ОСОБА_6 , яке суперечить показам, які він дав на місці ДТП, вину свою у висунутій підозрі не визнає.
Також скаржник зазначив, що слідчий не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які безпосередньо стосуються підозрюваного, зокрема схему місця події, яка було додатком до протоколу огляду; 3 показів свідків мені достовірно відомо, що схема місця ДТП була сформована після прибирання дорожніми службами проїжджої частини на якій відбулось контактування транспортних засобів, про що окривається слідством. На даній схемі зафіксовано розміщення уламків елементів транспортних засобів та осипу скла після їх зміщення, що фактично спотворило вихідні дані для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Враховуючи наведене вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали оголошено 06.09.2016 року о 12.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1