В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
за ч.1 ст. 309 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що 30.09.2015 приблизно о «16» годині «00» хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, діючи умисно, зателефонував на мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , де шляхом телефонної розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_7 » домовився про зустріч о «17» годині «00» хвилин біля центрального парку культури та відпочинку «Дубовий гай», що розташований по вул. Глісерній в м. Запоріжжя, з метою незаконного придбання психотропної речовини «Метамфетамін».Після чого, ОСОБА_6 направився до місця зустрічі, на яку невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » прибув на автомобілі марки «Форд» сірого кольору, державний номер якого не встановлено. О «17» годині «00» хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у автомобілі «Форд» під керуванням невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » незаконно придбав за власні грошові кошти у сумі 2000 гривень зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору масою 1,153 г, яка згідно висновку експерта №1513 від 09.10.2015 містить у своєму складі психотропну речовину «Метамфетамін», маса якого в наданій речовині складає 0,4669 г який помістив до правої кишені брюк та в подальшому разом з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 » перевіз на автомобілі «Форд» до каскаду фонтанів «Веселка» по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжі. Після чого ОСОБА_6 вийшов з вказаного автомобілю та пішки направився до каскаду фонтанів. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів залишився на каскаді «Веселка» в м. Запоріжжя, де незаконно зберігав при собі придбану психотропну речовину у правій кишені штанів, до моменту її вилучення працівниками міліції о «18» годині «40» хвилин.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст.309 ч.1 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. ст.309 ч.1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час досудового розслідування він скарг на слідчого чи прокурора не подавав.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена, оскільки кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Під час підготовчого судового засідання підсудний визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.309 ч.1 КК України і пояснив, що розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
Крім того, обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердженням судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2015 року у кримінальному
01.10.2015, укладену між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя
ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн.80 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1