Справа № 296/8440/16-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000662 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 13.10.2014 року близько 04 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Hyundai», д.н.нз. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріального збитку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на загальну суму близько 350 000 грн.

Крім того, 07.1.2014 року близько 03 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріального збитку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на загальну суму близько 600000 грн.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки безпосередньо на нього вказують потерпілі під час допиту. ОСОБА_7 протягом тривалого часу користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Ураховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або третіх осіб і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 162165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або за дорученням працівникам УКП (КР) ГУНП в Житомирській області до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» із урахуванням нульових з`єднань, який працює з сім-картою НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім-карти НОМЕР_3 з 01.09.2014 року по 31.12.2014 рік.

Дозволити вилучення копії зазначених вище документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1