У Х В А Л А
слідчого судді

23 березня 2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова задоволено клопотання слідчого і прокурора та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:
- кредитної справи ОСОБА_3 по картковому рахунку № НОМЕР_1 та особової справи ОСОБА_3 по картковому рахунку № НОМЕР_2 ;
- розширеного руху коштів по вказаних рахунках із зазначенням дати, часу, місця проведення операції, суми та призначення платежів за період з 18.08.2015 року по 01.09.2015 року із можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях, що перебувають у володінні ПАТ « Приватбанк» (ЄРДПОУ 1430570, МФО 305299), юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, 13а з можливістю її вилучення,
Виконання ухвал доручено слідчому СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 . Строк дії ухвал було встановлено до 25 лютого 2016 року.
Разом з тим, звертає увагу скаржник, слідчий станом на 27 лютого 2016 року ухвал суду не виконав.
Також, звертає увагу, що 04 січня 2016 року ним було подано клопотання слідчому у
якому він просив повідомити про результати виконання ухвал слідчого судді, результати розгляду якого, йому теж не повідомлено. Уважає, що слідчий не вчинив жодних процесуальних дій, що могли б вплинути на розкриття злочину, а саме не провів допиту посадових осіб ПАТ «Приват банк», які були ним повідомлені про шахрайські дії та, як на його скаржника, думку, свідчать про можливу співпрацю шахраїв і посадових осіб банку.
Стверджує, що дії слідчого викликають у нього сумніви в об`єктивності, професіоналізмі та неупередженості у розслідуванні даного кримінального провадження.
Покликаючись на ст. ст. 24, 56 303, 214 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження , визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 виконати ухвали слідчого судді від 03 лютого 2016 року щодо тимчасового доступу та надати письмову відповідь на клопотання від 04 січня 2016 року.
Відповідно до ухвали від 14 березня 2016 року, скарга приянта до розгляду, копія ухвали скерована слідчому та прокурору.
В чергове судове засідання, як і в попереднє, що відбулося 18 березня 2016 року ні слідчий, ні прокурор не прибули, причини неявки суду не повідомили та матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді, що викладена в ухвалі, не наддали.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак, вважаю за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.
Дослідивши матеріаліи скарги та заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
При цьому, визнаю відсутність даних про виконання ухвал слідчого судді від 03 лютого 2016 року щодо тимчасового доступу до речей та документів, а також даних про надання відповіді ОСОБА_3 на його клопотання від 04 січня 2016 року.
Приймаючи таке рішення виходжу з вимог ст.. 220 КПК України, згідно якої, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання та прийняти процесуальне рішення, повідомивши заявника у порядку, передбаченому вказаною нормою закону.
Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова , копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Не прийняття слідчим процесуального рішення за клопотанням від 04 січня 2016 року та невиконання ним процесуальних вимог, передбачених ст.ст. 110 і 220 ЦПК України, а також невиконання ухвал слідчого судді від 03 лютого 2016 року, визнаю бездіяльністю, в розумінні ст.. 303 цього ж кодексу та умисним невиконанням вказаних ухвал суду, що набрали законної сили, в розумінні ст. 382 Кримінального Кодексу України.
Що стосується скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії зазначені в ухвалах слідчого судді від 03 лютого 2016 року то така теж підлягає задоволенню з метою виконання вимог ст. 91 і ст. 93 КПК України.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). ст. 113 КПК України,
процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжок часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. ст. 91,93, 303 307, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .
- матеріали кредитної справи ОСОБА_3 по картковому рахунку № НОМЕР_1 та особової справи ОСОБА_3 по картковому рахунку № НОМЕР_2 ;
- матеріали про розширений рух коштів по вказаних рахунках із зазначенням дати, часу, місця проведення операції, суми та призначення платежів за період з 18.08.2015 року по 01.09.2015 року на паперовому та електронному носіях, що перебувають у володінні ПАТ « Приватбанк» (ЄРДПОУ 1430570, МФО 305299), юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, 13а ;
- допитати посадових осіб ПАТ « Приватбанк» та ПрАТ "Київстар" по обставинах заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 ;
Зобов`язати слідчого Франківського відділу поліції м. Львова ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 надати відповідь з прийняттям процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 04 січня 2016 року.
Для виконання вказаних в ухвалі слідчих дій встановити слідчому строк для їх виконання до 10 квітня 2016 року.
Копію ухвали скерувати слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 узь