Справа № 479/350/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року смт. Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вказуючи, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в операторів телекомунікаційних посліг (мобільного зв`язку) , отримавши яку можливо встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_5 внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення невідомими особами в ніч з 10 на 11 квітня 2016 року, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в с. Тридуби Кривоозерського району, товарно-матеріальних цінностей.

12 квітня 2016 року за даним фактом відкрите кримінальне провадження за № 0000171, за ч. 3 ст. 185 КК України, по якому проводиться досудове розслідування.

Посилаючись, що в ході досудового розслідування за допомогою розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 за декілька днів до крадіжки закупив 15 карток поповнення рахунку мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з яких 2 картки за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 використано до вчинення крадіжки, інші було викрадено, вжитими заходами під час досудового розслідування встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим, у органа досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять інформацію про поповнення рахунків мобільних номерів з карток поповнення, які мають такі порядкові номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 із зазначенням точного часу з вищевказаних карток поповнення, в період чачу з 11.04.2016 року по 02.05.2016 року, та вказати номер мобільного оператора, який використовується у даному мобільному терміналі та ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні

2

покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, думку прокурора на його підтримання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, проте не надано даних про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, також до клопотання не долучені дані, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, причетних до його скоєння. Також не надано належних підтверджуючих документів, які дають змогу пов`язати картки поповнення за вказаним переліком із вчиненим кримінальним правопорушенням, що мало місце в ніч на 11 квітня 2016 року в магазині с. Тридуби Кривоозерського району, так як не доведено письмовими документами приход такого товару, як картки із зазначеними номерми, в магазин для продажу.

За такого, із-за відсутності переконливих доказів щодо причетності вказаної в клопотанні інформації до якої слідчий просить надати дозвіл на доступ до вчиненого кримінального правопорушення, дані про яке внесено до ЄРДР, слідчий суддя вважає

3

необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікацій, а саме інформацію про поповнення рахунків мобільних номерів з карток поповнення, які мають такі порядкові номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 Микитей
районного суду