АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1443/16 Справа № 203/4980/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 червня 2016 року м.Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
15 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до п.20 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений крім іншого оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені прокурором судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Подача апеляційної скарги прокурором є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, обов`язок подати апеляційну скаргу покладено на прокурора, який здійснює повноваження від початку до завершення кримінального провадження. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Частиною 5 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами і доповненнями, встановленими Законами України) передбачено, що право подання апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України на судове рішення у кримінальній справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, крім випадків, коли йдеться про рішення у кримінальних провадженнях, розслідування в яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, - у таких випадках відповідне право надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи: керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першому заступнику та заступнику.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено і це підтверджується обвинувальним актом (а.п.1-6 т.1) та постановами про визначення групи прокурорів від 24 грудня 2015 року та від 10 лютого 2016 року (а.п.99, 126 т.1), що до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 не входив. При розгляді кримінального провадженні у суді першої інстанції приймали участь прокурори із складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На підставі постанови про визначення групи прокурорув від 12 травня 2016 року (а.п.191 т.1), тобто за день до ухвалення судового рішення, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 увійшов до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні. Однак, як убачається із журналу судового засідання від 13 травня 2016 року (а.п.178-179 т.1) та вироку суду від 13 травня 2016 року (а.п.180-182 т.1) прокурор ОСОБА_3 не брав участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, отже є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 з доданими до неї копіями на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України, особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 36, 399 КПК України, ч.5 ст.24 Закону України «Про прокуратуру», суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2