overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
04 липня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у залі суду у місті Марганці по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який судом повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належно та вчасно.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід органами внутрішніх справ, оскільки останній був повідомлений належно та вчасно про проведення судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання про привід, тому таке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, відкладене до 09 години 11 липня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання, а прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Оригінал ухвали.
Справа № 214/3191/16-к
1-кс/214/748/16
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ь.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 10 хв. 03 червня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 03 червня 2016 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/107/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Обвинувачений ОСОБА_3 цією апеляційною скаргою оскаржує постанову попереднього розгляду справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 08.11.2012, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що суду слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду, оскільки відповідно до ст.347 КПК України в редакції 1960 року, постанови місцевого суду, пов`язані безпосередньо з розглядом справи у суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити в прийнятті апеляції до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.347 КПК України в редакції 1960 року, апеляція також може бути подана:
3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених
До таких випадків не належить постанова попереднього судового розгляду справи у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.348 КПК України в редакції 1960 року визначено коло осіб, які мають право подати апеляцію та на які види судових рішень. Обвинувачений ОСОБА_3 до кола визначених ст.348 КПК України осіб не входить.
Відповідно до ч.1 ст.359 КПК України в редакції 1960 року апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.347,348,359 КПК України в редакції 1960 року, -
Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_3 на постанову попереднього розгляду справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 08.11.2012.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/3/16 Справа № 1-32/2000 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

22 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про поновлення йому строку на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року, -
19 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного від 16 травня 2000 року відносно ОСОБА_3 , з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамина вказаний вирок.
Відповідно до норм ст.117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вирішення клопотання про поновлення адвокату ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , строку на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 16 травня 2000 року - до розгляду в апеляційній інстанції на 14.00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/799/16 Справа № 201/8332/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (980), відкритому ТОВ «Мідасгруп-ЛТД» в АТ «ОТП Банк».
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.
Виходячи з положень ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 641 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

При цьому, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1528/16 Справа № 201/9270/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2015 року ОСОБА_5 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний вирок прокурором ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року зазначені апеляційні скарги було залишено без задоволення. Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

31 травня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянув касаційну скаргу прокурора. Ухвалою суду касаційної інстанції касаційну скаргу прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 було виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 15.00 годину 26 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та його представника, виправдану та її захисника.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженню №0003673 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
21 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року.

Вирок суду від 19 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України не оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та обов`язковою явкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженню №0003673 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 17 лютого 2015 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/512/15 Справа № 202/8757/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, -
06 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року.
Цим вироком засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року - закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин24 лютого 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/639/15 Справа № 205/9330/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , -
24 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувальний акт повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 06 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/753/15 Справа № 178/2/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_7 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До початку судового розгляду в апеляційній інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому адвоката для правової допомоги в суді.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 45-47, 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 19 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/341/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про здійснення приводу свідків)

06 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Будучи в установленому порядку належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора та захисника про необхідність допиту вищезазначених свідків в судовому засіданні суд вважає, що їх слід доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 143 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 14 год. 15 червня 2016 року.

Доставити на вказаний час приводом в приміщення Галицького районного суду свідків:

1) ОСОБА_6 , (легендована особа), прож. АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ї ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання ухвали про причини повідомити суд письмово.

Головуючий:ОСОБА_1