Провадження № 1-кс/537/44/2015
Справа № 537/99/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічого акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000954 від 11 грудня 2014 року , -

в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000954 від 11 грудня 2014, якою скаржник просив слідчого суддю скасувати вищезазначену постанову.

Вивчивши матеріали скарги та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Зі змісту статті 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурор розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13).

На підставі системного аналізу норм КПК можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою. (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року №1-1640/0/4-13).

Вказані висновки узгоджуються і з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04 червня 2010 року, відповідно до якого місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржується постанова старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, що знаходиться поза межами юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Крюківському районному суді міста Кременчука Полтавської області та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічого акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000954 від 11 грудня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1