Справа № 739/977/16-к
Провадження № 1-кп/739/48/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000171 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді охоронця ТОВ «Агрікор Холдинг», будучи матеріально-відповідальною особою, в середині березня 2016 року, в нічний час, охороняючи доручений йому об`єкт на території Новгород-Сіверського відділення ТОВ «Агрікор Холдинг» в с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи мету привласнення майна ТОВ «Агрікор Холдинг», привласнив належні вищевказаному товариству 80 кг. вапняково-аміачної селітри OSTCEM у гранулах, що знаходилася біля складу №3460, вартість якої становить 6 грн. 35 коп. за 1 кг., відповідно загальною вартістю 508 грн. 00 коп., чим спричинив товариству майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17 квітня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, відірвавши частину дощок зі стіни складу №3460 Новгород-Сіверського відділення ТОВ «Агрікор Холдинг», що знаходиться в с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проник через отвір, що утворився, в середину вказаного складу, звідки викрав 110 кг. добрива YaraMila 8-24-24, вартість якого становить 24 грн. 99 коп. за 1 кг., відповідно загальною вартістю 2 748 грн. 90 коп., чим спричинив товариству майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 191 КК України визнав повністю та дав показання про те, що під час перебування на посаді охоронця ТОВ «Агрікор-Холдинг», знаходячись на території стану в с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області та здійснюючи його охорону, у березні 2016 року, точніше пригадати не зміг, він вирішив скористатися можливістю та взяти добрива, які охороняв, для їх подальшого використання при вирощуванні городини. Він взяв 80 кг. добрив та відніс їх до свого господарства, яке також розтяшоване в с. Смяч. Вказане добриво зберігалося у його господарстві та було вподальшому добровільно видане ним співробітникам поліції.

17 квітні 2016 року він прийшов до складу ТОВ «Агрікор-Холдинг», що розташований в с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області на скориставшись можливістю відірвав дошки зі стінки складу. Далі проник в середину складу звідки викрав 110 кг. добрив, які за три рази переніс до свого господарства з метою їх використання для вирощування гродини. Вказані добрива у подальшому були добровільно видані ним співробітникам поліції. У вчиненому щиро кається, свою певедінку засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину увчиненні злочинів, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 191 КК України, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин кримінального провадження, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події вказаних злочинів та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною першою статті 191 КК України доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховиже, вчинене повторно, та привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір завданої шкоди, яка становить 508 грн. 00 коп., особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не працює, утримує малолітню дитину, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної шкоди що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та задовільний стан здоров`я, суд, із застосуванням статті 69 КК України, вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини третьою статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк у межах, визначених частиною другою статті 56 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 191 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої шкоди, яка становить 2 748 грн. 90 коп., особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не працює, утримує малолітню дитину, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної шкоди що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 191 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 191 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді громадських робіт шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у сумі 176 грн. 20 коп. на проведення судово-товарознавчих експертиз на підставі статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази: 80 кг. вапняково-аміачної селітри та 110 кг. добрива YaraMila 8-24-24 залишити у володіння їх власника ТОВ «Агрікор Холдинг».

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною першою статті 191 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною третьою статті 185 КК України, із застосування статті 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин;

- за частиною першою статті 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 80 кг. вапняково-аміачної селітри та 110 кг. добрива YaraMila 8-24-24 залишити у володіння їх власника ТОВ «Агрікор Холдинг».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1