Справа № 1/756/6/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11"лютого 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , заст.ст. 143 ч.5, 149 ч. 3, 255 ч.1 КК України,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 143 ч.5, 149 ч. 3, 255 ч.1 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.
У судовому засіданні підсудним ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-яких іншу не пов`язану з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було обрано ухвалою суду від 24.09.2015 року та одночасно його було оголошено у розшук.
У судові засідання призначені на 08.07.2015 року, 02.09.2015 р., 24.09.2015 р. підсудний ОСОБА_7 не з`явилявся, причини неявки суду не повідомляв. Неодноразові ухвали суду про доставку підсудного примусовим приводом у судові засідання не виконані, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
Відповідно до ст.148 КПК України, метою застосування до підсудного запобіжного заходу є зокрема запобігання спробам ухилитися від суду, спробам перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовженню злочинної діяльності, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.
Згідно з положеннями ст.165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпала необхідність у запобіжному заході або раніше застосованому запобіжному заході.
Обставини, на які підсудний та його захисник посилаються, як на підставу зміни запобіжного заходу, а саме необізнаність ОСОБА_11 , що стосовно нього іншим складом суду здійснюється судовий розгляд, про неотримання ним судових повісток, суд вважає безпідставними, оскільки це суперечить матеріалам кримінальної справи.
Так, згідно матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 20.05.2015 року, підсудний ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні, згідно розписки був повідомлений про наступну дату судового розгляду. Згідно рапортів співробітників органу внутрішніх справ він був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Поштові листи за адресою: АДРЕСА_2 підсудним не отримувались, повертались до суду з відміткою за закінченням строку зберігання.
На підставі цього, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 намагався ухилитися від суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підсудним та його захисником достатніх доводів для зміни запобіжного заходу не наведено, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належну поведінку підсудного, необхідність у раніше застосованому запобіжному заході не відпала, а відтак належні правові підстави для зміни запобіжного заходу у суду відсутні, з огляду на це у задоволенні клопотання слід відмовити, а запобіжний захід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 148, 165, 273 КПК України, суд -
У задоволені клопотання підсудного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший відмовити.
Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_7 - залишити без змін, у виді тримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1