Дата документу 06.07.2016 Справа № 554/5311/16-к
Справа № 554/5311/16-к
Провадження № 1кс/554/5339/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000843 від 31.05.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фізулі, Азербайджан, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,розлученого, без визначеного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
до суду надійшло вказане вище клопотання та мотивоване тим, що 06.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , місцезнаходження якого в даний час невідомо. З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваного, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час відділенням поліції №2 ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000843 від 31.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Із клопотання слідує, що 30.05.2016 року близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу продуктового магазину «Рідне село», що по пр. Петра Ротача, 15 (Соколова) в м. Полтава, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, серійний номер 11946592, вартістю 702 грн. згідно висновку ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 10.06.2016 року. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 702 грн.

24.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем реєстрації відсутній, до слідчого не з`являвся.

Окрім цього, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події протоколом, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом перегляду відеозапису.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та суду, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000843 від 31.05.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фізулі, Азербайджан з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1