Справа № 640/9951/16-к
н/п 1-кс/640/5108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
Крім того, слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.06.2016 року до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Харків вул. Шевченка 111-А, виявлено автомобіль «ВАЗ-2108» червоного кольору, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ділянка металу з номером кузова замінена та закріплена кустарно, а тому з метою збереження доказової інформації на це майно слід накласти арешт.
Крім цього, слідчий вказує, що на виконання вимог ст. 91, 171 КПК України, 16.06.2016 та 17.06.2016 проводились невідкладні слідчі дії, направлені на встановлення власника та документів або відомостей, які підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-2108» червоного кольору, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Зазначені обставини були встановлені лише о 17.00 17.06.2016, тобто після закінчення робочого дня у Київському районному суді м. Харкова, тому з поважних причин органом досудового розслідування було пропущено строк на звернення до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_3 , власник майна, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про арешт вилученого у неї транспортного засобу, оскільки вона не причетна до кустарного вварювання ділянки металу з номером кузова на даному автомобілі; автомобіль потрібен їй для задоволення потреб сім`ї; у даний час вона знаходиться у стані вагітності та її родина має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплачувати за штрафмайданчик.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні - автомобілі «ВАЗ-2108» червоного кольору, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
Також, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке знаходилось у володінні гр. ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2108» червоного кольору, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням та у володінні (згідно довіреності ВТА №406794 від 07.11.2012) гр. ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 22.03.2005, ключ запалення до вищевказаного автомобіля та довіреність ВТА №406794 від 07.11.2012, шляхом заборони їх відчуження у будь-який спосіб та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2108» червоного кольору, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України в Харківській області «Інформ Ресурс».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1