Справа № 392/446/16-к
Провадження № 1-кс/392/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конецпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 23 березня 2015 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 4 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника слідчого відділення Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із даним клопотанням, посилаючись на те, що 30 березня 2016 року близько 09 години 30 хвилин в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Олександрівської загальноосвітньої школи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з гаманця, який знаходився у жіночій сумці, скоїв таємне викрадення грошей в сумі 146 гривень, які належали ОСОБА_6 . У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно їхав з Новоархангельська у місто Новоукраїнка, вийшов у с. Олександрівка і зайшов у приміщення школи. У кабінеті нікого не було, він не втримався і викрав гроші.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який карається обмеженням волі до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, що підтверджується його показаннями у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає за межами Маловисківського району Кіровоградської області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок, має іспитовий строк за попередньою судимістю.

Тому, наведені обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 17.30 30 березня 2016 року по 17.30 28 травня 2016 року.

Визначити розмір застави у 25000 гривень.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий
суддя