overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/239/16-к
№ 1-кп/534/51/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду та об`єднати це провадження із провадженням стосовно ОСОБА_4 , яке вже знаходиться на розгляді в суді. Обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явився.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В провадженні Комсомольського міського суду окрім даної справи знаходиться кримінальна справа №534/200/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами, передбаченими ст.217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає, що спільний розгляд кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_4 є доцільним, тому доходить висновку про об`єднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу №534/200/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальною справою №534/239/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для їх спільного розгляду.

На підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 15 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/9419/15-к
Провадження № 1-кс/554/567/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.01.2016 року скаржник звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/307/16-к
Провадження №1-кп/548/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000072 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 24.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000072 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2788/15-к
УХВАЛА
"29" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходились матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

У вироці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року по даній справі виявлено описку, а саме у вступній частині зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ». А також у резолютивній частині вироку помилково ім`я обвинуваченого написано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони є очевидними, на очевидність описок вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року № 559/2788/15-к.

У вступній частині вироку вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Вважати вірною резолютивну частину вироку у такій редакції:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 грудня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000841 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного року) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo А328» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`яти днів її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-2875/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши подання про проведення обшуку та матеріали кримінальної справи № 51/289-11,

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що в провадженні прокуратури м. Рівне знаходиться кримінальна справа № 51/289-11, порушена заступником прокурора м. Рівне 12.09.2011 року по факту фіктивного підприємництва ТОВ «Глорія-Нет», що завдало великої матеріальної шкоди | державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.08.2010 року невстановленими особами, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку протиправними заходами, шляхом конвертації грошових коштів та з метою прикриття незаконної діяльності, діючи від імені ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 здійснено державну реєстрацію ТОВ „Глорія-Нет", код за за вказаною адресою проживання ОСОБА_1

В подальшому, ТОВ „Глорія-нет"*, будь-якою господарською діяльністю не займалося, за юридичною адресою не перебувало, а відповідні печатка та документи використовувалися для проведення фіктивних безтоварних операцій.

В такий спосіб протягом 5 місяців діяльності ТОВ „Глорія-нет" незаконно сформовано податковий кредит для різних суб'єктів господарювання на загальну суму 6 143 117 грн., що спричинило велику матеріальну шкоду державі.

Причетним до реєстрації ТОВ «Глорія-Нет» є приватне підприємство „Пріоритет", директора якого ОСОБА_2 та юриста ОСОБА_4 засновником ТОВ „Глорія-Нет" громадянином Литовської республіки ОСОБА_7 було уповноважено на вчинення всіх реєстраційних дій по відношенню до вказаного підприємства. Згідно показів директора ТОВ «Глорія-Нет» ОСОБА_1 встановлено, що він до господарської діяльності ТОВ „Глорія-Нет" ніякого відношення не мав, податкових декларацій не підписував, печатка підприємства знаходилася на ПП „Пріоритет". Згідно почеркознавчого дослідження, проведеного експертами НДКЕЦ УМВС України в Рівненській області підпис виконаний від імені ОСОБА_1 на податковій декларації ТОВ „Глорія-Нет" виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Розглянувши поданні старшого слідчого прокуратури м. Рівне Симківа Р.Я. про проведення обшуку за місцем проживання юриста ПП „Пріоритет" ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, об"єктивно та неупереджено дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, що знаходяться у спільній власності ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, що мають значення для справи.

Суддя М.А.Бердій

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 692/162/16-к
Провадження № 1-кс/692/20/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 29 лютого 2016 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова Група «Укрінвест» що не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Фінансова Група «Укрінвест» ОСОБА_2 та на рішення інспектора поліції про припинення перевірки в порядку ст..ст. 303,304 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Фінансова Група «Укрінвест» ОСОБА_2 , скасувати висновок інспектора поліції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.01.2016 року про припинення розгляду матеріалів преревіки за заявою представника ТОВ «Фінансова Група «Укрінвест» ОСОБА_2 ..
Зокрема заявник вказує про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Фінансова Група «Укрінвест» ОСОБА_2 не внесені, що суперечить вимогам ч. 1ст 214 КПК України, окрім того прийняте інспектором поліції рішення про припинення перевірки, на думку скаржника, є невмотивованим, прийнятим без належного аналізу та дослідження наданих до заяви доказів та з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова Група «Укрінвест» щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Фінансова Група «Укрінвест» ОСОБА_2 та на рішення інспектора поліції про припинення перевірки в порядку ст..ст. 303,304 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова Група «Укрінвест» щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Фінансова Група «Укрінвест» ОСОБА_2 та на рішення інспектора поліції про припинення перевірки в порядку ст..ст. 303,304 КПК України.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію постанови направити в Драбівський ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, заявнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9703/13-к
провадження № 1кп/712/282/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 вересня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
з участю: прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисниківОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000385 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02.10.2013 року о 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, захисників та прокурора.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 709/434/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000374 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000374 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000374 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП "Рець" ОСОБА_3 с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: паперові папки в кількості 24 шт., які упаковано в поліетиленовий пакет, прошито ниткою та скріплено біркою (вилучено з сейфу №5) (пакет №4), папка номер 12.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 11 січня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: швидкозшивачі які були упаковані в двадцять поліетиленових пакетів. Поліетиленовий пакет 17.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 12:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: вироби з білого та жовтого металу упаковані в поліетиленовий пакет жовтого кольору з номером 1, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 17:15 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1