overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4710/16-к
Провадження № 1-кс/161/1722/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003872 від 1112.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. 10.12.2015 невстановлена особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки таємно викрала ноутбук марки «HP Pavilion g6-2239sr», серійний номер 5СD2492WH5, чорного кольору, вартістю 4610 грн., золоту каблучку, 595 проби, 4 г., вартістю 3000 грн., жіночий годинник вартістю 1000 грн., чим завдала майнової шкоди на загальну суму 8610 грн. На виконання рапорту заступника начальника ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про надання інформації УОТЗ ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 122, CID 301, CID 62.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і в судовому засіданні разом з прокурором не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

30.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0002596 від 24.05.2014 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі спливом строку його тримання під вартою з дня надходження до суду обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 про обвинувачення за ст. 185 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України надійшов до суду 19.08.2014 року, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід утримання під вартою з 3.07.2014 р. на строк 60 днів, який спливав 02 вересня 2014 р., а тому 22.08.2014 р. було продовжено на два місяці.
У підготовче судове засідання не з`явився захисник, подав заяву про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці, без його участі проводити підготовче судове засідання неможливо, а тому суд відкладає розгляд справи. Не з`явилися у судове засідання потерпілі, причини неявки не повідомили. Оскільки наступне підготовче засідання призначене на 28 жовтня 2014 р. (з урахуванням терміну перебування захисника у відпустці), строк тримання під вартою засудженого закінчується 22 жовтня 2014 р., а тому суд вирішує заявлене прокурором клопотання.
Оскільки обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше правопорушення, окрім того вчинив тяжкий злочини, а тому на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України ОСОБА_5 на два місяці.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/5458/16-к

У Х В А Л А
08.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 17-30 год. 12.04.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1058/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-66» д/з НОМЕР_1 , мотопомпу на базі автомобільного двигуна, алюмінієві тички в кількості 7 шт., акумуляторну батарею, освітлювальну лампу (прожектор), лопату з дерев`яним руків`ям, два шрайбери (металеві наконечники) й 5 камінців, які виявлені на місці кримінального правопорушення та належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia-105» з СІМ картою мобільного оператора НОМЕР_2 та ультрафіолетовий ліхтар марки «Роlісіа», належні ОСОБА_3 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/677/16
Справа № 356/772/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 29.02.2016 року.

20.04.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 29.02.2016 року та кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 20.04.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1715/16-к
Провадження № 1-кп/362/139/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2016 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001914 від 02.12.2015 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України скоєного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт.Червоне,Андрущівського району,Житомирської області, українцем,громадянином України, учнем Васильківської Вечірньої школи І - ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001914 від 02.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
04.04.2016 року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001914 від 02.12.2015 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України скоєного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт.Червоне, Андрущівського району,Житомирської області, українцем,громадянином України, учнем Васильківської Вечірньої школи І - ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підготовче судове засідання на 05.04.2016 року об 14 год.00 хв.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1371/15-к Номер провадження 1-в/375/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та лікаря ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне подання головного лікаря КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ" ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 знаходиться на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні (АППЛ) згідно рішення Рокитнянського районного суду від 19.11.2015 року.

ДЗ: помірна розумова відсталість (в стадії не різко вираженої імбецильності) з емоційно вольовою нестійкістю ускладнена побутовим пьянством.

З 07.12.2015 року по 27.02.2016 року хворий знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР "ОПНМО".

Враховуючи короткий період перебування на АППЛ, характер скоєного комісія лікарів психіатрів КЗ КОР "ОПНМО" просить суд продовжити примусові заходи медичного характеру:примусове психіатрично-амбулаторне лікування терміном на 6 місяців.

Лікар ОСОБА_6 подання підтримала та просить суд продовжити лікування ОСОБА_8 , оскільки спостерігаются покращення в його стані.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення подання.

Прокурор подання підтримала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши консультаційний висновок КЗ КОР "ОПНМО" від 01.03.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_8 страждає на помірну легку розумову відсталість (в стадії не різко вираженої імбецильності) з емоційно вольовою нестійкістю ускладнена побутовим пьянством та йому рекомендовано продовжити АППЛ, суд вважає, що є підстави для продовження примусових заходів медичного характеру у виді примусового психіатрично-амбулаторного лікування терміном на 6 місяців.

Керуючись ст. 514 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.95 КК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового психіатрично-амбулаторного лікування терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1832/16-к
Провадження № 1-в/552/254/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому постановою Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року в зв`язку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння яке передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 п. 7 ст. 115, ч.2 п.1 ст.115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2015 року.

Хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений дефект особистості по змішаному типу.

07.04.2016 р. хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що хворий за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів

медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділені з посиленим наглядом.

На даний час хворий не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/973/16-к
Провадження № 1-кп/541/108/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.04.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 5 травня 2016 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/80/15-к
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ АФ «ім.Довженка», згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження та надав суду відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор з посиланням на п.7 ч.1 ст.284 КПК України вважав необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження у справі на підставі п.7 ч. ст.284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1211/16-к
номер провадження 1-кп/695/109/16
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 17.05.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався);

3) захисника ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
Оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу Ротарю збіг, то суд вважає за можливе обрати йому новий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. З`являтись на виклики суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися з м. Кам`янка Черкаської області без дозволу суду;
3. Не змінювати своє місце проживання без дозволу суду.
ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 21 червня 2016 року.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1