Дата документу 29.03.2016

Справа № 334/1969/16-к
Провадження № 1-кс/334/412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002182 від 13.12.2012, про обрання запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м.Бутумі, грузин, громадянина Грузії, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2007р., приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні кафе «Фонтан», яке розташоване по вул. Тиражній у м. Запоріжжі, відкрито заволодів мобільним телефоном «Соні Ерікссон К 800І». який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

За даним фатом СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області розпочато кримінальне провадження за № 0002182 від 13.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 та іншими матеріалами досудового розслідування.

11.01.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який, за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу та постійного місця проживання, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Стаття 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Суд, керуючись ст..176-178,188,189 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002182 від 13.12.2012, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1