Справа № 357/3599/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/155/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження «0000057 від 06.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовлено,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою, ОСОБА_7 звернувся з заявою до Білоцерківського ВП про факт зловживання виконавцем та начальником МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїм службовим становищем.
По даному факту було відкрито кримінальне провадження за №0000057 від 06.01.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
29.02.2016 року старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
22 березня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчий ОСОБА_8 вжив всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів, відповідно до вимог ст.94 КПК України та прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 в апеляції просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на дії слідчого.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що ні він, ні його представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, копію ухвали отримав лише 05.04.2016 року поштою, у зв`язку з чим був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме журналу судового засіданні від 25.03.2016 року під час розгляду скарги ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_11 були присутні в судовому засіданні, під час якого надавали свої пояснення та висловлювали свою позицію щодо своєї скарги, оголошення ухвали відбулося в той же день, по виходу суддів з нарадчої кімнати.
Дані про те, що вони не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали, в матеріалах справи відсутні.
Тому, виходячи з вищезазначеного, посилання скаржника на поважність причини пропуску строку на оскарження у зв`язку з його відсутністю в судовому засіданні під час оголошення ухвали не ґрунтуються на матеріалах справи.
Поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, тому у поновленні строку слід відмовити.
Керуючись ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № «0000057 від 06.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовлено.
Апеляційну скаргу з додатками повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:
Судді: