Справа №766/4034/16-к
н/п 1-кс/766/3735/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Херсонської місцевої прокурора тури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001306 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001306 від 18.07.2016 року прокурора Херсонської місцевої прокуроратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення а саме реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 04.04.2016 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВГІ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 23.03.2016 до 04.04.2016 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку золотих виробів та іншого майна заявниці.
Вказаний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001306 від 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України
05.05.2016року до ЧЧ Дніпровського 1311 ХВГІ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа підробила документи, що підтверджують право власності на квартиру заявниці в АДРЕСА_3 та надала їх приватному нотаріусу ОСОБА_5 , в результаті чого право власності на квартиру було оформлене на ОСОБА_6 .
Вказаний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001742 від 06.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
13.05.2016року прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження під № 0001306 так як не було встановлено підозрюваних, проте є підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).
15.07.2016року прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. З ст. 185. ч. 4 ст. 358 на ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 18.07.2016 року власницею квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , яка придбала її згідно з договором купівлі-продажу від 19.02.2016 року уОСОБА_8 яка в свою чергу придбала її у відповідності до договору купівлі-продажу від 09.02.2016 року у ОСОБА_9 .
Вказане підтверджується протоколом допиту ОСОБА_10 , яка є донькою ОСОБА_6 (власниці квартири), було встановлено, що саме вона займалась пошуком квартири для свого брата, але оформлювати її вирішили саме на ОСОБА_6 . Оголошення про продаж вищевказаної квартири знайшла через агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При оформленні договору купівлі продажу у нотаріуса ОСОБА_5 17.02.2016 року вона, її брат, мати ОСОБА_6 , хлопець на ім`я ОСОБА_11 , який є представником ріелтора та попередня власниця квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала нотаріусу свідоцтво па право власності на вказану квартиру, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_12 від 09.04.2016 року за реєстровим № 54та зареєстрованим в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 09.02.2016 року під№ 13248059.
Одночасно встановлено, що ОСОБА_8 придбала вказану квартиру у ОСОБА_9 , який при оформленні договору купівлі-продажу надав приватному нотаріусу оригінал Біржового договору укладеного в м.Херсоні 15 вересня 1997 року у відповідності до якого він придбав вказану квартиру у ОСОБА_4 . Проте, потерпіла ОСОБА_4 вказує на те. що вона ніколи та нікому вказану квартиру не продавала.
Одночасно встановлено, що вказаний біржовий договір не є підставою для державної реєстрації права власності на квартиру. На підставі цього виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційної справи на вищевказаний об`єкт нерухомості.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення а також враховуючи те, що є необхідність виявлення (відшукання) та використання як доказів документів, необхідних для проведення відповідних експертиз, а також встановлення на підставі чого попередній покупець та коли саме провів державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру), виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести шляхом вивчення документів та проведення відповідних експертиз, а також проведення аналізу та надання правової оцінки.
Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0001306 від 18.07.2016 року слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_13 та/або прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1