Провадження № 1-кп/537/198/2016
Справа № 537/3374/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000872 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

05 червня 2016 року близько 12 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», що розташована по вул.Першотравневій в м.Кременчуці Полтавської області, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволодів майном, що належить останньому, а саме мобільним телефоном «Samsung GT-E 2121B» вартістю 152 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

08 червня 2016 року близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», що розташована по вул.Першотравневій в м.Кременчуці Полтавської області, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Keeway ARN 50» чорного кольору, вартістю 6 000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання за викликом в судове засідання не прибули, однак завчасно направили до суду заяви, відповідно до яких просять розглядати кримінальне провадження у їх відсутність..

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..ст.190 ч.1, 289 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази, щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном майном потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд кваліфікує його дії за ст..190 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а тому суд його дії кваліфікує за ст..289 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді обмеження та позбавлення волі відповідно.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував спричинені потерпілим збитки, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі: мопед марки «Keeway ARN 50» рама TSYTEK8A66C687094 чорного кольору необхідно залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.190 ч.1, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст..190 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ст..289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі: мопед марки «Keeway ARN 50» рама TSYTEK8A66C687094 чорного кольору - залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1