У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню №0000256 від 22 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про:

ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за номером НОМЕР_1 , а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року по 00 годин 00 хвилин 31.07.2016.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження №0000256 та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий ОСОБА_3 яка входить до групи слідчих у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000997 від 04.04.2016р., вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, слідчим при визначенні переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, а також позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою.
Разом з тим, відсутні правові підстав для надання доступу до документів, які будуть створені у майбутньому, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів виключно у частині періоду по дату постановлення ухвали.
Крім того, враховуючи, що текст SMS-повідомлень та MMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0000256 від 22 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про:

ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за номером НОМЕР_1 , а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.02.2016 року по 00 годин 00 хвилин 31.07.2016.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий ОСОБА_4 в порядку ч.2, ч.3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: