Справа № 522/1827/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010887 від 06.12.2014р., відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаю -
чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського району м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_5 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

02.04.2015р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ще до двох місяців.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_8 не заперечувала щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 поклалися у цьому питанні на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги те що ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачений ОСОБА_5 , не пов`язаний соціальними зв`язками, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 години 31 травня 2015 року.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий суддя:

Судді: