overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/121/16
Єдиний унікальний № 748/3074/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 0000176, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після скасуванння вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та призначення нового розгляду в Чернігівському районному суді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 0000176, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2015 року за № 0000176, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 16 травня 2016 року о 12:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/106/13
Єдиний унікальний № 742/2317/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Білокур В.І.,

при секретарі - Сірій І.В.

за участю прокурора Михайлової А.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2013 року за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І..
Справа № 212/1231/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000236 від 30.01.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення для обов`язкової участі у кримінальному провадженні захисника.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, при цьому пояснила, що коштів для самостійного залучення захисника вона не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається з довідки, виданої 16.02.2016 року КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», обвинувачена ОСОБА_4 з грудня 2008 року перебуває на диспансерному обліку з приводу психічно-поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що захисник на даний час для участі у розгляді кримінального провадження ніким не залучений, з метою не порушення права обвинуваченої ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 05 травня 2016 року на 10:00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 103.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Городок Львівської області,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року щодо нього,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

На вказані вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_5 подав касаційну скаргу.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інші дату, у зв`язку із наведеними у судовому засіданні захисником ОСОБА_7 обставинами та виниклою необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 26 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6116/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 22.04.2016року надійшов затверджений 15.04.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику заявленого прокурором свідка.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідка.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1145/16-к
Провадження № 1-кп/0285/268/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 06 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 295/4036/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-65/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявниці ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №1-65/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.01.2016 р. щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.01.2016 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2016 року о 9 год. 3 хвил.
Судді :
Справа № 357/2652/16-к
У Х В А Л А
17.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 29.02.2016 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілого.

Обвинувачена, потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 23 березня 2016 р. о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"25" квітня 2016 р. Справа № 363/1540/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного (мобільного) зв`язку, - роздруківок по номеру телефону НОМЕР_1 .

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання виявлено, що органами досудового слідства розслідуються обставини розбійного нападу двох невстановлених осіб на продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , що мав місце 05 лютого 2016 року близько 08 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 .

05 лютого 2016 року зазначені відомості внесені до ЄРДР.

В клопотанні йдеться про те, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

В той же час вказані в клопотанні твердження є бездоказовими.

Підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог статей 159-166 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Копія рапорту працівника оперативного підрозділу не може бути покладена в обґрунтування судового рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів згідно вимог статей 159-166 КПК України.

Дані про те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину і те, що в той час останній користувався згаданим номером мобільного зв`язку матеріалами клопотання не підтверджено.

Таким чином подане клопотання вимогам ст. 160 КПК України не відповідає, є необґрунтованим і недоведеним, а тому не може бути задоволено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 368/1420/15-к
Провадження № 1-кп/368/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000011

про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України ,-,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання 21 квітня 2016 року на 9 год. 30 хв. і не зявився без поважних причин, а тому після обговорення суд ухвалою від 21.04.2016 року відклав судовий розгляд і застосував до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання на 9 год. 30 хв. 26.04.2016 року. Застосування примусового приводу доручено Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що не було виконано і не повідомлено причин невиконання.

Після обговорення суд вважає, що слід повторно застосувати примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, так як обов`язкова участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.05.2016 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області і зобов`язати при невиконанні ухвали повідомити суд про причини.

Суддя ОСОБА_1