Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/394/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 6 березня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2011 року за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2014 року, 25 липня 2014 року звільнений від відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк сто двадцять годин; вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2015 року покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року змінено та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2016 року близько 23.00 години ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом вживали спиртні напої.
Під час спілкування ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «S-teel m 500» та у нього виник намір на заволодіння цим телефоном. ОСОБА_5 маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном (мобільним телефоном), шляхом обману та зловживання довірою, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон «S-teel m 500», щоб послухати музику. Після того як ОСОБА_4 погодився та надав мобільний телефон, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , обманним шляхом отримав та шахрайським способом повторно, заволодів цим мобільним телефоном «S-teel m 500» вартістю 1633,50 грн, в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора «МТС Україна» вартістю 20 грн, СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн, а також карта пам`яті об`ємом 8 гігабайт вартістю 130 грн, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму в розмірі 1803,50 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно.
26 липня 2016 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до цієї угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк один рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що роз`яснені сторонам угоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Речових доказів, судових витрат у кримінальному провадженні немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 липня 2016 року покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1