Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5432/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:
СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 05 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.11.2016 близько 11:30 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Мазда 6», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Морійській з боку вул. Світлогорської в напрямку вул. Волгоградської в Саксаганському районі м. Кривого Рогну та на нерегульованому пішохідному переході з вул. Упіта скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки.

Під час проведення огляду місця ДТП 05.11.2016 протоколом огляду було вилучено автомобіль «Мазда 6», р.н. НОМЕР_1 .

08 листопада 2016 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими автомобіль «Мазда 6», р.н. НОМЕР_1 , тимчасово вилучено в порядку, передбаченому КПК України, та визнано речовим доказом.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно з цим статтею 171 КПК України визначено вимоги до клопотання про арешт майна, де зокрема в абзаці 1 частини 5 вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З наданого клопотання вбачається, що воно подане 08 листопада 2016 року, в той час як майно було тимчасово вилучено 05 листопада 2016 року, що припадає на суботу, тобто неробочий день, а отже клопотання має бути подане не пізніше наступного робочого дня 07 листопада 2016 року, яке припадає на понеділок, тому вказане клопотання подане з пропуском встановленого строку. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку заявлено не було.

З урахуванням того, що у органу досудового розслідування була можливість своєчасно звернутись із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, але цього зроблено не було, тому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, за якою слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, повернення такого клопотання про арешт майна є необхідним для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, тимчасово вилученого 05.11.2016 під час проведення огляду місця ДТП, а саме:

-автомобілю «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 16.02.2016 належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 для усунення недоліків в строк протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1