Справа180/938/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Марганець в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001038 від 19.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.03.2009 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч..2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 6.06.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч..2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст..395, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.09.2012 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року приблизно о 15 год. ОСОБА_4 знаходився поруч із магазином «Продукти-214» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул..Бульварній 2 в м.Марганці, де побачив як на стоянці праворуч від вхідних дверей до магазину припаркувався автомобіль ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, з якого вийшов раніше невідомий йому ОСОБА_5 із ОСОБА_6 . Після того, як потерпілий із дружиною зайшли до магазину, ОСОБА_4 підійшов до автомобілю ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та відкривши передні дверцята зі сторони водія за допомогою ножа, який в нього був із собою, потрапив до салону автомобіля, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав автомобільну магнітолу Calcell CAR 545Y чорного кольору, вартістю 560 гривень, жіночі шкіряні рукавички чорного кольору вартістю 270 гривень, жіночу шкіряну сумку бежевого кольору вартістю 110 гривень, жіночій шкіряний гаманець червоного кольору вартістю 150 гривень та грошові кошти в сумі 400 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1490 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час знаходився поруч з торговим кіоском, розташованим в районі середньої загальноосвітньої школи №1 ім.Т.Г.Шевченко по вул..Перспективній 3а в м.Марганці, де на землі побачив поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю. Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, незаконно, повторно, для особистого вживання , без мети збуту придбав шляхом привласнення знайденого, наркотичну речовину, канабіс, вагою 18,16 грам, яку відразу після придбання, зберігаючи при собі у поліетиленовому пакеті, переніс до місця свого мешкання, розташованого в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав приблизно до 12 год. 20 листопада 2015 року.

20 листопада 2015 року близько 12 год. ОСОБА_4 зберігаючи при собі в поліетиленовому пакеті у внутрішній кишені куртки, переніс вказану наркотичну речовину від місця зберігання, розташованого в м.Марганець, вул..Брюлова 7, до супермаркету «Варус», розташованого в м.Марганець, вл.Лермонтова 10а, де 20.11.2015 року приблизно о 12-30 год. зазначена наркотична речовина була виявлена та вилучена працівниками поліції.

Згідно до висновку експерта № 32/10-10 від 8.12.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 18,16 грам, вилучена 20.11.2015 року у ОСОБА_4 , має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса сухої речовини особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить 15,98 грам.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєних злочинах визнав повністю, у вчиненому розкаюється, викраденні речі повернув потерпілому, обставини справи не оспорює, просить докази не досліджувати.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Згідно із ст. 100 КПК України речові докази: автомобільну магнітолу Calcell CAR 545Y чорного кольору, жіночу шкіряну сумку, жіночій шкіряний гаманець, які передані потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 15,98 грам, переданий до камери схову Марганецького ВП знищити.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та зобов`язати його відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази : автомобільну магнітолу Calcell CAR 545Y чорного кольору, жіночу шкіряну сумку, жіночій шкіряний гаманець, які передані потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 15,98 грам, переданий до камери схову Марганецького ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись держави вартість проведеної експертизи від 8.12.2015 року № 32/10-10 в сумі 614 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, а обвинуваченим протягом цього строку з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1