Справа № 204/2845/16-к
Провадження № 1-кс/204/758/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, та про умовно-дострокову звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 заявив про самовідвід у кримінальному провадженню № 204/2845/16-к (1-в/204/1475/16) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, та про умовно-дострокову звільнення від відбування покарання. В обґрунтування заяви, зазначає, що в його провадження надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, та про умовно-дострокову звільнення від відбування покарання. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року, суддя ОСОБА_4 вже розглянув по суті зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 та прийняв відповідне процесуальне рішення. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року, було скасовано та провадження повернуто до суду першої інстанції для прийняття рішення. З метою виключення сумнівів в його неупередженості, він не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заслухавши думку засудженого, вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 76 КПК України, визначають підстави відводу щодо судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що у провадження судді ОСОБА_4 надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Оскільки, суддя ОСОБА_4 вже розглядав дане клопотання по суті та прийняв відповідне рішення, яке судом Апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано та провадження повернуто до суду першої інстанції для прийняття рішення, то він не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 80 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, та про умовно-дострокову звільнення від відбування покарання, передати в канцелярію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1