У Х В А Л А
24.10.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бар Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України;
УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

26.09.2016 за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про проведення судового засідання 24.10.2016 у режимі відеоконференції. Однак, судове засідання 24.10.2016 не відбулося у зв`язку з недоставлянням у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ВК №7 Херсонської області, слід провести у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у судовому провадженні з поважної причини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та оскільки обвинувачений не заперечує щодо цього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України проводити у режимі відеоконференції 08.11.2016 о 14.00 год.
Зобов`язати Голопристанську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№7) забезпечити дистанційно участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: