Справа № 626/583/16-к
Провадження № 1-кп/626/75/2016
Красноградський районний суд Харківської області

26 травня 2016 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі Деревінській л.м.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого за ст.185 ч.1 КК України, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 29 лютого 2016 року, близько 18:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Красноград Харьківської області, м/р 3, буд.31 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку порошкового вогнегасника ВП-5 у повному комплекті вартістю 249грн., завдавши підприємству матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні та пояснив суду, що 29 лютого 2016 року він з друзями вживали спиртні напої, біля 18 години 30 хвилин він зайшов в магазин «Брусничка», що розташований на 3 м/р у м. Краснограді, щоб купити пиво та скориставшись тим, що його ніхто не бачить вкрав вогнегасник з торгової зали. Скоїв крадіжку тому, що був в нетверезому стані. Збитки він повністю відшкодував. В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка чужого майна .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом?якшують та обтяжують його покарання.
Як обставину, яка пом?якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого суд встановив, що характеризується він задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави відповідно до санкції статті 185 ч. 1 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Стягненню з обвинуваченого підлягають витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятьдесят грн.).
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя