Справа № 1-кп/489/220/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/220/2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 345 ч.2 КК України, з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23 січня 2016 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Кругова, 47 в м. Миколаєві, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, наніс удар кулаком в область обличчя рядовому поліції третьої роти першого батальйону управління патрульної поліції в м. Миколаєві ОСОБА_6 , який перебував під час виконання своїх службових обов`язків на добовому чергуванні в складі а/п Кант 306 під час доставлення ОСОБА_3 до Центру реінтеграції бездомних громадян відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області повіка внутрішнього кута правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду показав, що в січні місяці 2016 року він на вулиці був в стані алкогольного сп`яніння, падав і лежав на землі. Його підібрали поліцейські та пообіцяли відвезти додому. Але привезли на АДРЕСА_2 та намагалися заштовхати в середину будівлі, одягли на нього кайданки. Він відмахувався від працівників поліції та міг попасти по потерпілому, але навмисно удари йому не наносив. Просив, щоб його відпустили, так як живе поряд та хотів піти додому, але його не відпустили та поводилися з ним грубо, він намагався вирватись від працівників поліції та міг когось з них вдарити, але конкретного факту не пам`ятає.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, незважаючи на невизнання ним вини підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що він є співробітником поліції, 23 січня 2016 року ввечері вони отримали сигнал, що біля магазину по вул. Кобера лежить на землі людина. Коли вони приїхали на місце події, то побачили непритомного чоловіка в стані сильного алкогольного сп`яніння, викликали швидку та привели його до тями. Він поводив себе пасивно, адерсу проживання точну назвати не міг та говорив різна адреси. В зв`язку з тим, що на вулиці був сильний мороз було прийнято рішення відвезти його в пункт обігріву на вул. Кругова, 47. Чоловік погодився, щоб його доправили у вказану установу. В автомобіль поліції сів добровільно, коли вийшов з автомобіля почав поводити себе агресивно, стукав ногами в двері, вони з напарником намагались його заспокоїти, але він не реагував та зробив спробу вдарити його, після цього вони поклали його на землю та почали одягати кайданки, на ліву руку одягли, а в цей час, правою рукою він вдарив його в обличчя. До нього ніяке насилля не застосовувалось, після цього ОСОБА_7 було доправлено до Ленінського ВП.

Показами свідків:

- ОСОБА_8 , який суду показав, що ОСОБА_6 його напарник. Вони отримали сигнал, що по вул. Кобера, 13 лежить невідомий чоловік. В час їх приїзду чоловік був непритомний, після того як його приведи до тями, він жалівся, що в нього болить щелепа. Вони викликали швидку медичну допомогу, але чоловік від госпіталізації відмовився. Додому вони не змогли його відвезти, так як він називав різні адреси проживання, в пункт обігріву їхати не заперечував, так як на вулиці був сильний мороз. Коли приїхали на вул. Кругову, 47, ОСОБА_7 почав поводити себе агресивно, бив ногами по автомобілю, дверях, виражався нецензурною лайкою, намагався вдарити. Коли вони вдягли йому на одну руку кайданки, іншою він вдарив ОСОБА_9 в обличчя;

- ОСОБА_10 , яка суду показала, що вона як і ОСОБА_6 співробітник поліції Вони отримали сигнал, що по вул. Кобера, 13 лежить невідомий чоловік. Було направлено сигнал екіпажу № 206. Так як на вулиці був сильний мороз працівники поліції відвезли чоловіка / ОСОБА_7 / в пункт обігріву. Близько 23 год. 30 хв. зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що чоловік наніс йому удар. В той час як вона приїхала ОСОБА_7 поводив себе агресивно, розмахував руками, лаявся. Було видно, що у ОСОБА_9 підбите око;

- ОСОБА_11 , яка суду показала, що вона є співробітником поліції, вона несе службу в одному екіпажі з ОСОБА_9 . В січні 2016 року прийшло повідомлення, що на вул. Кобера невідомий чоловік лежить на землі. Коли вони приїхали на виклик, то побачили чоловіка в непритомному стані, привели його до тями та викликали швидку медичну допомогу, він був в стані сильного алкогольного спяніння, від госпіталізаіії чоловік / ОСОБА_7 / відмовився. Так як на вулиці був сильний мороз, залишити вони його не могли, хотіли відвезти додому, але він не міг назвати конкретної адреси проживання, тому було прийнято рішення доправити його до пункту обігріву. Левченко проти цього не заперечував, але коли приїхали на місце, то він почав поводити себе агресивно, махав руками та зачепив по обличчю ОСОБА_9 . Після цього на нього почали одягати кайданки, в певний момент ОСОБА_9 відволікся, а ОСОБА_7 вдарив його кулаком правої руки в обличчя.

Та письмовими доказами, а саме:

- Випискою із медичної картки амбулаторного хворого за № 235 від 24 січня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та роздратовано;

- Висновком експерта за № 177 від 25 січня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлено ушкодження у виді кровопідтьоку в області повіка у внутрішньому куті правого ока, яке утворилось від одного ударного впливу тупого твердого предмета, яким міг бути кулак, можливо в строк та за обставин, вказаних освідовуваним. За ступенем тяжкості описане ушкодження відноситься до категорії легкиї тілесних ушкоджень. Утворення ушкоджень при падінні з висоти власного росту з положення стоячі на площину виключається. Розташування потерпілого та нападаючого в момент завдання тілесних ушкоджень могло змінюватись;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності понятих показав де та яким саме способом він отримав тілесні ушкодження;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 345 ч.2 КК України, так як він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому за даною статтею він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Твердження ОСОБА_3 з приводу невизнання ним вини у вчиненому, судом розцінені критично, як спосіб самозахисту особи з метою заплутування суду та уникнення відповідальності за вчинене, так як вони повністю спростовані в судовому засіданні показами потерпілого, допитаних свідків та дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження.

Дії працівників поліції по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, такими, що вони були цілком законні та справедливі. Оскільки в зимовий час при мінусовій температурі, працівники поліції намагалися доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився в стадії сп`яніння до пункту обігріву, а сам обвинувачений своїми раптовими протиправними діями завдав пошкодження потерпілому. Тому твердження захисту про виправдання ОСОБА_3 , суд відхиляє та небере до уваги з підстав які викладені вище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що ним скоєно злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він працює, характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його фактичне визнання вчиненого ним правопорушення, щире каяття, вибачення перед потерпілим за вказану ситуацію.

А тому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, але за умови належного контролю за його поведінкою, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 К України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_13