Справа № 159/602/16-к
Провадження № 1-кп/159/62/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0000002 на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Бжезіни, Республіки Польща,зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина Республіки Польща; з середньою освітою, не одруженого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи громадянином Республіки Польща, діючи умисно, керуючись злочинним наміром, спрямованим на використання завідомо підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який видається Управліннями Державної міграційної служби, тобто установою, яка має право видавати такий документ і який надає право на перетин державного кордону України, влітку 2013року у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав у невстановленої особи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.07.2013р. на прізвище ОСОБА_6 .

В подальшому в період часу з 15.07.2013 по 11.01.2016, ОСОБА_4 , діючи умисно використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.07.2013 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості у якому не відповідають дійсності, а саме систематично, незаконно у вказаний період перетинав державний кордон України, пред`являючи паспорт для проходження паспортного контролю в пунктах пропуску Бачівськ Сумської області, Городище Рівненської області, Заболоття Волинської області, Катеринівка Сумської області, Доманове Волинської області, Дольськ Волинської області, Бориспіль-Д Київської області, тобто використовував завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

29 січня 2016 року заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000002 , з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України, реалізуючи державну політику щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях, економії бюджетних витрат та процесуального часу, підвищення ефективності кримінального судочинства, процесуального спрощення розгляду справ (проваджень), протидії злочинності через компроміс, викриття більшої кількості злочинів та осіб, що їх вчинили у приміщенні прокуратури Волинської області за адресою м. Луцьк вул. Винниченка, 15, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Заступником начальника відділу СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні -заступником начальника відділу прокуратури Волинської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 14.01.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у незаконному використанні завідомо підробленого документа.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи громадянином Республіки Польща, діючи умисно, керуючись злочинним наміром, спрямованим на використання завідомо підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який видається Управліннями Державної міграційної служби, тобто установою, яка має право видавати такий документ і який надає право на перетин державного кордону України, влітку 2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав у невстановленої особи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.07.2013 на прізвище ОСОБА_6 .

В подальшому в період часу з 15.07.2013 по 11.01.2016, ОСОБА_4 , діючи умисно використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.07.2013 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості у якому не відповідають дійсності, а саме систематично, незаконно у вказаний період перетинав державний кордон України, пред`являючи паспорт для проходження паспортного контролю в пунктах пропуску Бачівськ Сумської області, Городище Рівненської області, Заболоття Волинської області. Катеринівка Сумської області, Доманове Волинської області, Дольсьь Волинської області, Бориспіль-Д Київської області, тобто використовував завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину що викладені у повідомленні про підозру, а також зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому

провадженні;

- у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

співпрацювати з прокуратурою Волинської області та іншими

правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому

правопорушень.

- відшкодувати витрати на проведення судової технічної експертизи-

документів у вказаному кримінальному провадженні, що становлять двісті

сорок п`ять гривень 52 коп.

3. Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України (використанні завідомо підробленого документа), яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Сторони погоджуються про те, що відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сторони розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для сторін є:

а) для Прокурора і Підозрюваного - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України.

6. Підозрюваному роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.394, ст.424 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між Прокурором та Підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений Підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

б) для Підозрюваного - його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_4 , а також права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, роз`яснено і є зрозумілими.

7. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 вважаючи , що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю даного злочину , визнав вину у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить затвердити укладену між ним та прокурором і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому він визнав вину у вчиненому в обсязі підозри, кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.358 ч.4 КК України, дав згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання, а також інших заходів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з прокурором про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ст.66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 29 січня 2016 року , яка укладена між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000002 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами покарання.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст .ст. 318, 374, 472, 474, 475 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000002, укладену між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000002 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 січня 2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Речовий доказ: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 15.07.2013 року на прізвище ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1