АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2071/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
осіб, які подали скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їх представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 10 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 10 червня 2016 року, скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особам, які її подали.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої: зобов`язати Оболонське управління поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву, що подана гр. ОСОБА_8 за фактом незаконного проникнення до житла за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстровану в Журналі єдиного обліку за №31673 від 20.05.2016 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат ОСОБА_9 вказує на те, що Оболонським районним судом було помилково зроблено висновок, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мають права оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а відтак, прийнята ухвала по справі №756/7489/16-к від 10.06.2016 р. є незаконною та необґрунтованою.

Зокрема, ОСОБА_9 вважає, що згідно заяви, зареєстрованої в Журналі Єдиного обліку за №31673 від 20.05.16, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також інші члени сім`ї є потерпілими, так як протиправне проникнення відбулось саме до житла, в якому вони проживають. При цьому адвокат посилається на ст.ст.19, 47 Конституції України, ч.3 ст.9, ст.109 ЖК УРСР, у відповідності до яких виселення осіб без їх згоди та в позасудовому порядку є таким, що вчинене в незаконний спосіб. А тому заява повинна бути внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, 08 червня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до Оболонського районного суду міста Києва скаргу на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказана скарга ухвалою слідчого судді від 10 червня 2016 року повернута особам, що подали скаргу.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві подана особами, які не входять до переліку осіб, визначених ч.1 ст.303 КПК України.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком, оскільки з документів долучених до скарги вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 1998 р. та 1987 року відповідно зареєстровані в кім. АДРЕСА_2 , а отже мають право на подачу скарги щодо протиправного проникнення в житло, в якому вони проживають. (а.с. 6-9).

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, які полягають, в тому числі, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тощо.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважають себе потерпілими в результаті їх виселення без їх згоди та в позасудовому порядку, тому їх заява повинна бути внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, тому доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 10 червня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особам, які її подали, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м.Києві- задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Оболонського УП ГУНП у м.Києві уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_8 за фактом незаконного проникнення до житла за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровану в журналі єдиного обліку за №31673 від 20.05.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3