overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/937/16-к
н.п.1-кп/599/62/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 12.07.2016 р. ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10.08.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/959/16-к
Провадження № 1-кп/673/71/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

22 липня 2016 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 4 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв..

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
1 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000529 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.
Застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу залишено без змін.
Цією ухвалою вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надійшли до Апеляційного суду міста Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Станом на 1 серпня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року, на 23 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 755/8495/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
25.05.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело № 1-1104/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 марта 2011 года ОСОБА_1
Судья местного суда Приморского района г.Одессы ОСОБА_2, при секретаре Сугак А.В., с участием прокурора Химченко А.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-

В местный суд Приморского района г.Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Выслушав мнения прокурора и обвиняемого, просивших назначить дело к слушанию по существу, и изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что уголовное дело подсудно местному суду Приморского района г.Одессы, оснований для его прекращения, либо приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения не имеется, грубых нарушений УПК Украины не выявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.237, 240, 244, 245, 246 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству судом и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении местного суда Приморского района г.Одессы на 18 апреля 2011 года к 16 часам 30 минут.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья:
Дело №4-898/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Коваленко В.Н.
при секретаре- Сугак А.В.
с участием прокурора - Муравьева П.Г.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании в городе Одессе представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, -
ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.
Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя представление тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствовать установлению истины по делу.
Представитель прокуратуры Одесской области ОСОБА_4 в судебном заседании поддержал представление следователя.
Защитник ОСОБА_2 полагает, что оснований для избрания в отношении ОСОБА_3 столь суровой меры пресечения не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании обвиняемого, выслушав мнение прокурора и защиты, суд приходит к выводу, что срок задержания ОСОБА_3 следует продлить, так как необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанного и выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по этому вопросу. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.148-15, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания ОСОБА_3 в условиях ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области до 15 часов 25 февраля 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4-972/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года ОСОБА_1
Судья местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретаре Сугак А.В., с участием прокурора Федорова В.В., задержанного ОСОБА_3, рассмотрев в судебном заседании в городе Одессе представление о применении временного ареста в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, русского, гражданина ОСОБА_4 Федерации, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1, сведения о судимостях проверяются,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,-
ОСОБА_3 задержан 19.02.2011 года Портофранковским ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на территории г.Одессы за совершение за пределами Украины преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.
Орган дознания обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о применении в отношении задержанного временного ареста до поступления запроса о его выдаче, мотивируя представление тем, что ОСОБА_3 находится в межгосударственном розыске за совершение на территории Российской Федерации преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (грабеж), в отношении него компетентным органом данного государства избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В судебном заседании представитель прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_5 поддержал представление следователя.
Изучив представленные материалы и заслушав участников процесса, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_3 обвиняется в совершении на территории Российской Федерации преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет.
Постановлением суда Центрального района г.Новокузнецк Кемеровской области от 23.09.2010г. подсудимому изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей и объявлен розыск.
Личность задержанного установлена.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.462 УПК Украины в отношении ОСОБА_3 необходимо применить временный арест на сорок суток до поступления запроса о его выдаче.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 450-462 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:

Представление органа дознания удовлетворить.
Применить в отношении ОСОБА_3 временный арест сроком на сорок суток до поступления запроса о его выдаче в условиях ОСИ-21 УГДУИН в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/305/16

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 року за № 0004069 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
01.08.2016 р. у зв`язку з заявленням самовідводу суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 року за № 0004069 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано головуючому у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілих, захисника та доставкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 року за № 0004069 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 10-00 годин 04 серпня 2016 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1099/16-к
Номер провадження 1-кп/580/115/16
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3651/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
02 серпня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 11 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від

10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засуджених

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №654/4859/14-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1289/15-к
Провадження № 1-кп/172/33/16
У Х В А Л А
01.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000245 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 надав лист, в якому просить розгляд справи відкласти в зв`язку з відпусткою його захисника ОСОБА_6 .

Захисник - ОСОБА_6 не з"явився, надав заяву про перенесення слухання справи в зв"язку з його черговою відпусткою.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

В порядку ст.324КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням обвинуваченого, захисника про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за кримінальним провадженням №0000245 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.30 год. 02 вересня 2016 року.
Повідомити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи.

Суддя: