Справа № 524/7257/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, має середньотехнічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.05.2006 Автозаводським районним судом Полтавської обл. за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Звільнився 26.05.2011 року по відбуттю покарання;

-23.12.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців;

-24.02.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 епізод. 05 квітня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 поблизу будинку №53 по вул. Пролетарській в м. Кременчуці, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, без застосуванням насильства, шляхом ривка, зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_5 чоловічу сумку (барсетку), у якій знаходилися дві пластикові картки «ПриватБанк» та «ОщадБанк», мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_1 , вартість якого складає 300 гривень, пенсійне посвідчення та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , чим завдав матеріального збитку останньому на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

2 епізод. 13.06.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком № 22 по пров. Героїв Бреста у місті Кременчуці, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 , у ході якого застосував фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи і виразилося у нанесенні потерпілому удару кулаком правої руки в щелепу обличчя, від чого потерпілий похитнувся. Потім обвинувачений надав потерпілому прискорення, у вигляді поштовху, від чого останній впав та вдарився головою об асфальт, втративши свідомість. В результаті нападу ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани потиличної ділянки голови, перелому нижньої щелепи зліва, саден ліктьових суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я. Скориставшись тим, що потерпілий знаходився без свідомості та лежав на узбіччі дороги, ОСОБА_4 відкрито заволодів його особистим майном, а саме: паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом, водійським посвідченням, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, перепусткою на ПАО «КрАЗ», золотою каблучкою, вагою 1,5 г, вартістю 1 227 грн., та мобільним телефоном марки Нокіа Х-2, вартістю 300 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 527 грн. З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

3 епізод. 29.07.2015 року, близько 23 год 50 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля столу, за яким сидів потерпілий ОСОБА_7 , в приміщенні бару «Івушки», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Г.Сталінграда, викрав мобільний телефон «Леново S898t» ІМЕІ НОМЕР_2 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1 500 гривень.

4 епізод. Він же, повторно, 30 серпня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до кімнати № НОМЕР_3 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав мобільний телефон Леново А 515, що належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріального збитку на суму 1500 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5 епізод. Він же, повторно, 01 вересня 2015 року, близько 08:30 години, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, через відкриті двері проник до кімнати № НОМЕР_4 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав ноутбук марки Toshiba Sitelite C660, темного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 4500 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
6 епізод. Він же повторно, 01 вересня 2015 року, близько 09:00 години, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, через відкриті двері проник до кімнати № НОМЕР_5 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Yong, чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 850 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

7 епізод. 01.09.2015 року, близько 21:30 год, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, через відкриті двері проник до кімнати № НОМЕР_6 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де таємно викрав зі столу ноутбук марки HP Pavlion G6 сірого кольору та мобільний телефон марки Fly IQ 4400, чорного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 5700 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

8 епізод. 13.09.2015 року, близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 без застосуванням насильства, шляхом ривка, зірвав з плеча потерпілої ОСОБА_12 жіночу сумку, у якій знаходилися мобільний телефон Bravias Nova, документи на ім`я ОСОБА_12 , а саме: паспорт, ідентифікаційний код, картки «Приват Банку» та «Укрсіббанку», чим завдав матеріального збитку останній на суму 1750 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

9 епізод. 14.09.2015 року, близько 10 год 30 хв., ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у корпусі дитячої лікарні №2 за адресою: м. Кременчук, вул. Павлова, 16, через відкриті двері проник до палати № 19 травматологічного відділення, де таємно зі столу викрав мобільний телефон марки Alcatel One Toch, що належить потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 950 гривень. Далі, продовжуючи вчиняти тотожні діяння, які мали загальну мету та із самого початку охоплювалися єдиним злочинним наміром обвинуваченого, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цій же палаті №19 травматологічного відділення дитячої лікарні №2 в м. Кременчуці викрав планшет марки Ainol Numy 36 Vegas, що належить потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

10 епізод. 14.09.2015 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у корпусі Кременчуцької центральної районної лікарні за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський, 40, через відкриті двері проник до палати № 11 травматологічного відділення, де таємно з підвіконника викрав ноутбук марки Lenovo G 470, чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 2715 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

11 епізод. 09.11.2015 року, в нічний час доби, точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, зламавши вікно, проник у приміщення буфету ПАТ «Автокраз» за адресою: м. Кременчук, вул. Маяковського, 9, звідки таємно викрав касовий апарат «Екселліо DMP-55LD», вартістю 1650 гривень та гроші у сумі 800 грн., чим спричинив ПАТ «Автокраз» матеріального збитку на загальну суму 2450 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

12 епізод. 12.11.2015 року , в нічний час доби, точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей та проник у приміщення бібліотеки №6 за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав системний блок ASUS P8H61-M LX2 вартістю 1700 гривень, монітор «Philips Quick Star» вартістю 1300 гривень, МФП «Canon MF 3010» вартістю 1706 гривень, маршрутизатор «D-Link DIR 300» вартістю 401 гривня, чим завдав Кременчуцькій міській централізованій бібліотеці для дорослих матеріальних збитків на загальну суму 5107 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

13 епізод. 14.11.2015 року, близько 02:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, розбивши за допомогою каміння пластикове вікно з лівої сторони входу до приміщення релігійної організації «Церква Ісуса Христа», яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Леніна, 7А, проник у приміщення зали, звідки таємно викрав особисті речі ОСОБА_16 синтезатор «Yamaha» вартістю 1200 гривень, електричний насос «Expert» вартістю 800 гривень, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 2 000 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

14 епізод. 15.11.2015 року, близько 20:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна з тильної сторони 3-ї міської лікарні м. Кременчука, що знаходиться по вул. Павлова, 2, проник до приміщення кабінету завідуючого хірургічного відділення ОСОБА_17 , звідки таємно викрав особисті речі останнього, а саме: системний блок «Logic Power» вартістю 1148 гривень, монітор «LG Flatron L1511S» вартістю 800 гривень, електричний чайник вартістю 150 гривень, колонки до комп`ютера «Філіпс» вартістю 200 гривень, настільну лампу вартістю 150 гривень, швейцарський ніж вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 2948 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

15 епізод. 15.11.2015 року, близько 02:00 годин, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, розбивши пластикове вікно з тильної сторони офісу фірми «Максус», що знаходиться по АДРЕСА_7 , проник у приміщення офісу, звідки викрав особисті речі потерпілого ОСОБА_18 , а саме: системний блок вартістю 800 гривень, обігрівач вартістю 150 гривень, два роутери «D-Link» вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 1550 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

16 епізод. 16.11.2015 року, близько 04:30 годин, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, віджавши викруткою пластикове вікно з тильної сторони ЗОШ №21, розташованої по вул. Чкалова, 217 в м. Кременчуці, проник у приміщення класу, звідки таємно викрав колонки Sven вартістю 450 гривень кожна, системний блок ASUS 4Ghz вартістю 950 гривень, аудіосистему «F8D» вартістю 550 гривень, чим завдав ЗОШ №21 матеріальних збитків на загальну суму 1950 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

17 епізод. 17.11.2015 року, близько 20:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна з лівої сторони від входу «Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області», розташованоого за адресою: м. Кременчук, вул. Жовтнева, 10, проник до приміщення кабінету завідуючого інформаційно-аналітичного відділу ОСОБА_19 , звідки таємно викрав ноутбук HP PProbok 4540S вартістю 4917 гривень, чим завдав Управлінню охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради матеріальних збитків на суму 4917 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
18 епізод. 19.11.2015 року, близько 23:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, розбивши пластикове вікно з тильної сторони ЗОШ №24, розташованої по проспекту Полтавському, 13 в м. Кременчуці, проник до приміщення класу, звідки таємно викрав колонки телевізора «TCL 32» вартістю 1300 гривень, чим завдав ЗОШ №24 матеріальних збитків на суму 1300 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 епізод. 21.11.2015 року, близько 03:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою викрутки віджав пластикове вікно з лівої сторони входу до офісу ФОП « ОСОБА_20 », розташованого по АДРЕСА_8 , проник у приміщення вказаного офісу, звідки таємно викрав речі потерпілої ОСОБА_21 , а саме: ноутбук «Dell LATITUDE D820» вартістю 4000 гривень, факс «Panasonic KX FT 982 UA» вартістю 2000 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_21 на суму 6000 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

20 епізод. 22.11.2015 року, близько 03:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, через відкрите вікно студії танців «Дегаже», яка розташована по АДРЕСА_9 , проник у приміщення студії, звідки таємно викрав особисті речі ОСОБА_22 , а саме: кавоварку «Molinex» вартістю 650 гривень, акустичну систему «Samsung» вартістю 850 гривень, два домашніх кінотеатри «Panasonic» вартістю 700 гривень, та «Sony» вартістю 850 гривень, DVD-програвач «BBK» вартістю 300 гривень, електричний обігрівач вартістю 200 гривень, килим вартістю 100 гривень, 2 гантелі вагою по 1 кг кожна вартістю 350 гривень кожна, чим завдав матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 4000 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

21 епізод. 24.11.2015 року, близько 02:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, зламавши пластикове вікно з тильної сторони ЗОШ №12, розташованої по вул. Тельмана, 52 в м. Кременчуці, проник через нього до приміщення класу, звідки таємно викрав пилосос «Samsung» вартістю 650 гривень, велотренажер вартістю 1500 гривень, тренажер - бігову доріжку вартістю 900 гривень, чим завдав ЗОШ №12 матеріальних збитків на загальну суму 3050 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

22 епізод. 26.11.2015 року, близько 02:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, віджавши за допомогою викрутки пластикове вікно ЗОШ №26, розташованої по провулку Грозненському, 4 в м. Кременчуці, зі сторони СК «Нафтохімік», проник у приміщення класу, звідки таємно викрав телевізор «Saturn» вартістю 1899 гривень, монітор «LG» вартістю 2000 гривень, DVD-програвач «BBK» вартістю 500 гривень, чим завдав ЗОШ №26 матеріальних збитків на загальну суму 4399 гривень. У ході крадіжки в цьому ж приміщенні ОСОБА_4 викрав рюкзак марки «England», що належить малолітньому (неповнолітньому) потерпілому ОСОБА_23 вартістю 900 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

23 епізод. 23.11.2015 року, близько 01:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, заліз по зливній трубі на рівень першого поверху та, віджавши за допомогою викрутки пластикове вікно, лівої сторони «Вузловою лікарнею станції Кременчук» СТГО «Південна залізниця», що розташована по пров. Свердлова, в м. Кременчуці, проник у приміщення кабінету, звідки таємно викрав два системні блоки «Athlon» та «NeoS Balance» вартістю 2550 гривень та 1748 гривень відповідно, мобільний телефон Alcatel OT 280C вартістю 190 гривень, електродриль «ДВТ» вартістю 300 гривень, кутошліфувальну машинку (болгарку) «Лепсе» вартістю 480 гривень, перфоратор «Арсенал П-905» вартістю 650 гривень, флеш картку вартістю 180 гривень, принтер «Xerox» вартістю 200 гривень, колонки «Філіпс» вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч «Saturn» вартістю 1100 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 7898 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

24 епізод. 28.11.2015 року, близько 01:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, зламавши захисний ролет з лівої сторони кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки віджав пластикове вікно та проник у приміщення зали, звідки таємно викрав особисті речі ОСОБА_24 , а саме: телевізор «Daewoo» вартістю 800 грн., ноутбук «Acer» вартістю 3500 грн., пилосос «Diesel» вартістю 550 грн., обігрівач «UFO» вартістю 700 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму 5550 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

25 епізод. 30.11.2015 року, близько 23:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою викрутки віджав пластикове вікно з тильної сторони будинку АДРЕСА_10 та проник до квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав болгарку «Black Dacker» вартістю 350 грн., дриль «ТІР» вартістю 300 грн., рівень «Laserliner» вартістю3 000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_25 , дриль «Bosh PSB500RE» вартістю 700 грн., різак для гіпсокартону «Blade Runer» вартістю 700 грн., що належать потерпілому ОСОБА_26 , бойлер «Atlantic» вартістю 4 000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_27 , чим завдав матеріального збитку ОСОБА_25 на загальну суму 3650 грн., ОСОБА_26 на загальну суму 1400 грн., ОСОБА_27 на загальну суму 4000 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Цивільний позов ОСОБА_15 обвинувачений визнав в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні представники потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорювали, оскільки в ньому все викладено вірно, вказавши, що у них, дійсно, були викрадені перелічені в обвинувальному акті речі в час та у місті, зазначених в обвинувальному акті.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються по 1, 3 25 епізодам, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих, які виявили бажання приймати участь у судовому розгляді, дослідженням матеріалів, якими обґрунтовується цивільний позов ОСОБА_15 , та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини і його дії слід кваліфікувати:

за першим епізодом за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж);

за третім епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

за четвертим сьомим, двадцять п`ятим епізодами за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло;

за восьмим епізодом за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно;

за дев`ятим - двадцять четвертим епізодами за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення;

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, по другому епізоду щодо обставин злочину, вчиненого відносно нього, по даному епізоду докази досліджувалися судом в повному обсязі.

По другому епізоду обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину стосовно потерпілого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими і перевіреними судом доказами.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаного судом потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких 13.06.2015 року, у вечірній час, на торці будинку АДРЕСА_12 , хтось ззаду наніс йому удар по голові, після чого він знепритомнів. Скільки він був без тями не знає. Прийшов до тями, коли у нього з руки обвинувачений почав знімати обручку, на що він почав чинити опір, але обвинувачений вдарив його кулаком в щелепу, у зв`язку з чим він далі не міг чинити опір. Обвинувачений відкрито заволодів його особистим майном, а саме: паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом, водійським посвідченням, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, перепусткою на ПАО «КрАЗ», золотою обручкою, вагою 1,5 г та мобільним телефоном марки Нокіа Х-2, також в той день у нього були при собі кований золотий ланцюжок вагою 10 г., барсетка, мобільний телефон Нокіа 6300, зв`язка ключів у кількості 5 штук, військовий жетон.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаного судом свідка ОСОБА_31 , який показав, що він працює у ломбарді «Імперіал», куди звертався ОСОБА_4 , якого він впізнав за фотокарткою, з приводу отримання позики в розмірі приблизно 500 гривень, під який заклав золоту каблучку.

Фактичними даними, що містяться у наступних джерелах доказів:
--висновку експерта від 16.06.2015 року (Т. 1, а.к.п. 153) судово-медичної експертизи, відповідно до якої у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани потиличної ділянки голови, перелому нижньої щелепи зліва, саден ліктьових суглобів, які утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу і при вказаних обставинах. За ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середньої тяжкості;

-протоколі від 27.08.2014 року про проведення слідчого експерименту (Т. 1, а.к.п.. 154-155), в ході якого ОСОБА_4 підтвердив та показав час, місце і спосіб за яких він заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 разом із фототаблицями (Т. 1, а.к.п.. 156-157);

-висновку експерта №890 від 27.08.2015 року (Т. 1, а.к.п. 158-159) судово-медичної експертизи, відповідно до якого покази ОСОБА_4 в частині давності, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 не протиріч ять об`єктивним судово-медичним даним;

-довідці ломбарду «Оникс» (Т. 1, а.к.п. 160) згідно якої 13.06.2015 року ОСОБА_4 звертався для отримання грошових коштів за золоту обручку вагою 1,5г.;

-протоколі огляду місця події від 30.07.2015 року службового приміщення за адресою АДРЕСА_13 (Т. 1, а.к.п.. 161-162), в ході якого встановлено, було виявлено шість стільців, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору с/н НОМЕР_7

-постанові від 30.08.2015 року (Т. 1, а.к.п. 164) про визнання речовими доказами: , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору с/н НОМЕР_7 . (на зберігання здано потерпілому ОСОБА_6 під розписку про зберігання)

-протоколі огляду місця події від 04.07.2015 року участка місцевості за адресою м. Крменчук вул. Пролетарська, де навпроти магазин «Оптовичок», що знаходиться неподалік зупинки громадського транспорту «КЮР» (Т. 1, а.к.п.. 167-168), в ході якого встановлено, що ОСОБА_32 добровільно віддав речі які йому не належать: посвідчення водія, партійний квиток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон газобалонного обладнання, спеціальний знак до полюса обов`язкового страхування на ім. ОСОБА_6 разом із фототаблицями ( Т. 1 а.к.п. 170-175) ;

-постанові від 04.07.2015 року (Т. 1, а.к.п. 176) про визнання речовими доказами: посвідчення водія, партійник квиток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон газобалонного обладнання, спеціальний знак до полюса обов`язкового страхування. (на зберігання здано потерпілому ОСОБА_6 під розписку про зберігання);

-протоколі від 05.03.2015 року (Т. 1, а.к.п. 179-180) про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким свідок ОСОБА_33 впізнав на фото №3 громадянина ОСОБА_4 , який 13.06.2015 року звернувся до ломбарду «Онікс», що за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 45з приводу застави золотого персня;

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені за другим епізодом докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, вважає, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів суд виходить з наступного. Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать: за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України - до тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України - до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено двадцять п`ять умисних корисливих злочини, якими завдано майнової шкоди потерпілим.

Обвинувачений на час вчинення злочинів мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони. На обліку у наркологічному чи психоневрологічному диспансері не перебуває. Має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, з якої вбачається, що обвинувачений не має бажання стати на шлях виправлення, але враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, пов`язане з позбавленням волі, в межах мінімальних строків, передбачених санкціями статей кримінального закону, по яких він визнаний винним, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2016 року обвинувачений засуджений за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.

Враховуючи те, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинені ним до ухвалення попереднього вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2015 року ОСОБА_4 змінений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області, де він знаходився до дня ухвалення вироку. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).

За таких обставин, зарахуванню до строку відбування покарання ОСОБА_4 підлягає строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 2015 року по 15 квітня 2016 року, що відповідно до ст. 73 КК України складає 129 днів. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України цей строк повинен бути зарахований в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, підлягає 258 днів позбавлення волі.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у сумі 12000 гривень, з яких: 8000 гривень сума матеріальної шкоди, а 4000 гривень сума відшкодування моральної шкоди.

З огляду на положення ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

призначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2016 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15 квітня 2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 2015 року по 15 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у виді 258 днів позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у сумі 12000 гривень задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 8000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих злочином, а в цілому стягнути 12000 гривень.

Речові докази:

- чохол червоного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_12 , картку «Приват Банк» № НОМЕР_8 - залишити у власниці ОСОБА_34 ;

- касовий апарат «Екселліо DMP 5520» s00002376, сірого кольору, модем сірого кольору «Екселліо DDT 500» інв. №2376, 8, - повернути ПАТ «Автокраз»;

- колонки коричневого кольору марки «SVEN» на яких мається інв.. №113701, - повернути ЗОШ №21;

- рюкзак сірого кольору з написами «Made in England» - залишити у власника ОСОБА_23 ;

- два коврики фіолетового кольору, дві гантелі червоного кольору залишити у власниці ОСОБА_22 ;

- кросівки синього кольору марки Adidas ZX 350 знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung E 2600» IMEI НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Nokia X-2» IMEI НОМЕР_7 , документи на ім. ОСОБА_6 а саме: посвідчення водія, партійник квиток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон газобалонного обладнання, спеціальний знак до полюса обов`язкового страхування залишити у власника ОСОБА_6 ;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 6997 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 32 коп. за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню №0002268:

судово криміналістична експертиза №2/124 від 01.12.15 - 245,52 грн.

дактилоскопічна експертиза №50/Кр від 14.12.15 - 245,52 грн.

судово криміналістична експертиза №2/116 від 24.11.15 - 245,52 грн.

судово криміналістична експертиза №33/Кр від 24.11.15 - 368,28 грн.

дактилоскопічна експертиза №48/Кр від 15.12.15 - 491,04 грн.

судово криміналістична експертиза №3/Кр від 26.11.15 - 245,52 грн.

дактилоскопічна експертиза №39/Кр від 09.12.15 - 245,52 грн.

судово криміналістична експертиза №5/Кр від 27.11.15 - 306,90 грн.

трасологічна експертиза №51/Кр від 14.12.15 - 245,52 грн.

трасологічна експертиза №53/Кр від 15.12.15 - 368,28 грн.

судово криміналістична експертиза №42/Кр від 10.12.15 - 245,52 грн.

трасологічна експертиза №52/Кр від 15.12.15 - 736,56 грн.

трасологічна експертиза №12/Кр від 01.12.15 - 491,04 грн.

трасологічна експертиза №27/Кр від 04.12.15 - 491,04 грн.

дактилоскопічна експертиза №44/Кр від 11.12.15 - 368,28 грн.

дактилоскопічна експертиза №7/Кр від 30.12.15 - 491,04 грн.

трасологічна експертиза №35/Кр від 09.12.15 - 245,52 грн.

судово криміналістична експертиза №35/Кр від 07.12.15 - 245,52 грн.

дактилоскопічна експертиза №61/Кр від 17.12.15 - 245,52 грн.

судово криміналістична експертиза №38/Кр від 09.12.15 - 245,52 грн.

трасологічна експертиза №45/Кр від 08.12.15 - 982,08 грн.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1