В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю:
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000156 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Близнюки Харківської області, громадянки України, з повною вищою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
19 січня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння своєї матері ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також знаходилася на території вищевказаного домоволодіння, навмисно, з метою спричинення шкоди здоров`ю, спільно з ОСОБА_10 , під час миттєво виниклої сварки, схопила однією рукою за волосся, а другою рукою нігтями почала шкрябати обличчя. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 - згідно висновку судово-медичної експертизи № 88-ЛЗ/15 від 21.04.2015 року тілесні ушкодження у вигляді:

-ділянка відсутності волосся на голові в правій скроневій ділянці і лобній ділянці в центрі, які утворилися в наслідок механічного їх видалення;

-садна на обличчі і тильній поверхні правої кисті, які утворилися від дії тупо загострених предметів, якими могли бути нігті людини.

Вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних гр. ОСОБА_4 .

За ступенем тяжкості: ділянка відсутності волосся на голові та садна це легкі тілесні ушкодження (згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.)

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод», на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за її обвинуваченням закрито.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.125 КК України, визнала повністю, підтвердивши, що дійсно 19 січня 2015 року на АДРЕСА_2 при вказаних вище обставинах спричинила зазначені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 . У вчиненому щиросердно розкаялася.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 19 січня 2015 року вона разом зі знайомим ОСОБА_11 приїхала за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше проживала зі свої чоловіком у його матері, щоб забрати свої речі. Але сестра її чоловіка - ОСОБА_5 сказала їй, що вона нічого не отримає, та між ними зав`язалась сварка. Хвилин через 10 приїхала мати її чоловіка - ОСОБА_10 , яка також почала сваритись з нею. В ході сварки ОСОБА_5 схватила її однією рукою за волосся, а іншою почала хватати за обличчя, та коли ОСОБА_10 почала тягти її за куртку, вона впала, а зверху на неї впали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Розмиряти цю бійку почали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який приїхав разом зі ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_11 підіймав ОСОБА_10 вона вдарила її в ліве око, після чого вона вже нічого не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює разом зі ОСОБА_10 на ТОВ «Комбікормовий завод». 19 січня 2015 року вона попросила його відвезти її за адресою: АДРЕСА_2 , щоб віддати речі ОСОБА_4 , яка мала за ними приїхати. Приїхавши за вказаною адресою він разом із ОСОБА_11 розмовляли у дворі. Що трапилось між жінками він не бачив, чув тільки що вони сварились. Побачив що вони б`ються вже коли вони лежали на землі. Разом із ОСОБА_11 вони почали їх розмиряти, та підіймати ОСОБА_5 . Після бійки він помітив у ОСОБА_4 кров під оком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 19 січня 2016 року ОСОБА_4 попросила відвезти її до смт. Близнюки, щоб забрати свої речі. Коли вони приїхали, все було зачинено і у дворі була лише ОСОБА_5 , яка відразу почала сваритись із ОСОБА_4 . Він допоміг ОСОБА_4 винести із сарая деякі речі, а саме: металобрухт, труби. Хвилин через десять приїхала ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 . ОСОБА_10 також почала сваритися із ОСОБА_4 . В ході сварки ОСОБА_5 схватила ОСОБА_4 однією рукою за обличчя, а другою за волосся та повалила ОСОБА_4 на землю. Зверху на них впала ОСОБА_10 . Вона лежала зверху на ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 трохи збоку. Він одразу почав відтягувати ОСОБА_10 , і коли її підіймав вона вдарила ОСОБА_4 правою рукою в ліве око. Коли все закінчилось та вони поїхали додому, він бачив, що у ОСОБА_4 гематома під оком, була кров біля ока і на губі та вона дуже погано себе почувала.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 , пояснив що ОСОБА_4 зверталась до нього для огляду та надання висновку судово-медичної експертизи. Ним було проведено три експертизи: перша одразу при огляді ОСОБА_4 , друга вже після лікування, коли слідчим була надана історія хвороби ОСОБА_4 для встановлення ступеня тяжкості ушкоджень. Третя була призначена для встановлення відповідності показів ОСОБА_4 . При огляді ОСОБА_4 був виявлений синець в лівій навколо очній ділянці, внаслідок цього струс головного мозку, ділянка відсутності волосся на голові в правій скроневій ділянці і лобній ділянці, і садна на обличчі, які утворились від дії тупо загострених предметів, якими могли бути нігті людини. Струс головного мозку виключений при падінні та ударі головою, він був отриманий потерпілою внаслідок удару в ліве око.

Окрім свідчень потерпілої та свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- висновком експерта № 22-ЛЗ/15 від 21.01.2015, згідно якого у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: ділянка відсутності волосся на голові в правій скроневій ділянці і лобній ділянці в центрі, які утворилися внаслідок механічного їх видалення; садна на обличчі і тильній поверхні правої кисті, які утворилися від дії тупо загострених предметів, якими могли бути нігті людини; синець в лівій навколо очній ділянці, який утворився від дії тупого твердого предмета, який не відобразив своїх індивідуальних особливостей.( т.2, а.с. 17-18);

- висновком експерта № 88-ЛЗ/15 від 21.04.2015, згідно якого враховуючи додатково надану медичну документацію у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з синцем в лівій навколоочній ділянці та струсом головного мозку, яка утворилася від дії тупого твердого предмета, який не відобразив своїх індивідуальних особливостей; ділянка відсутності волосся на голові в правій скроневій ділянці і лобній ділянці в центрі, які утворилися внаслідок механічного їх видалення; садна на обличчі і тильній поверхні правої кисті, які утворилися від дії тупо загострених предметів, якими могли бути нігті людини. За ступенем тяжкості вищевказана черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) ; ділянка відсутності волосся на голові та садна це легкі тілесні ушкодження ( згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).( т. 2, а.с. 26-27);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 11.05.2015, в ході якого було проведено та записано на ДВД-диск події які трапились 19 січня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 . ( т. 2, а.с. 74-78);
- висновком експерта № 125-ЛЗ/15 від 12.05.2015, в якому вказано що тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_4 могли бути їй спричинені в строк та за обставин, на які вона вказала під час слідчого експерименту, проведеного 11 травня 2015 року. (т. 2, а.с. 80-81).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що вона судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, старша донька є інвалідом дитинства, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 .
Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових злочинів призначення їй покарання у вигляді штрафу з огляду на те, що обвинувачена позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаялася у скоєному.
Тобто, на думку суду ці обставини дійсно можуть бути підставою для такого покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої, що також підтверджується її поведінкою після вчинення злочину, її критичним ставленням до скоєного, усвідомлення провини і засудження своєї протиправної поведінки.
Підстав для застосування ст.69 КК України до підсудної ОСОБА_5 суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд вважає таким, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

За ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

За ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Оскільки потерпілою не було оголошено свої позовні вимоги, не уточнено їх, з урахуванням відшкодування їй шкоди, тому в розумінні положень ч. 1 ст. 326 КПК України її позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадження, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді ШТРАФУ у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (П`ЯТСОТ ДЕСЯТЬ) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_4 право на пред`явлення позову про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1