Провадження №1-кп/523/650/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який того ж дня ухвалою колегії суддів був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, отримавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обґрунтовано тяжкістю вміненого тому діяння, низьким рівнем соціальних зв`язків та ризиками його можливого переховування від суду та неправомірного перешкоджання судовому розгляду, проти чого заперечила сторона захисту, а також отримавши клопотання від захисника про необхідність оголошення перерви для ознайомлення з прийнятим слідчим процесуальним рішенням про зупинення проходження обвинуваченим стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Обвинувачений не потребує надання йому послуг перекладача, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Вирішуючи клопотання прокурора про ув`язнення обвинуваченого суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Обвинувачений не має власної сім`ї, нетривалий час проживає в м. Одесі в орендованому його рідною сестрою житлі, обставини вміненого йому діяння характеризується корисливою спрямованістю та із погрозою застосування потерпілій ножа, доказів неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах ув`язнення за станом його здоров`я на сьогоднішній день не представлені, а відтак слід визнати, що, незважаючи на факт працевлаштування ОСОБА_7 та наявність у нього певних захворювань, більш м`які запобіжні заходи, ніж запропонований прокурором, не зможуть в даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому злочину, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити у складі колегії з трьох суддів.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городнє Болградського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 14 січня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3