УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15373/16-к 1-кс/521/2832/16

09 вересня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0005064 від 13.08.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 17.07.2015 року близько 20.30 годин в м. Одеса, Малиновський р-н, по Люстдорфській дорозі з боку вул. Транспортна в напрямку вул. Бреуса рухався невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, який на перехресті Люстдорфської дороги та вул. Артилерійська скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді "Велосупер", у попутному з автомобілем напрямку праворуч від нього. Після наїзду невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія з місця пригоди зник.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний водій ОСОБА_5 , який керував автомобілем Daewoo, р.н. НОМЕР_1 .
07.09.2016 робітниками УПП в м.Одеси було затримано автомобіль Daewoo, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у той же день, вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на майданчик затриманого транспорту у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль Daewoo, р.н. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.05.2013 ОСОБА_6 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 скеровано на арештмайданчик № 6 ФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська «29/13».
Таким чином, автомобіль є знаряддям вчинення злочину та тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна може застосовуватись з метою збереження речових доказів. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим не надано жодного доказу того, що автомобіль Daewoo державний номер НОМЕР_1 причетний до ДТП, відносно якого проводиться досудове розслідування. З наданою копії постанови слідчого про призначення судової трасологічної експертизи від 17.08.2015 року вбачається, що автомобіль, який причетний до ДТП є невстановлений.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля Daewoo державний номер НОМЕР_1 є невмотивованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання в.о. слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, а саме автомобілю Daewoo державний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0005064 відмовити.
Ухвала може бути оскаржен до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1