Провадження № 1-кс/638/3614/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

пiдозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005940 від 26.11.2016, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пам`ять Ілліча, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 01.07.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України;

- 21.01.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України;

- 09.03.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 22.06.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., -

встановив:

Слідчий звернувся до суд з клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органом досудового слідства встановлені наступні обставини

26.11.2016 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, по корисливим мотивам з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, попередньо заготовивши необхідні інструменти, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де за допомогою універсального магнітного ключа відчинив двері під`їзду зазначеного будинку, зайшов всередину і піднявся сходами на 5-й поверх, де побачив підсобне приміщення, вхідні двері до якого були зачинені на замок.

За допомогою заготовлених інструментів ОСОБА_5 віджав вхідні двері до підсобного приміщення і, таким чином, проник до нього, після чого викрав звідти майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме алкогольні напої у кількості 25 пляшок, загальною вартістю згідно показань потерпілого ОСОБА_7 20490 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20490 грн.

26.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Підозра ґрунтується на наступних доказах

- показаннях потерпілого ОСОБА_7 , протоколі огляду місця події, а саме підсобного приміщення, розташованого на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_2 ,

- данних протоколу огляду місця події від 26.11.216, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав три сумки, алкогольні напої у кількості 25 пляшок, рюкзак з інструментами та особисті речі і грошові кошти, протоколі огляду речей, вилучених у ОСОБА_5 під час огляду місця події 26.11.2016.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:

ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, та під час випробувального терміну знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, під час випробувального терміну вчинив тяжкий умисний корисливий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, до того ж за раніше скоєний злочин вироком Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5

може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, яка обумовлена наявністю ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавшиучасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозра обґрунтовується належними доказами.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку; він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та виконання законних рішень суду, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює і не має офіційних джерел заробітку.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в СІЗО ДПС України в Харкiвськiй областi з моменту фактичного затримання 26.11.2016 р. 02:45 год. на шістдесят днів до 24.01.2017 р.
Визначити суму застави в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_5 )