Справа № 727/5539/16-к Провадження № 1-кс/727/1842/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (на час вчинення кримінальних правопорушень мав дані ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕГН НОМЕР_1 , уродженець р. Болгарія, проживаючий АДРЕСА_1 ., по кримінальному провадженню № 0000337, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 124-1, КК України (в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 клопотанні посилається на те, що 26.07.2016 року ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.124-1 КК України (в редакції 1960 року).

Вина ОСОБА_5 підтверджується та доведена матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення для впізнання; протоколами відтворення обстановки та обставин події, іншими доказами.

26.07.2016р. до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений в розшук, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить суд надати дозвіл на його затримання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Встановлено, що в СУ ГУ НП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 124-1, КК України (в редакції 1960 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
26.07.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 124-1, КК України, (в редакції 1960 року), тоді ж до Шевченківського районного суду міста Чернівці подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частинами 1,8 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, крім цього, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.

Частиною 8 ст. 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження отримання ОСОБА_5 чи іншою особою повідомлення про підозру, оскільки і клопотання про обрання міри запобіжного заходу, дозволу на затримання і повідомлення про підозру складені в один день, що унеможливлює отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру в порядку визначеному КПК України, а тому за таких обставин, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 135-138, 188-189, 191, 276, 278 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (на час вчинення кримінальних правопорушень мав дані ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕГН НОМЕР_1 , уродженець р. Болгарія, проживаючий АДРЕСА_1 ., по кримінальному провадженню № 0000337, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 124-1, КК України, (в редакції 1960 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1