Справа № 351/1560/16-к
Номер провадження №1-кп/351/102/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого,громадянина України, раніше судимого Коломийським міськрайонним (районним) судом Івано-Франківської області:
-10.01.2000 року за ч.1 ст.215 КК України (в ред.1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 46-1 КК України (в ред.1960 р.) з відстрочкою виконання вироку на строк 2 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 340 грн. та позбавленням водійських прав на строк 2 роки;
-06.08.2001 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в ред.1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст.14 КК України (в ред.1960 р.). На підставі ст.43 КК України (в ред.1960 р.) частково приєднано 2 місяці по вироку від 10.01.2000 року;
-24.06.2005 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
-15.01.2009 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.;
Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області:
-13.04.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
-10.12.2010 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-07.02.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;
-03.01.2013 року за ч. 1 ст.321 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.;
-03.06.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України. На підставі ст.ст. 70,71 КК України остаточне покарання визначено у виді арешту на строк 6 місяців та сплатою штрафу в розмірі 1190 грн.;
-13.11.2013 року за ч. 2 ст.185 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-13.02.2015 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-24.02.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці;
- 15.09.2016р. за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді 1 року 5 місяців обмеження волі, яке не відбуто;
обвинуваченого за ч.1, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за таких обставин: так, обвинувачений, будучи раніше судимим, вчинив повторно умисне кримінальне правопорушення. 19.08.2016р., близько 19.00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поскладав у поліетиленові пакети дві чоловічі майки вартістю 35 грн. кожна на суму 70 грн., чотирнадцять чоловічих трусів, вартістю 40 грн. кожні на суму 560 грн., один полотняний рушник вартістю 80 грн., одну чоловічу піжаму вартістю 110 грн., один спортивний костюм марки «Adidas» вартістю 300 грн., одну косметичку із засобами гігієни марки «Bond» вартістю 145 грн., чотири упаковки бритв «Arko» вартістю 84 грн. кожна, на суму 336 грн., чотири упаковки бритв «Віс soleil» вартістю 72 грн. кожна на суму 168 грн., дві упаковки бритв «Віс soleil miss» вартістю 80 грн. кожна на суму 160 грн., одну упаковку бритв «Віс Flex» вартістю 76 грн., а також гроші у сумі 138 грн. із шухляди, що у приміщенні даного магазину, які намагався звідти викрасти, але був виявлений та затриманий власниками магазину, у зв`язку з чим не довів свого умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив вибачення за скоєне. Пояснив, що 19.08.2016р., близько 19.00 год. із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 намагався викрасти товари чоловічого вжитку, а саме: чоловічі майки, труси, полотняний рушник, одну чоловічу піжаму та спортивний костюм марки «Adidas», косметичку із засобами гігієни марки «Bond», чотири упаковки бритв «Arko», чотири упаковки бритв «Віс soleil», дві упаковки бритв «Віс soleil miss», одну упаковку бритв «Віс Flex», а також гроші у сумі 138 грн., однак був виявлений та затриманий власниками магазину.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 19.08.2016р. виявила нестачу грошей та товарів чоловічого вжитку. Одразу після цього в приміщенні магазину побачила підозрюваного, покликала чоловіків на допомогу. Із відеозапису камер відеоспостереження встановила, що дані кошти та речі викрав обвинувачений ОСОБА_4 .. Просить покарати обвинуваченого згідно закону, претензій до нього немає.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який нейтрально характеризується по місцю проживання, ніде не працює, на обліку в психоневрологічному кабінеті не знаходиться, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з 2007 р. із діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання апіоїдів, синдром залежності.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та інші обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, остаточне покарання обрано у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців.Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.11.2016р. даний вирок залишено без змін, зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття ним остаточного покарання час перебування його під вартою з 15 вересня по 09 листопада 2016 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають чотири дні обмеження волі.

Тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2016 року.

Відповідно до ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк остаточного покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення в період з 15.09.2016р. по 17.11.2016р.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 - покарання у виді трьох років обмеження волі.
В строк відбуття ОСОБА_4 остаточного покарання зарахувати час перебування його під вартою з 15 вересня по 17 листопада 2016 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають чотири дні обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: один CD диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; дві чоловічі майки, чотирнадцять чоловічих трусів, один полотняний рушник, одну чоловічу піжаму, один спортивний костюм марки «Adidas», одну косметичку із засобами гігієни марки «Bond», чотири упаковки бритв «Arko», чотири упаковки бритв «Віє soleil», дві упаковки бритв «Віс soleil miss», одну упаковку бритв «Віс Flex», гроші у сумі 138 грн., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1