Провадження № 1-кс/344/3592/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000069,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківській області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 2250 гривень; дві банківські картки на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; одну банківську картку громадського об`єднання «Чисте довкілля» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «NOKIA» з одною сім картою № НОМЕР_4 пін-код 1458 ЕМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; планшет у корпусі чорного кольору марки «LENOVO» із однією сім картою, пін-код 1111, ЕМЕІ 92283.

Дане кримінальне провадження зареєстроване в єдиному реєстрі досудових рішень за № 0000069 від 21.04.2016р., в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, санкція вказаного злочину передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 2250 гривень; дві банківські картки на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; одну банківську картку громадського об`єднання «Чисте довкілля» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «NOKIA» з одною сім картою № НОМЕР_4 пін-код 1458 ЕМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; планшет у корпусі чорного кольору марки «LENOVO» із однією сім картою, пін-код 1111, ЕМЕІ 92283.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

Від володільця майна та його захисника надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, 26.08.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Зокрема, санкція вказаного злочину передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено що грошові кошти в сумі 2250 гривень; дві банківські картки на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; одну банківську картку громадського об`єднання «Чисте довкілля» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «NOKIA» з одною сім картою № НОМЕР_4 пін-код 1458 ЕМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; планшет у корпусі чорного кольору марки «LENOVO» із однією сім картою, пін-код 1111, НОМЕР_7 , які були вилучені під час огляду місця події 25.08.2016р. можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою конфіскації майна як виду покарання, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 2250 гривень; дві банківські картки на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- одну банківську картку громадського об`єднання «Чисте довкілля» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «NOKIA» з одною сім картою № НОМЕР_4 пін-код 1458 ЕМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- планшет у корпусі чорного кольору марки «LENOVO» із однією сім картою, пін-код 1111, НОМЕР_7 ,

яке було вилучено під час огляду місця події 25.08.2016р. та яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1