печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження 0003373, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, маючої вищої освіту, не працюючої, не одруженої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.05.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. приїхала в центральну частину міста Києва, а саме на вул. Хрещатик.

Знаходячись за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 вказаного дня приблизно о 14 год. 05 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення магазину "Зара", який розташований за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 23.

Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_4 підійшла до стелажів, де на полицях побачила виставлений для продажу товар.

Після цього ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого таємного викрадення чужого, з корисливих мотивів з полиць взяла жіночу сукню (комбінезон) арт. 2750/376/401, вартістю 2199 грн. 00 коп., жіночу сукню арт. 4043/070/251/02, вартістю 1799 грн. 00 коп., жіночу блузку, арт. 2369/778/712, вартістю 1299 грн. 00 коп., після чого пішла до примірочної вказаного магазину, де з описаних вище речей зірвала інформаційні бирки (цінники) та антикрадіжкові кліпси, після чого вказані вище речі поклала до своєї жіночої сумки з якою знаходилася в магазині.

Після цього ОСОБА_4 пішла в напрямку виходу з вказаним вище товаром, який належить ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», маючи намір винести його за межі магазину, не розрахувавшись.

Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину була зупинена та затримана працівниками вказаного вище магазину.

07.06.2016 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

07.06.2016 між потерпілим ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_5 (якому відповідно до договору про надання правової допомоги від 03.02.2015, укладеним з ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», надано право на укладення угоди про примирення) та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення та зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримала затвердження угоди, вказала, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваною, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в особі представника ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07.06.2016 між потерпілим ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1