Єдиний унікальний номер 234/6156/16-к
Номер провадження 11-сс/775/214/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу директора ТОВ «Естрела-Нова» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205 ч.2, 212 ч.3 КК України,-

встановила:

13 квітня 2016 року прокурор Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому зазначив, що невідомі особи, перебуваючи на території Донецької області в період 2014-2015 років, здійснювали придбання (реєстрацію) права власності підприємств без наміру здійснення підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг з переводу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову, з використанням реквізитів суб`єктів господарювання.

14 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області вказане клопотання про арешт майна задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Естрела Нова» відкритих у банківській установі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження та користування ними. Зобов`язано ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надати прокурору Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , або іншій особі за його дорученням, довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 при накладенні арешту на кошти ТОВ «Естрела Нова».

Не погодившись з даною ухвалою директор ТОВ «Естрела-Нова» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати через її незаконність та необгрунтованість, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Зазначає, що ні у клопотанні, ні в судовому засіданні прокурор не довів і навіть і не намагався доводити, що будь які особи на території Донецької області в період 2014-2015 років здійснювали придбання (реєстрацію) права власності підприємств без наміру здійснення підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг з переводу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову, з використанням реквізитів ТОВ «Естрела Нова». Також не було предметом судового розгляду те, що ТОВ «Естрела Нова» має будь-яке відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Міга-76», яке, по твердженню прокурора, ухилилося від сплати податків на загальну суму 8 520 000 грн., тому твердження прокурора, що керівниками «конвертаційного центру» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до організованної зазначеними особами схеми, кошти від підпрємств реального сектору економіки надходять на рахунки «фіктивного» підприємства ТОВ «Естрела Нова» є надуманими та необгрунтованими, оскільки жодним чином не підтверджуються. Крім того, зазначає, що ТОВ «Естрела Нова» не має статусу підозрюваної особи або обвинуваченого, а тому арешт не може бути накладений на майно товариства, а накладений арешт має бути скасований.

До початку апеляційного розгляду по суті директор ТОВ «Естрела-Нова» ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Будучи повідомленими про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, учасники провадження до апеляційного суду не з`явилися, клопотань від них про відкладення розгляду на інший день не надійшло.

Прокурор ОСОБА_10 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів провадження, 07 червня 2016 року директор ТОВ «Естрела-Нова» ОСОБА_5 керуючись ст. 403 ч.1 КПК України відмовилася від апеляційної скарги.

Відповідну заяву надано апеляційному суду Донецької області 08 червня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що іншими особами ухвала слідчого судді оскаржена не була, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Естрела-Нова» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000045 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205 ч.2, 212 ч.3 КК України.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3