АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/421/16 Справа № 703/5239/13-к Категорія: ч. 1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 березня, якою повернуто обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.03.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України повернуто в Смілянську місцеву прокуратуру та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, даний обвинувальний акт, оскільки в обвинувальному акті відсутні формулювання обвинувачення за ст.115 КК України, а лише викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, на що також вказує апеляційний суд Черкаської області в своїй ухвалі від 18.02.2015 року, не зазначені повністю анкетні дані потерпілого ОСОБА_9 , вказана адреса не відповідає дійсності, а другою потерпілою зазначено особу, яка померла ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляцію в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та винесеною в порушення КПК України, яка підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що посилання місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення за ст.115 КК України, а містить лише викладені фактичні обставини кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті чітко викладено формулювання обвинувачення та фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення на положення Закону та статтю, вказані повністю анкетні дані обвинуваченого, після чого зазначено час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа та наслідки кримінального правопорушення.

Крім того, посилання суду першої інстанції про порушену прокурором вимогу закону, а саме п.3 ч.2 ст.291 КПК України відсутність анкетних даних потерпілих є необґрунтованими.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою, викликався до Смілянського міськрайонного суду та надав заяву про розгляд даного провадження без його участі. Також, ОСОБА_10 є потерпілою особою від кримінального правопорушення, внаслідок якого настала смерть, тому відповідно до ч.6 ст.55 КПК України органом досудового розслідування потерпілим визнано ОСОБА_9 .. Крім того, відповідно до ст.314 КПК України неявка у підготовче судове засідання потерпілого не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту судом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування дотримано вимоги ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 березня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України повернуто до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :