overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
постанова
17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2016 року,

встановила:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 ч.1 КПК України 1960 р., підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення норм кримінально - процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 р.), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 р.) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 р.).

Посилання ж на неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального кодексу, неправильне застосування кримінального закону засуджений не навів, як ці порушення співвідносяться з вимогами ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 р.

Також, на порушення вимог ст. 387 КПК України 1960 р. до касаційної скарги засудженого не додані оскаржувані належним чином оформлені судові рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
У зв`язку із наведеним кримінальну справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків і повторного звернення зі скаргою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в межах передбаченого ч.2 ст. 386 КПК України 1960 р. строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2016 року, яким скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ти ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 31 серпня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 особисто отримав 15 вересня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа №: 272/1256/15-к
Провадження № 1-в/272/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 клопотання ст. інспектора РС КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Котельня,
Андрушівського району, Житомирської області,
громадянина України, українця, з повною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1 , засудженого : вироком Андрушівського
райсуду Житомирської області від 05.11.2015 року за
ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.11.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризувався посередньо, умови та порядок відбуття покарання порушив один раз: не прибув на реєстрацію до КВІ, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В клопотанні інспектор просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у кримінально - виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 08.12.2015 року. За час іспитового строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання порушив один раз, за що винесено попередження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, думку прокурора, засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд
ухвалив: ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.11.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/504/16-к
УХВАЛА
"18" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву начальника Ємільчинського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних засудженої особи у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року начальник Ємільчинського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про уточнення анкетних даних засудженої особи у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року. 18 листопада 2016 року в судове засідання не з`явилися сторони. Відомості про отримання ними судових повісток в суду відсутні. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Оскільки в судове засідання не з`явилися сторони і відомості про отримання ними судових повісток в суду відсутні, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд заяви про уточнення анкетних даних засудженої особи у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року на іншу дату та час. На підставі наведеного суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд заяви начальника Ємільчинського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних засудженої особи у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року. Викликати в судове засідання сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4302/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 листопада 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
"17" листопада 2016 р. Справа № 363/1602/16-к
УХВАЛА
17 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000360 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, так як вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд кримінального провадження, заяв на адресу суду від нього не надходило.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000360 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 16 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1287/16-к
Провадження №1-кп/371/108/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
18 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000535 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000535 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачені вказали на повне визнання ними зазначених в обвинувальному акті обставин подій, обвинувачені та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 01 грудня 2016 року о 10.30год.
У судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6457/16-к
Провадження № 1-кп/552/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

30.11.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яка 01.12.2011 р. була направлена на виконання Октябрському РВ УМВС України м.Полтави, але вказані свідки в судове засідання на вказану дату доставлені не були по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9 жительку м. Полтава, вул. К. Лібкнехта, 28 та ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11.00 год. 16.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Октябрського РВ УМВС України м.Полтави.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Октябрського району м.Полтави.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 18.11.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жительку с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, жительку с. Ялинова Слобідка Полтавського району Полтавської області, вул. Кірова, 12-а, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 жителів с.Ялинова Слобідка, Полтавського району Полтавської області, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 29.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко