09 червня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк 3 місяці за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь Кам`янець-Подільської районної ради в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 1531 грн. 95 коп.

Задоволено в повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 5520 грн., моральної шкоди 55 000 грн. та 13458 грн. втраченого доходу від підприємницької діяльності.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою в якій просить ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати, кримінальне провадження направити на новий апеляційний розгляд.

Однак, касаційна скарга захисника не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України.

Однак, скаржником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Зокрема, захисник у скарзі порушує питання про скасування судового рішення, однак не зазначає про жодну з передбачених ст. 412 КПК України підстав для скасування або зміни судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, всупереч зазначеним вимогам скаржник у касаційній скарзі вказує на недостовірність доказів на підставі яких постановлено судове рішення щодо ОСОБА_5 , що виходить за межі перегляду суду касаційної інстанції.
Наявність у касаційній скарзі вказаних недоліків, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9