Справа № 203/3660/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній посилався на те, що 25.07.2016 року звернувся до Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення його сусідами злочинів, передбачених ст.ст.356,270-1 КК України. Зазначаючи про те, службовими особами Кіровського ВП вимоги ст.214 КПК України виконано не було та відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, заявник просив зобов`язати службову особу Кіровського ВП внести відомості за його заявою від 25.07.2016 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, видати йому в порядку ч.2 ст.55 КПК України пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, повідомити його письмово про внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про призначення слідчого.

В судовому прокурор просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відомості за заявою останнього від 25.07.2016 року Кіровським ВП 12.08.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст.356 КК України. На підтвердження чого надав відповідний витяг з реєстру за №0002523.

Скаржник в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданої скарги, посилаючись на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.270-1 КК України та неповне викладення обставин вчиненого злочину у фабулі кримінального правопорушення, зазначеної у витягу.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.п.1.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, з наступними змінами, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.п.2.3 п.2 розділу ІІ вказаного положення до реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК України, згідно якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено судом під час розгляду скарги, 25.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського ВП з письмовою заявою, в якій ставив питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.356,270-1 КК України, щодо здійснення невідомими особами за замовленням мешканців квартири АДРЕСА_1 ремонту ділянки розподільчої системи внутрішньо будинкової водопровідної мережі будинку, що призвело до зменшення тиску води у часи пікових навантажень.

Посилаючись на те, що станом на 02.08.2016 року відомості за його заявою до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Під час розгляду скарги прокурором було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002523, з якого вбачається, що 12.08.2016 року Кіровським ВП відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2016 року було внесено до реєстру з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст.356 КК України. Згідно зазначеної у витягу фабули відомості внесено за наступними обставинами: «В липні 2016 року в невстановлений час, невстановлена особа самовільно, всупереч встановленого законом порядку, вчинила ремонт ділянки розподільчої системи внутрішньо будинкової водопровідної мережі будинку АДРЕСА_2 , чим спричинила значну шкоду інтересам ОСОБА_3 ».

У витягу відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відображено відомості, які характеризують кримінальне правопорушення та наведені заявником, визначено попередню правову кваліфікацію злочину.

Посилання скаржника на те, що у витягу не зазначено ст.270-1 КК України, хоча він просив відкрити кримінальне провадження за ст.ст.356,270-1 КК України, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яка може бути змінена (уточнена, доповнена) під час подальшого досудового розслідування, з урахуванням встановлених слідством обставин та зібраних доказів.

Таким чином, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що після її подачі до слідчого судді Кіровським ВП було виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання службових осіб Кіровського ВП внести відомості за його заявою від 25.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимог скарги про видачу скаржнику в порядку ч.2 ст.55 КПК України пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, повідомити його письмово про внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про призначення слідчого, то в цій частині заявлених вимог також слід відмовити, як заявлених передчасно, оскільки після внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній не позбавлений можливості звернутись до Кіровського ВП до слідчого та отримати необхідні відомості та для вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також скористатись іншими правами, визначеними КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1