Справа № 676/2270/16-к
Провадження № 1-кп/676/250/16
УХВАЛА
про привід свідків
31 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 13 січня 2016 року до ЄРДР за № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином електронними смс-повістками, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися.

Прокурор вважав за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечив проти приводу цих свідків, оскільки вони мали б бути повідомлені про час та місце проведення судового засідання двічі і двічі не з`явитися, щоб суд отримав право на застосування примусового приводу, однак законодавчу норму, як б передбачала такий порядок, захисник назвати не зміг.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розглянути це кримінальне провадження у відсутності вказаних свідків неможливо, тому слід постановити ухвалу про їх привід у наступне судове засідання згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України з таких міркувань.

Право суду на застосування приводу до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, визначено ч. 2 ст. 139 КПК України, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Посилання ж захисника на ухилення від явки за викликом двічі як необхідну передумову застосування приводу стосуються ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваного чи обвинуваченого, що разом з оголошенням особи у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження, як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, тобто ця умова не стосується свідків та підстав застосування до них примусового приводу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, ч. 1 ст. 327 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.

Доставити приводом на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 14) свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_10 -Годлевська