справа № 208/5969/16-к
№ провадження 1-кп/208/496/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захи сника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001886 від 08.07.2016 року, і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001886 від 08.07.2016 року та угоди про визнання винуватості від 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень при наступних обставинах:

Навесні 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), придбав на ЦКР міста Дніпродзержинська зерна маку та конопель, які в подальшому на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , де останній проживає, посадив ростучі рослини снодійного маку та конопель з метою вирощування рослин снодійного маку та конопель для власного вживання без мети збуту. У подальшому, а саме у період часу з весни 2016 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено) до 07 липня 2016 року, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, незаконно, умисно, не маючи мети збуту, вирощував рослини снодійного маку та конопель, а саме: обробляв їх шляхом прополювання та з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини снодійного маку та конопель для подальшого особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції у ході санкціонованого огляду.

Так, 07 липня 2016 року, на підставі добровільної та письмової згоди власника даного домоволодіння ОСОБА_6 на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , в період часу з 19 години ЗО хвилин до 20 годин 20 хвилин був проведений огляд вищевказаного домоволодіння, де на присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 20 ростучих та оброблених кущів рослин коноплі та 300 ростучих та оброблених кущів снодійного маку.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1835 від 20.07.2016 року, надані на експертизу 12.07.2016 року рослини у кількості 300 (триста) штук, вилучені 07.07.2016 року з присадибної ділянки, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , є наркотичновмісними рослинами виду мак снодійний, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Рослини в кількості 20 (двадцять) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконному посіві та вирощуванні снодійного маку від ста до п`ятисот рослин та конопель від десяти до п`ятдесяти рослин без мети збуту.

Крім того, повторно, ОСОБА_4 , на початку червня 2016 року у денний час доби (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у Шамишиній балці у місті Кам`янському, знайшов насадження дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого у останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту невизначеної кількості частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Після придбання вищевказаного наркотичного засобу, на початку червня 2016 року у денний час доби (більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 приніс вищезазначені дикорослі рослини коричневого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, до себе додому за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де дані дикорослі рослини коричневого кольору роду конопель, приніс у приміщення літньої кухні, розташованої на території вищезазначеного домоволодіння, висушив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

07 липня 2016 року, на підставі добровільної та письмової згоди власника даного домоволодіння ОСОБА_6 на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 годин 20 хвилин був проведений огляд вищевказаного домоволодіння, де у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 5 згортків із речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому стані,.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1822 від 23.08.2016, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 11.07.2016 речовини зеленого кольору масами 80,000 г., 5,994 г., 10,947 г., 25,498 г., 70,000 г., 120,000 г. вилучена 07.07.2016 з літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс». Маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 65,619г., 5,515 г., 8,955 г., 24,932 г., 57,403 г., 98,404 г.. Загальна маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 268, 828 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконному придбані, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

19 вересня 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001886 від 08.07.2016 року та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому проваджені ОСОБА_4 на підставі ст.. ст.. 468,469,472 КПК України в приміщені прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 кабінет 4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

співпрацювати з правоохоронними органами;

сплатити процесуальні витрати, а саме на проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 7483,40 грн. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області;

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, щиро покаявся, готовий співпрацювати з правоохоронними органами у викритті нових злочинів, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, не перебуває на обліку у нарколога, раніше не судимий, неодружений, погодився із прокурором на призначення йому наступного покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладені угоди обвинуваченому ОСОБА_4 були роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозуміло.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявленя клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозуміло.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Злочини вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо нього підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.310 ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальні правопорушення відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, його щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 3 років обмеження волі, та на підставі статті 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2016 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001886 від 08.07.2016р., з одного боку та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з іншого боку, укладену в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , з врахуванням, що двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 6162,80 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи №1/8.6/1835 від 20.07.2016р.

Речові докази:

- 20 кущів зеленого кольору з корінням, схожих на марихуану, 300 кущів зеленого кольору з цвітінням та корінцями, схожих на мак, які зберігаються в камері схову Заводського ВП, квитанція №521 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1