печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000482 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 3788, адреса: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3682 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період обіймання посади прокурора Шевченківського району міста Києва та прокурора Подільського району міста Києва, будучи уповноваженим на виконання функцій держави набув у спільну сумісну власність з дружиною ОСОБА_7 активи у значному розмірі, тобто які в сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 12.06.1998 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

01.12.2015, ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження, яке виділено в окреме провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. З метою уникнення можливої конфіскації майна підозрюваного його відчужено особам за цінами значно нижчими ніж ринкова вартість.

Зокрема, відчужено 5 земельних ділянок у с. Лісники Києво-Святошинського району за цінами, значно нижчими ніж ринкова вартість. Органом досудового розслідування 16.08.2016 призначено оціночно-земельну експертизу вказаних земельних ділянок з метою підтвердження факту порушень допущених під час проведення оцінки земельних ділянок та їх відчуження за цінами значно нижчими ніж ринкова вартість, зокрема, за посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає недоведеним матеріалами клопотання, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000482.
Між тим, слідчий в судовому засіданні не довів наявність ризиків реальної загрози, зміни або знищення документів, що тягне їх вилучення, його посилання в цій частині є припущенням.
Окрім цього, на даний час, як вказує слідчий, в межах досудового розслідування не призначена експертиза, яка б вимагала наявності у розпорядженні органів досудового розслідування саме оригіналів вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1