Справа № 215/4824/16-к

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
17 листопада 2016 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
17.11.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочин у сфері обігу наркотичних речовин. Так, повторно, у другій половині серпня 2005 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на сміттєвому звалищі, яке розташоване поблизу кар`єру шахти імені «Леніна» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, для особистого вживання, придбав, зірвавши з землі, кущ дикоростучої коноплі і приніс його до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем свого мешкання ОСОБА_5 від вищезазначеного куща відокремив листя та шляхом перетирання та висушування листя виготовив наркотичний засіб марихуану (канабіс) у невстановленій слідством кількості. Незаконно виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_5 незаконного зберігав при собі без мети збуту. 01.10.2005 приблизно о 20.20 год., ОСОБА_5 був зупинений у лісосмузі, розташованій поблизу кар`єру шахти імені «Леніна» в Тернівському районі м.Кривого Рогу співробітниками Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які на місці, в ході проведення огляду, у присутності понятих, у задній кишені штанів, виявили та вилучили паперовий зверток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-1229 від 23.11.2005, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,19 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
15.10.2013 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вручено його матері ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.
Органом досудового розслідування 17.11.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченогоч.2 ст.309 КК України, раніше судимий, міцних соціальних звязків не має, за місцем проживання відсутній, тобто з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1