Справа№ 640/5094/16-к
н/п 1-кп/640/342/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіти середньої, розлученого, не працюючого, раніше судимого:1/ 26.05.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, ст.75 КК України 1 рік 6 місяців, 2/ 15.12.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, 3/.17.12.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17 грудня 2015 року був засуджений Київським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин.
З метою виконання вироку 27 січня 2016 року ОСОБА_4 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та отримав направлення до Київського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська / Блюхера /, буд.№ 7-Б, для відпрацювання громадських робіт, згідно якого повинен був приступити до їх виконання з 01.02.2016 року. Того ж дня ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування громадських робіт.
01.02.2016 року ОСОБА_4 прибув до Київського районного суду м. Харкова та був ознайомлений із графіком відбування громадських робіт у лютому 2016 року, в цей день останній не відпрацьовував жодної години.
02.02.2016 року ОСОБА_4 прибув до Київського районного суду м. Харкова не в призначений йому час відбування громадських робіт з 14.00 до 18.00 годин, а лише о 16.50 годині, при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не був допущений до відпрацювання робіт.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважних причин жодного разу, починаючи з 02.02.2016 року не з`являвся до Київського районного суду м. Харкова для відбування громадських робіт, ігноруючи призначене йому вироком суду покарання і станом на теперішній час за призначених йому 240 годин громадських робіт не відпрацював жодної години.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю та пояснив, що 17.12.2015 року він був засудженим вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт, після чого він з`явився до інспекції виконання покарань, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та поставлений на облік. Для відбування покарання у вигляді громадських робіт був направлений до Київського районного суду м. Харкова. До відбування покарання у вигляді громадських робіт не приступив у зв`язку з зловживанням спиртними напоями, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст. 349 КПК України їм роз`яснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання ОСОБА_4 застосуванню підлягає ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, яке він вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.125 України до 240 годин громадських робіт.
При визначенні остаточного покарання судом враховуються вимоги ст.72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тобто 240 годин громадських робіт відповідають 30 днів арешту.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Судових витрат по справі відсутні.
Речових доказів по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрався.
Керуючись ст. ст. 128, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 / одного / місяця арешту.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року у вигляді 240 / двісті сорок / часів громадських робіт, що згідно ст.72 КК України відповідає 30 / тридцяти / дням арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 / одного / місяця 30 / тридцять / днів арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя -