Справа № 1-1711/11
Провадження № 1-в/643/361/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавленняя волі із застосуванням ст. 75 КК України із випробувальним строком на 1 рік; 07.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України із Холодногірської ВК №18 згідно постанови Жовтневого районного суд м. Харкова від 23.05.2014 року, умовно-достроково із невідбутим терміном на 1 рік та 14 днів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся до суду в поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 та застосувати наступні обмеження адміністративного нагляду:

?Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку наступного дня, окрім роботи, без дозволу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області за будь-яких причин та в будь-який час;

?Заборонити виїзд за межі м. Харкова по особистим справам без дозволу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області з будь-яких причин та в будь-який час.

?Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгові заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

?Зобов`язати являтись для реєстрації в Московський відділ поліції ГУНП в Харківській області першу середу кожного місяця в період з 09 години до 10 години, або з 16 години до 18 години.

В обґрунтування подання зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, схильний до скоєння злочинів, в зв`язку з чим є необхідним встановлення відносно нього адміністративного нагляду, окрім цього неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання та встановлення відносно нього вказаних вище обмежень адміністративного нагляду. Підтвердив, що у період з червня 2016 року по теперішній час він тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. в) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушуює громадський порядок і права інших громадян.

З пояснень ОСОБА_3 та матеріалів справи, судом встановлено, що він з червня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 176 КупАП. Також судом встановлено, що 07.02.2016 року та 09.01.2016 року ОСОБА_3 був письмово попереджений про припинення протиправної поведінки та йому було роз`яснено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно наданої суду довідки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення злочинів.

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 був засуджений 07.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України із Холодногірської ВК №18 згідно постанови Жовтневого районного суд м. Харкова від 23.05.2014 року, умовно-достроково із невідбутим терміном на 1 рік та 14 днів.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями :

?Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку наступного дня, окрім роботи, без дозволу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області за будь-яких причин та в будь-який час;

?Заборонити виїзд за межі м. Харкова по особистим справам без дозволу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області з будь-яких причин та в будь-який час.

?Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгові заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

?Зобов`язати являтись для реєстрації в Московський відділ поліції ГУНП в Харківській області першу середу кожного місяця в період з 09 години до 10 години, або з 16 години до 18 години.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

З постановою ознайомлений та копію постанови отримав "____" _____________ 2016 року