Справа № 646/9341/16-к
№ провадження 1-кс/646/4135/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0001419 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 17.01.2008 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.06.2013 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст.122, ч.3 ст.296, ст.70 КПК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання умовно - достроково на 8 місяців 9 днів на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2015; 30.10.2015 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 07.06.2016 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.125, ч.4 ст.70, ч. 1 ст.72 КК України до 1 року 1 місяця 10 днів позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.06.2016 по відбуттю строку покарання на підставі ухвали Червонозаводського районного суду від 14.06.2015.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0001419 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

30.08.2016 року прокурор надав клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.08.2016 року, для його зміни в порядку ст. 185 КПК України, посилаючись на те, що прокурору стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий; якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № №0001419 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1