overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/448/16-к
№ провадження 1-кп/196/47/2016
УХВАЛА
11 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повідомлений 28 квітня 2016 року. Обвинуальний акт складено 29.04.2016 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 29.04.2016 року.
04.05.2016 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/456/16-к
У Х В А Л А
"16" травня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000134 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 11.02.2016 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, на 30 травня 2016 року о 11.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілих, свідків.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3157/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 26.04.2016 року на 15.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 25.04.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/252/2016 Справа № 641/2734/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5 28 березня 2016 року й 29 березня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/6117/13-к
Провадження № 1/643/15/16
17.03.2016 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
защитника адвоката ОСОБА_3 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающий, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пгт Старый Салтов, Волчанского района, Харьковской области, гражданина Украины, не работающий, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявил ходатайство об отмене меры пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде, в связи с тем, что на данное время необходимость в подписке о невыезде отсутствует. За все время досудебного расследования и судебного рассмотрения дела (более 12 лет) подсудимыми ни разу не было нарушено подписку о невыезде, подсудимые никогда не пытались уклониться от следствия либо суда, всегда являлись на вызов к следователю либо суда, а в случае если не имели возможности этого сделать, в следствии уважительных причин обязательно предупреждали об этом. Такое поведение подсудимых свидетельствует о том, что они не имеют намерения и желания скрываться либо уклонятся от суда. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что данное дело уже несколько раз проходило почти все существующие инстанции, подсудимым нет смыла уклоняться от суда либо препятствовать установлению истины по делу.
Прокурор против заявленного ходатайства возражал, указывая на то, что мера пресечения подсудимых в виде подписки о невыезде применена верно.
Подсудимые поддержали ходатайство заявленное их защитником и просили суд удовлетворить данное ходатайство.
Суд, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства об изменении ему меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 148-151, 155, 274 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство отклонить.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить ранее избранную подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/728/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1357/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №613/1539/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1131/16 Допопвідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016р. відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016р. відносно ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 17 травня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/627/16-к
Провадження № 1-кп/724/56/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 09 червня 2016 року на 14.30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1238/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 25 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
справа № 125/432/15-к
1-кп/125/48/2015

УХВАЛА

16.05.2016 рік Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2016 року ,-
28.04.2016 року Барським районним судом було винесено ухвалу суду про призначення ОСОБА_3 захисника.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в даній ухвалі, оскільки суд помилково не вірно зазначив номер справи, а саме необхідно 125/432/15-к, 1-кп/125/48/2015. З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду від 28.04.2016 року.
Текст ухвали викласти в такій редакції :
справа № 125/432/15
1-кп/125/48/15

УХВАЛА

28.04.2016 рік Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, оскільки в нього не має коштів.
В зв`язку з набуттям чинності КПК України від 13.04.2012 року та Законом України Про безоплатну правову допомогу, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту підсудних, оскільки останній заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, крім того у відповідності до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України (в редакції 2012 року), суд,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів у суді під час слухання справи в приміщенні Барського районного суду на 10 травня 2016 року на 11 год.00 хвилин.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №305 від 18.04.2012 року.
СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/142/2016
Справа № 134/620/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль заяву засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 25 квітня 2016 року надійшла заява ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення.

06 травня 2016 року від засудженого ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення заяви про умовно - дострокове звільнення.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення, слід повернути без виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.. 107, ст.537 ч.1 п.2 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення - повернути без виконання заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: