Справа № 138/1922/16-к
Провадження №:1-кс/138/141/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000079 від 28.01.2016,

ВСТАНОВИЛА:
02.06.2016 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з таким.

27.01.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу золотої монети "Соверен 1963" в мережі інтернет заволоділа її коштами в сумі 7370 грн. Дані кошти 18.01.2016 ОСОБА_4 перерахувала на картку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 28.01.2016 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в її рідного дядька ОСОБА_5 17.02.2016 мав бути день народження тому, вона порадившись із своїми батьками вирішили придбати, а згодом і подарувати йому дорогоцінну монету виготовлену із золота.

Так 16.01.2016 коли вона побачила на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 про продаж монети «Соверен 1963 року», яка коштувала на той момент 7370 грн. Таким чином, так як даний лот на сайті її підходив, попередньо склавши гроші на його покупку, вона написала особі, яка виставила даний лот на продаж, псевдонім якого був « ОСОБА_6 » та зазначила, що має бажання придбати виставлений на торги ним лот. Вищевказана особа надала її номер телефону для зворотнього зв`язку із ним та уточнення способу оплати і пересилки вищевказаного товару НОМЕР_2 .

Так, 18.01.2016 потерпілою було перераховано кошти в сумі 7370 грн. на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , при пересиланні вищевказаних коштів в терміналі самообслуговування розташованому в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому по АДРЕСА_2 , то на екрані вказаного терміналу висвітлились данні про держателя картки - ОСОБА_7 . Після пересилання коштів від вказаного громадянина на її електронну пошту надійшло підтвердження про те, що кошти переслані нею він отримав.

З того часу вищевказаний громадянин на зв`язок не виходить, і замовлений у нього товар потерпіла так і не отримала.

Таким чином невідома особа, заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 в сумі 7370 гривень.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, зокрема встановленні особи, яка ва злочин.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за «sim» карткою НОМЕР_2 , які відбувались в період з 15.01.2016 по 27.01.2016.

В судові засідання 15.06.2016 та 20.06.2016 слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладену в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 з приводу неявки сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 28.01.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1