Номер провадження 1-кп/754/580/16
Справа№754/9935/16-к
В И Р О К
Іменем України
23 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Дербент Республіки Дагестан РФ, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 21.07.2016р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн.,

штраф сплачено 08.08.2016р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016р. приблизно в 20.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «LEROY MERLIN» по пр.Броварський, 3-В в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна», а саме: дві упаковки панелей виклику «ARNY»AVP-NG110 вартістю 1058,33грн. кожна, а всього майно загальною вартістю 2116,66грн., які взяв з прилавку магазину, поклав до своєї сумки, проніс через касу магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси відразу був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 21.07.2016р. приблизно в 20.50 годин в магазині «LEROY MERLIN» по пр.Броварський, 3-В в м.Києві він з метою таємного викрадення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку дві упаковки панелей виклику «ARNY», витягнув панелі з упаковок, які залишив на прилавку, а панелі виклику поклав до своєї сумки, проніс через касу магазину без сплати за товар його вартості, однак за межами каси відразу був затриманий працівниками охорони магазину, панелі виклику, які він намагався викрасти, були у нього вилучені та повернуті до магазину. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2007р.н. та 2011р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 21.07.2016р. був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн., який був сплачений 08.08.2016р., суд не застосовує положення ст.71 КК України.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: дві панелі виклику «ARNY»AVP-NG110 підлягають залишенню в ТОВ «Леруа Мерлен Україна», СД-диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника «Леруа Мерлен Україна» про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майнової шкоди в сумі 2116,66грн., яка виникла внаслідок пошкодження ОСОБА_3 майна, яке він намагався викрасти, що потягло втрату вказаним майном товарного виду та неможливість в зв`язку з цим його продажу, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: дві панелі виклику «ARNY»AVP-NG110 залишити в ТОВ «Леруа Мерлен Україна», СД-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майнову шкоду в сумі 2116,66грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: