Справа № 459/3208/15-к
УХВАЛА
судового засідання

02 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 раніше судима, проживає без реєстрації, немаючи визначеного місця проживання, порушила раніше обрану їй міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з чим була оголошена у розшук.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Обвинувачена просила не змінювати їй міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2015 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.10.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 06.10.2015 року.
Обвинувачена в це засідання не з`явилася. Ухвалою суду від 13.10.2015 року до ОСОБА_4 був застосований привід на 03.11.2015 року. Як вбачається із рапорту ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 30.10.2015 року привід виконати не вдалося, так як зі слів сусідів ОСОБА_4 , остання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Із аналогічних причин не було виконано і привід обвинуваченої у судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17.11.2015 року.
Ухвалою судового засідання цього ж суду від 17.11.2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Відповідно до повідомлення Червоноградстького ВП ГУНПУ у Львівській області від 02.02.2016 року співробітниками поліції було встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 у м.Камянка-Буська.
ОСОБА_4 порушила, обов`язки покладені на неї ухвалою суду від 22.08.2015 року.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що обвинувачена у подальшому буде ухилятися від суду, а застосований до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання виявився безрезультатним.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченої більш суворого запобіжного заходу, яким є лише тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної поведінки обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 раніше судима, проживає без реєстрації, немаючи визначеного місця проживання, порушила раніше обрану їй міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з чим була оголошена у розшук.
Крім того, відповідно до ч.3, ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави.
Частиною 4 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 194, 196-197, 200 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючій: по АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 02.02.2016 року до 01.04.2016 року.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1