Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Ворона О.В., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3JI., ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, раніше судимого :

1. Зарічним районним судом м. Суми 19.08.2002 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, з звільненням від покарання на підставі ст. 104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

2. Ковпаківським районним судом м. Суми 17.02.2003 р. за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки і 6-ть місяців.

3. Зарічним районним судом м. Суми 13.06.2006 р. за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 186, ст. 69 , ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки

за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 « А « , не одруженого, раніше судимого :

1. Зарічним районним судом м. Суми 10.04.2006 р. за ч. 2 ст. 186 , ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки і 3 місяці.

2. Ковпаківським районним судом м. Суми 03.08.2007 р. за ст. 391, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік і 3 місяці

за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні скоїли злочин, направлений на незаконне, відкрите заволодіння чужим майном за наступних обставин.

Так, 21.09.2009 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 будучи у стані алкогольного сп»яніння і перебуваючи на пішохідній доріжці в районі перехрестя вул. Ільїнська та вул. Пролетарська м. Суми помітили раніше незнайому ОСОБА_9, що проходила недалеко від них , і вирішили заволодіти належним їй майном. Діючи спільно і з прямим умислом, підсудний ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та відволікав її увагу стороннім запитанням. А в цей час підсудний ОСОБА_7 ззаду схватив ОСОБА_9 лівою рукою за шию, а долонею правої руки прикриваючи її рота з метою запобігти потерпілій покликати на допомогу, почав останній умисно наносити удари рукою в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми 6x5 см. в лівій лобно- височній області, гематом 5x4 см., 3,5 х 3 см., 2 х 1,5 см. в правій та лівій тім»яній області, потиличної області справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1960 від 22.09.2009 р. віднесені до легких. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_2 належне їй майно вартістю і переліком згідно висновку товарознавчої експертизи за № 1090 від 21.09.2009 року :

- мобільний телефон та який вона тримала у руках - « Сіменс - С 72« - 99 грн. з сім-картою мережі мобільного зв»язку « МТС « і яка цінності для потерпілої не мала, з грошима на рахунку у сумі 9 грн. / кришка корпусу телефону залишилась у ОСОБА_9 в руках /;

- жіночу сумку - 167 грн., в якій знаходились : гаманець - 77 грн. ; каталог ««Оріфлейм»- 3 грн.; антибактеріальний крем « Шовкові ручки « - 29 грн.; туалетна вода « Дівайн « - 176 грн.; зв»язка ключів - 30 грн.; носова хустинка - 1 грн.; пачка смаженого соняшникового насіння - 3 грн.; ручка гелева- 3 грн.; жіночий гребінець- 25 грн.; пудра для обличчя « Оріфлейм « - 51грн.; зошит, три картки ПриватБанку» та одна картка « УкргазБанку «, пачка цигарок « Вінстон «, порожня пачка з під арахісу та які для потерпілої цінності не мають ; гроші у сумі 5 грн., а всього на загальну суму 678 грн.

В цей час ОСОБА_8 знаходився поруч і своєю присутністю забезпечував чисельну та фізичну перевагу, не даючи можливість чинити потерпілій опір і протидіяти заволодінню її майном.

Після скоєння злочину підсудні зникли, однак незадовго були затримані працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудні свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнали і показали, що дійсно 21.09.2009 р. у нічний час в районі перехрестя вул. Ільїнська і вул. Пролетарська м. Суми відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 при зазначених вище обставинах.

Скоєння ОСОБА_8 і ОСОБА_7 злочину також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 та яка суду показала, що у нічний час 21.09.2009 р. в районі перехрестя вулиць Ільїнська і Пролетарська м. Суми підсудні відкрито, з спричиненням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, заволоділи належним їй майном - мобільним телефоном та який тримала в руках, а також жіночою сумкою з речами. Їй відшкодована спричинена злочином матеріальна і моральна шкода, а при призначенні підсудним покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що скоєння злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_8В знайшло своє підтвердження в ході судового слідства і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, з кваліфікуючою ознакою «повторність , попередня змова групи осіб, застосування насильства та яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи винних. Підсудні свою вину визнали , за місцем проживання - а ОСОБА_7 і за колишнім місцем роботи у ЧП « Український продукт « характеризуються посередньо, своїми правдивими показаннями сприяли органам досудового слідстві розкриттю злочину і встановленню всіх обставин справи, спричинена злочином шкоді відшкодована та що підтверджується заявою потерпілої і залученою до матеріалів справи . А тому ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання, згідно ст.66 КК України.

До обставини, що обтяжує покарання підсудних, згідно ст.67 КК України, суд відносить скоєння ними злочину у стані алкогольного спяніння.

Однак суд враховує також ту обставину, що підсудні раніше неодноразово притягались до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, в тому числі і корисних, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі. Однак висновків не зробили і знову скоїли умисний злочин. А зазначена обставина свідчіть про те, що останні стали на злочинний шлях і вони повинні відбувати покарання у місцях позбавлення волі. Також суд враховує ролі і дії кожного підсудного у вчиненні злочину.

По справі є судові витрати за проведення експертного дослідження щодо встановлення вартості викраденого майна, які повинні бути відшкодовані експертній установі за рахунок підсудних у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. 333-338 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 / чотири / роки і 3 / три / місяці.

В строк відбування засудженому покарання зарахувати термін його затримання у порядку ст.115 КПК України, з подальшим триманням під вартою відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2009 p., і рахувати цей строк з 21.09.2009 р./а.с.56, 66/.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 / чотири / роки .

В строк відбування засудженому покарання зарахувати термін його затримання у порядку ст.115 КПК України, з подальшим триманням під вартою відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2009 p., і рахувати цей строк з 21.09.2009 р. /а.с.96, 103 /.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироку чинності залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі - мобільний телефон « Сіменс- С 72 « , що зберігається в матеріалах справи, повернути потерпілій ОСОБА_2 / а.с.18 / ; жіночу сумку з речами, перелічених на а.с. 14 справи, залишити у користуванні потерпілої /а.с. 15/.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області судові витрати у сумі 187 грн. 80 коп. за проведення по справі експертного дослідження, що становить по 93 грн. 90 коп. з кожного /банківські риквізити установи на а.с. 31/.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Кондратенко М.В.