overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-533/11
31.10.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре - Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Реу Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-
31.10.2012 года в судебное заседание не явились свидетели : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о причине своей неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 71, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 20.11.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: г.Одесса, 6-станция Люстдорфской дороги, 4, линия 8;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Є.Л. Бычковский
Дело № 1-460/11
21.03.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.3 185 ч.3 УК Украины, суд -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, и ОСОБА_6 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные подсудимый, потерпевшие и свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Преступление совершено на территории пгт. Великодолинское, Овидиопольского района Одесской области.
Руководствуясь ст.ст.140, 325, 327, УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 22.05.2013 года к 14:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : п Доброалександровка, ул. Ленина, 10, Овидиопольского района Одесской области ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Для исполнения : Начальнику Овидиопольского РО ГУМВД
Украины в Одесской области ОСОБА_7
Для надзора : Прокурору Овидиопольского района Одесской области ст.советнику юстиции ОСОБА_8
Направляем определение Овидиопольского районного суда Одесской области от 21.03.2013 года о принудительном приводе свидетелей по уголовному делу № 1-460/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК УКраины.
Дело расследовано следователем СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9
Приложение : копия определения на 1 листе, каждому адресату.
Судья Е.Л. Бычковский
Ширяївський районний суд Одеської області
26.12.2014Справа №: 518/2105/14-к Провадження № 1-кс/518/273/2014
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
смт. Ширяєве « 26 »грудня 2014 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 29.09.2014, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 29.09.2014 року близько 01:00 годин мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи самостійно, з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому через вікно проник до її житлового будинку та скоїв крадіжку мобільного телефону марки «FLY DS106D» чорного кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №026 - М від 23.12.2014 року складає 183 гривні, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток останньої на суму 183 гривень.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків та підозрюваного.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вручено 26.12.2014.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та приймаючи до уваги, що підозрюваний не має на меті переховуватись від слідства та суду, але може скоювати нові кримінальні правопорушення, тому суд вбачає всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 26.02.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ширяївського району Одеської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений, порядок і строк оскарження мені роз`ясненні.

Ухвалу ОСОБА_4 , вручено ___________ року о « » годині « » хвилин
Номер провадження: 11-кп/785/1069/16
Номер справи місцевого суду: 518/904/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №585/2265/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/800/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув язнення в строк відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником-адвокатом та засудженим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
11.08.2016 Справа №607/8082/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2016р. на бездіяльність прокуратура Тернопільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
за участю: скаржника ОСОБА_3
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.07.2016р.
Заслухавши в судовому засіданні скаржника, розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.07.2016р. на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у формі невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№672/948/16-к
Провадження №1-кп/672/78/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 17 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/615/16
Справа № 670/352/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 15 годину 06 вересня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/312/16-к
Провадження 1-кп/650/136/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, що надійшов 14.07.2016р. від Апеляційного суду Херсонської області відповідно до ухвали від 12.07.16р. про зміну підсудності, призначеного до підготовчого судового засідання 14.07.2016р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 199/5566/16-к
УХВАЛА
14 червня 2016 року в місті Дніпропетровську

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000770 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.07.2015 судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , наданий дозвіл Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу був встановлений до 22.10.2015 включно.

Проте Амур-Нижньодніпровський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказану ухвалу суду не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 28 КПК України, вважаю необхідним поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 для вирішення питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000770 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, - поновити.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 годину 19.07.2016 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали направити для відома Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

14.06.2016
Справа № 283/71/15-к
Провадження №1-кп/283/5/2016
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

В судові засідання не з?являється обвинувачений ОСОБА_3 . За повідомленою ним адресою по АДРЕСА_1 він не проживає. Нову адресу місця свого проживання він не повідомив.

З матеріалів кримінального провадження відомо ще п?ять адрес за якими він може проживати:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 232, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 12 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який може проживати за наступними адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити на виконання:

Для приводу за адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Київській області (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24).
Для приводу за адресою:

- АДРЕСА_6 ;

начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-66/11
П о с т а н о в а

18 квітня 2011 року с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

08.04.2011 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 клопотань не заявила та не заперечила про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачена пояснила, що не має бажання на участь у справі захисника і це не пов»язане із її матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_2 я не заперечую, щоб справу було призначено до судового розгляду.

З»ясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченої та потерпілого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-66/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29.04.2011 року на 11 год.

30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудню ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,