Справа № 627/263/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000399 від «28» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне, Харківського району, Харківської області, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
01.03.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на 2 місяці, шляхом вилучення посвідчення водія серії: НОМЕР_1 , категорії «В» видане 05.12.2001 року на ім`я ОСОБА_5 , та долученням його до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання начальник Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 , 28.07.2015 близько 13:00 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався по проїжджій частині вул. Леніна с. Козіївка Краснокутського району Харківської області зі сторони с. Городне Краснокутського району Харківської області у напрямку м. Охтирка Сумської області зі швидкістю приблизно 60 км/г.

Під час руху, в районі розташування будинку № 110 по вул. Леніна с. Козіївка, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/г».

п. 12.9 б) «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначених в пунктах 21.4-21.7, на ділянці дороги де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31, або транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил»

втратив контроль над керуванням автомобілем ВАЗ 2107, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду електроопору.

Внаслідок даної дорожньої-транспортної пригоди постраждав пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, згідно висновку судово-медичної експертизи №76 КК/15 від 12.11.2015 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів, а саме: садна та гематоми в правій величній області, закритого перелому лівої ключиці.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем, не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування автомобілем, при яких міг мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над його керуванням та допустив його виїзд за межі проїжджої частини, що привело до наїзду на перешкоду - електроопору, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Порушення п.п. 12.1, 12.4 та 12.9 б) Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи №12221 від 15.02.2016 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Підозрюваний ОСОБА_4 має посвідченням водія НОМЕР_1 , категорії «В» видане 05.12.2001 року.
Факт зухвалого порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 та його подальша поведінка вказує на його істотну суспільну небезпечність та недотримання останнім вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Начальник Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху виникла необхідність у тимчасовому обмеженні останнього у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на 2 місяці.
При розгляді клопотання в судовому засіданні начальник Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що 28.07.2015 року після скоєння ним ДТП, тобто ще сім місяців тому, у нього органом досудового слідства було вилучено посвідчення водія та до теперішнього часу посвідчення водія його не повернули, а тому він і так фактично не мав та не має змоги керувати транспортними засобами. Окрім цього пояснив, що він жодного разу не притягувався ні до адміністративної відповідальності щодо порушення правил керування транспортними засобами, ні до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від «28» липня 2015 року.
Відповідно до статті 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор,

слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
Таким чином начальником Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 порушені вимоги щодо виконання норм статті 150 КПК України, оскільки, як вбачається з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 , наданих під час розгляду клопотання, що 28.07.2015 року після скоєння ним ДТП, тобто ще сім місяців тому у нього органом досудового слідства було вилучено посвідчення водія та до теперішнього часу посвідчення водія його не повернули, натомість вказані твердження підозрюваногоначальником Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 148 КПК України, зазначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, в тому числі и право керування транспортним засобом або судном.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_5 має посвідченням водія НОМЕР_1 , категорії «В» видане 05.12.2001 року.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вину фактично визнає, а також те, що начальник Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.131,132, 148,150 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1