overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12637/15-к

Провадження № 1-В/712/303/16

20липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.368КК України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.03.2016року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено йому покарання у вигляді одної тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 3 роки з позбавленням 15 рангу державного службовця. Також вирішено питання про долю речових доказів у провадженні, зокрема грошові кошти в сумі 3100 грн., які були перераховані ОСОБА_5 , що знаходяться на картрахунку „Приват-Банк № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , вирішено конфіскувати в дохід держави.

13.04.2016року вказаний вирок набрав законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з протоколом проведення спеціального слідчого експеременту від 03.08.2015року грошові кошти купюрами номінальною вартістю 100грн., в кількості 31шт. на загальну суму 3100грн. належать заявнику ОСОБА_5 .
Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст.537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури Черкаської області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.368КК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.100, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.368КК України задоволити.

Повернути грошові кошти в сумі 3100 грн., що знаходяться на картрахунку „Приват-Банк № НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зняти грошові кошти в сумі 3100 грн., що знаходяться на картрахунку „Приват-Банк № НОМЕР_1 з рахунку та передати співробітникам Управління захистку економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для подальшого повернення їх власнику ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
24.05.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 заявили відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивуючи тим, що вони переглядали вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку, що, на їх думку, унеможливлює їх повторну участь в перегляді того ж вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки на даний час в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яким не розглянута по суті заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, а повернута у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, тому підстав для відводу суддів не вбачається.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3276/16-к
Номер провадження 1-кс/725/435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 22.01.2015 року о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 дві невстановлені особи чоловічої статі, застосовуючи насильство, шляхом ривка відкрито заволоділи жіночою сумкою ОСОБА_4 , в якій знаходився планшет марки «Леново» чорного кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_1 ІМЕІ (2) НОМЕР_2 та інші речі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 000093 від 23.01.2016 року. Правова кваліфікація за ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема про з`єднання абонентів, вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ) та також СМС-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ (1) НОМЕР_1 ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період з 22 січня 2016 року по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що такий захід потрібен для встановлення осіб, які здійснили вказане кримінальне правопорушення.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим. Отримання запитуємої інформації зможе посприяти розкриттю кримінального правопорушення і встановленню осіб, які його вчинили.

Враховуючи на те, що клопотання складено у відповідності до ст. 160 КПК України, керуючись ст. 159-164 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема про з`єднання абонентів, вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ) та також СМС-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ (1) НОМЕР_1 ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період з 22 січня 2016 року по 19 липня 2016 року включно.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/948/14
Справа № 754/7514/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2014 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 14.05.2014 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 08.05.2014 року приблизно о 15.40год. по АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону по IMEI, просить у наданні дозволу на отримання інформації у ПрАТ`МТС Україна» щодо належності номеру телефону, форми його обслуговування, при наявності наданні анкетних даних абонента, деталізацію з`єднань вказаного абонента з 08.05.2014 року по теперішній час.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ПрАТ`МТС Україна» - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/730/2016
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013926 від 20 листопада 2015 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 04 травня 2016 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.12.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 17.10.2014 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/488/14 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника Хустської філії ПАТ Закарпатгаз, раніше не судимого.

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілий подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2014 року апеляційну скаргу потерпілого залишено без руху.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 17.10.2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги потерпілого, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до апеляційного суду до 17.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3036/16-к
Провадження № 1-в/442/840/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК №40 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі спільне подання адміністрації ДВК - 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, до арешту непрацюючого, раніше не судимого.

Засуджений: 21.03.2013 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської обл. за ст. 115 ч. 1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 21.01.16р. в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 08.11.2012 року по 22.04.2013 року, згідно ЗУ від 26.11.2015р. № 838-У1.
.
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити .

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області у виді 5 років позбавлення волі на не відбутий термін 1 рік 1 міс. 5днів.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2483/16-к
Провадження №1-кп/463/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 05.04.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, з вищою освітою, працюючої лікарем стоматологом в 2-му поліклінічному відділенні 1-шої міської лікарні м.Львова, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надала письмову заяву від 20.07.2016р. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор, захисник та обвинувачена в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійнюється у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 05.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/843/16-к
Провадження № 1-кп/456/273/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 453/843/16-к, провадження 1-кп/456/273/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.07.2016 Справа №607/7806/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року Справа № 608/1213/16-к

Номер провадження1-кп/608/158/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 від 10 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000187 від 10 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 15 хвилин 27 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1