Справа№672/908/16-к
Провадження №1-кс/672/119/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05.08.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, по кримінальному провадженні №0000088 від 09.03.2015 року, порушеному за ч.3 ст.185 КК України, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням по кримінальному провадженні №0000088 від 09.03.2015 року про зміну запобіжного заходу, мотивуючи свої вимоги тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

14.07.2016 року йому ухвалою Городоцького районного суду продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 11.09.2016 року.

Враховуючи той факт, що на 07.08.2016 та 08.08.2016 року заплановане весілля товариша заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яке запрошений підозрюваний, він бажає відвідати дану урочисту подію.

Даний факт підтверджується запрошенням на ім`я заявника, довідкою Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького територіального управління юстиції у Хмельницькій області, а також довідкою із підприємства "Мальва".

На підставі наведеного просить задовольнити клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, починаючи з 01.00 до 06.00 год. із можливістю відлучення із місця застосування запобіжного заходу за адресою АДРЕСА_1 у нижчеперелічені дати: 07.08.2016, 08.08.2016 року.

Прокурор заявив, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав. Судом встановлено, що 14.07.2016 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 11.09.2016 року.

22.07.2016 року ОСОБА_5 вже звертався до Городоцького районного суду Хмельницької області із клопотанням про зміну запобіжного заходу із можливістю відлучитись з постійного місця проживання по АДРЕСА_1 07.08.2016 та 08.08.2016 року у зв`язку із весіллям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак ухвалою Городоцького районного суду від 22.07.2016 року ОСОБА_5 відмовлено в його задоволенні.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином з часу постановлення судом ухвали від 22.07.2016 року про відмову ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту з приводу весілля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до розгляду судом даного клопотання пройшло менш ніж тридцять днів, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.201, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1