ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000474, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одружений, працюючого кочегаром у Золотоніській центральній районній лікарні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, в кінці листопада 2015 року в нічний час ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаража ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, всупереч волі власника, протиправно, з метою особистого збагачення, за допомогою власної фізичної сили незаконно викотив (виштовхав) мотоцикл марки МТ-9 1974 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , коляска С/К, рама № НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи за № 4/ 1135 від 02.08.2016 становить 1418,40 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 17 липня 2016 року близько 18-00 години перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А369І», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 4/1197 від 03.08.2016 становить 493,75грн. та пластикової картки «Укргазбанк» за № НОМЕР_3 , завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Наряду з вказаним, 17 липня 2016 року близько 18-00 години, перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів, з метою подальшого використання наступними документами, виданими на ім`я ОСОБА_4 :

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 7 лютого 1996 року Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області;

- військовим квитком НОМЕР_5 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 20.06.1996 року;

- посвідченням водія № НОМЕР_6 серії РКА, виданим ДАІ МВС-УВС м. Черкаси 14.06.1996 року;

- посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_7 , виданим 15.03.2016 року.

Крім того, маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки грошей з пластикової картки «Укргазбанк» за № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 в період часу з 21 години 41 хвилина 17 липня 2016 року до 13 години 07 хвилин 18 липня 2016 року реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вставляв вказану пластикову картку «Укргазбанк» за № НОМЕР_3 в різні банкомати та термінали, що знаходяться в смт. Чорнобай Черкаської області та місті Черкаси, після чого ввівши відомий йому пін-код отримував доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_4 . Загалом, ОСОБА_5 , не перевіряючи балансу на картці, 18 раз здійснив функцію зняття грошових коштів з картки, а саме:

17.07.2016 р. о 21 год.41 хв. - кошти в сумі 200 грн.; повторно о 21год. 42 хв. 200 грн.; о 21год. 44 хв. - 200 грн.; о 21 год. 48 хв. - 2000 грн.; о 21год.52 хв. - 200 грн.; о 22 год. 15 хв.- 50 грн.; о 22год. 17 хв. - 929,55 грн., о 22 год. 22 хв. - 176,35 грн.

18.07.2016 о 00 год. 46 хв. - 450 грн.; о 00 год. 50 хв. - 200 грн.; о 00 год. 52 хв.- 1000 грн.; о 00 год. 53 хв. - 1000 грн.; о 00 год. 54 хв. - 1000 грн., о 09 год. 06 хв. - 2528 грн., о 09 год. 22 хв. - 21,50 грн.; о 10 год. 02 хв. - 10,05 грн.; о 10 год. 25 хв. - 493,50 грн.; о 13 год. 07 хв. - 225.60 грн. Таким чином незаконно заволодів належними потерпілому грошовими коштами на загальну суму 10884,55 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю та підтвердив, що вчинив їх за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно в листопаді 2015 р. зірвав навісний замок з гаража, що належить потерпілому ОСОБА_6 та викотив звідти мотоцикл, який в подальшому продав на металобрухт. Розумів протиправність своїх дій, однак ОСОБА_6 був винен йому грошові кошти, які не повертав. Щодо факту викрадення документів та банківської картки пояснив, що 17.07.2016 р. прийшовши додому до потерпілого ОСОБА_4 на запрошення останнього, наміру вчиняти злочин не мав. Проте після вечері власник будинку заснув, а пакет з документами випав з шафи. Ознайомившись з вмістом пакету, побачив банківську картку і виник намір скористатися грошовими коштами. Пін-код картки був записаний на папері та знаходився разом з карткою і документами в пакеті. В подальшому мав намір підкинути документи власнику. Обвинувачений зазначив, що вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_4 , оскільки на той час не працював і були фінансові труднощі. У вчиненому кається, повністю усвідомив негативність наслідків своїх дій, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнає в повному обсязі, та просив суворо його не карати, врахувати наявність на його утриманні п`ятьох дітей.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду, просив задовольнити його цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, що підтверджується розпискою.

Інші учасники судового процесу висловили свою позицію про можливість розгляду кримінального провадження у відсутність потепілого ОСОБА_6 .

Судом, з врахуванням вказаних обставин та думки учасників судового засідання, визнано можливим розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), незаконному заволодінні паспортом та іншими особистими документами, таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та кваліфікує дії ОСОБА_5 відповідно за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, зокрема, що вчинено злочини невеликої і середньої тяжкості, та тяжкий злочин, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчинених діянь, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини та позицію потерпілого з приводу призначення покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, активне сприяння в розкритті злочинів та щире каяття у скоєному.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога ОСОБА_5 не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на даний час працевлаштувався, офіційно не одружений, проте проживає зі співмешканкою та п`ятьма малолітніми дітьми.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті без конфіскації майна;

-ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті;

-ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі в максимальних межах санкції статті;

-ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах наближених до мінімальної межі санкції статті.

Одночасно суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 керується вимогами ст. 70 КК України та призначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , виходячи з принципу диспозитивності та процесуальної позиції обвинуваченого щодо повного його визнання, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-автотоварознавчої експертиз в розмірі 791,64 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, що при складанні покарань відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) року 6 (шести) місяцям позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 11.10.2016 р.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 в розмірі 10884,55 грн. задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 10884,55 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

мотоцикл марки МТ-9 1974 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;

- документи, видані на ім`я ОСОБА_4 : паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 7 лютого 1996 року Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області; військовий квиток НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 20.06.1996 року; посвідчення водія № НОМЕР_6 серії РКА, виданим ДАІ МВС-УВС м. Черкаси 14.06.1996 року; посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_7 , видане 15.03.2016 року, та банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_8 на ім.»я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Lenovo А369і», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-автотоварознавчої експертиз в розмірі 791,64 грн.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1