overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА

02.02.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_10 , який підлягає допиту у якості свідка, є мешканцем м. Конотоп, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження провести допит зазначеного свідка у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, у Конотопському міськрайонному суді Сумської області.
Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 296 КК України (в ред.2001р.) та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (в ред.2001р.), 03.02.2015р. о 12-00 год, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 577/4796/14-к (провадження № 1-кп/584/90/14) зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/301/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

02.09.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по факту вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3 , 1941 р.н., в с.Боромля Тростянецького району Сумської області та викрадення у неї мобільного телефону Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 . Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого міститься інформація про звязок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 17 год. до 21 год. 30.08.2016 р. з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016 року р. о 11 годині 15 хвилин за участю слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНВ в Сумській області та представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8442/16-к
Провадження №1-кс/751/1708/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 12.08.2016 року ним до прокуратури Чернігівської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Такі відомості не були внесені до ЄРДР, натомість ним отримано повідомлення від 17.08.2016 року за підписом начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про те, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не встановлено, оскільки заява, у відповідності до вимог статті 214 КПК України, не містить обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, тому що згідно вимог статті 214 КПК України: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.».
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що посадові особи прокуратури Чернігівської області всупереч вимог ст. 214 КПК України не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 12 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 496/3325/13-к
Провадження № 1-кс/496/290/13
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.,

за участю прокурора - Бєлого В.В.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя: Трушина О.І.
Дело № 1528/9/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.08.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев уголовного дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем СПК Прогресс, женатого, в/о, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 15.30 часов 27.10.2011 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя. Свидетелей не вызывать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И.Кравец
Справа № 202/3102/16-к
УХВАЛА
01 вересня 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Дніпропетровську, кримінальне провадження №0000812 від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 28 травня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2015 року на 2 роки 4 місяці та 26 днів, мешкаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обвинуваченого, який підтримував своє клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії, що вбачається з довідки Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру №81 від 08 червня 2016 року.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Оскільки у судовому засіданні встановлено факт добровільного проходження лікування у лікувальному закладі у період з 18 травня 2016 року по 08 червня 2016 року, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.309 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закривши кримінальне провадження №0000812 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 880, 40 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на загальних підставах.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 202/5543/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001607 від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 13 липня 2016 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 серпня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001607 від 13 липня 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 122 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 08 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1200/16-к
№1-кс/687/125/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
02 вересня 2016 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність органу досудового розслідування Чемеровецького відділу поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність органу досудового розслідування Чемеровецького відділу поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2488/16-к
№ 1-кп/207/381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 16.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -- на 22 вересня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3916/16-к
Провадження № 1-кс/210/986/16

"05" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 04 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України , -

про арешт тимчасово вилученого майна
особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3 , володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , представники володільця тимчасово вилученого майна - адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 04 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - про арешт майна - залишити без задоволення.

Роз"яснити, що згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після розгляду клопотання про арешт майна та відмови в його задоволенні.

Ухвалу слідчого судді про відмову у накладенні арешту тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 вересня 2016 року о 9год.50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2057/16-к
Номер провадження 1-кп/213/238/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000961 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 08 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6232/16-к
Провадж. №1-кс/205/836/16

УХВАЛА
18 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2016 року приблизно о 20 годині 15 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 4-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія 7370» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Сігма» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 10.08.2016 року, актом позапланового обшуку від 10.08.2016 року, протоколом № 172 про вилучення заборонених предметів від 10.08.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки «Нокія 7370» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Сігма» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1593/16-к
Номер провадження 1-кп/184/137/16

05.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 15 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 15 серпня 2016 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 01 вересня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 08 вересня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 08 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1