У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/382/16 (справа № 308/2513/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.11.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, тимчасово не працюючого, з базовою незакінченою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/382/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 15.03.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, та обвинуваченого і його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення зазначеного обвинувального акту, дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Як зазначено у ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурором було заявлене клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, який був обраний на стадії досудового розслідування за ухвалою слідчого судді від 24.02.2016 року на строк до 23.04.2016 року.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не надходило, а строк дії попереднього запобіжного заходи сплинув, тому відсутні підстави для його продовження, та, відповідно, для задоволення клопотання прокурора в цій частині.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого.
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/382/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.11.2015 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні України на 14 год. 30 хв. 17 червня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також свідків.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1