Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/7022/16-к

Справа № 554/7022/16-к
Провадження № 1-кс/554/7088/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 26 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001912 ,-

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження 10 жовтня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 26 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001912.

Встановлено, що 26 вересня 2016 року ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001912 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст. 380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 26 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001912, оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст.ст.306, 380 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 26 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1