Справа № 369/4092/16-к
Провадження № 1-кс/369/952/16
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 22.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 22.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , мотивуючи тим, що 22.04.2016 року вона звернулася до Києво-Святошинського ВП із заявою про вчинення посадовими особами ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, але всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості, зазначені у її заяві від 22.04.2016 року, в установлений строк не внесені слідчим до ЄРДР. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, зазначених у її заяві від 22.04.2016 року, до ЄРДР; зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відомості, зазначені у її заяві від 22.04.2016 року та визнати її потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського ВП із заявою про вчинення посадовими особами ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 22.04.2016 року, про що свідчить відмітка на копії заяви. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим до ЄРДР, в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, відомостей про вчинення злочину, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 22.04.2016 року, суду не надано.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні її скарги в частині визнання бездіяльності слідчого неправомірною, оскільки прийняття такого рішення не передбачено ст.307 КПК України, та в частині визнання ОСОБА_3 потерпілою, так як їй не було відмовлено слідчим у наданні цього статусу.

До суду заявник звернулася вчасно, подавши скаргу до поштового відділення 30.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про вчинення посадовими особами ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1