Справа № 626/363/16-к
Провадження № 1-кп/626/56/2016
Красноградський районний суд Харківської області

07 квітня 2016 року Красноградський районний суд Харківскої області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, учня 9-А класу навчально - виховного комплексу № 3 м. Красноград, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
27.09.2015 року, приблизно о 24:00 годині, неповнолітній ОСОБА_6 перебував за місцем мешкання свого товариша - неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, достовірно знаючи про те, що в своїй кімнаті за вказаною адресою неповнолітній ОСОБА_7 залишає свою стипендіальну картку ПАТ КБ «Приват Банк» та знаючи код доступу до коштів на вказаній картці, у неповнолітнього ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пластикової картки ПАТ КБ «Приват Банк», яка належить неповнолітньому ОСОБА_7 .
Неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті неповнолітнього ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілого ОСОБА_7 в кімнаті не було, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку пластикової картки ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , яка знаходилась на письмовому столі в кімнаті та належала ОСОБА_7 .
Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденою карткою зник, обернувши її у свою користь, і розпорядився грошовими коштами, які перебували на рахунку на вказаній картці, за своїм розсудом, а саме: 28.09.2015 року о 19:04:45 годині в магазині «Посад», який розташований за адресою: м. Красноград, вул. Полтавська, б. 88, неповнолітній ОСОБА_6 придбав товар на суму 15,90 гривень, розрахувавшись при цьому пластиковою карткою ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 . Крім того, 28.09.2015 року о 19:25:25 годині в магазині «Продукти 240», який розташований за адресою: м. Красноград, вул. Полтавська, б, 91 1 неповнолітній ОСОБА_6 придбав товар на суму 17,20 гривень, розрахувавшись при цьому пластиковою карткою ПАТ КБ «Приват Банк» за № № НОМЕР_1 . Крім того, 28.09.2015 року о 22:11:15 годині в магазині «Посад», який розташований за адресою: м. Красноград, вул. Полтавська, б. 88, неповнолітній ОСОБА_6 придбав товар на суму 6,85 гривень, розрахувавшись при цьому пластиковою карткою ПАТ КБ «Приват Банк» за № № НОМЕР_1 . Крім того, 29.09.2015 року о 11:01:45 годині, перебуваючи біля банкомату поблизу магазину «Диск», який розташований за адресою: м. Красноград, вул. Жовтнева, б. 60, неповнолітній ОСОБА_6 із вказаної картки зняв грошові кошти в сумі 800 гривень. Так, неповнолітній ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 839 гривень 95 копійок.
Обвинувачений свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що крадіжку він вчинив таємно, при викладених у звинуваченні обставинах, вкрадене повернув.
На підставі ст. 349 КПК України докази скоєння злочину судом не вивчалися, так як ніким не заперечуються.
Кваліфікувати дії обвинуваченого слід по ст. 185 ч.1 КК Украини, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
При винесенні вироку суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, тяжкість злочину.
Як особа обвинувачений характеризується добре. Свою провину визнав, розкаявся у скоєному, є неповнолітнім, що суд вважає помякшуючими його провину обставинами.
Обтяжуючих провину обвинуваченого обставин немає.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , призначивши кримінальне покарання, застосувати ст. 105 КК України та звільнити його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд опікуна- його бабусі, яка дала на це згоду в судовому засіданні, так як він вперше вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаявся, до моменту постановлення вироку вів себе бездогано и тому на момент ухвалення вироку не потребує застосування покарання.
Цивільний позов не заявлено. Обирати міру запобіжного заходу підстав немає.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 367-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_6 положення ст. 105 КК України та звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд його опікуна- бабусі ОСОБА_5 строком на один рік.
Речовий доказ- платіжну картку - вважати повернутим за приналежністю.
На вирок в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апелляція в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова