Справа № 635/9635/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/347/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі - ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №004258 за фактом скоєння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0004258 за фактом скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково, посилаючись на те, що його дії були спровоковані діями потерпілого. Крім того, вбивати потерпілого він не бажав.

Захисником обвинуваченого відповідно до положень ст. 333 ч. 3 КПК України, було заявлено клопотання про направлення органу досудового слідства судового доручення про призначення та проведення судово-психологічної експертизи, а також про проведення під час виконання вказаного доручення органом досудового слідства всіх необхідних слідчих (розшукових) дій на які при проведенні вказаної експертизи в подальшому могуть наполягати експерти-психологи в своїх клопотаннях (надання додаткових документів, протоколів слідчих дій, тощо).

Коллегія суддів, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання, заявлене його захисником, та дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки для справедливого та об`єктивного розгляду справи необхідно вирішити питання про кваліфікацію дій обвинуваченого для чого необхідні спеціальні знання експертів психологів.

При цьому, відповідно до ст. 92 ч. 1 КПК України: «Обов`язок доказування обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі покладається на слідчого, прокурора».

Згідно із ст. 3 ч. 1 п. 19, ст. 17 ч. 2 КПК України законом на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення винуватості особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

У ст. 22 ч. 1, ч. 6 КПК України вказано, що «кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків».

Відповідно до ст. 91 ч. 1 п. 2 КПК України «у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого».

Статтею 93 ч. 1 КПК України передбачено, що: «збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.»

Таким чином, коллегія суддів вважає, що по кримінальному провадженню необхідно призначити судово-психологічну експертизу і організувати її виконання.

Доказування вини та збір відповідних доказів обвинувачення законом покладається на сторону обвинувачення.

Встановлення сторонам кримінального провадження процесуальних строків для виконання ними процесуальних дій, відповідно до ст. 114 ч. 1, ч. 2 КПК України, покладено на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Доручити органу досудового розслідування Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

I. Призначити судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України з наступних питань:

1. Чи міг обвинувачений ОСОБА_9 за станом його психіки усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

2. Чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченого станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), якщо да, то які психологічні причини обумовили настання цього стану та чи міг обвинувачений ОСОБА_9 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

3. Чи виникло сильне душевне хвилювання (фізіологічний афект) у обвинуваченого ОСОБА_9 в силу його індивідуальних властивостей через деякий час після протизаконного насильства щодо нього або його тяжкої образи з боку потерпілого?

4. Якою мірою встановлені дії потерпілого ОСОБА_10 могли вплинути на психічний стан обвинуваченого ОСОБА_9 , якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

5. Чи могла поведінка потерпілого ОСОБА_10 , яка хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у обвинуваченого ОСОБА_9 стан сильного душевного хвилювання чи фізіологічного афекту?

II. Провести необхідні додаткові слідчі (розшукові) дії для надання експертам психологам необхідних документів, матеріалів, зразків, тощо, на наданні яких вони будуть наполягати у своїх письмових клопотаннях під час проведення ними відповідних експертиз, а також самостійно зробити копію матеріалів кримінального провадження завірену печатками Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та підписами слідчого поліції враховуючі всі процесуальні документи та всі аудіо диски судових засідань для надання їх для дослідження експертам і одночасного проведення експертизи. Вказаний пункт судового доручення виконати у строк до 02.03.2016 р.
ІІІ. Відповідно до ст. 114 ч. 1, ч. 2 КПК України з урахуванням того що обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою, організувати виконання судового доручення та проведення судово-психологічної експертизи у встановлений судом строк, тобто надати виконану експертизу до канцелярії суду у строк до 12 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3