Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1394/16-к
Пр. № 1КП/286/137/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 02.06.2016 року та надійшло з 03.06.2016 року з Коростенської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сороки, Р.Молдова, жителя

АДРЕСА_1 , РФ, цигана,

громадянина РФ та Р.Молдова, без освіти, одруженого,

не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст.369 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 02.06. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, близько 3 години 50 хвилин 2 червня 2016 року в селі Рудня Овруцького району, на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Виступовичі» громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті старшого прикордонних нарядів пункту пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі», розуміючи про усвідомлення службовою особою та їм особисто своїх неправомірних дій, шляхом відкритого демонстративного поміщення до пред`явленого для перевірки особистого паспорту грошових коштів, надав начальникові першого відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенантові ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 російських рублів, що згідно курсу Національного Банку України станом на 02.06.2016 становить 752 грн., за безперешкодне перетинання Державного кордону України без дотримання передбачених ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» вимог, а саме без надання відомостей щодо мети запланованого перебування в Україні, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища.

Своїми умисними діями, вираженими у наданні службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України.

02.06.2016 року між прокурором - керівником Коростенської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в обсязі обвинувачення. Досудовим розслідуванням у обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено обставини, що помякшують його покарання: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Також вказаною угодою сторони погодили його покарання за ст.369 ч.1 КК України з урахуванням тяжкості злочину та обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи винуватого, у виді штрафу в розмірі 500-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визнано, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей немає, має подвійне громадянство, офіційно не працює, від скоєного ним діяння тяжких наслідків не настало.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди, йому роз`яснино і є зрозумілими.

Підставою для оскарження обвинувального вироку для обвинуваченого також є відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснино і є зрозумулим.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 7200 російських рублів знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 02 червня 2016 року, укладену між прокурором заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури, старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому покарання узгоджене угодою за цим законом у виді штрафу в розмірі 500-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 7200 російських рублів, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження звернути у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1