Єдиний унікальний номер справи 185/3679/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено до ЕРДР за №0000229, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 на місці виниклого конфлікту між обвинуваченим та потерпілим із застосуванням відеозапису та складення схеми місця пригоди, оскільки при дослідженні в судовому засіданні письмових доказів, допиту потерпілого та свідка ОСОБА_8 виникли певні сумніви в достовірності наданих показів та необхідності їх підтвердження саме на міжсходовому майданчику, де стався конфлікт між обвинуваченим та потерпілим.

Прокурор заперечує проти проведення зазначеного слідчого експерименту, вважає, що в проведенні цієї слідчої дії немає потреб, оскільки відповідно до висновків комплексної судово-медичної експертизи виникнення тілесних ушкоджень у потерплого не можливо при обставинах, на які вказує обвинувачений.

Представник потерпілого та потерпілий також заперечують проти проведення слідчого експерименту, вважаючи, що це затягування строків розгляду провадження, досліджених доказів достатньо для прийняття відповідного рішення суду.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника та наполягає на проведенні слідчих експериментів.

Суд вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Стаття 350 КПК України передбачає, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
При вирішенні питання про необхідність проведення певних слідчих дій під час судового розгляду захисник обвинуваченого зазначив, що на стадії досудового розслідування потерпілий та свідок ОСОБА_8 надавали інші покази, ніж ті, що були почуті в судовому засіданні. Тому потреба в перевірці цих показів виникла саме під час проведення судового слідства і саме під час проведення слідчого експерименту можливо встановити їх імовірність на місці злочину.
Аналізуючи необхідність встановлення викладених захисником обставин та необхідності перевірки показів потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , наданих безпосередньо в судовому засіданні, - в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами, поважність причин непроведення зазначеної слідчої дії під час проведення досудового розслідування, суд приходить висновку про відсутність необхідності надання доручення на проведення зазначеної слідчої дії.
Керуючись ст. 240, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо проведення слідчої дії слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 на місці виниклого конфлікту між обвинуваченим та потерпілим із застосуванням відеозапису та складення схеми місця пригоди відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1