Справа № 594/819/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання прокурора начальника Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 115, ст.348 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 25 серпня 2016 року. В такому прокурор просить накласти арешт на: дві дробини; чотири патрони калібру 12 мм; два пижі; чотири паперові прокладки; дев`ять гільз калібру 12 мм; мисливську рушницю МР 27М № НОМЕР_1 ; дві кулі калібру 7, 62 мм, 10 куль калібру 9 мм; два стальних сердечники; одну кулю калібру 5, 45 мм; два пластикові корпуси спецзасобу «Терен»; два металеві корпуси спецзасобу «Терен»; одну металеву чеку; рушник з накладанням речовини бурого кольору; зріз дерев`яної колоди із трьома застрявшими в ній дробинами, які були виявлені та вилучені у процесі огляду домогосподарства, в якому проживав ОСОБА_4 , який 23 серпня 2016 року пострілами з мисливської рушниці смертельно поранив оперуповноваженого карного розшуку Борщівського відділення поліції ОСОБА_5 , дільничного інспектора поліції цього ж віідділення ОСОБА_6 , та поранив інспектора дозвільної системи цього ж відділення ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у данному випадку є усі підстави вважати, що на останніх можуть зберігатись сліди вчиненного кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке внесено з порушеням норм кримінально-процесуального законодавства, таким не відповідає, в зв2язку з чим підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Стаття 170 КПК України встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім цього, відповідно до вимог закону, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ст.132 КПК).

З огляду на наведені норми Кримінального процесуального кодексу України та зміст клопотання, що розглядається, приходжу до висновку, що таке подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню.

Так, в клопотанні не наведено підстави та мету відповідно доположень ст. 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Не дотримано прокурором і вимоги закону щодо часу подання клопотання про арешт майна. В клопотанні відсутні відомості щодо часу виявлення та вилучення такого. Відповідний процесуальний документ, як то протокол проведення слідчої дії, до клопотання не додано. В зв`язку з чим, неможливо зробити висновок про те, чи дотримався прокурор, визначених законом строків, відповідно до ст. 171 КПК України, щодо подання клопотання.

Прокурор не обґрунтовує і не посилається на статті КПК, чи є зазначене у клопотанні майно тимчасово вилученим, чи його визнано та долучено як речові докази.

Поряд з тим, прокурорм не зазначено мети застосування в даному кримінальному провадженні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора начальника Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 115, ст.348 КК України - повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення таких, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: