Справа № 357/578/14-к
1-кп/357/795/15
У Х В А Л А
27.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов 11.08.2015 року від заступника прокурора Сквирського району у кримінальному провадженні № 0000948 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1ст.115,ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, з клопотанням прокурора про продовження строків тримання під варту,клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 та вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_10 особою, яка раніше вчинила вбивство.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, заявив клопотання, просить продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, які фактично закінчились, на 60 днів, так як ризики, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого не зменшились.

Інші учасники судового провадження думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, який мотивував тим, що обвинувачений утримується під вартою за незаконними рішеннями різних судів, останній раз за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2015 року, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні двох дітей.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , відмови в задоволенні клопотання захисника по таким підставам.

Запобіжний захід на стадії досудового слідства обвинуваченому застосований тримання під вартою, неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.06.2015 року до 20.08.2015 року, залишений у вигляді тримання під вартою ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду від 27.07.2015 року та 19.08.2015 року, рішення попередніх судів набрали законної сили, а тому не можуть бути не прийняті до уваги судом.

Обвинувальний акт надійшов до суду 11.08.2015 року, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під варто фактично вичерпаний, хоча судове провадження не завершене, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду і які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, не змінились, так як обвинувачений утримується під вартою, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, які виникли після застосування запобіжного заходу, неодноразового продовження строків тримання під вартою, захисником не наведено, строки тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів.

У відповідності до вимог ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Вирішуючи питання про необхідність продовження чи зміни запобіжного заходу, обвинуваченому на більш м`який, суд також виходить із загальних засад застосування запобіжних заходів, передбачених ст.176-178 КПК України, зміна запобіжного заходу на домашній арешт також передбачає наявність обставин, ризиків, які встановлені для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, відомостей, які б свідчили про зменшення ризиків, які зумовлюють необхідність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт захисником суду не надано, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити на 60 днів, до 25.10.2015 року, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 за ч.1ст.115,ч.2 ст.15,п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

закінчити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити на 60 днів до 25.10.2015 року та утримувати в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області.

Призначити справу до судового розгляду, який провести колегією суддів 03 вересня 2015 року в 14 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора,захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11 Закаблук

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3