печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 09.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000202, за фактом протидії законній господарській діяльності.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною, винесену з порушенням норм кримінального процесуального права, без належних мотивів та їх обгрунтування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в її заяві. Окрім того вважає, що оскаржувана постанова належним чином невмотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим досудовим слідством і підтвердженими доказами, а тому підлягає безумовному скасуванню.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав.

Прокурор, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

28.02.2014 року прокуратурою м. Києва зареєстроване кримінальне провадження за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України та 18.03.2014 року вказане провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 191 КК України.

Постановою прокурора відділу покуратури м. Києва ОСОБА_6 від 09.02.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000202 за фактом протидії законної діяльності, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так під час досудового розслідування не були перевірені усі обставини, які викладені в заяві про злочин та не дані відповіді на поставленні в ній питання.

Як вбачається із оскаржувальної постанови прокурор, не допитав в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_5 . В оскаржуваній постанові також відсутні посилання на показання заявниці та її чоловіка ОСОБА_9 .

Окрім того прокурором, під час досудового розслідування не було допитано інших свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не усунуті суперечності в показаннях раніше допитаних свідків, не витребувані та не досліджені документи, які мають значення для справи, а саме рух товарів та коштів на обліках ТОВ «Медхолдінг» та ТОВ «Мед Ексім», не перевірено правильність проведення інвентарізації та її результатів, не допитано посадових осіб вказаних підприємств та службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ДФС у м. Києві.

Окрім того, оскаржувана постанова в порушення ст. 110 КПК України не вмотивована. Зокрема в ній не зазначено чому прокурор приймає одні доказі та відкидає інші.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразову вимогу суду надані не були.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що прокурором не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окрім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, прокурор не зазначив, в діянні кого саме відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, формальне відношення прокурора до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора відділу покуратури м. Києва ОСОБА_6 від 09.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000202 за фактом протидії законної діяльності, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № № 0000202 за фактом протидії законної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1