overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005753 від 28.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005753 від 28.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 20.10.2016р. на 15 год 30 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 26.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 01.09.2016 о 11:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7281/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юшн Компані» на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2015 року,

Керуючись статтями 6, 303, 304, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юшн Компані» на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 0004766 від 11 квітня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 вересня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1024/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

-//- обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року від прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 08.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду та думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні відомості про місце народження та громадянство обох потерпілих, що є грубим порушенням вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків по ньому.

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 12.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/638/1/16,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Ухвалою суду від 15.05.2013 року оголошено розшук ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого з військового комісаріату, прикордонної служби України, відділу РАЦС, інформаційного центру, пенітенціарної служби України

Керуючись ст. 372 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Державної прикордонної служби України ( місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинав, за період з 15.05.2013 року по теперішній час, кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницька, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) відомості щодо того чи не був мобілізований або проходив службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницька, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_3 (місто Харків, вул. Петровського, 26) відомості чи не було зареєстровано смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницька, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення

ГУМВС України в Харківській області ( місто Харків, вул. Жон Мироносиць,5) відомості щодо судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницька, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Витребувати з державної пенітенціарної служби України ( місто Київ, вул. Мельникова,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницька, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4814/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 30.09.2016 року.
Станом на 21.10.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/686/16-к
провадження № 1-кп/624/55/16
У Х В А Л А

про привід

смт. Кегичівка 20 жовтня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139, ч.1 ст.327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Беручи до уваги, що досудове розслідування проводилось Сахновщинським ВП, то виконання приводу визнано доцільним доручити саме Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Либохора Турківського району Львівскої області, проживає АДРЕСА_1 до Кегичівського районного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та керівнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2016р. Справа №642/1942/16-к Провадження 1-кп/642/308/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4
Обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
21 жовтня 2016 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В зал суду свідки не з`явились.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.
З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.327 КПК України: -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід свідків а саме:
ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 .;
ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 .
в судове засідання 06 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання приводу доручити Ленінському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6209/16-к
Провадження № 1-в/644/1279/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення за період з 11.09.2014 року по 28.04.2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Представник ХВК № 43 ОСОБА_5 , засуджений подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про те, що в задоволенні клопотань слід відмовити.
25.01.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2014 року строк попереднього ув`язнення з 18.03.2014 року по 02.09.2014 року та з 11.09.2014 року по 28.04.2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.04.2016 року ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року залишена без змін.
Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання судом вирішено по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення за період з 11.09.2014 року 28.04.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
№ провадження 1-кс/646/4630/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про отримання інформації,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання інформації відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/1649/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2510/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений та його захисники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2