Справа № 453/318/16-к
Провадження № 11-п/783/103/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області,

в с т а н о в и л а:
Згідно подання голови суду, до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів подання, 06.05.2016 року під час підготовчого судового засідання надійшла заява процесуального прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 .

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_9 перебуває в декретній відпустці.

Крім того, суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя вирішував клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, під час якого було встановлено про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

З врахуванням наведеного, голова Сколівського районного суду Львівської області просить направити кримінальне провадження №0000224 про обвинувачення ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Про час та місце розгляду подання Сколівського районного суду Львівської області учасники судового провадження належним чином повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися та про причини неявки апеляційний суд не повідомили, а тому на підставі ч.4 ст. 34 КПК України подання суду слід розглядати за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів подання вбачається, що під час підготовчого судового засідання Сколівського районного суду Львівської області 06.05.2016 року прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

З матеріалів подання вбачається, що у Сколівському районному суді Львівської області працює четверо суддів.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_9 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

На даний час в Сколівському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області як до найближче територіально-розташованого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 задоволити частково.

Передати кримінальне провадження 0000224 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Головуючий-суддя
Судді: