1-кс/381/661/15
381/5269/15-к
УХВАЛА

30 грудня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, та начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, та начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .. Скаржник зазначає, що начальник Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не надав відповідь на його заяву Н-58 від 01.12.2015 р. та порушив вимоги ст. 214 КПК України. Вважає, що такі дії затягують проведення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000052 від 22.11.2012р., № 0000173 від 01.12.2012р., № 0000001 від 20.01.2015р. у яких скаржник є потерпілим. Також зазначає, що не отримав відповіді від начальника Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_6 , на клопотання Н-791 від 20.10.2015 року. Не отримав і відповіді на клопотання: Н-79 від 10.12.2015р.; Н-53 від 27.11.2015р.; Н-81 від 10.12.2015р. від начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ..

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував, зазначив, що скаржнику було надано відповіді на його заяви та клопотання, просив долучити її до матеріалів справи в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався до начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області із заявою Н-58 від 01.12.2015 р.; до начальника Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_6 , із клопотанням Н-791 від 20.10.2015 року; до начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотаннями: Н-79 від 10.12.2015р.; Н-53 від 27.11.2015р.; Н-81 від 10.12.2015р..

В судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів справи відповіді на клопотання та заяви ОСОБА_3 з якими скаржник ознайомився в судовому засіданні: Н-36 від 09.12.2015р., Н-53 від 09.12.2015 р., Н-58 від 24.12.2015р., Н-38 від 08.12.2015р.

Проте в матеріалах справи та в матеріалах кримінальних проваджень відсутні відомості про розгляд клопотань Н-791 від 20.10.2015 року та Н-81 від 10.12.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи те, що на частину клопотань та заяв скаржнику було надано відповідь, з якими він ознайомився, проте відповіді були дані не на усі звернення ОСОБА_3 , в чому суд вбачає бездіяльність, тому скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.9, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, та начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 Н-791 від 20.10.2015 року та зобов`язати начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 Н-81 від 10.12.2015 року, а також внести документи з зазначеними відповідями до матеріалів кримінальних проводжень № 0000173, № 0000001 та № 0000052.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1