overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Справа153/221/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 26 лютого 2016 року за вхід.№1108 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №477/2386/15-к 17.03.2016 29.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/225/16 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 29 лютого 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.01.2016 року.
Усі дії, пов`язані із підготовкою кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений судом термін, інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись, ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на 17 березня 2016 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засіданні на вказану дату та час.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
03.01.2013 г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днес тровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Страт И.А.
с участием старшего прокурора Самородовой И.И.
проведя в зале суда подготовительное судебное заседание по уголовному производству по обвинению ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Белгород-Днестровского района,
Одесской области, гражданина Украины,
украинца, женатого, пенсионера,
ранее не судимого,
обвиняемого по ст. 140 ч. 2 УК Украины,
В производство Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области поступило уголовное производство по обвинению ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 2 УК Украины.
Уголовное производство подсудно Белгород-Днестровскому горрайонному суду Одесской области.
Обвинительный акт соответствует требованиям Уловного процессуального кодекса Украины, оснований для его возвращения не усматривается.
Старший прокурор в подготовительном судебном заседании считал возможным назначить уголовное производство по обвинению ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 2 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_1 также не возражал о назначении уголовного производства к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение участников процесса и установив отсутствие оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, суд считает возможным провести судебное рассмотрение в открытом судебном заседании.
С учетом мнения всех участников процесса, судебное рассмотрение провести в открытом судебном заседании.
Удовлетворить ходатайство прокурора о вызове потерпевшей и свидетелей в соответствии со списком обвинительного акта для их допроса в судебном заседании.
Материалы уголовного производства, предоставленные старшим прокурором, которые по мнению суда, имеет существенное значение для уголовного производства, приобщить к обвинительному акту.
Учитывая отсутствие ходатайств у частников процесса и меру пресечения в виде подписки о невыезде обвиняемому ОСОБА_1, считать продолженной.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК Украины, - суд
Назначить судебное рассмотрение по уголовному производству по обвинению ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 2 УК Украины, в открытом судебном заседании на 11.01.2013 года на 09.30 часов в помещении Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области, расположенного по адресу: ул. Энгельса, 27, г. Белгород-Днестровский, Одесская область, кабинет № 21.
Осуществить судебный вызов потерпевшей и свидетелей в судебное заседание для их допроса.
Материалы уголовного производства, предоставленные старшим прокурором, приобщить к обвинительному акту.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде обвиняемому ОСОБА_1, считать продолженной.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 520/7829/15-к
Провадження № 1-кп/520/77/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 від 14.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки р. Молдова, громадянки

України, росіянки, заміжньої, звищою освітою, не

працюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше не

судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 02 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 від 14.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 27.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 від 14.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 11 червня 2015 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/428/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 годин 18.02.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3919/16-к
Номер провадження:1-в/521/2097/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2014 року за ст. 189 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 18.04.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 12.07.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 18.04.2014 року по 12.07.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1474/15-к
Провадження №1-кп/523/97/16
УХВАЛА

29.01.2016 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 с.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 с.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 29.01.2016 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка свідка перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 лютого 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №4, наступну особу:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Суворовський ВП ГУНП в Одеській області для виконання, в Одеську місцеву прокуратуру №4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8746/15-к
Провадження №1-кп/523/420/15
УХВАЛА

07.10.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 07.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуаченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №4, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання, в прокуратуру Суворовського району міста Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1474/15-к
Провадження №1-кп/523/211/15
УХВАЛА

02.10.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 с.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 с.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 02.10.2015 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка свідка перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №4, наступну особу:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання, в прокуратуру Суворовського району міста Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України відкласти на 09 березня 2016 року на 09-40 годину.

Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 354 ч.4 КК України .
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 09 березня 2016 року о 09-40 год. обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників процесу.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2058/16-к
Провадження № 1-кс/592/767/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006848 від 18.12.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом протиправних дій працівників аптеки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій реалізуються без рецепту лікаря медичні препарати, які містять наркотичну речовину кодеїн. Даний факт також підтверджується показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у період часу 18.12.2015 року та 19.12.2015 року. В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження стало відомо, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 має ліцензію, яка видана державною службою України з лікарських засобів фізичній особі ОСОБА_6 від 15.05.2012 року на роздрібну торгівлю лікарськими засобами за місцем провадження діяльності, а саме аптеки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді на запит до оперативного управління ДПІ у м. Сумах стало відомо, що ФОП ОСОБА_6 згідно звітності 1-ДФ за 2015 рік використовує працю 4-х найманих працівників, зокрема: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитана у якості свідка ОСОБА_7 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі будь-яких свідчень у письмовій чи усній формі. В подальшому, у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : НОМЕР_2 . Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію , вихідні дзвінки, sms - повідомлення по мобільному номеру: НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 18.12.2015 року до моменту виконання ухвали.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так слідчим не доведено, що заявлені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Матеріали провадження не містять доказів того, що зазначений абонентський номер використовується ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1