Справа № 466/5661/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в :

22 черня 2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 , 03.06.2016 року, близько 18:00 год., перебуваючи по вул. Полтв`яній, 38А у м. Львові, діючи спільно із у змові із ОСОБА_5 та іншою невстановленою особою, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який розмовляв по телефону. В цей момент ОСОБА_3 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів підійшов до потерпілого ОСОБА_6 . Для здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_5 та іншою невстановленою особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком наніс один удар в ділянку потилиці, після чого ОСОБА_3 та інша невстановлена досудовим розслідування особа тримали за руки потерпілого, заламавши в ліктьовій ділянці, спричинивши потерпілому садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, який згідно висновку судово-медичної експертизи №1096 від 07.06.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, в той час ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, а саме, шляхом ривка вирвав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Самсунг SM-G531», ІМЕІ * НОМЕР_1 та ІМЕІ * НОМЕР_2 * вартістю 4000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли. Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 діючи спільно із ОСОБА_5 та іншою невстановленою особою, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 07.06.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань по даному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення впізнання та постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме викраденого мобільного телефону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що останній офіційно не працює, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вчинене ОСОБА_3 кримінально-каране протиправне діяння є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає арешт на строк від чотирьох до шести років позбавленням волі, перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженні, приховуючи особу злочинця, з якою в групі вчинив кримінальне правопорушення, є підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення (злочини).

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він ніде не працевлаштований та не навчається.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю раз в 3 дні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня поставлення ухвали, до 20 серпня 2016 року включно.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1