overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.07.2016
Справа № 642/8591/13-к
Провадження № 1-кп/642/275/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ст.186 ч.5 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні суд поставив питання про можливість продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів, який спливає 03 вересня 2016 року, у зв`язку з находженням суддів у відпустці.
Під час обговорення прокурор запропонував продовжити обвинуваченим строки обраних запобіжних заходів.
Захисники та обвинувачені просили змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що протягом досудового слідства і судового розгляду до нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Під варту він був взятий за вироком суду, який було скасовано ухвалою апеляційного суду.
Учасники судового провадження проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 р. у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 необхідно продовжити. Підстав для зміни йому запобіжного заходу суд не вбачає. Ризики, які були на час обрання апеляційним судом ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.
Суд також продовжує ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 27 вересня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк особистого зобов`язання до 27 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/3159/16-к
Номер провадження 1-кп/629/292/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.196 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.196 КК України.

Вказану справу передано судді 15.08.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.196 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 30 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 691/730/15-к
провадження № 1-в/691/88/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

з участю представника Городищенського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_3 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року з 28 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
718/1444/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 .

Клопотання складено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5768/16-к
Провадження № 1-кп/727/299/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001935 від 14 липня 2016 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави ухвалою від 16 липня 2016 року на строк до 12 вересня 2016 року, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 03 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, а також між підозрюваним та потерпілою про примирення не укладалось згідно вимог ст.469 КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Клопотань від прокурора, захисника, обвинуваченого не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 23 серпня 2016 року на 14-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі у режимі відеоконференції особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 15.08.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/586/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 року в суд від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005663 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005663 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 23 серпня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого Claire Group A/S адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді суду із скаргою у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з?явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду скарги.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка інших осіб, які є суб`єктами оскарження, не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено право заявника, потерпілого оскаржити бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором процесуальних дій, які зазначена особа зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 220 КПК України встановлений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, її копія вручається особі, яка заявила клопотання.
Згідно з вимогами ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.
25 липня 2016 року до СУ ГУ Національної поліції в м. Києві надійшло повторне клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000731 від 12 грудня 2013 року про проведення слідчих (розшукових) дій. Отже, слідчий повинен був у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні винести процесуальний документ у формі постанови.
Відсутність у заявника станом на день подання скарги 11 серпня 2016 року даних про результати розгляду слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.
Даний висновок має наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ

Скаргу представника потерпілого Claire Group A/S адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов?язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України: розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 липня 2016 року вих. №70/К/16 у кримінальному провадженні №0000731 від 12 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-150/11
Постанова

Ім'ям України

06.05.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

за участю прокурора Воляна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 185 ч.1 та ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ст. 185 ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2011 року на 10 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити визначену слідчим.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/1721/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 15.08.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 30.08.2016 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1927/13-к
Провадження №1-кп/487/1/16
УХВАЛА
Іменем України
04.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000489 від 29.01.13 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають в м.Дніпропетровськ, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в м.Одеса та не мають можливості безпосередньо приймати у судовому засіданні в Заводському районному суді м.Миколаєва.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції..

Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання, захисник та обвинувачений покладали розглядданого клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне у відповідності до положень ч.5 ст.336 КПК України, доручити Малиновському районному суду м.Одеси та Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити здійснення відеоконференції, та виконання дій по врученню свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та перевірки документів, що посвідчують їх особу.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000489 від 29.01.13 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України здійснити дистанційне судове провадження під час якого допитати у режимі відеоконференеції під час трансляції з іншого приміщення :

Малиновського районного суду м.Одеси 28.04.2016 о 13-30 год. по участі у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

та

Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 28.04.2016 року о 15.00 год. по участі у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси здійснити стосовно:

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ,тел. НОМЕР_2 ) дії по перевірці їх документів, що посвідчують особу та врученні пам`яток про їх процесуальні права.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська здійснити стосовно ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_3 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_4 ) дії по перевірці їх документів, що посвідчують особу та врученні пам`яток про їх процесуальні права.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/1992/16-к 15.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст. 185 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги направити обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 .
Повідомити про відкриття апеляційного провадження прокурора Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 серпня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/742/16

Категорія: ст. 185 ч.1 КК України