Дата документу Справа № 313/1553/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/1553/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/918/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.309, 317 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 від 02 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2008 року, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_6 у строк основного покарання, призначеного за даним вироком, строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 02 березня 2015 року по день набрання вироком законної сили.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 березня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи №189 від 12 лютого 2015 року, в сумі 737,88 грн.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.317 КК України та його виправдано за недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом апеляційної скарги, з врахуванням поданих до неї доповнень, обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію своїх дій, не погоджуючись з оскаржуваним вироком суду в частині призначеного покарання, фактично просить його змінити та призначити йому покарання без застосування ст.71 КК України. Крім того, апелянт просить зарахувати у строк відбуття покарання період його перебування під вартою у 2010 році. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом безпідставно залишені без задоволення його клопотання про з`ясування та дослідження всіх обставин, які мали суттєве значення при призначенні судом покарання, відповідно і для постановлення законного судового рішення. Крім того зазначає, що через незаконність прийнятої Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області постанови від 01 листопада 2010 року, яку він також просить переглянути та скасувати, Веселівський районний суд Запорізької області при постановлені вироку невірно застосував положення ст.71 КК України та призначив йому покарання.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він в третій декаді травня місяця 2014 року, точна дата не встановлена, в денний час, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у лісосмузі, розташованій на південній околиці села Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області, висадив у грунт насіння коноплі, яка надалі виросла в кількості 4 кущів, після чого у першій декаді жовтня місяця 2014 року, точна дата не встановлена, в денний час, зірвав вказані 4 кущі коноплі та за допомогою мопеда «Рига» перевіз їх за місцем свого мешкання - до будинку АДРЕСА_2 , де залишив їх на горищі кухні для просушування та зберігання з метою подальшого вживання.

Після цього, в третій декаді листопада 2014 року, точна дата не встановлена, в денний час, із вищевказаних 4 кущів, які знаходилися на горищі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 за допомогою металевого сита перетер листя, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, щоб надалі його вжити шляхом куріння, та помістив його для зберігання наступним чином: в 1 полімерний пакет, зеленого кольору, який поклав в полімерний пакет коричневого кольору та залишив його в шафі спальної кімнати будинку; в 1 паперовий згорток, який залишив в шафі, розташованій у прибудові до гаражу вказаного домоволодіння; насипом помістив в поліетиленовий пакет, який залишив на багажнику мопеда «Рига» в гаражі вказаного домоволодіння; в 1 полімерний пакет рожевого кольору, який помістив в полімерний пакет синього кольору, який залишив на підлозі кухні вказаного домоволодіння з метою подальшого вживання шляхом куріння, де зберігав до того часу, коли у період з 11 години 25 хвилин до 13-00 години 02 лютого 2015 року співробітниками Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого: в правій руці ОСОБА_6 оглянуто і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження загальною вагою 1,285 г, яка, згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,221 г; на території його домоволодіння оглянуто і вилучено полімерний пакет зеленого кольору, який знаходився в полімерному пакеті, коричневого кольору, в шафі спальної кімнати будинку, з речовиною рослинного походження загальною вагою 65,124 г, яка, згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 61,867 г; паперовий згорток, який знаходився в шафі, розташованій в прибудові гаражу на території вказаного домоволодіння, з речовиною рослинного походження загальною вагою 0,412 г, яка згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,391 г; поліетиленовий пакет, в якому насипом знаходилось речовина рослинного походження, який знаходився на багажнику мопеда «Рига» в гаражі вказаного домоволодіння, з речовиною рослинного походження загальною вагою 20,707 г, яка, згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 19,671 г; полімерний пакет рожевого кольору, який знаходився в полімерному пакеті синього кольору, який знаходився на підлозі кухні вказаного домоволодіння, з речовиною рослинного походження загальною вагою 6,968 г, яка, згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6,619г.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 89,769 г.

Окрім цього, в другій декаді листопада 2014 року, точна дата не встановлена, в денний час ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел на незаконне виготовлення наркотичних засобів, за місцем свого проживання в кухні домоволодіння АДРЕСА_2 незаконно виготовив саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння. За допомогою вказаного саморобного пристрою ОСОБА_6 вживав шляхом куріння виготовлений ним же наркотичний засіб канабіс (марихуана). Після вживання наркотичного засобу, ОСОБА_6 з вищевказаного пристрою відділяв нашарування речовини з характерним запахом коноплі та клав його до паперового згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), який залишив в шафі, розташованій у прибудові гаражу вказаного домоволодіння, після чого залишив 3 саморобних пристрої на столі кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, а 7 інших саморобних пристроїв помістив в поліетиленовий пакет, який залишив на багажнику мопеда «Рига», який знаходився в гаражі вказаного домоволодіння до того часу, коли у період часу з 11 години 25 хвилин до 13-00 години співробітниками Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого оглянуто і вилучено: паперовий згорток, який знаходився в шафі, розташованій в прибудові до гаражу вказаного домоволодіння, із смоло-подібною речовиною, масою 0,516 г, яка, згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 0,490 г, а також в поліетиленовому пакеті, який знаходився на багажнику мопеда «Рига», оглянуто і вилучено: 7 фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, з характерним запахом коноплі, яке, згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає З,185 г, та на столі кухні вказаного домоволодіння оглянуто і вилучено: 3 фрагмента пластикових пляшок, полімерну кульку та вмонтований в гумову трубку порожнистий металевий циліндр з перфорованим дном з нашаруванням речовини коричневого кольору, з характерним запахом коноплі, яке, згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 0,566 г.

Таким чином, ОСОБА_6 за місцем свого проживання - на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 4,241 г.

Окрім цього, ОСОБА_6 01 січня 2015 року в денний час, продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за місцем свого мешкання, у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , з раніше заготовлених та висушених 4 рослин коноплі незаконно виготовив наркотичний засіб шляхом подрібнення листя конопель через металеве сито, та для зручності помістив у банки, ємністю 2 л кожна, які надалі незаконно зберігав в шафі спальної кімнати житлового будинку за вказаною адресою до того часу, коли у період часу з 11 години 25 хвилин до 13 години 00 хвилин 02 лютого 2015 року співробітниками Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого в шафі спальної кімнати будинку оглянуто і вилучено: банку, яка була закручена кришкою зеленого кольору, ємністю 2 л, яка знаходилась в шафі спальної кімнати будинку, з речовиною рослинного походження загальною вагою 49,214 г., яка, згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 46,214 г, та банку, яка була закручена кришкою червоного кольору, ємністю 2 л, яка знаходилась в шафі спальної кімнати будинку, з речовиною рослинного походження загальною вагою 76,647 г, яка, згідно з висновком експерта №189 від 12 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 67,114 г, тобто, ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною масою в перерахунку на суху речовину 113,328 г.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вирок суду - зміні, із зарахуванням у строк відбуття засудженим покарання період його перебування під вартою з 16 червня 2010 року по 25 серпня 2010 року, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, розглядаючи кримінальне провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, є обґрунтованими та ніким з учасників провадження не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав рецидив.

Суд дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення.

Окрім того, суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ст.71 КК України та призначив ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання, призначеного обвинуваченому за попереднім вироком щодо нього Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2008 року.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, про те, що суд, при призначенні покарання, незаконно застосував положення ст.71 КК України, є безпідставними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаним вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2008 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки (т.1 а.п.144-146).

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2010 року за поданням КВІ іспитовий строк скасовано та засудженого направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вищевказаним вироком суду. Згідно з постановою, ОСОБА_6 брав участь у розгляді подання КВІ та висловлював свою позицію з приводу питання, що розглядалося. Зазначена постанова суду набрала законної сили 09 листопада 2010 року (т.1 а.п.151-153).

Таким чином, оскільки на момент ухвалення оскаржуваного вироку покарання, призначене за попереднім вироком обвинувачений не відбув, суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ст.71 КК України.

На думку колегії суддів, призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вимоги обвинуваченого про перегляд при апеляційному розгляді даного провадження і вищевказаної постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2010 року, яка набрала законної сили, не ґрунтуються на законі.

Доводи обвинуваченого, захисника та прокурора про необхідність зарахування у строк відбуття обвинуваченим покарання період перебування останнього під вартою з 16 червня 2010 року по 25 серпня 2010 року, на думку колегії суддів, є також необґрунтованими, оскільки суд, призначаючи обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новий злочин, не відбуте покарання за попереднім вироком суду приєднав частково.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, та за ч.1 ст.317 КК України визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, і його виправдано за недоведеністю, і його виправдано за недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4