Справа № 642/4459/16-к
Провадження № 1-кп/642/484/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.05.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Так, 17.09.2015 року, у період часу з 13:00 до 14:00 більш точний час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 знаходився на території торгівельної площадки «Казка», що розташована на території Холодногірського району м. Харкова, на розі вулиць Полтавський шлях та Холодногірська, де помітив ОСОБА_5 , 1968 року народження, який у цей момент клав до задньої кишені штанів, одягнених на нього, мобільний телефон марки 8-Те11, модель М 910. ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті привласнити мобільний телефон потерпілого, підійшов до нього впритул та непомітно для ОСОБА_5 , дістав з кишені його штанів вказаний мобільний телефон марки 8-Те11, модель М 910, тим самим повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.
Викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_6 , отримавши від останнього грошові кошти у розмірі близько 900 гривень.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 4382 від 11.12.2015 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки 8-Те11, модель М 910, без урахування вартості зарядного пристрою та стерео гарнітури, з урахуванням зносу, станом на 17.09.2016 складає 2295 гривень, 00 коп. Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2295 ( дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень, 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.
На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження, докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Так, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке скоїв 18 червня 2015р.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідування кримінального правопорушення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює.
Позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн. суд задовольняє, оскільки обвинувачений його визнав, що відповідає вартості вкраденого телефона.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання з покаранням, на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення з 08 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання з моменту фактичного його затримання з 08 липня 2016 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27) до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальних збитків суму в розмірі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 184 грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1