Справа №702/1066/16-к
Провадження №1-кп/702/122/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від кримінальної відповідальності,
закриття кримінального провадження

06 жовтня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/122/16 (кримінальної справи №702/1066/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02 вересня 2016 року близко 08 години 00 хв, керуючи мотоциклом марки «ИЖ-6114», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , рухаючись по вул.Соборній, напроти будинку № 111 в м.Монастирище Черкаської області, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, яка склалася, не був достатньо уважним до дорожніх умов, не зупинився та не дав дорогу пішоходу, в результаті чого порушив вимоги п.12.1, п.18.1, п.18.4 ПДР України, згідно яких:
- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
- п.18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і не можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого не впорався з керуванням вказаним транспортним засобом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по пішохідному переході, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-11-12 ребер зліва, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та забій лівої нижньої кінцівки з післятравматичним невритом малогомілкового нерва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України-порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як з обвинуваченим примирилась, до обвинуваченого претензій не має. Просить закрити провадження, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозумілі. Підтримала клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням сторін.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої, а також просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстави примирення з потерпілою. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню та провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувачений звільненню від кримінальної відповідаьності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Оскільки судом задоволено клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речового доказу вирішити відповідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження закрити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Речовий доказ - мотоцикл марки «ИЖ-6114», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1