overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/807/16-к
УХВАЛА
03 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

01 лютого 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України та задоволено (справа № 128/379/16-к, суддя - ОСОБА_3 ). Дана ухвала суду не оскаржена

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України, яке надійшло до Вінницького районного суду у зв`язку з тим, що клопотання засудженого ОСОБА_2 по своєї суті є повторним та вищевказаною ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року розглянуто, яка не оскаржена учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України - повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 138/1060/16-к
Провадження №:1-в/138/403/16

УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 22 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання Могилів-Подільській ВК-114 до 21.03.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- характеристику;

- особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 230/37/2012
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 26.01.1990 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області по ст. 141 ч.2, ст. 206 ч.2, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, з конфіскацією майна; 06.09.1996 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області по ст. ст. 141 ч.2, КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців з конфіскацією майна; 18.12.2001 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 70 КК України приєднано 6 місяців за вироком того ж суду від 1996 року; 20.09.2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 України до позбавлення волі строком на один рік 6 місяців, в силу ст. 71 КК України, приєднано 6 місяців за вироком Могилів-Подільського районного суду від 18.12.2001 року; 23.11.2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, в силу .4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців за вироком того ж суду від 20.09.2006 року; 04.06.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці; 18.04.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн., станом на 31.01.2012 року не сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, участь якого у судовому розгляді, відповідно до вимог ст.262 КПК України, є обовязковою. Про місце і час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому повістки суду (а.с.85), про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 14 березня 2012 року.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи міліції.

Виконання цієї постанови покласти на Могилів - Подільський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа 127/5212/16-к
Провадження 1-в/127/813/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 березня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області порушив вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 що він має право на звернення з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 151/663/15-к
Провадження №11-кп/772/466/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за апеляційною скаргою:
прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
на:
ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03.2016, щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 31.03.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/489/226/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнргі Респубіліки Саха (Якутія), особи без громадянства, з непоновю середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, без постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.01.2016 р. близько 23.00 год., повторно, знаходячись біля магазину "Гастроном" по вул. Південній, 35 в м. Миколаїв, таємно викрав велосипед "ВТ", належний ОСОБА_7 , вартістю 10 000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Слідчим подано клопотання про направлення ОСОБА_5 до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно висновку судово-психіатричної експертзи № 80 від 19.02.2016 р., зробити висновок про психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 в амбулаторних умовах не виявляється можливим та він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого від 12.03.2016 р., вирішено питання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Вказані обставини відповідно до вимог ст.509 КПК України дають підстави для направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Керуючись ст.509 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С ТА Н О В И В :

Підозрюваного ОСОБА_5 направити до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення йому стаціонарної судової психіатричної експертизи на строк не більше 2 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/260/16-к
Провадження № 1-кп/486/42/2016
15 березня 2016 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року з Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14-00 год. 22 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих, свідків та повідомити прокурора .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/2624/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/146/13 р.
УХВАЛА

30.04.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 05 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України на 13 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1269/16-к
Провадження № 1-в/589/671/16
УХВАЛА
03 березня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,
01 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 року по справі № 589/460/16 клопотання засудженого ОСОБА_2 вже задоволено та відповідно до ухвали суду ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним дане клопотання повернути заявнику, оскільки питання щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання відносно ОСОБА_2 вже вирішено та ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/1613/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати як незаконну постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні № 0004580 від 13.11.2015 року.

Частиною першою ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга подана на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки предметом оскарження не є рішення прокурора, яке може бути оскаржено в порядку ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1