14.03.2016 Провадження №1-кс/389/98/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 22.12.2015 року невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 2833 грн.
За вказаним фактом 22.12.2015 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що 22.12.2015 року невідома особа шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у сумі 2833 грн., які він перерахував на інший невідомий рахунок зі свого рахунку № НОМЕР_1 . Вказана особа зв`язувалась з ним з невідомого номеру телефону на його номер телефону НОМЕР_2 .
19.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 було отримано доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до номеру телефону потерпілого, згідно з якою встановлено, що на мобільний телефон останнього телефонували та вводили в оману з номером телефону НОМЕР_3 .
Також, відповіднодо виписки по рахунку ОСОБА_3 встановлено, що частина грошових коштів у сумі 75 грн. із його рахунку була перерахована за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок мобільного телефону оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За допомогою Інтернет сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що указані грошові кошти було перераховано на номер телефону НОМЕР_4 .
Виходячи з обставин справи, можна вважати, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення користувалась засобами стільникового зв`язку, а саме, мобільним телефоном № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за допомогою яких вводила в оману потерпілого.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні інформації у операторів мобільного зв`язку про мобільні телефони з SIM № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувалася особа, із якою спілкувався потерпілий та яка може сприяти встановленню її причетності до скоєння даного та інших злочинів, встановленню осіб, які можуть бути свідками, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.
Отримана від операторів мобільного зв`язку інформація в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та свідчити про перебування конкретної особи в місці скоєння злочину, сприяти встановленню осіб, з якими вона спілкувалась під час готування, безпосередньо до вчинення злочину та після його вчинення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Наведені вище обставини дають підстави вважати, що речі та документи, які містять інформацію про зв`язок мобільних телефонів з SIM карткою з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 22.12.2015 року по 22.01.2016 року перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано дане клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні стосовно осіб, причетних до скоєння злочину; відомості, що містяться в такій інформації можуть бути використані як докази; довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Разом з цим, суд відзначити наступне. Статтею 164 КПК україни встановлено вимоги до ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій серед іншого має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого (п. 17.2 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження").
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
В свою чергу, оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого (ст. 41 КПК України).
Доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій складається у письмовій формі на ім`я керівника відповідного органу, який згідно зі своїми службовими повноваженнями контролює діяльність оперативного підрозділу.
Відтак, вирішення питання про передання права проведення тимчасового доступу працівнику оперативного підрозділу, має бути вирішено безпосередньо самим слідчим, а не слідчим суддею, а тому відповідне прохання викладене слідчим у даному клопотанні є безпідставним перекладенням власних обов`язків на суд.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати заступнику начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних телефонів з SIM № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який здійснювався в період часу з 00 год. 00 хв. 22.12.2015 року по 24 год.00 хв. 22.01.2016 року, у вигляді виготовленого на електронному носії документу за вказаними ознаками та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер абонента А);
- адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань абонентів А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
Строк дії даної ухвали з 14.03.2016 року по 14.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1