АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2010/3048/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/48/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 марта 2016 года коллегия суддей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : ОСОБА_3
Судей : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокурора : ОСОБА_6
защитника : ОСОБА_7
подсудимого : ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Дергачевской местной прокуратуры Харьковской области на постановление Дергачевского районного суда Харьковской оласти от 22 декабря 2015 года,-
УСТАНОВИЛА :
Указанным постановленим районного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 ,31 мая 1958 г.р. с высшим образованием, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судим, в силу ст.89 УК Украины, по ч.2 ст.286 УК Украины, направлено прокурору Харьковской области для проведения дополнитпельного расследования.
Принимая указанное решение районный суд установил,что согласно предьявленного обвинения 13.02.2012 года около 15 р.н.00 часов ОСОБА_10 управлял технически исправным ,принадлежащим ОСОБА_11 , автомобилем DAEWOO-Nexia р.н. НОМЕР_1 и двигался по автодороге «Харьков - Золочев» со стороны п.Золочев в направлении г.Харьков со скоростю 100 км.час.
В пути следования в г.Дергачи Харьковской области в районе 14 км.+ 120 м. автодороги «Харьков Золочев» ОСОБА_10 грубо нарушил требования п.п.1.5,12.1,12.4 Правил дорожного двжения Украины.
Нарушения правил дорожного движения Украины ОСОБА_10 ,которые находятся в причинной святи с происшествием, выразились в том,что он, управляяя автомобилем DAEWOO-Nexia ,проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку, выбрал небезопасную превышающую допустимую в населенням пункте скорость движения (100 км/час) и, не справившись с управленим свого автомобиля, допустил его выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем под управленим водителя ОСОБА_14 ,следовавшего во встречном направлении, что повлекло тяжкие последствия.
Направляя данное уголовное дело для производства дополнительного расследования районный суд указал,что органами досудебного следствия допущена неполнота, были поверхносно и однобоко исследованы доказательства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Так органами досудебного следствия не были установлены очевидцы событий 13.02.2012 года. Постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 16.03.2015 года в порядке ст..315-1 УПК Украины/1960г./ выполнено не полно, равно и как постановление суда от 05.05.2015 года.
Все эти обстоятельства,по мнению районного суда,не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства дела и дают основания к направленю дела для производства дополнительного расследования.
В апелляции прокурора, поставлен вопрос об отмнене указаного постановления районного суда с напаравлением дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своей апелляции прокурор указал, что суд однобоко подошел к рассмотрению ходатайства подсудимого о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования т.к. взял во внимание только доводы ОСОБА_10 , не дав надлежащей оценки возражениям со стороны обвинителя и потерпевших по делу.
Подсудимым ОСОБА_10 поданы возражения на апелляцию прокурора в которых он указывает на необоснованность доводов изложенных в апелляции и просит постановление районного суда оставить без изменений.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию прокурора Дергачевской местной прокуратуры Харьковской области , подсудимого ОСОБА_10 и его адвоката ОСОБА_7 полагавших, что апелляция прокурора не может быть удовлетворена,проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции прокурора и в возражениях на неё подсудимого,проверив материаы уголовного дела,коллегия судей приходит к выводу, что апеляция прокурора подлежит удовлетворению.
Так суд предлагает досудебному следствию установить очевидцев либо свидетелей событий 13.02.2012 года, однако в данном случае суд не указывает,что эти лица дожны свидетельстывват по указанным событиям и есть ли реальная возможность для досудебного следствия установить этих лиц т.к. события имели место более 4 лет назад.
Досудебным следствием, согласно обвинительного заключнения,/т.1 л.д.255 / установлены свидетели по делу в пределах тех доказательств на которые ссылается следователь и прокурор.
Кроме того,в данном случае, суд самостоятельно не лишен возможности допросить в качестве свидетелей лиц ,по ходатайству участников судебного разбирательства,еси такие ходатайства будут иметь место в процессе рассмотрения дела по сути, и дать им надлежащую оценку.
Невыполнение в полном обьеме, как это указывает районный суд, досудебным следствием, постановлений суда принятых в порядке ст.315-1 УПК Украины, /1960г./ не может служить основанием для направения дела для производства допонительного расследования,поскольку суд обязан принимать все предусмотенные законом меры для выполнения принятых судом решений и в зависимости от полученных результатов дать оценку новым доказательствам которые были получены и в результате выполнения требований ст.315-1 УПК Украины.
Кроме того, коллегия судей отмечает, что события указаного дорожно транспортного происшествия имели место 13.02.2012 года т.е. фактически с момента этих событий прошло более 4-х лет.
В данном случае имеет место нарушение разумных сроков рассмотрения дела,а также нарушение прав и свобод участников судебного разбирательства т.к. каждый гражданин имеет право на справедливый суд в пределах разумных сроков, т.к. одной из задач суда есть обеспечения быстрого, полного и непредвзятого рассмотрения дела и что бы каждый совершивший преступление, был привлечен к уголовной ответственности в меру своей вины,а невиновный не был осужденным .
Учитывая изложенное, колегия судей констатирует, что именно в стадии судебного разбирательства суд, исполняя функцию по отправлению правосудия, исследует обстоятельства , которые имеют существенное значение по конкретному уголовному делу, проверяет данные доказательства и на основании оценки этих доказательств постанавивает оправдательный либо обвинительный приговор.
Руководствуясь ст.ст.362,365,366,382 УПК Украины / 1960г./,коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ :
Апелляцию прокурора Дергачевской местной прокуратуры Харьковской области удовлетворить.
Постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 22 декабря 2015 года о направлении уловного дела по обвинению ОСОБА_10 по ч.2 ст.286 УК Украины на дополнительное расседование отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий :
Судьи :