overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/277/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не сплачені судовим збором у відповідності до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011р., згідно якого позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв про відшкодування матеріальних, а не моральних збитків, завданих унаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 128 ч.4 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1155/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1358/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 26.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого : 03.04.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 07.08.2015 року умовно-достроково на 9 місяців 29 днів,

засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі , без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2012 року і остаточно покарання визначено у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази, строк відбування покарання та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати. Направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Обрати щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк 60 днів, тобто до 24 грудня 2016 року, з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 15 хвилин 26 жовтня 2016 року.

.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 390/1748/16-к
Провадження № 1-кп/390/252/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
24 жовтня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5771/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0007670 від 19.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання призначене на 26.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , який особисто під підпис повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився по невідомим суду причинам.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого по справі позбавляє можливості провести підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне визначити нову дату судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 510, на 22.11.2016 року о 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського відділення поліції Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1643/16-к
Провадження № 1-в/396/116/16
УХВАЛА
26.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
законного представника засудженої ОСОБА_6 ,
захисника засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджена за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01 жовтня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.104 КК України з іспитовим строком на два роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції допустила декілька порушень, а саме не з`явилася вчасно на реєстрацію в травні 2016 року, червні 2016 року та липні 2016 року. Засуджена ОСОБА_5 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, які поклав на неї суд, виконала.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, її захисника та законного представника, думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, кримінального провадження відносно неї не відкривалось.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджену за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01 жовтня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.104 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 400/1423/15-к
Провадження № 1-кп/400/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000375 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 29 червня 2016 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі. Судом повторно було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: доставлені лише свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Судом повторно було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: доставлений лише свідок ОСОБА_8 . Судом повторно було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: доставлені лише свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України до 15 листопада 2016 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року слідуючих осіб:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 456/2874/16-к
Провадження № 1-кс/456/572/2016
УХВАЛА

26 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотомаркет захід» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Директор ТзОВ «Лотомаркет» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотомаркет захід» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8444/16-к
У Х В А Л А
«03»жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим,-.

Судове засідання по скарзі було призначено на 03 жовтня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, учасники процесу не заявили клопотання про фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без фіксації судового засідання.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 107 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим,- відкласти до 17 жовтня 2016 року до 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу

Суддя ОСОБА_1
Справа № 417/2588/16-к
Провадження № 11-кп/782/330/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. ст..72 КК України ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 , засудженому Апеляційним судом Одеської області від 03.11.2003 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. ст..72 КК України ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
Справа № 461/6074/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/229/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року,

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням з посади суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були у складі колегії, протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 року та від 19.09.2016 року визначено нового головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження суддю апеляційного суду ОСОБА_7 .

У зв`язку з наведеним, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК Українивідкрито обґрунтовано, підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК Українипризначити до апеляційного розгляду на 11.00 год. 07 жовтня 201 6 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 23 вересня 2016 року.

Копію ухвали виготовлено «_____» вересня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_9
Справа № 589/5841/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/346/14 р.

УХВАЛА
(резолютивна частина)
17.11.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

...

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в частині вимоги про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/868/16-к Провадження № 1-кп/613/132/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження
25 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року провадження зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.

В тексті ухвали від 19 жовтня 2016 року виявлено описку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 204 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 року, о 08-30 год.

СУДДЯ