overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/380/16 Справа № 711/5886/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржників ОСОБА_8

до початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року про часткове задоволення скарги та негайне повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 115 540 доларів США, 111 355 Євро, 313 000 грн., які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 08.04.2016 року, в межах кримінального провадження № 00000053 від 14.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, розглянула клопотання - захисника скаржників адкоката ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження відмову у його відкритті за апеляційною скаргою прокурора на підставі ч.4 ст. 399 КПК України

…Керуючись ч.2 ст. 376,ст. 309, 392, 405, 419, ст. 309, ч.ч.4, 6 ст. 399 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року про часткове задоволення скарги та негайне повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 115 540 доларів США, 111 355 Євро, 313 000 грн., які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 08.04.2016 року, в межах кримінального провадження № 00000053 від 14.03.2016 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України закрити, відмовивши у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.00 28.07.2016.

Головуючий :

Судді :
29.07.2016 Справа № 756/9708/16-к
Справа № 756/9708/16-к
№ 1-кп/756/669/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.08.2016 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 126/4011/15-к
Провадження № 1-кс/126/333/2016
13 липня 2016 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
Під час судового розгляду вказаної справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 та всьому складу Бершадського районного суду Вінницької області на тій підставі, що потерпілим у даній справі визнано брата голови Бершадського районного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про відвід слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення заяви про відвід судді без розгляду.
Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність. При розгляді даного питання покладається на розсуд суду .
Суд розглянувши заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що клопотання про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_7 без розгляду підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1357/16-к
Провадження № 1-в/135/542/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.07.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003015 на стадії досудового розслідування,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003015 на стадії досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:25 годині 20 липня 2016 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/485/86/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року від Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче засідання на 02 серпня 2016 року на 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/3281/2016 У Х В А Л А
27.07.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Марінова Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки вбачається необхідність у відстеженні руху коштів по ланцюгам постачання від підприємств-контрагентів до ТОВ "Алькада", що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Марінову Є.В., тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «А - БАНК», розташованого у м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11 (МФО 307770), а саме:
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ «Алькада» та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткові ордери та корінці касових чеків про отримання службовими особами ТОВ «Алькада» готівкових грошових коштів через касу банку;
- документи щодо використання та відкриття банківських рахунків, що перебувають у володінні ПАТ «А - БАНК», розташованого у розташованого у м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11 (МФО 307770).
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа №489/1087/16-к 29.07.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 р., постановлений відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
21.07.2016р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
З

акінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 р., постановлений відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 04 серпня 2016 року на 10.00 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , прокурора Миколаївської області до відома.

Участь захисників обвинувачених є обов`язковою у відповідності до вимог ч.1 ст. 52 КПК України. Крім того, визнати обов`язковою участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, а тому доставити їх в судове засідання з СІЗО, де вони утримуються під вартою, на 04.08.2016р. на 10.00 год..

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/2837/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 04.04.2013 року в ЄРДР за №0001098,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана в межах строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її розгляд на 02 липня 2014 року на 16 годин 30 хвилин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/458/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0009739 від 23.10.2015 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

та лист начальника Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Однак, у вступній частині зазначеного вироку помилково зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Замість місця реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 р. - вважати вірним місцем реєстрації засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись: п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 р. вважати вірним місцем реєстрації засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

07.07.2016
Справа № 510/389/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
28.07.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 28.07.2016 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

на 10.00 год. 8 серпня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2016
№ справи 517/324/16-к
УХВАЛА
26 липня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000335 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 03 серпня 2016 року об 11.00 год.

Суддя
Справа № 576/174/16-к
1-кп/576/49/16
У Х В А Л А
28.07.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в.
За складеними у справі обвинувальними актами ОСОБА_5 звинувачується в тому, що він
29 листопада 2015 року, перебуваючи в належному ОСОБА_4 , 1972 року народження, будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав належні ОСОБА_4 золоті ювелірні вироби загальною вартістю у 6014 грн. 51 коп.;
в ніч на 22 квітня 2016 року в селі Вікторове у Глухівському районі незаконно заволодів залишеним на вулиці ОСОБА_6 , 1972 року народження, мопедом «Альфа» ZS50F вартістю 9031 грн. 72 коп.;
28 квітня 2016 року в селі Дунаєць у Глухівському районі таємно викрав три металеві секції належної ПрАТ «Київстар» огорожі базової станції SUM-443 загальною вартістю 753 грн.;
в ніч на 17 травня 2016 року незаконно заволодів належним ОСОБА_7 , 1991 року народження, мопедом «Альфа» XY50QN-2 вартістю8995 грн. 30 коп., викативши цей мопед з подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2
На даний час будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосований.
25 липня 2016 року потерпілим ОСОБА_6 , а потерпілою ОСОБА_4 26 липня 2016 року подані до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за раніше вчинені злочини із звільненням від відбування покарання з випробуванням, продовжує вчиняти злочини і не вживає будь-яких заходів на відшкодування завданої їм злочинами шкоди.
В судовому засіданні 28 липня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 підтвердила своє клопотання, а прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення обох клопотань, посилаючи на те, що обрання обвинуваченому судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням потерпілого не передбачено діючим Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі КПК України).
За положеннями ст. 331 та глави 18 КПК України, які визначають підстави і порядок обрання судом запобіжного заходу, доводи прокурора ОСОБА_3 щодо заявлених потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_4 клопотань на даний час суд визнає слушними.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 184, 193, 3341 та 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є .
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №585/7/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/555/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
28 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 скасувати через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 29 липня 2016 року.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4