Справа № 761/16/16-к
Провадження № 1-кс/761/213/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 . Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001193 відкритого 20.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує наступним. 20.12.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volvo XC 90», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вул. Столичне Шосе, зі сторони вул. Лютневої у напрямку вул. Заболотного в м. Києві, біля буд. № 104 по вул.. Столичне Шосе, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження від яким остання ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно об 11 год. 43 хв. померла в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.12.2015 старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 21.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 22.12.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Volvo XC 90», н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 . ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В разі проведення моніторингу телефонних з`єднань за вказаним абонентськими номерами, можливо буде встановити чи саме ОСОБА_7 керував автомобілем «Volvo XC 90», н.з. НОМЕР_1 , 20.12.2015, куди саме з місця ДТП поїхав та де знаходився ОСОБА_7 , коло осіб з якими він зв`язувався після ДТП та повідомляв, можливо, обставини скоєння кримінального правопорушення. Отримання даної інформації можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 00 годин 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 20 грудня 2015 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0001193 відкрито 20.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи за його дорученням Головного управління національної поліції у м. Києві , визначеному ним оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 00 годин 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 20 грудня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

-типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: