overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/141/16-к
провадження № 1-кп/294/329/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 15:00 год. 29 березня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8437/15-к
УХВАЛА
28 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю пред-ка КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 15.12.2015 р., 28.12.2015 р. не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, представника КВІ, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити засудженого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Відкласти розгляд справи до 14.01.2016 р. на 12.00 год.
В судове засідання на 14.01.2016 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засудженого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2797/16-к
Провадження № 1-кп/369/216/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004278 від 13.11.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 25.03.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України на 12 годину 30 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/747/16-к
Провадження 1-кс-120/16
ухвала
Іменем України
25 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, незаконну бездіяльність посадових осіб поліції, просила суд зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Будучи належно повідомленою про час і місце судового розгляду ОСОБА_2 тричі в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до змісту скарги та доданих до скарги письмових доказів вбачається, що заява про вчинення злочину була подана представником приватного підприємства «КУБАС», однак у поданих слідчому судді документах відсутні підтверджуючі документи щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво цієї юридичної особи у кримінальному провадженні, а від явки до суду вона ухиляється, що унеможливлює достатньо обґрунтований висновок про наявність у скаржника повноважень представника заявника. При цьому у змісті скарги відсутні відомості про те, що саме відносно ОСОБА_2 було скоєно будь-який злочин і саме з цього приводу вона зверталась до поліції із заявою, однак скарга подана нею як фізичною особою без посилань на представництво будь-яких інших осіб.

За таких обставин, скарга подана особою, яка не підтвердила належно свої повноваження на участь у кримінальному провадженні, тобто не уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/477/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04 квітня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Справа № 526/635/16-к
Провадження № 1-кп/526/69/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 02.03.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гречанівка Гадяцького району Полтавської області, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
24 березня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 02.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення від 23.03.2016, заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 24.03.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

02.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Легеньковської Г.Б., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 21 лютого 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 11 березня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 09
Провадження № 1-кп/541/30/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року

м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 29.01.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно вимог частини 4 ст. 395 Кримінально-процесуального кодексу України учасники кримінального провадження, які вправі подати апеляційну скаргу, в строки передбачені для подання даних скарг надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час втратив право на написання апеляційної скарги, а у заяві він не вказує з якою метою бажає ознайомитись із матеріалами кримінальної справи. Тому суд відмовляє йому в ознайомленні.

Керуючись ст. ст. 42,43 та ст. 395 КПК України , суддя, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 відмовити в задоволенні його заяви про ознайомлення із матеріалами кримінальної провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/697/16-к
Провадження № 1-кс/541/160/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК Українипередано для розгляду судді ОСОБА_2 .

24.03.2016 року суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яка є дружиною згаданого судді.

Дослідивши заяву про самовідвід та обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 судом встановлено, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 в провадження якого передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 за участі якої здійснювалося процесуальне керівництво у згаданому кримінальному, то заява судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,-

Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1375/16-к
Провадження № 1-кс/545/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали стосовно вилучення заборонених предметів під час проведення обшуку в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29),-
В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року до суду надійшли матеріали стосовно вилучення заборонених предметів під час проведення обшуку в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29), а саме щодо вилучення мобільного телефону «Сіменс» власника якого не встановлено, які суддя отримала 04.03.2016 року.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Враховуючи, що в матеріалі відсутнє обгрунтоване належним чином оформлене клопотання установи виконання покарання щодо виявлених у засудженого предметів, які заборонено використовувати в колоніях, згідно вимог ст. 537- 539 КПК України.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Матеріали стосовно вилучення заборонених предметів під час проведення обшуку в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/1518/16-к
УХВАЛА
21 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Октябрського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора Октябрського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Машівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання представника Октябрського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На обліку в Октябрському РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 09.10.2014 року. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем роботи характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконував.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 01.03.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2014 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Октябрського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2014 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1