29.09.2016 Справа №607/2395/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого стрільцем-помічником гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) №162 від 20 червня 2014 року, громадянина ОСОБА_5 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 19 червня 2014 року, призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у військовому званні «старший солдат».
Старший солдат ОСОБА_5 „ будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статут) Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий --обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.
Натомість старший солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.
22 грудня 2014 року о 8 годині 00 хвилини під час ранкового шикування тимчасово виконуючим обов`язки командира батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 виявлено відсутність у строю стрільця-помічпика гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони старшого солдата ОСОБА_5 , оскільки останній, цього ж дня, о 7 годині 00 хвилин, не маючи на те дозволу командування військової частини пп НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини та вибув у невідомому напрямку.
4 лютого 2015 року, військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, та з приводу свого самовільного залишення розташування військової частини пп НОМЕР_1 повідомив, що 22 грудня 2014 року близько 7 години ранку вибув до АДРЕСА_3 до бабусі, яка потребувала його догляду у зв`язку із хворобою. Разом з цим, старший солдат ОСОБА_5 документів, підтверджуючих вищевказані обставини не надав.
4 лютою 2015 року старшого солдата ОСОБА_5 , після проведення необхідних слідчих дій, скеровано до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для подальшого проходження військової служби, однак останній до військової частини не прибув. На даний час, місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_5 не встановлено.
Увесь період із 7 години 00 хвилин 22 грудня 2014 року по 4 лютого 2015 року, старший солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_1 самовільно залишивши розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), службові обов`язки не виконував. При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводив час на власний розсуд.
Він же, у порушення вказаних вище норм, у період з 4 лютого 2015 року по теперішній час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , за відсутності поважних на те причин та дозволу командування частини, вчинив нез`явлення до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати сержанта ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: матеріали службового розслідування військової частини пп НОМЕР_2 за даним фактом, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими доказами.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 407 КК України.
25 червня 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, громадянину України, із середньою освітою, працюючого стрільцем-помічником гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), жителю АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. З метою дотримання положень ст.ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
12 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, тобто закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
09 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, тобто закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Приймаючи до уваги, що з 22 грудня 2014 року по теперішній час підозрюваний старший солдат ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав та просить його задовольнити.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризику, зазначеному у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що в судовому засіданні слідчим, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджає кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст. 187 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого стрільцем-помічником гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ,раніше не судимого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1