Справа № 646/8187/16-к
№ провадження 1-кс/646/3593/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и в :

27.07.2016р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 09.07.2015 близько 20:00 год. група невідомих чоловіків, проти волі ОСОБА_3 , 1982 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні під`їзду його будинку, насильно перемістили його в невідомий автомобіль, в якому в подальшому його стали незаконно утримували та перевозили по іншим вулицям міста Харкова, з корисливих мотивів та спричинивши йому тілесні ушкодження, в подальшому вимагали від нього виконання неіснуючого цивільно-правового обов`язку перед ОСОБА_4 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 09.07.2015 близько 19 год. 30 хв. коли він повертався додому у приміщені під`їзду його будинку АДРЕСА_2 , до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, віком 23-25 років, спортивної статури, які проти його волі вивели його на вулицю, де з силою посадили до салону автомобіля марки «CHERY EASTAR», де знаходився третій чоловік, та на якому його в подальшому відвезли у лісосмугу по АДРЕСА_3 . Після чого до них під`їхав його колишній партнер по бізнесу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільними телефонами № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та який став вимагати у нього гроші у сумі 1 700 000 гривень, які він нібито йому повинен. Він став заперечувати заборгованість, на що ОСОБА_4 поїхав, а троє вказаних чоловіків стали наносити йому удари по тулубу та голови, з вимаганням про те, де знаходяться вказана сума грошових коштів та коли він їх поверне. Потім його знову посадили до автомобіля та відвезли до кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , біля якого двоє чоловіків прослідкували за місцем його мешкання, забравши перед цим у нього ключі від його квартири, та де в подальшому останні викрали у нього гроші у сумі 1500 гривень, а також забрали гроші які находились при ньому у сумі 21 000 гривень. Після чого вони зазначили, що він в подальшому буде платити їм кожен місяць гроші у сумі 40000 гривень, погрожуючи фізичною розправою відносно нього та членів його сім`ї.
Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що у його користуванні знаходиться номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_3 ( з додатковими номерами згідно наданого пакету послуг № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ).
У ході проведення оперативних заходів був встановлений автомобіль марки «CHERY EASTAR», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_6 , чорного кольору який зареєстрований на гр-ку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому зі слів потерпілого ОСОБА_3 його проти його волі незаконно вивозили невідомі особи.

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що автомобіль марки «CHERY EASTAR», д/н НОМЕР_6 , вона 26.10.2013 продала гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі виданої відповідної довіреності на право експлуатації даного транспортного засобу.

У ході подальших оперативних заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та у користуванні має мобільні телефони з № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , та який може бути причетним до скоєння даного кримінального правопорушення.

У ході досудового слідства ОСОБА_6 неодноразово викликався шляхом вручення повісток, а також за вказаними номерами телефонів у слідчий відділ для проведення за його допиту у якості свідка, та проведення впізнання за участю потерпілого ОСОБА_3 , однак ОСОБА_6 уникає від явки у слідчий відділ.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення обставин скоєння відносно ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень, встановлення причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших вищезазначених осіб, які скоїли дані кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що документи, які можуть знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про абонентський номер № НОМЕР_8 , який знаходився у користування ОСОБА_6 , абонентський номер № НОМЕР_3 (з додатковими номерами згідно пакету послуг № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ) який знаходився у користування потерпілого ОСОБА_3 , та абонентський номер № НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , номери IMEI даних мобільних телефонів, в яких знаходились сім-карти даного оператора стільникового зв`язку і інше, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, повному та неупередженому розслідуванню, встановленню місцезнаходження вказаних осіб та ін., таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити, що має доказове значення по справі і іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактні телефони: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , у якого міститься наступна інформація:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ) та № НОМЕР_1 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалості з`єднання, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за період часу з 06:00 годин 01.07.2015 до моменту закінчення строку дії ухвали;

- інформація про IMEI мобільних телефонів, в яких з 00:00 год. 01.07.2015 до 00.00 год. 05.10.2015 знаходились сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентськими номерами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ) та № НОМЕР_1 та отримання аналогічної зазначеної інформації про послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, по встановленим ІМЕI в період з 00.00 год. 01.07.2015 до моменту закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1