Єдиний унікальний номер № 285/1743/15-к
Провадження № 1-кп/0285/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерплілого: ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , повідомлненого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. В обґрунтуванні клопотання посилалась на те, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу скінчився, оскільки не був продовжений через відсутність ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні. На теперішній час існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, незаконного впливу на свідків або потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник, підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будь-яких пояснень та заперечень з приводу клопотання прокурора не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обираючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів.
Розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід, суд виходить зі ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів та доводів, на які посилається сторона обвинувачення, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини даного провадження, стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, його репутацію та міцність соціальних зв`язків, та приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе на даний час запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 44,59, 107, 369, 371, 176-178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатись без відома суду з місця свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії даної ухвали до 25.09. 2016 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: