overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7153/16-к 1-кс/335/4289/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Запоріжжя
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки другий відділ кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться за межами території підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, з огляду на те, що відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .
Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до належного суду, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчим суддею роз`яснюється, що заявник не позбавлений права звернутися до належного суду із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8568/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження №0003800 від 28.10.2015 р. щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2

05 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-331/8568/15-к

№ 11-кп/778/1217/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційні скарги

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України,- установив:
зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами -

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/4646/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/4646/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/406/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.07.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.07.2016р. звернувся із скаргою на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_3 від 27.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000739 від 26.09.2015р.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_3 від 27.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000739 від 26.09.2015р.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 11.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 675/1479/16-к
Провадження № 1-в/675/715/2016
У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання старшого інспектора Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 09 грудня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Станом на 09 червня 2016 року засуджений випробувальний термін відбув, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечуває проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора,представника установи, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності засудженого.
Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 09 червня 2016 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 від покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/547/16
Справа № 689/338/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000052 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ярмолинецького районного суду від 01 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ярмолинецького районного суду від 01 червня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ярмолинецького районного суду від 01 червня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 15.07.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-250/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 27.04. 2011 р. о 13 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-116/2011
Провадження № 1/1169/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Полтавської виправної колонії № 64 про уточнення початку строку покарання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням сі.71 КК України у виді трьох років висьми місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної срави, а саме, відповідно до постанови Полтавського районного суду м.Полтави від 20.09.2010 року ОСОБА_1 направлено для відбування покарання, призначений строк відбуття покарання рахується з 30 серпня 2010 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2011 року змінено на тримання під вартою.

Враховуючи, шо вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2011 року ОСОБА_1 призначено покарнння із застосуванням ст. 71 КК України тобто до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вирокои Полтавського районного суду м. Полтави від 24.09.2009 року, строк покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювач и з дня обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під вартою по даній справі, тобто - з 17.01.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність уточнити початок строку покарання засудженого ОСОБА_1, а саме: вказати, сірок покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під вартою по даній справі, тобто-з 17.01.2011 року.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити початок строку покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: вказати, що строк покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під вартою по даній справі, тобто - з 17.01.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

29.07.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-229/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., Прокурора Храпко О.Ю.розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по овинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 05.04.2011 року о 14 годині 00 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська
Справа № 714/550/16-к
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 19 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2.Обвинувачену: ОСОБА_2 , мешканку с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-67/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

16 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 102105549 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 13-45 год. 04.11.2010 року та на 15-00 год. 16.11.2010 року.

В зазначений час у судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 15 годин 00 хвилин 06 грудня 2010 року до кабінету № 10 :

- ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.2-А, кім.315

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ГМВС України в Полтавській

області.

Головуючий Т.В. Одринська

16.11.2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2016 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 жовтня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах Цьоге фон ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада 2015 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу захисника з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В межах встановленого судом строку захисник надіслав касаційну скаргу, проте недоліки на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду не усунув.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Однак, касаційна скарга захисника є суперечливою за своїм змістом, оскільки в її мотивувальній частині ОСОБА_4 наводить доводи щодо незаконності ухвали апеляційного суду, при цьому в своїй вимозі просить скасувати ухвали районного та апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Таке прохання не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки захисником ОСОБА_4 в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах Цьоге фон ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада 2015 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3