Справа № 182/4780/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1163/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001554, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25 квітня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0001554 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_6 , яке вчинено повторно і поєднане з проникненням в інше приміщення, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

31 серпня 2016 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення оголошено ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої та свідків, протоколом огляду речей, протоколом впізнання особи по фотознімкам. До того ж, підозрюваний вчинив злочин під час іспитового строку, що може спонукати його ухилятися від слідства та суду, та вказує, що він продовжить займатися злочинною діяльністю.

Прокурор наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе виконати обмеження, які на нього просив покласти прокурор і слідча.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР 25.04.2016 року розпочато кримінальне провадження №0001554 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с.13-14). Прокурор довів, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю, бо немає постійного джерела прибутку. Повторно під час іспитового строку вчинив корисний злочин, що може спонукати його переховуватися від суду та слідства.

Керуючись ст.ст.177, 181,196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше 60 днів, тобто до 29 жовтня 2016 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1