АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5470/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/348/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху
14 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2013 року за ч.1, ч.2 ст.205; ч.2, ч.3, ч.4 ст.190; ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.191 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності; за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік; за ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання за ч.1 ст.366; ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. За ч.1 ст.209 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано домашній арешт.

ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст.191 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності; за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. За ч.1, ч.2 ст.209 КК України ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано домашній арешт.

На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Зазначені вимоги закону особами, які подали апеляційні скарги, не були дотримані, оскільки учасниками у зазначеному кримінальному провадженні є прокурор, два обвинувачених, два захисника, потерпілий та два представника потерпілого.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги, обвинуваченим не були дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особам, які подали апеляційні скарги..

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)