Справа № 130/517/16-к
Провадження №11-кп/772/1166/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника ОСОБА_11 ,
адвоката ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.05.2015 року, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_13 та апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_15 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 с.186, ч.2 ст.289, ст.70, 75, 104 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2012 року за ч.3 ст.185, ст.71, 102, 103 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, 05.05.2015 року з місць відбування покарання звільнений умовно-достроково на невідбутий строк два роки сім місяців сім днів на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 23.04.2015 року,
- визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України з підстав недоведення вчинення кримінального правопорушення, в якому його обвинувачено.
- визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 2 ст. 194 КК України з підстав недоведення, що в його діянні є склад даного кримінального правопорушення.
- за ч. 2 ст. 289 КК України визнано винуватим та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років чотири місяці.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2012 року остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено відраховувати з часу його затримання, тобто з 18.12.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 за період з 18.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без змін тримання під вартою, але не довше, ніж до 27.08.2016 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили постановлено не обирати.
Цивільні позови задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 15890 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 щодо стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 16000 гривень відмовлено.
Стягнуто на користь держави з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах з кожного по 275 гривень 60 копійок судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 16063 гривні в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.
Речовий доказ: - автомобіль "ВАЗ 2101", 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається потерпілою ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , передано в користування обвинуваченому ОСОБА_7 ;
- автомобіль "Таврія ЗАЗ-110207", державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається потерпілим ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , а також чохол до керма автомобіля "ЗАЗ Таврія", що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, передано в спільне користування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- ніж "Сolumbia", а також флеш-накопичувач "Кingston" залишено у розпорядженні потерпілого ОСОБА_13 ;
- DVD-R диск "Maximus" №DR5FA1-00547 із відеозаписом з камер спостереження залишено в матеріалах судового провадження;
- чорири сліди пальців рук, а також дактилокарти ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що знаходяться у кімнаті зберігання речовиж Доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, вирішено знищити;
- в`язану шапку, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернуто за належністю ОСОБА_8 ..
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 921 гривню 60 копійок судових витрат на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 921 гривню 60 копійок судових витрат на залучення експерта.
Керуючись ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_15 задовольнити.
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити до 11 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2016 року о 09.00 годині.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: