АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/317/16 Справа № 711/5771/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2016 року, в якому ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, до проведення підготовчого судового засідання було виявлено, що дане провадження не підсудне Придніпровському районному суду в порядку ч.1 ст.32 КПК України з наступних підстав.

Норми ч.1 ст.32 КПК України імперативно вказують, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження більш тяжкі злочини, а це діяння, передбачені ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України і відповідно до ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, були вчинені на території Соснівського району м. Черкаси, а саме щодо незаконного заволодіння транспортним засобом (ч.3 ст.289 КК України) та щодо другого епізоду відносно потерпілого ОСОБА_9 , який кваліфіковано за ч.4 ст.189 вказаного Кодексу.

Під час досудового розслідування було чітко визначені місця вчинення особливо тяжких злочинів та дати їх скоєння, а саме: щодо епізоду відносно потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та заволодіння грошовими коштами у

сумах 1000 та 3700 гривень шляхом реального вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими із обмеженням їхніх прав і свобод, вчинене повторно організованою групою, що фактично відбулося 26.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до інкримінованого в обвинувальному акті є закінченими складами, то дії були вчиненні на території Придніпровського району м.Черкаси (арк. 12 о.а.)

Однак, щодо решти злочинів, які були вчинені останні за часом, орган обвинувачення наводить наступне. Щодо другого епізоду відносно потерпілого ОСОБА_15 , який інкримінується за ч.4 ст.189 КК України, то всі дії були вчинені на території Соснівського району м.Черкаси, а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , останні із яких відбулися 10.02.2016 року.

Та останній, ідентичний за тяжкістю злочин, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким, так як за ч.3 ст.189 цього Кодексу основне покарання передбачено від 7 до 12 років позбавлення волі, було вчинено 28.02.2016 року, близько 02 год. 30 хв. за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 145, (арк. 14 о.а.), що є Соснівським районом м.Черкаси.

Отже, ідентичні за тяжкістю та останні за часом кримінальні правопорушення були вчинені у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду міста Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення подання про вирішення питання підсудності до іншого суду, міркування потерпілих, які підтримали думку прокурора, думки адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо необхідності задоволення подання, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2016 року ОСОБА_16 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2016 року ОСОБА_16 , то він послався, як на підставу його задоволення на те, що під час досудового розслідування було чітко визначені місця вчинення особливо тяжких злочинів та дати їх скоєння, а саме, щодо епізоду відносно потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та заволодіння грошовими коштами у сумах 1000 та 3700 грн. шляхом реального вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим із обмеженням їх прав і свобод, вчинене повторно організованою групою, що фактично відбулося 26.01.2016 року на території Придніпровського району м.Черкаси та те, що решта злочинів, які були вчинені останні за часом, зокрема відносно потерпілого ОСОБА_15 , то всі дії були вчинені на території Соснівського району м.Черкаси, останні із яких відбулися 10.02.2016 року.

Проте, як об`єктивно вбачається з матеріалів кримінального провадження, цей висновок нічим не підтверджується, оскільки в останньому абзаці обвинувального акту дані викладені з посиланням не на дату вказану в поданні Голови місцевого суду (26.01.2016 року), а лише зазначається як «на початку квітня». Тобто, останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинене на території Придніпровського району м.Черкаси.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України відповідно до ч.5 ст.12 КК України є дійсно особливо тяжкими злочинами, проте, склад кримінального правопорушення, передбачений ч.4 ст.189 КК України є тяжчим по відношенню до ч.3 ст.289 КК України, оскільки санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає крім однакового покарання з ч.3 ст.289 КК України ще й безальтернативне застосування конфіскації майна. Таким чином доводи подання щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, яке було вчинене на території Соснівського району м.Черкаси є необґрунтованими, оскільки склад кримінального правопорушення, передбачений ч.4 ст.189 КК України є більш тяжким ніж незаконне заволодіння транспортним засобом.

За таких підстав апеляційний суд Черкаської області позбавлений можливості в межах своєї юрисдикції направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 на розгляд до іншого суду в зв`язку з тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ці доводи не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_16 від 04 липня 2016 року відмовити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 за обвинуваченням їх за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :