КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7448/12
Провадження № 1/552/29/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2013р. проголошено вирок, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки; ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Однак, у мотивувальній частині вироку помилково зазначено:

Всі вживали алкогольні напої крім ОСОБА_2, який взагалі не пє.,

замість потрібного:

Всі вживали алкогольні напої крім ОСОБА_1 який взагалі не пє.,

помилково зазначено:

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено. При цьому суд виключає,обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Сам підсудний ОСОБА_2 заперечив вживання алкогольних напоїв. Вказані обставини були підтверджені іншими підсудними та допитаними свідками,

замість потрібного:

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено. При цьому суд виключає,обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Сам підсудний ОСОБА_1 заперечив вживання алкогольних напоїв. Вказані обставини були підтверджені іншими підсудними та допитаними свідками.,

та помилково зазначено:

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.,

замість потрібного:

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити вирок, а саме виправити описки.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 8.01.2013р., а саме вважати вірним в мотивувальній частині вироку :

Всі вживали алкогольні напої крім ОСОБА_1 який взагалі не пє,

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено. При цьому суд виключає,обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Сам підсудний ОСОБА_1 заперечив вживання алкогольних напоїв. Вказані обставини були підтверджені іншими підсудними та допитаними свідками.,

та У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Головуючий Калько О.С.