АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6569/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/304/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
14 липня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження,
№0000913, внесене, 01.06.2015р. до Единого реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_7
захисник обвинуваченого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду першої інстанції 23 лютого 2016р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1р., та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1р., з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирішено питання по речовим доказам.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково.
З ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 стягнуто:12000 грн. майнової шкоди, 800 грн.- витрати за надання юридичних послуг, 1000 грн. - моральної шкоди, а всього стягнуто-13800 грн.
На вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 від 23 лютого 2016р., потерпілим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга у якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
В апеляційній скарзі, потерпілий ОСОБА_7 , просить скасувати вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 , ухвалити свій вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2р., та задовольнити цивільний позов у повному обсязі.
У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Апеляційний розгляд було призначено на 05.05.2016р. і 09.06.2016р., однак обвинувачений в судові засідання на з`явився, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено і постановлена ухвала про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання на 23.06.2016р. на 12.00 год.
23 червня 2016р. обвинувачений ОСОБА_6 з`явився в судове засідання апеляційної інстанції, оскільки було виконано його привід, однак в його присутності апеляційний розгляд було відкладено на 30 червня 2016р., у зв`язку з хворобою його захисника ОСОБА_11
30.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_6 , в третє не з`явився в судове засідання, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд в черговий раз було відкладено і постановлена ухвала про повторне здійснення приводу в судове засідання на 07.07.2016р. на 09.00 год.
07.07.2016р., ОСОБА_6 , четвертий раз не з`явився в судове засідання, привід не виконано, і апеляційний розгляд в черговий раз відкладено, з постановленням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого на 14 липня 2016р. на 09.00 год.
14.07.2016р., обвинувачений ОСОБА_6 , в п`яте, не з`явився в судове засідання і прокурор ОСОБА_9 , яка в групі прокурорів, здійснювала повноваження прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , і як старша групи, керувала діями інших прокурорів, в судовому засіданні апеляційної інстанції заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 і зупинені на час проведення розшуку провадження по справі відносно ОСОБА_6 .
З рапортів наданих суду прокурором ОСОБА_9 , які видані співробітниками Тернівського відділу поліції м.Кривого Рогу, колегія суддів встановила, що обвинувачений ОСОБА_6 , за місцем мешкання не перебуває, місце його знаходження невідомо.
Колегія суддів, вважає, що обвинувачений, змінивши місце мешкання і не повідомивши про це апеляційний суд, без поважних причин, п`ять раз не з`явився до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений без поважни причин ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження, щодо нього до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується і здійснюється за ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурорів, потерпілого, які наполягали на оголошенні обвинуваченому розшуку, захисника ОСОБА_10 , який у цьому питанні поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_6 і зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст.335,405,419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , яка здійснювала повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000913 відносно ОСОБА_6 і, як старша групи керувала діями інших прокурорів.
Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4