29.02.2016
№ 1-«кс»/522/3604/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступивши в змову з директором філії ЦСБУ МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який за даним фактом вже притягнутий Шевченківським РС міста Києва до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 365 КК України, заволоділи майном військового містечка № НОМЕР_1 у місті Одесі, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 3,5 га., вартістю 9 993 607 грн., чим спричинили збитки Міністерству оборони України в особливо великому розмірі.
В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незважаючи на розпочатий судовий процес з витребування у підприємства вказаного майнового комплексу та повернення його у власність державного органу, вчиняють дії, щодо його переоформлення на ПП ІК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно листа Головного управління ДФС в Одеській області від 13.10.2015 №6214/9/15-32-11-01-13:
-ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало наступні банківські рахунки: № НОМЕР_3 (українська гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) та № НОМЕР_5 (українська гривня) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 );
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) мало наступні рахунки: № НОМЕР_8 (українська гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), № НОМЕР_9 (українська гривня) та № НОМЕР_10 (українська гривня) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ).
Враховуючи, що інформація, яка відображає рух грошових коштів по зазначених рахунках, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення та винуватості посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою підтвердження або спростування висновків слідства, проведення судово-економічних експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує наявність підстав для вилучення інформації, про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), з 21.01.2010 по 30.01.2013, по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), що належить ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також з 26.01.2010 по 30.01.2013, по рахунку № НОМЕР_8 (українська гривня), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання про надання доступу до речей і документів та вилучення вказаних документів обґрунтовано лише формально, що свідчить про його необґрунтованість.
Відповідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення, з метою проведення судово-економічних експертиз.
Однак з наданих до клопотання матеріалів відсутні відомості, які б вказували, що слідчий звертався за проведенням експертизи по вказаному провадженню.
Отже, що стосується вилучення вказаних документів, то слідчим порушуючи відповідне питання в своєму клопотанні, не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України.
Таким чином, з клопотання не вбачається підстав для вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) вказаних документів.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: