Номер справи137/1179/16-к
1-кп/137/72/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.04.2016 року приблизно о 10-00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки між лікарем психіатром Літинської ЦРЛ ОСОБА_5 і фельдшером ОСОБА_7 в с.Літинка Літинського району Вінницької області, які прибули на його виклик до домогосподарства по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов до свого будинку, а коли вийшов з нього, то тримав предмет зовні схожий на пістолет, невстановленої марки, яким почав погрожувати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вбивством із застосуванням зброї, направляючи при цьому у їх сторону ствол предмету, схожого на пістолет, тримаючи його на рівні голови даних осіб, при цьому усвідомлюючи те, що ця погроза здатна викликати у потерпілих реальне побоювання за своє життя і бажаючи цього. Дані погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийняли як реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз своєму життю та здоров`ю і покинули домоволодіння ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя. 20.04.2016 року під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 і в житловому будинку було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на револьвер із маркуванням у вигляді напису «PYTON 357 MAGNUM CTG», під час огляду якого встановлено, що даний предмет э запальничкою.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2016 року перебуваючи в своєму домоволодінні посварився з дружиною і вирішив викликати лікаря. Коли до нього прийшли лікарі він з ними спілкувався, а потім пішов до будинку взяв запальничку у вигляді пістолета і вирішив їх спровадити. Він був в нетверезому стані і не памятає чітко, які дії він вчиняв. В скоєному розкаюється.
Із показань потерпілого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він прибув на виклик в АДРЕСА_1 . Там він побачив ОСОБА_4 , який був в нетверезому стані. Під час розмови він став заперечувати. що будь-кого викликав і пішов в будинок та після повернення в його руках знаходився предмет зовні схожий на пістолет, який він направляв в їхню сторону, внаслідок чого вони зколегою позадкували на вихід та залишили домоволодіння. Претензій не має.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5 . Претензій не має.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.129 ч.1 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Речові докази необхідно знищити.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
2) Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання проживання, роботи.
Речові докази (металевий предмет схожий на револьвер із маркуванням у вигляді напису «PYTON 357 MAGNUM CTG» та 5 предметів схожі на набої), які знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1