overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 29 сентября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 29.09.2011 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний
прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины,
15 марта 2012 года не состоялось слушание уголовного дела из-за неявки подсудимого и свидетелей.
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить приводом подсудимого и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 22 марта 2012 года на 10 часов.
Подсудимого: ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
Свидетелей: ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
підсудних 22.03.2012 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
Справа № 1-кс/243/718/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства з питань праці КП «ЖЕК №6»
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства з питань праці КП «ЖЕК №6» задовольнити.

Надати дозвіл Територіальному управлінню Державної інспекції з питань праці у Донецькій області, на проведення перевірки дотримання вимог законодавства з питань праці в КП «ЖЕК № 6»(), розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 29, за період з 01 січня 2016 року по теперішній час, терміном 30 робочих днів, з 20.10.2015 з наступних питань:

- про дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у житловому фонді КП «Слов`янської міської ради» ЖЕК №6, а саме: вул. Центральна, 22, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 ,

АДРЕСА_56 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 ;

-про дотримання вимог безпечного виконання робіт щодо організації технічного обслуговування та експлуатації димохідних та вентиляційних каналів за вищевказаними адресами;

- про дотримання вимог, правил влаштування та безпеки експлуатації ліфтів за вищевказаними адресами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2559/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24.10.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. ч. 1, 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 1 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 06.10.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 16.10.2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 22 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/6304/16-к
Провадження № 1-кс/336/592/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0004511, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 25.10.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0004511.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0004511.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 31.10.2016 о 12-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5486/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002408 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 23.09.2016 року про проведення слідчої дії,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року у кримінальному провадженні №0002408 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 23.09.2016 року про проведення слідчої дії одночасного допиту між підозрюваним і ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.10 год. 21.10.2016 року в залі Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 463/4505/16-к
Провадження № 1-кп/463/330/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003033 від 07.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003033 від 07.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2647/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2016 р. м.Самбір
20 жовтня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3333/15-к
УХВАЛА
судового засідання

25 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0001333 від 12.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001333 від 12.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 22.09.2016, 25.10.2016 року у із обов`язковою участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак останні, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Привід за ухвалою від 22.09.2016 року не виконаний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 14.11.2016 року на 12:00 год. до свідків:

1. ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Сокальському відділенні поліції Червоноградського відділу поліцї Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3197/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310,ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.10.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310,ч.2 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310,ч.2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце підготовчого судового засідання , для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити його явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/4682/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/374/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2; ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 25.10.2016 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.10.2016
Справа № 501/1135/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєдєнка Саранського району Одеської Області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою з особою розбій (ч.2 ст.187 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання у зв`язку з хворобою, захисник відсутній у зв`язку із знаходженням у апеляційній судовій інстанції.
Потерпілий ОСОБА_5 не прибув у зв`язку із знаходженням за межами Одеської області, вніс клопотання про проведення судового процесу у режимі відеоконференції з перебуванням у м. Одесі 27 жовтня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції 27 жовтня 2016 року з 10.00 до 10.30 годин з допитом потерпілого ОСОБА_5 , у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на указану дату та час, забезпечити повноважену особу, яка повинна встановити особу потерпілого, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-кс/521/2619/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.03.2016 року, о 16 годині 25 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , чорного кольору без батареї живлення, з розламаною кришкою.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , чорного кольору без батареї живлення, з розламаною кришкою конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1