Провадження № 1-кп/161/73/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891 від 24.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-07.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки; 22.07.2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого в місця відбуття покарання; 10.09.2014 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області скорочено наполовину строк невідбутого покарання за вироком суду від 07.06.2012 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 14.08.2015 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області звільнений умовно-достроково на 5 місяців 8 днів.

-за ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 24.09.2015 року, близько 13:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині альтанки, яка розташована в середині внутрішнього двору будинку АДРЕСА_1 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, у присутності очевидців, усвідомлюючи, що останніми його дії помічені і оцінюються як викрадення, відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo S860» , ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1500 грн., який потерпілий утримував в лівій руці, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 30 грн., на рахунку якого коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, ОСОБА_6 визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду визнав частково, а саме ту суму, яка ставиться у вину обвинуваченому, моральну шкоду не визнав. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт відкритого викрадення обвинуваченим ОСОБА_6 речей, які вказані в обвинувальному акті, що мало місце 24.09.2015 року, близько 13:30 год. в дворі будинку АДРЕСА_1 . Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а щодо визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілий поклався на розсуд суду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, однак, раніше судимий, не має постійного місця проживання, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому під час умовно-дострокового звільнення, під час судового слідства переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про небажання обвинуваченого ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1530 грн., тобто вартість викраденого майна, що підтверджується документально, яке ставиться у вину обвинуваченому, 1000 грн. моральної шкоди, а також 3500 грн. витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілого, істотне вимушення змін у його життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2012 року у виді 3 (три) місяців позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 23.12.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 , термін перебування під вартою, в період з 23.12.2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень, моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а також 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: