Справа № 489/4411/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/882/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: не з`явився;
захисника: ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження № 1-кп/489/363/16 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід захисник, як на підставу для відводу, посилався на п.4 ст. 75 КПК України, тобто інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, які були викладені останнім у заяві про відвід, а саме: ненадання можливості допитати потерпілого під час проведення підготовчого судового засідання при вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Розглянувши заяву про відвід з доповненнями та підстави, які були викладені захисником, дослідивши звукозапис судового засідання від 13.10.2016 р. суд дійшов наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання, суд дійсно вправі вирішувати питання щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, в порядку передбаченому КПК України. При цьому порядок продовження строків тримання під вартою врегульований ст.199 КПК України, відповідно до положень якої прокурор зобов`язаний довести що заявлений (встановлений попередньою ухвалою суду) ризик не зменшився, або не з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою. Відповідно до положень ст. 193 КПК України, суд має право під час розгляду клопотання дослідити будь-які матеріали або допитати свідків, але лише щодо обставин встановлення наявності чи відсутності ризиків, заявлених в клопотанні.

Допит потерпілого під час підготовчого судового засідання чинним законодавством не передбачений, більш того покази потерпілого є доказами, а їх дослідження в підготовчому судовому засіданні є неприпустимим з оглядку на те, що останні можуть впливати на упередженість суду під час судового розгляду кримінального провадження.

Також заслуговує на увагу і той факт, що питання доведеності чи недоведеності винуватості особи є прерогативою саме стадії судового розгляду кримінального провадження, а під час розгляду клопотань по запобіжним заходам, як вже було зазначено вище, з`ясовуються лише обставини наявності чи відсутності ризиків, заявлених в клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду на те, що вказані захисником підстави є процесуальними рішеннями(діями), які приймались(вчинялись) судом під час розгляду справи, незадоволення ними учасниками процесу не може бути підставою для відводу судді у розумінні положень п.4 ст.75 КПК України. Інші підстави, на які посилався захисник, як-то зазначення в ухвалі, що обвинувачений вчинив злочин, є безпідставними та свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_5 (вх. № 22559 від 13.10.2016 р., з урахуванням доповнень) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя