Єдиний унікальний номер 205/3254/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2013 року за ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ст.ст.70,71,72 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку: 22.05.2012 року. Кінець строку: 18.04.2018 року.

Станом на 26.05.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

З характеристики на засудженого слідує, що за час відбування покарання останній характеризується негативно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, вимоги лікарів виконує, але під контролем.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, прокурора та представника Дніпропетровської ВК №89, які проти задоволення клопотання засудженого заперечували, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому законодавцем імперативно встановлено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише за наявності обох зазначених обставин.

Умовно-дострокове звільнення засудженого має надзвичайно важливе значення для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а тому застосування такого правового механізму відносно конкретного засудженого можливе лише тоді, коли останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд, розглядаючи відповідне подання адміністрації, повинен повно і всебічно вивчити дані про особу засудженого.

Розглядаючи клопотання та надані матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за умисні злочини до позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку та відношення до суспільства не змінив та знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за який на даний час і відбуває покарання.

Приймаючи дане рішення, судом взято до уваги наявність у засудженого ОСОБА_5 негативної характеристики, ряду систематичних дисциплінарних стягнень, які були накладені на нього за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі у різних установах виконання покарань, а також знаходження його на профілактичному обліку як особи, що схильна до членоушкодження.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що мав сумлінну поведінку і ставлення до праці під час всього часу відбуття покарання. Крім того, суд також враховує значний термін невідбутого засудженим покарання, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -