Номер провадження 1-кп/754/565/16
Справа№754/9715/16-к
В И Р О К
Іменем України
15 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.13.11.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
16.06.2016р. приблизно в 14.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, піднявся на технічний поверх, де через вікно проник до технічного приміщення, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», а саме: дві гальмові ліфтові котушки МП-201 загальною вартістю 2464грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 16.06.2016р. приблизно в 14.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, піднявся на технічний поверх, де через вікно проник до технічного приміщення, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», а саме: одну гальмівну котушку МП-201 вартістю 1232грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 16.06.2016р. приблизно в 14.00 годин він, з метою таємного викрадення ліфтового обладнання, піднявся на технічний поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де через вікно проник до технічного приміщення, звідки таємно викрав дві гальмові ліфтові котушки, з якими вийшов з під`їзду. Після чого, він вирішив вчинити таємне викрадення ліфтового обладнання в другому під`їзду вказаного будинку, для чого піднявся на технічний поверх другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де через вікно проник до технічного приміщення, звідки таємно викрав одну гальмівну котушку, після чого з викраденими котушками він направився до пункту прийому металу, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції, викрадені ним ліфтові котушки були у нього вилучені. Найменування, кількість та вартість викраденого ним майна він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період іспитового строку, офіційно не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику, сімейні обставини, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2013р.н., конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілому, думку представника потерпілого щодо міри покарання, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.3 КК України, і який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 13.11.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: відро з трьома ліфтовими котушками - підлягають залишенню у представника потерпілого ОСОБА_5 , гумові рукавиці, сумка червоного кольору з інструментами підлягають знищенню, квитанції з ломбарду підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків, завданих злочином, в сумі 3 696грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.11.2015р. та призначити остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16.06.2016р.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 16.06.2016р. по 15.08.2016р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі: відро з трьома ліфтовими котушками - залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 , гумові рукавиці, сумку червоного кольору з інструментами знищити, квитанції з ломбарду залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» 3 696грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: