Справа №1-96/11
Провадження по справі №1-в/150/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, 02.12.2012 судимого Чернівецьким районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимого ОСОБА_3 , оскільки останній на шлях виправлення не став, а систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що переосмислив свої вчинки та став на шлях виправлення, не вживає алкогольні напої, знайшов тимчасову роботу, створив сім`ю, таким чином намагаючись реабілітуватись в очах суспільства.

Представник Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду подання повідомленим, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, які додано до подання, приходжу до наступного висновку.

Так, з подання слідує, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Чернівецьким районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та 20.10.2015 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що того ж дня був притягнутий АП ВДАІ до відповідальності, одночасно йому було винесено попередження про можливе встановлення адміністративного нагляду. Окрім того, 20.10.2015 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що того ж дня був притягнутий до адміністративної відповідальності. Одночасно йому було винесено попередження про можливе встановлення адміністративного нагляду.

Проте, згідно вимог статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП уповноважені розглядати виключно суди. У відповідності до вимог зазначеної статті, за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 . Чернівецьким районним судом було винесено постанову від 13.11.2015 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім того, статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Вимогами КУпАП встановлено, що особа може бути піддана заходам впливу виключно у випадку винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення.

Таким чином, в порушення статті 7 КУпАП, попередження про можливе застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 були винесені йому до визнання його винуватим у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, що є грубим порушенням та не можуть бути враховані судом як належні та допустимі докази.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП є порушеннями Правил дорожнього руху України, та аж ніяк не порушенням громадського порядку, та не можуть вважатись антигромадським способом життя, як на те посилається інспектор СПП ОСОБА_5 в попередженнях, винесених ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів "б", "в" і "г" статті 3 Закону ( 264/94-ВР ) адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення.

Згідно вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 (далі Інструкція) начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
В порушення вимог вказаної Інструкції, начальником Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області було направлено до суду копії протоколів та постанови, що належним чином не завірені. При цьому, в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: копія вироку, довідка про перевірку на наявність судимостей, пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують його поведінку.
Враховуючи наведене вище, матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду складені з грубими порушеннями вимог КУпАП та Інструкції, та на переконання суду не можуть слугувати належними та допустимими доказами щодо необхідності встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Керуючись ст.3 п. в, 4 п. в, керуючись ст.5, 6 Закону України від 01.12.1994 року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 , ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_6