Справа № 308/6136/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , директора ТБ «Закарпатський лісовий ринок» ОСОБА_4 , представника ТБ «Закарпатський лісовий ринок» за довіреністю від 03.11.2015 року №23 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, а саме протоколів відкритих торгів з продажу необробленої деревини, договорів про проведення відкритих торгів з продажу необробленої деревини, регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображено операції по розподілу гарантійних внесків в розрізі покупців та первинних документів на перерахування гарантійних внесків на розрахункові рахунки лісгоспів за період 2013-2015 років, які перебувають у володінні ТБ «Закарпатський лісовий ринок» за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, №156, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, суттєве значення мають протоколи відкритих торгів з продажу необробленої деревини, договори про проведення відкритих торгів з продажу необробленої деревини, регістри бухгалтерського обліку в яких відображено операції по розподілу гарантійних внесків в розрізі покупців та первинні документи на перерахування гарантійних внесків на розрахункові рахунки лісгоспів за період 2013-2015 років, які перебувають у володінні ТБ «Закарпатський лісовий ринок» за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, №156.
Так, у клопотанні вказано, що 15 вересня 2015 року до слідчого управління УМВС України в Закарпатській області з УСБУ в Закарпатській області надійшли матеріали перевірки про те, що протягом січня-липня 2015 року посадові особи товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" під час організації ними аукціонних торгів з продажу необробленої деревини здійснили розтрату частини авансових платежів ( а саме гарантійних внесків покупців для участі у відкритих торгах по продажу необробленої деревини) шляхом видатків на придбання фіктивних послуг на суму 443 тис. грн.
27.01.2016 року кримінальне провадження №0000336 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ТБ «Закарпатський лісовий ринок» складу кримінального правопорушення. Однак, 06.06.2016 року постанову про закриття скасовано прокуратурою Закарпатської області та вказано, що в ході досудового розслідування не вилучено інформацію щодо проведених ТБ «Закарпатський лісовий ринок» торгів за період 2013-2015 років, не встановлено та не допитано учасників торгів, не з`ясовано чи дотримано ними умови допуску до участі у відкритих торгах, чи перераховувались ними кошти на розрахунковий рахунок ТБ «Закарпатський лісовий ринок».
У зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у отриманні та вилученні оригіналів вказаних вище документів.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ТБ «Закарпатський лісовий ринок» за довіреністю від 03.11.2015 року №23 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, надавши також письмові заперечення, які обґрунтовуються відсутністю оголошеної підозри, безпідставністю такого втручання у діяльність юридичної особи шляхом вилучення документів за тривалий період з 2013 по 2015 роки, відсутністю у клопотанні слідчого доводів, які б свідчили про наявність будь-яких підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Представник ТБ «Закарпатський лісовий ринок» у письмових поясненнях наголошує, що фактичне отримання доступу до документів за три роки діяльності підприємства може паралізувати його функціонування, завдати значних збитків і спричинити інші негативні наслідки, що в даному випадку не виправдовує такий ступінь втручання з боку правоохоронного органу.

Також у письмових запереченнях представник стверджує, що ТБ «Закарпатський лісовий ринок» протягом усього часу здійснення кримінального провадження сприяла правоохоронному органу у здійсненні ним слідчих дій, а саме: надавала запитувану інформацію, документи, завжди з`являлась для дачі усних та письмових показань, надавала дозвіл представникам правоохоронного органу бути присутніми під час проведення торгів тощо.

З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, думку представників ТБ «Закарпатський лісовий ринок», дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0000336, сформованого станом на 14.06.2016 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області (слідчий: ОСОБА_3 , прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України; при цьому, особа, яку повідомлено про підозру або юридична особа, щодо якої здійснюється провадження та представник юридичної особи відсутні.
За фабулою щодо кримінального правопорушення 15.09.2015 року до слідчого управління УМВС України в Закарпатській області з УСБУ в Закарпатській області надійшли матеріали перевірки про те, що протягом січня-липня 2015 року посадові особи товарної біржі «Закарпатський лісовий ринок» під час організації ними аукціонних торгів з продажу необробленої деревини здійснили розтрату частини авансових платежів ( а саме гарантійних внесків покупців для участі у відкритих торгах по продажу необробленої деревини) шляхом видатків на придбання фіктивних послуг на суму 443 тис. грн.
Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, за приписами ч. ч. 5, 6 згаданої статті КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191), якщо вони вчинені у великих розмірах.
Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.
Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.
Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.
З матеріалів кримінального провадження не встановлено доведеність обґрунтованої підозри щодо наявності ознак вчинення кримінального правопорушення, а саме розтрати посадовими особами товарної біржі «Закарпатський лісовий ринок» під час організації ними аукціонних торгів з продажу необробленої деревини здійснили розтрату частини авансових платежів ( а саме гарантійних внесків покупців для участі у відкритих торгах по продажу необробленої деревини) шляхом видатків на придбання фіктивних послуг на суму 443 тис. грн. Зокрема, відсутнє підтвердження фіктивності правочинів, здійснених у січні-липні 2015 року згаданим господарюючим суб`єктом. Матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження розміру завданої шкоди в сумі 443 тис. грн.
Враховуючи відсутність припису у законодавчому акті щодо організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, який би регламентував відкриття конкретного банківського рахунку для залучення гарантійних внесків покупця тільки з таким призначенням платежу, не може бути визнано розтратою неповернення у встановлений строк таких грошових коштів, що тягне за собою цивільно-правові наслідки, оскільки у разі, якщо покупці придбали заявлені лоти, гарантійний внесок перераховується продавцю як оплата за товар. Крім того, усі розрахунки проводяться безпосередньо між продавцем та покупцем з урахуванням гарантійного внеску покупця, перерахованого ним на поточний рахунок організатора аукціону для участі в ньому.
Відтак, слідчим не доведено можливість використання у даному кримінальному провадженні як доказів відомостей, що містяться в оригіналах документів, які перебувають у володінні ТБ «Закарпатський лісовий ринок», а саме протоколів відкритих торгів з продажу необробленої деревини, договорів про проведення відкритих торгів з продажу необробленої деревини, регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображено операції по розподілу гарантійних внесків в розрізі покупців та первинних документів на перерахування гарантійних внесків на розрахункові рахунки лісгоспів за період 2013-2015 років, та не доведено, що витребовувані документи містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, а саме протоколів відкритих торгів з продажу необробленої деревини, договорів про проведення відкритих торгів з продажу необробленої деревини, регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображено операції по розподілу гарантійних внесків в розрізі покупців та первинних документів на перерахування гарантійних внесків на розрахункові рахунки лісгоспів за період 2013-2015 років, які перебувають у володінні ТБ «Закарпатський лісовий ринок» за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, №156 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1