Справа № 357/683/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14.01.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 р. за №0000004, щодо незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло від ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за № 153/7/10-02-07-07 від 14.01.2016 р.

Відповідно до матеріалів, переданих оперативним управлінням Білоцерківської ОДПІ органу досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 у відкритому ним підпільному цеху здійснюється незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду 28.01.2016 р. було проведено обшук колишньої їдальні в напіврозваленій двоповерховій будівлі за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пластикові пляшки об`ємом 5 л. з прозорою рідиною та рідинами різних кольорів, що містять різкий запах спирту.

В ході досудового розслідування встановлено свідка, який показав, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виготовлення горілки та омивачів для автоскла у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 закуповували концентрат різних кольорів та спирт, які останній виготовляв у відкритому ним підпільному цеху з виробництва спиртовмісних речовин.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 у відкритому ним підпільному цеху здійснює незаконне виробництво спиртовмісних речовин у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :02:026:0247.

З 01.04.2016 р. по 06.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (№ 1-кс/357/1051/16) було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , та перебуває в оренді у ОСОБА_7 .

В ході обшуку вищезазначеного приміщення, знайдено та належним чином вилучено наступні речі: єврокуб, місткістю 1000 (одна тисяча) літрів, в якому приблизно міститься 600 (шістсот) літрів рідини червоного кольору із різким запахом спирту; 950 (дев`ятсот п`ятдесят) пластикових пляшок, місткістю 0,33 л кожна, що містять в собі рідини червоного кольору із різким запахом спирту.

З 01.04.2016 р. по 07.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (№ 1-кс/357/1069/16) проведено обшук нежитлового приміщення, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0188, яке на праві власності належить ОСОБА_7 .

В ході обшуку вищезазначеного приміщення, знайдено та належним чином вилучено наступні речі: три єврокуби, місткістю 1000 л. кожний, двоє з яких заповнені повністю, один - заповнений приблизно на третину прозорою рідиною із різким запахом спирту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, вищезазначене майно, яке вилучено в ході обшуку вважається тимчасово вилученим майном.

В суді слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, тимчасово вилучені в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0188, володільцем яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , а саме: єврокуб, місткістю 1000 (одна тисяча) літрів, в якому міститься 600 (шістсот) літрів рідини червоного кольору із різким запахом спирту;

= 950 (дев`ятсот п`ятдесят) пластикових пляшок, місткістю 0,33 (нуль цілих тридцять три сотих) літра кожна, що містять в собі рідини червоного кольору із різким запахом спирту;

= три єврокуби, місткістю 1000 (одна тисяча) літрів кожний, двоє з яких заповнені повністю, один - заповнений приблизно на третину прозорою рідиною із різким запахом спирту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1