overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2272/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів, який відраховувати з 25.05.2016 року. Проте в ухвалі не вірно визначено закінчення її дії, а саме до 08.06.2016 року о 04.40

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна неточність в зазначенні кінцевого строку, до якого необхідно утримувати підозрюваного під вартою, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2016 року, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 25.05.2016 року 04.40 год. по 10.07.2016 року 04.40 год."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

04.05.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.

Решта потерпілих про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись, не з`явились, суд, з урахуванням їх заяв, визнав за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 червня 2016 року на 11:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/449/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 15.06.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Производство № 1/243/30/2016
Дело № 0544/7847/2012
10 июня 2016 года
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Славянского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Славянск Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,-
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание, 10 июня 2016 года, потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомили, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание подсудимого и лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна, суд, приходит к выводу, что для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившихся потерпевших доставить в судебное заседание приводом на 30 июня 2016 года на 10 часов 00 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, отложить на 30 июня 2016 года на 10 часов 00 минут.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд Донецкой области к 10 час. 00 мин., 30 июня 2016 года потерпевших:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адрес зарегистрированного места жительства: АДРЕСА_2 , руководитель комитета микрорайона «Черевковка», моб. тел.: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адрес зарегистрированного места жительства: АДРЕСА_3 , парикмахер парикмахерской «Людмила», моб. тел.: НОМЕР_2 .
Исполнение данного Постановления поручить Славянскому отделу Национальной полиции Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 314/3341/16-к
Провадження № 1-кп/314/141/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2016
Справа №463/1578/13-к
Провадження №1-кп/463/2/16
УХВАЛА
про призначення захисника
21 січня 2016 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 27 січня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/1252/2012
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"13" червня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача
ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
В справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави для розгляду справи у судовому засіданні.
Кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Дії підсудних ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, відповідають кваліфікації за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Міра запобіжного заходу обрана правильно.
Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час досудового слідства не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366
КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, який знаходиться в м. Самборі по
вул. Мазепи, 18 Львівської області, на 29.06.2016 року на 14:00 год.
В судове засідання викликати підсудних, осіб згідно списку при обвинувальному висновку.
Запобіжний захід підсудних залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/5072/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та керівника місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , керівнику місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5173/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/612/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 у пред`явленному обвинуваченні за ч.1 ст.368 КК України виправданий,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 13.05.2016 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 01.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 у пред`явленному обвинуваченні за ч.1 ст.368 КК України виправданий, призначити на 11 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/2227/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/654/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/637/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000106 щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.03.2016 р. близько 08 год. перебуваючи в автобусі сполученням Хмельницький-Волочиськ разом із ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий заснув таємно викрав із кишені куртки кредитну картку А-банку № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилося 4469 грн., яка згідно п.1 ст. 5 ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг є офіційним документом, після чого того ж дня о 10 год. 05 хв., знаючи пін-код картки таємно викрав через банкомат Ощадбанку в м.Волочиську вул.Незалежності 27 250 грн..
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з примиренням, поверненням коштів і тим, що обвинувачений є його племінником сином рідного брата, проживають разом в с.Лонки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і показав, що дійсно його батько є рідним братом ОСОБА_4 ..
Прокурор вважає за можливе закрити провадження в зв`язку з відмовою
потерпілого від приватного обвинувачення.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд
приходить до висновку, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1
п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. Судом встановлено, що ОСОБА_5 є племінником потерпілого ОСОБА_4 і членом його сім`ї. В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 199/4014/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, яка була внесена 26.01.2016р.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України, на 14.06.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України;_________________________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ;______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ;________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1