Номер справи137/1953/16-к
1-кп/137/130/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі : головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22.09.2016 між потерпілим ОСОБА_5
та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, відшкодував шкоду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 80 годин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення. Підтвердив добровільність укладення угоди про примирення.
Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні, тому просив суд затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 оголошена підозра за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі право на судовий розгляд , під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, у судовому засіданні суд переконався, що угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена сторонами добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 22.09.2016 про примирення потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 723 гривні вирішено відповідно до ст.100 КПК України - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України, суд
УХВАЛИ В:
Затвердити угоду про примирення від 22.09.2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази а саме грошові кошти в сумі 723 гривні повернути закноному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити усім учасникам процесу.
Суддя ОСОБА_1