overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/464/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2015 року за ст.407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2015 року за ст.407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2662/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/296/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується 23.10.2016 року, а судового розгляду кримінального провадження про її обвинувачення ще не розпочато.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; всі учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 23.08.2016 року на строк 60 діб.

Ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, судом не розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 201 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна-47) на 13.12.2016 р. об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілих.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілим, надіслати до Іллінецького відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту за місцем проживання буд АДРЕСА_1 з обмеженням ОСОБА_8 залишати житло з 21-00 год. до 9.00 год. наступної доби - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 21.10.2016 р. 13-00 год. до 19.12.2016 року 13-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 148/2174/16-к
Провадження №1-кп/148/220/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 20.10.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 10.11.2016 на 11:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 150 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2014 року останнього було засуджено за ч. 2 ст. 150 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 209/3318/15-к
Провадження № 1-в/209/229/16
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.08.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.
Згідно подання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , останній просить замінити ОСОБА_4 призначене судом покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, оскільки засуджений після набрання вироком суду законної сили, штраф в сумі 850 гривень не сплатив.
В судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвалою суду від 05.09.2016 року, 29.09.2016 року до останнього застосовано привід, на даний час ухвала про привід не виконана.
У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого, прокурор вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 привід.
Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду подання Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 до 15.45 годин 15 листопада 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання на 15.45 годин 15 листопада 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання подання.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4058/16-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому обрано запобіжний захід домашній арешт, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 23.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-кс/359/1351/2016р. Провадження № 359/8194/16к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.10.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Банком заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину, досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.219 та 191 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду на 25.10.2016 року на 17год.00 хв.

Викликати у судове засідання заявника та представника відділення поліції в аеропорту «Бориспіль .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/837/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"16" квітня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Віговський С. І. ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Гайданки А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження 0000004 з обвинувальним актом, який надійшов 09.04.2013 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вантажником ПП „Комфорт меблі м.Біла Церква, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження 0000004 з обвинувальним актом, який надійшов 09.04.2013 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, тому його належить вважати продовженим.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв., одноособово суддею Віговським С.І.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1873/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"13" вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Віговський С. І. ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Шахрай Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000577 з обвинувальним актом, який надійшов 19.08.2013 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000577 з обвинувальним актом, який надійшов 19.08.2013 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, тому його належить вважати продовженим.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23 вересня 2013 року на 14 год. 30 хв., одноособово суддею Віговським С.І.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.