Cправа № 700/371/16-к
Провадження № 1-кп/700/49/16
"16" вересня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Лисянка матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 будучи засудженою 11.11.2016 року Лисянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.389 КК України до відбування покарання у вигляді один рік три місяці обмеження волі та на підставі ст..75 КК України, звільнена від відбування покарання на один рік іспитового строку, в період невідбутого покарання на шлях виправлення не стала, а вчинила новий, умисний корисливий злочин.
Так вона, 07 квітня 2016 року, близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 ,шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів здійснила крадіжку пральної машинки «СМ-3 Донбас-6», яка згідно висновку товарознавчої експертизи №13042016-1 становить 1200 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим спричинила збитків потерпілій на вказану суму.
ОСОБА_5 07 квітня 2016 року, близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 ,шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів здійснила крадіжку пральної машинки «СМ-3 Донбас-6», яка згідно висновку товарознавчої експертизи №13042016-1 становить 1200 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим спричинила збитків потерпілій на вказану суму.
ОСОБА_5 в третій декаді квітня 2016 року, близько 15.00 год., перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення мобільного телефону та маючи безперешкодний доступ, знаходячись в приміщенні веранди, таємно, умисно, повторно, з метою власного збагачення здійснила крадіжку мобільного телефону «Nokia1101» сірого кольору вартість якого згідно довідки виданої ОП ОСОБА_8 станом на третю декаду квітня 2016 року становить 135 грн., всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора зв`язку МТС, вартість якої згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_8 станом на третю декаду квітня 2016 року становить 25.00 грн. та 10 грн., які знаходились на рахунку даної картки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим заподіяла матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 170.00 грн.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 .. Мотивувавши своє клопотання тим, що в судовому засіданні в обвинуваченої по справі ОСОБА_5 стався епілептичний приступ. Зі слів ОСОБА_5 в лікаря психіатра вона на обліку не перебуває, але приступи епілепсії у неї були і раніше, а тому він просить призначити експертизу на вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Чи була ОСОБА_5 здатна на момент скоєння злочинів усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи здатна вона на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи може ОСОБА_5 приймати участь у судових засіданнях?
-Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Вислухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Дана необхідність ґрунтується на тому, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря-психіатра не перебувала, а тому з метою повного, об`єктивного вияснення психіатричного стану суд вважає необхідним проведення повного обстеження ОСОБА_9 в умовах проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що приведе до об`єктивного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора про призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задоволити.
2.Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
3.На розв`язання експерта поставити запитання:
- Чи була ОСОБА_9 здатна на момент скоєння злочинів усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи здатна вона на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи може ОСОБА_9 приймати участь у судових засіданнях?
- Чи потребує ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
4.Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради (м. Сміла, вул.Павлова,46, Черкаська область).
5.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідом неправдивого висновку.
6.В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1-кп/700/49/16.
7.Доручити організацію проведення експертизи органу досудового слідства Лисянського ВП Звенигородського ГУНП в Черкаській області.
8.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя -