overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/4171/16-к
Провадження № 1-кп/331/287/2016
У Х В А Л А
03.06.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 17.06.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/1618/16-к
Номер провадження 1-кп/333/276/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 04 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001380, внесене в ЄРДР 23 березня 2016 р., яке надійшло 31 березня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
31 березня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 28 квітня 2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2183/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/188/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2183/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого в ТОВ «Першотравневий» на посаді заступника директора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухокумськ Республіка Дагестан, громадянина Російської федерації, з середньо - технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює в КС «Одеський інститут інженерів морського флоту» на посаді інспектора, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
в засіданні суду апеляційної інстанції захисником ОСОБА_10 надано лист головного лікаря КУ «ЦПМСД №3», згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на диспансерному обліку в амбулаторії сімейної медицини з діагнозом: Церебральный атеросклероз.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, які вважали, що розгляд провадження в суді апеляційної інстанції необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає необхідним відповідно до вимог ст. 335 КПК України у зв`язку з хворобою обвинуваченого, зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зупинити до видужання ОСОБА_9

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/3290/16-к
Провадження № 1-кс/461/2580/16
30.05.2016 року м.Львів
Cуддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 ,
Заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 з підстав визначених ст.75 КПК України. Зокрема, в обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 18.05.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на наше майно та речі вилучені в ході обшуків від 14.05.2016 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 та автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 . Керуючись статтею 174 КПК України, було подано клопотання про скасування Ухвали про накладення арешту на грошові кошти від 18.05.2016 року. Вважає, що розгляд клопотання про скасування арешту тим ж слідчим суддею, що і виносив ухвалу про накладення арешту їхнього майна, та ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, викликає сумнів в об`єктивності та не упередженості слідчого судді Галицького районного суду ОСОБА_6 .
В судовому засіданні заявник та захисники заяву підтримали, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід .
Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши подані до заяви про відвід матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заслухавши доводи про відвід слідчого судді , суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді клопотання про скасування арешту. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду клопотання. Відтак, немає жодних підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, суддя ,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 31.05.2016 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3665/16-к
Провадження № 1-кп/461/330/16
УХВАЛА

03.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання вдруге не з`являється у судове засідання, а саме: 01.06.2016 року та 03.06.2016 року.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне останню у судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 12:00 год. 14.06.2016 року.

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції ГУНП у Львівській області та Рогатинському відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 та начальнику ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7725/13-к
Провадження № 1-о/442/3/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2013 року, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2013 року залишено без руху, надано заявнику строк терміном п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги , яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України заявником не дотримано, а недоліки не усунуто

Беручи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2013 року, слід повернути, оскільки заявник в установлений законом строк не усунув недоліків заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2013 року,- повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2813/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"11" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

з участю обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000461 від 27.02.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.04.2016 року.

Відносно ОСОБА_7 - запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 06.04. 2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України,суд,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5

за ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 травня 2016 року о 14 .30 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1525/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000221, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08 червня 2016 року о 17.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захсиника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1541/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000412, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 09 червня 2016 року о 16.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1811/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"01" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0002723 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено відсутність перешкод для призначення судового розгляду, які передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Клопотання підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено із дотриманням вимог КПК України, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України - відсутні. І захисником, і прокурором висловлена позиція щодо можливої участі особи, щодо якої передбачається застосувати примусові заходи медичного характеру, у судовому засіданні, оскільки характер розладу психічної діяльності не перешкоджає їй брати участі у судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002723 за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02 червня 2016 року на 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, особу щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/489/382/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
3 червня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 р., ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві про вчинення вбивства її брата ОСОБА_4 , замаху на її вбивство та вчинення посадовими особами міліції, відносно неї злочинів, передбачених, ст.364, 365, 367 КК України.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в її заяві про вчинені кримінальні правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 , 02.03.2016 р., до прокуратури Миколаївської області, була подана заява про вчинення ОСОБА_5 вбивства її брата ОСОБА_4 , замаху на її вбивство та вчинення за змовою з посадовими посадовими особами міліції, відносно неї злочинів, передбачених, ст.364, 365, 367 КК України.

Вказана заява, 18.04.2016 р., була направлена до Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області та відомості викладені в ній, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не встановлено якою посадовою особою Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області вчинена така бездіяльність, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві ОСОБА_2 від 02.03.2016 р.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві ОСОБА_2 від 02.03.2016 р. та розпочати розслідування.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: