Справа № 489/3337/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/307/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002306 від 02.05.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.05.2016 р. близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_8 , яке знаходилось біля вхідних дверей, а саме: спортивний велосипед на суму 10000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, в період часу з 18 год. 30 хв. 20.05.2016 р. по 09 год. 00 хв. 21.05.2016 р., ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_11 , яке знаходилось в під`їзді біля вхідних дверей останньої, а саме: дитячій триколісний велосипед на суму 1500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Окрім того, в період часу з 14.05.2016 р. по 16.05.2016 р., ОСОБА_7 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, проник до комори, яка розташоване між першим та другим поверхом вказаного під`їзду, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: дитячій мотоцикл вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за епізодами викрадення майна ОСОБА_12 , ОСОБА_11 визнав повністю, показав, що 01.05.2016 р. близько 13 год. 30 хв., знаходячись в районі вул. 3 Лінії, зайшов у відкритий під`їзд, де викрав велосипед, який пізніше збув за 600 грн.

Також в період часу з 18:30 год. 20.05.2016 р. по 09:00 год. 21.05.2016 р., знаходячись в районі вул. Васляєва, між пр. Миру та пр. Богоявленським (Жовтневим), зайшов до багатосімейного будинку, де у тамбурі під`їзду викрав дитячий велосипед.

За епізодом викрадення майна ОСОБА_9 , обвинувачений свою вину визнав частково, не погодився із кваліфікацією злочину, та показав, що в період часу з 14.05.2016 р. по 16.05.2016 р. знаходячись в районі пл. Перемоги, зайшов у під`їзд будинку та побачив відчинені двері комори між першим та другим поверхом, де знаходився дитячий електричний мотоцикл, який він викрав та пізніше збув на ринку "Колос" за близько 200-300 грн.

Вина ОСОБА_7 у вчинених злочинах, окрім часткового визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_8 .
Показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 01.05.2016 р. близько 13 год. 30 хв. його син приїхав на велосипеді додому та залишив його в під`їзді. Через 15-20 хв. він вийшов, але велосипеда вже не було. Також зазначив, що вартість велосипеду становить 10000 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_8 заявив про те, що 01.05.2016 р. близько 13 год. 30 хв., невстановлена особа, з буд. АДРЕСА_2 таємно викрала велосипед "Mascotte" вартістю 10000 грн.

Протоколом огляду місця події від 01.05.2016 р., відповідно до якого в присутності понятих оглянуто фойє під`їзду буд. АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду предмета від 26.06.2016 р., відповідно до якого, ст. слідчим СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області було оглянуто диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи камер відеоспостереження, що розміщені на буд. АДРЕСА_2 , та відповідно до яких у під`їзд вказаного будинку закочує велосипед дитина та ставить його у фойє, після цього ОСОБА_7 також заходить у вказаний під`їзд, потім виходить з нього з велосипедом, сідає на велосипед та їде з вказаного місця.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 26.06.2016 р., ДВД-диск, який був наданий потерпілим ОСОБА_8 , було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_11 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_11 заявила про те, що 20.05.2016 р. близько 18 год. 30 хв., з загального коридору на третьому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_3 , невідома особа викрала належне їй майно у вигляді дитячого велосипеду.

Заявою ОСОБА_13 , відповідно до якої він добровільно видав працівникам правоохоронних органів дитячий велосипед, придбаний у ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 01.06.2016 р., відповідно до якого, в присутності понятих, оглянуто ділянку місцевості, яка розташована в АДРЕСА_5 , на якій виявлено дитячий велосипед "Азімут", сріблястого кольору. В ході огляду, вищевказаний велосипед був вилучений.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 29.06.2016 р., велосипед, який був вилучений у ОСОБА_13 , було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_9 .
Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що в період часу з 14.05.2016 р. по 16.05.2016 р., точної дати не пам`ятає, вона виявила зникнення дитячого електричного мотоциклу, який знаходився в коморі між першим та другим поверхом під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_4 . Також зазначила, що комора була зачинена. Вартість викраденого майна становить близько 2000 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_9 заявила про те, що 16.05.2016 р. із підсобного приміщення, що розташоване між поверхами, невстановлена особа викрала належний їй дитячий мотоцикл на акумуляторі.

Роздруківкою із Інтернет сайту "ОLX" щодо середньоринкової вартості дитячого електромотоциклу бувшого у користуванні в розмірі 1700 грн.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаними обвинуваченнями, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, показами потерпілих, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місць події, протоколом огляду предмета. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) в обсязі встановленому судом.

Щодо заперечень обвинуваченого стосовно правової кваліфікації вчиненого злочину за епізодом ОСОБА_9 слід зазначити, що обставини щодо того, чи були двері комори зачинені чи ні, не впливають на кваліфікацію його дій.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий за корисні злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не знаходиться, характеризується посередньо.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, особистість обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з 01.06.2016 р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 01.06.2016 р. по 04.10.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: ДВД-диск - залишити в матеріалах справи.

дитячий велосипед "Азімут " повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя