Справа № 646/2398/16-к
Провадження № 1-кс/646/1129/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.16 року

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей за його заявами до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій посадових осіб прокуратури Харківської області, які причетні до розгляду його заяв про злочини неправомірними, самовпротиправними та такими що мають ознаки посадових злочинів; про зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_3 роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим право на реабілітацію та виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_3 виконати вимоги статті 214 КПК України стосовно його заяв від 11.01.2016 року, 21.12.2015 року, 03.03.154 року (як зазначено у скарзі), 20.11.2015 року, 08.12.2015 року, 10.01.2016 року.

Дана скарга була передана до провадження судді 23.02.2016 року.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги в частині вимог викладених у п. 3 прохальної частини скарги виходячи з наступного.

Як зазначає сам заявник у скарзі, з заявами, що є предметом його скарги останній звернувся до органу досудового розслідування 11.01.2016 року, 21.12.2015 року, 03.03.154 року (як зазначено у скарзі), 20.11.2015 року, 08.12.2015 року, 10.01.2016 року 25.01.2016 року.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто рішення щодо внесення відомостей за заявами заявника про злочини орган досудового розслідування вирішує протягом доби з часу отримання заяви 26.01.2016 року за останньої за датою заявою, за всіма попередніми заявами ще раніше.
Таким чином, якщо заявник не отримав від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (п.1 ч.2 ст. 60 КПК України) після спливу 24 годин з моменту отримання його заяви, на думку суду особа є обізнаною щодо відсутності реєстрації її заяви про злочин в ЄРДР, а отже починає спливати строк для звернення до суду за захистом свого права відповідно до статті 303 КПК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою щодо заяви про злочин від 25.01.2016 року сплив ще 06.02.2016 року, а за іншими заявами ще раніше.
Оскільки заявником не порушується питання про його поновлення та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження, строк на оскарження поновленню не підлягає, а відповідно скарга підлягає поверненню.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Крім цього, частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає визнання дій посадових осіб органу досудового розслідування, які причетні до розгляду його заяв про злочини неправомірними, самовпротиправними та такими що мають ознаки посадових злочинів; про зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_3 роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим право на реабілітацію та виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» - вимоги заявника викладені у пунктах 1, 2 прохальної частини скарги.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, щодо вимог заявника викладених у пунктах 1 та 2 прохальної частини скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог викладених у пункті 3 скарги про зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_3 виконати вимоги статті 214 КПК України стосовно його заяв від 11.01.2016 року, 21.12.2015 року, 03.03.154 року (як зазначено у скарзі), 20.11.2015 року, 08.12.2015 року, 10.01.2016 року повернути особі, що її подала.

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині вимог викладених в пунктах 1 та 2 скарги - про визнання дій посадових осіб прокуратури Харківської області, які причетні до розгляду його заяв про злочини неправомірними, самовпротиправними та такими що мають ознаки посадових злочинів; про зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_3 роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим право на реабілітацію та виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1