Справа № 349/934/16-к
Провадження № 1-кп/349/66/16
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річки Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України. українця, одруженого, пенсіонера, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно обвинувального акта 04 червня 2016 року біля 15 год. водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато» реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-09 Мукачеве-Львів. У с.Потік Рогатинського району з другорядної дороги справа на проїзну частину дороги виїхав велосипедист ОСОБА_5 , який переїжджав дорогу та мав наміір повернути ліворуч та рухатися у напрямку м. Рогатина. Водій автомобіля ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, застосував екстрене гальмування та зманеврував автомобілем на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п. 2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1., що зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди, або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках; п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу, постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення кісткових відламків та закритого перелому верхньої третини діалізу лівої малогомілкової кістки зі зміщеннням кісткових відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, шо викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 . Кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки безпосереднім об`єктом вищезазначеного злочину є не тільки здоров`я окремої особи, а й суспільні відносини щодо забезпечення правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності про що додатково направив на адресу суду 19.09.2016 року письмову заяву. Підтвердив примирення із обвинуваченим та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно даних ОСК ГУНП України ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, помирився з потерпілим, відшкодував потерпілому заподіяні збитки, відшкодував витрати на залучення експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, внесене до ЄРДР 04 червня 2016 року за № 0000161 - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому, повернути ОСОБА_6 ; велосипед, який передано на зберігання потерпілому повернути ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1