Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1359/16

Справа № 711/4111/16-к

18 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 29.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення на підставі його повідомлення від 29.03.2016р. протягом 24годин.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити. Зауважив, що його повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.03.2016р. відповідає вимогам ч.5 ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), а тому прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР протягом 24 годин, натомість прокурор ОСОБА_3 не здійснила відповідних дій і повідомила про це заявника лише 19.04.2016р.. Вважає, що прокурор порушила кримінально-процесуальне законодавство, проявила бездіяльність та формально поставилася до вирішення питання щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, про яке повідомив заявник.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк не внесла до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , оскільки складене ним повідомлення про кримінальне правопорушення не містить даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, та фактичне існування доказів, що підтверджують реальність кримінально-карного діяння. Просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 29.03.2016р. ОСОБА_4 звернувся до прокурора Черкаської області з повідомленням про кримінальне правопорушення. В повідомленні заявник зазначив, що 22.08.1958р. ОСОБА_5 , який за інформацією матері заявника працював у керівництві Черкаського міського відділу міліції, за договором купівлі-продажу продав 3/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_5 отримав у спадщину лише 1/2 частину зазначеного домоволодіння. Тож заявник вважає, що ОСОБА_5 при укладанні договору купівлі-продажу від 22.08.1958р. незаконно, через використання службового становища і підробку документів про право власності, зазначив у документах, що йому належить додатково 1/10 частина домоволодіння. В повідомленні заявник послався на листи КП «Черкаське ООБТІ» від 29.02.2016р. та Державного архіву Черкаської області від 23.03.2016р.. Також в заяві зазначено, що обставиною, яка свідчить про наявність злочинної домовленості з нотаріусом, є відсутність повідомлень інших співвласників будинку, що мають право пріоритетної купівлі цієї частки. На підтвердження обставин, викладених в заяві до заяви додані копії договору купівлі-продажу від 22.08.1958р., копія свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_5 , копії листів КП «Черкаське ООБТІ» від 29.02.2016р. та Держархіву Черкаської області від 23.03.2016р..

Листом від 19.04.2016р. прокурор ОСОБА_3 повідомила заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України (далі КК), зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З заяви ОСОБА_4 від 29.03.2016р. вбачається, що її зміст не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить даних про реальність кримінально-карного діяння.

З доданого до заяви договору купівлі-продажу від 22.08.1958р. вбачається, що право власності ОСОБА_5 на 3/5 частини домоволодіння підтверджувалось свідоцтвом про право на спадщину від 10.10.1950р. та свідоцтвом про право власності на будівлю від 01.12.1950р., які зареєстровані в інвентарбюро м. Черкаси 01.12.1950р. за №3450. Ніяких даних, що свідчать про відсутність зазначених документів або їх підробку в заяві ОСОБА_4 від 29.03.2016р. не зазначено, а посилання заявника на листи КП «Черкаське ООБТІ» від 29.02.2016р. та Держархіву Черкаської області від 23.03.2016р. не можна вважати такими даними, оскільки зазначені листи не містять ніякої інформації щодо свідоцтва про право власності на будівлю на ім`я ОСОБА_5 , виданого Черкаським житлоуправлінням 01.12.1950р. за №1489.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1