Провадження № 1-кс/461/5585/16
УХВАЛА

11.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту, заборону ТзОВ «Альфатеррабуд» відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати об`єкт незавершеного будівництва по вул. Снопківській, 18а в м.Львові, в тому числі проводити будь-які будівельні та інші роботи пов`язані з реконструкцією чи будівництвом вищезазначеного об`єкту.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати об`єкт незавершеного будівництва по вул. Снопківській, 18а в м.Львові, так як на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва, який зводиться без будь-яких дозвільних документів є результатом кримінального правопорушення, може бути будь-яким чином завершений та реалізований фактичними власниками з метою доведення свого злочинного умислу.

Заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурор клопотання підтримали, та просили задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1,2,3 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, достатність доказів, що вказують на те, що незавершене будівництво по вул. Снопківській, 18а в м.Львові є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя:

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт та заборонити ТзОВ «Альфатеррабуд» відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати об`єкт незавершеного будівництва по вул. Снопківській, 18а в м.Львові, в тому числі проводити будь-які будівельні та інші роботи пов`язані з реконструкцією чи будівництвом вищезазначеного об`єкту.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1