УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1237/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:
Голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 15, п.п. 1,4, 5 ч.2 ст.115 КК України.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Баранівському районному судді неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.31 КПК України передбачає колегіальний розгляд у складі трьох професійних суддів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу даної справи між суддями від 24 жовтня 2016 року дане провадження не розподілене.
Обговоривши доводи подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, тому розгляд даного провадження повинен бути проведений у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у Баранівському районному судді неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів, оскільки штатна чисельність суддів даного суду становить - 4 судді. Фактично працюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 фактично не відправляє правосуддя, так як не прийняв присяги, суддя ОСОБА_9 призначена на посаду Указом Президента України але не приступила до виконання обов`язків судді, наказу щодо неї в суді не винесено. Проте, суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування 23 вересня 2016 року вирішував питання про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_4 виносив ухвали від 11 липня 2016 року, від 14 липня 2016 року про тимчасовий доступ до інформації та документів, ухвалою від 27 липня 2016 року обрано запобіжний захід, що виключає можливість повторної участі у розгляді провадження згідно ч.1 ст.76 КПК України. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу даної справи між суддями від 24 жовтня 2016 року дане провадження не розподілене.
З огляду на те, що утворити склад суду з трьох професійних суддів у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,4, 5 ч.2 ст.115 КК України для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: