У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 3» кузов « НОМЕР_1 », чорного кольору, державний номерний знак Литви « НОМЕР_2 »,Vin- НОМЕР_3 , який розташований на території Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 42, а також на технічний паспорт на даний автомобіль та ключ на вищезазначений автомобіль, до прийняття остаточного законного рішення по матеріалам кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням, встановлено що 06.09.2016 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , про те що 06.09.2016, близько 18:00, на вул. Польська біля будинку № 14 невстановлена особа таємно викрала з автомобілю "Фольцваген" рюкзак чорного кольору із особистими речами потерпілого. Сума завданого матеріального збитку складає 10 000 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

В ході слідства потерпілим ОСОБА_4 було самостійно виявлено автомобіль на якому пересувались правопорушники, в момент вчинення ними кримінального правопорушення 06.09.2016, що було зафіксовано на камерах зовнішнього відеоспостереження з місця події, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Польська 14. Де чітко відображено як під`їжджає автомобіль марки «BMW 3» кузов « НОМЕР_1 », чорного кольору, державний номерний знак Литви « НОМЕР_2 », який паркується неподалік розташування автомобіля потерпілого, та з якого виходять дві особи грузинської зовнішності та прямують в напрямку місця скоєння кримінального правопорушення. Після чого на записі з камери зовнішнього відеоспостереження видно як через декілька хвилин одна із даних вищезазначених осіб втікає з місця події з викраденим рюкзаком чорного кольору, який належить потерпілому, та слідом за ним слідує інша особа, яка прикривала дії товариша.

Виходячи з цього, 08.09.2016 потерпілим ОСОБА_4 вирушити пошук вищевказаного автомобілямарки «BMW 3», та близько 20.30 годин, ним було виявлено раніше вказаний автомобіль марки «BMW 3» кузов « НОМЕР_1 », чорного кольору, держ. номер Литви «DRA 399», який був припаркований за адресою: м Одеса, вул. Катерининська 14. Після чого останнім за телефоновано на спеціальну лінію «102» та викликано співробітників поліції. Після приїзду яких, автомобіль разом з особами які в ньому перебували, були запрошені до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де раніше зазначений автомобіль був поверхово оглянутий в присутності потерпілого. В ході чого на полиці за заднім сидінням, через заднє скло, виявлено кепку білого кольору, з чорним малюнком спереду, яка була у одного з чоловіків, які скоїли крадіжку майна потерпілого. Також під час огляду вищевказаний автомобіль було вилучено та доставлено на територію Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Згідно ч.2 п.1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «BMW 3» кузов « НОМЕР_1 », чорного кольору, державний номерний знак Литви « НОМЕР_2 » має важливе значення для кримінального провадження, для проведення його детального огляду, визнання речовим доказом, те, що він використаний як засіб чи знаряддя злочину та (або) зберіг на собі його сліди, а також для перешкоджання можливості його переміщення, чи переховування від органу досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на дане тимчасово вилучене майно.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 3» кузов « НОМЕР_1 », чорного кольору, державний номерний знак Литви « НОМЕР_2 »,Vin- НОМЕР_3 , який розташований на території Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме за адресою:м. Одеса, вул. Грецька 42, а також на технічний паспорт на даний автомобіль та ключ на вищезазначений автомобіль, до прийняття остаточного законного рішення по матеріалам кримінального провадження, тобто заборонити розпоряджатися даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.09.2016