Справа № 203/2183/16-к
Провадження № 1-кс/0203/582/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003106,

у с т а н о в и в:

12 травня 2016 року представник заявника звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0003106. Вимоги обґрунтовані тим, що вказаною ухвалою був заарештований автомобіль, який перебуває у законному користуванні заявника. Заявник не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим у кримінальному провадженні, а арешт на автомобіль накладався для вилучення з нього слідів кримінального правопорушення та речей, що можуть вплинути на проведення досудового розслідування. На разі усі необхідні дії слідчим проведено, що має обумовити повернення автомобіля (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання, а слідчий не заперечувала проти його задоволення.

Прокурор до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2015 року за фактом насильницької смерті ОСОБА_5 було відкрите кримінальне провадження № 0003106.

15 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль (у якому було знайдено труп ОСОБА_5 ) марки «Mercedes-Benz» (реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , рік випуску 2006) було накладено арешт (а.с.а.с. 6, 7).

Заявник є законним користувачем вказаного автомобіля на підставі довіреності від 28.12.2015 року, виданої ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер у реєстрі 811) (а.с. 12).

Відповідно до абцазу 2 частини 1, частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що арешт на автомобіль був накладений з метою його подальшого огляду та вилучення з нього слідів кримінального правопорушення та речей, що можуть вплинути на проведення досудового розслідування.

На разі усі необхідні процесуальні дії слідчим проведено (знято відбитки слідів пальців рук, вилучені речі, що визнано речовими доказами, призначені та проведені відповідні експертизи), про що свідчать матеріали кримінального провадження, надані слідчим суду, та пояснення останньої.

Таким чином, існують підстави, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК, оскільки потреба у застосуванні арешту на автомобіль відпала.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003106 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» (реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , рік випуску 2006), що належить ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1