Справа №573/1483/16-к
Номер провадження 1-кс/573/304/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білопілля клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, не інваліда, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до чотирьох місяців щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263 від 29.04.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України

. В обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 ККУкраїни. Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років .

Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000263 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб.

29.04.2016 ОСОБА_4 , 1984 року народження повідомлено про підозру по вказаному кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 121 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 30 квітня 2016 року Білопільським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком до 28.06.2016.

Висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України щодо ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів підозрюваних; протоколами оглядів місця події, в ході яких виявлено та вилучено речові докази; протоколами допиту свідків, висновками судових експертиз, протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних із застосуванням відеозйомки.

23.06.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений керівником Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 29.07.2016.

У кримінальному провадженні №0000263 виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3 - місячний строк немає можливості, оскільки не завершено проведення всіх необхідних судових експертиз та не виконано інших обов`язкових процесуальних дій.

У зв`язку з вищевикладеним 28.07.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений заступником прокурора Сумської області до чотирьох, тобто до 29.08.2016.

У зв`язку з необхідністю завершення досудового розслідування з метою забезпечення повноти та неупередженості розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, що стали підставою для застосування щодо нього слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю ОСОБА_4 необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Так, підстав для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не вбачається, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшилися.

Вказуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки у м. Ворожба Білопільського району Сумської області, де він постійно проживає, а в кримінальному провадженні підозру оголошено також мешканцям м. Ворожба ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які з підозрюваним перебувають в дружніх стосунках, тому існує ризик незаконного впливу на цих підозрюваних з боку ОСОБА_4 . Крім того, підозрюваний може впливати на свідків мешканців м. Ворожба ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які бачили конфлікт між ними та ОСОБА_13 . Що існує ризик ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду. На цей ризик, зокрема, вказує розташування Білопільського району на кордоні з Російською Федерацією, обізнаність ОСОБА_4 з територією району як місцевого мешканця, відповідно - можливість залишення ним території України.

Що у ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідної репутації, відсутності роботи, повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину від 29.04.2016, враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного та його можливість незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних і тим самим перешкоджати досудовому розслідуванню та ухилитися від слідства та суду, беручи до уваги досвід належного виконання підозрюваним попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, автор клопотання вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а обраний запобіжний захід буде достатнім та спів мірним ризикам та не порушуватиме прав та законних інтересів підозрюваного.

В судовому засіданні ст.слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців.

Підозрюваний та захисник в судовому засідані запечували проти встановлення цілодобового контролю, просили обмежити контроль у період часу з 20-00 години вечора до 08-00 години ранку, мотивуючи це необхідністю підозрюваного заробляти на тимчасових заробітках для утримання сім`ї: дружини та малолітнього сина, 2008 року народження.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, та оскільки під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 зберігаються і на час судового розгляду, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але з обмеженням у часі : заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин до 29 серпня 2016 року включно.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, не інваліда, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29 серпня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин до 29 серпня 2016 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 до 29 серпня 2016 року включно строк дії наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням повкладених на нього зобов`язань.

Виконання даної ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Білопільський ВП (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: