overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1165/16-к Провадження № 1-кп/358/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 03.08.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого токарем в ПАТ «Богуславський кар`єр», ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше засудженого, а саме 18.04.2000 року Богуславським районним судом Київської області за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст. 46-1 КК України покарання відстрочено на строк 2 роки зі сплатою штрафу в сумі 680 гривень та постановою Богуславського районного суду Київської області від 05.12.2000 року відстрочку покарання відмінено та залишено міру порання у вигляді 3 років позбавлення волі; 17.10.2002 тим же судом за ч. З ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 25.07.2006 року тим же судом за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 21.03.2012 року тим же судом за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 18.04.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000382 від 03.08.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 03.08.2016 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 вересня 2016 року з 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8550/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/8550/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1395/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , яка засуджена за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
відеоконференцзв`язок з Дніпродзержинською ВК №34, де утримується засуджена ОСОБА_6 , не встановлений через технічні несправності на базі зазначеної установи (згідно з повідомленням начальника ВК).

Окрім того, до початку апеляційного розгляду від засудженої ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшли клопотання про розгляд провадження за її особистою присутністю та про ознайомлення з матеріалами провадження.

Прокурор вважала за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження відкласти на іншу дату та вирішити питання щодо етапування засудженої до Запорізького слідчого ізолятора для подальшої її доставки у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений (засуджений) підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з положеннями ч.2 ст.336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 вересня 2016 року на 10-00 годину для етапування засудженої ОСОБА_6 з Кам`янської (Дніпродзержинської) ВК №34 до Запорізького слідчого ізолятора для подальшої її доставки у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , відкласти на 13 вересня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Етапувати засуджену ОСОБА_6 з Кам`янської (Дніпродзержинської) ВК №34 УДПтС України в Дніпропетровській області до Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області, для подальшої її доставки у судове засідання суду апеляційної інстанції за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.
Копію ухвали для виконання направити начальникам Кам`янської (Дніпродзержинської) ВК №34 та Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-295/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

25.10.1996 року постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), а саме: в ніч з 08.10.1996 року на 09.10.1996 року, невстановлена особа, таємно проникла до підсобного приміщення СШ № 35 м. Полтава, звідки викрала 10 спальних мішків та 1 палатку.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 06.12.1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96220751, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України по факту крадіжки майна з підсобного приміщення СШ № 35 м. Полтава закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 520/9500/16-к
Провадження № 1-в/520/200/16
УХВАЛА
іменем України
30.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 при церкві засудженого 08.08.2013 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Одеси від 08.08.2013 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 08.08.2013 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1723/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/231/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави двох мобільних телефонів, вилучених в локальній дільниці № 7 відділення СПС № 6 Маневицької ВК № 42, -
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин, під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 7 відділення СПС № 6 Маневицької ВК № 42 начальником дільниці карантину діагностики і розподілу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено два мобільні телефони: марки ,,Nokia 3110 синьо - білого кольору, без батареї живлення та imei та марки ,, Nokia 5300 чорного кольору, без imei та батареї живлення, які були приховані в кімнаті зберігання особистих речей засуджених під підлогою.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цих предметів в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 27 липня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин, під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 7 відділення СПС № 6 Маневицької ВК № 42 начальником дільниці карантину діагностики і розподілу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено два мобільні телефони: марки ,,Nokia 3110 синьо - білого кольору, без батареї живлення та imei та марки ,, Nokia 5300 чорного кольору, без imei та батареї живлення, які були приховані в кімнаті зберігання особистих речей засуджених під підлогою.
З наведених підстав, дані телефони підлягають конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучені мобільні телефони: марки ,,Nokia 3110 синьо - білого кольору, без батареї живлення та imei та марки ,, Nokia 5300 чорного кольору, без imei та батареї живлення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/554/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/554/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/554/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 05 вересня 2016 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3190/15-к
Провадження № 1-кп/209/313/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працюєо сторожем КЗ "Флотилія Юних Моряків та Річників", одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України ОСОБА_4 для його нового розгляду після скасування вироку суду першої інстанції.
В підготовчому судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14.00 годину 31 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/5133/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДП «Криворізька теплоцентраль» звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 21 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ДП «Криворізька теплоцентраль`на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання представника ДП «Криворізька теплоцентраль», повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 21 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 02 вересня 2016 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5440/16-к
Провадження № 1-в/204/1556/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Білогірського районного суду АР Крим від 19.04.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 18 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Білогірського районного суду АР Крим від 19.04.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1582/16-к
Номер провадження 1-кс/184/238/16

30.08.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Ознайомившись зі вищевказаним клопотанням вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження: особи, яка подала скаргу та начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст.. 303 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4