Справа №592/6403/16-к
Провадження №1-кс/592/2663/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України за фактом незаконного переміщення ОСОБА_3 , 2013 р.н. через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.08.2015 року ОСОБА_4 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.01.2012 року Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, остання вдома адреса АДРЕСА_1 , на автомобілі Мерседес Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , без дозволу колишнього чоловіка ОСОБА_5 , батька дитини ОСОБА_6 , 2013 р.н., перетнувши державний кордон України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вивезла ОСОБА_3 , 2013 р.н. за межі України.

Відомості про перетин державного кордону України малолітньою ОСОБА_3 , 2013 р.н. відсутні. Разом з тим, на теперішній час встановлено, що 02.08.2015 року разом з ОСОБА_4 державний кордон в ПП « ОСОБА_7 » перетинала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ) разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно документів, повернулася через декілька днів на територію України без дитини. Вказані обставини дають підстави вважати, що під видом ОСОБА_10 , 2012 р.н. через державний кордон України була переправлена саме ОСОБА_3 , 2013 р.н., тобто ОСОБА_8 , 1988 р.н. може бути причетною до незаконного переміщення ОСОБА_3 , 2013 р.н. через державний кордон України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_12 користується абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреса її мешкання йому невідома.

Оперативному підрозділу надавалися доручення на встановлення адреси мешкання та повних анкетних даних ОСОБА_13 , 1988 р.н. та її доньки ОСОБА_10 , 2012 р.н., але до теперішнього часу встановити їх не представилося можливим.

На теперішній час маються підстави вважати, що по абонентському номеру НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , могла спілкуватися з ОСОБА_4 про обставини вчинення кримінального правопорушення, окрім того аналіз телефонних дзвінків та смс - повідомлень абонентського номеру « НОМЕР_4 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 00:00 02.08.2015 року до 00:00 11.07.2016 року нададуть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її повні анкетні дані, відповідно особу злочинця, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms - повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 02.08.2015 року до 00:00 11.07.2016 року, по абонентському номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а також отримати можливість вилучення цієї інформації для доручення до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського районного відділення Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1