Провадження № 11-кп/792/225/16
Категорія: ухвала Доповідач Кулеша
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2014 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі ОСОБА_7 , зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 13.01.2014 року по 16.09.2014 року включно в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою зарахувати йому весь термін перебування в СІЗО та звільнити від подальшого відбування покарання. Посилається на те, що місцевим судом йому безпідставно не було зараховано в строк покарання час його перебування в СІЗО з 16.09.2014 року по 06.10.2014 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про скасування ухвали суду через відсутність технічного носія інформації та журналу судового засідання в справі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання цих осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проте, незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, не звільняє суд від обов`язку здійснити фіксування судового розгляду у формі журналу судового засідання, відповідно до вимог ст.ст.103, 108 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Колегією суддів установлено, що розгляд клопотання ОСОБА_7 проводився за відсутності осіб, які повідомлялись про час та місце розгляду, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Водночас у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, який би відображав хід розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 та підтвердив дослідження судом обставин, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Ураховуючи викладене, та відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 суду відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України необхідно повно й об`єктивно перевірити його доводи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в Хмельницькому міськрайонному судді в іншому складі.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

хмельницької облоасті ОСОБА_2

.