Справа № 583/651/16-к
УХВАЛА
"02" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_5 в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
26.02.2016 року ОСОБА_5 в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, яка мотивована тим, що 22.02.2016 року вона звернулася з заявою до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про вчинення у відношенні неї невстановленою особою шахрайських дій, а саме зняття з обліку шахрайським шляхом її автомобіля БМВ-Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого їй було завдано матеріальної та моральної шкоди. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дану заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповіді заявниці не надійшло, потерпілою її не визнано, слідчий СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 долучив дану заяву до кримінального провадження № 0000017 від 06.01.2016 року. Тому порушує питання про зобов`язання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 внести відомості по її заяві від 22.02.2016 року до ЄРДР та розпочати розслідування за даним фактом; визнати її потерпілою відповідно до її звернення від 22.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000017 від 06.01.2016 року, до якого слідчий ОСОБА_6 приєднав її заяву.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та пояснив, що у заяві про вчинення злочину міститься повідомлення про вчинення щодо ОСОБА_5 шахрайських дій, внаслідок яких останній завдана моральна шкода, і заява повинна бути внесена до ЄРДР та повинно бути розпочате досудове розслідування, під час якого вже можуть бути з`ясовані всі обставини. Натомість заява не зареєстрована, жодних дій не вчинено, ОСОБА_5 не визнана потерпілою, що позбавляє її можливості допомагати слідству у з`ясуванні всіх обставин та встановленні істини.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, зазначила, що заява ОСОБА_5 не містить достатньо даних, які б давали підстави для висновку про вчинення щодо ОСОБА_5 злочину. Крім того, відсутні дані щодо спричинення ОСОБА_5 шкоди, а тому її вимоги необґрунтовані.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно матеріалів скарги, 22.02.2016 року представник ОСОБА_5 звернувся з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення шахрайських дій у відношенні неї невідомою особою, яка обманним шляхом заволоділа свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на її автомобіль БМВ-Х5, д.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого в подальшому за підробленою довіреністю було знято її автомобіль з обліку МРЕВ ДАІ.
Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто, при внесенні в реєстр відомостей про злочин подія злочину має бути очевидною і не викликати сумнівів. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Проте в заяві ОСОБА_5 від 22.02.2016 року не зазначені об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення щодо ОСОБА_5 конкретних дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, тому вимоги в частині зобов`язання внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань необгрунтовані.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_5 потерпілою, то відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

За таких обставин, у слідчого не виникло обов`язку по винесенню будь-якого процесуального документа про визнання ОСОБА_5 потерпілою, відтак, така бездіяльність слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин скарга не підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1