23.08.2016 Справа №363/403/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про примирення від 5 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001120 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
15.08.2015 року близько 6 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, завантажили належне потерпілому ОСОБА_4 метало-пластикове вікно, вартістю 2 800 грн., до кузова автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , яким їхали та яким керував ОСОБА_8 , що про злочинні наміри обізнаний не був.

Однак викрасти вказане майно та розпорядитися ним на власний розсуд, тобто довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті й затриманні потерпілим та свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на місці події, про що повідомлено співробітників правоохоронних органів.

5.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої потерпілий не має претензій до обвинуваченого будь-якого характеру, в тому числі матеріального та морального, коли будь-якої шкоди (матеріальної чи моральної) потерпілому злочином не заподіяно.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні згаданого кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної підозри у судовому провадженні.

Сторони визначили призначення ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 1 (один) рік.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав обвинуваченого і потерпілого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Положення ст.ст. 394, 424, 473 КПК України сторонам роз`яснено, які для них є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі невиконання ним цієї угоди потерпілий чи прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді ствердив, що шкоди йому не завдано, претензій він до обвинуваченого не має, а тому просить затвердити вказану угоду.

Позиція сторін є добровільною.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, які б обтяжували покарання, у справі відсутні.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, не судимий.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст.ст. 65 і 75 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про примирення відповідає положенням статей 53, 65, 75, 185 КК України і має бути затверджена, про що також висловився і прокурор в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

засудив:

угоду про примирення укладену 5 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2 і 3 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя