Справа № 360/2809/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 13 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого пекарем в ТОВ "Фоззі-Фуд", неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
07 листопада 2015 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговельній залі ТОВ "АТБ-маркет" по вул.Центральній, 236, таємно викрав одну пляшку віскі "Ballantine's Finest 40 %" об`ємом 0,5 дм3 вартістю 366 грн. 90 коп. і з викраденим майном з місця злочину втік.
07 листопада 2015 року, приблизно о 04-й годині 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговельній залі ТОВ "АТБ-маркет" по вул.Центральній, 236, таємно викрав одну пляшку віскі "Ballantine's Finest 40 %" об`ємом 0,5 дм3 вартістю 366 грн. 90 коп. і з викраденим майном з місця злочину втік.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму 733 гривні 80 копійок.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 07 листопада 2015 року, приблизно о 1-й годині ночі, він зайшов в магазин "АТБ" щоби купити спиртні напої, але взявши пляшку віскі, він з`ясував, що грошей в нього немає, а тому поклав пляшку у внутрішню кишеню куртки і таємно виніс її з магазину. Тієї ж ночі, приблизно о 4-й годині 30 хвилин, він знову прийшов в магазин "АТБ" і таким же чином викрав іще одну пляшку віскі. Через декілька днів 13 листопада 2015 року він добровільно розрахувався за викрадений віскі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має постійну роботу.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді громадських робіт, а за ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді обмеження волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування ним завданих збитків, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ оптичний диск "DVDR Ridata" з відеозаписом з камер відеоспостереження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ оптичний диск "DVDR Ridata" з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5