Справа № 520/1946/16-к
Провадження № 1-кс/520/391/16
УХВАЛА
18.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати повернути тимчасово вилучене мано в рамках кримінального провадження № 00000410 автомобіль «BMW 318І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який не накладений арешт, володільцю ОСОБА_5 .
Представник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що вказаний автомобіль був вилучений у власника і переміщений на територію Київського відділу поліції на підставі рапорту працівників міліції в зв`язку з тим, що на автомобілі проводилась заміна ідентифікаційного номера кузову в не заводських умовах. Після відкриття кримінального провадження на теперішній час всі необхідні експертні дослідження проведені.
Вислухавши думку слідчого, представника, заявника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст..167 КПК України, тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном
Статус автомобіля, є тимчасово вилучене майном, порядок повернення якого передбачений ст.169 ч.1 п.3 КПК України.
Разом з тим, автомобіль, слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
Частиною першою вказаною статті, що речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України, тобто законом окремо передбачений порядок повернення речових доказів.
Згідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернено особі, у якого його було вилучено.
Слідчий з таким клопотання до суду не звертався.
Таким чином, законом визначений порядок повернення речових доказів (ст.100 КПК України), в тому числі які є тимчасово вилученим майном (зокрема ч.5 ст.171 КПК України).
Вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про арешт автомобіля знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і у разі не звернення до суду з таким клопотанням обов`язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи.
Заявник звернувся до суду з скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, яке визнано речовим доказом.
В судовому засіданні захисник вказав, що звертався до слідчого з клопотанням про повернення майна, але отримав відмову слідчого, що підтверджено матеріалами провадження, що є порушенням права особи, в якої вилучено майно.
При таких обставинах вважаю необхідним визнати дії слідчого щодо невиконання вимог ч.5 ст.171 КПК України незаконними і зобов`язати його виконати вказані вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог, передбачених ч.5 ст.171 КПК України незаконною.
Зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1