Справа № 216/4518/16-к
Провадження № 1-кс/216/2425/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

20.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

04.12.2015 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) протягом вересня-листопада 2015 року, здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення ремонту освітніх закладів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно рішення засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 03.02.2015 року призначений на посаду директора. Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.02.2015 року наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями з керівництва та здійснення господарської діяльності товариства, складання обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам, підписуванням та візуванням документів.

Так, в період вересня та жовтня місяця 2015 року громадянин ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора, будучи службовою особою в обов`язки якої входить організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарчі функції, переслідуючи мету збагачення, шляхом привласнення бюджетних коштів, які були виділені на поточні ремонти, відповідно до договорів: № 081005 з поточного ремонту м`якої покрівлі КЗШ № 99; № НОМЕР_2 з поточного ремонту м`якої покрівлі КЗШ № 102, № НОМЕР_3 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 141, № НОМЕР_4 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 101, № 081004 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно вніс в офіційні документи, а саме в акти приймання виконаних будівельних робіт хибні відомості щодо вартості проведених робіт, які в подальшому, особисто надав посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення та підпису.

Під час подальшого досудового розслідування, з метою збору доказової бази ІНФОРМАЦІЯ_5 були допитані службові особи зазначених дошкільних та шкільних закладів Інгулецького району, призначено ряд судових будівельно - технічних експертиз, відповідно до яких встановлено, що фактичні об`єми та вартість ремонтів не відповідають даним актів приймання виконаних будівельних робіт складених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", внаслідок чого спричинені матеріальні збитки, а саме відповідно до договорів:

1) № 081012 з поточного ремонту м`якої покрівлі КЗШ № 102 - 36 656,00 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень);

2) № 081004 з поточного ремонту м`якої покрівлі КДНЗ № 132 54 060,00 грн. (П`ятдесят чотири тисячі шістдесят гривень);

3) № 081005 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 38 540,00 грн. (Тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок гривень);

4) № 081011 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 141 28 323,00 грн. (Двадцять вісім тисяч триста двадцять три гривні);

5) № 081007 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 101 32 822,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні).

Зважаючи на викладене, в результаті злочинних дій службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замовник робіт, не усвідомлюючи справжню вартість наданих послуг, перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за виконані роботи значно більшу суму.

В результаті злочинних дій директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 завдані матеріальні збитки на загальну суму 190 401,00 гривень.

На даний час досудовому розслідуванню невідоме місцеперебування ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину в ході проведення досудового слідства, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи для ідентифікації особи, яка підписувала договори № 081005 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ; № 081012 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , № 081011 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 141, № 081007 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 101, № 081004 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 та акти виконаних робіт форми КБ-2в, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю вилучення оригіналів даних документів, так як відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1989 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч.1,ч.2 п.п.1,2, ч.3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є:

1) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку у процесу обслуговування клієнта (ч.1 ст.60);

2) відомості про банківські рахунки клієнтів (ч.2 п.1 ст.60);

3) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди(ч.2 п.2 ст.60);

4) інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду(ч.3 ст.60).

У зв`язку із чим, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст.163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доступ до відомостей, що містять банківську таємницю має важливе значення для подальшого розгляду кримінального провадження та може використовуватися, як речовий доказ.

Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо привласнення бюджетних коштів і причетних до цього осіб. Тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та становлення причетних осіб, шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 00000649 від 04.12.2015, дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Термін дії ухвали встановити до 20.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1