Справа № 346/691/16-к
Провадження № 1-кп/346/74/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

інспектора сектору молодіжної превенції Коломийського відділу поліції -

ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей Коломийської РДА ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, неодруженого, учня 1 курсу Отинійського професійного ліцею енергетичних технологій, непрацюючого, не судимого; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, учня 1 курсу Отинійського професійного ліцею енергетичних технологій, непрацюючого, не судимого; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, непрацюючого, не судимого; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, неодруженого, учня 1 курсу Отинійського професійного ліцею енергетичних технологій, непрацюючого, не судимого, - за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, за таких обставин:

так, 27.12.2015р. близько 23.50 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами та спільним умислом спрямованим на таємне викраденим чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечних характер своїх дій, перебуваючи на АДРЕСА_2 , підійшли до господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_15 . ОСОБА_4 зайшов на територію господарства. В той час, ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості перебував на вулиці навпроти вказаного господарства та спостерігав, щоб не було сторонніх осіб і їх ніхто не викрив.

ОСОБА_4 , знаходячись на території господарства ОСОБА_15 , підійшов до новобудови, де за допомогою металічної фомки шляхом віджиму металопластикових дверей проник у середину, звідки таємно викрав наступні речі: болгарку з корпусом жовтого кольору, вартістю 250 гривень, болгарку з корпусом чорного кольору, вартістю 300 гривень, електричний дриль з корпусом синього кольору, вартістю 200 гривень, набір головок на ключі, вартістю 150 гривень, малий набір головок на ключі, вартістю 100 гривень, електричний рубанок з корпусом синього кольору, вартістю 275 грн., подовжувач довжиною 25 м., вартістю 40 гривень, подовжувач довжиною 25 м. із встановленою подвійною розеткою, вартістю 55 гривень, подовжувач довжиною 18 м., вартістю 30 гривень.

28.12.2015 ОСОБА_4 вказаними викраденими у ОСОБА_15 речами розпорядився, а саме продав їх на ринку в м. Івано-Франківськ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1 400 (тисяча чотириста) грн.

19.01.2016р. приблизно о 2 год ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами та спільним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, підійшли до господарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 . ОСОБА_4 проник на територію даного господарства. В той час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості перебували на вулиці навпроти вказаного господарства та спостерігали, щоб не було сторонніх осіб і їх ніхто не викрив.

ОСОБА_4 , знаходячись та території господарства ОСОБА_16 , підійшов до господарського приміщення - сараю, де за допомогою металічної фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у середину, звідки таємно викрав: електрозварювальний апарат марки «Форте», вартістю 800 гривень, електроболгарку марки «Форте» вартістю 900 гривень, електричну дрельку вартістю 500 гривень, електроміксер марки «Інтерскол» вартістю 2 300 гривень, бензопилу «Дружба» вартістю 950 гривень, будівельні ножиці (болторізи), вартістю 520 гривень, бухт кабелю ШВВП 3x1,5 загальною довжиною 100 м., вартістю 600 грн., бухту кабелю ШВВП 3x2,5 загальною довжиною 20 м., вартістю 120 гривень, бухту коаксіального кабелю загальною довжиною 100 м вартістю 400 гривень.

Вказані речі ОСОБА_4 виніс із господарського приміщення ОСОБА_16 та передав їх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Обвинувачені спільно перенесли викрадене майно до господарства ОСОБА_17 , яке знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 7090 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 27.12.2015р. разом із знайомим ОСОБА_7 відпочивали в сільському будинку культури. Повертаючись додому, запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку з новобудови гр. ОСОБА_15 . Взяв з дому металічну фомку і приблизно о 23 год 50 хв. підійшли до господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_15 . Зайшов на територію господарства, а ОСОБА_7 , згідно домовленості перебував на вулиці навпроти вказаного господарства та спостерігав чи не має сторонніх осіб, які б могли їх викрити. Підійшов до новобудови, де за допомогою металічної фомки шляхом віджиму металопластикових дверей проник у середину, звідки таємно викрав наступні речі: болгарку з корпусом жовтого кольору, болгарку з корпусом чорного кольору, електричний дриль з корпусом синього кольору, два набори головок на ключі, електричний рубанок з корпусом синього кольору, три подовжувачі. Викрадені речі заховав на цьому ж подвір`ї біля альтанки, а пізніше переховав у канаві. 28.12.2015р. викрадені речі продав на ринку в м. Івано-Франківськ за 1000 грн., з яких 500 грн. дав ОСОБА_7

19.01.2016р. разом з ОСОБА_5 перебував у будинку знайомого ОСОБА_17 , де грали в комп`ютерну гру. Також, до них прийшов спільний знайомий ОСОБА_6 . Запропонував обвинуваченим вчинити крадіжку електроінструментів з сараю гр. ОСОБА_16 . Вони погодились. Взяв з дому металічну фомку і приблизно о 2 год пішли до господарства ОСОБА_16 АДРЕСА_4 . Розмотавши дріт яким була прив`язана хвіртка проник на територію даного господарства, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості перебували на вулиці біля вказаного господарства та спостерігали, щоб не було сторонніх осіб, які б могли їх викрити . Підійшов до господарського приміщення - сараю, де за допомогою металічної фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у середину, звідки таємно викрав: електрозварювальний апарат марки «Форте», електроболгарку марки «Форте», електричну дрельку, електроміксер марки «Інтерскол», бензопилу «Дружба», будівельні ножиці, бухт кабелю довжиною 100 м., бухт кабелю довжиною 20 м., бухт коаксіального кабелю довжиною 100 м. Дані речі виносив із господарського приміщення та передав їх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з якими спільно перенесли викрадене майно до господарства ОСОБА_17 , яке знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , де сховали в сіні без відома ОСОБА_17 . Мали намір продати викрадені речі через інтернет, а гроші поділити порівну. Ніхто його не заставляв і не схиляв до вчинення крадіжок. Попередньо бував у господарстві ОСОБА_16 і знав де знаходяться електроінструменти. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 19.01.2016р. разом із ОСОБА_4 перебував у будинку знайомого ОСОБА_17 , де грали в комп`ютерну гру. Також, до них прийшов спільний знайомий ОСОБА_6 . ОСОБА_4 запропонував обвинуваченим вчинити крадіжку електроінструментів з сараю гр. ОСОБА_16 . Вони погодились. ОСОБА_18 взяв з дому металічну фомку і приблизно о 2 год пішли до господарства ОСОБА_16 . ОСОБА_4 , розмотавши дріт яким була прив`язана хвіртка, проник на територію даного господарства, а він з ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості перебували на вулиці біля вказаного господарства та спостерігали, щоб не було сторонніх осіб, які б могли їх викрити. ОСОБА_4 за допомогою металічної фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у середину сараю, звідки викрав: електрозварювальний апарат марки «Форте», електроболгарку марки «Форте», електричну дрельку, електроміксер марки «Інтерскол», бензопилу «Дружба», будівельні ножиці, бухт кабелю довжиною 100 м., бухт кабелю довжиною 20 м., бухт коаксіального кабелю довжиною 100 м. Дані речі ОСОБА_4 виносив та передав їм з ОСОБА_6 . Спільно перенесли викрадене майно до господарства ОСОБА_17 , яке знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , де сховали в сіні без відома ОСОБА_17 . Мали намір продати викрадені речі через інтернет, а гроші поділити порівну. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 19.01.2016р. ввечері прийшов до знайомого ОСОБА_17 , де перебували його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і грали в комп`ютерну гру. ОСОБА_4 запропонував обвинуваченим вчинити крадіжку електроінструментів з сараю гр. ОСОБА_16 . Вони погодились. ОСОБА_18 взяв з дому металічну фомку і приблизно о 2 год пішли до господарства ОСОБА_16 . ОСОБА_4 розмотавши дріт яким була прив`язана хвіртка проник на територію даного господарства, а він з ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості перебували на вулиці біля вказаного господарства та спостерігали, щоб не було сторонніх осіб, які б могли їх викрити. ОСОБА_4 за допомогою металічної фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у середину сараю, звідки викрав: електрозварювальний апарат марки «Форте», електроболгарку марки «Форте», електричну дрельку, електроміксер марки «Інтерскол», бензопилу «Дружба», будівельні ножиці, бухт кабелю довжиною 100 м., бухт кабелю довжиною 20 м., бухт коаксіального кабелю довжиною 100 м. Дані речі ОСОБА_4 виносив та передав їм з ОСОБА_5 . Спільно перенесли викрадене майно до господарства ОСОБА_17 , де сховали в сіні без відома останнього. Мали намір продати викрадені речі через інтернет, а гроші поділити порівну. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 27.12.2015р. разом із знайомим ОСОБА_4 відпочивали в сільському будинку культури. Повертаючись додому ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку з новобудови гр. ОСОБА_15 . З цією метою ОСОБА_4 взяв з дому металічну фомку і приблизно о 23 год 50 хв. підійшли до господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_15 . ОСОБА_4 зайшов на територію господарства, а він, згідно домовленості, перебував на вулиці навпроти вказаного господарства та спостерігав чи не має сторонніх осіб. ОСОБА_4 за допомогою металічної фомки шляхом віджиму металопластикових дверей проник у середину, звідки таємно викрав наступні речі: болгарку з корпусом жовтого кольору, болгарку з корпусом чорного кольору, електричний дриль з корпусом синього кольору, два набори головок на ключі, електричний рубанок з корпусом синього кольору, три подовжувачі. Викрадені речі заховав на цьому ж подвір`ї біля альтанки. 28.12.2015р. ОСОБА_4 викрадені речі продав на ринку в м. Івано-Франківськ за 1000 грн., з яких 500 грн. виділив йому.

Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинувачених не мають, завдана шкода відшкодована. Потерпілий ОСОБА_15 просить обвинувачених суворо не карати, потерпілий ОСОБА_16 просить покарати на розсуд суду.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 пояснив, що його син -обвинувачений ОСОБА_4 виховується і проживає з ним, матеріально забезпечений, доглянутий, здоровий, слухняний, раніше злочинів не вчиняв, після вчинення злочину поводить себе добре.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 пояснила, що її син -обвинувачений ОСОБА_7 виховується і проживає з нею, матеріально забезпечений, доглянутий, здоровий, слухняний, раніше злочинів не вчиняв, після вчинення злочину поводить себе добре.

Представник служби у справах дітей Коломийської РДА ОСОБА_14 суду пояснила, що неповнолітні обвинувачені на обліку у службі до вчинення злочинів не перебували, будь-якої негативної інформації щодо них не надходило.

Працівник сектору молодіжної превенції Коломийського відділу поліції ОСОБА_13 суду пояснив, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на обліку у поліції раніше не перебували, будь-якої негативної інформації щодо них не надходило. Взяті на облік у зв`язку із обвинуваченням у вчиненні даних злочинів. Під час проведених перевірок за місцем їх проживання були виявлені вдома, матеріально-побутові умови їх проживання та сімейні відносини добрі.

Суд, не досліджуючи інших доказів щодо обставин інкримінованого обвинувачення, беручи до уваги, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України доведена повністю і їх діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, зокрема особи неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 які позитивно характеризуються по місцю проживання та задовільно про місцю навчання, здорові, задовільні умови їх проживання згідно актів обстеження матеріально - побутових умов, що обвинувачений ОСОБА_7 виховується без батька.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що, як встановлено в судовому засіданні, він був ініціатором вчинення по двох епізодах злочинного діяння, зберігав і застосовував спеціальне знаряддя для їх вчинення.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинувачених та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, навчається, має постійне місце проживання, позицію потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд з врахуванням обставин справи та особи винного вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75, 104 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи обставини справи та особи винних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які позитивно характеризуються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають постійне місце проживання, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 навчаються, позицію потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, молодий вік обвинувачених, що істотно знижує ступінь тяжкості злочину, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі ст. 69 ч.1 КК України слід перейти до інших більш м`яких видів покарань не зазначених в санкції ст. 185 ч.3 КК України, а саме громадських робіт щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та штрафу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який має самостійний дохід у виді стипендії.

Суд вважає недоцільним призначення громадського вихователя неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , оскільки їх батьки здатні забезпечити їм належні умови виховання та контролювати їх поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 484, 485, 487 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та навчання та зявлятись для реєстрації у визначений час.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1