Справа №646/5964/16-к
Провадження №1-кс/646/2640/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 01.03.2016 за фактом можливих недбалих дій службових осіб Харківської філій ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що спричинили зникнення зі штрафного майданчику автомобілю «Хонда-Аккорд», н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину Єгипту ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування, зокрема внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що автомобіль «Хонда-Аккорд», н.з. НОМЕР_1 припарковано на площадці для продажу транспортних засобів авторинку «Барабашово», розташованого за адресою: м. Харків. пр. Ландау, 182. З метою фіксування даних про вчинене кримінальне правопорушення 23.05.2016 проведено огляд місця події - площадки для продажу транспортних засобів авторинку «Барабашово», розташованого за адресою: м. Харків. пр. Ландау, 182. Під час огляду місця події встановлено, що на вказаній площадці наявний автомобіль «Хонда-Аккорд», н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду був закритий, у його салоні маються металеві таблички з номерами мобільних телефонів, документи з питань експлуатації транспортних засобів іноземної реєстрації, ввезених на митну територію України нерезидентами, неменше п`яти автомобільних колесних дисків та не менше п`яти автомобільних покришок.

Слідчий вказує, що під час огляду вищевказаний автомобіль вилучено та його скеровано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. У зв`язку з відсутністю права процесуального доступу до автомобілю (згоди власника (користувача) або ухвали слідчого судді, суду), а також технічної можливості такого доступу (у ОСОБА_4 відсутні ключі від автомобілю) салон автомобілю не був оглянутий, можливі сліди кримінального правопорушення з нього не вилучені, до експертної установи не скеровані. З метою забезпечення подальших слідчих дій подальший доступ до автомобілю обмежено шляхом його опечатування.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що вищевказаний автомобіль, його внутрішні деталі, а також предмети, що у ньому наявні можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він є речовим доказом, також вказані предмети можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктами кримінально-протиправних дій, а тому на автомобіль необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: ) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.05.2016 року автомобіль «Хонда-Аккорд», н.з. НОМЕР_1 , що належить фірмі «Інновейшн сістем» (Литва) визнано речовим доказом.

На підставі викладено, приходжу до висновку, що слідчим наведено, що вищевказаний автомобіль має суттєве значення для досудового розслідування, та може бути доказом під час судового розгляду, а тому з метою недопущення його знищення або пошкодження, вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Хонда-Аккорд», н.з. НОМЕР_1 , вилучений 23.05.2016 року під час проведення огляду місця події.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1