Справа № 149/2005/13-к
Провадження №1-кс/149/144/13
У Х В А Л А

27.06.2013р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Савчук О.Л.

заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ ОСОБА_1

прокурора Морого Я.В.

розглянувши клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПРаТ Київстар по матеріалам ОРС категорії «Розшук» № 8 від 14.02.2000 року , -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПРаТ Київстар по матеріалам ОРС категорії «Розшук» № 8 від 14.02.2000 року.

Клопотання мотивовано тим, що 10.02.2000 року старшим слідчим Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4, який розшукується за скоєння злочинів, передбачених ст.. ст.. 69, 93, 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), а Ленінським районним судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді доставки в суд під вартою. При проведенні оперативно-розшукових заходів були встановлені номера мобільних телефонів, якими користуються сестра розшукуваного. Враховуючи те, що іншим способом встановити та затримати розшукуваного не представилось можливим, до суду надано вказане клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПРаТ Київстар щодо зєднання за сім-карткою мобільного телефону № НОМЕР_1, які відбулись в період з 29.12.2012 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковими.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні заступник начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Представник ПРаТ Київстар не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи заступника начальника Хмільницького МВ, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, оскільки ініційоване особою, що не являється стороною кримінального провадження.

За змістом ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження може бути заявлено слідчим, прокурором, а також стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В даному випадку з клопотанням звертається заступник начальника начальник кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, який не являються стороною кримінального провадження та не відноситься до осіб, зазначених в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а тому не може ініціювати вказане питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 131, ч. 6 ст. 132 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Особою, що звернулась з клопотанням не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про які просить особа, що звернулась до суду з даним клопотанням.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено, передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 132, 159, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПРаТ Київстар по матеріалам ОРЗ категорії «Розшук» № 8 від 14.02.2000 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олійник І. В.