Справа № 140/1249/16-к
УХВАЛА
28 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.03.2016 року, який надійшов 01.06.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави,-

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.03.2016 року, який надійшов 01.06.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було продовжено на термін 60 діб до 31 липня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід залишено попередній у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що збереглися ризики, які стали підставою для взяття обвинуваченого під варту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішені даного питання поклалися на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішені даного питання поклалися на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою якщо судове провадження не було завершене до його спливу. На даний час судом не є допитаними ні обвинувачені, ні свідки, ні потерпілий, судове слідство не завершене.

За таких обставин, враховуючи те, що 31.07.2016 року спливає термін перебування обвинуваченого під вартою, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, щов разі звільнення обвинуваченого з-під варти він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, запобігти вказаним ризикам, тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України, строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: