overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 28 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року та ухвалу судді судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України скаржником до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також прохання до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 про призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції є не коректним та не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5448/16-к
УХВАЛА
30.11.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002265, внесеного до ЄРДР 22.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року ухвали суду про повернення обвинувального акту надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 30.11.2016 року вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в телефонному режимі просив розглядати провадження за їх відсутності, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, на 30.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _____________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2205/16
Провадження № 1-в/210/1645/16

"24" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисинка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся 16 листопада 2016 року до суду з вищевказаною заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, якою зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.05.2005 року, строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2004 року по 29 листопада 2005 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просив роз`яснити скільки становить у днях вказаний період, а саме з 26 січня 2004 року по 29 листопада 2005 року включно.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 ( договір про надання правової допомоги від 01.05.2016 року) підтримав заяву, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.04.2016 року ОСОБА_4 було зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.05.2005 року, строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2004 року по 29 листопада 2005 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає ухвалу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2004 року по 29 листопада 2005 року складає 674 (шістсот сімдесят чотири ) дні.
На ухвалу через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4057/16-к
Провадження № 1-кп/209/371/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001977 від 13.09.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, у тому числі про призначення захисника, не заявляв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001977 від 13.09.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 10.00 годину в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7205/16-к
1-кс/212/1105/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про бездіяльність органу досудового розслідування Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про бездіяльність органу досудового розслідування Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про бездіяльність органу досудового розслідування Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, та начальника Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 01 грудня 2016 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7648/13-к
№ провадження 1-кп/208/11/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (м.Дніпродзержинська), Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, маючого вищу освіту, працюючого водієм у ПАТ «ДМКД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янське (м.Дніпродзержинська), Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, маючого вищу освіту, працюючого електромонтером у ПАТ «ДМКД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду данних кримінальних проваджень через неможливість судді ОСОБА_8 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно ч.1ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуюче вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, та вважаючи за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку, керуючись ст.. ст.. 319,320 КПК України, суд,
Розпочати судовий розгляд кримінальних провадженнь за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1388/16-к
Провадження № 1-кп/194/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2481/16 Справа № 202/2650/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 року м. Дніпро суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого, раніше не судимого, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, працюючого, раніше не судимого, визнаних винними за ч.4 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 грудня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2241/16-к
Провадження №1-кс/348/420/16

29 листопада 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи,35, Івано-Франківської області) на 30 листопада 2016 року о 14:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7027/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1607/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Еко-Біо-Тех» на постанову слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 007186, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «Еко-Біо-Тех» на постанову слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 007186.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Еко-Біо-Тех» на постанову слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 007186.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 02.12.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
612/828/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2016 за № 0000226 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого СТОВ «Лан», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-кп/638/817/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 грудня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1