№ 204/5777/16-к
№ 1-кп/204/449/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002381 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-11.02.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-26.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 30 серпня 2016 року о 06 годині 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет № 8», розташованого за адресою: вул. Титова, 29-б в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: шоколад «Milka Oreo, молочний з кремовою начинкою та шматками печива, вагою 100 г», в кількості 9 штук, загальною вартістю 270 гривень, при цьому викрадене майно сховав в кишені власного одягу, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в сумі 270 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 30 серпня 2016 року близько 06 години 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет № 8», розташованого за адресою: вул. Титова, 29-б в м. Дніпро, він вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину він викрав зазначений шоколад, в кількості 9 шт. на вказану суму, який сховав до кишень свого одягу, після чого пройшов через касову зону до виходу з магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони магазину, яким видав викрадений шоколад.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду службового приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет № 8», розташованого за адресою: вул. Титова, 29-б в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно зазначений шоколад в кількості 9 шт. (а.п.7-10), який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 11); висновку експерта № 2105 від 07.09.2016 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п.28-31).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
При цьому, суд враховує, що обвинувачений був засуджений 26.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Після чого, до відбуття покарання вчинив новий злочин, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити відповідно до положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за зазначеним вироком до покарання, що призначається.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2016 року, у вигляді двох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років і двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 24 жовтня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: шоколад «Milka Oreo, молочний з кремовою начинкою та шматками печива, вагою 100 г», в кількості 9 штук повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет»; CD-R диск з записом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1