Справа № 450/2521/16-к Провадження № 1-кп/450/276/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 31.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого в ТОВ «Мультілан», одруженого, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 31.08.2016 року, приблизно о 12:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою металічного знаряддя шляхом пошкодження металопластикового вікна проник на перший поверх будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти вироби з біжутерії, а саме: сережки білого кольору з різними камінцями, в кількості 6 пар, 5 пар сережок із металу жовтого кольору із різними камінцями та форми, сережки у вигляді кульок білого кольору, одну сережку у вигляді ключа білого кольору, сережки з камінчиком, набір сережки та кулон із рожевим камінчиками, дві пари запонок білого кольору, два кулони різної форми з камінцями, хрестик жовтого кольору, чотири перстні із білого металу з різними камінцями, два кольє з камінцями різного кольору, ланцюжок із білого металу з кулоном у вигляді ключа, шість браслетів жовтого кольору різної форми з камінцями, чотири браслети бірюзового кольору, один браслет білого кольору, один браслет чорного кольору, буси зелено чорного кольору, фрагмент ланцюжка білого кольору, сережки рожеві, фрагмент від браслету годинника, чотири камінчики зеленого кольору, один камінчик оранжевого кольору, медаль 1996-2011 Укрдержцентр радіо частот, годинник «Мішель Корс» Мк 1038-1», які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, золоті вироби, а саме: годинник золотий з браслетом, вагою 23,52 гр., ланцюжок золотий, вагою 9,2 гр., браслет золотий з чорними вставками, вагою 8,61 гр., браслет з білого золота, вагою 11,59 гр., кольє з білого золота, вагою 26,89гр., колечка золоті 5 штук, загальною вагою 14,41 гр., ланцюжок з кулоном з білого золота, вагою 2, 69 гр., три пари сережок, загальною вагою 10,67 гр.,сережки з білого золота, загальною вагою 2,86 гр., 2 золоті ланцюжки, загальною вагою 4,36 гр., 13 золотих кулонів, загальною вагою 12,48 гр. Загальна маса золотих виробів становить 127,28 гр. Вартість одного грама становить 800,00 гривень, загальна вартість золотих виробів становить 101824,00 гривень. Срібні вироби, загальною вагою 82,71 гр. вартість одного грама становить 40 гривень. Загальна вартість срібних виробів становить 3308,00 гривень. Срібні монети загальною вагою 125 гр., вартістю 5000,00 гривень, однак довести свого злочину до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий працівниками полку поліції охорони управління поліції охорони у Львівській області із вище переліченим майном. Всього ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку майна на суму 110 132 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив. Зокрема, обвинувачений пояснив, що дійсно 31 серпня 2016р. приблизно о 12 год 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив як з будинку вийшла дівчина вирішив проникнути у будинок, переліз через паркан та за допомогою металічного знаряддя пошкодив металопластикове вікно та проник у будинок, знайшов ювелірні вироби та поставив у сумку, яку мав із собою. Однак довести свого злочину до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які

вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та

затриманий працівниками полку поліції охорони управління поліції охорони у

Львівській області із вище переліченим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, є правильною, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, збитки потерпілому відшкодував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженні, вказані в п.1 постанови про визнання речей речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 12.09.2016р. - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженні, вказані в п.2 постанови про визнання речей речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 12.09.2016р. - вважати повернутими ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженні, вказані в п.3 постанови про визнання речей речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 12.09.2016р. - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженні, вказані в п.1 постанови про визнання речей речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 12.09.2016р. - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженні, вказані в п.2 постанови про визнання речей речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 12.09.2016р. - вважати повернутими ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженні, вказані в п.3 постанови про визнання речей речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 12.09.2016р. - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1