overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул. Зарічна , 57 Сарненського району Рівненської області , не працюючого , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до розгляду на 15 годину 05 вересня 2011 року , слуханням не розпочата в звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_1 .

Постановою від 05 вересня 2011 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 15 годину 29 вересня 2011 року.

Привід не виконано . Відповідно до рапорту ДІМ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_2 привід ОСОБА_1 до суду не виконано через те , що підсудний по місцю проживання відсутній . За повідомленням односельців виїхав на сезонні роботи в Київську область .

Як вбачається з постанови від 30 червня 2011 року ( а.с. 42 ) відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд . Постанова оголошена ОСОБА_1 під розписку ( а.с 43)

Відповідно до ст.. 288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах , в яких явка його є обовязковою , суд має право винести постанову про його розшук і про заміну запобіжного заходу на більш суворий .

Беручи до уваги те , що ОСОБА_3 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд , з місця постійного проживання вибув , є підстави для оголошення його в розшук та заміни запобіжного заходу на тримання під вартою .

Керуючись ст. 288 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул. Зарічна , 57 Сарненського району Рівненської області , оголосити в розшук .

Змінити ОСОБА_1 , 22. 01. ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою .

Дві копії постанови надіслати Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області для виконання , для вручення ОСОБА_1 та прокурору Сарненського району для здійснення контролю .

Провадження у кримінальній справі № 1-273/2011 зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1718/1-419/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14:30 18 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/1-452/11
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/329/12
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

за участю прокурора Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-390/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-390/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Коровай В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в червні 2011 року шляхом вільного доступу до будинку ОСОБА_3, що по вул.І.Франка,15г в смт.Степань Сарненського району таємно викрав 200 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що в червні 2011 року за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення у приміщення сараю ОСОБА_3, що по вул.І.Франка,15г в смт.Степань Сарненського району, таємно викрали майна на суму 217 грн.

Підсудний ОСОБА_2 по даній кримінальній знаходиться на підписці про невиїзд, яка як запобіжний захід обрана йому на стадії досудового слідства і залишена як запобіжний захід в попередньому судовому засіданні.

Вироком Сарненського районного суду від 20.06.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, в зв"язку з чим змінений запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оскільки, ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою, що унеможливлює його доставку на проведення експертизи та в судове засідання, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід ОСОБА_2 по даній кримінальній справі із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.274,280,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Місцем попереднього увязнення є СІЗО №24 м.Рівне.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3106/12
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 28.08.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/3778/12
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 24.10.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/3973/12
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Москалюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа №705/5838/16-к
1-кп/705/417/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 вересня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвалою судді від 9 вересня 2016 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -
По матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9646/16-к
Провадження № 1-кп/752/637/16
У Х В А Л А
29.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілих ОСОБА_9 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачений також підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3017/16-к
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Стрижавської ВК №81: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, раніше судимого:

1.14.07.1994 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 26.05.1995 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів;

2.27.07.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.

3.29.12.2006 року Вижницьким районним судомЧернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, відповідно ст.72 ч.5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.05-2006 року по 25.01.2007 рік.
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 81 КК України, в його проханні просив не відмовити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_5 , так як він є засудженим за особливо тяжкий злочин.
Засуджений заперечив з приводу задоволення даного клопотання, вважає, що йому захисник не потрібен.
Представник Стрижавської ВК №81 вважає, що якщо засуджений не бажає послуг захисника, то потрібно відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання, думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, тому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за рахунок держави для забезпечення йому права на захист.

Керуючись ст.ст. 48- 49, 52, 168 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити засудженому ОСОБА_5 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення захисту за призначенням при розгляді в судовому засіданні з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 07.10.2016 року о 09.30 год.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2950/16-к
Провадження №:1-кп/138/193/16

20 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/1457/16-к
Провадження №11-кп/772/1183/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Тростянцького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
09 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Тростянцького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_7 .
Справа призначена на 22 вересня 2016 року о 10.00 годині.
До початку розгляду справи за апеляцією прокурор подав відклик від апеляцій на підставі ст.403КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Тростянцького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_7 закрити.
Судді:
З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/127/7190/16
21 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Судове засідання призначити на 26.09.2016 року об 11:15год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУНП ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження, в рамках якого було вилучено автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_2 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: