overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5126/15-к>
Провадження №> 1-в/185/430/16>
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Павлоградського МРВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Павлоградського МРВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки начальника Павлоградського МРВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 15.06.2016 року о 13:15 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1532/16-к
Провадження № 1-кп/191/114/16
У Х В А Л А
іменем України
21 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкртому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000062 від 15 січня 2016 року та №0000407 від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Справа призначалася до судового розгляду на 21.06.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне забезпечити його явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 14 липня 2016 года на 10-00 годину.
Піддати примусовому приводу через органи міліції

Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити до Синельниківської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1102/16-к
Номер провадження 1-кп/341/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000189 від 20.05.2016р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.2. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.06.2016р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000189 від 20.05.2015р. відносно ОСОБА_2 з обвинувальним актом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.2. ст.185 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000189 від 20.05.2016р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.2. ст.185 України у підготовчому судовому засіданні на 08.30год. 03.06.2016р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/823/16-к
1-кп/385/101/16
У Х В А Л А
29.06.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 29.06.2016 року з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000335 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 29.06.2016 року з обвинувальним актом від 24.06.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 29.06.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 10 хвилин 05 липня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
05.07.2016
13:10
провадження №1-кп/389/166/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 03 червня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 03 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 03 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.00 годину 21 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/758/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся інспектор Олександрійського МРВ КВІ з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17.09.2015 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вивчивши надані матеріали, суд вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки. Зобов`язано засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

В зв`язку з порушенням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, Олександрійський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування засудженому іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.03.2015 року в задоволенні подання було відмовлено.

До винесення 17.02.2014 року вироку суду ОСОБА_5 вчинив нові злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, за які вироком від 17.09.2015 року він був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 16 грудня 2015 року. Згідно вироку від 17.09.2015 року даний вирок і вирок Олександрійського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року повинні виконуватись самостійно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17.02.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа №: 398/5722/15-к
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинувачених примусового приводу.
Потерпіла не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ,3 ст. 185 КК України на 18 серпня 2016 року на 15 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. К.Лібкнехта, 76) обвинувачених ОСОБА_6 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 , ) та ОСОБА_7 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 )
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/1825/16-к
Провадження № 1-в/645/158/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженої 22.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 23 червня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/956/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 48,49,401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 12-00 годину 26 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4980/15-к
Номер провадження 11-кп/775/829/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, розгляд заяви старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 21 червня 2013 року було закрито. На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, якою розгляд заяви старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 21 червня 2013 року було закрито

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 07 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №718/1015/16-к
Провадження №1-кп/718/70/16
01.07.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, він проживає в АДРЕСА_1 , і, як було з`ясовано в телефонному режимі, ОСОБА_4 має травми, що позбавляє його вільно пересуватися.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наведене, за відсутності іншої можливості проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/7388/15-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3