Справа № 666/803/16-к
Провадження № 1-кп/666/126/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004727 від 19.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, 18.12.2015 року близько 13-00 години шляхом вільного доступу,знаходячись у приміщенні коридору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідти таємно, викрав металеву газову плиту, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №326 від 25.01.2015 року могла скласти 150,00 гривень, належну ОСОБА_6 в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_5 18.12.2015 року близько 13-00 години знаходився у приміщенні коридору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідти таємно викрав металеву газову плиту. Викрадену газову плиту здали на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без відбування покарання, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі п.2, 3 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №33 від 01.02.2016 в сумі 448,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення амбулаторної судово-товарознавчої експертизи №326 від 25.01.2016 в сумі 245,52 гривень.

Речовий доказ DVD диск із зображенням з камер відео спостереження від 18.12.2015 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1