Справа № 464/1796/13-к
пр.№ 1-кс/464/275/13
У Х В А Л А

25.02.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Пуківській О.В., за участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останньої про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 13.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка може перебувати у володінні компанії-оператора мобільного звязку ТОВ "Астеліт, з можливістю проведення вилучення копії інформації на магнітних носіях про вхідні-вихідні телефонні з'єднання абонентів мобільного звязку за період з 08.00 год. до 17.40 год. 13.02.2013 року, які відбувались в межах дії базових станцій: Лайф LAС-51406, CID-511,391,612,1232,412,1233.

В обґрунтування покликається на те, що 13.02.2013 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невідома особа в період часу з 08.00 год. по 17.40 год. 13.02.2013 року шляхом пошкодження врізного замка дверей її квартири №99, що знаходиться по вул. Стрийській, 71 б у м.Львові, проникла в неї та таємно викрала звідти золоті вироби та праску марки Філіпс, чим завдала останній матеріальні збитки на суму 30000 гривень. В ході досудового розслідування, по результатах проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, на вул. Стрийська, 71 б в м.Львові, отримано дані про дію базових станцій оператора мобільного звязку: Лайф LAС-51406, CID-511,391,612,1232,412,1233. Враховуючи можливість того, що особа вчинила кримінальне правопорушення та можливі співучасники вчиненого кримінального правопорушення, мали у своєму користуванні мобільні телефони, а тому в ході досудового розслідування необхідно встановити вхідні-вихідні зєднання абонентів мобільного звязку, які перебували на місці, де було вчинено кримінальне правопорушення чи поблизу до нього, для чого необхідно отримати роздруківку про вхідні-вихідні зєднання абонентів мобільних операторів, які знаходились в зонах дій базових станцій операторів мобільного звязку, за період з 08.00 год. до 17.40 год. 13.02.2013 року, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, а також те, що вказана інформація зберігається у компанії-оператора мобільного звязку ТОВ "Астеліт", а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, звертається до суду із вказаним клопотанням.

У суді слідчий Шагапова Г.О. клопотання підтримав.

Представник компанії-оператора мобільного звязку ТОВ "Астеліт" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчою ОСОБА_1 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ним доведено, що інформація може перебувати у володінні компанії-оператора мобільного звязку ТОВ "Астеліт" та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка може перебувати у володінні компанії-оператора мобільного звязку ТОВ "Астеліт", з можливістю провести вилучення копії інформації зробити копії інформації на магнітних носіях про вхідні-вихідні телефонні з'єднання абонентів мобільного звязку за період з 08.00 год. до 17.40 год. 13.02.2013 року, які відбувались в межах дії базових станцій Лайф LAС-51406, CID-511,391,612,1232,412,1233.

Строк дії ухвал не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику компанії-оператора мобільного звязку ТОВТАстеліт, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.