У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 399/714/16-к
Провадження № 1-кс/399/51/16
27 вересня 2016 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні № 0000330 клопотання слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 грудня 2015 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 262 КК Українии із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та 6 місяці, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Слідчий Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури звернувся до суду в порядку п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що 18 серпня 2016 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були введені ним в оману та не усвідомлювали протиправності його дій, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пройшов на територію двору зазначеного домоволодіння. Продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які не усвідомлювали протиправності його дій, пересвідчившись, що його дії не помітні стороннім особам та власнику домоволодіння, шляхом пошкодження навісного замка проник в середину приміщення господарської будівлі, розташованої на території двору домоволодіння ОСОБА_8 звідки повторно незаконно викотив з приміщення господарчої будівлі та з території двору потерпілого мопед «SM 50Q - ІS», вартістю з урахуванням зносу 1232 гривні, яким розпорядився на власний розсуд.
За вказаним фактом 18.08.2016 року СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
31 серпня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Проведеними Онуфріївським ВП заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Оскільки ОСОБА_5 не повідомлений про підозру в зв`язку з його неявкою до слідчого, а також відсутністю за місцем проживання, повідомлення про підозру 14 вересня 2016 року направлено поштою за місцем його проживання.
У клопотанні слідчий Онуфріївського ВП Світловодського ВП зазначає про наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі терміном до 8 років; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
У зв`язку з наведеним, слідчий Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що до теперішнього часу місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, тривають розшукові дії для встановлення його місця перебування.
Заслухавши пояснення слідчий Онуфріївського ВП Світловодського ВП, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 18 серпня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
31 серпня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
15 вересня 2016 року слідчий Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури звернувся до суду в порядку п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 1509.2016 року зазначене клопотання слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 було задоволено, постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 26 вересня 2016 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
На день розгляду цього клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 від 17.09.2016 року втратила законну силу, оскільки строк дії ухвали закінчився 26.09.2016 року; підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий та не доставлений до суду для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю встановити його місце знаходження.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст. 193 КПК України).
А тому, участь підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не виконана в строк встановлений у цій ухвалі, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду (роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ в п.6 від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1