УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5144/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника апелянта: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання директора МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2016 року відмовлено МПП «Фірма «Альфа-М» в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на її оскарження. Просить строк поновити. Посилається на те, що справа 22 вересня 2016 року розглядалася у режимі відеоконференції. Резолютивну частину слідчий суддя повинен був оголосити о 14 год. 15 хв., але оскільки в Оболонському районному суді м. Києва на 14 год. було призначено іншу справу у режимі відеоконференції, і він повідомив суддю, що він не зможе бути присутнім при оголошені резолютивної частини ухвали. Ухвала судом була надіслана лише 08 жовтня 2016 року за юридичною адресою скаржника, а отримана довіреною особою 13 жовтня 2016 року. 29 вересня 2016 року у скаржника вийшов з ладу комп`ютер, в якому була вся база судових справ, база законодавчих та нормативних актів, електронна пошта. Після ремонту комп`ютера виявилося, що була знищена операційна програма, інформаційна база та потрібно було перевстановлювати програмне забезпечення і на це потрібен час. 14-16 жовтня 2016 року є святковими та вихідними днями.
Заслухавши доповідь судді, представника апелянта ОСОБА_7 , який просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, на проголошення ухвали слідчого судді від 22 вересня 2016 року учасники процессу не з`явилися. Копію ухвали слідчого судді було направлено судом 29 вересня 2016 року на юридичну адресу МПП «Фірма «Альфа-М» та 30 вересня 2016 року на e-mail ОСОБА_7 .
Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначені директором МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, не є поважними, але виходячи з принципу верховенства права та недопущення порушення прав скаржника, колегія суддів вважає за можливе, поновити директору МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2016 року.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання директора МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити директору МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2016 року.
Судді: