№ 202/5917/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1831/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001750, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001750 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.08.2016 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , щодо невідомої особи, яка через мережу інтернет, шахрайським шляхом, під приводом продажу автозапчастин, заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2016 ОСОБА_3 , з метою придбання автозапчастин через мережу інтернет на сайті «RST» знайшов оголошення з написом: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зателефонувавши за телефоном, вказаним у оголошенні НОМЕР_1 , останній домовився з невідомим йому чоловіком про придбання автозапчастини за грошові кошти у розмірі 2500 гривень, які ОСОБА_3 мав перерахувати на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , після чого продавець негайно повинен був надіслати автозапчастину з м. Чернігів. У цей же день, тобто 09.07.2016 близько 17:30 год. ОСОБА_3 через електронний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував зі своєї картки № НОМЕР_3 на карту № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2500 гривень. Після цього покупець зателефонував за номером НОМЕР_1 та повідомив, що грошові кошти перераховані, невідомий чоловік повідомив, що автозапчастина буде надіслана. Однак 11.07.2016 вказаний мобільний номер вимкнений, а товар до теперішнього часу до ОСОБА_5 не надійшов.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001750 задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених слідчим СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які були активовані з терміналу imei: НОМЕР_5 зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 07.07.2016 по 22.09.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 19 жовтня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1