УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

19.05.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247 від 07.04.2016р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр-ну України, уродженцю м. Стрий Львівської обл., з середньою-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, судженому 23.06.2015р. Галицьким районним судом м.Львова по ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185, ст.70, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :

Логін підозрюється у скоєнні, 07.04.2016р. кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР 07.04.2016р. за № 0000247.

19.05.2016р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і допитано, як підозрюваного.

19.05.2016р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловилась на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обґрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Слідчий висловився на підтримку клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний просить не застосувати йому запобіжний захід.

Захисник покликаючись на відсутність у ОСОБА_7 намірів ухилятися від слідства та інше, просить застосувати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатністю більш м`яких запобіжних заходів.

Логін раніше суджений за скоєння корисливих злочинів проти власності, в т.ч. 23.06.2015р. Галицьким районним судом м.Львова по ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185, ст.70, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 19.05.2016р. оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Зараз, що видно із його пояснень, ОСОБА_7 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді у Франківському районному суді м.Львова.
Він не має сім`ї, постійного місця праці, за місцем реєстрації не проживає, місця тимчасового проживання часто змінює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати злочинну діяльність.

За наведеного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не позбавить ОСОБА_7 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування провадження.

Прохання захисника про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, беру до уваги, але з огляду на підозру у скоєнні ОСОБА_7 тяжкого злочину, його негативну характеристику, підстав до обрання тому більш м`якого запобіжного заходу не убачаю.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_7 заставу двадцять розмірів мінімальної заробітної плати 29 000 грн., що уважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_7 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_7 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 183-184, 193-194, 196-197, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою, до 17.07.2016 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу двадцять розмірів мінімальної заробітної плати 29 000 грн.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Українець