overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/1338/16-к
Провадження № 1-в/317/722/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у справі № 317/972/16-к, провадження № 1-в/317/583/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2016

Справа № 334/1285/16-к
Провадження № 1-кп/334/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 від 26 лютого 2016 року на 9-30 годину 01.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001085 від 05.02.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, воно було перенесене на 02.03.2016 року на 14-00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, воно було перенесене на 11.03.2016 року на 9-00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_5 на наступне судове засідання. Адвокат підтримав клопотання прокурора.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, адвоката суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Леніне Ленінського району АР Крим, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №13 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14-00 год. 28.03.2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5105/15-к 1-кп/335/35/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про уточнення вироку

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника СІЗО в якому просять уточнити дату початку та закінчення строку, який підлягає заліку на підставі ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71, ч.4 ст.81КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 30.05.2015 року.

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII та на підставі ч.5 ст.72 КК України, судом ухвалено рішення про зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Рішення суду в цій частині і просять уточнити.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України,
ухвалив:
Уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 30.05.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення засудженого в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/357/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 323/357/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/586/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.258, ч.1 ст. 258-3 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище наведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.258, ч.1 ст. 258-3 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/652/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України,

встановила:
09 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора від 26 лютого 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/1608/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №000034 від 16.04.2015 року

10 березня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/163/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

перевірив на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 ,

на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів чи їх копій, з їх вилученням у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелічених в ухвалі слідчого судді.

За результатами перевірки апеляційної скарги, установив:

За виписами ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Пунктом 10 частини 1 зазначеної статті передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі взагалі відсутнє вмотивування того, що у зв`язку з рішенням слідчого судді юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність і позбавлення такої можливості не випливає з матеріалів, доданих до апеляційної скарги. Більш того, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ і до завірених копій документів.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не підлягає перевірці в апеляційному порядку, а тому відсутні підстави до відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, - постановив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/325/16
Справа №447/543/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду міста Львова від 23.02.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 23.02.2016 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 . від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності притягувався 1 раз, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_6 відбувши випробувальний термін, не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, виконала всі обов`язки, покладені на неї судом. Тому є підстави для звільнення від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_7 звільнити від покарання призначеного вироком Франківського районного суду міста Львова від 23.02.2015 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2024/16-к
пр.№ 1-в/464/715/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 11.07.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника ЛВК №48 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, просить таке задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції два рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/355/16-к
ПОСТАНОВА

іменем України

«02» лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобича Львівської області, українцю, гр. України, з неповною середньою освітою, одруженому, не працюючому, проживавшому до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ст.ст. 70, 71 КК України на п`ять років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання 18 серпня 2010 року, кінець строку відбування покарання (з урахуванням проведеного судом перерахунку строку попереднього ув`язнення) 03 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернулась до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік і шість місяців покликаючись на те, що він являється злісним порушником режиму утримання, за час перебування в установі допустив тридцять дев`ять порушень вимог режиму утримання, за що накладались дисциплінарні стягнення та, крім цього, відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 в підтримання подання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, йому призначалось покарання у виді позбавлення волі та під час відбування покарання його поведінка засвідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Крім цього, він відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п.п. «б», «г» ст.3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік і шість місяців.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) чотири рази на місяць з`являтись в органи національної поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/471/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/364/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

21.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/254/16-к
Провадження № 1-кп/674/21/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 березня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 березня 2016 року о 13:00год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голоовуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1