overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-316-16
Справа № 200/5891/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника ТОВ «Даніелі Хеві Машінері Інжинірінг» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

05 квітня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_7 , який під час досудового слідства не допитувався.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволені зазначеного клопотання відмовити, оскільки судове слідство по кримінальному провадженню судом не розпочиналось, обставини кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , судом не досліджувались, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність допиту вказаної особи в якості свідка.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

-представника ТОВ «Даніелі Хеві Машінері Інжинірінг» ОСОБА_6 .

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №209/1299/16-к
Провадження №1-кп/209/196/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 квітня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 12 травня 2016 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1172/16-к
провадження №1-кп/176/73/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2016 року за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2016 року за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2281/16-к
Провадження №1кс/0202/826/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року за №0002318, у відповідності до положень ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 14.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1300/16-к
Провадження № 1-кс/0203/329/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Кіровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Кіровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні 07 квітня 2016 року представником скаржника було заявлено про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із виконанням вимог скарги, внесенням відомостей до ЄРДР.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 22 березня 2016 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси в усіх судах України, з усіма правами, які надано скаржнику, з правом подавати заяви та клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що представник скаржника має право заявити про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи вище викладене скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Кіровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Кіровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14 квітня 2016 року
Справа № 203/432/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ст.293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ст.293 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через управління національної поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідків неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 24.05.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/491/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей виконкому Марганецької міської ради, потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Ухвалою судді вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий складений з порушенням норм КПК України. Однак, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні у залі суду Марганецького міського суду Дніпропетровської області о 14-00 год. 25 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/867/16-к
Провадження №1-в/190/522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузка Зорінка м. Макеївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого

30.03.2009 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

18.02.2010 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Представник П`ятихатської виправної колоні № 122, спостережної комісії П`яихатської РДА та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 13 квітня 2016 року відбув 3/4 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, заохочувався, характеризується позитивно, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 9 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя / ОСОБА_1
Справа № 191/2306/16-к
Провадження № 1-кп/191/153/16
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000493 від 23 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000493 від 23 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням №0000493 від 23 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15-30 годин 04 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2289/16-к
Провадження №1-в/191/1560/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв., 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1