Справа №: 400/644/16-к
Провадження № 1-кп/400/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000610 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 02 лютого 2007 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 25.09.20007 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. 31.10.2009 року звільнився умовно - достроково строком на 11 місяців 2 дні;

- 13 травня 2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року близько 10:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де біля паркану побачив газовий балон та у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, таємно викрав вищевказаний газовий балон на 50 літрів, без газу, вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 137 від 09.02.2016 року складає 220 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 02 грудня 2015 року близько 11.00. години вчинив крадіжку газового балону з домоволодіння ОСОБА_6 , яке не було повністю огороджене.

В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, проживає разом з батьками похилого віку, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову скоїв злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, що свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

ОСОБА_5 судимий 13 травня 2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком та скоїв злочин під час іспитового строку, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду від 13.05.2015 року 3 (три) місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили та поміщення засудженого до ізолятора тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: газовий балон повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7