overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7470/16-к
Провадження № 1-кс/359/1252/2016
УХВАЛА
27 вересня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 21.09.2016 р.,
встановив:
У вересні 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 тимчасово вилучений у нього закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, оскарження якого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк, передбачений ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, дотриманий. Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 21.09.2016 р.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.
Викликати у судове засіданні адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого слідчого СВ поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/3214/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1063/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання апеляційного суду Київської області, призначені на 15 серпня 2016 року, 13 вересня 2016 року та 28 вересня 2016 року була викликана обвинувачена ОСОБА_8 , але в призначений час вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року до обвинуваченої ОСОБА_8 був застосований привод, який до даного часу не виконаний.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 17 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщення апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Броварського відділу поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської області для контролю за виконанням.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_4

ОСОБА_3
ЄУНС № 387/870/16-к
Провадження 1-кп/387/109/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000491 від 08.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000491 від 08.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/6478/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, так як був відсутнім за місцем домашнього арешту.

Отже, суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою та відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 03 жовтня 2016 року до 01 грудня 2016 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 17 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 401/2865/16-к Провадження № 1-кп/401/248/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2016 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України о 13 годині 30 хвилин 20.09.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди про про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5305/16-к
Провадження № 1-в/552/472/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В :
22.09.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 40 хв. 05 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/1720/16-к
Провадження №1-кп/545/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 18 лютого 2016 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 233/2162/15-к Номер провадження 11-п/786/300/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 28.09.2016р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане подання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/825/13-к
Провадження № 1-кп/572/50/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Галінська В. В.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15:00 на 06 березня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 1718/490/12
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Конончука В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілих ОСОБА_7,

потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9,

підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10 ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, призначалась до слухання на 11 годину 30 хв. 26 червня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявився свідок.

У відповідності до ст. 70 КПК України зобовязаний зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особа, що не зявилась в суд, була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2013 року відносно свідка :

ОСОБА_13, жительки с. Дворець Сарненського району Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу Конончуку В.І. для контролю за виконанням постанови.

Суддя :
Справа № 572/1381/13-к
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначалося на 11 годину 4 листопада 2013 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, не зявилися, про час судового засідання були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з'явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

у виді:

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 10 грудня 2013 року.

Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 572/180/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1273/14-к
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000269 від 26.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 17 квітня 2014 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1