Єдиний унікальний номер 725/4221/15-к
Номер провадження 1-кп/725/182/15
УХВАЛА
про виправлення описки
01.06.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001079 від 25.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і за його вчинення на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та долю речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті вироку судом було допущено описки, які підлягають виправленню.

Зокрема, зі змісту повідомленої ОСОБА_3 підозри та обвинувального акту, вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбані, перевезені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою ті самі дії вчинені повторно, проте у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку суду помилково не зазначено кваліфікуючу ознаку вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, в резолютивній частині вироку судом допущено технічну описку та зазначено, що остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначена на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, тоді як покарання призначено за сукупністю злочинів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що вказані вище технічні описки підлягають виправленню та їх виправлення не впливає на міру призначеного покарання та зміст пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Крім того, 30.05.2016 року до суду надійшло клопотання начальника Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтС України (№33) в Чернівецькій області про внесення уточнень до вказаного вироку щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема про обраний обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.09.2015 року та вказаний запобіжний захід судом не продовжувався і новий не обривався.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На виконання вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.10.2015 року ОСОБА_3 на час розгляду даного кримінального провадження утримувався під вартою в умовах СІЗО №33, а тому у суду відсутні були підстави вирішувати питання про міру запобіжного заходу до вступу вироку від 01.06.2016 року в закону силу, оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124, 372,374, 379,395, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2016 року, а саме вважати вірним в мотивувальній частині вироку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою ті самі дії вчинені повторно.

Виправити описку, допущену у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.05.2016 року, а саме вважати вірним у абзаці другому резолютивної частини вироку, що остаточне покарання ОСОБА_3 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів замість помилково зазначеного «на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків».

В задоволенні клопотання начальника Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтС України (№33) в Чернівецькій області про внесення уточнень до вироку щодо міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .