overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/261/2016
Справа № 537/4683/16-к
УХВАЛА
12.10.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001447 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001447 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/271/16-к
Справа № 554/271/16-к
Провадження №1-в/554/175/2016
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

15 липня 2016 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки останній в добровільному порядку не виконує вирок суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Засуджений не заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що несплачена засудженим сума штрафу становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в зв`язку з чим необхідно призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд,

у х в а л и в :
Замінити несплачену засудженим ОСОБА_4 суму призначеного йому за вироком суду штрафу в сумі 1700 грн. покаранням у виді громадських робіт строком 100 годин.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/955/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 11 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 19 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , захисника обинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, неповнолітню потерпілу та її представника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 31 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/7857/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 06.10.2016 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
09.11.2011 Справа №: 1-90/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі

головуючого суді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року до Ширяївського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України, та була передана в моє провадження.

Під час вивчення справи виявлено, що 25 лютого 2011 року під час проведення досудового слідства я виніс постанову про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.112).

Зазначена обставина згідно ст.ст. 54 п.2-1 КПК України виключає мою участь як судді в розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 54 п.2-1, 57 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовитись від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України внаслідок самовідводу,

Суддя :______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5045/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1031/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2016 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2016 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-689, 2010 р. Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 06 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Гемми Ю.М.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 А,Ю., ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначено покарання кожному у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. На даний вирок подані апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_4 в своїх інтересах.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що засуджені не були ознайомлені з матеріалами справи і просять їх ознайомити.

Враховуючи, що дане питання вирішуються судом першої інстанції, який постановив вирок, вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 88, 349 КПК України.

Гловуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/734/151/16 Справа № 734/3049/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
11-кп/775/437/2016(м)
223/398/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_6 направити до Волноваського районного суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2016 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 302/930/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2016 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000342 від 22.07.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000342 від 22.07.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.10.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/4506/16-к
Провадження №1-кп/442/280/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"12" жовтня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001530 від 25.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на 05.10.2016 року та на 11 жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Разом з тим, органам внутрішніх справ не вдалося виконати ухвалу про привід обвинуваченого з тих підстав, що по місцю проживання та реєстрації останні відсутній тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора,представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Так, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки згідно рапортів поліції - обвинувачений відсутній за постійним місцем регістрації та не проживає, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Також, суд вважає необхідним зупинити судове кримінальне провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-111/10
Провадження № 1-111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Жидачівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України. Згідно поданої скарги в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1 06 квітня 2010 р. приблизно о 12.10 год.. в м. Жидачеві в приміщення житлового будинку по вул. Шкільна,26 на грунті неприязних відносин ОСОБА_1 умисно наніс своїй колишній дружині ОСОБА_2 декілька ударів руками у різні частини тіла.

Приймаючи до уваги, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілої необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,310 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу по матеріалах кримінальної справи, на вирішення якої поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені у потерпілої ОСОБА_2, їх характер, локалізація та механізм причинення, від дії яких предметів утворилось кожне з них, ступень важкості?

Проведення експертизи доручити експерту Жидачівського відділення Львівського ОБСМЕ ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної постанови.

Головуючий суддя :