Справа № 301/1266/16-к

"27" липня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої : ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого, обвинуваченоого у вчиненні злочину , передбаченому ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 13 вересня 2013 року в період часу з 15 години по 15 годину 35 хвилин, знаходячись в ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність та являється власником ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом придбання ювелірних виробів, відволікши увагу продавця магазину ОСОБА_6 , таємно з під прилавка магазину викрав мішечок з золотими обручками 585 проби загальною вагою 386 грам, вартість одного грама становить 440 гривень, після чого, привласнивши вкрадене з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 169 480 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
При підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Представник потерпілої ОСОБА_7 заявила клопотання, просить змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши йому право внести заставу у сумі 500 000,00 гривень.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання свого представника, просить змінити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на тримання під вартою, надавши йому право внести заставу у сумі 500 000,00 гривень.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надавши обвинуваченому можливість працювати з метою відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надавши йому можливість працювати з метою відшкодування шкоди.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з слідуючих підстав.
ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні 13 вересня 2013 року в період часу з 15 години по 15 годину 35 хвилин, знаходячись в ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність та являється власником ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом придбання ювелірних виробів, відволікши увагу продавця магазину ОСОБА_6 , таємно з під прилавка магазину викрав мішечок з золотими обручками 585 проби загальною вагою 386 грам, вартість одного грама становить 440 гривень, після чого, привласнивши вкрадене з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 169 480 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У відповідності до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишаються, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженню, а також з метою запобіганню спробам продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, та з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 год. по 06.00 год., оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Оскільки клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 мотивоване припущенням про відсутність жодних гарантій що ОСОБА_4 не ухилиться від суду та знову не втече та не надано жодних доказів на підтвердження клопотання, тому таке не може бути задоволено.
Керуючись ст.177 ,181, 194 , 199,314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 25 вересня 2016 року , заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. по 06.00 год.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-з`являтися до суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;
- не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду..
У клопотанні представника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 для виконання передати до Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя : ОСОБА_1