overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/659/16-к
Провадження №1-кп/440/58/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.05.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000196 від 21.04.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.30 год. 30 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1251/16-к
Провадження № 1-кс/452/289/2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , представника Самбірського ВП ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Самбірського ВП ГУНП у Львівській області,
керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Самбірського ВП ГУНП про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати Самбірський ВП у Львівській області зареєструвати заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України, повідомивши її про результати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений 24.05.2016 року.

Слідчий суддя
Справа № 466/626/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/573/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 квітня 2016 рокусуддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львов від 22.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Танечник І
Справа № 1-кп/679/11/2016
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 вересня 2015 року в 22 год. перебуваючи поблизу магазину «Аліна», що в м. Нетішин по вул. Варшавська, поблизу будинку №3а, помітив велосипед марки «Decathlon», належний ОСОБА_5 , який стояв поблизу зазначеного магазину без нагляду. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку даного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до зазначеного велосипеда та переконавшись, що поблизу відсутній власник та інші сторонні особи, а також в тому, що він був не пристебнутий, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав його.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив власнику велосипеда ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму в 1200 гривень.
Дії його кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як умисні, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно актового запису по смерть №83 від 30 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/155/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі клопотання начальника Голопристанської виправної колонії №17 Херсонської області по кримінальному провадженні 1кп/143/22/2014, що зареєстроване в ЄРДР 09.11.2013 року за № 0000417 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

Встановив :
За вироком Погребищенського районного суду від 22.02.2014 року ОСОБА_4 було визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186 КК України та обрано покарання у виді 4 років позбавлення волі.

10 травня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Голопристанської виправної колонії №17 Херсонської області ОСОБА_5 з клопотанням про уточнення початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , так як даний строк не зазначений у вироку суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 покладався на розсуд суду при вирішення даного клопотання .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 143/155/14-к у вироку Погребищенського районного суду від 22.02.2014 року ( а.с. 72-73 ) зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити ОСОБА_4 особисте зобов`язання. Окрім того, у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол затримання ОСОБА_6 , на який посилається заявник.

Керуючись ст. 537 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні начальника Голопристанської виправної колонії №17 Херсонської області про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .

Суддя
Справа №127/9686/16-к
Провадження №1-в/127/1183/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області 04.12.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області 04.12.2008 р. згідно з яким він засуджений до довічного позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи засудженого до довічного позбавлення волі відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4074/16-к
Провадження №1-кп/127/641/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0007771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0007771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

В той же час, в рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі та на даний час він утримується в СІЗО м. Вінниці як засуджений.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області та забезпечити явку останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Перерахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/127/37/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2016 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідок в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292 КПК України (1960 р.), суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 30.05.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Постанову для організації виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №485/573/16-к 23.05.2016
Провадження № 11-кп/784/502/16 Категорія: оскарження ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.04.2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 перераховано строк попереднього ув`язнення за вимогами ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.04.2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 перераховано строк попереднього ув`язнення за вимогами ч.5 ст.72 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.06.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/779/15-к
Провадження №1-в/496/199/16
УХВАЛА
іменем України
"13" травня 2016 р. Біляївським районним судом Одеської області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою генерального директора «Торгівельно-транспортної Компанії» про розстрочку виконання вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. В рахунок відшкодування завданої шкоди стягнено з ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія» на користь ТОВ «Інтегра Логістік» 511205,53 грн.
Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вироку щодо стягнення з ТОВ «Торгівельно транспортної компанії ТОВ «ІНТЕГРА ЛОГІСТІК» суми 511205,53 грн. на відшкодування матеріальної шкоди після ДТП, посилаючись на складне фінансове становище важке матеріальне становище ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія». Просив розстрочити виконання рішення суду на 3 (три) місяці травень, червень, липень, перераховуючи стягувачу по 170401,84 грн. кожного місяця.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та вважає можливим розстрочити заявнику погашення заборгованості на 3 (три) місяці травень, червень, липень, перераховуючи стягувачу по 170401,84 грн. кожного місяця.
Заявник в судове засідання не з`явився але в своїй заяві просив справу розглядати за його відсутністю.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про надання розстрочки виконання вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суд вважає вказані заявника ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія» обставини для надання розстрочки поважними, тому вважає можливим задовольнити заяву.
Керуючись статтею 373 ЦПК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
Заяву ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія» про розстрочку виконання вироку - задовольнити.
Надати ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія» розстрочку виконання вироку Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року щодо стягнення з ТОВ «Торгівельно транспортної компанії на користь ТОВ «ІНТЕГРА ЛОГІСТІК» суми 511205,53 грн. на відшкодування матеріальної шкоди після ДТП, на 3 (три) місяці травень, червень, липень, перераховуючи стягувачу по 170401,84 грн. кожного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 505/1732/16-к
Провадження № 1-кп/505/126/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 04.05.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 . Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор просив запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраного під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про слухання підготовчого кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 23.05.2016 року о 09.00 годині.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5993/16-к
Провадження №1-кп/523/411/16
УХВАЛА
про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого

17.05.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, але про час і місце судового розгляду був сповіщений телефонограмою належним чином.

Прокурором, за згодою захисника, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до ОСОБА_5 .

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд - у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 23 травня 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження під час досудового розслідування 0007877, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/803/16
Номер справи місцевого суду: 507/261/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000823 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000823 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10.06.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2