Справа № 182/4778/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1294/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003223, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 р.н., зареєстрованого та фактично працюючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.05.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 5, 121 ч. 1, 69, 70 КК України до 6 року позбавлення, 05.08.2013 року звільнений умовно достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0003223 за фактом викрадення майна ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 14 вересня 2016 року оголошено ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували клопотання тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду та вилучення викраденого мобільного телефону, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягів з ЄРДР за фактами викрадення майна ОСОБА_6 розпочато кримінальне провадження №0003223 (а.с. 4). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с. 13-14 ). Ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався прокурор в своєму клопотання доведені, оскільки підозрюваний офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку. До того ж зобов`язання, які просить покласти на підозрювану слідчий і прокурор є посильними для нього.

Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1. Прибувати до старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , чи суду за першою вимогою;

2. Повідомляти старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та суд про зміну свого фактичного місця проживання;

3. Не відлучатися із населеного пункту: м. Нікополь Дніпропетровської області, без дозволу старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 чи суду.

Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 23 листопада 2016 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1