overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/2546/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, одруженої, працюючої на посаді ректора Бердянського університету менеджменту і бізнесу, депутата Бердянської міської ради Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу детектива, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду.

Здати на зберігання детективу Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_8 звільнити негайно з під варти в залі суду.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 04.03.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника колонії ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії №78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , який засуджений та відбуває покарання за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити частково.

Стосовно ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. до 06 год.;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 202/6302/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001932 від 24 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 24 серпня 2016 року, за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 вересня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001932 від 24 серпня 2016 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8748/15-к
№205/8748/15-к
Провадження №1-кп/205/67/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час засідання, належним чином, причини його неявки не повідомлені.
Прийнятими судом заходи забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні не виявилось можливим.
За таких обставин судом вбачаються підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого.
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Ленінський ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1250/15-к
№ провадження 1-в/196/66/2016
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,
05 жовтня 2016 року року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання за підписом інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.
До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.
Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань та потерпілих про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3015/16-к
Провадження № 1-кп/610/211/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000701, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000701.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 01 вересня 2016 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000701 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 жовтня 2016 року о 09год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7635/16-к
Провадж. № 1-КП/639/455/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.04.2016 року в ЄРДР під № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.04.2016 року в ЄРДР під № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 12 жовтня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.04.2016 року в ЄРДР під № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 17 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 625/89/16-к
Провадження № 1-кп/632/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Первомайський у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ольхі, Ухоловського району, Рязанської області, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України - повернути прокурору Дергачівської місцевої прокуратури для усунення недоліків, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 (десяти) днів з моменту його отримання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2493/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року, суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року у задоволенні клопотання захисники ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовлено, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із залишенням суми застави щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

ч.4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В даному випадку відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до прийняття остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , не може бути оскаржене, оскільки це суперечить ч.2 ст.392 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в силу ч. 2 ст. 424 КПК України не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004549 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004549 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.10.2016 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5288/15-к
Провадження № 1-в/361/228/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калинівка Броварського р-ну Київської області , громадянина України, українця, , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі . На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку остання, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконувала покладені на нього обов`язки позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, кримінальних правопорушень не вчиняла.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженої, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Станом на 11.10.2016 року іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився і протягом іспитового строку засуджений своєю поведінкою повною мірою довела виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2015 за ч.2 ст.185КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1