У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1431/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/193/16
21.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

З поданого клопотання вбачається, що 17.06.2016 року в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці вирощують мак. При виїзді СОГ на місце події та проведені перевірки повідомлення, проведено огляд домоволодіння гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прилеглій земельній ділянці виявлено та вилучено 275 кущів рослини снодійного маку.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення 17.06.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Проведення 17.06.2016 огляду земельної ділянки прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 здійснено до постанови ухвали слідчого судді з метою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину. В ході даного огляду було виявлено та тимчасово вилучено кущі снодійного маку в кількості 275 кущів.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів), суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , на проведення огляду земельної ділянки прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважати правомірним, проведений 17.06.2016 року огляд земельної ділянки прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 пов`язаного з врятуванням від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1