Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1740/15-к
ВИРОК
іменем України
06 травня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 умисно заподіяв неповнолітньому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
18 жовтня 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Конюшківській у м. Броди, та, побачивши, що неповнолітній ОСОБА_6 , 2003 року народження, обриває із електроопор, встановлених по вул. Конюшківській, плакати з передвиборчою агітацією, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин схопив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 за верхній одяг та умисно наніс останньому декілька ударів рукою в область шиї та нижньої щелепи.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва та внутрішкірні крововиливи на передній лівій боковій поверхні шиї, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 226/2015 від 20.10.2015 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у 2016 році він був кандидатом у Бродівську районну раду та брав участь у передвиборчій агітації. У зв?язку із цим ним на електроопорах по вул. Конюшківській у м. Броди було розміщено наглядну агітаційну продукцію. Однак, він помітив, що такий агітаційний матеріал хтось зривав. Йому повідомили, що це роблять діти. 18.10.2015р. він перебував на вул. Конюшківській м. Броди та помітив як троє хлопців зірвали із двох стовпів його агітматеріал. Він підійшов до них та спитав, що вони роблять і як їх звати. При цьому двох хлопців він схопив за рукав куртки в районі плеча. ОСОБА_8 він схопив правою рукою за лівий рукав куртки, а іншого лівою рукою за правий рукав. Схопивши, він почав вимагати від хлопців назвати їхні імена і подзвонити батькам. Один із хлопців, якого як він взнав пізніше звали ОСОБА_9 , стояв спокійно, а інший - ОСОБА_10 постійно намагався вирватись від нього. ОСОБА_9 вибачився, а ОСОБА_11 поводив себе агресивно і зухвало. ОСОБА_11 , навіть, пропонував йому 10 гривень за те, щоб його відпустили. Під час цього він жодних ударів дітям не завдавав. Тримав він їх близько 15 хвилин, і відпустив їх, коли приїхали батьки ОСОБА_8 . Коли приїхав батько ОСОБА_8 , то відразу вдарив його по руці, якою він тримав ОСОБА_11 . Припускає, що при цьому він міг ненароком зачепити свого сина. Обвинувачений вказав, що здійснив затримання правопорушників, які вчиняли правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена зібраними доказами, а саме:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в судовому засіданні показав, що 18.10.2015р. близько 15 години він разом із своїми товаришами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 йшли прогулюючись містом. Йдучи по вул. Конюшківській, вони жартома зірвали плакати з передвиборчою агітацією. В цей час до них підійшов якийсь чоловік, як згодом виявилось це був ОСОБА_14 , та схопив ОСОБА_9 . На це він попросив цього чоловіка, щоб відпустив його друга, на що ОСОБА_15 схопив і його за куртку біля шиї з лівої сторони. При цьому він питав хто вони такі та почав ними шарпати, погрожувати, що виб?є їм зуби, якщо вони не скажуть хто вони такі, і для чого вони зривали плакати. Під час такої шарпанини він - ОСОБА_10 впав на сідниці, однак ОСОБА_15 його при цьому не відпустив, а підняв за куртку, не відпускаючи його. Він запропонував ОСОБА_16 10 гривень за знищені плакати, однак він їх не взяв. При цій шарпанині ОСОБА_15 кілька разів вдарив його рукою, якою тримав за куртку, в нижню щелепу зліва, а також від такої постійної шарпанини, тертя коміру куртки по шиї, у нього були садна на шиї. Відразу він цього не помітив, оскільки був у шоковому стані. Така шарпанина тривала близько 10 хвилин. ОСОБА_15 відпустив їх лише, коли приїхали батьки потерпілого. За цими подіями спостерігала жінка, як він взнав пізніше це була ОСОБА_17 , яка казала ОСОБА_16 щоб відпустив їх. Після таких подій він із батьками поїхав у лікарню, де у нього на шиї були виявлені садна та синець на щелепі. Увечері у нього боліла голова. На наступний день він не пішов до школи.

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , 2004р.н., який в судовому засіданні показав, що 18.10.2015р. близько 15 години він разом із своїми товаришами ОСОБА_19 та ОСОБА_13 йшли прогулюючись містом. Жартома вони зірвали агітки, які були розвішані на стовпах на вул. Конюшківській м. Броди. До них із сусідньої вулиці вийшов чоловік, як він взнав пізніше це був ОСОБА_14 , який відразу схопив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та почав питати, для чого вони зірвали агітки і хто їм за це заплатив. ОСОБА_11 він схопив правою рукою за комір куртки біля шиї та почав шарпати. При цьому він тримаючи ОСОБА_11 кинув його на землю та відразу підняв його. Чи наносив він удари ОСОБА_11 свідок не бачив. В цей час свідок почав телефонувати у міліцію та до батьків ОСОБА_11 . Під час цього ОСОБА_11 кричав та плакав, пропонував ОСОБА_16 10 гривень, щоб той його відпустив. Коли прийшли батьки ОСОБА_11 і батько ОСОБА_11 наказав ОСОБА_16 відпустити його сина, лише тоді ОСОБА_15 відпустив обох його друзів.

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2015р. близько 15 години він разом із своїми товаришами ОСОБА_19 та ОСОБА_12 йшли прогулюючись містом. Жартома вони зірвали зі стовпа дві агітки, після чого його і ОСОБА_11 схопив якийсь чоловік, яким як виявилось пізніше був ОСОБА_14 . ОСОБА_11 почав просити цього чоловіка щоб відпустив їх, і за це запропонував 10 гривень. При цьому чоловік почав погрожувати їм розправою та казав, що повибиває їм зуби. Тримаючи ОСОБА_11 правою рукою, а його лівою, ОСОБА_15 почав ними обома шарпати. Це тривало близько 10 хвилин. При цьому ОСОБА_15 кричав на них та питав хто їм заплатив, і як їх звати. Однак, вони нічого не відповідали ОСОБА_16 , тому він їх не відпускав і продовжував шарпати і кричати на них. При такій шарпанині вони обоє по одному разу впали на землю, однак ОСОБА_15 їх одразу піднімав і ставив на ноги. Йому було страшно. ОСОБА_11 під час цих подій почав плакати. Коли приїхали батьки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 їх відпустив. Після цього він бачив у ОСОБА_21 садна на шиї.

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні пояснила, що знає обвинуваченого як сусіда. 18.10.2015р. близько обіду вона була на вулиці і почула дитячий крик. Чула як діти кричать, щоб їх не били. Коли вона вийшла на вулицю Конюшківську то побачила як ОСОБА_14 тримає двох дітей за одяг і шарпає ними. Свідок підійшла ближче і почала просити ОСОБА_23 відпустити дітей, однак він на неї взагалі не зважав і на прохання не реагував. Діти при цьому плакали і просили, щоб свідок їм допомогла. При цьому ОСОБА_23 питав дітей хто їм заплатив. Коли приїхали батьки ОСОБА_11 , батько ОСОБА_11 силоміць вирвав сина від ОСОБА_24 . Після цього вона бачила, що у одного із хлопців, а саме ОСОБА_11 була червона шия, і на шкірі шиї проступала кров.

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2015р. він повертався додому по вул. Конюшківській і побачив як якийсь чоловік свариться із дітьми, кричав на них і питав, хто їм заплатив. Чи був цим чоловіком ОСОБА_15 сказати не може, бо стояв спиною до них.

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2015р. близько обіду він їхав велосипедом в м. Броди і побачив скупчення людей. Під`їхавши ближче він побачив ОСОБА_27 , який з?ясовував стосунки із неповнолітнім ОСОБА_19 . На його запитання, що сталося, ОСОБА_15 пояснив, що неповнолітній ОСОБА_10 зривав агітаційну продукцію, а тому він його затримав. Чи наносив ОСОБА_15 неповнолітньому ОСОБА_28 якісь удари свідок не бачив. Однак, після того як конфлікт припинився він бачив на шиї у ОСОБА_21 червону пляму.

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що він доводиться ОСОБА_30 батьком. 18.10.2015р. близько 15 години до його дружини подзвонив товариш сина - ОСОБА_18 , який повідомив, що чоловік б?є ОСОБА_11 . Тому він разом із дружиною автомобілем під?їхали на вул. Конюшківську в м. Броди. Приїхавши, він побачив, що незнайомий чоловік, як пізніше він дізнався це був ОСОБА_14 , тримає за комір куртки його сина ОСОБА_11 , а іншою рукою ОСОБА_31 . Коли він підійшов то відразу наказав цьому чоловікові відпустити дітей. ОСОБА_15 не хотів відпускати дітей, а тому свідок був змушений силою вирвати сина від ОСОБА_24 . ОСОБА_11 сказав йому, що цей чоловік бив його. Діти були збуджені, кричали. ОСОБА_15 пояснював, що діти зривали агітаційну продукцію, а тому він їх затримав. Після цього конфлікту він побачив у сина на шиї садна. Після цього конфлікту вони поїхали із сином в Бродівську ЦРЛ.

- висновком експерта №226/2015 від 20.10.2015р., згідно якого при судово-медичній експертизі у дитини - ОСОБА_6 були виявлені:синець в ділянці нижньої щелепи зліва та внутрішкірні крововиливи на передній та лівій боковій поверхні шиї. Вказані пошкодження являються наслідком дії тупих предметів, могли утворитися 18.10.2015р., і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

- показаннями судово-медичного експерта Золочівського відділення КЗЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_32 , який в судовому засіданні показав, що внутрішкірні крововиливи могли утворитися від здавлення шиї коміром куртки, а садно внаслідок удару, або стискання. Такі тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження і могли утворитися 18.10.2015р.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно, своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження.

Невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину суд розцінює як таке, що спрямоване на уникнення від відповідальності та відкидає показання обвинуваченого ОСОБА_4 як такі, що спростовані послідовними показаннями свідків та потерпілого. Підстав для обмови ОСОБА_4 свідками та потерпілим суд не вбачає. Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_33 , оскільки вказаний свідок не дав жодних показів, щодо обставин, які підлягають доказуванню.

Підстав вважати, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження при затриманні його ОСОБА_4 під час проведення останнім адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у суду немає, оскільки суду не надано жодних відомостей, щодо вчинення малолітнім ОСОБА_6 діяння, що має ознаки адміністративного правопорушення. Окрім того, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 262 КУпАП, не є посадовою особою уповноваженою на проведення адміністративного затримання.

Також, у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження при законному затриманні його ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 207 КПК України.

Підстав вважати, що легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 було спричинено ОСОБА_4 з необережності немає, оскільки в судовому засіданні, зібраними доказами доведений перед судом непрямий умисел обвинуваченого ОСОБА_4 на спричинення легкого тілесного ушкодження малолітньому ОСОБА_6 .

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б пом?якшували покарання обвинуваченого, не має.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину щодо малолітнього.

При призначенні покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю роботи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню ддитину, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

06.05.2016

Суддя ОСОБА_1