Справа № 526/2309/16-к
Провадження № 1-кп/526/195/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000807 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, взимку 2011 року, встановити точної дати не виявилось можливим, через мережу інтернет придбав насіння коноплі для подальшого його посіву та вирощування із подальшим виготовленням наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту. На протязі останніх років ОСОБА_4 восени зривав рослини коноплі, які в подальшому використовував для власних потреб. Під час зриву рослин, насіння коноплі висипалося і повесні виростали нові рослини коноплі.
Навесні 2016 року біля виноградинка в дворі господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , 1985 року народження, зійшли десять рослин коноплі, за якими останній доглядав та вирощував для власних цілей, без мети збуту. Із даних ростучих рослин коноплі ОСОБА_4 зривав гілки, які сушив, подрібнював та у власному помешканні вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, який складається з двох фрагментів полімерних пляшок та кришки, в яку вмонтовано наперсток з отворами.
06 жовтня 2016 року, згідно ухвали Гадяцького районного суду № 526/2096/16-к від 04 жовтня 2016 року, у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , виявлено:
1) біля виноградинка в дворі господарства десять ростучих рослин коноплі, які були вириті із землі з корінням і вилучені в Гадяцький ВП ГУНП. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1790 від 12.10.2016 року «Надані на дослідження 10 (десять) рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей»;
2) у відділенні столу, який розміщений ліворуч від входу в будинок пристрій для куріння наркотичних засобів, який було вилучено в Гадяцький ВП ГУНП. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1796 від 17.10.2016 року «На внутрішній поверхні саморобної конструкції виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,834 г»;
3) в кухні будинку під стіною біля глухої плити суху гілку рослини коноплі, яка вилучена в Гадяцький ВП ГУНП. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1788 від 12.10.2016 року «Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 53,503 г»;
4) у прохідній кімнаті будинку на гардеробі паперовий згорток з сухою подрібненою коноплею, яка вилучена в Гадяцький ВП ГУНП. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1789 від 11.10.2016 року «Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,044 г».
Громадянин ОСОБА_4 вилучені 10 рослин коноплі вирощував для власних потреб, а також особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс вагою 57,547 г у висушеному стані та екстракт канабісу вагою 0,834 г. зберігав та виготовляв для власних потреб, без мети збуту.
Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості десяти рослин, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
26 жовтня 2016 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000807, та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.
Крім цього, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням при цьому до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, відповідно до якої звільнити його від відбуття реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік, а також застосувати до нього ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України, відповідно до якої покласти на нього наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2016 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури та обвинуваченим, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309КК України.
Відповідно змісту даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбаченими ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Із пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Суд погоджується з узгодженою сторонами мірою покарання, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, що збігається з місцем його реєстрації, проживає з матір`ю, ОСОБА_6 , яка є пенсіонером, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 2014 року, є інвалідом другої групи, не працює.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальну шкоду не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 374, 394, 473-475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000807, укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження строком на 1 (один) рік;
- ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази:

- 10 рослин коноплі, пристрій для куріння коноплі із 0,834 г екстракту канабісу, 53,503 г канабісу, 4,044 г канабісу, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 462 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1