Справа № 357/7820/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

при секретарі судового засідання ОСОБА_1

сторони кримінального провадження ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 від 29.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -
про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:
15.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання, старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області майора поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ в Київської області майор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_3 у своїй власності має торгові павільйони, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 поруч з будинком АДРЕСА_2 поруч з будинком АДРЕСА_3 поруч з будинком АДРЕСА_4 , в яких займається роздрібною торгівлею продуктами харчування.

Відповідно до паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницьої діяльності та інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані торгові павільйони являються тимчасовими спорудами для здійснення підприємницької діяльності та здійснення їх перевірок здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_4 показав, що 30.10.2015 на його мобільний номер з номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився інспектром ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що і приїхав в м. Біла Церква для перевірки торгових павільйонів, які належать ФОП ОСОБА_3 його дружині. Після чого, він разом із знайомим юристом ОСОБА_5 , під`їхали до робочого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться по АДРЕСА_5 . В цей час в кабінеті знаходилось два чоловіки, один з яких назвався інспектором будівельного нагляду ОСОБА_6 . Після чого останній повідомив, що приїхав для проведення позапланової перевірки на торгових павільйонів за адресами: АДРЕСА_1 поруч з будинком АДРЕСА_2 поруч з будинком АДРЕСА_3 поруч з будинком АДРЕСА_4 . На це я повідомив ОСОБА_6 , що вказані торгові павільйони є тимчасовими спорудами для здійснення торговельної діяльності, а не об`єктами будівництва, а тому не можуть бути предметом державного архітектурно-будівельного контролю, при цьому надав всі підтверджуючі вказане документи. Також він зауважив, що на даний час, тобто на час проведення перевірки, діє мораторій на проведення перевірок суб`єктів малого та середнього бізнесу. Після чого ОСОБА_6 сказав, що більше не затримує їх. На їхнє запитання чи буде він складати акт перевірки чи якийсь інший документ, ОСОБА_6 відповів, що перевірку проводити він не буде у зв`язку з мораторієм, а документи направить йому поштою. Вийшовши з кабінету державної архітектурно-будівельної інспекції він зателефонував продавцям торгових павільйонів, в яких здійснюється підприємницька діяльність його дружини, і повідомив, що якщо до них прийдуть інспектори з перевіркою, щоб негайно повідомили його. В цей час з кабінету вийшов ОСОБА_6 і разом з іншим чоловіком, сіли в автомобіль та поїхали в напрямку м. Києва. Через деякий час, можливо два-три тижні, на ім`я ФОП ОСОБА_3 надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому містились акти про недопущення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкти будівництва для виконання покладених функцій від 30.10.2015, протоколи від 02.11.2015 про вчинення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме недопущення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкт будівництва для виконання покладених функцій, приписи про усунення порушень, а саме здійснити допуск інспекторів до перевірок до 02.11.2015, а також постанови про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 в розмірі 13 780 грн. в кількості 4 шт., тобто за 4 адресами. Таким чином загальна сума штрафів нарахована ФОП ОСОБА_3 складає 55 120 грн.

Допитаний в ході розслідування ОСОБА_5 дав аналогінчні покази.

Допитані в ході розслідування продавці торгових павільйонів, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 поруч з будинком АДРЕСА_2 поруч з будинком АДРЕСА_3 поруч з будинком АДРЕСА_4 , та належать ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що ніяких перевіряючих з архбудінспекції ні 30.10.2015, ні в інші дні до даних торгових павільйонів не приїжджало, фактів недуопуску ОСОБА_4 даних перевіряючих до торгових павільйонів не було.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що внаслідок неправдливх документів, які були складені інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про події недопуску їх до перевірки, яких насправді не було, їй нараховані штрафи в загальній сумі 55 120 грн. та відповідно завдано шкоду на дану суму.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 складені акти про недопущення посадових осіб органу ДАБК на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30.10.2015, протоколи № 2-Л-З-0211/1, № 2-Л-З-0211/2, № 2-Л-З-0211/3, № 2-Л-З-0211/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_3 , приписи № С-0211/1, № С-0211/2, № С-0211/3, № С-0211/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виписаних на ім`я ОСОБА_3 , в яких зазначено, що ними було здійснено виїзди за адресами розміщення торгових павільйонів ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недопущено їх до об`єктів перевірки, на підставі яких ОСОБА_6 винесено постанови № З-1611/1-10/10-46/1611/08, № З-1611/4-10/10-50/1611/08, № З-1611/3-10/10-48/1611/08 та № З-1611/3-47/1611/08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ФОП ОСОБА_3 .

З метою підтвердження або спростування виїзду головних інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до об`єктів перевірки - торгових павільйонів, належних ФОП ОСОБА_3 , та відповідно достовірності внесення даних до офіційних документів - актів про недопущення посадових осіб органу ДАБК на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30.10.2015, протоколів № 2-Л-З-0211/1, № 2-Л-З-0211/2, № 2-Л-З-0211/3, № 2-Л-З-0211/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_3 , приписів № С-0211/1, № С-0211/2, № С-0211/3, № С-0211/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виписаних на ім`я ОСОБА_3 , в яких зазначено, що ними було здійснено виїзди за адресами розміщення торгових павільйонів ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недопущено їх до об`єктів перевірки, на підставі яких ОСОБА_6 винесено постанови № З-1611/1-10/10-46/1611/08, № З-1611/4-10/10-50/1611/08, № З-1611/3-10/10-48/1611/08 та № З-1611/3-47/1611/08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ФОП ОСОБА_3 за вказані дії, у слідства виникла необхідність у перевірці цього факту шляхом отримання інформації про їх місцезнаходження в період часу перевірки та складання вказаних документів з 30.10.2015 по 02.11.2015.

ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » картка) та ОСОБА_11 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » картка).

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, зроблені із мобільних телефонів, належних ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 та ОСОБА_11 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0002046 має суттєве значення для встановлення усіх обставин даного злочину, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що для забезпечення можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню відповідно до заявленого судовим експертом Київського обласного НДЕКЦ клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів документів, в яких можуть міститись вільні зразки підпису ОСОБА_12 та їх вилученні у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прож. за адресою: АДРЕСА_6 , а також за усіма можливими місцями роботи ОСОБА_12 .

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору по ліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 30.10.2015 до 00 год. 00 хв. 03.11.2016 з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (адреса: АДРЕСА_7 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та електронному носії документи та надати їх до органу досудового розслідування за вказаним вище абонентським номером і періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) із зазначенням ІМЕІ кінцевого обладнання;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення),MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали не перевищує 15 серпня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_13