С№645/811/16-к
П№1-кс/645/276/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області. Вказав, що 14.09.2015 р. ним було подано заяву про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на здійснення досудового слідства, цим органом не вчинялось. 23.02.2016 р. він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, проте станом на 01.03.2016 р. його для отримання свідчень до слідчого не викликали. Просить суд зобов`язати Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області визнати вказану бездіяльність протиправною та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.
Слідчий, дії (бездіяльність) якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002520 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.09.2015 р. про причинення йому тілесних ушкоджень.
23.02.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про проведення додаткових слідчих дій, проте на час розгляду скарги заявник не отримав відповіді про результати розгляду вказаного клопотання.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей щодо отримання потерпілим у триденний строк письмової відповіді про результати розгляду клопотання від 23.02.2016 р., що є порушенням вимог ст.220 КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
В разі відмови (часткової відмови) у задоволенні клопотання потерпілому роз`яснюється право на оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в порядку п.7 ст.303 КПК україни.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 23.02.2016 р. про проведення додаткових слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -