Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-140/2010
ВИРОК

Іменем України

19 жовтня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Лещенко С.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Яготинської ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, дітей не має, інваліда з дитинства, 14 жовтня 2009 року згідно постанови Яготинського районного суду застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих умов її поведінки, до досягнення нею 15 річного віку, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинений при таких обставинах.

11 серпня 2010 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4, потрапивши на територію подвіря сусідського будинку № 50-а по вул. Матросова в м. Яготині Київської області, з метою погодувати котів, які залишилися без нагляду господарів, піднялась на балкон другого поверху та через балконні двері, які були не замкнуті, зайшла до приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_5 Перебуваючи в приміщенні спальні будинку, у неї виник умисел на вчинення таємного викрадення майна, належного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 а саме: золотого ланцюжка довжиною 44 см з кулоном із зображенням лева вагою 4,24 грн. вартістю 1200 грн., брошки з позолотою із зображенням двох пелюстків та двох квітів, вагою 34,55 гр. вартістю 500 грн., золотої сережки, вагою 0,56 гр. вартістю 190 грн., золотого кільця з червоним каменем, вагою 1,9 гр. вартістю 650 грн., золотого кільця в верхній частині якого розташовано 10 каменів білого кольору, вагою 2,12 гр. вартістю 700 грн., срібного кільця, вагою 1,35 гр. вартістю 90 грн., пари срібних сережок, вагою 3,1 грама кожна, вартістю 120 грн., золотого браслета довжиною 19 см, вагою 2 грами вартістю 600 грн., золотого кільця з каменями, вагою 2 грама, вартістю 600 грн., золотого хрестика вагою 1 грам, вартістю 300 грн., золотого ланцюжка вагою 1,5 грама вартістю 450 грн., золотого ланцюжка довжиною 58 см. вагою 4,25 гр. вартістю 1350 грн., золотого обручального кільця вагою 4 грами, вартістю 1300 грн. Всього ОСОБА_4 вчинила викрадення майна на загальну суму 6850 грн., яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Неповнолітня підсудна в судовому засіданні вину визнала частково та в присутності законного представника показала, що 11 серпня 2010 року близько 17 години 30 хвилин, знаючи про те, що сусіди поїхали відпочивати і в будинку нікого немає, вона перелізла через огорожу та проникла на територію домоволодіння № 50-а по вул. Матросова в м. Яготині Київської області для того, щоб погулятись там, погодувати котів.. Піднявшись спочатку на дах прибудови, а потім на балкон другого поверху, вона відчинила двері та опинилася на горищі, де піднявши ляду, яка веде до приміщення будинку, спустилась всередину. В подальшому, перебуваючи в будинку, вона зварила їсти, погодувала котів та потім зайшла в спальню, де побачила шкатулку, яка стояла на тумбочці біля ліжка. Відкривши її, вона взяла звідти золотий браслет, два ланцюжка, на одній з яких був кулончик із зображенням лева, два золотих кільця, одне з яких було з червоним каменем, а інше з каменями білого кольору, срібні сережки, одну золоту сережку, брошку, золоту обручку та одягла їх на себе. Після чого, відчинивши двері, тим самим шляхом вийшла на подвіря та пішла гуляти. Через деякий час їй зателефонувала мати та запитала про те, чи відомо їй щось про крадіжку із сусіднього будинку. Після чого вона повернулась додому та розповіла матері, що це вона скоїла крадіжку і віддала їй всі прикраси, які остання наступного дня повернула ОСОБА_7

Не дивлячись на те, що підсудна вину визналачастково, її вина в судовому засіданні доведена показами законного представника, свідків, іншими зібраними по справі доказами та дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 9 серпня 2010 року він разом з дружиною залишивши своє помешкання, поїхав відпочивати, домовившись із братом ОСОБА_7 про те, що він буде наглядати за будинком. 11 серпня 2010 року ввечері йому зателефонував брат та повідомив про те, що двері запасного виходу з будинку відчинені, та в подальшому він виявив зникнення шкатулки із золотими та срібними прикрасами. Наступного дня йому знову зателефонував брат та сказав, що золоті та срібні прикраси йому передала ОСОБА_8, пояснивши, що крадіжку скоїла її донька ОСОБА_4. На даний час працівники міліції не відшукали належної йому золотої обручки, а тому він просив стягнути з батьків неповнолітньої підсудної суму вартості обручки в розмірі 1300 гривень, а також 3000 моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав власника. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5, а також просила стягнути з батьків неповнолітньої підсудної на її користь суму вартості золотого браслета, золотого кільця із каменями, золотого хрестика, золотого ланцюжка, на загальну суму 1950 гривень, які не відшукали працівники міліції, а також стягнути на її користь 3000 гривень моральної шкоди, заподіяної їй порушенням її прав власника.

З показів законного представника ОСОБА_8, даних в судовому засіданні вбачається, що 11 серпня 2010 року її донька ОСОБА_4 знаходилась на території будинку, але близько 17 години вона зникла з подвіря. Близько 20 години до неї прийшов ОСОБА_7 та повідомив про те, що з будинку його брата ОСОБА_5, який проживає по сусідству, зникли золоті прикраси, і що він підозрює її доньку. Після чого вона разом з ним пішла до будинку ОСОБА_5, де в дитячій кімнаті побачила шкатулку. В подальшому вона зателефонувала до доньки, яка зізналась у вчинення крадіжки. Коли дочка повернулась додому, то розповіла їй, як саме вона проникла до будинку сусідів та викрала звідти прикраси. Після чого вона віддала їй два ланцюжка, на одному з яких був кулон із зображенням лева, а на іншому були два золотих кільця з каменями червоного та білого кольору, сережку, срібне кільце, брошку та пару срібних сережок із золотими вставками, золоту обручку та золотий браслет. Всі ці речі вона наступного дня повернула ОСОБА_7

З показів свідка ОСОБА_7 даних в судовому засіданні вбачається, що 9 серпня 2010 року його брат ОСОБА_5 разом із дружиною, ОСОБА_6 поїхали відпочивати та попросили його наглядати за їх будинком. 11 серпня 2010 року близько 18 години 30 хвилин приїхавши до будинку брата, який розташований по вул. Матросова-50 в м. Яготині Київської області, він не зміг відчинити вхідні двері будинку, оскільки вони були зачинені з середини. Після чого він зателефонував до брата та повідомив йому про це. Оглянувши будинок, він виявив, що з приміщення будинку зникла шкатулка із золотими та срібними прикрасами. Підозрюючи у крадіжці ОСОБА_4, яка проживає поряд, він звернувся до її матері, яка наступного дня передала йому золоті та срібні прикраси та повідомила, що це її донька викрала дані речі. Всі передані прикраси вилучили працівники міліції.

З показів свідка ОСОБА_9 даних в судовому засіданні вбачається, що 15 серпня 2010 року в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в приміщенні Яготинського РВГУ він проводив огляд та фотографування вилучених у ОСОБА_7 золотих виробів, а саме: брошки довжиною 7 см із зображенням двох пелюсток та двох квітів з каменів, ланцюжка довжиною 44 см. з кулоном із зображенням лева розміром 1х1,5 см, ланцюжка довжиною 58 см, на якому знаходяться кільце діаметром 1,7 см, у верхній частині якого знаходиться камінь червоного кольору, сережки, в якій знаходиться 5 каменів білого кольору, кільця діаметром 1,7 см, у верхній частині якого розташовано 10 каменів білого кольору, кільця з металу стального кольору діаметром 1,7 см, у верхній частині якого знаходиться камінь білого кольору, пари сережок з металу стального кольору із вставкою дужки з металу темно-жовтого кольору та по одному каменю білого кольору.

З протоколу огляду місця події, а саме, приміщення будинку за № 50 по вул. Матросова в м. Яготин Київської області від 11 серпня 2010 року (а.с.6-9) видно, що замки вхідних дверей будинку не пошкодженні, у кухні на кухонному столі виявлено бокал з залишками рідини темно- червоного кольору, на газовій плиті виявлена каструля з вареною крупою.

З протоколу огляду місця події та фототаблицею від 15 серпня 2010 року (а.с.15-18) , вбачається, що в приміщенні Яготинського РВГУ у ОСОБА_7 вилучено золоті та срібні прикраси, а саме, : золотий ланцюжок довжиною 44 см з кулоном із зображенням лева вагою 4,24 грн. вартістю 1200 грн., брошку з позолотою із зображенням двох пелюстків та двох квітів, вагою 34,55 гр. вартістю 500 грн., золоту сережку, вагою 0,56 гр. вартістю 190 грн., золоте кільце з червоним каменем, вагою 1,9 гр. вартістю 650 грн., золоте кільце у верхній частині якого розташовано 10 каменів білого кольору, вагою 2,12 гр. вартістю 700 грн., срібного кільця, вагою 1,35 гр. вартістю 90 грн., пару срібних сережок, вагою 3,1 грама кожна, вартістю 120 грн., золотий браслета довжиною 19 см, вагою 2 грами вартістю 600 грн., золоте кільце з каменями, вагою 2 грама, вартістю 600 грн., золотий хрестик вагою 1 грам, вартістю 300 грн., золотий ланцюжок вагою 1,5 грама вартістю 450 грн., золотий ланцюжок довжиною 58 см. вагою 4,25 гр. вартістю 1350 грн., золоте обручальне кільце вагою 4 грами, вартістю 1300 грн.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 21 серпня 2010 року за участю ОСОБА_4 (а.с. 88-99) вбачається, як саме ОСОБА_4 проникла всередину будинку.

З висновку судово-товарознавчої експертизи від 20 серпня 2010 року (а.с.85-86) вбачається, що вартість золотого ланцюжка довжиною 58 см. , вагою 4,25 г становить 1350 грн., золотого ланцюжка довжиною 44 см з кулоном із зображенням лева розмірами 1х1,5 см вагою 4,24 г становить 1200 грн., брошки з позолотою із зображенням двох пелюсток та двох квітів довжиною 7 см вагою 34,55 становить 500 грн., золотої сережки вагою 0,56 г -190 грн., золотого кільця з червоним каменем діаметром 1,7 см вагою 1,9 г-650 грн.

З довідки Яготинського РАЙ СТ вбачається, що станом на 11.08.2010 року вартість золотого ланцюжка довжиною 58 см. вагою 4,25 г становить 1350 грн., золотого ланцюжка довжиною 44 см. з кулоном із зображенням лева розмірами 1х1,5 см вагою 4,24 г-1200 грн., брожки з позолотою із зображенням двох пелюсток та двох квітів довжиною 7 см. вагою 34,55 г- 500 грн., золотої сережки вагою 0,56 г-190 грн., золотого кільця з червоним каменем діаметром 1,7 см вагою 1,9 г- 650 грн., золотого кільця, у верхній частині якого розташовано 10 каменів білого кольору діаметром 1,7 см вагою 2,12 г- 700 грн., срібного кільця діаметром 1,7 см вагою 1,35 г- 90 грн., двох срібних сережок вагою 3,1 г кожна - 120 грн.

З довідки Яготинського РАЙ СТ вбачається, що станом на 11.08.2010 року середня ринкова вартість нижче перелічених речей становить: золотого обручального кільця вагою 4 грама-1300 грн., золотого браслета довжиною 19 см. вагою 2 грама-600 грн., золотого кільця з каменями вагою 2 грама- 600 грн., золотого хрестика вагою 1 грам- 300 грн., золотого ланцюжка вагою 1,5 грама-450 грн. Таким чином, з врахуванням всіх доказів, добутих та досліджених в судовому засіданні, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а її дії за ст. 185 ч.1 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудньої, яка вчинила злочин, будучи неповнолітньою, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнала частково, кається у скоєному та вважає, що обираючи їй покарання у вигляді позбавлення волі, до неї необхідно застосувати ст. ст. 75,104 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільні позови потерпілих підлягають до часткового задоволення. Так, суд вважає, що з батьків неповнолітньої підсудної ОСОБА_12 та ОСОБА_8 необхідно стягнути, солідарно: на користь потерпілого ОСОБА_6 вартість золотої обручки в розмірі 1300 гривень; на користь потерпілої ОСОБА_6 вартість золотого браслета, золотого кільця із каменями, золотого хрестика, золотого ланцюжка, на загальну суму 1950 гривень, а також стягнути на користь кожного потерпілого по 500 гривень моральної шкоди, завданої їм порушенням їх права власності, а в задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю. При цьому, суд враховує, що у суду немає підстав не вірити показам потерпілих щодо кількості вкрадених речей.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за цією статтею

- 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобовязати зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції за графіком, визначеним цими органами.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_8, солідарно, на користь ОСОБА_6 1950 (одну тисячу девятсот пятдесят) гривень матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_5 1300 (одну тисячу триста) гривень матеріальної шкоди, а також на кожного з них по 500 гривень моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: два ланцюжка, кулон, три кільця, брошку, пару сережок та одну сережку дозволити використовувати ОСОБА_6.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Литвин Л.І.