16.09.2016 Справа №607/6678/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи (речі) не викликалася у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, у відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява від представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_6 зловживаючи довірою, в період з березня по квітень 2015 року шахрайським способом заволодів грошовими коштами у великих розмірах даного підприємства, одержаними за оренду оприскувача вказаного товариства.
Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що починаючи з початку 2015 року між ФОН ОСОБА_6 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директор ОСОБА_7 виникла господарська діяльність. На підставі усної домовленості директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 передав ФОП ОСОБА_8 оприскувач «JohnDeere 4930», (серійний номер НОМЕР_1 ), який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обробки полів ПП « ОСОБА_9 ». У свою чергу ФОП ОСОБА_6 даний оприскувач мав підтримувати у справному стані та провадити фінансово-господарську діяльність від імені TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім цього встановлено, що згідно договору оренди сільськогосподарської техніки №1/05 від 01 травня 2015 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_10 передала у тимчасове володіння і користування ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_12 оприскувач самохідний «JohnDeere 4930» 2011 року випуску (серійний номер НОМЕР_2 ).
Згідно акту здачі-прийняття робіт №1 між ФОП ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_9 » оприскувачем «JohnDeere 4930» (серійний номер 1N4930XAA0013297), було оброблено 3964,94 гектара та акту здачі-прийняття робіт №2 даним оприскувачем було оброблено 4067 гектара. 10% від вказаної суми ФОП ОСОБА_13 мав забрати собі, за виконану роботу по обробці полів ПП « ОСОБА_9 », а решту суми переказати на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30 червня 2015 року ФО-П ОСОБА_14 в рахунок часткової оплати за користування оприскувачем TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано сільськогосподарську продукцію - гречку на суму 28 800,00 гривень, що підтверджується накладною № б/н від 30 червня 2015 року.
19 серпня 2015 року ПП « ОСОБА_9 » відпустило ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_15 617,439 тон пшениці 6-го класу, що в сумі становить 1975 805, 10 гривень за виконанні роботи оприскувачем на полях ПП « ОСОБА_9 ». В жовтні 2015 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відправлено зерновози для забезпечення домовленостей на елеватор «Камянка-Бузька, комбікормовий», однак пшениці не було, оскільки розрахунок було проведено із ПП « ОСОБА_11 ».
03 грудня 2015 року на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист від ФОП ОСОБА_6 , в якому остатній повідомляє про припинення своєї підприємницької діяльності і надсилає акт звірки, в якому зазначає нульову заборгованість перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зрозумівши злочинний намір ФОП ОСОБА_6 про заволодіння шахрайським способом майна та грошових коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представник вказаного товариства звернувся із відповідною завою у правоохоронні органи.
Також, під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено що між ФО-П ОСОБА_15 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » велися судові спори згідно, яких 04 березня 2016 року Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення про те, щоб стягнути з ФО-П ОСОБА_6 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 042 474 гривень вартості товару, 24 848,01 гривень 3% річних, 190 899 гривень вартості від інфляції та 18 873 гривень повернення сплаченого судового збору. Апеляційним судом Львівської області, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_6 залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області залишено без змін.
Після чого ОСОБА_13 , який являвся засновком ПП « ОСОБА_11 » з метою уникнення виплати заборгованості перед ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перешкоді виконання державним виконавцем виконавчих дій пов`язаних із погашенням заборгованості, продав свої корпоративні права - засновника директору ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12
Судячи із витягів з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що станом на 14 червня 2016 року одноосібним засновником ПП « ОСОБА_11 » являвся ОСОБА_6 , а станом на 15 червня 2016 року вже ОСОБА_12 . А тому під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_11 », з метою проведення почеркознавчої експертизи документів що підтверджують факт продажу (передачі, уступки) кооперативних прав - засновника ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_6 на користь
директора ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбачених ст. 91 КПК України та підлягають аналізу і дослідженню, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати начальникові відділення СВ Тернопільського ВГІ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 або слідчому відділення СВ Тернопільського ВГІ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_16 або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_17 та/або оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_18 на проведення тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_11 » (СДРГЮУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), яка знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , та можливість вилучити її оригінал.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1