Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1754/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність оперуповноваженого управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП ОСОБА_6 , щодо не внесення даних до ЄРДР за заявою від 06.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність оперуповноваженого управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП ОСОБА_6 , щодо не внесення даних до ЄРДР за заявою від 06.11.2015 року, відкриття кримінального провадження по даному факту та просить суд зобов`язати слідчого вчинити таку дію.

ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою про неправомірні дії з боку TOB «Компанія з управліннями активами «АРБ Інвестменс», які намагалися здійснити рейдерське захоплення майна СТОВ «Чигиринська аграрна компанія». 16.11.2015 року прокуратура Черкаської області повідомила його, про те, що його звернення розглянуто та направлено до слідчого управління Головного управління Національної полоції в Черкаській області. 29.01.2016 року він отримав лист від Національної поліції України ДЗЕ Управління захисту економіки в Черкаській області, в якому зазначено, що в результаті перевірки ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення/, підстав для внесення інформації до ЄРДР немає.

Також вказав, що оперуповноважений управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП ОСОБА_6 , відповідно до закону не перевірив правомірність підстав переоформлення права власності, що призвело до рейдерського захоплення майна СТОВ «ЧАК»; не було перевірено хто є власником вказаного майна та на яких підставах було здійснено переоформлення права власності на ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс». Після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи на комплекс споруд комбікормового заводу вважає, що перереєстрація права власності на ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» була здійснена на підставі підроблених документів, тому вважає, що є всі достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні захисник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор подану скаргу не підтримав та просив суд відмовити в задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим та має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.. 214 КПК України прокурор скеровуючи справу до слідчого управління, а не до оперативного підрозділу, передбачав, що саме слідчий повинен вирішити питання щодо внесення чи не внесення відомостей до ЄРДР.
Але зі слідчого управління невідомо на яких правових підставах вказані матеріали направлені до ДЗЕ Управління захисту економіки в Черкаській області, який фактично не провівши ніяких дій надали відповідь про те, що підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Суд, звертає увагу на те, що управління захисту економіки в Черкаській області взагалі не наділені правом внесення чи не внесення відомостей до ЄРДР згідно з нормами діючого КПК України.

Суд вважає, що обставини щодо підроблення підпису скаржника в правовстановлюючих документах і інших доводів, які викладені в заяві про скоєння кримінального правопорушення, можуть бути досліджені та перевірені тільки в ході проведення відповідних процесуальних дій в порядку , передбаченому нормами КПК України.

За таких обставин, суд вважає що скарга ОСОБА_4 обґрунтована, а дії працівників управління захисту економіки в Черкаській області щодо не внесення даних до ЄРДР за заявою від 06.11.2015 року є незаконними та необґрунтованими, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту незаконного захоплення майна СТОВ «Чигиринська аграрна компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1