Справа № 645/3032/16-к
Провадження № 1-кс/645/677/16
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокуроома Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.05.2002 року Попаснянським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

- 18.02.2004 року Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст. 304 КК України до 6 років позбавлення волі, згідно із ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину вироку Попаснянського міського суду Луганської області, та призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.09.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.11.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 51 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. 13.01.2016 року до підрозділу Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області на виконання надійшов вищевказаний вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року. 04.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 отримав під підпис направлення до дільниці № 6 філії КП «Харківблагоустрій» для відпрацювання 100 годин громадських робіт з 05.02.2016 року по 19.02.2016 року. В період часу з о5.02.2016 року по 19.02.2016 року ОСОБА_5 відпрацював 48 годин громадських робіт, але починаючи з 20.02.2016 року ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, не маючи поважних причин (тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв`язку із загибеллю близьких, тощо) злісно порушив покладені на нього обов`язки, не вийшов на роботу, при цьому не повідомив Фрунзенський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про причини відсутності на роботі, і таким чином ухилився від відбуття покарання та не відпрацював 52 години громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що 16.06.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 17.05.2016 року. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, у тому числі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вищевикладені обставини також підтверджуються наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001469; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту підозрюваного від 16.06.2015 року

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України своєчасно надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не працює, не одружений, а також враховуючи, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 15 серпня 2016 року, та покласти на нього , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав ________ 2016 р. ___год.__хв._________ ОСОБА_5