Справа № 182/1475/16-к
Провадження № 1-кс/0182/353/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів і речей та їх вилучення у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та речей та їх вилучення, а саме оригіналу кредитного договору № 547-000011598 від 15.03.2016 року та планшетний комп`ютер «ViewSonic ViewPad 7», які знаходяться у приміщенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 14.01.2016 року приблизно о 05.00 год невстановлена особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор «Самсунг» вартістю 12200 грн, телевізор «Соні» вартістю 12000 грн, ноутбук «Самсунг» вартістю 9500 грн, планшетний комп`ютер «ViewSonic ViewPad 7» вартістю 2000грн, цифровий ефірний приймач вартістю 1000грн, тостер «Тефаль» вартістю 800грн, золоті сережки з камінцями чорного кольору загальною вагою 10г вартістю 10000 грн, праска «Тефаль» - 1000грн, безпровідний маршрутизатор «Київстар» - 300грн, жіночу сумку 1500грн, жіночий наручний годинник «Hublot» вартістю 25000 грн та інше майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальний збиток.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_5 , 1988р.н. показав, що 16.01.2016 року в районі «Кристалу» він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який запропонував придбати у нього чоловічі парфуми у скляній пляшці об`ємом 100 мл та жіночий наручний годинник «Hublot». ОСОБА_7 погодився та придбав у ОСОБА_6 вищевказані речі за 300 грн.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_8 , 1975р.н. показав, що у 2015 році його знайомий ОСОБА_9 позичив у нього гроші. Приблизно у січні 2016 року ОСОБА_9 звернувся до нього і запропонував у якості розрахунку за позичені гроші прийняти сенсорний планшетний комп`ютер «ViewPad 7». ОСОБА_8 погодився та прийняв вказаний планшет, який залишив собі для особистого користування. Однак 15.03.2016 року, через матеріальні проблеми, він заклав вищевказаний планшет «ViewPad 7» до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , у присутності своеї знайомої ОСОБА_10 , використавши паспорт громадянина України, на її ім`я.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , 1966 р.н, показала, що 15.03.2016 року до неї звернувся її знайомий ОСОБА_11 з проханням закласти до ломбарду на її паспорт планшет «ViewPad 7». Вона погодилась та того ж дня на свій паспорт у присутності ОСОБА_12 заклала вищевказаний планшет до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , отримавши грошові кошти у сумі 600 грн.

Відповідно до оглянутої та долученої до кримінального провадження в якості речового доказу квитанції до договору № 547-000011598 від 15.03.2016 року, виданої Повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі оцінювача ОСОБА_13 було прийнято від ОСОБА_10 планшет «ViewPad 7» та видано кредит у сумі 600 грн.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадений у ОСОБА_4 комп`ютерний планшет «ViewSonic ViewPad 7» 15.03.2016 року було закладено в якості заставного майна до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, з метою відшкодування завданих потерпілій матеріальних збитків, слідчий просить тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищевказаних предметів.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів та речей, оскільки їх вилучення має істотне значення для повного збору даних та встановлення інших обставин, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів і речей та їх вилучення у Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити слідчому ОСОБА_2 оригіналу кредитного договору № 547-000011598 від 15.03.2016 року та планшетний комп`ютер «ViewSonic ViewPad 7», які знаходяться у приміщенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 23.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1