overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/104/16-к
1-кп/588/43/16
29.02.2016 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області 01.02.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, - обвинувальний акт від 28.01.2016, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 29.01.2016 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Ухвалою суду від 01.02.2016 р. призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
В судове засідання приводом довставлений обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про причини неявки не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, та його захсиника, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої. Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 10.03.2016 року об 11:00 год.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/807/16-к
Провадження № 1-кп/666/128/16
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/1267/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_3 внести його заяву про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 376-1 КК України відносно судді Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 та за ч. 2 ст. 366 і ч. 2 ст. 375 КК України відносно судді Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити слідчого та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги о 15.00 год. на 04 березня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя____________________/ ОСОБА_1 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу подану прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року , -

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні ! 0002237 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1996 року народження , ОСОБА_4 , 1993 року народження , ОСОБА_5 , 1993 року народження , ОСОБА_6 , 1995 року народження у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до нього документі , повернуті до Київської місцевої прокуратури № 4 для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали та виконання вимог КПК України у строк , передбачений п.2 ч.1 ст. 291 КПК України та продовжено запобіжний захід у вигляді триманя під вартою щодо вказаних осіб до 05.04.2016 року .

Не погодившись із даним вироком суду, прокурором Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону взагалі не виконані . Прокурор лише зазначає що апеляція вноситься у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону , при цьому взагалі не зазначає в чому саме виявилися істотні порушення кримінального процесуального закону з огляду на вимоги положень ст. 412 КПК України і які саме .
За таких обставин, суддя доповідач відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України залишає апеляційну скаргу без руху як таку , що не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України .
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків ? 03 дні з дня отримання копії цієї ухвали Київською місцевою прокуратурою № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2017/1-97/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Кегичівка 18 квітня 2011 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І, при секретарі Проскурні Л.М. здійснивши попередній розгляд справи з участю прокурора Кегичівського району Харківської області ОСОБА_1 по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яка надійшла від прокурора Кегичівського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд: підсудна Кегичівському районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано підписку про невиїзд, підстав для його змін чи скасування немає.

Під час порушення справи порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань при попередньому розгляді справи ніким не заявлено. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слуханням призначити у відкритому судовому засіданні о 10-й годині 25 травня 2011 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілогго, свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя Кегичівського районного

суду Харківської області ОСОБА_3
Справа № 698/111/16-к
Провадження № 1-кп/698/74/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 17 лютого 2016 року на 9 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора, захисника та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6710/16-к
Провадження № 1-кс/761/4112/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000358 від 26.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ч.10 ст.290, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000358 від 26.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00 годин 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/1145/15-к

Справа № 1-кп/600/70/2015

22 жовтня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

підсудний: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000187 від 18 липня 2015 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, не депутат, не працюючий, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 18 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 02 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України вчиненого ОСОБА_7 .

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року, якою вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишений без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 12 квітня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004478 щодо останньої,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2015 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/161/16-к
провадження № 1-кп/166/13/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження № 0000012,внесене до ЄДРДР 09.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачених про їх одержання .

Ухвалою суду від 19.02.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Клопоче викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 ..

Потерпілий, обвинувачені підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 12.02.2016 року у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000012,внесене до ЄДРДР 09.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 10:00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинувачених , свідка ОСОБА_7

Про дату, час та місце розгляду судового провадження повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5350/15-к
Провадження №1-в/0274/672/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому,

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.02.2016р. питання порушене у заяві засудженого вирішено судом по суті, невідбута засудженим частина покарання замінена більш м"яким покаранням у виді обмеження волі.
У зв"язку зі встановленими обставинами прокрор та захисник просять залишити заяву засудженого без розгляду.

Представник адміністрації установи виконання покарання підтвердив факт вибуття засудженого з Райківської виправної колонії №73 для відбуття покарання у виді обмеження волі. Не заперечує щодо залишення заяви засудженого без розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника та представника адміністрації виправної колонії, ознайомившись з ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.02.2016р., відповідно до якої невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 за вироком Корольовського районного суду м.Житомира замінено на покарання у виді обмеження волі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення повторної аналогічної заяви засудженого без розгляду.
Окрім цього, відповідно дост.154 ч.8 КВК України, особи, які в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м`яким були направлені у місця обмеження волі, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ч.8 КВК України, ст.ст.369, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини більш м"яким покаранням залишити без розгляду, провадження за заявою засудженого закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1