Справа № 531/220/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду об`єднанє кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000693, 0631 відносно підсудних :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей : 2004 року народження, стосовно якої позбавлений батьківських прав та 2010, 2012 років народження, в свідоцтві про народження яких зазначений батьком та не позбавлявся батьківських прав щодо них, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у матері ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи не має, скарг на стан здоров`я не має, перебував під вартою у даному провадженні з 12.12.2015 року по 04.01.2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей : 2012, 2016 років народження, в свідоцтві про народження яких зазначений батьком та не позбавлявся батьківських прав щодо дітей, працює різноробочим СТОВ «Вітчизна», фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ( у матері ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у бабусі ), раніше не судимого, в даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи не має, скарг на стан здоров`я не має, під вартою не тримався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, фактично проживаючого в АДРЕСА_3 ( у матері ), зареєстрованого в АДРЕСА_4 ( у батьків ), раніше не судимого, в даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи не має, скарг на стан здоров`я не має, під вартою не тримався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Максимівка Карлівкського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, фактично проживаючого в АДРЕСА_3 ( у матері ), зареєстрованого в АДРЕСА_4 ( у батьків ), раніше судимого 19.11.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., в даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи не має, скарг на стан здоров`я не має, під вартою не тримався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Підсудні : ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за пропозицією ОСОБА_6 , наприкінці жовтня 2015 року, в нічний час доби, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прийшли до господарства потерпілого гр. ОСОБА_10 , 1948 року народженя, по АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження запірних пристроїв дверей горища та підлоги горища господарської будівлі проникли до приміщення гаража, звідки умисно, таємно викрали з металевої банки та металевої шухляді стола грошові кошти у сумі 10 000 грн.

2. Підсудні : ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно, за пропозицією ОСОБА_8 , 31 жовтня 2015 року близько о 22-00 год. за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прийшли до будинку потерпілого гр. ОСОБА_11 , по АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідних дверей будинку проникли до будинку, звідки умисно, таємно викрали : бувший у використанні телевізор марки «Samsung» вартістю 1 440 грн. та бувший у використанні холодильник марки «Snaige» білого кольору вартістю 3 780 грн.

А всього майна на загальну суму 5 220 грн.

3. Підсудні : ОСОБА_6 повторно та ОСОБА_7 , за пропозицією ОСОБА_7 , 14 листопада 2015 року близько 22-00 год. за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прийшли до господарства потерпілого гр. ОСОБА_10 , 1948 року народження, по АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідних дверей горища господарської будівлі господарства проникли до його приміщення, де пошкодивши підлогу горища проникли до приміщення гаража, звідки умисно, таємно викрали : бувший у використанні колун вартістю 100 грн., бувший у використанні зарядний пристрій до автомобільних акумуляторів марки «Tesla» вартістю 329 грн., три бувші у використанні цепи до бензинових пил вартістю 260 грн. за один загальною вартістю 780 грн.; електричний продовжувач довжиною 40 м. вартістю 300 грн.; три бувші у використанні карбюратори до мотоцикла марки «МТ» вартістю 270 грн. за один, загальною вартістю 810 грн.

А всього майна на загальну суму 2 319 грн.

4. Підсудні : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за пропозицією ОСОБА_6 , повторно 19 листопада 2015 року близько 01-00 год., за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прийшли до господарства потерпілого гр. ОСОБА_12 , 1941 року народження, по АДРЕСА_6 , де постукавши у вікно будинку, сховалися на території господарства. Дочекавшись доки потерпілий вийде з будинку та почне оглядати територію власного господарства, підсудні таємно через вхідні відчинені двері проникли у приміщення будинку. При поверненні потерпілого до будинку, підсудний ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення чужого майна, схопив останнього ззаду руками за шию та кинув на ліжко, запитавши про місцезнаходження грошових коштів. Отримавши відповідь потерпілого про знаходження грошових коштів на столі звернених в газету та шухляді швейної машинки, підсудний ОСОБА_7 , користуючись безпомічним положенням потерпілого, у присутності потерпілого, який усвідомлював протиправний характер дій підсудних із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що їх дії помічені, умисно, з корисних мотивів, заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 грн., вольтметром вартістю 170 грн., та мобільним телефоном марки «Нокіа 1112», вартістю 170 грн. в якому знаходилася СІМ - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн.

А всього заволоділи майном на загальну суму 10 360 грн.

5. Підсудний ОСОБА_6 18 листопада 2015 року близько о 20-00 год., знаходячись поряд з домогосподарством в АДРЕСА_7 , побачив на прилеглому до вказаного господарства узбіччі стоявший автомобіль «ВАЗ 2101», бежевого кольору.

20 листопада 2015 року у вечірній час, підсудні : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно, за пропозицією ОСОБА_6 в ході розмови вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом з подальшою метою продажу автомобіля на металобрухт та отримання за це грошових коштів. Підсудні, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому гр. ОСОБА_13 , підійшли до автомобіля, де підсудний ОСОБА_6 відкрив не зачинені праві передні двері даного автомобіля та незаконно проник в салон автомобіля, та сівши на пасажирське сидіння, відчинив зсередини ліві передні двері. Підсудний ОСОБА_14 згідно досягнутої раніше домовленості, сів за кермо автомобіля та смикнув його, в результаті чого зірвав замок керма. В подальшому, підсудні виштовхали автомобіль на дорогу. ОСОБА_6 підігнав свій автомобіль марки «ВАЗ 2101», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого підсудні під`єднали трос до обох транспортних засобів, сівши за кермо свого автомобіля, в той час як ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом буксирування відігнали його за територію с. Василівка Полтавського району на відстань близько 1500 метрів. Потім, ОСОБА_6 дістав зі свого автомобіля каністру з бензином у кількості близько 6 літрів та залив його у бак викраденого автомобіля. Після цього, ОСОБА_6 сів до свого автомобіля, в той час як ОСОБА_7 сів до викраденого автомобіля та шляхом буксирування завели двигун викраденого автомобіля. ОСОБА_6 склав трос до свого автомобіля та домовившись із ОСОБА_7 про те, що викрадений автомобіль спочатку буде знаходитися на території господарства останнього, поїхав на своєму автомобілі додому. ОСОБА_7 , не заперечуючи, їхав попереду ОСОБА_6 та в подальшому відігнав викрадений автомобіль до території свого господарства в АДРЕСА_2 . Їхали через села Сморощина та Зеленківка Чутівського району. Через деякий час, ОСОБА_6 , прийшов додому до ОСОБА_7 , після чого шляхом з`єднання відповідних дротів запалення завів автомобіль «ВА32101», д.н.з. НОМЕР_1 , відігнали транспортний засіб до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де розкомплектували вказаний автомобіль на частини, чим завдали потерпілому матеріального збитку на суму 15 000 гривень.

Допитані в судовому засіданні всі обвинувачені свою провину по пред`явленому кожному обсягу обвинувачення органом досудового слідства визнали повністю, не оспарювали фактичних обставин провадження і дали детальні визнавальні покази по кожному епізоду вчиненого, щиро каялись та вибачались перед присутніми потерпілими.
Підсудний ОСОБА_6 вказав, що зрозумів негативні наслідки своєї неправомірної поведінки як для потерпілих так і для своєї сім`ї, оскільки вважає, що хоч він і відшкодував потерпілим в повному обсязі добровільно заподіяну ним шкоду, про що надав розписки потерпілих, та вибачався перед ними, то все одно відчуває, що вони його остаточно не пробачили, тому і на даний час іспитує душевні страждання, бо йому соромно за свою поведінку. На даний час він тяжко працює на декількох роботах та в своєму господарстві. Крім того, він звертався до сільського голови, що і підтвердив в засіданні сільський голова, щоб останній зібрав територіальну громаду з метою його вибачення перед громадою, але останній про такі збори його чомусь не повідомив. Запевнив суд, що йому найдорожча за все є його сім`я, його діти і він не намірений більше вчиняти будь-яких злочинів, тому прохав не позбавляти його волі.
Підсудний ОСОБА_7 вказав, що також добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілим, про що надав письмові розписки від потерпілих, вибачався перед ними та також звертався до сільського голови з проханням зібрання територіальної громадли за місцем свого проживання для вибачення, але такі збори не відбулися. Також, прохав не позбавляти його волі, оскільки зробив для себе належні висновки щодо подальшої своєї поведінки.
Підсудні : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що мають намір працевлаштуватися в подальшому та належним чином заробляти собі на життя та бажали відшкодовувати завдану шкоду потерпілим. Також зазначили, що зробили вірні висновки щодо подальшого свого життя та не бажання вичняти в подальшому злочини.
Також, всі підсудні повідомили, що з відповідними скаргами на дії органу досудового слідства ні до початку досудового слідства ні в ході досудового слідства не зверталися.
Винність всіх обвинувачених в судовому засіданні знайшла своє підтвердження в повному обсязі відровідно до пред`вленого обвинувачення кожному з них та окрім їх свідчень, доводиться :

- свідченнями потерпілого ОСОБА_15 , який суду пояснив, що грошові кошти у сумі 10 00 грн. в нього викрали через пошкодження в горищі, прохав карати підсудних на розсуд суду,

- свідченнями потерпілого ОСОБА_16 , який суду пояснив, що була не гарна погода і він почув гуркіт, думав щось впало. Вийшов на двір подивитись…коли зайшов до будинку…ліг на диван, почув сторонній запах, при спробі встати його хтось вдарив кулаком по голові і придавив до дивану, він пручався…стали питати де в нього в нього гроші….він розказав….Пізніше пішов до сусіда та попрохав викликати міліцію, бо в нього стався розбійний напад…Бачив при цьому двох осіб. Прохав карати суворо, бо їх не вибачив,

- свідченнями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що ОСОБА_16 її сусід, який прийшов о 01-00 год.та повідомив, що його обікрали, вона викликала поліцію та бачила на ньому справа на лбу садно…,

- свідченнями свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що є співмешканкою потерпілого ОСОБА_15 , зранку побачила відчинену калітку, просвіт на горищі та виявили відсутність грошових коштів у столику у сумі 10 000 грн. При цьому, вночі нічого не чула, половину грошей їм повернув ОСОБА_6 , до нього претензій не має,

- свідченнями свідка ОСОБА_19 , який є сільським головою Максимівської сільради Карлівського району Полтавської області з 2006 року, йому відомо про вчинений злочин тільки зі слів потерпілого ОСОБА_16 та від селян. Всіх підсудних охарактеризував позитивно, як таких, які не є злодіями, а є працьовиті та спиртного не вживають. А ОСОБА_6 як гарного господаря і сем`янина, як такого, що приймав участь у змаганнях та в заходах в селі. Тому, він не розуміє як вони могли вчинити будь-які злочини. Вказав, що до нього зверталися підсудні : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою зібрання територіальної громади для вибачення, він розвішував оголошення, але збори такі не відбулись,

- витягами із кримінальних проваджень № 0000693 від 01.11.2015 року, 000631 від 21.11.2015 року, якими підтверджується внесення відомостей про злочини до ЄРДР ( а. с. 95 99 т. 2 ),

- протоколом огляду місця події від 01.11.2015 року в с. Короленківка Карлівського району Полтавської області з фототаблицями до нього, згідно якого зафіксовано приміщення будинку та території домогосподарства потерпілого гр. ОСОБА_20 ( а. с. 101 104 т. 2 ),

- протоколом огляду місця події від 16.12.2015 року в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області з фототаблицями до нього, згідно якого зафіксовано загальний вигляд телевізора «Самссунг» та холодильника «Снайге», двигуна, КПП та комплектуючих з автомобіля «ВАЗ 2101», що були виявлені та вилучені по АДРЕСА_1 ( а. с. 105 111 т. 2 ),

- протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року в с. Тарасівка Карлівського району Полтавської області з фототаблицями до нього, згідно якого зафіксовано загальний вигляд приміщень будинку потерпілого гр. ОСОБА_16 ( а. с. 116 128 т. 2 ),

- протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року в с. Тарасівка Карлівського району Полтавської області з фототаблицями до нього, згідно якого зафіксовано загальний вигляд вольтметра, який виявлено та вилучено ( а. с. 129 131 т. 2 ),

- протоколом проведення слідчого експерименту в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області від 23.12.2015 року з диском до нього, згідно якого підсудний ОСОБА_7 у присутності адвоката та понятих детально розповів про вчинені ним злочини на місцях ( а. с. 153 - 159 т. 2 ),

- протоколом огляду місця події від 15.11.2015 року в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області з фототаблицями до нього, згідно якого зафіксовано загальний вигляд домоволодіння потерпілого гр. ОСОБА_10 , сліду взуття на подвір`ї ( а. с. 163 167 т. 2 ),

- протоколом огляду місця події від 17.12.2015 року в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області з фототаблицями до нього, згідно якого зафіксовано загальний вигляд домоволодіння підсудного ОСОБА_21 , зарядного пристрою марки «Тесла», виявленого та вилученого ( а. с. 169 172 т. 2 ),

- протоколом обшуку від 16.12.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_22 , згідно якого виявлено та вилучено карбюратор до мотоцикла МТ ( а. с. 177 182 т. 2 ),

- протоколом проведення слідчого експерименту в м. Карлівка Полтавської області від 08.02.2016 року з фототаблицями до нього, згідно якого підсудний ОСОБА_6 у присутності адвоката та понятих детально розповів про вчинені ним злочини на місцях спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ( а. с. 185 - 207 т. 2 ),

- протоколом огляду місця події від 21.10.2015 року в с. Василівка Карлівського району Полтавської області з фототаблицями до нього, згідно якого зафіксовано загальний вид місця події та копія свідоцтва про реєстрацію викраденого автомобіля ( а. с. 208 211 т. 2 ),

- розписками потерпілих : гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_10 , згідно яких підсудний ОСОБА_6 відшкодував їм заподіяну шкоду добровільно, тому вони до підсудного не мають матеріальних або моральних претензій ( а. с. 235 238 т. 2),

- розписками потерпілих : гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_13 , згідно яких підсудний ОСОБА_7 відшкодував їм заподіяну шкоду добровільно, тому вони до підсудного не мають матеріальних або моральних претензій ( а. с. 239 241 т. 2),

- протоколом зборів працівників бригади будівельників СТОВ «Вітчизна» с. Максимівка Карлівського району Полтавської області від 28.04.2016 року, згідно якого підсудний ОСОБА_7 добросовісно проінформував колектив працвників бригади про вчинені ним злочини та прохав взяти його на поруки ( а. с. 245 247 т. 2 ).

Що стосується документів долучених прокурором до матеріалів кримінального провадження, а саме : висновку № 129/15 від 23.12.2015 року ( а. с. 113 114 т. 2 ), висновку експерта № 2/157 від 04.12.2015 року ( а. с. 133- 138 т. 2 ), висновку експерта № 1/1 від 10.12.2015 року ( а. с. 144 149 т. 2 ), довідок вартості майна ( а. с. 150 151 т. 2 ), висновку № 11/16 від 04.02.2016 року ( а. с. 151 152 т. 2 ), довідки вартості майна ( а. с. 168 т. 2 ), висновку № 12/16 від 04.02.2016 року ( а. с. 175 176 т. 2 ), висновку експрета № 0702/5 від 21.11.2015 року ( а. с. 212 223 т. 2 ), то суд відноситься до вказаних документів критично як до формальних документів та їх належності як до доказів в даному провадженні, на які не може посилатися при ухваленні судового рішення, оскільки, вони не доводять жодної обставини щодо пред`явленого будь-кому із підсудних звинувачення і одночасно не спростовують фактів вчинення ними злочинів.

Суд, всебічно дослідивши всі обставини кримінальних проваджень та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що дії підсудних : ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по першому епізоду необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення. Вмінену органом досудового слідства по даному епізоду кваліфікаційну ознаку як повторність необхідно виключити із обсягу обвинувачення, оскільки підсудний ОСОБА_6 ввжається згідно положень діючого законодавства раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, а підсудний ОСОБА_8 взагалі раніше не судимий.

По другому епізоду дії підсудних : ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та по третьому епізоду дії підсудних : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло та до іншого приміщення, а також за кваліфікуючою ознакою вчинення повторно за виключенням щодо підсудного ОСОБА_7 , так як останній є раніше не судимим, то по даному епізоду кваліфікаційну ознаку як повторність необхідно виключити із обсягу обвинувачення щодо нього згідно положень діючого законодавства.

По четвертому епізоду дії підсудних : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

По п`ятому епізоду дії підсудних : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання кожного з підсудних. Які, згідно долучених прокурором доказів за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що знайшло своє підтвердження і в засіданні зі слів сільського голови. Згідно медичних висновків всі підсудні здорові та працездатні, на медичних обліках не перебувають, зі слів тяжких хвороб та скарг на стан здоров`я не мають.

Обставинами пом`якшуючими покарання всіх підсудних є те, що вони щиро каються та активно сприяли розкриттю злочинів, вибачалися преред потерпілими, мають міцні соціальні зв`язки, визнали повністю провину. А щодо : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і те, що добровільно відшкодували заподіяну ними шкоду потерпілим та вважає за можливе рахувати такими, те, що мають на утриманні : ОСОБА_6 - трьох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_7 - двох неповнолітніх дітей. Для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 те, що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності. Для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 те, що бажають відшкодовувати заподіяну шкоду після працевлаштування.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудних : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є вчинення злочну щодо осіб похилого віку. Щодо ОСОБА_9 обставин обтяжуючих його покарання судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку більшості потерпілих у провадженні з приводу покарань підсудних, які не наполягали на суворому покаранні, попередження ними нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкцій встановлених статтями за правилами складання покрання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення, а також, враховуючи, що згідно всіх встановлених обставин у провадженні підсудних не можна вважати суспільно небезпечними, приходить до висновку про можливість звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них певних обов`язків на підставі ст. 75, 76 КПК України, встановивши їм максимальний строк іспитового терміну. Що стосується застосування додаткового покарння підсудним, передбаченого санкцією ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді конфіскації майна, то його застосування є не доцільним через відсутність такого майна у підсудних згідно матеріалів кримінального провадження та на таке майно не накладався арешт органом досудового слідства.

Крім цього, підсудному ОСОБА_6 відповідно до даних у провадженні йому необхідно зарахувати час його тримання під вартою по даному провадженню на підставі ч.1 ст.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на підставі ст. 72 КК України.

Речові докази по провадженню підлягають вирішенню судом згідно ст. 100 КПК України.

Стосовно письмового звернення до суду частини територіальної громади Максимівської сільради Карлівського району Полтавської області з вимогою найсуворішого покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а. с. 66 70 ), то воно не підлягає розгляду судом, так як не передбачено чинним КПК України, а критерії призначення покарання пісудним чітко визщанчені КПК України і суд не може керуватися будь-якими іншими критеріями.

Що стосується прохання прокурора щодо стягнення процесуальних витрат за проведення експертиз у провадженні з підсудних на користь Держави, то стягнення даного виду витрат не передбачено чинним КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі,

- за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 ( чотирьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі,

- за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання,

- періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи на реєстрацію.

Зарахувати засудженому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 18.12.2015 року по 17.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 3, 186 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі,

- за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 ( чотирьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі,

- за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання,

- періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання,

- періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання,

- періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази по справі, а саме :

- телевізор «Самсунг» сірого кольору, холодильник «Снайге» білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому гр. ОСОБА_11 як законному володільцю,

- сім пластикових ємностей об`ємом по 20 л. кожна ( 3 синього кольору, 2 світло-жовтого кольору, 2 червоного кольору ), рушницю «ИЖ-18» № НОМЕР_3 , чорний кабель довжиною 18 м., водяний насос «Ручайок 1», мобільний телефон «Флай», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг» розкладного типу чорного кольору, коробку з сім карти «МТС» НОМЕР_4 , коробку з сім карти «МТС» НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, пістолет типу револьвер № НОМЕР_6 з чотирьма патронами в барабані, що знаходиться під охоронною розпискою у ОСОБА_6 порвернути гр. ОСОБА_6 ,

- 2 карбюратора до мотоциклу «МТ» виробництва СРСР, зарядний пристрій чорного кольору «Тесла», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілому гр. ОСОБА_10 як законному володільцю,

- акумуляторну батарею «Варта» чорного кольору, 4 гумові шини R-13 разом із металевими стандартними дисками, 2 передніх сидіння від автомобіля сірого кольору, сидіння від автомобілю зі спинкою заднє сірого кольору, комплектуючі до автомобіля «ВАЗ 2101», проводку, зажими, задні ліхтарі, передню частину кузова автомобіля «ВАЗ 2101» в розрізаному стані без будь-яких номерних позначень, що знаходяться на зберіганні у потерпілого гр. ОСОБА_13 повернути потерпілому як законному володільцю,

- вольтметр, що знаходиться на зберіганні у потерпілого гр. ОСОБА_16 , корпус від мобільного телефону «Нокіа», коробка з сім карти «Київстар» НОМЕР_7 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілому як законному володільцю,

- цифровий диск DVD R з зображеням слідчого експерименту з гр. ОСОБА_7 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження,

- сім дорожніх знаків, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають

право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1