Справа № 188/1519/16-к
Провадження № 1-кп/188/148/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 19.10.2016р. та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

одруженого, не працюючого, одруженого,

раніше не судимого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15.09.2016 року приблизно о 19:30 годині, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи зі злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ніхто за його діями не спостерігає, викрав, зрізавши за допомогою принесеного із собою ножа провисаючий між опорами в районі будинків АДРЕСА_1 8 метрів кабелю марки ТПП 50*2*0,4 вартістю 32, 23 грн. за 1 м., загальною вартістю 257, 84 грн., що належить ПАТ «Укртелеком».

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 257, 84 грн.

Між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення від 14 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0000681, за умовами якої ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000681, укладену між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 1 524 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 84 коп.

Речовий доказ в кримінальному провадженні (а.с. 35): ніж, вилучений у ОСОБА_5 , який переданий до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 65 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1