overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4540/16-к
№ 1кс/554/4661/16
№ 554/4540/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю слідчого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України про проведення допиту свідка в судовому засіданні ,-

в с т а н о в и л а:

слідчий в межах кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016 року звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що, що свідок є особою похилого віку, стан її здоров`я та інші обставини можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання про допит свідка ОСОБА_4 підтримав з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку:

згідно ст. 225 ч.1 КК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, , якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки під час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, враховуючи стан її здоров`я, суд вважає , що підстави викладені слідчим для допиту останньої в клопотанні відповідають вимогам ч.1 ст.225 КПК України, і тому вказане клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 225 КПК України ,-

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/798/16-к
пров. № 1-в/544/44/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням ст. інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 липня 2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,-
у с т а н о в и л а:
У липні 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання ст. інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 06 липня 2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням ст. інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 15.07.2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити ст. інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/650/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
07 липня 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Шишацького РВ КВІ управління ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання начальника Шишацького РВ КВІ управління ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Віленька Коростишівського району Житомирської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 18.06.2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст.75, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку в Шишацькому РВ КВІ ОСОБА_5 двічі допускав порушення, а саме: 28.08.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та 12.02.2016 року не з`явився на періодичну реєстрацію до КВІ. Проте, засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, тому інспектор у своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення начальника Шишацького РВ КВІ управління ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважав, що подання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Коростищівського районного суду Житомирської області від 18.06.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: (підпис)
Справа № 557/15/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Начальник Гощанського районного сектору КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав суду письмову заяву, в якій просить звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, справу розглянути без його участі.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0001068 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.1 ст.286 КК України;

з участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника- адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08год. 30хв. 08 липня 2016 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 695/2035/16-к
номер провадження 1-кп/695/163/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000460 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-30 год. 11.07.2016 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався);

3) потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/636/16-к
Провадження №1-кп/701/48/16
У Х В А Л А
24.06.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/639/16-к
1-кп/705/192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 15.04.2016, 27.04.2016 та на 18.05.2016 не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливий, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/432/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на такі обставини.

07 липня 2016 року до Олександрівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Процесуальним керівником по справі є ОСОБА_4 рідний син судді , що унеможливлює розгляд справи призначеним суддею.

Розглядаючи заяву про самовідвід судді встановлено наступне.

07 липня 2016 року до Олексадрівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000173 від 25 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснювала група прокурорів, до складу якої призначений прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який підписав та затвердив обвинувальний акт.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 є рідним сином судді ОСОБА_2 .

За вимогами ч. 1 п 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора по справі.

Таким чином, зазначена в заяві обставина є такою, що виключає участь судді у розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000173 від 25 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1078/16-к
Провадження №1-кп/173/124/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (№ в ЄРДР 0000914),

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 29 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1571/16-к
Номер провадження 11-кп/775/773/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, яким -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, громадянина України , з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.10.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.321ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

06.01.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1,71 КК України до 5 місяців арешту та штрафу в сумі 850гривень, яке виконується самостійно

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст309 КК України та призначино покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні 14.07.2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул.Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.
Справа № 298/714/16-к
Номер провадження 1-кс/298/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю « Трансбуд-СМП» ОСОБА_2 на постанову слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 24.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю « Трансбуд-СМП» надійшли матеріали скарги на постанову слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 24.02.2016 року.

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю « Трансбуд-СМП» ОСОБА_2 на постанову слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 24.02.2016 року.

Розгляд скарги призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 14.07.2016 р. о 11 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Великоберезнянського відділення Ужгородської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1