АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/45/16 Справа № 710/509/15-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

виправданого ОСОБА_8

обвинувачуваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента третього курсу групи М-3 Васильківського професійного ліцею, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя без реєстрації АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено в повному обсязі і вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , 1000 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково і вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , 500 грн. матеріальної шкоди і 500 грн. моральної шкоди, а всього 1000 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 200 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 .

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та в пред`явленому обвинуваченні виправдано.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку районного суду ОСОБА_9 18 серпня 2014 року, близько 23-00 години, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Шпола по вул. Чайковського, Черкаської області, скориставшись тим, що автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , був відкритим, таємно, умисно, з корисливою метою з бардачка даного автомобіля викрали мобільний телефон S-TELL M600 ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону S-TEEL M600 вартістю 980 грн., мобільний телефон Nokia вартістю 200 грн., чим заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1180 грн.

Крім того, ОСОБА_9 08 жовтня 2014 року, близько 18-00 години, з метою крадіжки, прийшов до подвір`я нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , металевим прутом зірвав навісний замок, проник всередину нежилого будинку, звідки таємно викрав 20 кг грецького горіха вартістю 25 грн. за 1 кг на суму 500 грн.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим в пред`явленому йому обвинуваченні та виправдано за відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину, а саме в тому, що 18 серпня 2014 року, близько 23-00 години, ОСОБА_9 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Шпола по вул. Чайковського, Черкаської області, скориставшись тим, що автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , був відкритим, таємно, умисно, з корисливою метою з бардачка даного автомобіля викрали мобільний телефон S-TELL M600 ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону S-TEEL M600 вартістю 980 грн., мобільний телефон Nokia вартістю 200 грн., чим заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1180 грн.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В апеляції прокурор порушує питання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, а саме: допитати ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дослідити письмові матеріали кримінального провадження протокол добровільної видачі від 18.11.2014 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання про проведення часткового судового слідства.

Згідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Заслухавши думку сторін судового провадження, ознайомившись із заявленим клопотанням, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо проведення часткового судового слідства, з метою всебічного, неупередженого та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.357,358, 404 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Провести часткове судове слідство, в ході якого: допитати ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дослідити письмові матеріали кримінального провадження протокол добровільної видачі від 18.11.2014 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року.

Продовження розгляду даного кримінального провадження перенести на 30 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :