Справа № 477/1029/16-к
Провадження № 1-кп/477/90/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000412, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2016 року близько 13-00 години обвинувачений ОСОБА_3 разом ОСОБА_6 , провадження щодо якого закрите ухвалою суду від 16 листопада 2016 року в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, знаходячись між АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , помітили кабель, який знаходився на залізобетонних опорах, який таємно вирішили викрасти. Після чого, 03 травня 2016 року близько 02-00 години за попередньою змовою разом ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою слюсарний інструмент, належний ОСОБА_6 , пройшли до вулиці Парникової та Морозова в с.Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу, з двох залізобетонних опор за допомогою взятих з дому інструментів, шляхом від`єднання, таємно викрали 350 м кабелю ТПП 50х2х0,4, належних МФ ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 9832,63 грн.
З викраденим з місця вчинення злочину зникли та, випаливши кабель, реалізували його в якості лому кольорових металів ОСОБА_7 за 3000 грн., тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили МФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 9832,63 грн.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 02 травня 2016 року близько 13-00 години він разом ОСОБА_6 проходили між АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де помітили кабель, що знаходився на залізобетонних опорах, який вирішили викрасти. Після чого, 03 травня 2016 року близько 02-00 години, взявши з собою слюсарний інструмент, належний ОСОБА_6 , пройшли до вулиці Парникової та Морозова в с.Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, де з двох залізобетонних опор за допомогою взятих з дому інструментів шляхом від`єднання викрали 350 м кабелю, який в подальшому випалили тареалізували його в якості лому кольорових металів ОСОБА_7 за 3000 грн. У вчиненому щиро розкаювався просив суворо не наказувати та не позбавляти його волі, обіцяв відшкодувати завдані збитки.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується також показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 та змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 , провадження щодо якого закрите ухвалою суду від 16 листопада 2016 року в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, суду пояснив, що02 травня 2016 року близько 13-00 години він разом ОСОБА_3 проходили між АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де помітили кабель, що знаходився на залізобетонних опорах, який вирішили викрасти. Після чого, 03 травня 2016 року близько 02-00 години, взявши з собою належний йому слюсарний інструмент, пройшли до вулиці Парникової та Морозова в с.Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, де з двох залізобетонних опор за допомогою взятих з дому інструментів шляхом від`єднання викрали 350 м кабелю, який в подальшому випалили тареалізували його в якості лому кольорових металів ОСОБА_7 за 3000 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила суду, що підприємством було виявлено крадіжку кабелю, про що повідомлено поліцію. Загальна сума збитків складає 17132,22 грн., Обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував 7596 грн. В зв`язку з чим, нею подана уточнена позовна заява, в якій просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ Укртелеком в особі Миколаївської філії ПАТ Укртелеком майнову шкоду в сумі 7 595,86 грн. Підтримала уточнену позовну заяву, просила стягнути завдані збитки та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з рапортом оперативного чергового ГУ НП 03.05.2016 року про надходження повідомлення від оператора 102 від дільничного співробітника ПАТ Укртелеком надійшло повідомлення про викрадення у період з 02.05.2016 року невідомою особою на дільниці вулиць Морозова-Шевченко за Тернівкою в сторону Коларівки телефонного кабелю 240 м (а.с. 50 ).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2016 р., згідно з яким представник потерпілого ТОВ Укртелеком ОСОБА_8 повідомив про викрадення майна (телефонного кабелю) Товариства в ніч 02.05.2016 на 03.05.16 р. з дільниці вул. Морозова в с. Коларівка Вітовського району Миколаївської області (а.с. 51).

Заявою начальника СЛД № 1 комбінованого Центру телекомунікацій № 624 м. Миколаєва про вчинення крадіжки телефонного кабелю в с. Коларівка Вітовського району Миколаївської області на ділянці дороги між вул. Парникова, 1 та АДРЕСА_4 (а.с. 52).
Відповідно до довідки СЛД № 2 КЦТ № 624, накладних та акту прийняття виконаних будівельних робіт за травень 2016 року загальна сума завданих збитків складає 17132,22 грн. (а.с. 53-58).

Протоколом огляду місця події від 03.05.2016 року, згідно з яким оглянуто територію ділянки між АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де було вчинено крадіжку телефонного кабелю, що належить ТОВ Укртелеком (а.с. 59-65).

Заявою ОСОБА_9 , яка добровільно видала металеві лази, за допомогою яких обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , вчинили крадіжку телефонного кабелю (а.с. 66).

Вказані речі були оглянуті (а.с. 67 -71) та передані на відповідальне зберігання до камери схову Вітовського ВП (а.с. 72).

Протоколом огляду місця події від 11.05.2016 року, згідно з яким оглянута ділянка місцевості у місці зруйнованих будівель в с. Коларове Вітовського району Миколаївської області, де виявлені частини обмотки від кабелю та місце випалення (а.с. 73-77).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 16.05.2016 року з проведенням відео зйомки за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в ході проведення яких, вони на місці показали та пояснили, як було вчинено крадіжку кабелю (а.с. 78-87).

Аналізуючи докази в сукупності суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив за попередньою змовою групи осіб таємне викрадення майна (крадіжку), і його дії за ч. 2 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Також суд, з урахуванням обставин справи, думки представника потерпілого, яка просила призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов ПАТ Укртелеком про відшкодування матеріальних збитків, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню в частині викраденого та неповернутого майна, оскільки встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченого була завдана матеріальна шкода Товариству, а саме підлягає стягненню на користь ПАТ Укртелеком в особі Миколаївської філії ПАТ Укртелеком матеріальна шкода у сумі 7595,86 грн.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» (п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) майнову шкоду у сумі 7595 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.. 86 коп.
Речові докази у справі: металеві лази, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області (а.с. 72), знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1