АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000240, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000240.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результати розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів судового провадження, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою від 14 квітня 2016 року, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» тимчасово вилучене майно згідно з протоколом та описом від 18 квітня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 рокускаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» ОСОБА_2 залишено без задоволення.

З наведеного убачається, що скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю«Фірма «Вікторія-Голд» ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майнаслідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1