overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7448/15-к
1-кп/214/139/16
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 15 хв. 11 квітня 2016 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/800/16 Справа № 199/232/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року,
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківської області, громадянку України, раніше не судиму,
- за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Апеляційні скарги, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/800/16 Справа № 199/232/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Коротич, Харківської області, громадянку України, раніше не судиму,
- за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року, - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5073/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення на паперовому або електронному носії, які знаходяться в оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 17 год 00 хв. 24.01.2016 року по 01.04.2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 04.05.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5993/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.01.2016 року, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 22.04.2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9992/14-к
Провадження № 1-кп/279/378/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"19" листопада 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Коростень, Житомирської області, вул. Сосновського, 38, о 09 годині 30 хвилин 27.11.2014 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1031/16-к
У Х В А Л А
21.04.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки"УАЗ" д/з НОМЕР_1 , автомобіль марки "УАЗ" д/з НОМЕР_2 , квадроцикл марки "Бомбардир" жовтого кольору, алюмінієві тички в кількості 15 шт., два шрайбери (металеві накончники), 4 сачки, сітчану конструкцію, два бензогенератори марки "Vitais ERS 206" та "Кентавр", акумуляторну батарею марки "ВОХ", три освітлювальні лампи (прожектори), які виявлені на місці кримінального правопорушення та належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення. Накласти арешт на мобільний телефон марки"Iphone" з СІМ картою мобільного оператора № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки "Sumsung" з СІМ картою мобільного оператора НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "Nokia" з СІМ картою мобільного оператора НОМЕР_5 та ультрафіолетовий ліхтар марки "Polisia", належні ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судове засідання, призначене на 21.04.2016 року року з`явився ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Громадяни, затримані на місці добування корисних копалин, в судове засідання не з`явились.

Слідчий повідомив номери засобів зв`язку вищезазначених осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про арешт майна відкласти на 22.04.2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання на 22.04.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

В судове засідання викликати: ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/78/16-к
Провадження № 1-кп/0285/129/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………….. ОСОБА_1
за участю секретаря……………… ОСОБА_2

прокурора………………………… ОСОБА_3
потерпілого ………………………. ОСОБА_4
представника потерпілого……….. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження (№0001467 від 26.10.2015 року), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду справи був повідомлений особисто в суді 24.03.2016 року, що підтверджується судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст. 323 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачений був повідомлений про дату розгляду справи вчасно та належним чином, однак до суду не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд, заслухавши думки учасників процесу та враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення приводу обвинуваченого до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), і доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 12 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1287/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 від 19 серпня 2015 року, затверджений прокурором Попільнянського району ОСОБА_6 23 вересня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
Ухвалою від 15 жовтня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідок ОСОБА_7 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 21 квітня 2016 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідка в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя у АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2016 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/573/16-к
Провадження № 1-кп/352/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
21 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 15.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 15.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ст. ст. 187 ч.1, 185 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 19 травня 2016 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/706/16-к
Провадження № 1-кп/346/78/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 від 10 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, судимого, останній раз засуджений 11 жовтня 2012 року Косівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена , на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 .Відповідно до рапорту старшого інспектора Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 20.04.2016 р. виконати привід ОСОБА_4 не представилось можливим , оскільки останній веде бродячий спосіб життя, за місцем проживання відсутній.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно приводу через органи внутрішніх справ, контроль на виконання поставити на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України відкласти розглядом на 09 год.00 хв.29 квітня 2016 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1