10.10.2016 Справа № 380/370/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ КВІ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора-фахівця Тетіївського районного відділу КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області щодо вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хмелівка Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор-фахівець Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , який вироком Тетіївського районного суду Київської області від 12.04.2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Із 17.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тетіївському районному відділі КВІ.
Згідно ст.76 КК України, ОСОБА_5 судом встановлені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення, зокрема: 20.06.2016 року, 22.06.2016 року, 02.09.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, що потягло за собою накладення адміністративних стягнень. Тобто, ОСОБА_5 своєю поведінкою систематично допускаючи порушення адміністративного законодавства, ігнорує встановлені судом обов`язки чим порушує порядок і умови відбування покарання, явно виражаючи небажання стати на шлях виправлення, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях ізольованих від суспільства.
Представник Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечує, вказує, що виконує покладені на нього обов`язки вироком суду, бажає стати на шлях виправлення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , пояснення представника РВ КВІ, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, згідно з ч. 2 ст.78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього обов`язки.
22.06.2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, що підтверджується копією постанови Тетіївського районного суду Київської області від 22.06.2016 року.
23.06.2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб, що підтверджується копією постанови Тетіївського районного суду Київської області від 23.06.2016 року.
02.09.2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн., що підтверджується копією постанови АА №322489.
Із характеристик, виданих виконавчим комітетом Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області 03.06.2016 року №304-02-39, 23.06.2016 року №380-02-39 вбачається, що ОСОБА_5 за період проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не поступало.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.78 КК України, засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: 1) вони були систематичними; 2) кожне потягло за собою адміністративне стягнення; 3) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи, що факти, викладені в поданні інспектора про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, не є свідченням небажання його стати на шлях виправлення та є недостатніми для направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.
Таким чином, суд вважає, що лише вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Тетіївського районного відділу КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області щодо вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , та повернути матеріали особової справи ОСОБА_5 за №20/2016.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1