Справа № 541/2613/16-к
Провадження № 1-кс/541/467/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 листопада 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2016 року за № 0001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливо встановлення винної особи та її місцезнаходження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Прокурор просив розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв`язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
Оскільки у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 за №0001108 по факту заволодіння мобільним телефоном марки «LENOVO 328», шляхом таємного викрадення.
Встановлено, що 26 вересня 2016 близько 07 години 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи в м. Миргороді, в маршрутному таксі по вул. Гоголя, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «LENOVO 328», який належить уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала зі слів та оцінки потерпілого матеріальну шкоду на суму 1900 гривень.
Під час проведення досудового розслідування, оглянуто коробку від викраденого мобільного телефону «Lenovo А328», гарантійного талону, що надані потерпілим ОСОБА_4 та встановлено IMEI мобільного телефону марки «Lenovo А328», а саме: ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 .
Встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , у період часу з 07 год. 00 хв. 26.09.2016 року по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , датоване 17 листопада 2016 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
2. Надати слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , у період часу з 07 год. 00 хв. 26.09.2016 року по теперішній час;
- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;
- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.
3. Надати можливість слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 20 грудня 2016 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 21 листопада 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 Городівський