overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1кс/2186/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 16 липня 2015 року за № 0004380, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
18 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ст. 358 КК України за фактом надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо підроблених складських квитанцій на зерно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання податкового кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять банківську таємницю: роздруківок руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з моменту відкриття по теперішній час, заяви про видачу чекової книжки, грошові чеки, довіреності на отримання готівки, заяви на видачу готівки, видаткові касові ордера, заяви на переказ готівки та інформації щодо ІР-адрес, які були використані підприємством для зв`язку у системі клієнт-банк.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Слідчим без належного обґрунтування у клопотанні зазначено про його розгляд без участі особи, у володінні якої перебувають документи. Клопотання містять формальні посилання на положення ч. 2 ст. 163 КПК України без вказівки на можливість знищення особами речей та документів, і без жодного підтвердження цього будь-якими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 16 липня 2015 року за № 0004380, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

14 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №4172 від 11.02.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Слухання скарги призначити на 15 липня 2016 року о 11 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4536/16-к
№ 1-кп/0202/355/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України - на 27 липня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-730/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1, з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 січня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/1-474/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Хвостик Я.С., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року, однак в судове засідання не зявилися потерпілі, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Постанова суду про примусовий привід потерпілих не виконана.

Суд вважає необхідним доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст. 3151 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Прокуратурі Ковпаківського району м. Суми виконати до 18 грудня 2011 року наступні оперативно-розшукові заходи та слідчі дії з прийняття процесуальних рішень з цих питань:

1. Встановити точне місце проживання потерпілих: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в м. Суми, прос. ОСОБА_5, 22 кв. 294 (тел. 066-888-79-42); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого в АДРЕСА_1 (тел. 095-414-34-01), та провести очну ставку між підсудною та вищевказаними потерпілими.

На постанову суду протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Сум до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 206/4037/16-к
1-в/206/639/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ
15.07.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 .

Так як відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 08 год. 30 хв. 22 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1184/15-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/805/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду на 04 серпня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Копія вірна
З орігіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 216/5038/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В обґрунтування вказує, що 13.07.2015 року до Центрально-Міського РВ КМУ надійшло повідомлення від фельдшера бригади швидкої допомоги № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про те, що ними до приймального відділення 2-ої міської клінічної лікарні м. Кривого Рогу для надання медичної допомоги була доставлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 . Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, рублені рани потиличної та скроневої ділянки голови, кома 1-го ступеня. Пояснити обставини отримання травми не змогла, оскільки знаходиться у комі, та неконтактна.
Будучи опитаною фельдшер бригади швидкої допомоги № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча по АДРЕСА_2 пояснила, що 13.07.2015 року вона здійснювала виїзд на ділянку місцевості, яка розташована за залізничним переїздом поблизу колишнього пивного заводу по АДРЕСА_3 , де нею на вказаній ділянці місцевості надавалась перша медична допомога ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5708/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 року до Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.00 годин 21.04.2015 року по 07.00 годин 22.04.2015 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який стояв у дворі будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 130174.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 31.08.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 347/1230/16
Кримінальне провадження № 1-кс/347/236/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20.07.2016 м.Косів
Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 26.07.2016 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника, прокурора Косівського району та витребувати матеріали перевірки, що зареєстровані в ЄО за №2134 від 06.07.2016 року за талоном повідомлення № 129 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/218/14
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18 червня 2013 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.140 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18 червня 2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.140 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18 червня 2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.140 КК України, на 15.30 годину 16 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (процессуального прокурора по данному провадженню), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4993/16-к

УХВАЛА
04.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Кіровоградської ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`якимз Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 18 липня 2016 року о 10-00год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 428/722/16-к
Провадження № 11-сс/782/26/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Сєвєродонецьку Луганської області, у режимі відеоконференції із Старобільським слідчим ізолятором, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області по кримінальному провадженню № 0002500 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бориспіль Київської області, є громадянином України, працював міліціонером відділення №1 взводу №2 оперативної роти батальону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВСУ у Луганській області, раніше засудженого за ст. 186 КК України (зі слів), зареєстрований у АДРЕСА_1 ,а фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

якою задоволено клопотання начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 400 000 грн,

встановила,
що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,199,405,407,422, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжений строк тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2016 року, о 10 годині.

Головуючий

Судді