overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-п/775/1/2016(м)
241/2841/15-к

Доповідач: ОСОБА_1 Номер провадження 11-п/775/80м/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Першотравневого районного суду Донецької області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000648 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000648 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В Першотравневому районному суді Донецької області працює чотири суддію Суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а тому не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Повноваження судді ОСОБА_7 закінчились 22 січня 2015 року.

Автоматичного розподілу справи між суддями не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зминиті підсудність кримінального провадженння та направить ойго до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Першотравневого районного суду Донецької області про зміну підсудністи задовольнити.

Кримінальне провадження №0000648 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, направити в Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області для подальшого розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., здійснюючи повноваження слідчого судді відповідно до ст.247 КПК України, за участю заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Вагіна І.П., розглянув клопотання про надання дозволу на продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.І ст.115 КК України.

26 листопада 2012 року до чергової частини Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про виявлений ним в будинку АДРЕСА_2 труп невідомої особи. У ході проведення слідчих дій встановлено особу вбитого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За результатами розслідування отримані дані про можливу причетність до замовлення вбивства дружини покійного ОСОБА_6, з якою у останнього виникали сімейні конфлікти та непорозуміння, сварки та неможливість уладнати стосунки щодо розлучення та розподілу майна.

На даний час слідством встановлено, що ОСОБА_6 підтримує стосунки з громадянином ОСОБА_3, який може бути причетний до вбивства ОСОБА_5 та стосовно якого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Закарпатської області проводяться негласної слідчої (розшукової) дії, термін дії яких спливає.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, терміном на три місяці, для пошуку, фіксації і перевірки під час розслідування тяжкого злочину відомостей про осіб, які замовили та вчинили тяжкий злочин.

Враховуючи те, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила і яка наведена в клопотанні неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 246-248, 263 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Вагіна І.П. задовольнити.

Надати дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 2 місяці, до 25 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М. за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області Сотника В.М. розглянув погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, голови Веряцянської сілької ради.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2013 року за № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 - ч.4 ст. 368 КК України.

В клопотанні стверджується, що ОСОБА_2 вимагає незаконну вигоду в сумі 4000 гривень від ОСОБА_3 за прийняття позитивного рішення та видачу документів на оренду приміщення клубу в с. Вереця.

В клопотані порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з картки оператора мобільного зв'зку "Київстар" НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, з метою отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину, терміном на 2 місяці.

Враховуючи те, що відомості про злочин, що готується та особу, яка наведена неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110,246-248, 260, 267 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області Сотнику В.М. дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з картки оператора мобільного зв'зку "Київстар" НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, терміном до 21.12. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/282/16-к
Провадження №: 1-кп/332/72/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 16.02.2016 року на 10-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 24.02.2016 р. на 11-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 11:30 год. 24.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/237/16-к
судового засідання

05 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сілець Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого гірничим робітником ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечує.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/29/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа 688/1124/16-к
№ 1-в/688/687/16
Ухвала
23 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 14 год. 40 хв. 23 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/395/16-к
Провадження № 1-в/210/322/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.2,71 КК України до 6 років 15 днів позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 19.02.2014 року.
Вирок набрав законної сили 13.09.2014 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 19.02.2014 року по день набрання вироком законної сили 13.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 25.09.2014 року по день набрання вироком законної сили 13.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/631/16-к
Провадження № 1-в/210/533/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.2,15 ч.2,305 ч.2,70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 24.06.2013 року.
Вирок набрав законної сили 13.11.2013 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 24.06.2013 року по день набрання вироком законної сили 13.11.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 24.06.2013 року по день набрання вироком законної сили 13.11.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/590/16-к
Провадження № 1-в/211/155/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
начальник кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського району УДПтС України у Дніпропетровській області (далі КВІ) ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, вказавши, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в три роки.

Вказаним вироком на нього були покладені обов`язки згідно п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу КВІ.

- повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Засудженого 01.10.2015р. поставлено на облік та роз`яснено умови відбування покарання, наслідки ухилення від відбування покарання, винесена постанова про явку до КВІ 1,2,3 та 4 понеділка кожного місяця

19.10.2015р., 01.02.2016р. він не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Також він був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.08.2015р. за ст. 173-1 ч. КУпАП, 02.12.2015р. за ст.173 КУпАП.

Начальник КВІ просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 на поданні наполягає.

Засуджений пояснив, що двічі не з`явився на реєстрацію, вважав, що в ті дні був 5-ий понеділок.

Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 154/15, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як неявка засудженого двічі на реєстрацію ще не є системою.

Вчинення засудженим правопорушення 20.08.2015р. не може прийматися до уваги, так як воно вчинено до набрання вироком законної сил.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :
відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №201/1588/16-к
провадження 1-кс/201/959/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, було задоволено.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали у резолютивній частині помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові скаржника, як « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали - правильно вказавши прізвище ім`я та по батькові скаржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року та вважати правильним прізвище ім`я та по батькові скаржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1107/16-к
№ провадження 1-кс/208/246/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

23 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області,
Представник скаржника ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до судового розгляд на 26.02.2016 року об 09.15 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника скаржника, представника Заводського ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати представника Заводського ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області надати до суду в судове засідання, призначене на 26.02.2016 року матеріали за його заявою.
Суддя ОСОБА_1