Справа № 639/1508/16-к
Провадж. № 1-кп/639/205/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.121 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 ч. 2 ст. 121 КК України,
встановила:
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , оскільки строк його тримання під вартою, встановлений судом закінчується 04 червня 2016 року, посилаючись на те, що ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 не зникли. На думку прокурора вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень не можливе через неявку в підготовче судове засідання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_12 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, адвокатів, підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які заперечували проти клопотання прокурора, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_12 та його законного представника, які покладалися на розсуд суду, вивчивши матеріали додані до обвинувального акту, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_11 пред`явлено підозру у вчиненні умисних особливо тяжкого та тяжкого злочинів за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, та спричинення потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження що спричинило смерть потерпілого, за які кримінальним законом визначено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, та від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, вказана вище міра запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_11 обрана судом 18.11.2015 року, дія запобіжного заходу продовжена ухвалами суду до 04.06.2016.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Підозрюваний ОСОБА_10 перебуває під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 та рахується за Червонозаводським районним судом м.Харкова у зв`язку із розглядом іншої кримінальної справи, яка передана до Жовтневого районного суду м.Харкова, строк його тримання під вартою спливає 19.06.2016.
Відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_12 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 20.06.2016.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , суд враховує, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_11 , перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 183 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Вважати продовженою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_11 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на 60 діб до 01 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2