УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 подала неправдиві відомості та приховала певні дійсні відомості, повідомлення яких мало б суттєве значення для призначення їй соціальної допомоги, надавши недостовірну інформацію щодо свого працевлаштування у ПП « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 » та отримання нею у період з березня по квітень 2015 року заробітної плати, чим ввела в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому на підставі цих документів отримала соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 7142,38 гривень. Вищенаведене, також, підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із якою гр. ОСОБА_4 повідомлено про припинення виплати соціальної допомоги її сімї як малозабезпеченій сім`ї та зобов`язано добровільно сплатити вищевказану суму на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, встановлено, що ОСОБА_4 надала в ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблений документ, який містив завідомо неправдиві відомості, а саме: довідку про доходи №26 від 01.06.2015 року на ім`я ОСОБА_4 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те що, ОСОБА_4 працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді продавця та за період березень травень 2015 року її заробітна плата становить 1800 гривень, а також копію сторінок трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 , де вказано, що остання 01.03.2015 року прийнята на роботу продавця на півставки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги до уваги те, що у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення експертиз, з метою встановлення належності підпису та відтиску печатки наявних на довідці про доходи на ім`я ОСОБА_4 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: податкові звіти подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2014 року по теперішній час, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: податкових звітів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2014 року по теперішній час з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій, а також можливість зробити копії документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1