Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7435/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, українку, громадянку України, не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.02.2015р. приблизно о 12 год. 25 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Сагайдачного, 41 в м. Києві, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна товару, який підлягав реалізації, з торгового залу магазину «Сільпо».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , взяла з полиці банку кофе «IoniaOro», вагою 250 гр., вартістю 84 грн 17 коп без НДС, 448 гр винограду елітного білого, вартістю 37 грн 49 коп за 1 кг, на суму 21 грн 89 коп без НДС, 328 гр форелі балик слабосолений, вартістю 557 грн 50 коп за 1 кг, на суму 182 грн 86 коп без НДС, 666 гр свинини биток б/к охолоджений, вартістю 62 грн 49 коп за 1 кг, на суму 41 грн 62 коп без НДС. Після цього ОСОБА_6 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, вказані товари поклала у свою жіночу сумучку, яку мала при собі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пішла до каси з сумкою в якій знаходився товар, який належав ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 388 грн 77 коп без НДС, де не оплативши товар, пройшла повз касу та направилася до виходу з магазину.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_6 , злочин не було закінчено, хоча остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була затримана працівниками охорони магазину, а викрадений товар був вилучений в неї працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, пояснюючи це тим, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувавалася, обвинувачення пред`явлено за вчинення злочину середньої тяжкості, також на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно небезпечною. Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 страждає на тяжку хворобу, в силу якої не пам`ятає про вчинене нею діяння, являється інвалідом 2 групи, товар потерпілому підприємству ТОВ «Фоззі-Фуд» одразу повернено, матеріальна шкода відсутня.
Прокурор та представник потерпілого проти заявленого клопотання заперечували.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала свого захисника.
Ознайомившись з матеріалами провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому). Фактами об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує винного, можуть визнаватися зокрема, тяжка хвороба або нещасний випадок, внаслідок чого особа являється інвалідом
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості. В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася та повідомила, що вона є інвалідом 2-ї групи та страждає на тяжку хворобу. Крім того, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 являлася інвалідом 3-ї групи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, закрити, в зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1