пр. № 1-кс/759/1764/16
ун. № 759/7359/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005401 від 25.05.2016 року, порушеного ст. 356 КК України,

встановив:
25 травня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: 27 системних блоків, 27 моніторів персонального комп`ютера, 27 дерев`яних столів, 27 стільців із металевою основою, 27 компьютерних мишей, 27 компьютерних клавіатур, касовий апарат (лазерний принтер), грошові кошти в сумі 13190 гривень, флеш носій ємкістю 8 гігабайт, мобільний телефон марки нокіа імеі НОМЕР_1 із сім картою оператора «Лайф», мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_2 , «wifi» розтер.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005401 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2016 року до чергової частини Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що у приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100 здійснюється незаконна господарська діяльність. По прибуттю слідчо-оперативної групи Святошинського Управління поліції ГУ НП у м. Києві було виявлено здійснення незаконної господарської діяльності, а саме: надання послуг в сфері грального бізнесу.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.

Судом встановлено, що 25.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0005401, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 1).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому викладі, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.

Доданий до клопотання витяг з ЄРДР не підписаний і не засвідчений належним чином, що не підтверджує наявність відповідного кримінального провадження і подання клопотання в його межах, оскільки клопотання про накладення арешту на майно погоджене прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 однак у витягу відсутній підпис прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

ухвалив:
Відмовити слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005401 від 25.05.2016 року, порушеного ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1