Справа № 727/5999/16-к
Провадження № 1-кс/727/1993/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника ПП «Гарант» за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08. 2016 року) справу за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги ПП «Гарант» від 11.08. 2016 року на постанову від 29.07. 2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 13.11. 2015 року

ВСТАНОВИВ

З заявою про самовідвід, по розгляду скарги ПП «Гарант» від 11.08. 2016 року на постанову від 29.07. 2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 13.11. 2015 року, звернувся слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 . Посилається на те, що 11 серпня 2016 року приватне підприємство «Гарант» звернулося до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07. 2016 року. Зазначає, що протягом тривалого часу, представник приватного підприємства «Гарант» ОСОБА_4 систематично заявляє йому, як слідчому судді та відводи були задоволені. Вказує, що 11 серпня 2016 року знову поступила скарга ПП «Гарант» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка через автоматизовану систему була розподілена йому, як слідчому - судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, представник ПП «Гарант», за довіреністю ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 .

Прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 також вважав, що слід задовольнити заяву слідчого судді, оскільки для цього є достатні підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, вважає, що заява слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід в розгляду скарги ПП «Гарант» на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07. 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КІІК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За обставинами поданої заяви про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_5 , в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють подальший розгляд скарги ПП «Гарант» на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07. 2016 року даним суддею; заява слідчого судді ОСОБА_5 грунтується на законі і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від 11 серпня 2016 року про самовідвід по розгляду скарги ПП «Гарант» від 11.08. 2016 року на постанову від 29.07. 2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 13.11. 2015 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1