Справа № 380/195/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/558/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 14.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року на адресу апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в якій останній не погоджуючись з вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.03.2016 просить його пом`якшити, оскільки судом першої інстанції не було враховано певні факти, а саме наявність на утриманні апелянта матері похилого віку та поганого стану здоров`я.

Суддя-доповідач, дослідивши апеляційну скаргу, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до п.1ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

Чинний КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які підлягають оскарженню та розширенню не підлягає.

Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що судом першої інстанції затверджено угоду від 03 березня 2016 року, укладену між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України та призначено йому покарання :

-за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.1 ст. 311 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

Аналіз вироку суду першої інстанції та наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вирок Тетіївського районного суду Київської області від 03.03.2016 не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 03 березня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду Київської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Cуддя ОСОБА_2