overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3320/15-к
У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.05.2016 о 14:20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1074/16-к
Провадження № 1-кс/451/164/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року

м.Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність начальника відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та Радехівської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області зі скаргою на протиправну бездіяльність начальника відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та Радехівської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові у внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,ч.1ст.306,ст.ст.370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність начальника відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та Радехівської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 23 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1127/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1079/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

29 грудня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_6
Ухвала вступила в законну силу 29 грудня 2015 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» грудня 2015 року

Помічник судді ОСОБА_7
Справа № 463/1562/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1041/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 вересня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року у справі №463/1562/16-к за клопотанням лікаря психіатра КЗ ЛОР « Львівський ОКПД » ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру

в с т а н о в и в :
цією ухвалою клопотання задоволено і ОСОБА_3 продовжено застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк шість місяців з 23.03.2016 по 22.09.2016.

30 серпня 2016 року ОСОБА_3 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу на рішення районного суду у справі про застосування примусових заходів медичного характеру мають право подати лише законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування таких заходів.

Виходячи із змісту даної норми ОСОБА_3 не відноситься до числа осіб, які мають право на оскарження даної ухвали.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 393, 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року про продовження застосування до нього примусових заходів медичного характеру повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №593/498/16-к
н.п.1-кс/599/79/2016
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зборова заяву ОСОБА_4 про відвод прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Зборівським районним судом розглядається скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила відвод процесуальному прокурору, посилаючи на те, що під час досудового розслідування прокурором не вирішувались її клопотання зокрема в частині ознайомлення з матеріалами провадження.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Приймаюи до уваги, що ОСОБА_4 не наведено підстав зазначених у нормах статті заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..77 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвод процесуального прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/559/16-к
Провадження № 1-кс/670/94/16

УХВАЛА

14 вересня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Віньковецького районного суду від 29.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 29.07.2016 року по справі № 670/559/16-ц, провадження № 1-кс/670/94/16 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Хмельницького, взявши його під варту в залі судового засідання. Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з моменту взяття ОСОБА_4 під варту до 28 вересня 2016 року. Проте в ухвалі допущено описку щодо закінчення строку тримання особи під вартою, тому за ініціативою суду її слід виправити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор у судовому засіданні просив виправити допущену в ухвлі описку.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту взяття ОСОБА_4 під варту до 28 вересня 2016 року». Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.07.2016 року ОСОБА_4 затримано 28 липня 2016 року о 18 год. 45 хв., тому і починати рахувати строк необхідно з цієї дати. Правильним слід вважати строк дії ухвали до 25 вересня 2016 року до 24 год. 00 хв., згідно ч. 3 ст.115 КПК України

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Віньковецького районного суду від 29.07.2016 року по справі № 670/559/16-ц, провадження № 1-кс/670/94/16:

у одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення після слова "починаючи" правильно читати "з моменту затримання ОСОБА_4 до 24.00 год 25 вересня 2016 року" далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
6.09.2016 року засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій ВК №78 УДПтС України у Хмельницькій області, тому звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду без його участі.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі.
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який провести у відкритому судовому засіданні 13.09.2016 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Витребувати із Райківецької ВК № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 216/469/16-к
Провадження № 1-кп/216/184/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №4, на 11 годину 00 хвилин 05.02.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2205/13-к
Провадження № 11/779/43/2014
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_8 і потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 367, 374, 379 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), колегія суддів, ?

у х в а л и л а :
Апеляції засудженого ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а справу направити прокурору Івано-Франківської області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередньо обраний судом першої інстанції тримання під вартою.

Повний текст даної ухвали проголосити 21 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з ориганіалом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/558/14-к
Провадження № 11-кп/779/246/2014
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 21 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 30 липня 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 296/7599/16-к
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

12.09.2016 року слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/558/14-к
Провадження № 11-кп/779/246/2014
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Шкрібляк

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6