Дело № 640/6996/16-к
н/п 1-кп/640/419/16
УХВАЛА
іменем України

04.07.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання , обвинувальний акт з угодами про примирення за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2016 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

Суд ознайомившись з обвинувальним актом , угодами про примирення та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.2, 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченої, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

В порушення вищезазначених вимог закону в обвинувальному акті не достовірно встановлені дані щодо особи обвинуваченої, так зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , але згідно даних АДП ГУДМС УДМСУ в Харківській області ОСОБА_4 за вказаною адресою ніколи зареєстрована не була, а даних щодо її іншої реєстрації немає.

В судові засіданні призначені на 13.05.2016р, 27.05.2016р., 03.06.2016р. та 04.07.2016р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась , ухвали суду щодо примусового приводу від 27.05.2016р та 03.06.2016р. не виконані, а рапорти працівників поліції на виконання приводів підтверджують не проживання ОСОБА_4 за зазначеної в обвинувальному акті адресою.

Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої не можливо.

Таким чином, обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Клопотання прокурора, щодо проголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , за вказаних обставин, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченою ОСОБА_4 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002417 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий с уддя ОСОБА_1