Справа № 130/3898/13-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Тульчин Колегія суддів Тульчинського районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України про відвід колегії суддів Тульчинського районного суду Вінницької області ,

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2016 року в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , подано письмову заяву про відвід колегії суддів Тульчинського районного суду, яка розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст..ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України

Заява мотивована тим, що суддею ОСОБА_1 під час проведення підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора про виклик свідків без зазначення адрес їх проживання, а при розгляді клопотання сторони захисту про виклик свідків вимагав вказати адреси їх проживання, при залученні перекладача до розгляду справи повідомив обвинуваченого, що в матеріла справи є його заява, написана українською мовою, безпідставно звернувся до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вінницької обласної колегії адвокатів про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності, в якому вказав, що адвокат здійснює захист на підставі договору та ордеру, суд допустив захисника до участі у справі без перевірки його повноважень, та безпідставно вказав, що із захисником було узгоджено дату судового засідання. Відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивований тим, що при призначенні підготовчого судового засідання суд не дотримався строків його проведення, передбачених ст.316 ч.2 КПК України 2012 року, в підготовчому судовому засіданні не розглянуто клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не містить посилання на ризики, які стали підставою для такого продовження, не виконано вказівки апеляційного суду Вінницької області про порушення прав обвинуваченого в частині не надання перекладача під час досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , клопотання підтримали та просили його задовольнити..

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Вислухавши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Тульчинського районного суду в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи передбачені ст.ст.75 та 76 КПК України 2012 року. В заяві про відвід вказано, що у заявника виникає думка про упередженість суддів, оскільки вони при проведенні підготовчого судового засідання, продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, порушенні питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності допущені ( на думку захисника ) суттєві порушення вимог КПК України 2012 року.

Вказані підстави є надуманими.

Обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, передбачених ст..75,76 КПК України 2012 року в судовому засіданні не встановлено.

Розгляд кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог гл. 27 та 28 КПК України 2012 року. Наявність( на думку захисника ) порушень колегією суддів вимог КПК України 2012 року при розгляді справи не є підставою для висновку про упередженість суддів. Такі дії можуть оцінюватись в разі ухвалення судом судового рішення та його перегляді в апеляційному чи касаційному порядку.

За викладених обставин немає підстав для задоволення відводу колегії суддів Тульчинського районного суду .

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів Тульчинського районного суду Вінницької області в складі суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: