Справа № 580/1225/16-к
Номер провадження 1-кс/580/351/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-25.04.2013 Лебединським райсудом Сумської області по ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;
-10.06.2013 Лебединським райсудом Сумської області по ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-20.08.2014 Лебединським райсудом Сумської області по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ч.4 ст.70 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців;-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Лебединського відділення Роменської місцевої прокуратури Сумської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Лебединським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 24.12.2014 року до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 за підозрою ОСОБА_5 , у таємному викраденні з господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 групою осіб, електропили та бензопили вартістю 2864 грн. 10 коп.
В подальшому о 12 год. 30.01.2015 через близьких родичів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та забезпечення явки останнього до слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 оперативними працівниками Лебединського ВП ГУНП в Сумській області встановлено, що ОСОБА_5 по місцю свого проживання відсутній і на даний час місце його перебування не відоме.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України на «виїзд» в міжнародному пункті пропуску «Юнаківка» 03.01.2015 о 07 годині 52 хвилини.
Відповідно до довідки виданої Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області 21.07.2016 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну.
Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та відповідно відсутніми підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, виходячи з наступного. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України, вживати заходів, спрямованих на знищення або переховування доказів, незаконно впливати на свідків і обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цого Кодексу , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, розмір заподіяних збитків, відсутність за місцем свого проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1