Справа № 686/8585/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у складі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці, прокурора ОСОБА_3 , в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора м. Хмельницького надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка була закрита відносно неї.
Скаржниця звернулась до слідчого судді із скаргою в якій вказала, що 27.09.2012 року слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницький області лейтенант міліції ОСОБА_5 винесла постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 190 КК України, а 03.10.2012 року та 11.10.2012 року порушено за ч. 2 ст. 190 КК України. 09.11.2012 року даним слідчим винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно скаржниці за ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з не доведеністю вини обвинуваченої у вчиненні злочину. 26.03.2014 року скаржниця подала заяву на ім`я прокурора, в якій просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, яка була порушена відносно неї.
28.04.2014 року скаржниця отримала відповідь, згідно якої їй відмовили в ознайомлені зі справою, яка була порушена відносно неї та повідомили, що 09.11.2012 року прийнято рішення про закриття кримінальної справи № 19/3704 у зв`язку із відсутністю в її діях складу злочину та порушено кримінальну справу відносно невстановленої особи по вчиненню шахрайських дій відносно громадян. Також зазначено, що у зв`язку із вступом в дію КПК України в новій редакції відомості про вчинення шахрайських дій внесено до ЄРДР. На даний час досудове розслідування у вказаному проваджені триває. У відповіді з посиланням на ст. 221 КПК України, в редакції 2012 року, зазначено, що правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та його завершення наділена сторона захисту, потерпіла і роз`яснено, що в порядку ст. 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею.
У зв`язку із цим скаржниця вирішила, що її права порушені, не може ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, що стали підставою для порушення справи і закриття кримінальної справи у зв`язку із недоведеністю обвинуваченого у вчинені злочину на підстав ст. 213 ч.1. п. 2 КПК України та звернулась із скаргою до слідчого судді.
Заслухавши скаржницю, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У вересні та жовтні 2012 року слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні цих злочинів було затримано та вона дві доби утримувалась під вартою. 09 листопада 2012 року цим слідчим винесено постанову про закриття порушеної щодо ОСОБА_4 кримінальної справи у зв`язку з недоведеністю її участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Дізнавшись про наявність такої постанови, 26 березня 2014 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до прокурора м. Хмельницького, у якій просила надати можливість зняти ксерокопії із матеріалів цієї кримінальної справи.
Листом від 28 квітня 2014 року перший заступник прокурора м, Хмельницького відмовив ОСОБА_4 , як в ознайомлені з матеріалами кримінальної справи, так і в одержанні копій наявних у ній процесуальних документів, пославшись на те, що порушене відносно неї кримінальне переслідування закрито, а відомості про вчинення кримінально-карних шахрайських дій невстановленою особою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і в силу ст.221 КПК України правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення наділена сторона захисту та потерпілий, якими ОСОБА_14 не є.
Відповідно ухвали апеляційного суду від 25.12.2104 року вказано, що скаржниця відповідно до положень 14,15, 42, 220, 221 та п.1.ч. 1 ст. 303 КПК України вправі оскаржити відмову у ознайомлені із кримінальним провадженням до слідчого судді.
Так, відповідно до п., п. 14, 15 ч. 3 ст.42 КПК України, підозрюваний наділений правом ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки. В силу ч. 1 ст.220 КПК України таке клопотання слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Скаржник також має в силу п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Поза увагою залишились вимоги ч. 1 ст.55 Конституції України про те, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, ст.13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод про те, що кожен чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.
Відповідно до постанови слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області ОСОБА_5 . ВІД 09.11.2012 року розглянувши матеріали кримінальної справи № 19/3704 закрив кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції кодексу від 05.04.2001р) у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчинені злочину на підставі ст. 213 ч.1, п. 2. КПК України. Даною постановою одночасно порушив кримінальну справу відносно невстановлених осіб. Отже слідчий закривав кримінальну справу відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року. Згідно до вимог ст. 218 КПК України в редакції 1960 року встановлено оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред`явлення йому матеріалів справи. Статями 219-223 КПК України в редакції 1960 року встановлено права, ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, розв`язання клопотань, складання протоколу про оголошення про закінчення слідства та пред`явлення обвинуваченому матеріалів справи. На сьогодні у слідчого судді виникає сумнів, щодо дотримання слідчим даних процедур при винесені постанови про закриття кримінальної справи № 19/3704, оскільки у разі її закриття скаржниця мала пройти відповідну процедуру. На сьогодні діючим законодавством України та КПК України в редакції 1960 року на підставі, якого приймалась постанова слідчого від 09.11.2012 року не обмежено обвинуваченого у праві ознайомлюватись із закритим кримінальним провадженням, яке має зберігатись у архіві відповідний строк і якщо людина вправі ознайомлюватись із кримінальною справою, якщо вважає, що її права як обвинуваченого були порушені. Таким чином відмова у надані із ознайомленням із кримінальною справою № 19/3704, яка 09.11.2102 року закрита, є неправомірною та порушує права скаржниці.
Разом з тим прокурор, який давав відповідь скаржниці на її заяву не виконав вимоги ст. 220 КПК України, в діючий в редакції, а тому є його бездіяльність, оскільки повинен був розглянути у строки встановлені ст. 220 КПК України і за результатами розгляду клопотання повідомити дану особу. Частиною 2 ст. 220 КПК України зазначається, що про повну або часткову відмову у задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі не можливості її вручення відсилається їй.
Дані дії не були здійсненні і тому слідчий суддя вважає, що є бездіяльність, а скарга підлягає задоволення, оскільки прокурором не виконанні вимоги ст. 220 КК України, крім та виконання ухвали апеляційного суду прокуратура м. Хмельницького, як орган, що здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування може витребувати і надати матеріали закритого кримінальної справи 19/3704, а у разі не надання даної справи скаржниця вправі оскаржувати дії посадових прокуратури м. Хмельницького в судові органи і вимагати відповідного відшкодування та притягнення винних осіб до відповідальності.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задоволити частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1