Справа№751/3210/16-к
Провадження №1-кс/751/686/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 ,

Встановив:
В обґрунтування скарги зазначено, що вказаною постановою закрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України в зв`язку із встановленням відсутності в діях інспектора дозвільної системи Ічнянського ВП ОСОБА_6 , поліцейського Ічнянського ВП ОСОБА_7 , ДІМ Ічнянського ВП ОСОБА_8 , директора ТОВ «Єгер» ОСОБА_9 та єгеря ТОВ «Єгер» ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Просить вищевказану постанову скасувати, вважає, що постанова є незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, так як досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження було проведено неповно, однобічно, без з`ясування усіх обставин справи, не проведені необхідні слідчі дії, які полягають у відтворенні обставин події, яка мала місце 12.12.2015 року на території Борзнянського лісового господарства за участі посадових осіб ТОВ «Єгер» та працівника Ічнянського відділу поліції ОСОБА_6 , вилученні складених щодо ОСОБА_4 процесуальних документів в приміщенні Ічнянського відділу поліції, проведенні одночасного допиту ОСОБА_4 з працівником Ічнянського відділу поліції ОСОБА_6 та посадовими особами ТОВ «Егер», які брали участь у затриманні ОСОБА_4 , застосовували відносно нього зброю в присутності працівника поліції, погрожували застосуванням сили та незаконно утримували в приватному автомобілі без його волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Чернігівської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.
Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватості особи, ретельного встановлення та перевірку як обставин, що викривають так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Згідно досліджених матеріалів справи встановлено, що за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року було встановлено, що ОСОБА_4 звернувся зі заявою про вчинення відносно нього злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 та ст. 371 КК України, і просить провести по даному факту досудове розслідування. Зобов`язано прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 15.12.2015 року ОСОБА_4 .
Прокурор та слідчий суду не надали будь-яких заперечень щодо даної скарги.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування чомусь проводилося за ч. 1 ст. 365 КК України, хоча судом було чітко вказано, що ОСОБА_4 звернувся зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що заважало працівникам поліції та єгерської служби в разі виявлення порушення правил полювання скласти протокол про дане порушення за місцем виявлення.
В постанові взагалі відсутні дані про те, чи проводилася перевірка того з якого та по який час ОСОБА_4 знаходився в Ічнянському ВП та підстави його перебування.
В даній постанові взагалі відсутні будь-які дані про те, що також проводилася перевірка фактів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого і за ст. 371 КК України.
В зв`язку з неповнотою та однобічністю досудового розслідування слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 21 березня 2016 року підлягає скасуванню.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1