Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/483/2016 Справа № 641/7385/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001856 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 30.08.2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок в частині призначення покарання змінений та призначено покарання за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої у м. Люботин, Харківської області, громадянки України, з середньою-технічною освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.08.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 03.12.2015 року відбула покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи раніше судимою, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не стала і знову скоїла кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 16.08.2016 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходячись біля стелажів з побутовою хімією в торговому залі супермаркету «Караван», який розташований за адресою, м. Харків, вул. Тарасівська, б. 3, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає , відкрила пластиковий контейнер з гелем для прання ТМ «ARIEl Color & Style» та пересипала двадцять три капсули рідкого гелю з контейнеру до своєї сумки, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 199 гривні 99 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пройшли до стелажів з кондитерськими виробами, де впевнились, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволоділи плитками шоколаду в кількості 13 шт., а саме: 2 плитки шоколаду «Корона МаксФан молочний з мармеладом, печивом, карамеллю» 160 г, вартість яких складає 88 гривень 32 копійки, 5 плиток шоколаду «Мілка з альпійським молоком» 90 г, вартість яких складає 119 гривень 70 копійки, 4 плитки шоколаду «Мілка з цільним горіхом» 90 г, вартість яких складає 135 гривень 64 копійки, 2 плитки шоколаду «Мілка з мігдалем» 90 г., вартість яких складає 63 гривень 92 копійки, які ОСОБА_5 частково заховала в свою сумку, а ОСОБА_4 частково сховав за пояс своїх брюк та прикрив футболкою.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли через касову зону супермаркету, не сплативши за вищевказане майно, чим намагались спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Група Рітейлу України» на загальну суму згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4452 від 22.08.2016 - 607 гривень 57 копійок,

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на виході з вищезазначеного супермаркету були зупинені співробітниками охорони супермаркету «Караван».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що вона щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинувачених, суд встановив:

ОСОБА_4 раніше судимий: 16.06.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 30.08.2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок в частині призначення покарання змінений та призначено покарання за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 раніше судима: 28.08.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 03.12.2015 року відбула покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальне правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_5 без відбування покарання та звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 4452 від 22.08.2016 року в сумі 263,88 грн., підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 заключити під варту у Харківський СІЗО (№27).

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

Речові докази:

-плитки шоколаду, капсули рідкого гелю ТМ «Аріель»- вважати повернутими представнику потерпілого

-диск з відеозаписом з камер відео нагляду від 16.08.2016 року , ТОВ « Група Ритейл України» за адресою м. Харків, вул. Тарасівська, буд.3; накладні на переміщення товарів ТОВ « Група Ритейл України» за адресою м. Харків, вул. Тарасівська, буд.3; порівняльна відомість від 16.08.2016 року , ТОВ « Група Ритейл України» за адресою м. Харків, вул. Тарасівська, буд.3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1