печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації в електронному вигляді за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007714 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Установлено, що група невстановлених осіб вчинили дії з незаконної реалізації та привласненню нерухомого майна підприємств ПП « ОСОБА_5 », ЕДРПОУ НОМЕР_5 та ПП « ОСОБА_6 », ЕДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що завдало значних збитків кредиторам: - Торгівельний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_2 , загальною площею 12 284,9 кв.м., - Нежиле приміщення, в житловій будівлі літ.А-2 на 1 поверсі приміщення 1а, поз. 1-7, загальною площею 370,6 кв. м., ганок а, АДРЕСА_3 , - Нежитлові приміщення підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62,2-го поверху №26-29 в літ.А-8, загальною площею 811,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . - Нежитлові приміщення №1, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13,№14,№15 заг. площею 482,25 кв.м., АДРЕСА_5 , - Нежилі приміщення магазину № 8 (літ. А 12) - приміщення 1го поверху №ХVІІІ, приміщення 2-го поверху з №1 по №16, загальною площею 510,40 кв.м, АДРЕСА_6 , - Нежилі приміщення магазину №5 (літ.А №12) приміщення 1-го поверху з №1 по №5, заг.пл.-209,60 кв.м. АДРЕСА_6 , - нежилі приміщення (в літ.А) №64 I поверху площею 243,80 кв.м., №73 II поверху площею 203,40 кв.м., загальною площею 447,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 показав, що на початку червня 2011 року за допомогою у вирішенні питання щодо реструктуризації боргу за валютним кредитом він звернувся до ОСОБА_8 , який пропонував свої послуги з приводу врегулювання кредитних відносин з банками. Свої послуги останній оцінив у 20000 доларів США, які ОСОБА_7 передав йому наприкінці вказаного місяця. Однак, жодних дій, спрямованих на допомогу у вирішенні питань кредиту ОСОБА_8 не вчинив. Більш того, за попередньою змовою з арбітражним керуючим заволодів приміщенням ОСОБА_7 .

Крім цього установлено, що ОСОБА_7 на той час користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , ОСОБА_10 користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та ОСОБА_8 користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Проте, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягає, оскільки слідчий у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ст. 160 КПК України.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159,160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації в електронному вигляді за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів, в тому числі отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 01.06.2010 по 01.06.2013.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та до електронних носіїв шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/45689/16-к

Прим. 2 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Виконавець: ОСОБА_1 .

19.09.2016