Справа № 199/3561/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року червня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001322 від 23.04.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2005 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 02.08.2013 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 19.08.2015 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 20 днів;

- 12.04.2016 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
1-й епізод

ОСОБА_3 приблизно в квітні 2016 року, більш точну дату встановити слідством не представилося можливим, отримав уподарунок від невстановлної слідством особи набої калібру 7,62 мм, у кількості 33 шт. та, усвідомлюючи, що набої відносяться до категорії боєприпасів, на зберігання яких необхідно передбачений законом дозвіл, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, поклав набої до свого пакету та відніс їх до місця свого мешкання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 22.04.2016 поклав до свого пакету вказані набої, тим самим продовжуючи зберігати при собі набої калібру 7,62 мм у кількості 33 шт., рухався по вулиці Маршала Малиновського в місті Дніпропетровську, де біля будинку № 14 був зупинений працівниками поліції. Після чого працівники поліції в присутності двох понятих, в період часу з 16:15 години до 16:30 години провели особистий огляд його речей, в ході якого з пакету білого кольору, належному ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені набої, які згідно висновку експерта № 08/3.2-248 від 29.04.2016 року є боєприпасами та придатні до стрільби, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

2-й епізод:

ОСОБА_3 приблизно в квітні 2016 року, більш точну дату встановити слідством не представилося можливим, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою не менше 28,100 г., який знаходився у паперовому згортку, для особистого вживання без мети збуту. Так, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, взяв у невстановленої слідством особи, газетний згорток з наркотичним засобом і поклав його до своєї кишені, чим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс вагою не менше 28,100 г., де почав зберігати його при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 22.04.2016, продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб - канабіс вагою не менше 28,100 г., рухався по вулиці Маршала Малиновського в місті Дніпропетровську, де біля будинку № 14 був зупинений працівниками поліції. В цей же день, в проміжок часу з 16:35 по 16:50 години працівники поліції, у присутності понятих, провели огляд особистих речей ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_5 дістав зі свого пакета «АТБ» паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, вагою не менше 28,100 г., який був вилучений слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/994 від 29.04.2016, надана на експертизу речовина масою 28,100 г., виявлена в ході огляду особистих речей 22.04.2016 року у ОСОБА_7 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,290 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному. Не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу придбав у раніше незнайомої особи паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс для особистого вживання та набої у кількості 33 штук, все це він відніс до місця свого мешкання, де незаконно зберігав набої без дозволу, а наркотичний засіб для особистого вживання. Після чого 22.04.2016 вищезазначені набої у кількості 33 шт. та наркотичний засіб він поклав в пакет з написом «АТБ», де зберігав їх до моменту вилучення та затримання співробітниками поліції по вулиці Маршала Малиновського у місті Дніпропетровську. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним судом дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

1-й епізод:

-протоколом огляду від 22.04.2016, згідно якого був оглянутий поліетиленовий пакет з маркуванням «АТБ», який ОСОБА_3 тримав при собі, в якому знаходились набої у кількості 33 штук калібром 7,62 мм., з маркуванням 7,62*39. Як зазначив ОСОБА_3 виявлені у нього набої йому подарував раніше не знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 08/3.2-248 від 29.04.2016 відповідно до якого 33 патрона, вилучених під час огляду ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 є боєприпасами та придатні до стрільби. 10 патронів є 7,62 мм. гвинтівочними патронами зразка 1908 року. Патрони відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок конструкції Мосіна зр. 1891/30 р.р., карабінів конструкції Мосіна зр. 1938 та 1944 р.р., ручних кулеметів «РКД», «РКК» та їх модифікацій. 1 патрон є комерційним патроном «ARSENAL USA» калібру 7,62*39 мм. іноземного виробництва, призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. та за своїми конструктивними особливостями може бути використаний для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62*39 мм. 22 патрона є 7,62- мм. проміжними патронами зразка 1943 року. Патрони відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: карабінів «СКС», автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РКК», «РККС», їх модифікацій;

- речовими доказами, якими визнано - 10 патронів калібром 7,62 мм., які відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок конструкції Мосіна зр. 1891/30 р.р., карабінів конструкції Мосіна зр. 1938 та 1944 р.р., ручних кулеметів «РКД», «РКК» та їх модифікацій; 1 комерційний патрон «ARSENAL USA» калібру 7,62*39 мм., призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. та з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62*39 мм.; 22 патрона калібру 7,62 мм., які відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з: карабінів «СКС», автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РКК», «РККС», їх модифікацій.

2-й епізод:

- протоколом огляду від 22.04.2016, згідно якого біля будинку № 14 по вул. Маршала Малиновського в місті Дніпропетровськуу ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;

- висновком експерта № 1/8.6/994 від 29.04.2014, згідно якого речовина масою 28, 100 г., виявлена 22.04.2016 в ході огляду особистих речей ОСОБА_3 є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 25.290 г.;

- речовим доказом, яким визнано паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» масою 28,100 г.

Оцінюючи докази в їх сукупності відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом № 1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Оцінюючи докази в їх сукупності відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 і за епізодом № 2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які не суперечать однин одному і узгоджуються між собою та повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

У постанові від 26.04.2002, № 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" Пленум Верховного Суду України, звернув увагу судів на те, що забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ про злочини, пов`язані з протиправними діяннями з вогнепальною чи холодною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, має важливе значення для охорони громадської безпеки і запобігання іншим більш тяжким злочинам.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше тричі судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, з 01.03.2012 перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», з 12.06.2014 знятий з обліку у зв`язку із відсутністю даних, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує те, що один із злочинів, який скоїв обвинувачений ОСОБА_3 є злочином проти громадської безпеки та становить собою підвищену суспільну небезпеку із урахуванням соціально-політичної та криміногенної обстановки в Україні, проведенням антитерористичної операції та постійно, досі триваючих бойових дій. Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу та вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі із його реальним відбуваннямз урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин після винесення 12.04.2016 вироку Самарським районним судом м. Дніпропетровська, суд також вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покаранням за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.04.2016 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання виключно у виді позбавлення волі.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/994 від 29.04.2016 в сумі 880,40 гривень та висновок експерта № 08/3.2-248 від 29.04.2016 в 527,76 гривень) на загальну суму - 1408.16 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.04.2016 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/994 від 29.04.2016 в сумі 880,40 гривень та висновок експерта № 08/3.2-248 від 29.04.2016 в 527,76 гривень) на загальну суму - 1408.16 гривень.

Речові докази:

паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» масою 28,100 г. квитанція № 079; 10 патронів калібром 7,62 мм., які відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок конструкції Мосіна зр. 1891/30 р.р., карабінів конструкції Мосіна зр. 1938 та 1944 р.р., ручних кулеметів «РКД», «РКК» та їх модифікацій; 1 комерційний патрон «ARSENAL USA» калібру 7,62*39 мм., призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. та з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62*39 мм.; 22 патрона калібру 7,62 мм., які відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з: карабінів «СКС», автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РКК», «РККС», їх модифікацій знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

07.06.2016