Справа № 352/231/16-к
Провадження № 1-кс/352/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000336 від 02.07.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно з постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 24.12.2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 02.07.2015 року, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України, тобто на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

15.01.2016 р. скаржницею в приміщенні службового кабінету слідчої ОСОБА_6 було отримано копію оскаржуваної постанови. 22.01.2016 р. ОСОБА_5 вказану постанову оскаржила до прокуратури Тисменицького району. 08.02.2016 року поштовим повідомленням першого заступника прокурора Тисменицького району ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_5 про те, що підстав для скасування оскарженої постанови не встановлено. Будучи незгідною із прийнятим прокурором по наслідках розгляду її скарги рішенням, ОСОБА_5 18.02.2016 р. вказану постанову оскаржила до суду.

Оскаржувану постанову вважає передчасною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого викладеним у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавста. Зокрема, при винесенні окаржуваної постанови слідчою не встановлено, що ОСОБА_8 на момент інцеденту з скаржницею перебував в стані алкогольного сп`яніння та не вилучила палицю, яка була в руках останнього і не визнала її речовим доказом. Окрім того, слідча не дала належної оцінки показам свідка ОСОБА_9 та взагалі не було допитано в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також лікарів, які надавали першу медмчну допомогу ОСОБА_8 . Крім того, слідчою не було проведено додатковий огляд місця події для встановлення чи спростування показів ОСОБА_5 з приводу того, що вона з вулиці через паркан не могла бачити ОСОБА_8 , який сидів на лавці у своєму дворі, так як паркан останнього є досить високим та суцільним, тому вона не могла почати сварку не бачачи нікого за парканом, а тому ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сам вибіг на вулицю для вчинення бійки.

Вислухавши пояснення представника скаржника, яка просила скаргу задоволити, думку прокурора про безпідставність та недоведеність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 02.07.2015 р. , приходжу до переконання, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Нормами ст. 284 ч. 6 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необгрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

У відповідності до вимог, ст. 304 КПК України, скарга на рішення , дії чи бездіяльністьслідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненнядії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадженн в порядку ст. 284 КПК України, суд перевіряє чи були виконані вимоги розділу 3 глави 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України

Встановлено, що оскаржувана постанова слідчого Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 24.12.2015 року, якою закрито кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 02.07.2015 р. за ст. 125 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, винесена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, на підставі встановлених фактичних обставин події.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчим взято до уаги протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який ствердив, що 01.07.2015 р. перед інцедентои з ОСОБА_5 вживав алкогольні нвпої та перебував в стані алкогольного спяніння. Дереву`яну палку, яка на момент інцеденту перебувала в руках в ОСОБА_8 , визнано речовим доказаом, про що слідчим 29.07.2015 р. було винесено відповідну постанову.

Крім того, слідчою не взято до уваги покази ОСОБА_5 про те, що вона з вулиці не могла бачити через паркан ОСОБА_8 та не могла першою розпочати бійку з останнім, не містять в собі жодної доказової бази для кримінального провадження, оскільки конфлікт відбувався за межами господарства ОСОБА_8 .

Свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не було допитано в провадженні, оскільки вони не бачили момент конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відповідно не можуть спростувати чи підтвердити факт нанесення тілесних ушкоджень.

Твердження скаржниці про те, що на досудовому розслідуванні не допитано лікарів, які надавали ОСОБА_8 першу медичну допомогу є недоречним, оскільки слідчим вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження всю медичну документацію, яка стосується лікування ОСОБА_8 , відповідно до цього, допити лікарів не містять в собі жодної доказової бази та доцільності.

Виходячи з викладеного, скаржник у своїй скарзі не навів жодної фактичної обставини, яка б не була досліджена слідчим на стадії досудового розслідування, та мала б доказову базу по даному провадженню.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - слід відмовити, в зв`язку з безпідставністю та недоведеністю оскаржуваних вимог, про що довести до відома скаржниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 2, 303. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 02.07.2015 р. за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали суду вручити ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1