пр. № 1-кс/759/1545/16
ун. № 759/6320/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2016 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0004584 від 29.04.2016 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :
Органом досудового розслідування 29.04.2016 року ОСОБА_7 пред`явлена підозра в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 тобто групою осіб 29.04.2016 року приблизно о 01 годині ночі з проникненням до загального коридору, квартири АДРЕСА_2 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши майнову шкоду на суму 5000,00 грн. При цьому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову, тобто групою осіб 29.04.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. знаходившись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вони вирішили з проникненням до загального коридору таємно викрасти чуже майно.

Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

30 квітня 2016 року до слідчого судді звернувся слідчий СУП в Святошинському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення визнав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 29.04.2016 р.; поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

По даному факту внесені відомості до реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією по ст. 185 ч.3 КК України.

За таких обставин, погоджуюсь із обвинуваченням, що необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 буде застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить уникнути ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий судя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з місця проживання, а саме з квартири АДРЕСА_4 , з 22 год. 00 хв. дня до 08 год. 00 хв. наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 27 червня 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_7 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 - 27 червня 2016 року.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Органу внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 30.04.2016 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_7