Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/729/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 при розгляді внесеного в кримінальному провадженні №0000618 від 19 листопада 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про негайне звільнення особи , яка незаконно утримується під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з заявою про негайне звільнення особи , яка незаконно утримується під вартою, а саме підозрюваного ОСОБА_4 , якому на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10 червня 2015 року включно, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст.197 КПК України , строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Однак, зазначеною ухвалою було порушено граничні строки дії ухвали про продовження строку тримання під вартою та її дія складає 62 дні. Вважає, що якщо строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено 10 квітня 2015 року, то він має сплинути 08 червня 2015 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав заяву.

Підозрюваний ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор заперечував, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року, якою останньому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10 червня 2015 року включно. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що :

згідно до ч. 3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року, якою останньому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10 червня 2015 року включно.

Доказів того, що зазначена ухвала втратила законну силу слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про негайне звільнення особи , яка незаконно утримується під вартою - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1