overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
«03» марта 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.309 чЛ УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_2 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемой ОСОБА_2 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «09.00» час «17» марта 2011 года в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г.Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья Федорищев С.С.
справа № 208/585/16-к
провадження № 1-в/208/169/16
УХВАЛА
11 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ

Заводського району ОСОБА_4 ,

при вирішенні питання доцільності здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду невідомі. Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні представник КВІ заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VII КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши учасників процесу, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323, 331, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Губи, 5) приводом у судове засідання на 31 березня 2016 року на 10-15 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Заводське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9199/15-к
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002583 від 15.09.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, посилаючись на те, що коштів для самостійного залучення захисника він не має.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 24 березня 2016 року на 14:00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 103.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/433/16-к
Провадження № 1-кп/191/103/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001463 від 06.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що надійшов до суду 29.01.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 годин 30 хвилин 24 березня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/346/16-к
провадження № 1-в/197/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.10.2015 року за відбуттям покарання.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волi за тяжкі злочини, пiсля вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв внутрiшнiх справ, на засудженого в листопаді 2015 року та грудні 2015 року тричі було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.

Вивчивши додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні примусові профiлактичні заходи спостереження i контролю за поведiнкою з метою запобiгання вчиненню злочинiв i здiйснення виховного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, п. "в" ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд строком на один рік та покласти на нього такі обмеження:

1. Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 год. до 05-00 год.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Широке, вул. Соборна, 49а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/139/16-к
Провадження № 11-кп/779/137/2016
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000732 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09-00 годині 24 березня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/52/16
є.у.н № 389/468/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 22.02.2016 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 23.02.2016 року, стосовно

ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 21 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/846/16-к
УХВАЛА
ІММЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Відповідно до повідомлення-телефонограми ВК №6 від 14.03.2016 року ОСОБА_2 01.02.2016 року вибув до ВЦ №104 смт. Олександрівка, Кіровоградської області для подальшого відбування покарання.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 414/962/15-к
Провадження № 11-кп/782/71/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.01.2015 року на виправдувальний вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Від прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.01.2015 року на виправдувальний вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1532/16-к
н/п 1-кп/640/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт. У відповідності до ст.35 КПК України справа передана судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні 14 березня 2016 року прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора. Крім того потерпілою поданий цивільний позов у кримінальному проваджені який вручений обвинуваченій.
Обвинувачена не заперечувала проти призначенні справи до розгляду й заявила, що у послугах захисника потреби не має.
Заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт й додатки до нього суд дійшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт, пред`явлений Варосян складений у відповідності до положень КПК України й не підлягає поверненню прокурору Не виявлено підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова на 24 березня 2016 року на 14-15 год.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Про час та дату розгляду справи повідомити сторонам обвинувачення та захисту, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/118/16-к
Провадження № 1-кс/645/288/16

УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2016 року .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 16.04.2015 року

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016р. року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотанняя по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 16.04.2015 року

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотанняя по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 16.04.2015р.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12.03.16 р. о 10:00 год. у приміщенні суду Фрунзенського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань 2 (м. Харків, б/р Б.Хмельницького 32/38 ), з викликом скаржника, прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3

Витребувати з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області кримінальне провадження № 0000204 від 16.04.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя