УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 30.07.2014 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем „БМВ 735 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині бул. Гвардійського, з боку вул. 12 Квітня в напрямку бул. Шевченко в м. Запоріжжі.
В цей же час, по проїзній частині бул. Шевченко, з боку вул. Тбіліської в напрямку бул. Гвардійського, керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 ..
На перехресті рівнозначних доріг бул. Гвардійського з бул. Шевченко в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, де вказано „на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч … не надав перевагу в русі транспортному засобу „ЗАЗ під керуванням водія ОСОБА_6 , що наближався праворуч, а почав виконувати маневр перетину перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення передньої правої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою лівою частиною кузову автомобілю „ЗАЗ 1102.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №3833 М від 04.09.2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- закритих переломів поперечного і суглобового відростків і дуги 7-го шийного хребця справа, з розвитком пост травматичного стенозу правового між хребцевого отвору 7-го шийного хребця, які кваліфікуються, як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня;
- струсу головного мозку, рани в лівій лобно-скроневої області, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто-технічної експертизи №576/14 від 17.09.2014 року, вимог п.16.12 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 та ПАТ Страхова компанія „АХА „Страхування.
В цивільному позові, ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої, з урахуванням заяви від 26.01.2016 року потерпілий просить доручити судовому експерту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), на вирішення якої поставити наступні запитання:
- який розмір матеріальних збитків спричинено пошкодженням внаслідок ДТП автомобілю „ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 станом на дату проведення експертизи?;
- який розмір ринкової вартості вказаного автомобілю до та після ДТП в цінах, діючих на момент проведення експерти?;
Обговоривши в судовому засідання заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, заслухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого, його захисника який просив включити до переліку питань питання про , прокурора, які не заперечували проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З метою повного та всебічного розгляду цивільного позову, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд, -

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобілю „ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 30.07.2014 року;
2. якою є вартість відновлюваного ремонту автомобілю „ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.07.2014 року:
3. яка вартість автомобілю „ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 до ДТП, що сталася 30.07.2014 року та після ДТП, на момент проведення експертизи ?.
Надати експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи: копії полісу ОСЦПВВНТЗ №АІ0964774 від 14.06.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ; звіту №11/08/14 СПД ОСОБА_8 від 11.08.2014 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої транспортному засобу ОСОБА_6 ..
Зобов`язати ОСОБА_6 на вимогу експерта надати для огляду автомобіль „ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.
Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1