Справа № 592/9136/16-к
Провадження № 1-кс/592/3655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000806 від 01.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився за письмовою згодою останнього, було виявлено та вилучено предмет схожий на ПМ калібру 9 ММ, з глушником та двома набоями в магазині, а також 16 металевих округлих предметів схожих на набої калібру 5, 45 мм. та 6 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм. а також інші речі, які можуть бути об`єктами кримінальних правопорушень.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016 за № 0000806 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.10.2016 року в ході огляду місця події, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, було вилучено інфрачервоний обігрівальний пристрій «УФО» марки «VERTEX» DO NOT COVER, моделі VR 8010, дрель OD WORK BBM 10RE синього кольору, дві металеві монтировки, кутову шліфувальну машинку «PMF 1800 E», кутову шліфувальну машинку «PАS 600 E», картонну коробку сірого кольору в якій знаходиться предмети схожі на патрони в кількості 16 штук калібру 5,45 мм., 6 штук більшого калібру 7,62 мм. та предмет ззовні схожий на пістолет ПМ № ВУ 6435 з магазином № НОМЕР_1 в якому знаходиться два патрона, предмет ззовні схожий на глушитель від пістолета який надітий на стволі пістолета, пакет прального порошка вагою 10 кг., DVD програвач «Sony», електролобзик «Фионент», дрель «Einhell», електродрель помаранчового кольору ИЭ-103542, електрорубанок «Sturm», електродрель «Craft» з коробком, фреза та набір пір`я для свердлення дерев, колекційний ніж довжиною леза 43 см., які є речовими доказами у провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому слідчий просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив клопотання розглянути без участі власника майна.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майн, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного прозову, повинно бути співмірною із розміром шкоди, завданою кримінальним правопорушенням.

Із змісту ч.2 ст.172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, ящо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із змісту п.3 ч.2 ст.173 КПК України вбачається , що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не буди присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час досудового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого

кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке бути бути власністю у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову є спів мірною із розміром шкоди, завданою кримінальним правопорушенням, від так суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000806 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-175 КПК України; ст.129, 296 КК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000806 від 01.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на інфрачервоний обігрівальний пристрій «УФО» марки «VERTEX» DO NOT COVER, моделі VR 8010, дрель OD WORK BBM 10RE синього кольору, дві металеві монтировки, кутову шліфувальну машинку «PMF 1800 E», кутову шліфувальну машинку «PАS 600 E», картонну коробку сірого кольору в якій знаходиться предмети схожі на патрони в кількості 16 штук калібру 5,45 мм., 6 штук більшого калібру 7,62 мм. та предмет ззовні схожий на пістолет ПМ № ВУ 6435 з магазином № НОМЕР_1 в якому знаходиться два патрона, предмет ззовні схожий на глушитель від пістолета який надітий на стволі пістолета, пакет прального порошка вагою 10 кг., DVD програвач «Sony», електролобзик «Фионент», дрель «Einhell», електродрель помаранчового кольору ИЭ-103542, електрорубанок «Sturm», електродрель «Craft» з коробком, фреза та набір пір`я для свердлення дерев, колекційний ніж довжиною леза 43 см., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення , що закріплені в ч.1 ст.174 КПК України.

Слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1