Справа № 302/288/16-к
У Х В А Л А

24.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не судимого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016р. до суду поступило клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатскій області про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .

У клопотанні сказано, що 28 січня 2016 року біля 16 години громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в прибудові будинку АДРЕСА_1 разом з своїм зятем ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.

В процесі вживання спиртного між ними виникла словесна сварка із-за різних побутових причин, під час якої будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, взявши кухонного ножа із столу кімнати, де він мешкав, в той час як потерпілий сидів на стільці біля столу, наніс ним один удар ОСОБА_6 у життєво важливі органи людини, а саме в область грудної клітини.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки, заподіявши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 , помер на місці події.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

29 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.00 год. 28.03.2016 року.
Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням до Міжгірського відділення поліції гр. ОСОБА_7 про виявлення в будинку свого померлого чоловіка, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року.

Двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 22 годині 28.03.2016 року, а завершити досудове розслідування злочину до вказаного строку неможливо внаслідок його складності, оскільки в ході провадження до даного часу ОСОБА_5 неможливо повідомити про зміну підозри так як не прилучено висновок медико-криміналістичної експертизи, врахування результатів якого мають важливе значення в кримінальному провадженні, а також після отримання такого висновку може виникнути необхідність у проведенні інших додаткових слідчих дій, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Також, необхідно врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 : переховуватись від органів досудового розслідування, так як до вчинення даного кримінального правопорушення біля 12 років проживав за межами України, будучи на волі може незаконно впливати на потерпілого і свідків, які є його родичами, так як по місцю проживання буде проживати разом з потерпілою по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_5 на даний час не відпали, та підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

В.о. керівника Хустської місцевої прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_10 23.03.2016р. винесена постанова за якою клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатскій області задоволено та визначено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.04.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_5 не заперечує щодо заявленого клопотання, просить таке задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просить обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з того, що по справі на даний час не проведено ряд слідчих дій та слід дочекатися результатів експертиз, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як до вчинення даного кримінального правопорушення біля 12 років проживав за межами України, будучи на волі може незаконно впливати на потерпілого і свідків, які є його родичами, так як по місцю проживання буде проживати разом з потерпілою по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, непрацюючого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України до 22 год. 28 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1