н/п 1-кс/490/4518/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9126/16-к
У Х В А Л А
28.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 190, 191 та 364, 367, 366, 255 КК України з боку директора Фонду гарантування вкладів ОСОБА_4 , який відмовив у видачі грошових коштів в сумі 35000 грн., що були покладені на депозит до ПАТ "Банк Михайловський", визнавши нікчемність правочину. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення викладених відомостей до ЄРДР.

В судовому засідання ОСОБА_3 пояснила, що в м. Миколаєві є два відділення ПАТ "Банк Михайливський", вона є вкладником вказаного Банку в сумі 35000грн. Після ліквідування банківської установи вона на підставі Закону звернулася до Фонду гарантування вкладів, однак дізналася про те що в травні 2015р. її грошові кошти в сумі 35000грн. без її відому були переведені адміністрацією Банку з депозитного рахунку на особистій, Фондом вказаний правочин був визнаний нікчемним та було відмовлено у відшкодуванні грошових коштів. З приводу розтрати грошових коштів керівництвом Банку в м. Києві мається кримінальне провадження, однак адвокат з м. Київ порадив всім додатково звернутися до поліції за місцем мешкання, в зв`язку з чим вона і подала заяву. Злочинцем вона вважає власника Банку Полищука.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З заяви ОСОБА_3 поданої до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області не вбачається тих обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину з боку директора Фонду гарантування вкладів ОСОБА_4 , вбачається що між ОСОБА_3 та Фондом склалися цивільно-правові відносини, що мають бути вирішені в судовому порядку.

Щодо розкрадання грошових коштів посадовими особами ПАТ "Банк Михайлівський" то про це в заяві не йдеться, про це заявниця повідомила лише в судовому засіданні, а за такого не має можливості визнати бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області неправомірною. .

Не внесення відомостей до ЄРДР з приводу її пояснень про розкрадання грошових коштів посадовими особами Банку не обмежує права скаржниці на доступ до правосуддя, оскільки наявність кримінального провадження за фактом розкрадання є загальновідомим фактом з засобів масової інформації, свої права у вказаному кримінальному провадженні вона має можливість захистити шляхом звернення до відповідного органу досудового розслідування з заявою про визнання ї потерпілою шляхом отримання пам`ятки потерпілого.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1