overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1022/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2016 року затверджено угоду між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , та визнано його винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 з призначенням узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Зазначений вирок оскаржений захисником, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 ..

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 138/283/13-к
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 19 березня 2013 року о 09.10 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя
Справа 127/7570/16-к
Провадження 1-кс/127/2885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

11 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаїв, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання від 18.03.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000296, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання від 18.03.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000296 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.05.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/980/16-к
Провадження №11-п/772/84/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:
У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Гайсинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд Гайсинського районного суду, відповідно до протоколу призначення колегії суддів не відбулось в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з діючих суддів Гайсинського районного суду судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають на курсах підготовки суддів, обраних на посаду судді безстроково у НШС України, а з 16.05.2016 по 18.06.2016 суддя ОСОБА_7 перебуватиме у щорічній відпустці, також він розглядав дане кримінальне провадження по суті. Суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/992/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
29 квітня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 29.04.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржава, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/494/16-к
Номер провадження 11-кп/775/285/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6007/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/955/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/6007/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
06.05.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку обвинуваченим ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зазначене клопотання обвинуваченого було задоволено ухвалою суду від 07.04.2016 року.
Проте із розписок обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він був ознайомлений лише з першим та другим томами кримінального провадження, однак обсяг кримінального провадження складає три томи (на двох з яких відсутня нумерація). При цьому матеріали провадження не містять даних про відмову обвинуваченого від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зазначені обставини перешкоджають виконанню вимог ст. 398 КПК України, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:

матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/2168/16-к
Провадження № 1-кп/461/246/16
У Х В А Л А

судового засідання

05.05.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 0000911 від 04.03.2016 року / про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.05.2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого покликаючись на те, що останній на виклики суду не реагує, хиляється від явки до суду, ухвала суду про привід не виконана, місцезнаходження останнього невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні /внесене в ЄРДР за № 0000911 від 04.03.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 та працівникам Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2976/16-к
Провадження № 1-кп/461/289/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

29.04.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілу та обвинувачену участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 травня 2016 року о 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3155/16-к
Провадження № 1-кс/461/2292/16
11.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості, та номерами сім карток, які знаходились в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 05.03.2016 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
Слідчий мотивує клопотання тим, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має доказове значення у кримінальному провадженні в частині встановлення осіб які причетні до вищевказаного злочину та можуть володіти інформацією щодо місця знаходження викрадених речей.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості, та номерами сім карток, які знаходились в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 05.03.2016 року по час фактичного виконання ухвали з метою їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2320/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів -
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
27.04.2016 р. слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання.
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.05.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003622 від 01.12.2015 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1871/14-к

УХВАЛА
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши 04 травня 2016 року в м. Миколаєві подання начальника Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим сторок 1 рік 6 місяців та покладенням обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Миколаївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про розгляд подання, в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши пояснення представника Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, іспитовий строк сплинув. Засуджений також виконав обов`язки покладені на нього судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1