Справа № 163/1325/16-к
Провадження № 1-кс/163/139/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
19 травня 2016 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 за №0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 17.05.2016 року, за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді Любомльського районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, відомостей про телефонні з`єднання сім-карти з номером НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу, тривалості розмов з неї, і з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), у період часу з 00:00 год. 01.01.2016 до моменту розгляду даного клопотання в суді.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській областіпроводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000227 за ознаками ч.2 ст.187 КК України, в ході якого встановлено, що 14.05.2016 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, четверо невстановлених осіб, одягнених в балаклави та камуфляжні костюми, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, вчинили напад на громадянок: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого, із зазначеного будинку вийшли: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які почали чинити опір правопорушникам. В подальшому, один із нападників здійснив два постріли із невстановленої зброї, внаслідок яких ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої тазової ділянки. Окрім цього, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та крововилив обличчя, ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівої променевої кістки з незначним зміщенням відламків, ссадини грудної клітки зліва. Під час зазначеного розбійного нападу невстановлені особи заволоділи грошовими коштами: ОСОБА_6 в сумі 40 000 гривень, 7 000 польських злотих, та ОСОБА_5 в сумі 26 500 гривень.

Згідно рапорту о/у Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , під час проведення розшукових та слідчих дій було встановлено, що 14.05.2016 року, приблизно о 05 годині, на мобільний телефон до ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 (оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що належить невстановленій на даний час особі, надійшов дзвінок і під час спілкування невстановлена особа запитала, чи здійснює ОСОБА_6 обмін валюти.
Враховуючи, що особа, яка користується зазначеним мобільним терміналом та послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення, що може також свідчити про готування до даного злочину протягом тривалого часу, слідчому необхідно отримати доступ до запитуваної інформації, яка перебуває у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку та містить охоронювану законом таємницю, а отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, як і неможливо довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Окрім цього, отримання вказаної інформації надасть можливість вилучити мобільний термінал, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Також у клопотанні слідчий зазначив, що виклик особи, у володінні якої знаходяться запитувані ним документи, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, яке, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні, тому просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, така вказівка органу досудового розслідування є виключно голослівною, носить формальний характер, оскільки жодним чином не підтверджується, у зв`язку із чим володілець інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався на розгляд клопотання у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Таким чином, розгляд клопотання проводився за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження №0000227 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2016 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.
З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2016 року, яка потерпілій ОСОБА_6 доводиться невісткою, вбачається, що в ніч, з 13 на 14 травня 2016 року, перебуваючи в гостях у батьків свого чоловіка ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , після розбійного нападу на її свекруху і громадянку ОСОБА_5 та фіксації працівниками поліції обставин його вчинення, а також допиту свідків, о 04 годині 52 хвилини на мобільний телефон свекрухи № НОМЕР_2 надійшов телефонний дзвінок з номера НОМЕР_3 та особа чоловічої статті, що телефонувала, два рази привітавшись, запитала: «чи міняємо ми злоті», що дуже здивувало свідка, оскільки раніше до свекрухи в такий час ніхто ніколи не телефонував, та після цих слів вона відразу відхилила дзвінок.
Викладене також продубльовано в рапорті о/у Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 16.05.2016 року за №2979/60/04-2016.
В силу ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, обґрунтувавши таку необхідність, значенням цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також обґрунтувавши неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Що стосується документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Внесене слідчим клопотання ґрунтується виключно на протоколі допиту свідка, яка лише констатувала факт телефонного дзвінка з номера НОМЕР_1 на мобільний телефон, приналежний одній із потерпілих, та навела факти, які мають бути відомі лише останній, однак допит даної потерпілої слідчим не проводився.
При цьому, слідчим не наведено жодного обґрунтування можливої причетності особи, яка користується даною сім-картою, до вчиненого злочину, зокрема, тієї обставини, що вказана сім-карта працювала в зоні (території) вчинення злочину, чи з даного місця мав місце дзвінок на сім-карту потерпілої, як і не доведено, яким чином надання доступу до такої інформації (телефонних з`єднань) вказаної сім-карти в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в своїй сукупності свідчить про передчасність внесеного клопотання.
Крім цього, слідчий суддя зважує на те, що втручання в особисте життя особи, шляхом отримання даних про її спілкування в телефонному режимі, є крайнім засобом, який повинен бути обґрунтований.

В силу ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного та сімейного життя за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, з огляду на те, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не встановлено і не здобуто достовірних доказів того, що абонент мобільного зв`язку, який використовує зазначену сім-карту, має відношення до злочину, що розслідується, у зв`язку із чим вважаю, що надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, може призвести до порушення принципів кримінального провадження, визначених ст.ст.8, 14, 15 КПК України, та порушення законних прав особи, яка не має відношення до вчинення будь-яких злочинів, тому в задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 за №0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1