Номер провадження:1-кс/521/1963/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуваючі у володінні оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 24 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 23 травня 2016 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , офіс якого розташовано по АДРЕСА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка знаходячись на складі вищевказаного ТОВ за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала товар, а саме мобільні телефони та аксесуари до них. Крадіжку було виявлено в результаті проведення інвентаризації на вищевказаному складі 27 квітня 2016 року.

З допиту в якості свідка начальника контрольно-ревізійного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 стало відомо, що 26 квітня 2016 керівництвом товариства було ініційовано проведення позапланової інвентаризації на складі, під час якої було виявлено нестачу товару на загальну суму 527 649 гривень 35 копійок.

З допиту в якості свідка директора департаменту логістики ОСОБА_7 стало відомо, що з 20 квітня 2015 року старшим по складу було призначено ОСОБА_8 , котрий неодноразово залишався у нічну годину на складі під час «сезону високих продажів». Окрім цього свідок пояснив, що під час проведення внутрішнього розслідування вказаної крадіжки ОСОБА_8 зізнався, що брав мобільні телефони зі складу без дозволу та в подальшому реалізовував техніку невстановленим особам.

Слідчому було надано перелік товарів недостачі з зазначеними індивідуальними номерами (ІМЕІ) до акту інвентаризації товарів на складі № 3 від 27 травня 2016 року, що були викрадені. Окрім цього до кримінального провадження було долучено список мобільних телефонів з зазначенням ІМЕІ номерів, що згідно відповіді на запит компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пройшли активацію та працюють на даний час, а саме телефон Iphone 5 s 16 Gb grey Apple IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ; телефон Iphone 6 16 Gb grey Apple IMEI: НОМЕР_8 ; телефон Iphone 5s 64 Gb grey Apple IMEI: НОМЕР_9 .

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 року по теперішній час, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання

Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Представник телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч 1 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, та слідчим доведено, що вказана інформація про зв`язок абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ та CMC повідомлень мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільними терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 зазначеного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та вимоги Законів, у зв`язку з тим, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання всіх мобільних операторів через певні базові станції та у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , а саме доступ до інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 року по теперішній час, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.

Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 у оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.

Представник телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 23 червня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23 липня 2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1