Производство №1-м-760/112/16
Дело №760/8921/16-к
20 мая 2016 следственный судья Соломенского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры №9 ОСОБА_3 - о временном доступе к вещам и документам,
Расследованием установлено, что неустановленное лицо, 14.09.2015 в неустановленное время посредством глобальной компьютерной сети Интернет, осуществило несанкционированное, вопреки воле пользователя, блокирование компьютерной информации хранящейся на Интернет-ресурсе «www.vk.com».
Согласно сведениям, полученным из Управления «К» МВД Российской Федерации, электронная анкета Интернет-ресурса « ОСОБА_4 », к мобильному устройству которого прикреплен мобильный номер украинского мобильного оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 .
В связи с вышеизложенным, с целью выяснения существующих в деле сомнений необходимо обращение компетентных органов Республики Беларусь в правоохранительные органы Украины с ходатайством об оказании международной правовой помощи, в том числе на получение временного доступа к вещам и документам, которые находятся во владении ООО «Лайфселл».
Получение информации, которая находится у оператора мобильной (подвижной) связи имеет существенное значение для установления важных обстоятельств в данном уголовном производстве и состоит в том, что лицо может быть причастной к совершению данного уголовного преступления или владеть важной для расследования информации об обстоятельствах его совершения.
Данную информацию невозможно получить другим способом и невозможно доказать обстоятельства, которые предполагается довести с помощью информации, которая находится у оператора мобильной связи ООО «Лайфселл».
В связи с вышеизложенным, прокурор просил ходатайство удовлетворить.
Кроме того учитывая, что информация о соединении конечных устройств потребителей телекоммуникационных услуг, сохраняется ограниченное время, а также может быть изменен или удален, возможно вещественное доказательство по уголовному производству, прокурор просил данное ходатайство рассматривать без участия представителя ООО «Лайфселл», во владении которого находится информация, на основании ч. 2 ст. 163 УПК Украины.
Согласно ст. 107 УПК Украины фиксирование с помощью технических средств ни совершалось.
В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Изучив материалы ходатайства и уголовного производства, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 163 УПК Украины, после получения ходатайства о временном доступе к вещам и документам следственный судья, суд осуществляет судебный вызов лица, во владении которой находятся такие вещи и документы, за исключением случая, установленного частью второй настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 163 УПК Украины, если сторона уголовного производства, которая обратилась с ходатайством, докажет наличие достаточных оснований полагать, что существует реальная угроза изменения или уничтожения вещей или документов, ходатайство может быть рассмотрено следственным судьей, судом без вызова лица, во владении которого они находятся.
Суд в соответствии с частью второй ст. 163 УПК Украины счел возможным рассмотреть ходатайство без вызова лица, во владении которого находятся вещи и документы, к которым просит предоставить доступ прокурор.
Согласно ст. 160 УПК Украины, стороны уголовного производства имеют право обратиться к следственному судье в ходе досудебного расследования или суда во время судебного производства с ходатайством о временном доступе к вещам и документам, за исключением указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Следователь вправе обратиться с указанным ходатайством по согласованию с прокурором.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК Украины, меры обеспечения уголовного производства применяются с целью достижения действенности этого производства.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 УПК Украины предусмотрены следующие виды мер обеспечения уголовного производства, как временный доступ к вещам и документам и временное изъятие имущества.
Согласно ч. 2 ст. 159 УПК Украины, временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании постановления следственного судьи, суда.
Согласно ч. 1 ст. 159 УПК Украины, временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которой находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, в случае принятия соответствующего решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить их выемку).
Согласно ч. 5 ст. 163 УПК Украины, следователь судья выносит постановление о предоставлении временного доступа к вещам и документам, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований полагать, что эти вещи или документы: 1) находятся или могут находиться во владении соответствующей физического или юридического лица; 2) сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которым подается ходатайство, имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве; 3) не представляют собой или не включают вещей и документов, содержащих охраняемую законом тайну.
Учитывая изложенное, проверив представленные материалы ходатайства, исследовав доказательства по данным материалах, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора о временном доступ к вещам и документам, поскольку усматривается наличие достаточных оснований полагать, что указанная информация имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному производству, сведения, содержащиеся в этих вещах и документах могут быть использованы в качестве доказательств, а доказать на данном этапе досудебного расследования указанные обстоятельства другими способами невозможно.
Вместе с тем, ходатайство не подлежит удовлетворению в части предоставления временного доступа к вещам и документам уполномоченному лицу по поручению прокурора, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 164 УПК Украины, в постановлении следственного судьи отмечается конкретное лицо, которому предоставляется временный доступ к вещам и документам.
Итак, с учетом указанных обстоятельств ходатайство подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 УПК Украины, суд -
Ходатайство удовлетворить частично.
Предоставить прокурору Киевской местной прокуратуры №9 ОСОБА_3 временный доступ к вещам и документам, которые находятся во владении оператора мобильной связи ООО «Лайфселл», а именно документов, содержащих данные о номере мобильного телефона НОМЕР_1 , а именно обслуживается указанный мобильный терминал за период с 16.05.2016 года по 20.05.2016 года и предоставить распечатку с указанием даты, времени и продолжительности входящих и исходящих телефонных соединений, со ссылкой на ретранслятор и привязку к базовым станциям и их адрес, а также адрес местонахождения абонента указанного телефонного номера в момент каждого входящего и исходящего телефонного с соединение с указанием типа соединения, идентификатора ИМЕИ и ИМSИ за период с 28.11.2013 года по 16.03.2016, с указанием параметров доступа к сети «Интернет», а также предоставить данные о пользователе мобильной связи, с обязательным указанием анкетных и паспортных данных, места жительства лица, на чье имя зарегистрирован абонентский номер НОМЕР_1 .
При отсутствии вышеперечисленных документов, отметить письменно о причине не предоставления документов.
В другой части ходатайства отказать.
Срок действия постановления - один месяц со дня вынесения.
В случае невыполнения решения о временном доступ к вещам и документам следственный судья, суд по ходатайству стороны уголовного производства, которому предоставлено право на доступ к вещам и документам на основании постановления, вправе вынести постановление о разрешении на проведение обыска в соответствии с положениями настоящего Кодекса в целях отыскания и изъятия указанных вещей и документов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1