overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1057/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/361/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі 26 травня 2016 року провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6 .
В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 31 травня 2016 року об 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 393/249/15-к
Номер провадження 1-кп/404/221/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000250 по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника
цивільного позивача ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ряд свідків в даному кримінальному провадженні проживають за межами м. Кіровограда, що ускладнює можливість допиту даних свідків в судовому засіданні.
Потерпілою ОСОБА_14 , заявлено клопотання про проведення її допиту в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення Новгородківського районного суду, по місцю її проживання.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України
Керуючись ст.ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акту №393/249/14-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення для допиту потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яке відбудеться 21 липня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2465/15-к
Провадження № 1-кп/396/20/16
У Х В А Л А
25.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 від 25.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, на 02 червня 2016 року о 15.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/404/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року, стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 15 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/7990/16-к
н/п 1-кс/640/4190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"23" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 26 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/781/2016 Справа №641/3109/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ст. слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
До суду надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просить зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 посилається на те, що 29.03.2016 року він звернувся до Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України ст. слідчим СВ Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26.05.2016 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 надана заява ОСОБА_6 , в якій він від своєї скарги він відмовляється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_6 закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2089/16-к
Провадження № 1-кп/644/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого ДП «Завод ім..Малишева», місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15-ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15-ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15-10 годину 25 травня 2016 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1309/16-к
Номер провадження 1-кп/722/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.03.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а:
25.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.05.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000099 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
По кримінальному провадженню №1-кп/722/48/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині 06 червня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
25 травня 2016 р. Справа № 643/178/15-к провадження № 1-в/632/337/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області засуджений ОСОБА_2 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року на строк - 1 рік 4 місяці 26 днів.
При постановленні судового рішення було допущено описку щодо строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Замість вірного строку - 1 рік 4 місяці 25 днів було зазначено строк - 1 рік 4 місяці 26 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина 2 ст. 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні,
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд питання про виправлення описки в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд щодо вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), який відбудеться 27 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3847/13-к
УХВАЛА

30 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0001196 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0001196 за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0001196 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001196 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 12.08.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

26.05.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в:

26.05.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 03.06.2016 року на 16-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Ухвалою судді від 04.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 28 квітня 2016 року о 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6314/15-к 1-кп/335/57/2016
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И ЛА :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 15 квітня 2016 року .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 15 квітня 2016 року .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 15 квітня 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3