overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/354/16-к Номер провадження 11-кп/786/392/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до розгляду
07 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2015 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у зв`язку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні з 12.02.2016 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 2 000 грн.

30 березня 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1251/16-к Номер провадження 11-сс/786/117/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поверення апеляційної скарги
13 квітня 2016 року м. Полтава

Cуддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м Полтави від 15 березня 2016 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року залишено без руху та надано 15-ти денний термін для усунення недоліків.

В ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року були вказані недоліки, а саме те, що в апеляційній скарзі зазначаються:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

-вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтовність судового рішення.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Крім того, в скарзі ОСОБА_3 не зазначені доводи та підстави пропуску строку на оскарження постанов про закриття кримінального провадження.

Однак, апелянтом вищевказані недоліки, усунено не було, що перешкоджає подальшому руху справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м Полтави від 15 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 695/861/16-к
номер провадження 1-кс/695/131/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скаржник по вказаній справі звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду у зв`язку із виконанням Золотоніським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області його вимог.

Суд вивчивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_3 , а також враховуючи, що заява скаржника по справі була виконана правоохоронними органами, а тому відпали підстави оскарження їх дій приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №705/1356/16-к
1-в/705/1349/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 ОСОБА_3 про виправлення допущеної в судовому рішенні (ухвалі) описки,-
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО.
12 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 ОСОБА_3 про виправлення допущеної в судовому рішенні (ухвалі) описки, оскільки у ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року зазначено, що позов « ОСОБА_4 » , замість « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріли клопотання, суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року, а саме вірно зазначити по батькові засудженого»» ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5149/13-к
провадження № 1-кп/753/147/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

судді Заруби П.І.

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення слідчому для встановлення місце перебування свідка ОСОБА_4. Так як ухвали про привід належним чином не виконуються, а в рапортах вказується, що доставити даного свідка в судове засідання не представляється можливим.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та враховуючи те, що у суду не має можливості встановити його місцезнаходження і забезпечити явку в судове засідання, оскільки на виклики, що направлялися судом за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті свідок ОСОБА_4 не зявляється, а зясувати всі обставини справи без його допиту неможливо, суд вважає за необхідне доручити слідчому встановити місцеперебування зазначеного свідка і забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Н.В.Рибка встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_4, остання відома адреса, м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, та забезпечити явку в судове засідання.

Доставку вищезазначеного свідка забезпечити на 01 червня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 1).

Про результати виконання доручення необхідно повідомити Дарницький районний суд м. Києва до 01 червня 2013 року.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницького району м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/303/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 18 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити на 25 червня 2013 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2499/13
провадження № 1-кп/753/53/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

суддів Скуби А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Шевченка А.Г.,

захисників ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про усунення від участі у кримінальному провадженні в якості представника цивільного позивача ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 13 лютого 2013 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6

Захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про усунення від участі у кримінальному провадженні в якості представника цивільного позивача ОСОБА_5, посилаючись на те, що вказана особа на досудовому слідстві допитувалася як свідок та згідно ч. 1 ст. 63 КПК України (в редакції 1960 року) не може бути представником цивільного позивача, згідно ч. 3 ст. 63 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності цих обставин особа може бути усунена від участі судом..

Заслухавши думку захисників, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

З реєстру матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 був допитаний на досудовому слідстві 27.02.2012, 07.06.2012, 21.08.2012 року в якості свідка.

Згідно з п. 8 Перехідних положень, допустимість доказів отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Таким чином, розвязуючи дане клопотання колегія суддів виходить з вимог ст. 63 КПК України, відповідно до якої представником цивільного позивача не може бути особа, яка допитувалась як свідок. При наявності цих обставин, суд може усунути її від участі у справі.

Керуючись ст. 350 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про усунення від участі у кримінальному провадженні в якості представника цивільного позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 усунути від участі в кримінальному провадженні а якості представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

СУДДІ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2172/14-к
провадження № 1-кп/753/176/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Крупіль, Згурівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.07.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 24.12.2009 року Згурівським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.02.2013 року з Божковської ВК №16 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 25 днів, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України призначити о 14.00 год. 04.02.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4292/14-к
провадження № 1-кп/753/227/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 04.08.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селичівка, Баришівського району, Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, освіта середня спеціальна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 24.05.2001 року Мінським районним судом м. Києва за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою вироку на 2 роки, 11.11.2005 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК Укураїни до 2 років позбавлення волі, 04.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 05.03.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2014 року підготовче судове засідання призначено на 19.03.2014 року о 9.00 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити о 10.00 год. 27.03.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену, свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови від 17.12.2015 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні ск арги ОСОБА_4 про скасування постанови від 17.12.2015 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/03/16-66 від 24 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1