Єдиний унікальний номер 725/1985/16-к
Номер провадження 1-кп/725/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 року близько о 16-05 год. ОСОБА_6 , під час проїзду в тролейбусі №3, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал», що по вул. Головна, 203 в м. Чернівці, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_5 із жіночої сумки коричневого кольору, шкіряний гаманець червоного кольору марки «Eslee», вартістю 800 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 1555 гривень, 30 Євро, що в перерахунку згідно курсу НБУ, станом на 04.04.2016 р. становить 895 грн. 50 коп., 12 румунських лей, що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на 04.04.2016 р. становить 80 грн. 10 коп., дисконтні картки на знижки та візитки, які не становлять матеріальної цінності, чим своїми діями завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3330 грн. 60 коп.

Вказаним діянням ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 13 травня 2016 року досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої сторони погодили, що ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України понесе покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла суду пояснила, що претензій будь-якого матеріального характеру до обвинуваченого не має, зазначену угоду укладала добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі та будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував про укладення угоди про примирення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Потерпілій в судовому засіданні роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілій зрозумілі. Після таких роз`яснень потерпіла не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 травня 2016 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 21 год. 30 хв. 04.04.2016 року.

Речові докази: гаманець червоного кольору та кошти, які знаходяться в гаманцю, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за останньою.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1