Справа № 1-кп/593/140/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2016 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор через неявку у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Разом із заявленим клопотанням просив також вирішити питання продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 16 жовтня 2016 року, а змінювати обраний обвинуваченому запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть усунути ризики, які були передумовою для його обрання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгяду.

А так як потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилася, а тому за вказаних обставин клопотання прокурора про відкладення проведення підготовчого засідання слід задоволити, а проведення підготовчого засідання слід відкласти.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді виді тримання під вартою, то воно також підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 17 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Зважаючи на ту обставину, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначених кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою до 11 грудня 2016року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Через неявку в судове засідання потерпілої проведення підготовчого засідання відкласти на 12 год. 28 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до 11 грудня 2016 року.

Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 11 грудня 2016 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , та направити начальнику Чортківського СІЗО №-26 за місцем утримання обвинуваченого, для виконання Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .