Вирок
Іменем України
21.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003425 від 16.11.2015 року з обвинувальним актом та угодою про примирення між сторонами, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу Національного Лісотехнічного університету України, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу Національного Лісотехнічного університету України, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення- прокурор

Львівської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_5

представника потерпілого- ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 15.11.2015 року о 19:25 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів вул. Кн. Ольги, 5 «б», проходячи попри торгові ряди, підійшли до стелажу із алкогольними напоями, де у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася конклюдентна згода на вчинення крадіжки алкогольних напоїв. З цією метою, ОСОБА_3 взяв правою рукою з торгового стелажу одну пляшку вина торгової марки «Телавурі» об`ємом 0,75 л, вартістю 75,45 грн., та сховав її у внутрішню кишеню куртки, у якій був одягнений, а ОСОБА_4 , у свою чергу, спостерігав за навколишньою обстановкою та діями ОСОБА_3 , чим фактично забезпечував вчинення їх спільних неправомірних дій.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 взяв правою рукою з вказаного стелажу одну пляшку віскі торгової марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л, вартістю 245,45 грн. та сховав її у ліву кишеню куртки, у якій був одягнений, а ОСОБА_3 , у свою чергу, спостерігав за навколишньою обстановкою та діями ОСОБА_4 , чим фактично забезпечував вчинення їх спільних неправомірних дій.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились в сторону кас. Пройшовши повз касу та не заплативши за товар, продовжуючи свій злочинний умисел, покинули приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вийшовши за межі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виявлені працівником охорони даного закладу, який в подальшому викликав працівників Франківського відділу поліції у м. Львові ГУ Національної поліції у Львівській області.

Органом досудового розслідування зазначені умисні протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб і з такою кваліфікацією їх дій погоджується суд.

Під час проведення досудового розслідування, а саме: 16.02.2016 року між обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одної сторони та представником потерпілого ОСОБА_6 з другої сторони було укладено угоди про примирення у даному кримінальному провадженні.

Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинуваченні у виді 1 року обмеження волі та звільнення останніх від такого призначеного покарання у відповідності до положень ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені статтею 476 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення. Прокурор не заперечував щодо затвердження даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між представником потерпілого та обвинуваченими та призначення обвинуваченим узгодженої між сторонами міри покарання, виходячи із наступного.

Суд переконався, що обвинувачені та потерпілий розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є:

- для обвинувачених - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.1 ст.474 КПК України;

- для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення

- обвинувачених до кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;

- обвинувачені та потерпілий розуміють, що у разі невиконання угод про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого чи прокурор відповідно до ст. 476 КПК України мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачені розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з санкцією ч.2 ст.185 КК України, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на строк до 5 років. Звідси, з огляду на положення ч.3 ст.12 КК України, вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, а тому укладення даної угоди про примирення узгоджується з положеннями ст.469 ч.3 КПК України в тім, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості за ініціативою потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5, 6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачені розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладені між обвинуваченими та представником потерпілого угоди про примирення відповідають вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угод було добровільними, відсутні підстави вважати, що обвинувачені не виконають взяті на себе зобов`язання та фактичні обставини для визнання обвинуваченими своєї винуватості, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314, 368-370, 373-374, 469, 473-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003425 від 16.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003425 від 16.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази у справі, а саме: одну пляшку віскі торгової марки «Джек Деніелс» та одну пляшку вина торгової марки «Телавурі», що знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні /а.с.23/, CD-диск із записами камер відеоспостереження за 16.11.2015 року із камер відеоспостереження з магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ст.394 КК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1