Справа № 487/1930/16-к
Провадження № 1-кп/487/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23.09.2015 року приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території парку «Ліски» в місті Миколаєві, скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме наніс три удари повідком для вигулу собак з карабіном в область голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1581 від 01.10.2015 року у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді синців в потиличній області ліворуч, яка утворилася від не менш 1-го ударного впливу тупого твердого предмету, яким міг бути поводок (ремінь). За ступенем тяжкості вказані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, через канцелярію суду, надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за ч.1ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник також просили закрити кримінальне провадження на підставіст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ч. 6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду кримінального провадження будуть виявлені обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

А з урахуванням викладеного та на підставі вільного волевиявлення потерпілої і обвинуваченого, суд вважає встановленими підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 286, 288, 372, 376, 395,477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1