ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2221/16-к
№ 1-кс/201/1330/2016р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.02.2016р. надійшла скарга представника ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2016р., в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати слідчого поліції внести відомості про скоєння кримінального правопорушення (крадіжка телекомунікаційного обладнання), до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Представника заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений телефоном та шляхом направлення SMS. Своєю заявою від 19.02.2016р. просив скаргу розглянути за його відсутністю, просив її задовольнити.

Слідчий ЖВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (є відмітка від 19.02.2016р. про отримання судової повістки на 22.02.2016р.), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволенні скарги з наступних підстав.

З матеріалів скарги випливає, що 16.02.2016р. представник ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» звернувся до Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невстановленими особами крадіжки належного товариству майна, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, однак, станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не було розпочато досудове розслідування за заявою представника ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» від 16.02.2016р. (крадіжка телекомунікаційного обладнання), суд вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2016р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні Телекомунікаційні Системи» ОСОБА_3 від 16.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1