АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/102/16 Справа № 194/120/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання голови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000007 від 04.01.2016 року, у зв`язку із наявністю обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, -

В с т а н о в и л а:
11 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна, вилученого в ході обшуку приміщення, що знаходиться в оренді ТОВ «Дрім-лото», по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, оскільки після задоволення відводів неможливо утворити складу суду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що в провадження судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про арешт майна, що на лежить ТОВ «Дрім - лото».

Представником ТОВ «Дрім - лото» - адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного клопотання, та за результатами розгляду, слідчою суддею ОСОБА_7 цю заяву було задоволено.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки щодо слідчого судді ОСОБА_5 було задоволено заяву про відвід, і вона була розглянута слідчою суддею ОСОБА_7 , відповідно положень ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_7 також не має права брати участь у розгляді вказаного клопотання про арешт майна, що належить ТОВ «Дрім - Лото», у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та вважає за необхідне вказане клопотання направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, оскільки територіально вказаний суд знаходиться найближче.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна, вилученого в ході обшуку приміщення, що знаходиться в оренді ТОВ «Дрім-Лото», по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3