МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/596/16-к
У Х В А Л А
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
04 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області від 09.02.2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

24.02.2016 року ОСОБА_6 і ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області від 09.02.2016 року закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001418 від 18.12.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України. На думку заявників вказана постанова винесена без достатніх підстав, за наслідками неповно і поверхово проведеного досудового розслідування за їх заявою. Тому вважають оскаржувану постанову незаконною.

В судовому засіданні заявники доводи своєї скарги підтримали.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування проведене повно і всебічно.

Перевіркою доводів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

18.12.2015 року до ЄРДР за № 0001418 слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області внесені дані з правовою кваліфікацією за ст. 382 ч. 1 КК України, у зв`язку з тим, що 17.12.2015 року до Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла заява мешканки с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_6 про невиконання рішення апеляційного суду Миколаївської області з боку Криничанської сільської ради Миколаївського району щодо відключення води та вимагання встановлення лічильника на водопостачання від ОСОБА_6 .

За наслідками проведеного досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 09.02.2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками ст. 382 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 40 ч. 4 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

У матеріалах кримінального провадження маються письмові вказівки прокурора Миколаївського РВ Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 29.01.2016 року, якими слідчому приписано:

-додатково допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою уточнення в чому саме полягає невиконання рішення апеляційного суду Миколаївської області з боку Криничанської сільської ради Миколаївського району;

-допитати в якості свідка голову Криничанської сільської ради ОСОБА_8 щодо факту та причин невиконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30.11.2011 р. та щодо обставин викладених у зверненні;

-допитати в якості свідка директора КП Криничанської сільської ради ОСОБА_9 щодо факту та причин невиконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30.11.2011 р. та щодо обставин викладених у зверненні;

-долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30.11.2011 р. № 22ц-3082/11;

-встановити та допитати можливих свідків про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчому вказано на необхідність проведення інших слідчих дій необхідних для здійснення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування. (а.с. 64, 65)

В ході виконання письмових вказівок прокурора слідчий підійшов до цього процесу формально та поверхово.

Так, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 були допитані в якості потерпілих 21.12.2015 року. Після отримання письмових вказівок прокурора слідчий додатково не допитував ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , в т.ч. по тим питанням, що зазначені прокурором.

Свідок ОСОБА_8 , після отримання слідчим вказівок прокурора, також не допитувався в т.ч. по тим питанням, що зазначені прокурором. Останній допит цього свідка проведений 14.01.2016 р.

Директор КП Криничанської сільської ради ОСОБА_9 в рамках розглядуваного кримінального провадження, незважаючи на вказівки прокурора, взагалі не допитаний. Натомість до матеріалів кримінального провадження без відповідних процесуальних підстав долучено копію протокол допиту свідка ОСОБА_9 з іншого кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження маються 2 фотокопії рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30.11.2011 р. № 22ц-3082/11. Але ці копії не мають належного засвідчення їх справжності. Так само невідомі і процесуальні підстави появи цих документів у матеріалах (запити, ухвали слідчого судді та ін.).

При цьому відповідь слідчого від 04.02.2016 року на вказівки прокурора носить формальний характер. (а.с. 36)

Таким чином, незважаючи на вказівки прокурора, слідчий не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене (об`єктивне) дослідження обставин кримінального провадження.

Відтак слідчий, приймаючи 09.02.2016 року оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження діяв передчасно і порушив засадничий принцип законності (ст. 9 КПК України).

Отже, оскаржувана постанова не може лишатися в силі і підлягає скасуванню як незаконна.

Під час досудового розслідування слідчому слід неухильно та належним чином виконати вказівки прокурора. За наслідками досудового розслідування, проведеного з додержанням принципу законності, прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 ч. 2 п. 1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області від 09.02.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного 18.12.2015 року до ЄРДР за № 0001418 за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2016