АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/43/16 Справа № 1-27/11 Категорія: ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Лукашівка Монастирищенського р-ну Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

засуджений за вчинення злочинів, передбачених:

- ч.2 ст. 307 КК України, з врахуванням положень ст.. 69 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ч. 3 ст. 307 КК України, з врахуванням положень ст.. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

в с т а н о в и л а :
Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засуджений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_2 (головуючий), до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 р.), оскільки в ході досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , вона, як головуючий суддя, та судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 10.11.2009 року розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.09.2009 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Монастирищенського району від 30.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Монастирищенської ЦРЛ, залишена без задоволення, що згідно ст. 54 КПК України виключає її участь у розгляді даної справи, а тому вона заявила по ній самовідвід.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, щодо задоволення заявленого самовідводу суді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що доводи самовідводу судді ОСОБА_2 є обгрунтованими, оскільки відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред.. 1960 р.) суддя, який під час досудового розслідування справи розглядав скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не може брати участі у розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 362 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений по даній справі самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_6 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :