Справа № 727/5206/16-к Провадження № 1-кс/727/1760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 13.04.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що до слідчого відділу прокуратури області надійшла заява ОСОБА_4 про постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення, а саме ухвали від 10.12.15 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно якої за останнім визнано право власності на заставлене майно, а саме транспортний засіб «Mersedes-Benz», а сума боргу ОСОБА_6 на суму 50000 грн. перед ОСОБА_7 погашена.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.16 скасовано ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці. При цьому підставою для скасування цього рішення судом апеляційної інстанції було те, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, безпідставно застосовано правила закриття провадження, належним чином не з`ясовано мету укладення мирової угоди, не з`ясовано наявність прав заставодавця на предмет застави, наявність на предмет спору прав і обов`язків інших сторін, фактично без рішення суду визнано право власності на майно.

Під час допиту ОСОБА_4 показав, що копії акту №4 від 12.11.15 про те, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою в АДРЕСА_1 без реєстрації у матеріалах цивільної справи ніколи не було.

Однак, вже в ході досудового розслідування під час проведення тимчасового доступу до цих матеріалів у суді, на звороті 11 аркуша вже з`явилась копія акту №4 від 12.11.15 про те, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою в АДРЕСА_1 без реєстрації, хоча в описі справи цього документу також не було.

Відповідно, є достатні підстави вважати, що з метою створення видимості правосудності рішення акт №4 від 12.11.15 був скопійований на зворот 11 аркуша вже після того, як цивільна справа була розглянута Апеляційним судом Чернівецької області.

На даний час є достатні підстави вважати, що комп`ютерна техніка (комп`ютер, жорсткі диски), копіювальна техніка (принтери, копіювальні апарати, багатофункціональні пристрої, сканери, інша копіювальна техніка), знаходяться у службовому кабінеті та приймальній (секретаря судових засідань) судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , кабінеті його помічника за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування призначена технічна експертиза документів з метою встановлення типу та ідентифікації комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленим (скопійованим) за їх допомогою документом, а саме акту №4 від 12.11.15.

Зважаючи на те, що володільцем цих речей є ІНФОРМАЦІЯ_2 , без вилучення цих речей існує реальна загроза її зміни та можливого знищення.

Зазначає, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів має важливе значення у цьому кримінальному провадженні, зокрема для документального підтвердження викладених у рішенні Апеляційного суду обставин та отримання доказів, які свідчать про неправосудність рішення, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 13.04.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000066 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.375 КК України, згідно яких: до слідчого відділу прокуратури області надійшла заява ОСОБА_4 про постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення, а саме ухвали від 10.12.15 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно якої за останнім визнано право власності на заставлене майно, а саме транспортний засіб «Mersedes-Benz», а сума боргу ОСОБА_6 на суму 50000 грн. перед ОСОБА_7 погашена.

З протоколу допиту ОСОБА_4 слідує, що копії акту №4 від 12.11.15 про те, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою в АДРЕСА_1 без реєстрації у матеріалах цивільної справи ніколи не було. (а.с.17-20)

Відповідно до протоколу проведення тимчасового доступу до матеріалів у суді, на звороті 11 аркуша є копія акту №4 від 12.11.15 про те, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою в АДРЕСА_1 без реєстрації. (а.с.12-15)

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копіювальна техніка (принтери, копіювальні апарати, багатофункціональні пристрої, сканери, інша копіювальна техніка), яка знаходиться у службовому кабінеті та приймальній (секретаря судових засідань) судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , кабінеті його помічника, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих речей.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення рядукопіювальної техніки підлягає задоволенню, оскільки прокурором наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення технічної експертизи призначеної постановою слідчого від 13.07.2016 р. (а.с. 6-7).

Щодо клопотання в частині надання дозволу на вилучення компютерної техніки, вважаю слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вона має значення для кримінального провадження.

Крім цього вважаю, що вилучення компютерної техніки може призвести до фактичного зупинення відправлення правосуддя суддею ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам прокуратури Чернівецької області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до копіювальної техніки (принтерів, копіювальних апаратів, багатофункціональних пристроїв, сканерів), які знаходяться у службовому кабінеті та приймальній (секретаря судових засідань) судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , кабінеті його помічника за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення на період проведення технічної експертизи призначеної постановою слідчого від 13.07.2016 р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1