Справа № 379/1344/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження №000413 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, його ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.03.2012 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі; вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.06.2012 за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 року по ст. 7 Закону України «Про амністію»; вироком Таращанського районного суду Київської області від 03.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.10.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз садибу потерпілої ОСОБА_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти належне останній майно, з метою його продажі і обернення коштів на свою користь.
Після цього ОСОБА_4 , проникнувши через дерев`яну хвіртку зачинену на металеву клямку, на територію садиби потерпілої ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей сараю, де за допомогою металевого прута, якого знайшов поруч, пошкодив запираючий пристрій та проник до вказаного приміщення.
Перебуваючи в приміщенні сараю, обвинувачений ОСОБА_4 виявив на підлозі бензокосу марки «FORTE», модель БМК-2350, що належить ОСОБА_5 та, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав дану бензокосу.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 24.10.2016 року, ринкова вартість бувшої у вжитку бензокоси марки «FORTE», модель БМК-2350, станом на 14.10.2016 рокустановить 1240 грн..
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1240 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, відмовився від дачі показань щодо себе відповідно до ст.63 Конституції України, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена такими доказами у справі.
Витягом з кримінального провадження №000413 про внесення до ЄРДР заяви потерпілої ОСОБА_5 від 21.10.2016 року про вчинення крадіжки, належної їй бензокоси марки «FORTE», модель БМК-2350 із сараю її садиби розташованої по АДРЕСА_1 . (а.с.18)
Протоколом огляду місця події від 21.10.2016 року з доданою фототаблицею, яким зафіксовано місце вчинення злочину в садибі потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . (а.с.27-31)
Протоколом огляду місця події від 21.10.2016 року з доданою фототаблицею, яким зафіксована добровільна видача обвинуваченим ОСОБА_4 викраденої ним бензокоси, належної потерпілій ОСОБА_5 , в його садибі розташованій по АДРЕСА_1 . (а.с.32,33)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.10.2016 року з доданою фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала належну їй бензокосу марки «FORTE», модель БМК-2350. (а.с.41-44)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2016 року з доданою фототаблицею, в ході якого обвинувачений показав обставини вчинення ним крадіжки бензокоси, належної потерпілій ОСОБА_5 , в сараї її садиби, розташованої по АДРЕСА_1 . (а.с.51-55)
Висновком судової товарознавчої експертизи від 24.10.2016 року, яким визначено ринкову вартість бувшої у вжитку бензокоси марки «FORTE», модель БМК-2350, станом на 14.10.2016 року в розмірі 1240 грн.. (а.с.48-50)
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце і містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, що він, будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, що характеризує його, як особу, що має стійку кримінальну спрямованість, відшкодування шкоди заподіяної потерпілій даним злочином, по місцю проживання та попереднього відбування покарання характеризується посередньо, не працює, невійськовозобов`язаний, в зв`язку з наявними судимостями, немаючий утриманців, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позицію прокурора та потерпілої щодо призначення покарання, обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність його виправлення з ізоляцією від суспільства та обрання йому покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази: бензокосу марки «FORTE», модель БМК - передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22 листопада 2016 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 22 листопада 2016 року до дня набрання вироком законної сили.
Речові докази: бензокосу марки «FORTE», модель БМК - передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1