overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/743/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/436/2016
Категорія - ч.1 ст. 258-3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 без змін.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України засудженому ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 11 березня 2015 року по 30 травня 2016 року, в строк позбавлення волі з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на місце відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 червня 2016 року о 14 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала 27 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 12 липня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-3040 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
№ 5 3543 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 30 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор, окрім іншого, вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-2316ск16
УХВАЛА
іменем україни

05 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 05 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 червня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001481,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2016 року ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від04 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з копії супровідного листа направленого до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з копією ухвали суду касаційної інстанції від 04 березня 2016 року ОСОБА_4 ознайомлений 31 березня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Крім того, з наявних у Вищому спеціалізованому суді України даних, вбачається, що ОСОБА_4 протягом встановленого судом строку на усунення недоліків, кореспонденцію на адресу суду касаційної інстанції не направляв.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 17 грудня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7103/16-к
Провадження № 1-кп/161/376/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 12 год. 00 хв., 2 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 274/2419/16-к
Провадження №1-в/0274/1271/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

представника адміністрації РВК №73. . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирилівка, Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1) 27.04.2004 року за ст.ст.185 ч.3, 395, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 29.07.2008 року за ст.152 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 21.02.2009 року по амністії,

в с т а н о в и в:
Адміністрація виправної установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений 07.10.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст.310 ч.1, 152 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 16.08.2009 року, кінець строку - 05.04.2016 року.

В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 знаходився з 25.08.2009 року. В Райківській виправній колонії (№73) відбував покарання з 18.12.2010 року. За час відбуття покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, засуджений за злочин в сфері обігу наркотичних засобів, тому адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав. Просить встановити адміністративний нагляд із запропонованими обмеженнями на мінімальний термін.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника адміністрації виправної установи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

З врахуванням викладенного, керуючись ст.3 п."г", ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

1) заборона виходу з житла за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста);

3) заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

4) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1501/16-к
Провадження № 1-кс/0285/332/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
27.05.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000823 від 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1500/16-к
Провадження № 1-кс/0285/323/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000807 від 21.05.2016 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
25.05.2016 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В клопотанні просить накласти арешт на майно вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: кросівки чорного кольору марки «ЕССО», джинсові штани темно-синього кольору, спортивні штани марки «Adidas» чорного кольору з білими вставками, кросівки сірого кольору марки «NIKE».

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до абзацу другого статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, зокрема не зазначено мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про накладення арешту - прокурору для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права слідчого або прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення недоліків в строк протягом сімдесяти двох годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1241/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 22 червня 2016 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/6137/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001061 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001061 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001061 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 22 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4962/16-к
Провадження № 1-кс/369/1124/16
У Х В А Л А
31.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації "Борщагівська Січ" на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах громадської організації "Борщагівська Січ" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації "Борщагівська Січ" на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 02.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання справи повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/609/16-к Провадження № 1-кп/375/55/16
УХВАЛА
31.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000173 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.06.2016 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ