ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3929/16-к
провадження № 1-кп/753/375/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.12.2015року о 10 год. 00 хв., знаходячись в ГБК «Дарницький» по вул. Тепловозній, 2-А в місті Києві підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_1 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_5 , та який він з 16.10.2015року по усній домовленості здав в оренду ОСОБА_6 та комплектом ключів, які мав при собі, відкрив вказаний гараж та зайшов всередину.
Знаходячись в приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_4 виявив, що в даному приміщенні не має орендаря ОСОБА_6 та знаходиться автомобіль АУДІ 80 червоного кольору 1988 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, у відсутності законних підстав для керування зазначеним транспортним засобом, приблизно о 10 год. 20 хв., за допомогою ключа запалення, який знаходився на стіні у вищевказаному гаражному боксі, сівши до салону зазначеного автомобіля, запустив двигун та з місця події поїхав до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де і залишив автомобіль, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_7 транспортним засобом.
В подальшому, 06.12.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. транспортний засіб АУДІ 80 червоного кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві на прибудинковій території біля буд. №8 по вул. Ревуцького в м. Києві.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що він 06.12.2015року о 10 год. 00 хв., знаходячись в ГБК «Дарницький» по вул. Тепловозній, 2-А в, підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_1 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_5 , та який він з 16.10.2015року по усній домовленості здав в оренду ОСОБА_6 відкрив вказаний гараж та запустив двигун автомобіля АУДІ 80 який належить ОСОБА_7 та поїхав до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де і залишив автомобіль.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, шкода відшкодована в повному обсязі .Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років обмеження волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , та проживання ,не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази :
-Автомобіль марки " АУДІ 80 « червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності
-Інструментальний набір та шліфувальну машинку- передано на зберігання під розписку та повернути власнику ОСОБА_6
-З сліда папілярних візерунків, мікронашарування з водійського сидіння приєднані до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 00 коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи № 716 від 05.01.2016 року .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя: