Справа № 676/1546/16-к
Номер провадження 1-кс/676/288/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 21 год. 18 лютого 2016 року по 11 год. 19 лютого 2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрала акумуляторну батарею марки «EXIDE Premium 100», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн.
У суді слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому та орієнтував слідчого суддю його задоволити, водночас пояснив, що в органів досудового розслідування не має достовірних даних про те, що злочинці під час вчинення кримінального правопорушення користувались мобільними операторами.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Слідчим суддею також враховано і те, що надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація. Слідчий суддя також звертає увагу на той факт, що в клопотанні слідчим не вірно вказано юридичну назву оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1