Справа № 149/1153/15-к
Провадження №1-кп/149/113/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30.04.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашпіль Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.02.2015 року близько о 12.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись в кімнаті будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи значення і суспільну небезпеку своїх дій, та контролюючи їх, з метою спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в голову та декілька ударів кулаками по передній поверхні тулуба, спричинивши своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №38 від 01.04.2015 року тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, струс головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії твердого тупого предмета.

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим від 27.04.2015 року, відповідно до якої сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, при цьому обвинувачений зобов`язався відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1624 грн. до 05.05.2015 року, цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено, констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено сторонами, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 125КК України у виді 150 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася та підстав для її обрання не має.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Угоду про примирення, укладену 27.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1