Справа № 557/80/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочинів, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 22.12.2015, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, одружений, в силу дії ст. 89 КК України не судимий,
за ч. 3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , прийшовши до господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю на подвір`ї будь-яких осіб, проник до гаражного приміщення, звідки викрав колінчастий вал до автомобіля марки «ГАЗ-53», вартістю 5608,33 гривні, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 20 грудня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прийшовши до господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю на подвір`ї будь-яких осіб, проник до підсобного приміщення, звідки викрав два кролі породи «Велетень» загальною вагою 4 кг., вартістю 300 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку у квітні та грудні 2015 року з господарства ОСОБА_4 колінчатого вала та двох кролів. У потерпілого попросив вибачення. Вину визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_5 доведена доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він особисто виявив крадіжку колінчатого вала, який був у нього в гаражі у квітні 2015, та двох кролів у грудні 2015 року. ОСОБА_5 зізнався у скоєнні даних крадіжок, він часто допомагає йому в роботі по господарству. Претензій до обвинуваченого не має, викрадене йому повернуто.
Згідно довідки вартості ПП ОСОБА_6 , вартість 1 кг туші кроля станом на 21.12.2015 становить 75 грн.
Згідно рахунку-фактури постачальника ОСОБА_7 , вартість валу колінчатого ГАЗ-53, 3307, станом на 22.01.2016 становить 5608 грн. 33 коп.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочинів. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі два кролі породи «Велетень» та колінчатий вал до автомобіля марки «ГАЗ-53», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1