Справа № 136/1395/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 26.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, уродженки с.Сімаківка, Ємільчинського району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
На весні 2016 року в невстановлену слідством дату, на присадибній ділянці за адресою місця проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , самонасіялися та проросли хаотично майже по всій присадибній ділянці рослини коноплі. Після чого ОСОБА_3 , нехтуючи вимогам законодавства щодо незаконного обігу наркотичних засобів, будучи фізичною особою, не маючи спеціального дозволу чи ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, обробляла рослини коноплі, культивувала міжряддя, знищувала бур`яни і тим самим незаконно виростила рослини коноплі, з яких в подальшому мала намір зібрати насіння та використовувати його для власних потреб без мети збуту.
17.06.2016 року працівниками поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2016 року було проведено обшук земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вирощені ОСОБА_3 двадцять одну трав`янисту рослину, які згідно висновку експерта № 859 від 22.06.2016 року мають анатомо - морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Саnаbіs), містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами роду Коноплі (Саnаbіs), та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що навесні 2016 року в невстановлену слідством дату, на присадибній ділянці за адресою місця проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , самонасіялися та проросли хаотично майже по всій присадибній ділянці рослини снотворного маку. Після чого, ОСОБА_3 , нехтуючи вимогам законодавства щодо незаконного обігу наркотичних засобів, будучи фізичною особою, не маючи спеціального дозволу чи ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, обробляла рослини снотворного маку, культивувала міжряддя, знищувала бур`яни і тим самим незаконно виростила рослини снотворного маку з яких в подальшому мала намір зібрати насіння та використовувати його для власних потреб без мети збуту.
17.06.2016 року працівниками поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2016 було проведено обшук земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вирощені ОСОБА_3 п`ятсот сімдесят шість трав`янистих рослин, які відповідно до висновку експерта № 859 від 22.06.2016 року, мають анатомо - морфологічні ознаки рослини виду Мак снотворний (Рараver Somniferum L) містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
26.08.2016 року між заступником керівника Немирівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України.

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях, активно сприяла розслідуванню та розкриттю кримінальних правопорушень, щиро розкаялась у вчиненому. Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.ч. 1, 2 ст. 310 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчиненні кримінальні правопорушення і отримана згода обвинуваченої на його призначення. А саме: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі. З дотриманням вимог ст. 70 КК України, сторони визначили остаточне покарання, яке слід призначити обвинуваченій шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 310 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснивши, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України є тяжким злочином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно вирощувала рослини конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконно вирощувала снотворний мак в кількості п`ятисот і більше рослин, а тому її дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.ч. 1,2 ст. 310 КК України, за якими належить обвинуваченій призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до правил ст.100, 124 КПК України.

Також судом встановлено, що в ході судового розгляду обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.08.2016 року між заступником керівника Немирівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15 червня 2016 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.08.2016 року покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.08.2016 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речові докази: 576 рослин маку та 21 рослину коноплі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 80 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Після проголошення вироку його копію негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1