Справа №: 398/2994/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"10" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського СВ ВП ГУНП в Кіровоградській області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002283 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.02.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно достроково-звільненого на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда 15.09.2015 року на 1 рік 24 дні,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 08 вересня 2016 року близько 19 години 00 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей час між ОСОБА_4 та раніше йому не знайомим ОСОБА_7 на ґрунті раптових неприязних стосунків виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, наніс один цілеспрямований удар ножем в область лівої щоки, з лівого боку в область шиї та правої ноги потерпілому ОСОБА_7 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодженнязгідно довідки лікаря від 09 вересня 2016 року у вигляді колото-різаної непроникаючої рани лівої щоки, проникаючого колото-різаного поранення шиї зліва та колото-різаного поранення правої гомілки з пошкодженням великогомілкової артерії, які, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя в момент спричинення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами огляду місця події від 08.09.2016 року та від 09.09.2016 року, під час якого вилучено речі з плямами бурого кольору та предмети схожі на ножі;

- протоколом допиту свідків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання підозрюваного від 09.09.2016 року, під час якого вилучено речі підозрюваного з плямами бурого кольору;

- довідкою лікаря з зазначенням тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

Слідчий, посилаючись на ті обставини, що підозрюваний не працює, в період умовно-дострокового звільнення вчинив злочин, покарання за яке передбачено у виді від 5 до 8 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити. Прокурор зазначив, що до цього часу не знайдено знаряддя злочину ніж, а тому існує ризик, що підозрюваний може спотворити або знищити речі або річ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, так, за місцем реєстрації підозрюваний ніколи не проживав, квартира за місцем його проживання є орендованою, а тому не має впевненості, що підозрюваний тривалий час там проживатиме.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 спровокував його дії, оскільки почав сварку, яка переросла в бійку, в результаті чого ОСОБА_7 першим вдарив підозрюваного, положив на підлогу і почав душити. Зазначив, що з метою припинення дій потерпілого він дістав складний ніж та наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в темний час доби, посилаючись на те, що не збирається переховувався від органів досудового розслідування та суду, бажає працювати, щоб допомогти матеріально потерпілому, також має проблеми зі здоров`ям.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного, посилаючись на те, що підозра не є обґрунтованою та прокурор не надав доказів, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами огляду місця події від 08.09.2016 року та від 09.09.2016 року, під час якого вилучено речі з плямами бурого кольору та предмети схожі на ножі;

- протоколом допиту свідків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання підозрюваного від 09.09.2016 року, під час якого вилучено речі підозрюваного з плямами бурого кольору;

- довідкою лікаря з зазначенням тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд враховує, що він умовно-достроково звільнений за вчинення тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, доказів неможливості утримувати підозрюваного в СІЗО не надано.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,2,5 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає не доцільним, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань (№14) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09.00 години 09 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто - до 09.00 години 7 листопада 2016 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про його взяття під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя