Провадження 1-кп/522/350/14
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору

14.02.2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001271 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь (ПМР), молодованина, громадянина ПМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_5
потерпілих- ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р. до місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілі просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 03.12.2013 року, залишеною без змін апеляційним судом Одеської області, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, було повернуто прокурору у зв`язку з конкретними недоліками, які містилися в ньому та в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вказані в ухвалі суду недоліки перешкоджали розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у суді по суті.
Так, судом було встановлено, що обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження. Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він є громадянином ПМР, за національністю молдаванин. До скоєння інкримінованих йому злочинів, постійно мешкав на території ПМР, у зв`язку з чим не володіє українською мовою, роз`яснені органом досудового слідства права підозрюваного, обвинуваченого без перекладу на молдавську або російську мови він не розумів, про що повідомляв слідчого, однак, останній, не зважаючи на вищевказані зауваження та вимоги обвинуваченого перекладача до участі у провадженні не залучив. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 заявляв, що не отримав копію обвинувального акту на мові, якою володіє, що є порушенням ст. 291 КПК України, так як фактично обвинувачений не отримав обвинувальний акт. Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив суду, що органом досудового слідства він був залучений лише 01.10.2013 року, на той час стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 без залучення захисника та перекладача було проведено ряд процесуальних дій, у тому числі були роз`ясненні процесуальні дії підозрюваному ОСОБА_5 та повідомлено останнього про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. Як повідомив адвокат ОСОБА_13 , в ході досудового слідства він допомагав перекладати обвинуваченому ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження з української на російську мову, яку обвинувачений розуміє у стислому об`ємі. В реєстрі матеріалів досудового розслідування були відсутні будь-які данні про залучення перекладача, що свідчило про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України.

Зазначені суттєві недоліки слідчим та прокурором після повернення обвинувального акту виконано не в повному обсязі, здійснено лише переклад обвинувального акту на російську мову. Проте перекладача до участі у кримінальному провадженні не залучено, не здійснено переклад цивільних позовів та інших матеріалів кримінального провадження, що свідчить про порушення права на захист та невиконання вимог ст.290 КПК України про відкриття матеріалів іншій стороні.

Крім того, статтею 109 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
Положеннями ст. 111 ч. 2 КПК України встановлено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.
Згідно ч.ч. 7, 9 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням також повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в ст. 290 КПК України, після чого, потерпілий зобов`язаний письмово підтвердити прокурору факт надання йому доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Частина 12 ст. 290 КПК України містить імперативну вимогу щодо недопустимості відомостей в суді як доказів, зібраних під час досудового розслідування, якщо сторона кримінального провадження не здійснить їх відкриття відповідно до положень ст. 290 КПК України.
Вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про такі процесуальні дії як повідомлення потерпілим про відкриття матеріалів кримінального провадження, що є порушенням вимог ч.ч. 7, 9, 11, 12 ст. 290 та ст. 109 ч. 2 КПК України. Вказане порушення унеможливлює реалізацію потерпілими права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання їх копій, та заявлення клопотань.
Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту, не містить даних про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою після застосування запобіжного заходу ухвалою суду від 27.09.2013 року.
Реєстр матеріалів не містить інформації щодо складання перекладу обвинувального акту, цивільних позовів, також до наданого суду обвинувального акту не долучено перекладу вищезазначених документів.
Розписка обвинуваченого ОСОБА_5 , що додається до обвинувального акту, не містить даних щодо отримання ним копій заявлених цивільних позовів російською мовою.
Таким чином, органом досудового розслідування порушено право обвинуваченого, передбачене п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, яке полягає в тому, що обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Клопотань про скасування чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового розгляду не надійшло.
Тому суд залишає без змін запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 07.02.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, повернути прокурору м. Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України, про які вказано в мотивувальній частині ухвали суду.
Встановити строк усунення недоліків 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя:

Судді:

14.02.2014