Справа № 161/1228/16-к
Провадження № 1-кп/161/175/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до Луцького міськрайонного суду Волинської області від директора ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про проведення повторної експертизи в частині дослідження ринкової вартості комунального транспортного засобу, так як товариство не погоджується з висновком експерта №36 від 29.06.2016 року в частині дослідження ринкової вартості комунальної машини «Schmidt Swingo», оскільки на час проведення вище вказаної експертизи були підібрані комунальні машини по завищених цінах та різними характеристиками, ціни яких різняться з іншими в декілька разів та суттєво впливають на середнє значення вартості.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, так як суд вважає висновок експерта №36 від 29.06.2016 року є неповним, а тому клопотання директора ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» підлягає до часткового задоволення.

Питання поставлене в клопотанні щодо зупинення провадження не підлягає вирішенню, оскільки воно не передбачено вимогами КПК України.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України (в редакції 2012 року), суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні №0002409 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України додаткову автотоварознавчої експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою м.Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Експертизу провести в найкоротший термін.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання, а саме щодо визначення середньої ринкової вартості аналогу підмітальної машини «Schmidt Swingo 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, двигун дизельний об`ємом 2890 см3.

ГОЛОВУЮЧИЙ: