У Х В А Л А

03.06.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ТОВ «Asco d.o.o.» - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу представника ТОВ «Asco d.o.o.» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000053 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Asco d.o.o.» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що 06 травня 2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було винесено ухвалу у справі №308/4277/16-к, якою визнано протиправною бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , вчинену під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000053 за ч.І ст.204 КК України, яка полягає у неповерненні власникові- товариству з обмеженою відповідальністю «Asco d.o.o.», тимчасово вилученого у нього майна і документів.

Вказана ухвала набрала законної сили 06.05.2016.

Скаржник зазначає , що 18 травня 2016 року представник ОСОБА_2 звернувся з письмовим проханням до начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 про негайне повернення тимчасово вилученого у ТОВ "Asco d.o.o." майна і документів, оскільки при зверненні до слідчого ОСОБА_5 , останній усно повідомив, що він вже не виконує обов`язків слідчого в кримінальному провадженні №0000053.
Отримавши письмове прохання про негайне повернення тимчасово вилученого майна та документів, начальник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 повідомив, що 18 травня 2016 року повернути майно неможливо, оскільки слід оформити документи про його передачу, а саму передачу буде здійснено наступного дня- 19 травня 2016 року.

Однак, 19.05.2016 року представникові ОСОБА_7 повідомлено, що й цього дня він не зможе повернути тимчасово вилучене майно, оскільки ухвала слідчого судді від 06 травня 2016 року у справі №308/4277/16-к не містить вказівки на зобов`язання слідчого негайно зазначене майно повернути власникові, а тому він потребує роз`яснень суду.

З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове слідство в кримінальному провадженні №0000053, відкритому за ч.І ст.204 КК України слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області негайно повернути власникові- товариству з обмеженою відповідальністю «Asco d.o.o.», тимчасово вилучені у нього майно і документи, а саме: - вантажний автомобіль марки «MAN» кузов номер- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_2 ; напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» кузов номер- НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_4 ; Технічний паспорт № НОМЕР_5 від 12.05.2015року; Технічний паспорт № НОМЕР_6 від 12.05.2015року.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Asco d.o.o.» скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, з підстав викладених у змісті скарги.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що тимчасово вилучене майно, а саме вантажний автомобіль марки «MAN» кузов номер - НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» кузов номер - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_4 , якими незаконно транспортувалися предмети кримінального правопорушення являються знаряддям вчинення злочину, а тому постановою від 07.12.2015 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000053.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000053, оцінивши зібрані докази, слідчим суддею встановлено наступні обставини справи.

1 грудня 2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування стали матеріали, отримані від ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою близько 17:00 год. 27.11.2015 року через пункт пропуску «Тиса-Захонь» Закарпатської митниці ДФС автомобілем марки «MAN» з напівпричепом реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 / НОМЕР_4 , з м.Житомир та м.Чудній Житомирської області до Словенії незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «NZ Gold» з акцизними марками Республіки Білорусь в кількості 68800 пачок.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року по справі №308/14186/15-к, старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів справи про порушення митних правил за № 2105/30502/15 запровадженої 01.12.2015 року відносно ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_8 ); тютюнових виробів марки «NZ Gold» з акцизними марками Республіки Білорусь в кількості 68800 пачок; дошок для покриття підлоги хвойних порід (з торцевими з`єднаннями): розміром 32x130x2000 мм (21,058 м.куб.) 2531 шт., розміром 34x140x2000 мм (2,932 м.куб.) 308 шт., розмірами 181,5x10x2 см. - 1309 шт., в яких були приховані тютюнові вироби; та вантажного автомобіля марки «MAN» кузов номер - НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», кузов номер - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_4 , якими незаконно транспортувалися предмети кримінального правопорушення, які на даний час перебувають на відповідальному зберіганні на складі Закарпатської митниці ДФС.

З прохальної частини клопотання вбачається, що скаржник ставить перед судом питання щодо негайного повернення власникові- товариству з обмеженою відповідальністю «Asco d.o.o.», тимчасово вилучених у нього майна та документів, а саме: - вантажний автомобіль марки «MAN» кузов номер- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_2 ; напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» кузов номер- НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_4 ; Технічний паспорт № НОМЕР_5 від 12.05.2015року; Технічний паспорт № НОМЕР_6 від 12.05.2015року.

Разом з тим з доданої до матеріалів скарги постанови від 07.12. 2015 року вбачається, що вищезазначене майно та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.Ч. 2,3 вказаної норми закону регламентовано, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
З доданих до матеріалів клопотання письмових доказів судом встановлено, що у відповідності до вимог КПК України органом досудового слідства було складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.12. 2015 року, оформлено опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 07.12. 2015 року та складеного акт приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, тобто зазначені в скразі речі вилучено у порядку ст.ст. 160-166 КПК України.
07.12. 2015 року вбачається, що тимчасово вилучене майно та документи, а саме: - вантажний автомобіль марки «MAN» кузов номер- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_2 ; напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» кузов номер- НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_4 ; Технічний паспорт № НОМЕР_5 від 12.05.2015року; Технічний паспорт № НОМЕР_6 від 12.05.2015року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053.

Відтак, виходячи зі змісту положень ст. 100 КПК України речові докази, на які вказує скаржник , що отримані на підставі ухвали слідчого судді під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення не відносяться до речей, які підлягають поверненню володільцю і порядок їх зберігання визначений положеннями ч.ч.2, 3 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що скарга представника ТОВ «Asco d.o.o.» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 в ході кримінального провадження №0000053 щодо неповернення тимчасового вилученого майна є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-166, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника ТОВ «Asco d.o.o.» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000053 щодо неповернення тимчасового вилученого майна відмовити.

У відповідності до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1