Справа № 589/2838/16-к
Провадження № 1-кп/589/221/16
УХВАЛА
21.09.2016 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
Клопотання прокурора мотивовано тим, що обвинувачений не перебував за адресою місця проживання, в судове засідання неодноразово не з`являвся хоча й був повідмлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа з судовою повісткою, внаслідок чого його було оголошено в розшук.
Прокурор просить застосувати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, враховуючи наявність ризиків переховування обвинуваченого або вчинення ним іншого злочину.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав. Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуются ОСОБА_4 , покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність судимості за вчинення умисного злочину проти власності, а також враховуючи, що існує ризик його подальшого переховування останнього від суду, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи даний строк з 20 вересня 2016 року по 24 годину 18 листопада 2016 року з утриманням в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 31).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1