УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.1996 № 51/1 упродовж 2015 року уклали ряд договорів про переведення боргу (зокрема №№ 18-500, 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавало, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймало на себе борг перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн.

При цьому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не провело, що підтверджується результатами проведеного у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обшуку.

Крім того встановлено факт укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду договорів про надання поворотної фінансової допомоги (зокрема №№ 884-01/18-14, 417-01/18-15, 354-01/19-15, 386-01/18-15), на виконання яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало грошові кошти на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких на даний час вказаному енергопостачальнику не повернуто 14 000 000 грн.

Також встановлено факти укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 № 102-01/18-15 та від 13.11.2015 №569-01/18-15 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 12 000 000 грн., з яким також у подальшому укладено договір про виконання ремонтних робіт від 20.05.2015 № 17-03/286-01/18-15.

Водночас розслідуванням здобуто дані, що фінансовий стан ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не дозволяв вказаному енергопостачальнику надавати фінансову допомогу іншим суб`єктам господарювання упродовж 2014-2015 років, що підтверджується матеріалами планової перевірки вказаного енергопостачальника.

Крім того, розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало поворотну фінансову допомогу від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 12.02.2015 № 66-01/18-15 (№ 22) в розмірі 8 000 000 грн. та від АК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно договору від 23.07.2015 № 370-01/18-15 в розмірі 51 000 000 грн.

Також розслідування встановлено факт укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ряду договорів поставки та надання послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо якого здобуто дані про фіктивність та використання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для заволодіння чужим майном.

Зокрема, між вказаними суб`єктами господарювання упродовж 2015-2016 років укладено наступні договори: від 02.11.2015 № 563-01/18-15 (предмет договору - конвертація даних з існуючої білінгової системи в оновлений комплекс, опис апаратного забезпечення, доопрацювання та налаштування білінгової системи, вартість договору 940 005,20 грн.);від 05.11.2015 № 564-01/18-15 (предмет договору - впровадження білінгового програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 »», вартість договору 990 000,55 грн.);від 25.01.2016 № 47-01/11-16 (предмет договору поставка програмного продукту ESET Endpoint Protection, вартість договору 320 000 грн.).

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно дослідити окремі обставини господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані з укладенням договорів про переведення боргу, відступлення права вимоги, надання поворотної фінансової допомоги, надання послуг та поставки, у зв`язку з чим необхідно одержати тимчасовий доступ до окремих первинних фінансово-господарських документів зазначеного енергопостачальника.

Досудовим розслідуванням здобуто інформацію, що суддею господарського суду Черкаської області ОСОБА_4 розглядалася справа № 925/2073/13 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 16.03.2015, виданого на примусове виконання рішення господарського суд Черкаської області від 24.11.2014 у справі № 925/2073/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 25 352 323,29 грн. основного боргу, 1 003 180,16 грн. 3 % річних, 68820,99 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Під час розгляду вказаної заяви досліджувалися обставини укладання договору про переведення боргу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.01.2015 № 18-500 та подальшого проведення розрахунків за вказаним договором.

За результатами судового розгляду 16.03.2016 заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено.

Таким чином у матеріалах справи № 925/2073/13 наявні копії документів щодо укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та вчинених на їх виконання дій.

Вказані документи необхідні для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо порядку проведення взаєморозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену електричну енергію та дій службових осіб вказаних товариств, спрямованих на виконання умов укладених договорів.

У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у матеріалах справи № 925/2073/13.

Указані документи можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаних документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити всі обставини укладення договорів про переведення боргу та подальшого здійснення фінансово-господарських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться у справі № 925/2073/13 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1