Провадження № 1-в/127/1264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, до засудження не працюючого, засудженого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 14.03.2012 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 5 місяців 27 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Вказане подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув три четвертих строку покарання та комісія на засідання від 19.04.2016 прийняла рішення клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 зазначив, що дійсно комісія на засіданні прийняла рішення клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який характеризується з позитивної сторони має ряд заохочень. Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 після прийняття для нього позитивного рішення комісією ОСОБА_5 було оголошено попередження, а тому представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 подання не підтримав, а поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що засуджений ОСОБА_5 має стягнення, що на даний час є не погашеним, а тому на думку прокурора засуджений висновків для себе не зробив. З урахуванням вказаного прокурор просив суд відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у режимі відео-конференції зазначив, що він подання установи підтримує, та те, що він дійсно був відсутній під час проведення перевірки за що йому оголошено було попередження, однак вважає, що вказане стягнення не впливає на вирішення подання, що надійшло до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, думку засудженого ОСОБА_5 , представника Вінницької ВК № 86 та дослідивши матеріали подання, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно, ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній відбув 3/4 строку покарання. З характеристики на останнього слідує, що ОСОБА_5 за час відбуття покарання має 5 стягнень та 10 заохочень.

Разом з тим, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 після того, як комісія прийняла рішення про те, щоб клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , останній 30.04.2016 був притягнутий до відповідальності та на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження, що дає підстави суд вважати, що засуджений ОСОБА_5 не довів своєю зразковою поведінкою успішність процесу виправлення і можливість ефективного його продовження за умови застосування до нього умовно-дострокове звільнення, а тому у поданні Вінницької ВК № 86 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В поданні Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 86 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: