Справа № 442/933/16-к
Провадження № 1-кс/442/125/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, в обгрунтування якої посилається на те, що 27.01.2016 року він звернувся на ім`я слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про злочин, в якій просив прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про злочин до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 296, 364, 365 КК України, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданої ним заяви про вчиненні злочини, розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства та письмово повідомити його у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області жодним чином не відреагував на його заяву про злочин від 27.01.2016 року відомості до ЄРДР не вніс на день подачі до суду ним скарги чим порушив вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав просив її задоволити в частині внесення відомостей до ЄДРД за ст. ст. 397, 358, 364, 365 КК України а також вимог які ним викладені в прохальній частині поданої скарги окрім ст. 296 КК України, так як слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відомості за даною статтею на день розгляду скарги внесені до ЄРДР. Фактично надав пояснення, які ним викладені у заяві про злочин, яка скерована слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про злочин та відповідно до копії талону повідомлення № 28 від 27.01.2016 року яка надана скаржником, така заява зареєстрована в журналі ЄО Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
У поданій заяві скаржник просив прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про злочин до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 296, 364, 365 КК України, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що вбачається із копії заяви, яка надана суду скаржником.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відомості, викладені у заяві скаржником ОСОБА_3 не в повній мірі внесені в ЄРДР.
Як вбачається із листа, який поступив на адресу слідчого судді за підписом слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.02.2016 року № 2830/44/06-2016, відомості, які вказані у скаргах ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0000205 ще 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_5 .
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

Також, відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".
На час розгляду даної справи, суб`єктом оскарження жодних аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги про бездіяльність, в тому числі, й щодо причин невнесення відомостей з поданої останнім заяви про вчинення злочину за ст. ст. 397, 358, 364, 365 КК України до ЄРДРяя не надано, не надано жодних відомостей про причини щодо видачі йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, про причини надіслання на його адресу документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданої ним заяви про вчиненні злочини за вказаними статтями. Одночасно слідчому судді не надано відомості про початок за повідомленням про злочини скаржником досудового розслідування у формі досудового слідства, а також відомості про письмове його повідомлення у встановленому законом порядку про строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, виклавши у такій обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте, в порушення вимог Закону, рішення щодо розгляду заяви про злочини передбачені ст. ст. 397, 358, 364, 365 КК України прийнято не було. Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що відомості, на які посилається скаржник у заяві від 27.01.2016 року, підлягають внесенню до ЄРДР.
На думку слідчого судді вимоги скаржника у поданій ним скарзі щодо визнання бездіяльності слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області протиправною щодо реєстрації поданої ОСОБА_3 27 січня 2016 року заяви про злочин за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 364 365 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; щодо не видачі йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; щодо не надіслання на його адресу документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію поданої ним 27 січня 2016 року заяви про злочин; у тому, що не розпочато за поданою ним 27 січня 2016 року заяви про злочин, досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 364, 365 Кримінального кодексу України; щодо не повідомлення його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження підлягає задоволенню, так як на день розгляду даної справи слідчим суддею суб`єктом оскарження не вчинено жодних дій на виконання вимог КПК України за поданою скаржником заявою про злочини передбачені ст. ст. 397, 358, 364, 365 Кримінального кодексу України.
Що стосується вимог скаржника у поданій ним скарзі щодо зобов`язання видачі йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, надіслання на його адресу документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про злочин від 27.01.2016 року, розпочати за його повідомленням про злочин досудове розслідування у формі досудового слідства та письмово повідомити його у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування то слідчий суддя вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що слід зобов`язати Дрогобицьке ВП ГУ НП у Львівській області зареєструвати подану ОСОБА_3 27 січня 2016 року заяву про злочин за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 364, 365 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та вчинити всі дії передбачені чинним КПК України.
Крім того слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що як вбачається із листа, який поступив на адресу слідчого судді за підписом слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.02.2016 року № 2830/44/06-2016, відомості, які вказані у скаргах ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0000205 ще 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_5 , тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України, провадження за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України слід закрити, чого не заперечив в судовому засіданні сам скаржник.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області протиправною щодо реєстрації поданої ОСОБА_3 27 січня 2016 року заяви про злочин за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 364 365 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; щодо не видачі йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; щодо не надіслання на його адресу документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію поданої ним 27 січня 2016 року заяви про злочин; у тому, що не розпочато за поданою ним 27 січня 2016 року заяви про злочин, досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 364, 365 Кримінального кодексу України; щодо не повідомлення його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.
Зобов`язати Дрогобицьке ВП ГУ НП у Львівській області зареєструвати подану ОСОБА_3 27 січня 2016 року заяву про злочин за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 397, 358, 364, 365 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, вчинити всі дії передбачені чинним КПК України.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В решті задоволення скарги відмовити.
Копію ухвали направити в Дрогобицьке ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1