Провадження № 1-в/331/164/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання заступника начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року заступник начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про виправлення описки у виконавчому листі.

Як вбачається з клопотання, у виконавчому листі № 1-кп/331/279/15, виданого 23.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року, невірно зазначено боржника, оскільки, згідно вказаного вироку боржником по справі виступає ОСОБА_4 , а згідно виконавчого листа, боржником зазначено УСБУ в Запорізькій області, яке виступає зберігачем конфіскованого майна.

На підставі викладеного, заступник начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просить суд виправити описку у виконавчому документі.

Від представника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про поважну причину неприбуття. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбачен6ого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Цим же вироком постановлено конфіскувати в дохід держави мобільні телефони «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 із сім-картою № НОМЕР_2 та «LG» імеі: НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , як засоби вчинення кримінального правопорушення, які знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів УСБУ в Запорізькій області.

23.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, в якому боржником зазначено УСБУ в Запорізькій області.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вказаного вище вироку, боржником по справі виступає ОСОБА_4 , а у виконавчому листі боржником помилково зазначено УСБУ в Запорізькій області, яке виступає зберігачем майна, що підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що описка, допущена у виконавчому листі № 1-кп/331/279/15, виданому 23.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя є суттєвою, у зв`язку з чим, виконавчий документ підлягає уточненню в частині зміни боржника, яким виступає ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі виконавчому листі № 1-кп/331/279/15, виданому 23.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року, в частині зміни боржника, яким виступає ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1