overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3213/16-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001492 від 03 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 22 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2594/16-к
Провадження № 1-кп/522/475/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
19 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена ОСОБА_6 та адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 16 травня 2016 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.04.2016
№4-1078/11
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. обратилась в суд с представлением, о проведении обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, мотивируя это тем, что по указанному адресу могут храниться огнестрельное оружие и иные предметы и вещи изъятые из гражданского оборота, орудия преступления, средства мобильной связи, электронные видео и аудио носители информации, деньги и ценности добытые преступным путем, документы, фотографии, имеющие доказательственное значение для дела.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов и материалов уголовного дела усматривается, что по указанному адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить произвести обыск в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження №1-кс/523/1604/15
УХВАЛА
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого н/середню освіту, не навчається та не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
В судове засідання учасники процесу не прибули, про причини неявки до суду не повідомили.
Таким чином, на даний момент розгляд клопотання не можливий, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1755/16-к
УХВАЛА
"06" вересня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, що надійшли від Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про направлення ОСОБА_2 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про направлення ОСОБА_2 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_2 . до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/8313/16-к
Провадження № 1-кс/750/2475/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007925 від 19.08.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 10.01.1999, Коропським РВ УМВС України в Чернігівській обл.) заборонивши останній розпоряджатись вказаною квартирою.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту вказаного майна, що є порушенням п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 12 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Івано Франківської області від 14 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРСР за № 0000002 щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурорів.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати із Івано Франківського міського суду ІваноФранківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 05 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, до касаційного суду та думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.

Так, резолютивна частина касаційної скарги містить альтернативні вимоги, тобто складена без урахування положень ст. 436 КПК, оскільки засуджений просить про зміну судового рішення шляхом пом`якшення призначеного йому покарання або про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої чи апеляційної інстанції.

При цьому, як убачається з доданої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою апеляційного суду вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, однак засуджений не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити з вказаним судовим рішенням за результатами розгляду його скарги.

Також засуджений у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Окрім вказаного, касаційна скарга не містить мотивів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, про що засуджений ставить вимогу.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/4593/16-к провадження: 1-кп/0274/400/16

06.09.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 12.10.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 293/269/16-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався підсудний, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудного:

ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1

Підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 14:00год..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 357/9475/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002520 за ч.1 ст.367, ч.1 ст. 384 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002520 за ч.1 ст.367, ч.1 ст. 384 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002520 за ч.1 ст.367, ч.1 ст. 384 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 03 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/930/16-к
Провадження № 1-кп/368/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
та захисника обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кагарлик Київської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 369-372 КПК України, суд-
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2014 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про накладення грошового стягнення за не виконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик до суду без поважних причин, в частині накладення відповідно до ст. 139 КПК України грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на користь держави на обвинувачену ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2016 року о 12 год. 00 хв.
Справа № 380/842/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1160/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.09.2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року,

,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року, призначити на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/5913/16-к
У Х В А Л А
06.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3549/16-к Номер провадження 11-кп/786/839/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення до апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

у с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та постановлення нової, якою задовольнити його клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити. Також, виходячи зі змісту апеляційної скарги та з метою оперативного розгляду справи вбачаю за можливе провести необхідні підготовчі дії з одночасним призначенням до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

Встановити строк подачі заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу до 15 вересня 2016 року.
Витребувати з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши надати її в найкоротші строки з дня отримання даної ухвали;
Призначити апеляційний розгляд на 13 год. 45 хв. 20 вересня 2016 року;
Розгляд здійснювати дистанційно між апеляційним судом та Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області № 69
Доручити виправній колонії забезпечити :
- участь засудженого ОСОБА_3 в дистанційному судовому засіданні о 13 год. 45 хв. 20 вересня 2016 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

Суддя-доповідач ОСОБА_2