ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/95/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубарі, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, перніонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У обвинувальному акті, який затверджений прокурором та направлено до суду зазначено, що ОСОБА_5 відповідно до вимог Постанови ради міністрів Української PCP і Української Республіканської Ради професійних спілок № 470 від 11.12.84 «Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP» та наказу МОЗ СССР № 330 від 28.03.83 «Про затвердження списку захворювань, які дають право особам, хворим на ці захворювання, на першочергове отримання жилої площі», у невстановлений час 27.04.04, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій намір стати на квартирний облік по першочерговій категорії, шляхом умисного використання медичного висновку на своє ім`я виданого 01.11.2000 Київським міським психоневрологічним диспансером №2 та заздалегідь знаючи, що він підроблений, оскільки медичний огляду у встановленому порядку для отримання довідки JIKK він не проходив та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, подав до відділу житлового забезпечення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації заяву із переліком документів, до яких входив і вищевказаний медичний висновок.

В подальшому, Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією затверджено розпорядження № 415 від 01.06.04 , згідно якого ОСОБА_5 прийнятий на квартирний облік по першочерговій категорії «психічно хворий», на підставі висновку ЛКК Київського міського ПНД №2.

Разом з тим, відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) впродовж 2000 року довідка ЛКК за формою наказу МОЗ УРСР №5 ОСОБА_5 не видавалася. На диспансерному обліку з приводу психічних захворювань ОСОБА_5 не перебуває та не перебував.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 1122 від 31.10.13 року надати відповідь на питання чи виконаний підпис в медичному висновку від 03.11.2000, виданому Київським міським ПНД №2 на ім`я ОСОБА_5 , 1946 р.н., в графі «Председатель ВКК» гр. ОСОБА_6 не надалося можливим, у зв`язку з украй обмеженим обсягом почергового матеріалу та відсутністю зразків співставлюваних за часом виконання, не було виявлено такої сукупності ознак, яка б дозволила в категоричній чи вірогідній формі дійти висновку про наявність чи відсутність тотожності. Надати відповідь на питання чи виконаний підпис в медичному висновку від 03.11.2000, виданому Київським міським ПНД №2 на ім`я ОСОБА_5 , 1946 р.н., в графі «Члены ВКК» гр. ОСОБА_7 не надалося можливим, у зв`язку з простою побудовою, різним складом досліджуваних підписів (відсутністю взаємозамінних елементів), не було виявлено такої сукупності ознак, яка б дозволила в категоричній чи вірогідній формі дійти висновку про наявність чи відсутність тотожності.

Також, 05.08.2011 рішенням Дарницької районної житлової комісії ОСОБА_5 за програмою «Соціальне житло» за програмою « 70*30» надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженні стаціонарної/амбулаторної психіатричної експертизи на предмет підтвердження наявності та тривалості у ОСОБА_5 психічного захворювання, оскільки така експертиза на стадії проведення досудового розслідування не проводилася, хоча ОСОБА_5 має психічні розлади.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у вирішенні заявленого у судовому засіданні клопотання довірився рішенню суду, та просив у разі задоволення клопотання на вирішення експерту поставити додаткові запитання, щодо обсягу дієздатності ОСОБА_5 на період часу, коли йому інкримінується вчинення злочину та на теперішній час.

Вирішуючи заявлене у судовому засіданні клопотання, суд виходить із наступного:

У відповідності до ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керуватиними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

В судовому засіданні під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що він уже тривалий час хворіє на психічні розлади, однак на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також у ході судових засідань у обвинуваченого ОСОБА_5 спостерігається порушення сприйняття та вибіркова пам`ять.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що повно та об`єктивно провести судовий розгляд кримінального провадження без призначення психіатричної експертизи є неможливим.

Керуючись ст. 509 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Направити обвинуваченого ОСОБА_5 в Київський міський центр судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103) для проведення стаціонарної судо-психіатричної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи хворів ОСОБА_5 будь-якими психічними захворювання станом на 01.11.2000 року, якщо так то якими?

Чи міг ОСОБА_5 станом на 01.11.2000 року усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи хворів ОСОБА_5 будь-якими психічними захворювання станом на 27.04.2004 року, якщо так то якими?

Чи міг ОСОБА_5 станом на 27.04.2004 року усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи хворіє ОСОБА_8 на будь-яке психічне захворювання на даний момент, якщо так, то на яке?

Чи може ОСОБА_5 на даний момент усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 КК України.

Зобов`язати захисника ОСОБА_4 проконтролювати прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: