У Х В А Л А
09 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 14 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005215, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20:00 13.10.2016 по 11:00 14.10.2016, невідома особа, незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки "Toyota Raf 4" д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в. сірого кольору, який був припаркований навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1

Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена слідством особа, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення користується номерами операторів мобільного зв`язку ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, яка його вчинила, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільних телефонів (кінцевого обладнання), що використовувалися вказаними особами в період вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також при можливій підготовці до йоговчинення та місце здійснення вказаних дзвінків.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ухвали слідчого судді.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01 жовтня 2016 року по 9 листопада 2016 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) із зазначенням номерів IMEI, терміналів стільникового зв`язку, прив`язкою до місця знаходження абонентів А та абонентів Б, а також нульових дозвонів та адрес базових станцій стільникового зв`язку, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до інформації по час дії ухвали, а лише по час винесення ухвали, а саме до 9 листопада 2016 року включно.

За таких обставин клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01 жовтня 2016 року по 9 листопада 2016 року включно, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) із зазначенням номерів IMEI, терміналів стільникового зв`язку, прив`язкою до місця знаходження абонентів А та абонентів Б, а також нульових дозвонів та адрес базових станцій стільникового зв`язку, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області