ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005359 від 02.11.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.03.2015р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, 75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2016р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений в місця позбавлення волі згідно вироку Богунського районного суду м.Житомира від 24.03.2015р.

по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 близько 01 години 22.10.2015року разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебував за місцем проживання раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої.

В цей же день час та місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 запропонував невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вчинити крадіжку, на що останній погодився, тим самим вступив з ОСОБА_3 в попередню злочинну змову. При цьому, розподіливши функції таким чином, що ОСОБА_3 збирає майно, а невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, стоїть на сторожі.

Після цього, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в цей же день час та місці та за вказаних обставин користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: планшет торгівельної марки «Lenovo» А333-НV, вартістю 3 200грн та набір посуду торгівельної марки «WB WELLBERG PRESTIGE» у кількості 12 предметів вартістю 3 280 грн.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з викраденим майном місце вчинення злочину залишили, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6 480 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що ввечері 22.10.2015р. коли йшов зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_6 » ( з яким разом працював на заробітках під Києвом), побачили лежачого на землі раніше не знайомого чоловіка (потерпілого ОСОБА_7 ), який попросив завести його додому при цьому вказав адресу, на що погодилися. Привівши ОСОБА_7 додому, разом із останнім сиділи в квартирі спілкувалися, розпивали спиртне, яке було придбане за гроші потерпілого. Під час спілкування потерпілий показував свою квартиру, виражався нецензурно, потім заснув. Після цього домовився із товаришем викрасти майно потерпілого. Поки потерпілий спав, викрали з квартири останнього планшет Леново, набір каструль іноземного виробництва в коробці. Викрадене занесли до нього на квартиру, яку він знімав на той час по АДРЕСА_3 , а вранці відали знайомому ОСОБА_6 , щоб той продав його в м.Києві, так як в м.Житомирі боялися продавати викрадене. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.185КК України, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, збитки потерпілому не відшкодував, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим від відбуття покарання з випробуванням, під час іспитового строку знову вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення. Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.03.2015р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 20.07.2016року.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.03.2015р. та призначити остаточне покарання 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 обрати тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.02.2016року.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.07.2016року по день набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1