overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/275/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання

18 серпня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
13.08.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 20.08.2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`являються у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків, які не з`являються у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 13 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 13 липня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/6629/16-к

Провадження № 1-кп/243/592/2016

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001393 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

17.08.2016 року кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/303/716/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачева заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329 від 25 березня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329 від 25 березня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на упередженість та те, що відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ст.382 КК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження, а саме: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя , захисник або представник , свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В даному випадку слідчий суддя не вбачає вказаних підстав для відводу прокурора, оскільки не приведені підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, не наведені та не представлені докази допущення прокурором при провадженні досудового розслідування порушень Закону, зазначені доводи заявника, які б давали підстави для відводу прокурора, не підтверджені жодним доказом, підстави для задоволення відводу відсутні.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 невмотивованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80,81,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329 від 25 березня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України,- - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7221/16-к Провадження №11-кп/773/525/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/984/16-к Провадження № 1-кс/304/118/2016
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, в якій просить зобов`язати слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 виконати слідчі дії, згідно поданого ним 07 липня 2016 року клопотання.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 12 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченого штрафу за вироком суду на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 була засуджена вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу до прибутку держави. Штраф засудженою до цього часу не сплачений, тому прокурор звернувся до суду з подання про заміну засудженій штрафу на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робот за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена до кримінального покарання у виді 850 грн. штрафу до прибутку держави.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що штраф до цього часу не сплачений, оскільки вона тривалий час хворіла та на даний час вагітна.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із неможливістю виконання вироку суду.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

Провадження по справі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченого штрафу за вироком суду на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання подання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3059/15-к Провадження: 1-кп/0274/83/16

18.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27.09. 2016 року до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський відділ поліції ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
ОСОБА_7
18.08.2016 року № 274/3039/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 18.08.2016 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
ОСОБА_7
18.08.2016 року № 274/3039/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 18.08.2016 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/543/14-к
Номер провадження 1-в/289/72/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.08.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання у зв`язку з попереднім ув`язненням, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання у зв`язку з попереднім ув`язненням.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання у зв`язку з попереднім ув`язненням, призначити до судового розгляду на 25.08.2016 року на 10-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2915/13-к
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Павленка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 року за № 0000022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілун та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:00 год. 30 квітня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2121/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/130/2014
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2014 року за № 0000339, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 2 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000339 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:20 год. 08 травня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-318/11
ПОСТАНОВА

08 липня 2011 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

постановив:

Прийняти справу до свого провадження.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-00 год. 09.08.2011 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня.

В судове засідання викликати підсудних, адвокатів, захисників та свідків.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-441/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 01.12.2011 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідка.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2