Провадження № 1-кп/161/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження, які внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 19.11.2014 року та № 0000708 від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.12.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.190 ч.1 КК України - 800 гривень штрафу;

-24.09.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України до 1-го року обмеження волі та штрафу в розмірі 800 грн., 21.10.2008 року звільнений по відбуттю покарання;

-28.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.05.2014 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області звільнено на підставі ст.4 п. «Б» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

-за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 18.11.2014 року, близько 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з сумки ОСОБА_7 , яка знаходилася на стільці, повторно, таємно викрав гаманець, який для останньої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 580 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 14.03.2015 року, близько 02:30 год., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, через паркан проникли на огороджену та охоронювану територію КП «Ласка», що знаходиться по вул. Мамсурова, 9 в м. Луцьку, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого охоронця ОСОБА_9 , яке виразилось у нанесенні неповнолітнім ОСОБА_8 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, одного удару палицею по руці потерпілого, від чого останній відчув фізичний біль, насильницькому утриманні потерпілого руками, штовханні його, а також у зв`язуванні ОСОБА_8 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, рук ОСОБА_9 .. Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом вибиття коробки дверей, проникли в операційну кімнату приміщення КП «Ласка», та відкрито заволоділи пневматичною рушницею марки «Шприцемет JM Standart», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 63 від 17.04.2015 року складає 16875 грн. та сіткометом марки «Спрут», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 63 від 17.04.2015 року становить 1481,40 грн., чим спричинили КП «Ласка» матеріальну шкоду на загальну суму 18356,40 грн..

Крім того, він же, 14.03.2015 року, близько 02:30 год., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли в гараж, який знаходиться на території КП «Ласка», що по вул. Мамсурова, 9 в м. Луцьку, де в присутності потерпілого ОСОБА_9 , повторно, відкрито, шляхом виштовхування з приміщення вищевказаного гаража автомобіля марки «ВАЗ-21102» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 64 від 28.04.2015 року становить 97710 грн., незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, чим спричинили КП «Ласка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Цивільний позов директора КП «Ласка» про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, зокрема в частині своєї долі викраденого майна. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_9 , який показав, що він дійсно працює охоронцем на підприємстві «Ласка» та підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень, зв`язуванні рук та інших протиправних дій, а також викрадення речей та транспортного засобу обвинуваченими, як вказано в обвинувальному акті, що мало місце 14.03.2015 року, близько 02:30 год. на території КП «Ласка», що розташоване по вул. Мамсурова, 9 в м. Луцьку. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 не має та просив суд суворо не карати останнього.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання за яким характеризується з позитивної сторони, однак раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, потерпіла ОСОБА_7 в своїй заяві наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , останній вчинив ряд корисливих злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_6 не працює, не займається суспільно-корисною працею, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов КП «Ласка» в особі директора ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданих матеріальних збитків, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь КП «Ласка» матеріальну шкоду в розмірі 6005 грн..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 31.12.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 , термін перебування під вартою, в період з 31.12.2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов КП «Ласка» в особі директора ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування завданих матеріальних збитків задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_6 в користь КП «Ласка» матеріальну шкоду в розмірі 6005 (шість тисяч п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави 204, 60 (двісті чотири гривні шістдесят копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк з моменту отримання копії даного вироку

ГОЛОВУЮЧИЙ: