Справа № 585/2362/16-к
Номер провадження 1-кп/585/179/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000590 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 200 годин громадських робіт, станом на 17.06.2016 року не відбуто 48 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

25.05.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив в м. Ромни Сумської області по вул. Горького, 106, поблизу ДАК «Хліб України» Роменський КХП, де на узбіччі виявив кришку люка телефонної мережі «Л» із чавуна, що входить до складу телефонної каналізації Районного центру телекомунікацій № 314 (м. Ромни) Сумської філії ПАТ «Укртелеком» і в цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння вказаною кришкою. З цією метою ОСОБА_3 припідняв кришку люка, яка виявилася важкою і тому вирішив піти знайти покривало, в яке можна було б покласти кришку. Знайшовши в одному із сміттєвих баків поблизу Роменської ЦРЛ старе покривало, ОСОБА_3 повернувся до місця виявлення кришки люка.

Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області на вул. Горького,106, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав кришку люка телефонної мережі «Л» із чавуна, що входить до складу телефонної каналізації, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком». Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 446 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що 25 травня 2016 року близько 02.00 год. ночі побачив біля ДАК Хліб України чавунний люк, який вирішив украсти, бо потрібні були гроші. Підняти люк не зміг, тому поклав його на покривало, яке знайшов на смітнику неподалік. З сумою збитків та вартістю викраденого згоден, завдану шкоду відшкодував повністю.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина також доводиться Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2016 року (а.с. 11-12).

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, те що тяжких наслідків від злочину не настало, збитки відшкодовані повністю; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який хоча і перебуває під наглядом у лікаря психіатра, проте належним чином поводив себе під час розгляду справи, майже відбув покарання за попереднім вироком у виді громадський робіт, що свідчить про його позитивне ставлення до праці і бажання виправитись, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 24 годин громадських робіт, що згідно вимог п. г) абз. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 3 дням позбавлення волі. Остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки три дні із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; 2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ по справі: кришку люка телефонної мережі «Л» із чавуна, передану на зберігання начальнику РПЦ № 314, залишити в розпорядженні Районного центру телекомунікацій № 314 (м. Ромни) Сумської філії ПАТ «Укртелеком».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 24 годин громадських робіт, що згідно вимог п. г) абз. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 3 дням позбавлення волі.
Остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки три дні із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; 2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ по справі: кришку люка телефонної мережі «Л» із чавуна, передану на зберігання начальнику РПЦ № 314, залишити в розпорядженні Районного центру телекомунікацій № 314 (м. Ромни) Сумської філії ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1