Провадження № 1-кп/537/241/2016
Справа № 524/5967/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2016 року за №0000090, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.03.2015 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 204 КК України до покарання штраф у розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених тютюнових виробів. Штраф сплачено 01.08.2016 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , який не був зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не мав відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи Законодавство України, яким регулюється порядок здійснення виготовлення та реалізації напоїв, в тому числі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та розділу VI "Акцизний податок" Податкового кодексу України, посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, у період з вересня 2015 року по 20.10.2015 року незаконно придбав, транспортував та зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно зберігав придбані та перевезені підроблені марки акцизного збору з метою використання при продажу товарів.

Так, в середині вересня 2015 року (більш точної дати у ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 придбав незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановлених слідством осіб за ціною 35 грн. за літр в кількості 1 000 л. Дані незаконно виготовлені алкогольні напої він перевіз до орендованого у ОСОБА_6 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , які у подальшому перелив у заздалегідь придбані та підготовлені для зберігання алкогольних напоїв діжки. За вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_5 розрахувався з невстановленими особами власними грошовими коштами в сумі 35 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині жовтня 2015 (більш точної дати у ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 , придбав - отримав, з метою збуту, у невстановлених слідством осіб 425 харчових пакетів «бег-ін-бокс», об`ємом 10 літрів кожен, з незаконно виготовленими алкогольними напоями, які поміщено до картонних коробок із написом «Пшенична».

Крім цього, в середині жовтня 2015 року (більш точної дати у ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 придбав - отримав, з метою збуту, у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої з підробними марками акцизного податку, зокрема:

25700 пляшок різного об`єму незаконно виготовлених алкогольних напоїв: горілка «Олександрія Пшенична», об`ємом 0,5 л в кількості 22 000 пляшок; горілка «Олександрія Пшенична», об`ємом 0,2 л в кількості 1 500 пляшок; горілка «Олександрійська. Кришталева», об`ємом 0,75 л в кількості 1 200 пляшок; горілка «Олександрійська. Кришталева», об`ємом 0,5 л в кількості 1 000 пляшок.

26000 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв горілки «Олександрія Пшенична», об`ємом 0,5 л.

У подальшому, незаконно виготовлені та придбані алкогольні напої ОСОБА_5 , орендованими автомобілями «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіпом марки «Шмітц», д.н.з. НОМЕР_2 , «Мерседес-Бенц», модель 814, д.н.з. НОМЕР_3 , «Дамплер Крайслер», д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіпом марки Шмітц», д.н.з. НОМЕР_5 , транспортував за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Літературний, буд. 11-А, де їх зберігав з метою збуту.

20.10.2015 року у ході проведення обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 10 картонних коробок з харчовими пакетами «бег-ін-бокс», 17 палетів з пакувальним матеріалом, 34 бочки з спиртовмісною рідиною об`ємом 235 л, 1 бочка з спиртовмісною рідиною об`ємом 200 л, 1 бочка з спиртовмісною рідиною об`ємом 246 л, 248 ящиків по 20 пляшок кожний об`ємом 0,5 л готової горілчаної продукції марки «Пшенична», 36 ящиків по 20 пляшок кожний об`ємом 0,5 л горілчаної продукції марки «Олександрія», 45 ящиків по 30 пляшок кожний об`ємом 0,2 л горілчаної продукції «Пшенична», 25 картонних коробок з написом «Пшенична», які містять в собі тетропакети ємністю 10 літрів.

Того ж дня, в ході проведення обшуків автомобіля марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіпа марки «Шмітц», д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіля марки «Дамплер Крайслер», д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіпа марки «Шмітц», д.н.з. НОМЕР_5 , виявлено та вилучено 25700 пляшок різного об`єму, а саме: горілка «Олександрія Пшенична», об`ємом 0,5 л в кількості 22000 пляшок; горілка «Олександрія Пшенична», об`ємом 0,2 л в кількості 1500 пляшок; горілка «Олександрійська. Кришталева», об`ємом 0,75 л в кількості 1200 пляшок; горілка «Олександрійська. Кришталева», об`ємом 0,5 л в кількості 1000 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв; а також 26000 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв горілки «Олександрія Пшенична», об`ємом 0,5 л відповідно.

22.10.2015 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес-Бенц», модель 814, д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено: 425 картонних коробок з написом «Пшенична», які містять в собі тетропакети ємністю 10 літрів, наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №5632-5652/16-34 від 08.04.2016, проведеної Київським НДІСЕ, алкогольні напої з етикетками горілок біло-синьо-золотистого кольору "Пшенична" та рідини у 10 л. пакетах "Бег-ін-бокс" з маркуванням "Пшенична" не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та не відповідають вимогам споживчої якості.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №3670-16 від 19.07.2016 року, проведеної Дніпропетровським НДІСЕ, алкогольні напої, виготовлені на основі води з домішками етилового спирту, ацетальдегіду та метанолу.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №056-07-16 від 22.07.2016 року, проведеної Управлінням державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності при Міністерстві фінансів України, надані для експертного дослідження марки акцизного податку не відповідають контрольним примірникам, Поліграф комбінатом "України" не виготовлялися і є підробленими.

Таким чином ОСОБА_5 порушив вимоги ст.9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в України, а також п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, згідно з якими до підакцизних товарів належить "Спирт етиловий та інші спиртові дистилятори, алкогольні напої, пиво".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановленні фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений та його захисник, обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

В ч.2 ст.204 КК України передбачена відповідальність за незаконне виготовлення алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів, вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, - що карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2015 року за ч.1 ст. 204 КК України до покарання штраф у розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених тютюнових виробів. Штраф сплачено 01.08.2016 року. ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненому в вересні-жовтні 2015 року, тому ОСОБА_5 має непогашену судимість за ч.1 ст.204 КК України.

Незважаючи на наведене, органами досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 року дано роз`яснення, що суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на декілька статей кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист. Призначене за сукупністю злочинів покарання не повинне бути більш суворим, ніж максимальне покарання, передбачене санкцією статті (санкцією частини статті) КК, за якою було кваліфіковане кримінально каране діяння у постанові про притягнення особи як обвинуваченого і в обвинувальному висновку.
В судовому засіданні суд роз`яснив прокурору наведені положення Закону щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи правову позицію прокурора, який в судовому засіданні підтримував пред*явлене обвинувачення, диспозитивно розпорядившись своїми правами, суд вважає доведенною вину ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч.1 ст.204 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також у злочині, передбаченому ч.1 ст.199 КК України, по факту незаконного зберігання, придбання та перевезення підроблених марок акцизного збору з метою використання при продажу товарів.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, добровільно виконав призначене судом покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері.

ОСОБА_5 не одружений, не працює, має постійне місце проживання.

Прокурор не подав суду негативних характеристик обвинуваченого.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

В п.22 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 року дано роз`яснення, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф), суд може призначити кожне з них до самостійного виконання.
В п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 року дано роз`яснення, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
З огляду на наведене, з врахуванням позиції учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції закону за вчинені ним злочини. На підставі ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, виконувати самостійно кожне з призначених покарань у вигляді позбавлення волі та у вигляді штрафу.
Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий термін, з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 не обирались запобіжні заходи, відповідних клопотань від прокурора не надходило, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , що вказує на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання вироку.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи №5632-5652/16-34 від 08.04.2016 року, проведеної Київським НДІСЕ, судово-криміналістичної експертизи №3670-16 від 19.07.2016 року, проведеної Дніпропетровським НДІСЕ, комп`ютерно-технічних експертиз №1/2 від 23.05.2016 року та №2/2 від 23.05.2016 року, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

-за ч.1 ст.204 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

-за ч.1 ст.199 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, а саме 3 роки позбавлення волі та штраф 17000 грн. Покарання виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки під час іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи №5632-5652/16-34 від 08.04.2016 року, проведеної Київським НДІСЕ, судово-криміналістичної експертизи №3670-16 від 19.07.2016 року, проведеної Дніпропетровським НДІСЕ, комп`ютерно-технічних експертиз №1/2 від 23.05.2016 року та №2/2 від 23.05.2016 року, проведених експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, в розмірі 21305,04 грн.

Речові докази: 25700 пляшок різного об`єму незаконно виготовлених алкогольних напоїв: горілка «Олександрія Пшенична», об`ємом 0,5 л в кількості 22 000 пляшок; горілка «Олександрія Пшенична», об`ємом 0,2 л в кількості 1 500 пляшок; горілка «Олександрійська. Кришталева», об`ємом 0,75 л в кількості 1 200 пляшок; горілка «Олександрійська. Кришталева», об`ємом 0,5 л в кількості 1 000 пляшок; 26000 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв горілки «Олександрія Пшенична», об`ємом 0,5 л.; 10 картонних коробок з харчовими пакетами «бег-ін-бокс»; 17 палетів з пакувальним матеріалом; 34 бочки з спиртовмісною рідиною об`ємом 235 л.; 1 бочка з спиртовмісною рідиною об`ємом 200 л.; 1 бочка з спиртовмісною рідиною об`ємом 246 л.; 248 ящиків по 20 пляшок кожний об`ємом 0,5 л готової горілчаної продукції марки «Пшенична»; 36 ящиків по 20 пляшок кожний об`ємом 0,5 л горілчаної продукції марки «Олександрія»; 45 ящиків по 30 пляшок кожний об`ємом 0,2 л горілчаної продукції «Пшенична»; 25 картонних коробок з написом «Пшенична», які містять в собі тетропакети ємністю 10 літрів; 425 картонних коробок з написом «Пшенична», які містять в собі тетропакети ємністю 10 літрів, які перебувають на відповідальному зберіганні філії «Торговий Дім» ТОВ «Олександрія-Бліг» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 1, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається учасникам процесу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .