Справа № 537/3236/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Ткач О.Б.., за участю старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2, представника Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. засл. проф..ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий прокуратури м.Комсомольська Полтавської області ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджено із заступником прокурора м.Комсомольська ОСОБА_5, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до: примірників постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.11.2011 року про призначення в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.. 124 КУпАП судово автотехнічної експертизи та супровідних листів про направлення вказаних примірників постанови до експертних установ, які знаходяться в НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (м. Полтава, пров. Рибальський,8) та Полтавському відділенні ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. ОСОБА_3 (м. Полтава, вул.. Чураївни, 1/1).

В обґрунтування свого клопотання вказав, що 14.02.2013 року старшим слідчим прокуратури м.Комсомольська розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 14.02.2013 року за фактом вчинення неправомірних дій посадовими особами Комсомольського міського суду, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що двоє примірників постанови Комсомольського міського суду від 16.11.2012 року про призначення в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст..124 КУпАП судово автотехнічної експертизи, знаходяться в НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області та Полтавському відділенні ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. ОСОБА_3 Ким підписані вказані постанови на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, а тому з цією метою по кримінальному провадженню необхідно провести почеркознавчу експертизу для забезпечення проведення якої необхідно отримати доступ до вказаних постанов та можливість їх вилучення.

В судовому засіданні з розгляду клопотання старший слідчий прокуратури м.Комсомольська ОСОБА_2 клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області до судового засідання не зявився з невідомих причин.

Представник Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно до відділення надходила на виконання постанова судді Комсомольського міського суду від 16.11.2011 року про проведення авто - технічної експертизи. Вказана експертиза була проведена та направлена до суду. У наглядовому провадженні Полтавського відділення зберігається примірник постанови суду від 16.11.2011 року та супровідний лист.

Вислухавши пояснення слідчого, представника Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф.. ОСОБА_3, слідчий суддя встановив наступне.

Старшим слідчим прокуратури м.Комсомольськ ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000010 за ознаками злочину, що передбачений ч.1 ст.366 КК України по факту вчинення службовими особами Комсомольського міського суду службового підроблення.

Відповідно до ст..160 КПК України слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Згідно положень ст..37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначаються керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що саме за погодженням із прокурором, який визначений керівником відповідного органу прокуратури для здійснення повноважень прокурора у конкретному кримінальному провадженні, згідно ст..160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До клопотання слідчим не додано матеріали, які б свідчили про те, що заступник прокурора м.Комсомольськ ОСОБА_5, з яким слідчим погоджено клопотання, визначений здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000010, що свідчить про відсутність у слідчого правомірних підстав для звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Також, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а ст..163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із клопотання, в ньому не зазначено дані, які б давали підстави вважати, що на даний час у володінні НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області та Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. ОСОБА_3 перебувають або можуть перебувати зазначені у клопотанні документи.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у звязку з наявністю наведених вище обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.159-166, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І.Сьоря