Справа № 520/8541/16-к
Провадження № 1-кс/520/1570/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо, Вірменія, громадянина України, вірмена, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003242 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання було подане одночасно з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню також з наступних підстав:
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено виключні випадки можливості застосування у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається зі ст. 12 КК України, діяння, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання розглядається за обов`язкової участі прокурора, який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.
За таких обставин, враховуючи, що слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою за діяння, за які Кримінально-процесуальним Кодексом не передбачено можливості обрати вказаний запобіжний захід, в клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1