Ширяївський районний суд Одеської області
03.12.2013Справа №: 518/895/13-к Провадження № 1-кп/518/33/2013
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

смт. Ширяєве 03 грудня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого НиколайчукаВ.О.

при секретареві Шевчук І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальне провадження № 00000161 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, перебуваю чого в цивільному шлюбі, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 05.04.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_3, 29.11.2012 року близько 08:00, рухаючись на автомобілі останнього по трасі Одеса-Білгород-Дністровський та проїжджаючи вул.. Клари Цеткін в с. Великодолинське Овідіопольського району, маючи намір на скоєння розбійного нападу, зупинилися на узбіччі дороги, на відстані приблизно 30 метрів від потерпілої ОСОБА_4, яка стояла біля будинку № 6 по вказаній вулиці. Вийшовши з автомобіля, і керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_4, та в той час, коли ОСОБА_3 направив у її бік наявний у його руці пістолет та відвів затвор у заднє крайнє положення, чим створив загрозу можливого застосування пістолета, ОСОБА_2 обійшов потерпілу ззаду та умисно наніс один удар рукою по голові ОСОБА_4, після чого потерпіла почала тікати. Підозрювані наздогнали потерпілу та почали наносити множинні удари по тулубу потерпілій, чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, на місці якої сформувався шкірний рубець, який згідно висновку експертизи від 07.05.2013 року № 1210, зазначені пошкодження не були небезпечні для життя і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Скориставшись безпомічним станом ОСОБА_4 відкрито заволоділи її сумочкою, вартістю 300 гривень, в якій знаходились кошти в сумі 210 гривень, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 510 гривень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт та пояснила, що її підзахисний 04.03.2013 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. 20.05.2013 року йому було повідомлено про нову підозру, за якою ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченоого ч. 2 ст.187 КК України. При цьому слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 посилається на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді множинних ударів ногами по тулубу, чим спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки та які на думку слідчого підтверджується висновком судової медичної експертизи № 1210 від 07.05. 2013 року. Вказана підозра пред'явлена необґрунтовано ОСОБА_2, так як він не вчиняв вказаного злочину і наявність на черевній стінці рубця за висновком експерта № 1210 від 07.05. 2013 року не має причинного звязку з завданими тілесними ушкодженнями. Вважає, що відпала необхідність у триманні ОСОБА_2 під вартою в звязку з тим, що всі докази по кримінальному провадженню зібрані та справа передана та розглядається судами з червня 2013 року; Під вартою ОСОБА_2 знаходиться тривалий час - дев'ять місяців . На теперішній час допитана потерпіла ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню, Борщ дав свої пояснення по справі, тому відсутні ризики ,передбачені ст.177 КПК України, повязані з переховуванням від суду; з можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів ,які мають істотне значення по справі; з можливістю впливати на потерпілу по справі; вчинити інше правопорушення чи продовжити вказане.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши захисника, обвинуваченого та приймаючи до уваги, що обвинувачений не має на меті переховуватись від слідства та суду, а також, відповідно до ст.178 КПК України суд при обранні чи продовженні запобіжного заходу оцінює вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, які на даний час не є достатніми для його засудження за такою тяжкою статтею кримінального кодексу України та те, що на теперішній час майнову шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі, претензій до ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_4 не має, про що заявила суду, а тому суд вбачає всі підстави для заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суда.

При цьому покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Заборонити залишати житло, розташоване за адресою: Одеська область, Ширяївський район с. Ревове, вул.. Центральна, 30 з 17 години до 08 години наступного дня.

2. Не відлучатись із с. Ревове Ширяївського району Одеської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Не відвідувати розважальні заклади в період часу з 08:00 години по 17:00 годину.

Ухвалу для виконання передати для виконання до Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів.

Суддя:

Ухвалу ОСОБА_2 вручено 03.12.2013 року о " "годині " " хвилин.

ОСОБА_2 ____________