overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/518/16-к
Провадження № 1-кп/0285/183/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 подав заяву, підтриману обвинуваченим ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що дії даного прокурора носять по відношенню до його підзахисного упереджений характер, зокрема при відкритті обвинуваченому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, вважає, що діяв в межах своїх повноважень, визначених КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечує проти відводу процесуального прокурора.
Розглянувши заяву про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Згідно до ст.ст 80, 81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Посилання захисника на те, що прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 діяв упереджено по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 в частині обмеження його законних прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на думку суду, є надуманими, оскільки строк ознайомлення був встановлений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.02.2016 року. Питання вирішувалось слідчим суддею, яким була надана правова оцінка обставин, з приводу яких звертався прокурор, ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягала.
Оскільки заява про відвід прокурору ОСОБА_3 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурора, передбачених с. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 287/491/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 березня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2349/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.11.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 24.11.2014 року вироком суду він засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 10.10.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в законну силу до 25.12.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.11.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.10.2014 року до 25.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :09.03.2016
Справа №1-в/359/561/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до ст.72 КК України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2010 р., що набув чинності 08.06.2012 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його затримання - 06.03.2009 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 06.03.2009 року по 08.06.2012 року складає 3 роки 3 місяців 2 дні, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 6 років 6 місяців 4 дні.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 06.03.2009 року по 08.06.2012 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2010 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 6 років 6 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1859/16-к
Провадження № 1-кп/369/174/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду, Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 10 березня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/101/16
381/980/16-к
У Х В А Л А
«03» березня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001845 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «03» березня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «09» березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 БОНЧЕВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/799/16-к
Провадження № 1-в/552/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_4 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
23 лютого 2016 року до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно даної заяви 06.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений на 2 роки 9 місяців 7 днів на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Полтавського районного суду від 26.02.2015 року.
Згідно прикінцевих положень ЗУ «про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, тому в клопотанні заявнику необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення
Головуючий ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/7914/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву члена кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 17 грудня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку відмовити у відкритті провадження за заявою члена КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року, оскільки на досудовому розслідуванні до слідчого судді подається скарга на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а не заява про визнання особи потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою члена Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №545/685/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду від 11 лютого 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначено до судового розгляду.

В ухвалі суду від 11.02.2016 допущена описки а саме, невірно вказано місяць постановлення ухвали замість вірного «лютий» вказано «червень».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином були повідомленні про час і місце слухання справи, що не є перешкодою для розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Полтавського районного суду від 11.02.2016р., виходячи з наступного.

При постановленні ухвали суду від 11.02.2016 року допущена описка, а саме у вступній частині невірно вказано місяць постановлення ухвали замість вірного «лютий» вказано «червень».
Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Зазначити у вступній частині ухвали вірний місяць її постановлення а саме «лютий».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2016 року,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 щодо невиконання рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 16 березня 2016 ролу.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/712/190/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 .

Подання призначалося до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 29.02.2016 року та на 14.03.2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року по даному поданні застосовано примусовий привід до засудженої ОСОБА_5 .

Встановити місце знаходження останньої не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук засудженої ОСОБА_5 .
Представник КВІ не заперечував проти зміни міри запобіжного заходу та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_5 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду подання в розумні строки та явного ухилення засудженого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою.
Строк рахувати з моменту затримання.
Зупинити розгляд подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 до її розшуку.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/247/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/27/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 р. Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и л а :
02.03.2016 року до Чигиринського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 395 КК України з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 395 КК України на 10:30 год. 11 березня 2016 року.
Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1