overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2483/16- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001068 від 15.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02.07.2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого та обвинувачений також не заперечують проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 15.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 20 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2615/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Холодногірського ВПГ УНГ в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань, -
19 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП Холодногірського ВПГ УНГ в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Холодногірського ВПГ УНГ в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань.
Копію скарги направити керівнику місцевої прокуратури №1 м. Харкова.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Шевченківського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та керівнику місцевої прокуратури №1 м. Харкова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 12-30 годину 21 липня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/3197/16-к
н/п 1-кп/640/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судове засідання, призначене на 15 липня 2016 року захисник ОСОБА_6 не прибула для участі в судовому засіданні, надала до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні, призначеному до розгляду колегіально в м. Ізюм Харківської області заздалегідь, разом з тим 15 липня 2016 року закінчується обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.07.2016 року включно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучити іншого захисника для проведення судового засідання для вирішення питання щодо скасування, зміну чи продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 звернувшись до Харківського обласного центру з надання безкоштовної правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 48, 53 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити захисника для проведення судового засідання для вирішення питання щодо скасування, зміну чи продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 187 КК України на 15 липня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2308/14-к
Провадження № 1-в/626/110/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.07.2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 302/600/16-к
У Х В А Л А

20.07.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського райсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження проти ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_2 по даному провадженні є Цімбота ОСОБА_3 який є сином головуючого по справі судді ОСОБА_1 .

Дана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_1 в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п.п. 3,4, 80, 81 КПК України суддя , -
У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду справи проти ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/4314/16-к
Провадження №1-кп/303/394/16
Номер рядка стат.звіту 19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 25 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3485/16-к
Провадження № 1-кп/645/363/16

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 28 липня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7603/16-к
№ провадження 1-в/646/1177/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 30.06.2016 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

З матеріалів КВІ Червонозаводського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1166/16-к
Провадження №1-кп/718/74/16
20.07.2016 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 30 березня 2016 року біля 19:30 години в під`їзді будинку АДРЕСА_2 внаслідок виниклої на грунті неприязних стосунків із ОСОБА_4 суперечки умисно наніс останній удари по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців в ділянці правого плеча, в ділянці попереку зліва, гематоми і ділянці правої лопатки, які відносяться: синці до легких тілесних ушкоджень, гематома до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Як передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 284, 395 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Справа № 727/5208/16-к
Провадження № 1-в/727/252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням лікаря - психіатра Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги примусового порядку (АПДПП) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без його згоди , -

встановив:

Лікар-психіатр Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» звернулася до суду з поданням про продовження амбулаторної психіатричної допомоги примусового порядку (АПДПП) відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що до Філіпець перебуває на амбулаторній психіатричній допомозі примусового порядку у лікаря психіатра диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні з 20.09.2012 року з діагнозом помірні зміни особистості обумовлені епілепсією з частими судомними показами на підставі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.08.2012 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.01.2015 р. Філіпець продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді АПДПП в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Після огляду його лікарями, експертна комісія лікарів-психіатрів диспансерного відділення ЧОПЛ від 01.07.2016 року прийшла до висновку, що стан хворого ОСОБА_7 не покращився, продовжують мати місце часті поліморфні судинні напади (>17), внаслідок епілепсії з вираженими змінами особистості, дисфоріями, психотичними включеннями. У зв`язку з відсутністю очікуваного результату від проведених лікувально-профілактичних заходів та необхідністю продовження протисудомного лікування просять продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні у вигляді АПДПП.

Заслухавши пояснення представника лікарні, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, захисника, який не заперечував, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти дійсно знаходять своє підтвердження дослідженими матеріалами.

На підставі ст. ст.12, 17,19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 року народження примусові заходи медичного характеру у вигляді АПДПП в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/3534/16-к
Справа №333/3534/16-к
№пр.1-в/333/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 12.09.2016 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2016

Справа № 334/3351/16-к
Провадження № 1-кп/334/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 16год. 00хв. 19.07.2016року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1