ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/574/16-к
Провадження 1-кс/483/165/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
18 квітня 2016 року заступник начальника відділу поліції - начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, вчинене за наступних обставин.
15 квітня 2016 року в черговій частині Очаківського ВП ГУНН В Миколаївській області зареєстрований рапорт заступника начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення Очаківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000322 від 01 квітня 2016 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, виявлений факт підроблення невстановленою особою довідки про належність ноутбуку марки «ACER». 15 квітня 2016 року року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000382 дані про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 квітня 2016 в ході судового розгляду по справі №483/498/16-к, провадженню 1-кс/483/155/2016, клопотання про арешт майна ПП БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №00322 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 директор ПП БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надав слідчому судді, як доказ, довідку видану головним бухгалтером ПП БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що ноутбук марки «ACER», на який накладався арешт, перебуває на позабалансовому рахунку даного підприємства і на праві приватної власності ОСОБА_7 не належить. Однак, в ході розслідування кримінального провадження №0000322, ОСОБА_5 неодноразово в своїх поясненнях зазначалося, що вилучений в ході обшуку ноутбук марки «ACER» на балансі підприємства не перебуває і належить йому на праві приватної власності.
В клопотанні слідчий посилається на те, що документи, які містяться в матеріалах справи №483/498/16-к по провадженню 1-кс/483/155/2016, а саме: ухвала Іменем України від 13 квітня 2016 року про арешт майна; протокол судового засідання від 13 квітня 2016 року; аудіо-фіксація судового засідання від 13 квітня 2016 року; довідка наданої ОСОБА_7 про те, що ноутбук знаходиться на обліку ПП БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на позабалансовому рахунку, як списаний актив в зв`язку з повною амортизацією, однак експлуатується підприємством, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню просив надати доступ з можливістю отримання завірених копій вказаних документів, які знаходяться в справі, яка перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, хоча матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копія ухвали, копія пояснень) містять достатні дані про здійснення слідчим органом досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення. З клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою отримання їх копії, однак при цьому слідчим не виконано усіх слідчих дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати, що на час звернення з вказаним клопотанням існує можливість отримання документів, зазначених в клопотанні, без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання заступника відділу поліції - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: