Справа № 196/726/16-к
№ провадження 1-кп/196/79/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куст Челябінської області Російської Федерації, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 прийшли до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою розпиття разом з останньою спиртних напоїв, які вона придбала за грошові кошти, що заробили всі разом, працюючи 14.07.2016 року протягом дня.

Зайшовши до двору, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей будинку, які були зачиненими. ОСОБА_5 почав стукати в двері будинку та через декілька хвилин їх відчинила ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_4 пройти до середини її будинку, щоб разом розпити спиртне, на що остання відмовила, і на грунті цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка.

В ході вказаної сварки ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно нанесла останньому один удар кулаком лівої руки в область лівої сторони обличчя, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 15.07.2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя. Дане тілесне ушкодження могло бути спричинене при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак людини) чи об такий і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення ушкоджень 14.07.2016 року.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 , претензій до неї не має, прохав закрити кримінальне провадження, про що подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена заявила, що вона примирилася із потерпілим ОСОБА_5 , прохала кримінальне провадження щодо неї закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Куст Челябінської області Російської Федерації, громадянки України, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1