Справа № 396/349/16-к
Провадження № 1-кп/396/85/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що близько опівночі 16 січня 2016 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю грошових коштів та складними сімейними обставинами виник умисел на заволодіння чужим майном, реалізовуючи який останній проник на подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Знаючи достовірно, що в житловому будинку протягом тривалого часу ніхто не проживає, прийшов на подвір`я та проник до будинку, після чого за допомогою металевого цвяху, який заздалегідь приніс із собою, демонтував віконне скло і проник всередину будинку. Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_4 взяв монітор торгової марки «LG» FLATRON моделі W 2042S, з яким покинув будинок та територію домоволодіння й відніс його до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 відразу взявши із свого будинку поліпропіленовий мішок, повернувся до вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , до якого раніше проникав через демонтоване віконне скло. Перебуваючи в будинку останній демонтував дві чавунні плити розміром 400 х 355 мм із пічного опалення, які поклав до поліпропіленового мішка, одну акустичну систему торгової марки «4U» (сабвуфер і 2 колонки).
Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився як своїми власними, а саме дві чавунні плити збув ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 на суму 50 грн., монітором торгової марки «LG» FLATRON моделі W 2042S та акустичною системою торгової марки «4U» (сабвуфер і 2 колонки) зберігав у себе, якими користувався як своїми власними.
Згідно із висновком товарознавчої експертизи станом на 16.01.2016 року, вартість однієї акустичної системи торгової марки «4U» (сабвуфер і 2 колонки), бувшої у використанні з 2011 року, у стані придатному до використання, становить 601,67 грн., вартість одного монітора торгової марки «LG» FLATRON моделі W 2042S, бувшого у використанні з 2009 року, у стані придатному до використання, становить 1472,50 грн., вартість однієї однокамфорної чавунної плити для пічного опалення розміром 400 х 355 мм, бувшої у використанні, з урахуванням зносу становить 108 грн. Загальний розмір викраденого майна ОСОБА_4 становить 2290,17 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, близько опівночі 16 січня 2016 року, точного часу не пам`ятає, він вирішив здійснити крадіжку чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , оскільки через матеріальну скруту потребував грошових коштів, у зв`язку з чим таємно проник на подвір`я його домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 , звідки викрав монітор торгової марки «LG» FLATRON моделі W 2042S, акустичну систему торгової марки «4U» (сабвуфер і 2 колонки), а також демонтував і викрав дві чавунні плити розміром 400 х 355 мм із пічного опалення. Чавунні плити збув своєму знайомому ОСОБА_6 за 50 грн., якими розпорядився на власний розсуд, монітор та акустичну систему залишив у себе вдома, якими мав можливість користуватись і розпоряджатись. Згодом прийшла його цивільна дружина, яка побачивши вдома викрадене майно, запропонувала йому повернути це майно, а тому він прийшов до працівників міліції із зізнанням і видав викрадене майно.
Із вартістю викраденого погоджується. Завдану потерпілому майнову шкоду обіцяє відшкодувати у повному обсязі. У вчиненому розкаюється, просить суворо його на карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження, подавши суду заяву про розгляд провадження 24.03.2016 року у його відсутності, в дане судове засідання не з`явився з невідомих причин, а тому суд ухвалив про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 протиправно проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав монітор торгової марки «LG» FLATRON моделі W 2042S, акустичну систему торгової марки «4U» (сабвуфер і 2 колонки), а також демонтував і викрав дві чавунні плити розміром 400 х 355 мм із пічного опалення загальною вартістю 2290,17 грн., що підтверджується висновком експерта № 116 від 19.02.2016 р., яким розпорядився на власний розсуд. Факт проникнення до житла потерпілого також підтверджується висновком експерта №118 від 18.02.2016 року, згідно якого на місці вчинення злочину виявлено відбитки пальців обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не має судимості, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення із зізнанням, часткове відшкодування майнової шкоди. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має судимості, з`явився із зізнанням, щиро розкаявся, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, працює, має постійне місце проживання, очікує народження своєї дитини, а тому його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню суд стягує з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та місця праці і періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за залучення експертів в кримінальному провадженні у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки.
Речові докази - монітор торгової марки «LG» FLATRON моделі W 2042S, акустичну систему торгової марки «4U» (сабвуфер і 2 колонки), передані на зберігання потерпілому, згідно заяви від 25.02.2016 року, із набранням вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1