Провадження № 1-кс/638/2315/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000520 від 02.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
15.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського відділення поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 02.12.2012 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
01.12.2012 року о 20 годині 50 хвилин біля буд. № 63 по вул. Сумській в м. Харкові у гр. ОСОБА_6 співробітниками міліції був вилучений паперовий згорток з синтетичною речовиною білого кольору, до складу якої згідно висновку хімічної експертизи № 2373 від 03.12.2012 року входить наркотичний засіб метадон, масою 0,0463 грам, який він незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Факти вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення злочину, підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:, допитами свідків, протоколом огляду предмету, висновком судово хімічної експертизи.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 14.02.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 26.09.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 20.03.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, але він на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

14.12.2012 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України.

Водночас при відвідуванні житла гр. ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які проживають поряд з ним, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку з вище викладеним 15.10.2014 слідчим зупинено досудове розслідування та оголошено ОСОБА_5 у розшук.

«15»червня 2016 року до Дзержинського районного суду направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та більш м`які запобіжні заходи підозрюваному не здатні забезпечити зазначеним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час проведення досудового розслідування.
Ухвалою від 15.06.2016 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, станом на 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 не знайдено, в зв`язку з чим розглянути за його відсутності вказане клопотання не має можливості.
Суд вважає що при таких обставинах дане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189 - 191 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000520 від 02.12.2012 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: