Справа № 304/251/16-к
Провадження № 1-кп/304/58/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 31 грудня 2015 року біля 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар ножем в область лівої половини грудної клітки, чим спричинив такому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, які згідно висновку експерта № 118 від 04 лютого 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, будь-яких претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро покаявся, а також просив задовольнити клопотання потерпілого.
Адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_6 клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.
Строк застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився 04 березня 2016 року, а клопотання про його обрання під час судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, прокурором не заявлялося.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1