Справа № 296/9717/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, за фактом порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, особами, відповідальними за утримання автомобільної дороги.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до доступ до речей та документів, якими володіє Дорожньо-ремонтний пункт №6 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.11.2016 близько 07 год. 30 хв. на 16 км + 700 м автодороги М-21 сполученням Житомир-Могилів-Подільський, поблизу с. Двірець Житомирського району Житомирської області, відбулось зіткнення спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е «DAF ХF 95.430» р/н НОМЕР_1 у складі з спеціалізованим напівпричепом-фургоном ізометричним-Е «WIELTON р/н НОМЕР_2 , яким у напрямку м. Бердичів керував водій ОСОБА_5 , з автобусом-D «Баз А079.24» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку за маршрутом «Бердичів-Житомир».

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього, а 29 пасажирів автобуса отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події встановлено, що однією із супутніх причин виникнення даної дорожньо-транспортної події стало порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху особами, відповідальними за утримання ділянки автодороги М-21 "Житомир-М.Подільський», а саме 16 км+700 м де відбулась вказана подія (проїзна частина автодороги не була належним чином очищена від снігу та оброблена протиожеледними та фрикційними матеріалами).

Факт невідповідності дорожніх умов на вказаній ділянці автодороги також підтверджено показаннями допитаних свідків, які були безпосередніми учасниками події.

Зважаючи на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці відповідності діяльності посадових осіб, відповідальних за експлуатаційне утримання автодороги, вимогам чинного законодавства, що можливе шляхом огляду відповідних документів, що мають значення.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, якими володіє юридична особа - філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в АДРЕСА_1 , а саме статуту; документів, які визначають структуру підприємства та підпорядкування; положення про діяльність; функціональних обов`язків керівного складу; наказів про призначення на посади посадових осіб; наказів про тимчасове виконання вказаними особами тих чи інших обов`язків на період відпусток за 2016 рік; оригіналів документів, на підставі яких було здійснено закупівлю сумішей для обробки дорожнього покриття упродовж 2016 року (солі, піску, фрикційних матеріалів, тощо); оригіналів документів на підставі яких були проведені та проводяться роботи із убезпечення дорожнього руху (очистка проїзної частини від снігу, посипання фрикційними матеріалами); журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період 2016 року; номенклатури; нарядів про проведення очисних робіт; списків осіб, які були задіяні на проведення очисних робіт та інших, пов`язаних з експлуатаційним утримання автомобільної дороги; актів виконаних робіт, інших документів, що мають значення для кримінального провадження, з їх подальшим вилученням, оскільки існує реальна загроза того, що з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності, документи можуть бути змінені, знищені, пошкоджені, підроблені, тощо, особами, які володіють такими документами.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, представника володільця речей та документів, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, які знаходяться в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіє юридична особа - філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в АДРЕСА_1 , а саме: статуту; документів, які визначають структуру підприємства та підпорядкування; положення про діяльність; функціональних обов`язків керівного складу; наказів про призначення на посади посадових осіб; наказів про тимчасове виконання вказаними особами тих чи інших обов`язків на період відпусток за 2016 рік; оригіналів документів, на підставі яких було здійснено закупівлю сумішей для обробки дорожнього покриття упродовж 2016 року (солі, піску, фрикційних матеріалів, тощо); оригіналів документів на підставі яких були проведені та проводяться роботи із убезпечення дорожнього руху (очистка проїзної частини від снігу, посипання фрикційними матеріалами); журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період 2016 року; номенклатури; нарядів про проведення очисних робіт; списків осіб, які були задіяні на проведення очисних робіт та інших, пов`язаних з експлуатаційним утримання автомобільної дороги; актів виконаних робіт, з можливістю ознайомлення та зняття їх копій.

В решті клопотання відмовити.

Філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 18.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1