overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1063/16 Справа № 191/2042/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1063/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1063/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 10:00 годину 07 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 352/642/16-к
Номер провадження 1-кп/341/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року до Галицького районного суду з Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне проваджнення № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України для розгляду по суті.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України у підготовчому засіданні на 23 травня 2016 року о 11.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/6080/16-к
Провадження № 11-сс/779/92/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2016 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід, у якій зазначила, що вона являється близьким родичем захисника ОСОБА_8 , а тому не може приймати участь у розгляді даної справі.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти заявленого самовідводу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи в апеляційному порядку та для запобігання сумнівів щодо їх неупередженості заява про самовідвід є підставною відповідно до вимог ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити. Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК. Розгляд матеріалів відкласти на 23 травня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_8
ОСОБА_4
Справа № 396/852/16-к
Провадження № 1-кп/396/121/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4182/16-к
Провадж. № 1-КП/639/310/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.03.2016 року в ЄРДР під №0000615, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.03.2016 року в ЄРДР під №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 23.05.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.03.2016 року в ЄРДР під №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5917/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1009/16
УХВАЛА

26.10.2004 кримінальна справа № 6742303 від 23.09.2004 направлена з обвинувальним актом до Московського районного суду м. Харкова.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим постановою від 23.03.2005 Московським районним судом м. Харкова виділено матеріали з кримінальної справи № 6742303 від 23.09.2004 у відношенні ОСОБА_5 та його оголошено у розшук та обвинуваченому змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в умовах СІЗО №27.
15.09.2015 постановою Московського районного суду м. Харкова кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України повернута прокурору Московського району м. Харкова для додаткового розслідування, при цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований постановою від 23.03.2005, не змінювався.
До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.
Оскільки ОСОБА_5 під час досудового та судового розслідування від явки в органи досудового розслідування та суду ухиляється, змінив місце мешкання і у слідства не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю ОСОБА_5 в якості підозрюваного. Крім того у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що на думку слідчого є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу не обґрунтоване, отже не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до поданого слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 23.03.2005 постановою Московського районного суду м. Харкова виділено з кримінальної справи матеріали у відношенні підсудного ОСОБА_5 , останнього оголошено у розшук та обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Отже, запобіжний захід, для розгляду питання про застосування якого слідчий просить здійснити привід підозрюваного, вже обрано і підстав для його повторного обрання не має.
Таким чином, постанова Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2005 про оголошення у розшук ОСОБА_5 та зміну останньому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою підлягає виконанню? що не потребує постановлення додаткової ухвали з цього приводу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4797/14-к
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції із Стрижавською ВК № 81 заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таволжанка Астраханського району Целіноградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.2005 року Ленінським районним судом м.Вінниця за ст.ст.186 ч.1, 309 ч.2, 70, 96 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 19.07.2007 року по відбуття строку покарання;

- 22.06.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниця за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81, про звільнення його від покарання на підставі ст.ст.1-4, 7 Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції заяву підтримав, просив її задоволити та застосувати до нього ст.1 п. «г», так як він хворіє на відкриту форму туберкульозу та інші захворювання, які є підставою для застосування до нього ст.1 п. «г» Закону України Про амністію у 2014 році, чи ст.2,3,4,7 Закону України Про амністію у 2014 році.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши заяву засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що з метою правильного та об`єктивного розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 необхідно зобов`язати Стрижавську ВК №81 надати суду належну медичну довідку з зазначенням захворювань на які хворіє ОСОБА_4 та зазначити чи дані захворювання є такими, які вказані в п. «г» ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Стрижавську ВК №81 надати суду належну медичну довідку з зазначенням захворювань на які хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначити чи дані захворювання є такими, які вказані в п. «г» ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році.

По справі оголосити перерву до 05.11.2014 року до 14:00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/134/159/2016
Справа № 134/702/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.03.2013 р. Муровано - Куриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 122 ч. 1, ст. 146 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 10 міс. 12 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 1 місяць 18 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 142/928/16-к
У Х В А Л А
"24" травня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", призначити на 10.00 годину 1 червня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 01.06.2016 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 635/1283/2016-к.
Провадження №1-кп/635/427/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Вивчивши заявлене клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 24.05.2016 року, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід на 60 діб, тобто до 21 липня 2016 року, включно.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21 липня 2016 року, включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_8 .
Справа № 635/4335/16-к
Провадження № 1-в/635/1336/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 08 червня 2016 року на 13 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.05.2016 СПРАВА № 717/919/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 24.05.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000154 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 45 хвилин 2 червня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,

Потерпілій: ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5518/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Судовий розгляд призначити на 29 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/698/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 23.05.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 10 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1