У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1675/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/233/16
26.07.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001146 від 25.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України .

З клопотання та матеріалів, доданих слідчим на обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, вбачається, що 08.07.2001 близько 02.00 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля входу на літній майданчик поблизу будинку офіцерів військового містечка смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, був залучений у бійку, яка відбувалася між місцевими підлітками. Під час загальної бійки між ОСОБА_4 і мешканцем смт.Лиманське ОСОБА_6 , який також в ній брав участь, виникла локальна сварка, яка також перейшла в бійку між ними двома, в ході якої ОСОБА_4 , маючи намір на здійснення вбивства ОСОБА_6 , на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому удар кухонним ножем, який ОСОБА_4 мав при собі, в область життєво-важливих органів: ліву половину грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.

На думку органу досудового слідства, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфіковане як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане клопотання мотивоване тим, що 27.12.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено постанову про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 на додаткове розслідування в зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 . На виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушеня.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0001146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України. 25.06.2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, але повідомлення про підозру не вручено. 26.06.2014 року на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем тимчасового мешкання в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 не був допитаний в якості підозрюваного.25.06.2014 Роздільнянським районним судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 від явки до Роздільнянського ВП ухиляється, про поважні причини Роздільнянський ВП не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Російської Федерації і проживає в АДРЕСА_2 .

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , тимчасово мешкав в АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1