Провадження № 1-кс/645/1138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:
прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:
23.11.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що суддя ОСОБА_9 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнила своє клопотання та просила суд відвести суддю ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 645/10158/14-к провадження 1-кс/645/60/16, посилаючись на те, що у вказаному кримінальниму провадженні об`єднані декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 , у тому числі за № 0000518.

У судовому засіданні участники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відвід судді, та просили суд його задовольнити.

Суддя ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання прокурора про відвід судді за його відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 , вислухавши пояснення прокурорів, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_9 ) від 23.11.2016 року по справі 645/10158/14-к провадження 1-кп/645/60/16 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які перебували в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Московського районного суду м.Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Ленінського районного суду м.Харкова, об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, з присвоєнням їм загального номеру № 645/10158/14к (провадження № 1-кп/645/60/16).
Прокурор ОСОБА_3 в обгрунтування клопотання про відвід судді ОСОБА_9 , надала засвідчену копію ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 27.07.2015 року по справі № 645/6456/15-к провадження 1-кс/645/903/15, якою до підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.
Вказане кримінальне провадження № 0001350 відносно ОСОБА_8 ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 17.08.2015 року по справі 645/10158/14-к провадження 1-кп/645/390/15 об`єднано з кримінальним провадженням № 000518, яке знаходилось в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про відвід судді ОСОБА_9 , заявлений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1