У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Справа153/1220/16-к

Код суду: 231

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року за вхід.№5592 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 . У скарзі скаржник просить продовжити строк розгляду його скарги, так як він був змушений чекати рішення прокуратури з цього приводу; скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 , як таку, що порушує його процесуальні права при її розгляді, а також зобов`язати слідчого провести експертизу почерків членів комісії щоб знайти, хто підробляв його підпис і акти та проводити слідчі дії у його присутності, як постраждалого. До скарги ОСОБА_2 додано ксерокопію дефектного акту, ксерокопію акту обстеження будинку (споруди) за адресою: АДРЕСА_1 ; постанова про закриття кримінального провадження від 21 червня 2016 року та лист-роз`яснення Могилів-Подільської прокуратури від 31.08.2016 року щодо звернення скаржника.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, дана постанова винесена заступником начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 21 червня 2016 року.

Скаржник у своїй скарзі вказує на те, що причиною пропуску ним десятиденного строку стало те, що він був змушений чекати рішення прокуратури.

Як вбачається із листа-роз`яснення Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо звернення громадянина ОСОБА_2 , вказане роз`яснення було йому надіслано ще 31 серпня 2016 року.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає, що скаржником у своїй скарзі не наведено переконливих причин пропущеного передбаченого чинним законодавством десятиденного строку, і тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Із врахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду із даною скаргою, і має підстави для повернення даної скарги скаржнику, по скільки слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1