Справа №705/4326/16-к
1-кс/705/1312/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 06 квітня 2016 року близько 23 години на автомобільній дорозі Стрий - Тернопіль Кропивницький - Знам`янка, поблизу с. Паланка Уманського раону Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 будучи озброєнні травматичною зброєю, діючи умисно, та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на громадян: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , при чому внаслідок застосування зброї завдали вогнепальних поранень ОСОБА_15 , , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , у якої відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1097 від 24.06.2016 року виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що утворилися внаслідок пострілу з травматичної зброї, після чого заволоділи грошовими коштами, а саме: 4250 доларів США, 123 000 гривень, 110 польських злотих, та мобільними телефонами, чим заподіяли матеріального збитку потерпілим у великих розмірах.
Так, 10.11.2016 року в період часу з 07 год. 16 хв. по 11 год. 24 хв. в м. Києві по вул. Милославська, 23, під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм. в кількості 49 шт., патрони калібру 9 мм. в кількості 34 шт., які ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Що вказує на наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що розбійний напад було вчинено за допомогою двох автомобілів, а саме марки TOYOTA CAMRY, який належав ОСОБА_6 та автомобіля марки BMW, моделі 520І, яким користувався ОСОБА_5 .
10.11.2016 року за адресою м. Київ вул. Милославська, 23 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки BMW, моделі 520І, загальний легковий седан В, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 та поміщено на майданчик Уманського РВП, який розташований по вул. Європейська, 27 м. Умань, де і знаходиться на даний момент.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, автомобіль BMW, моделі 520І, загальний легковий седан В, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль марки BMW, моделі 520І, загальний легковий седан В, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , оскільки за допомогою вказаного автомобіля вчинено розбійний напад.
Враховуючи, що ОСОБА_18 , вона ж і власник автомобіля марки BMW, моделі 520І, загальний легковий седан В, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 - мають можливість відчужити дані транспортні засоби, вони можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Тому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , а саме на транспортний засіб марки BMW, моделі 520І, загальний легковий седан В, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки BMW, моделі 520І, загальний легковий седан В, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на тимчасовому майданчику для тримання транспортних засобів, розташованому по АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні старший слідчий Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , а саме на транспортний засіб марки BMW, моделі 520І, загальний легковий седан В, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .
Транспортний засіб марки BMW, моделі 520І, загальний легковий седан В, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на тимчасовому майданчику для тримання транспортних засобів, розташованому по вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаська область.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1