Справа № 302/519/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю : прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця смт.Міжгір`я Закарпатської області, мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців немає, освіта середня професійно-технічна, тимчасово не працює, заробляє на сезонних роботах, раніше не судимого , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 р., біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат ж/будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає його знайомий гр. ОСОБА_5 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, в присутності потерпілого ОСОБА_5 та його малолітніх дітей, свідомо, не зважаючи на їх присутність та очевидність своїх дій, умисно, з жіночої сумки вийняв та відкрито заволодів чотирма мобільними телефонами, з реальною можливістю розпоряджанням, а саме: марки: "Samsung Duos GT-E 2222", вартість якого 90 грн.; "Nokia 2630" - вартістю 40 грн.; Samsung GT-E 1080W" - вартістю 200 грн.; "Nokia Х-2-02" - вартістю 600 грн., та грошовими коштами в сумі 10 грн. одним номіналом, що на правах приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 . Дані протиправні дії ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5 словесно намагався припинити та просив його повернути викрадені ним вищевказані мобільні телефони та грошові кошти, але ОСОБА_4 підійшов до нього та рукою штовхнув в плече і потерпілий впав на ліжко, де ОСОБА_4 умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар по лівій стороні ребер та долонею правої руки наніс йому один удар по обличчю, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілому, після чого вийшов з будинку та зник у невідомому напрямку, чим самим своїми умисними діями, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 940.00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, у своїх показах визнав, а також повністю визнав вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 КК України. Просить узяти до уваги, що з потерпілим примирився, останній його вибачив, викрадені речі та гроші повернув ОСОБА_5 .. Запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, щиро розкаявся. Свою поведінку пояснив ужиттям алкоголю у великій кількості, тому не контролював свої дії, бо алкоголь часто не вживає. Просить також узяти до уваги, що сприяв поліції, відразу видав телефони.

Потерпілий повідомив, що не має претензій до обвинуваченого, бо викрадене майно повернуто повністю. З обвинуваченим, який є його знайомим, примирився і він простив йому вчинене і не бажає щоб його карали суворо.

Згідно з ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового розгляду суд ухвалив про дослідження в справі показів обвинуваченого і потерпілого та відомостей про особу обвинуваченого.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, який мав місце, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, суд зважає на таке.

Вчинений злочин згідно з ст. 12 КК України віднесений законом до тяжких, характеризується умисною формою вини. Натомість злочинні наслідки усунуто, бо викрадене майно повністю повернуто на досудовому розслідуванні потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання винного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає:

- щире розкаяння і сприяння розкриттю злочину:

- добровільна видача викраденого майна без ушкоджень.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не вчиняв злочинів і правопорушень, характеризується з місця проживання тільки позитивно (має сім`ю), постійного місця праці немає, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами.

Суд вважає, що запропоноване стороною обвинувачення (прокурором) покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк - чотири роки, із застосуванням випробування обвинуваченого на іспитовий строк протягом двох років, доцільно обрати до обвинуваченого з огляду на те, що таке покарання відповідає обставинам справи і особі обвинуваченого, враховує обтяжуючу і пом`якшуючі обставини, а тому є доцільним для виправлення обвинуваченого і застосування ст. 75 КК України. Обвинувачений з позицією прокурора щодопокарання погодився.

Цивільного позову не має.

Речові докази у виді викраденого майна повернуті потерпілому на досудовому розслідуванні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

Речові докази мобільні телефони вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ..

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку в частині не дослідження доказів та обставин, які не оспорювались не допускається.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1