Код суду 233 Справа № 233/2859/16-к
Вирок
Іменем України
06 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий
-27 червня 1996 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 23 грудня 1997 року на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 1997 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 19 днів ;
-03 червня 1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.141, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 02 березня 2002 року по відбуттю строку покарання;
-28 грудня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
-15 травня 2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.186, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, звільнився 27 січня 2006 року на підставі постанови Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 18 січня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів;
-10 січня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.296, ст.71 КК до покарання у вигляді 3 рокв позбавлення волі, звільнився 25 травня 2009 року на підставі постанови Кіровського міського суду Донецької області від 15 травня 2009 року умовно-достроково на 7 місяців 25 днів;
-12 листопада 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився зі слів із Кіровської виправної колонії № 33 24 листопада 2015 року;
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 на території пустиря, розташованого по вулиці Лікарняній в м.Костянтинівка, біля колишнього заводу «Автоскло» виявив дикоростучий кущ коноплі, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, реалізуючи який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» зірвав декілька гілок з вищевказаної рослини коноплі, чим здійснив умисне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, який знаходячись на території пустиря по вулиці Лікарняній в м.Костянтинівка біля колишнього заводу «Автоскло», загорнув у прозорий поліетиленовий пакет та сховав під футболку, де став умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс без мети збуту.
05 червня 2016 року в ході проведеного в період часу з 10 години 25 хвилин до 11 години 10 хвилин працівниками поліції огляду носимих речей ОСОБА_4 під футболкою було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з частинами гілок речовини рослинного походження зеленого кольору вологими на дотик з характерним запахом коноплі масою 171,78г, які відповідно до висновку експерта № 560 від 07 червня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 40,31г, який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту у кількості, достатній для притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і пояснив, що 05 червня 2016 року в ранковий час він, знаходячись на пустирі біля вулиці Лікарняна в м.Костянтинівка, неподалік колишнього заводу «Автоскло» виявив кущ коноплі, з якого з метою подальшого власного споживання шляхом паління обірвав декілька гілок, які помістив в поліетиленовий пакет та сховав під надягнуту на ньому футболку. Цього ж дня в ході його огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з гілками коноплі, який він зберігав під надягнутою на ньому футболкою. Вагу вилученого наркотичного засобу не оспорює, у скоєному щиро розкаюється.
Крім показань ОСОБА_4 , його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу огляду від 05 червня 2016 року та фототаблиці до нього, в ході проведеного працівниками поліції огляду носимих речей ОСОБА_4 під надягнутою на ньому футболкою був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з гілками рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі (а.с.23-27).
Відповідно до висновку експертизи № 560 від 07 червня 2016 року фрагменти гілок (верхівки) рослинного походження масою 171,78г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 40,31г ( а.с.38-41).
Згідно протоколу огляду від 05 червня 2016 року та фототаблиці до нього місцем придбання ОСОБА_4 наркотичного засобу є ділянка місцевості, розташована на пустирі на відстані 20 м від будинку АДРЕСА_2 (а.с.28-33).
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України як умисне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому.
Враховуючи наведене вище та зважаючи на наявність у ОСОБА_4 декількох непогашених судимостей, вчинення злочину в період невідбутого покарання за попередньою судимістю, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для попередження нових злочинів та виправлення обвинуваченого, яке на переконання суду неможливе без реального відбування покарання.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, за який засуджується за даним вироком до повного відбуття покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2013 року, покарання йому слід призначати за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 351 гривню 84 копійки (а.с.37).
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком приєднати частково 1 (один) місяць позбавлення волі, не відбутого покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2013 року, призначивши остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ фрагменти гілок, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 39,31 г в кольоровому пакеті з написом «Алокозай» знищити.
Стягнути і ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п*ятдесят одну) гривню 84 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя