Справа № 521/9184/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1553/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001095 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 20.05.2016 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Стовбова, 15-г, вступили в злочинну змову, та діючи в групі, керуючись злочинним наміром, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування предмету ззовні схожого на пістолет та застосування насильства, обравши об`єктом свого посягання майно, яке знаходиться в приміщенні АЗС №46 «Сан-Оіл», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Стовбова, 15-г, розробили план, згідно якого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були зайти до приміщення АЗС №46 «Сан-Оіл», розташований за вказаною адресою, яке працює цілодобово, а ОСОБА_6 в цей час повинен був знаходитись неподалік вказаного місця з метою слідкування за навколишньою обстановкою.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 , залишився неподалік приміщення АЗС №46 «Сан-Оіл», а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, у групі, з корисливих мотивів, зайшли до приміщення АЗС №46 «Сан-Оіл», де ОСОБА_8 наніс один удар твердим предметом в область голови потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_8 направив в бік потерпілого предмет, ззовні схожого на пістолет, та погрожуючи вказаним предметом ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заволоділи мобільним телефоном марки НТС-Sensation-XE, в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень, ланцюгом, виготовленим з жовтого золота, вагою 15 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 9000 гривень, хрестиком у вигляді розп`яття Ісуса Хреста виготовленим з жовтого золота, вагою 3 грами, вартістю 1800 гривень, наручний годинник фірми «Romanson» з ременем чорного кольору, вартістю 300 гривень, грошові кошти у розмірі 300 гривень та 20 доларів США, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 12600 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи майном АЗС «ОККО», а саме грошовою сумою у розмірі 2000 гривень та товарами з прилавків торгівельного залу АЗС №46 «Сан-Оіл».

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення втекли та розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

Під час затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, в ході особистого огляду затриманих осіб, у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Дуос» в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться картка мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено чорну спортивну сумку фірми «Адідас» з білими полосками, пістолет пневматичний ПМ-49, сірий светр з капюшоном, мобільний телефон марки «Нокіа» «Xpress Music», в якому знаходиться карта пам`яті на 4 ГБ, та картка мобільного оператору «МТС», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , картка «Приватбанк Універсальна» за номером: НОМЕР_5 , картка «Приватбанк для виплат» за номером: НОМЕР_6 , ключі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001095 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду затриманих осіб предмети: у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Дуос» в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться картка мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено чорну спортивну сумку фірми «Адідас» з білими полосками, пістолет пневматичний ПМ-49, сірий светр з капюшоном, мобільний телефон марки «Нокіа» «Xpress Music», в якому знаходиться карта пам`яті на 4 ГБ, та картка мобільного оператору «МТС», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , картка «Приватбанк Універсальна» за номером: НОМЕР_5 , картка «Приватбанк для виплат» за номером: НОМЕР_6 , ключі.

Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1