Справа № 522/343/16-к
Провадження 1-кп/522/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008599 від 24.09.2015 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.07.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років 3 місяців 5 днів позбавлення волі, звільнений із зали суду у зв`язку з відбуттям строку покарання, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 р. до Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, якому 17.12.2015 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.01.2016 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечував, та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заперечували проти продовження строку тримання під вартою і просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі може переховуватися від органів слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та скоїв нові злочини у яких обвинувачується.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008599 від 24.09.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12.02.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , тримання під вартою продовжити до 05.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1