У Х В А Л А Справа № 200/9740/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5479/16
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що товари непоставлені, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили перерахунок бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки підприємств за безтоварними операціями, чим спричинили розтрату бюджетних коштів у сумі понад 26 млн. грн.
Відповідно до матеріалів зазначено, що у 2014-2015 роках підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало переможцем по державних закупівлях, які проводило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на загальну суму близько 44 млн. грн.. (поставку шпал дерев`яних, не просочених 1-го та 2-го типу до залізничних або трамвайних колій). Місце поставки склад виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На теперішній час на розрахункові рахунки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже перераховано близько 30 млн. грн. Встановлено, що у 2014-2015 роках підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело фіктивні, безтоварні операцій на загальну суму більш ніж 26 млн. грн., бюджетні кошті перераховані на фіктивні підприємства групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », як за поставку шпал дерев`яних не просочених 1-го та 2-го типу. В свою чергу вищеописані фіктивні підприємства перерахували бюджетні кошти в розмірі 26 млн. грн. на підприємства ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як за поставку оселедця, скумбрії, цукру, жіночого взуття, вживаного одягу.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПП « ОСОБА_10 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_10 », з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2013 по теперішній час, щодо взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_3 , ПП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_6 , ПП « ОСОБА_8 » код НОМЕР_7 , ПП « ОСОБА_9 » код НОМЕР_8 , а саме до: договорів з додатками, актів приймання-передачі товарів, видаткових та товарно-транспортних накладних, банківських виписок, складених (отримані) у результаті фінансово-господарських стосунків.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 30 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1