Справа № 357/4996/16-к
1-кп/357/468/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7 та представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 розглянувши в закритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005256 від 16.12.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК Українидо 1 року позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75,104 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно, а саме:

09.12.2016 року близько 19 години неповнолітній ОСОБА_9 перебуваючи на 8-му поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно,повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_10 , попросив мобільний телефон марки « Gigaby Gsmart E», чорного кольору вартістю 200 гривень та стартовим пакетом мобільного оператора « МТС» вартістю 35 гривень у ОСОБА_11 , яка взяла його тимчасово у потерпілого ОСОБА_4 , для того щоб зателефонувати, не маючи при цьому реального наміру повертати його потерпілому. ОСОБА_11 отримавши дозвіл потерпілого передала вказаний мобільний телефон неповнолітньому ОСОБА_9 , після чого неповнолітній ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму2035 гривень.

Досудовим слідством дії неповнолітнього ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода:

- про примирення від 26.04.2016 року укладена між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_9 , яку в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 , його законний представник та захисник просять затвердити.

Приймаючі участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7 та інспектор ювенальної превенції Білоцерківської ВП ОСОБА_8 не заперечують проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_9 , у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і в повному обсязі відшкодувала потерпілому нанесену ним матеріальну шкоду на загальну суму 2035 гривень. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпілий не має до обвинуваченої ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50( п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання, з врахуванням вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 23.02.2016 року, у виду штрафу у розмірі 50( п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, та одного року позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.. 72 КК України покарання у вигляді штрафу слід виконувати окремо.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_9 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_9 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

При затвердженні даної угоди суд враховує вимоги ст. 53 КК України, та вважає, що обвинувачений за своїм матеріальним станом може виконувати даний вид покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 вину визнав, в добровільному порядку відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся та активно сприяла розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475,484 КПК України, ст. 53 КК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 26.04.2016 року укладена між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_9 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005256 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 50( п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання, з врахуванням вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 23.02.2016 року, у виду штрафу у розмірі 50( п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, та одного року позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.. 72 КК України покарання у вигляді штрафу слід виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,