Справа № 727/1445/16-к Провадження № 1-кс/727/636/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі посилається на те, що 01.02.2016 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області в ході огляду місця події, був вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Станом на сьогоднішній день, проти неї не ведеться, та не розслідується жодної кримінальної справи, слідчий за відсутності ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвали про накладення арешту майна, утримує її майно незаконно, а тому просить суд визнати його бездіяльність щодо неповернення майна та зобов`язати повернути автомобіль, скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку сторін учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 332 ч.2 КК України.

01.02.2016 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області в ході огляду місця події, був вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, яка регламентує порядок проведення огляду, слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. А вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 1 Протоколу N 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто ОСОБА_4 її автомобіль, оскільки він не був вилучений в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на нього не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучений автомобіль ОСОБА_4 утримуються без будь яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 159-166, 170-174, 237, 303-309, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя