Справа №591/2139/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/261/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 червня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м.Суми, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
17 червня 2016 року до Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до п`яти місяців відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 червня 2016 року клопотання слідчого задоволено, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000915 від 20.02.2016 до 24 години 00 хвилин 25.07.2016 року.

Адвокат ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді в якій ставиться питання про її скасування, оскільки факт встановленого додаткового факту злочинної діяльності ОСОБА_7 , передбачене ч.2 ст. 355 КК України, за яким ОСОБА_7 підозру не пред`явлено не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою. Просить врахувати, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання , за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину, яку утримує.

Заслухавши доповідача про суть провадження та доводи апеляційної скарги захисника та підозрюваного ОСОБА_7 , які прохають задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у вимаганні грошей з погрозою застосування насильства та знищення майна у потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфіковане за ст. 189 ч.2 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя в повної мірі дотримався вимог ст. 199 КПК України і дійшов правильного висновку, що на час продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, відповідно до приписів ст. 177 КПК України не зменшились і підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та вмотивував належним чином свої висновки і послався на докази, які їх підтверджують.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що продовження строку тримання під вартою обумовлено необхідністю проведення низки додаткових слідчих дій, а саме: проведення допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , змінення раніше повідомлених підозр, проведення додаткових слідчих дій по матеріалах звукозаписів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді зміні чи скасуванню не підлягає, не встановлено і будь яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б потягли за собою скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4