overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/75/16-к
Номер провадження 1-кп/699/26/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсуні Шевченківському в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000134 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

05.02.2016 року ухвалою судді у кримінальному проваденні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.00 03 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2335/16-к
Провадження №: 1-в/752/176/16
УХВАЛА
24.02.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва 13.02.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 23.03.2015 року.

Іспитовий строк закінчився 13.02.2016 року.

За час перебування на обліку у КВІ виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого та його захисника дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
№ 760/2972/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
16. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Юскутум» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката АО «Юскутум» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Юскутум» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 22. 02. 2016 року на 11 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/395/16-к
Провадження № 1-в/314/276/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 січня 2016 року на 11 годину 10 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2016
Справа № 314/709/16-к Провадження № 1-в/314/509/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 10 годин 20 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

25.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/8671/15-к
Провадження №: 1-кп/332/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.

Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

16.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано і доставлено співробітниками Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області до Заводського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 16.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області до Заводського районного суду м. Запоріжжя для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5288/15-к 1-кп/335/183/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09.03.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/4182/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/4182/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1999/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
6 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановила:
03 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено про те, що про вказаний вирок заступнику прокурора області стало відомо 5 жовтня під час здійснення моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо реалізації працівниками прокуратур права на оскарження судових рішень, що є поважною причиною, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Доводи прокурора щодо причин пропуску цього строку заслуговують на увагу, а тому відповідне клопотання апелянта підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
задовольнити клопотання прокурора та строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/379/16-к
Провадження № 1-кс/461/256/16
18.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають (можуть перебувати) у володінні «ФОП ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса відповідно до даних ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 ) із можливістю їх вилучення, а саме реставраційного завдання та додатків до нього на виготовлення проектної документації «Реставрація приміщень першого поверху і підвалу з розширенням за рахунок нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_2 та пристосування їх під заклад ресторанного господарства»
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Слідчому Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають (можуть перебувати) у володінні «ФОП ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса відповідно до даних ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 ) із можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме реставраційного завдання та додатків до нього на виготовлення проектної документації «Реставрація приміщень першого поверху і підвалу з розширенням за рахунок нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_2 та пристосування їх під заклад ресторанного господарства»
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2014 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному 26.08.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.11.2014 р. о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, осіб які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 від 29.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 25.02.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 29.01.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081.

27.02.2015р. дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, суд-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.04.2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Яворської Н. І

при секретарі - Цап І.М.

з участю прокурора Годика А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторони обвинуваченння, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.12.2013 р. о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська