Справа № 686/1035/15-к

УХВАЛА
про проведення огляду
19 січня 2015 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , відповідно до наказу №30-КС від 28.12.2012 року будучи призначеним на посаду головного спеціаліста Хмельницького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Хмельницькій області, маючи 7 категорію та 15 ранг державного службовця, тобто будучи службовою особою, використовуючи надані йому службове становище, в період з листопада 2014 року по 13.01.2015, вимагав та 13.01.2015 року одержав від директора ПП «Медичний центр «Звіробій» ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 4800 гривень, за наступних обставин.
Зокрема, в листопаді 2014 року, до головного спеціаліста ОСОБА_3 , (Хмельницького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Хмельницькій області), звернувся директор ПП «Медичний центр «Звіробій» ОСОБА_4 , з приводу проведення обстеження та видачі акту обстеження по формі 315-О не житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , що в подальшому стане підставою отримати висновок Державної санітарної епідеімілогічної експертизи про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил щодо здійснення медичної практики.
Під час розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , пообіцяв використати своє службове становище під час складання акту обстеження зазначити у ньому, що приміщення відповідає санітарноепідемілогічним нормам та правилам, зазначити дані відомості у формі 315-О, що в подальшому дасть можливість підприємству отримати позитивний висновок Державної санітарної епідеімілогічної експертизи про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил щодо здійснення медичної практики.
А також, ОСОБА_3 , у свою чергу пообіцяв підготовити документи та посприяти видачі акту обстеження по формі 315-О не житлового приміщення.
В кінці листопада 2014 року до ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_3 , та повідомив, що він особисто зможе посприяти в отриманні ОСОБА_4 , висновку Державної санітарної епідеімілогічної експертизи про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил, для здійснення медичної практики та вони домовились зустрітись.
Крім того, ОСОБА_3 , неодноразово телефонував до ОСОБА_4 , та нагадував про їхню домовленість, так як вже необхідно було вирішувати питання, а саме передачі грошових коштів сума, яка була вже обумовлена.
13 січня 2015 року, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , відповідно до раніше досягнутих домовленостей, зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_3 , як того він вимагав, і в телефонній розмові ОСОБА_3 , повідомив йому про можливість зустрічі та отримання в подальшому висновку Державної санітарної епідеімілогічної експертизи про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил, для здійснення медичної практики та вони домовились зустрітись та призначив зустріч, для передачі за це коштів на 13.01.2015 в АДРЕСА_2 у кабінеті №3.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у разі невиконання вимог ОСОБА_3 , про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 4 800 гривень, не зможе отримати висновку Державної санітарної епідеімілогічної експертизи про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил, для здійснення медичної практики та вони домовились зустрітись, був змушений погодитись на передачу ОСОБА_3 , вказаних коштів.
13 січня 2015 року, в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , прийшовши в приміщенні кабінету №3 Хмельницького міськрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький вул. Пилипчука, 55, де зустрівся з ОСОБА_3 . Перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 , на вимогу ОСОБА_3 , написавши ще одну письмову заяву та узгодивши отримати в подальшому рішення по ній, виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_3 , передав йому неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 4 800 гривень.
Одержавши неправомірну вигоду ОСОБА_3 , пообіцяв в найближчий термін позитивно вирішити питання ОСОБА_4 , та в супроводі останнього вийшов з приміщення кабінету.
13.01.2015 року за вказаним фактом ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, санкція статті 368 ч.3 КК України передбачає конфіскацію майна.
З метою з`ясування відомостей стосовно права отримання акту обстеження по формі 315-О не житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а також підстави отримання висновку Державної санітарної епідеімілогічної експертизи про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил, для здійснення медичної практики, виникає необхідність в проведенні огляду даного приміщення із залученням спеціаліста Хмельницького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Хмельницькій області
Приймаючи до уваги те, що фактично на даний час не з`ясовано право на проведення обстеження та видачу правовстановлюючих документів, для здійснення медичної практики, що має значення, для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання про проведення огляду слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.110, 237 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл працівникам Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області на проведення огляду за адресою: м. Хмельницький вул. Курчатова, 8.
З метою встановлення достовірності отримання висновку Державної санітарної епідеімілогічної експертизи про відповідність наявних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам санітарних норм і правил, для здійснення медичної практики зобов`язати начальника Головного управління Держсанепідслужби у Хмельницькій області ОСОБА_5 , виділити спеціаліста на проведення огляду та в подальшому надання на адресу СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області. що по вул. Пушкіна, 15 м. Хмельницькому письмової відповіді стосовно права отримання акту обстеження по формі 315-О, а також права на отримання висновку Державної санітарної епідеімілогічної експертизи про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил не житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1