overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/283/16
У х в а л а

11 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

за відсутності: потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України.

Так як строк тримання обвинувачених під вартою спливає 14.05.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого, які просять обрати іншій запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання їх під вартою спливає 14.05.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.

Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, в період іспитового строк, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 09 липня 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2050/16-к
Провадження № 1-кп/0203/249/2016
У Х В А Л А
іменем України
05.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 24.03.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта повна середня, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №000945 від 24.03.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, представника потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000945 від 24.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року о 16 години 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/70/16
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002143 від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002143 від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 21 грудня 2015 року о 11.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/982/16 Справа № 204/2276/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.49 ст. 401, п. 12 ст.537 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року, - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5987/16-к
Провадження № 1-кс/344/2243/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В судове засідання призначене на 12 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, однак в судове засідання він не з`явився, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст.139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Івано-Франківський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/780/14/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.05.2016

УХВАЛА
Іменем України

«04» травня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року стосовно ОСОБА_9 , засудженого за п. 4 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні засуджений заявив відвід колегії суддів, мотивуючи це тим, що при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи він встановив відсутність його паспорта та конверту з дисками звукозапису, про що повідомив колегію суддів, та просив розібратись з цим питанням, але колегія проігнорувала його вимоги. Крім того, суддя ОСОБА_10 вже приймав участь в даній кримінальній справі.

Прокурор не підтримав дану заяву.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, оскільки будь-яких законних підстав для відводу колегії суддів, передбачених як КПК 1960 року, так і діючим КПК, засудженим не наведено.

Що ж стосується участі судді ОСОБА_10 у розгляді даної справи, то він 30 листопада 2012 року приймав участь у визначенні підсудності даної справи (т.3, а.с. 179-180), що не перешкоджає йому приймати участь у розгляді справи по суті. До того ж, в даному судовому засіданні суддя ОСОБА_10 замінений у встановленому порядку іншим суддею, оскільки перебуває у відпустці.

Керуючись ст. 57 КПК України (1960 року), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відвід, заявлений засудженим ОСОБА_9 , колегії суддів, залишити без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року та 21 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотань, поданих у кримінальному провадженні № 0000365, -

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року та 21 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотань, поданих у кримінальному провадженні № 0000365, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 13 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 135/1600/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/10/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 січня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференцзвязку, сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вважають, що підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, угоди між сторонами не укладено.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення провадження до судового розгляду.

Письмове клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000219 від 09.11.2015 року, приходить до наступних висновків.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 20 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №138/2087/13-к
1-кп/138/131/13 УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
17 вересня 2013 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора.
Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, знаходиться в місцях позбавлення волі, відповідно не має змоги самостійно забезпечити участь захисника, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.
Керуючись ст.ст.49, 314 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -
Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) етапувати ОСОБА_1 до Вінницької УВП (СІЗО) № 1.
Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10.00 год. 30 вересня 2013 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.
Суддя
Справа № 148/765/16-к
Провадження №1-кп/148/98/16
про призначення судового роззгляду
11 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого)
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5315/16-к
Провадження №11-кп/772/758/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 19 травня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 405/3617/16-к

12 травня 2016 року м. Кіровоград
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахування викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2016 року о 09.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2623/15-к
пр.№ 1-кп/464/14/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.02.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 24.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 10.03.2015 р., згідно якогоОСОБА_4 20.03.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 р. на 12.25 год. з викликом прокурора та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1