overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5482/16-к
Провадження № 1-кс/461/5161/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003706 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 на місці скоєння кримінального правопорушення за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 51381, CID: 17221, 7222, 8102, 7012, 17222 в період часу 23:00 год. 16 серпня 2016 року по 02:00 год. 17 серпня 2016 року, зокрема інформації: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості),оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 на місці скоєння кримінального правопорушення за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 51381, CID: 17221, 7222, 8102, 7012, 17222 в період часу 23:00 год. 16 серпня 2016 року по 02:00 год. 17 серпня 2016 року, зокрема інформації: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/468/16-к Провадження №11-сс/773/246/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 жовтня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 10 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року слідчим суддею Локачинського районного суду Волинської області винесено ухвалу, якою накладено арешт на транспортний засіб, марки «TurboDaily», білого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з провадження, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 до Апеляційного суду Волинської області 20.10.2016 року, тобто із пропущенням строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Локачинського районного суду від 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, і те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і останній не просить його поновити, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 10 жовтня 2016 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 21.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_5
1-кп/381/191/16
381/2528/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
інших учасників судового розгляду:
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської міської ради ОСОБА_5
представника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу
ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_7 .
Учасники судового розгляду висловили думку на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_7 неодноразово викликалась в судові засідання, про час та місце яких повідомлялась вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являлась без поважних причин, а встановити місце її перебування на даний час не можливо.
Відповідно до рапорта старшого о/у СКП Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було з`ясовано, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає і не проживала. ЇЇ місце знаходження встановити неможливо, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачена ухиляється від суду, а у даному випадку враховуючи й те, що стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до її розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 слід зупинити, оголосивши її в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_7 до її розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастова, Київської області, українки, громадянки України, учениці 10 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 382/476/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1152/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2016 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника- адвоката ОСОБА_9

представника потерпілих- адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ОСОБА_12 , розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та цивільного відповідача ТОВ «Саноіл» на вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Стягнуто із ТОВ «Саноіл» на користь ОСОБА_11 131488 грн. 93 коп. матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на кожного, по 789264 гривні моральної шкоди, а також стягнути із ТОВ «Саноіл» на користь держави 1218 гривень судового збору, 16 000 гривень та 4000 гривень за надання правової допомоги.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 417, 419 КПК України , колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та цивільного відповідача ТОВ « Саноіл» задовольнити частково.

Вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

На підставі п. « в» ст.1, ст. 6 Закону України « Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження внаслідок акта амністії.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 годині 20 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/3514/16-к
Провадження № 1-кп/589/285/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 390/897/16-к
Провадження № 1-кп/390/149/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"27" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 29.08.2016 року та від 15.09.2016 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який не було виконано.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 11 години 00 хвилин 01 листопада 2016 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2265/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/120/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.01.2016 року в частині засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.01.2016 року в частині засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України прокурором місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.01.2016 року в частині засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/708/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/374/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.364 КК України
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07.09.2016 р. стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 369, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Зборівського арйонного суду Тернопільської області від 07.09.2016 року прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07.09.2016 р. стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 369, ч.2 ст.364 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05.10.2016р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 21 жовтня 2016 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю захисника ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться заява від 20.10.2016 року про відвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , яку в порядку ст. 35 КПК України було передано на розгляд визначеному автоматизованою системою судді ОСОБА_1
21.10.2016 року при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , від захисника ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
При обговоренні можливості розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 , прокурор пояснив, що вказана заява не підлягає до розгляду, так як кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді, про що прямо вказано в ст.ст. 75, 76 КПК України.
У ст.ст. 75, 76 КПК України зазначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та не допускають повторної участі у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1 кримінальне провадження не розглядає, а розглядає заяву про відвід судді.
Заслухавши прокурора, розглянувши заяву про відвід судді, вважаю, що підстав для її розгляду по суті немає, так як кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді, про що прямо вказано в ст.ст. 75, 76 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -
Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1036/16-к
Номер провадження 1-кп/749/70/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 27 жовтня 2016 року на 09-45 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5709/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/39/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 03.03.2013 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 03.03.2013 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.10.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1