Справа № 303/877/15-к
Провадження № 1-кс/303/216/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
10 березня 2016 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , яку мотивує тим, що у його провадженні знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_6 по об`єднаних кримінальних провадженнях. ОСОБА_3 також розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню державного виконавця Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Раніше суддею ОСОБА_3 розглядалася заява про відвід судді ОСОБА_8 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в задоволенні якої було відмовлено. А тому вона вважає, що є сумніви в об`єктивності та упередженості судді, і заявляє йому відвід.
Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність.
Як зазначено в п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень.
Розділ 6 КПК України, регламентує підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й судді, який здійснює судове провадження одноособово.
Зі змісту частини 1 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також ст. 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.
Так, на розгляді судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
24 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 , яка знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_9
10 березня 2016 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 судове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України здійснюється одноособово суддею ОСОБА_6 .
Таким чином, заявлений відвід ОСОБА_3 не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 не здійснює кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Частиною 4 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, чиним КПК України не передбачено відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , який розглядає заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1