overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/8729/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2142/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-в/161/403/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, засудженої вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03.08.2015 за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03.08.2015 за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, повторного злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, виконувала обов`язки, покладені на неї, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03.08.2015, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_6 , за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03.08.2015 за ст.310 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0301/2028/2012 Провавадження №11/0390/723/2012 Головуючий у 1 інстанції:Сеник Р.П.
Категорія: ч.1 ст.190 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О.С.,

суддів - Опейди В.О., Матвієнко Н.В.,

за участю прокурора - Загоруйка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Володимир-Волинського міського суду від 30 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, подав апеляцію на вирок суду, просить його скасувати та призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років обмеження волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений у своїй апеляції просить вирок суду скасувати, а справу закрити.

В судове засіданні 20 листопада 2012 року засуджений та його захисник не зявились, від останнього надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з тимчасовою непрацездатністю його підзахисного.

Прокурор вважає, що розгляд апеляції слід відкласти та викликати засудженого повторно.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд справи щодо ОСОБА_1 слід відкласти.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду від 30 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 30 листопада 2012 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 278/1853/16-к

Ухвала

іменем України

11.08.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району (далі КВІ) ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2014 за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Житомирського районного суду Житомирського області від 29.07.2014 ОСОБА_5 засуджено на 3 роки позбавлення волі. На підставі статей 75,76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки з покладанням обов`язків.

У підтриманому представником КВІ поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Подання мотивоване тим, що останній протягом іспитового строку, який сплинув 29.07.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважає подання ґрунтовним. ОСОБА_5 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) не є перешкодою для вирішення наведеного питання.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 75/2014 дійшов висновку, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8272/16-к
У Х В А Л А
09.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею у відкритому судовому засіданні, одноособово, оскільки випадки передбачені ч. 2, 3, 9 ст. 31 КПК України відсутні.

Потерпілим заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, відсутністю належного забезпечення залами судового засідання, розгляд справи призначається понад встановлений Законом десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 07.09.2016 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Визнати потерпілого цивільним позивачем у справі, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання заявлених прокурором свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

09 лютого 2011 p. Іванківський районний суд Київської області у ;клаці:

головуючої судці Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Федоренка О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК

України ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 24лютого 2011р.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2

ОСОБА_3 та їх законних представників, вручивши їм

копії обвинувального висновку, потерпілого свідків, педагога.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист, службу у справах дітей.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
11.08.2016 Справа № 380/1041/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/75/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що за матеріалами трьох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 315,316, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 , ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1634/15-к
Провадження № 1-в/526/81/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гадяцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює Гадяцьке відділення ТОВ «Агрофірма «Надія» тракторист-машиніст с/г виробництва,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.08.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Інспектор Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке в судовому засіданні підтримала та просила його задовольнити і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглядати подання без його участі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор висловив свою думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.08.2015 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14.02.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1,

при секретарі Козловій І.В.,

за участю прокурора Хасаєва К.Н. ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 ч. 1 , ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчка Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього

слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 ч. 1 , ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 03.03.2011 року на 11:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-398/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

14.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора - Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 18.10.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, необхідно здійснити привід свідків на 10 листопада 2011 року на 09 годин та 14 листопада 2011 року на 10 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Однак на вказану дату вказані особи не зявилися з невідомих суду причин, тому суд вважає за необхідне ПОВТОРНО здійснити привід вказаних осіб в судове засідання на 9 годину 25 листопада 2011 року в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_2 ,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_7 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в судове засідання на 25 листопада 2011 року о 9 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор БНОН ЛВ на ст. Кременчук Південної залізниці.

Виконання ухвали покласти на начальника ЛВ на ст. Кременчук Південної залізниці про привід на 10 листопада 2011 року .

Копію ухвали направити для нагляду Кременчуцькому транспортному прокурору.

Суддя В.І. Хіневич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2604/16-к
Провадження № 1-в/553/1078/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, освіта середня.

По даній справі засуджений 11.06.2012 року Колегією суддів Київського районного суду м.Полтави за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою від 26.01.2016 року Ленінського районного суду м.Полтави зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2011 року по 23.10.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 3 заохочення від адміністрації установи, стягнень не має.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 9 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський

районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2805/16-к
Провадження № 1-кп/553/179/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 01.08.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим групи прокурорів прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0001120, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та угода про визнання винуватості для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 08 серпня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1