Справа № 761/2088/16-к
Провадження № 1-кс/761/1209/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 із можливістю його зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в місті Києві, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. ОСОБА_5 , 09 січня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в хворобливому стані, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Р. Окіпної в м. Києві, зі сторони вул. Русанівська набережна в напрямку вул. Луначарського. Рухаючись у вказаному напрямку, займаючи ліву смугу, при трьох смугах для руху попутного напрямку, наближаючись до регульованого перехрестя із вул. Є. Сверстюка, на якому організовано круговий рух. В цей час на тротуарі, навпроти будинку АДРЕСА_1 , спиною до проїзної частини, стояла пішохід ОСОБА_6 , поблизу якої, у напрямку вул. Луначарського, йшов пішохід ОСОБА_7 . Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5 та 2.9 підпункту «б» Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він, перебуваючи у хворобливому стані, який виражався у вигляді наявності в нього вродженої вади серця «пролапс серцевого клапану», керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався вул. Р. Окіпної в м. Києві, зі сторони вул. Русанівська набережна в напрямку вул. Луначарського, де під час проїзду перехрестя із вул. Є. Сверстюка в нього стався приступ втрати свідомості, внаслідок чого він втратив керування над автомобілем «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого той у некерованому стані виїхав на тротуар навпроти будинку АДРЕСА_1 , де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , після чого зіткнувся із фасадом зазначеної будівлі. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та на даний час перебуває на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 23.12.2014, автомобіль «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , належить матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 . 09 січня 2016 року після проведення огляду місця пригоди автомобіль «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_3 . 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , до проведення якої залучено експертів Київського НДЕКЦ МВС України. Крім того, в ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні додаткового огляду даного транспортного засобу для детальної фіксації розташування механічних пошкоджень та встановлення інших необхідних відомостей. Автомобіль «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема технічного стану вказаного автомобіля, розташування механічних пошкоджень на транспортному засобі та інших необхідних відомостей.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває автомобіль в судове засідання не викликалась, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000007 від 09.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання автомобіля «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 .

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , із можливістю його зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_3 для проведення огляду та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000007.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ОСОБА_9 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: