Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3584/16-к
Провадження №: 1-кп/332/313/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2016 року, приблизно о 22 години ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення між першим та п`ятим під`їздами будинку АДРЕСА_2 , за допомогою ріжучого полотна по металу, демонтувавши, таємно викрав 70 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4м, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 972,65 грн.

29 вересня 2016 року, приблизно о 22 години ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення першого під`їзду будинку № 27 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, за допомогою ріжучого полотна по металу, демонтувавши, таємно викрав 18 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4м, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 474,66 грн.

2 жовтня 2016 року, приблизно о 22 години ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення між першим та третім під`їздами будинку АДРЕСА_2 , за допомогою ріжучого полотна по металу, демонтувавши, таємно викрав 50 метрів кабелю ТППеп 50х2х0,4м, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 694,75 грн.

ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов в розмірі 8964,84 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та цивільний позов, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що телефонний кабель після демонтажу відносив на пустир де опалював оплітку, а сам метал здавав на приймальний пункт, виручені гроші витрачав на особисті потреби.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» м. Запоріжжя про дату і час судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином не з`явився, у зв`язку з чим суд провів судовий розгляд за його відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по епізоду 25.9.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), по інших епізодах за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намір добровільно відшкодувати завдану шкоду, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, нерегулярні заробітки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:

ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - три мотка мідної проволоки, переданих на зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в якості відшкодування завданої шкоди 8964,84 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1