Дело № 1505/9411/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.11.2012г. Белгород Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Филиппова С.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Белгород- Днестровского представление зам.начальника СО Белгород - Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о назначении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Великомихайловка Одесской области , украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, временно
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее судимого :
-15.05.2009 года Раздельнянским райсудом по ст.ст. 185 ч.3 ,186ч.2,70 УК Украины к 4 г. лишения свободы, с прим.ст.75 УК Укр. условно на 1 год.
- 08.12.2009 года Киевским райсудом г.Одесса по ст.185 ч.3, 289 ч.3 ,70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяц лишения свободы.
19.07.2012 года освободился по отбытию срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.115 ч.1 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л :
Зам. начальник СО Белгород - Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, обратился в суд с представлением, о назначении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в отношении ОСОБА_2 указывая, что 22.10.2012 года в ночное время, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 проник во двор дома №17 по ул.Фрунзе в г.Белгород-Днестровский Одесской области, где путем рывка взломал ригель замка входной двери и таким образом проник в помещение указанного дома, где проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и между ними возникла сора в результате которой ОСОБА_2 имевшимся при себе ножом нанес несколько ударов в область шеи ОСОБА_3, в результате чего последней причинил телесные повреждение в виде множественных проникающих ранении шеи, от которых ОСОБА_3 скончалась в помещении указанного дома.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 закончил Котовскую школу интернат.
Для уточнения психического состояния ОСОБА_2 возникла необходимость в назначении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Прокурор согласился с представлением и просил назначить комплексную стационарную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении ОСОБА_2
Изучив материалы дела, выслушав зам. начальника, прокурора, поддержавших представление, обвиняемого ОСОБА_2, адвоката, не возражающих о назначения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает, что представление зам. начальника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 14, 148-150, 155, 165-165-2 , 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление зам. начальника о назначении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_2, - удовлетворить.
Назначить комплексную стационарную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Одесской областной психбольницы № 1.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы :
1) Страдал ли и страдает ли ОСОБА_2, психическим заболеванием, и если да то каким именно?
2) Не обнаруживал ли ОСОБА_2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
3) Страдает ли ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием в настоящее время, может ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и может ли по своему психическому состоянию предстать перед следствием и судом?
4) Нуждается ли ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких именно?
5) Имеется ли у ОСОБА_2 какие-либо индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния?
6) Не находился ли ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, эмоциональное напряжение, фрустрация и т.п.), которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность?
7) Не находился ли ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта?
Для исследования эксперту направить : уголовное дело и обвиняемого ОСОБА_2, в отношении которого избрана мера пресечения - содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление прокурором в апелляционный суд Одесской области в течение трех суток со дня его провозглашения.
Судья:ОСОБА_4