В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0002529 від 04.04.2016 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.09.1997 Приморським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року п/в, згідно ст. 14 КК України (в ред. 1960 р.) додаткове покарання лікування від наркоманії, звільнений 03.08.1998;
-22.02.1999 Жовтневим р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 196-1 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року п/в, згідно ст. 45 КК України (в ред. 1960 р.) звільнений від відбування покарання, штраф 170 грн;
-21.03.2001 Іллічівським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років п/в, звільнений 29.07.2004;
-23.02.2005 Малиновським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року п/в, звільнений 16.08.2005;
-26.10.2009 Приморським р/с м. Одеси за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року п/в, звільнений 20.11.2009;
-27.09.2012 Малиновським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року п/в, звільнений 23.05.2013;
-12.02.2014 Приморським р/с м. Одеси за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 5 року п/в, в порядку ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 років,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на ринку «Привоз», а саме на вул. Привозній в м. Одесі, повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Meizu» модель «Ml Note», який знаходився в зовнішній кишені піджаку потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та, скориставшись відволіканням ОСОБА_7 під час розрахунку за продукти, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu» модель «Ml Note», вартістю 3500 гривень, у якому знаходилась сім-карта «Lifecell» вартістю 25 грн., а також силіконовий чохол до вказаного телефону вартістю 70 гривень, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 3595 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати, дати шанс на виправлення.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить відсутність матеріальних претензій у потерпілої до обвинуваченого ОСОБА_8 , а також щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, а також наявність у обвинуваченого тяжкого захворювання (медична документація наявна в матеріалах кримінального провадження).
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) ( 2341-14 ) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_8 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після вступу в законну силу засудженого ОСОБА_5 взяти під варту та етапувати до місця виконання покарань.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Meizu» модель «Ml Note», сім-карта «Lifecell», силіконовий чохол до вказаного телефону, які були надані потерпілій ОСОБА_7 під розписку, - вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
25.10.2016