Справа № 401/3389/16-к;
Провадження № 1-кп/401/286/16

У Х В А Л А

01.12.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілого - ОСОБА_4 ;
- захисника - ОСОБА_5 ;
- обвинувачених: - ОСОБА_6 ;
- ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_8 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, потерпілих, захисника та свідків, після того, як судом буде визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню.
В зв`язку із закінченням строків дії ухвал про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, вважає за необхідне продовжити їх дію, так як ризики, які існували під час застосування до обвинувачених таких запобіжних заходів, не припинили свого існування.
Також в зв`язку із тим, що були заявлені потерпілими цивільні позови, а під час досудового розслідування потерпілі не визнавалися цивільними позивача, просить також визнати потерпілих, які подали цивільні позови, цивільними позивачами у кримінальному провадженні.
Потерпілий, обвинувачені та захисник погодилися із думкою прокурора.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що:
До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді їх тримання під вартою, строк дії ухвал про застосування якого закінчується 03.12.2016 р. та 15.12.2016 р. відповідно.
Так як процесуальний строк згідно ухвали слідчого судді визначений днями, відповідно до ч. 3, ст. 115 КПК України термін дії ухвал про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу закінчується відповідно о 24:00 год. останнього дня дії ухвали про застосування запобіжного заходу.
До обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 19 грудня 2016 р.
Ризики щодо скоєння обвинуваченими інших кримінальних правопорушень не зникли.
Відомостей дотримання обвинуваченими умов застосованих відносно них запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ними інших кримінальних правопорушень, сторонами кримінального провадження надано не було.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В зв`язку з тим, що підозрювані скоїли тяжкий злочин, повторно, обвинувачений ОСОБА_6 також під час іспитового строку, маючі не зняті та не погашені судимості, це свідчить про їх суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що вони продовжують злочинну діяльність, маючи не зняті та не погашені судимості.
Таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, суд вважає за недоцільне змінювати на більш м`який або скасовувати підозрюваним застосовані відносно них під час досудового розслідування запобіжні заходи.
Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений до 60 днів, а ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинен бути продовжений до 2-х місяців.
Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Потерпілі: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , звернулися до суду із позовними заявами щодо відшкодування заподіяної їм злочином шкоди.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову та/або моральну шкоду.
Так як потерпілим злочином було заподіяно шкоду, потерпілими у підготовчому судовому засіданні були заявлені цивільні позови, а тому вказані потерпілі повинні бути визнані у кримінальному провадженні цивільними позивачами.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Таким чином, дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 61, 128, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю потерпілих, обвинувачених, захисника, свідків.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання його під вартою до 60 днів, який обраховувати з 00:00 год. 04 грудня 2016 р. по 24:00 год. 01 лютого 2017 року.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання його під вартою до 60 днів, який обраховувати з 00:00 год. 16 грудня 2016 р. по 24:00 год. 13 лютого 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі внесення застави на них будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2-х місяців, який обраховувати з 19 грудня 2016 р. по 19 лютого 2017 року включно.
Ухвала суду про продовження строків дії запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.
Визнати у кримінальному провадженні цивільними позивачами потерпілих: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1