Справа № 333/2794/16-к
Пр. № 1-кп/333/377/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002478 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 о 06.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 107 по вул. Белинського в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, з телекомунікаційного колодязю викрав телефонний кабель ТППеп 50x2x0,4, довжиною 123 метри, загальною вартістю 1907 гривень 28 копійок, що був ним перерізаний за допомогою ножа. Продовжуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у швидкому темпі з викраденим телефонним кабелем ТППеп 50x2x0,4 попрямував по вул. Батарейній в м. Запоріжжі. В цей час протиправні дії ОСОБА_4 були помічені працівниками поліції, які припинили і запобігли доведенню їх злочинного умислу до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 були виконанні усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілим ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 1907 гривень 28 копійки.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 21.05.2015 о 06.00 годині знаходячись біля буд. 107 по вул. Белинського в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, з телекомунікаційного колодязю викрав телефонний кабель ТППеп 50x2x0,4, довжиною 123 метри, що був ним перерізаний за допомогою ножа. Далі з викраденим телефонним кабелем ТППеп 50x2x0,4 попрямував по вул. Батарейній в м. Запоріжжі. В цей час був помічений працівниками поліції, які його затримали.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями даними на судовому засіданні обвинуваченим.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця але злочин не було доведено до кінця з причин які не залежали від її волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.374 КПК України та з урахуванням положень ст.1166 ЦК України заявлений цивільний позов потерпілим на стадії судового розгляду до обвинуваченого, є підтвердженим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму матеріальної шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у розмірі 7606, 04 гривень.

Речовий доказ залучений постановою слідчого від 27.05.2016 року та переданий на зберігання до камери схову в Комунарський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1