ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/523/16-к
провадження № 1-кп/691/102/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000164про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Загальці Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , в кінці лютого 2016 року, близько 23 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшла до подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, витягла шибку вікна нежилого будинку, через яке проникла в середину приміщення, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала: металеву каструлю з нержавіючої сталі ємністю 2 л вартістю 150 грн.; металеву каструлю з нержавіючої сталі ємністю 3 л вартістю 190 грн.; 40 фарфорових тарілок діаметром близько 20 см вартістю 2 грн. за кожну на суму 80 грн.; 20 склянних чарок вартістю 1 грн. за кожну на суму 20 грн.; електрочайник вартістю 80 грн.; емальовану каструлю ємністю 2 л вартістю 25 грн.; емальовану каструлю ємністю 6 л вартістю 40 грн.; шерстяне одіяло синього кольору розміром 2х1,5 м вартістю 80 грн.; шерстяне одіяло зеленого кольору розміром 2х1,5 м вартістю 80 грн.; шерстяне одіяло коричневого кольору розміром 2x1,5 м вартістю 80 грн.; шерстяне одіяло тигрового кольору, розміром 2 х 1,5 м вартістю 80 грн.; 2 синтипонові одіяла розміром 2 х 1,5 м вартістю 80 грн. за одне одіяло, на суму 160 грн.; 2 ватних одіяла рожевого кольору розміром 2 х 1,5 м вартістю 80 грн. за одне одіяло на суму 160 грн.; покривало коричневого кольору, розміром 2 х 1,5 м. вартістю 60 грн.; покривало махрове, жовтого кольору з полосами, розміром 1,2x0,8 м вартістю 60 грн.; покривало коричневого кольору розміром 2 х 1,5 м. вартістю 60 грн.,; 2 покривала коричневого кольору розміром 1,5 х 0,6 м вартістю 60 грн. за одне покривало на суму 120 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1525 грн.. З викраденим з місця події зникла.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вказує на кваліфікацію діяння за ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що в кінці лютого 2016 року, у вечірній час, прийшла на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та, знаючи, що там не має господарів, через вікно проникла всередину будинку, де скоїла крадіжку посуду та одіял, після чого повернулася додому і розпорядилася викраденими речами на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, її покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву від 02 червня 2016 року за вх.№2740/16 про розгляд кримінального провадження у її відсутність та просила міру покарання обвинуваченій визначити суд.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , її вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вказує на кваліфікацію діяння за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачена визнала свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення (злочин) за ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з`ясовувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченій виповнилося 37 років; розкаюється і активно сприяла розкриттю злочину; за місцем проживання згідно змісту характеристики характеризується негативно, схильна до вживання спиртних напоїв; до кримінальної відповідальності притягується не вперше; не працює; на утриманні неповнолітніх дітей не має, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога за місцем проживання згідно довідки №91 та довідки №82 Шполянської районної лікарні Черкаської області; заподіяну злочином шкоду відшкодувала; зі сторони потерпілої претензій матеріального та морального характеру не має.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченої ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з її ізоляцією від суспільства і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає їй покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язку визначеного п.4 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для її особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду не обирався.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 200 грн. 00 коп., які пов"язані із проведенням оцінки вартості майна та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ..

Речові докази у кримінальному провадженні: металева каструля з нержавіючої сталі ємністю 2 л; металева каструля з нержавіючої сталі ємністю 3 л; 40 фарфорових тарілок діаметром близько 20 см; 20 склянних чарок; електрочайник; емальована каструля ємністю 2 л; емальована каструля ємністю 6 л; шерстяне одіяло синього кольору розміром 2х1,5 м; шерстяне одіяло зеленого кольору розміром 2х1,5 м; шерстяне одіяло коричневого кольору розміром 2x1,5 м; шерстяне одіяло тигрового кольору, розміром 2 х 1,5 м; 2 синтипонові одіяла розміром 2 х 1,5 м; 2 ватних одіяла рожевого кольору розміром 2 х 1,5 м; покривало коричневого кольору, розміром 2 х 1,5 м.; покривало махрове, жовтого кольору з полосами, розміром 1,2x0,8 м; покривало коричневого кольору розміром 2 х 1,5 м.; 2 покривала коричневого кольору розміром 1,5 х 0,6 м, повернуті на досудовому слідстві потерпілій ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки від 07 квітня 2016 року в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання, якщо остання протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Потерпілу ОСОБА_5 звільнити від зобов"язання за зберігальною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням оцінки вартості майна, в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ КБ "ПриватБанк", МФО 354347.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій , прокурору та направити потерпілій, для відому.

Суддя ОСОБА_1