1-кп/381/184/16
381/2498/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» червня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/184/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001232 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого не офіційно, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, судимого,

-12 лютого 2016 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на сто годин, покарання за яким відбув повністю 17 травня 2016 року;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В:
21 травня 2016 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Козятинській у місті Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, несподівано, не звертаючись при цьому до застосування насильства, а лише штовхнувши потерпілого ОСОБА_5 у потиличну частину голови, після чого у спосіб вихоплювання з рук, відкрито для сторонніх осіб викрав у нього чуже майно, протиправно заволодівши його сумкою, вартістю 700 грн., в якій знаходились планшет «Леново В 8080-Н», вартістю 5500 грн. з мікрокартою пам`яті на 32 GB, вартістю 250 грн., сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн.; шкіряний гаманець, вартістю 200 грн., в якому зберігалися грошові кошти в сумі 300 грн. та документи, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого ОСОБА_6 , підійшовши ближче до потерпілого ОСОБА_5 , який від поштовху впав на лавку розташовану поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_2 та вже перебував у положенні сидячи, користуючись тим, що той не чинив ніякого опору його діям, з внутрішньої кишені куртки відкрито для сторонніх осіб викрав мобільний телефон «Соні Еріксон LT 18 і», вартістю 3200 грн. з мікрокартою пам`яті на 32 GB, вартістю 250 грн., сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 15 грн., сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. та навушниками «Соні», вартістю 250 грн., а всього викрав чуже майно на загальну суму 10195 грн., яким, зникнувши з місця події, розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознакою відкритого викрадання чужого майна (грабежу), на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 21 травня 2016 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Козятинській у місті Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, несподівано, не звертаючись до застосування насильства, а лише штовхнувши потерпілого ОСОБА_5 його рукою у потиличну частину голови, після чого у спосіб вихоплювання з рук відкрито для сторонніх осіб викрав його сумку, в якій знаходились планшет «Леново В8080-Н» з мікрокартою пам`яті на 32 GB, сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн. та документи. Після чого, підійшовши ближче до потерпілого ОСОБА_5 , який від поштовху впав на лавку та вже перебував у положенні сидячи, користуючись тим, що той не чинив ніякого опору його діям, з внутрішньої кишені куртки викрав у нього мобільний телефон «Соні Еріксон LT 18 і» з мікрокартою пам`яті на 32 GB, сім картками операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» та «Київстар», навушниками «Соні», якими, зникнувши з місця події, розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості (ч. 1 ст. 186 КК України), умисним та корисливим, дані про особу винного, який: судимий і, покарання відбув повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, публічно засудив власну протиправну поведінку, що на думку суду свідчить про справжність його бажання стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 186 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком не максимальної тривалості, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-сумку з шкірозамінника «BONIS», три платіжні банківських картки «Fidobank», електронну картку для проїзду в Київському метрополітені, електронну пропускну картку абонементного квитка Південно Західної залізниці, посвідчення водія та паспорт громадянина України видані на ім`я ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ