Справа № 439/399/16-к

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення
05 квітня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка у зв`язку із його неявкою за викликом слідчого по кримінальному провадженню № 00001059 від 26 грудня 2014 р.,-

в с т а н о в и в:
30.03.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у якому вона просить суд накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідка по кримінальному провадженню № 0001059 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Із змісту клопотання вбачається, що 26 грудня 2014 року до Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що 26.12.2014 року приблизно о 01.00 год. в м. Броди поблизу кафе «Імпульс», що знаходиться по вул. І. Богуна, невідомі особи спричинили їм тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 за ч.2 ст.296 КК України.

В даному кримінальному провадженні в якості свідка перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якому згідно із ст. 66 КПК України роз`яснено права та обов`язки свідка.

В ході досудового слідства, з метою проведення слідчих дій - одночасного допиту, 15.03.2016 р. повісткою було зобов`язано ОСОБА_4 з`явитися у якості свідка, в ході чого йому особисто було роз`яснено про причини неприбуття на виклик слідчого та наслідки неприбуття на виклик. ОСОБА_4 після отримання повістки розписався на корінці і зобов`язався з`явитись для проведення слідчих дій 23.03.2016 р. о 16.00 годині.

23.03.2016 р. о 16.00 годині ОСОБА_4 на виклик за повісткою не з`явився, після чого йому було зателефоновано на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , та в телефонній розмові з`ясовано про причини неявки, на що ОСОБА_4 відповів, що на даний час знаходиться за межами України, а також повідомив що до слідчого з`явиться 28.03.2016 року, проте на виклик ОСОБА_4 по даний час не прибув, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників щодо задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

ОСОБА_4 викликався в органи досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, як свідок, але не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, не повідомив.

Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Отже, приходжу приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 322, 325 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення у зв`язку із його неявкою за викликом слідчого по кримінальному провадженню № 0001059 від 26 грудня 2014 р., - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 свідка по кримінальному провадженню № 0001059 грошове стягнення у розмірі 0.5 мінімальної заробітної плати, а саме 689,00 гривень штрафу.

Роз`яснити свідкові, вимоги ст. 147 КПК України, а саме: «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1