overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому у залі суду подання начальника Райківецької виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.06.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання останній відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

В.о. начальника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, неодноразово допускав порушення умов відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 за весь час відбування покарання не заохочувався.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу підрозділів Національної поліції.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/643/16
Справа № 686/9054/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22.09.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України.
На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому він заперечує проти проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференцзв`язку, та просить проводити розгляд за його особистої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.
Заслухавши думку прокурора та захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , з метою не порушення права засудженого на захист (який, як видно з даних кримінального провадження, має вади зору, та потребує безпосередньої допомоги захисника в судовому засіданні), колегія суддів вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 з місць позбавлення волі в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Керуючись ст.ст. 401 ч. 4, 405 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2016 року відкласти.
Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Райківецькій ВК № 78 етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької ВК № 78 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для виконання.
Про прибуття засудженого ОСОБА_8 в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького негайно повідомити апеляційний суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/130/16-к
№ 1-кп/733/23/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" лютого 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/524/16-к
№ 1-кп/733/46/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" березня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12 лютого 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-30 год 07 квітня 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/951/15-к
№ 1-кп/733/57/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"29" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом осіб, зазначених у реєстрі досудового розслідування, проти чого представник потерпілої ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проти чого прокурор та представник потерпілої ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої та обвинувачену, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год 19 травня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_12 , свідків, зазначених у реєстрі досудового розслідування, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1221/16-к
Провадження № 1-в/740/193/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

після винесення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року (справа № 740/1221/16, провадження № 1кп/740/108/16) ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі.

При прийнятті вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у першому абзаці вступної частини вироку допущено помилку у вказанні дати народження засудженої, зазаначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вірна дата народження засудженої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного суд вважає за можливе внести уточнення до першого абзацу вступної частини вироку.

Згідно ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Отже суд вважає за можливе доповнити резолютивну частини вироку вказавши початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - з часу затримання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У першому абзаці вступної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року (справа № 740/1221/16, провадження № 1кп/740/108/16) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України внести уточнення вказавши вірну дату народження засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доповнити резолютивну частину вищевказаного вироку абзацом наступного змісту: термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/622/13-к провадження № 11-кп/795/215/2013 Головуючий у І інстанції Лихошерст В.В.
Доповідач Баглай І. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп..

Не погоджуючись з вироком перший заступник прокурора Ченрнігівської області подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/413/16-к
№ 1-кп/733/42/16
Ухвала
"28" березня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23 жовтня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 01 лютого 2016 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні редакції Ічнянської районної газети «Трудова слава» в м. Ічня по вулиці Покрасівка, 24 Чернігівської області, повторно, з корисливих мотивів, таємно незаконно заволодів гаманцем, що належав ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , грошовими коштами в сумі 50 гривень, які знаходились в ньому та в подальшому грошовими коштами, які знаходились на рахунку платіжної картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка є офіційним документом, виданої на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , в розмірі 1370 гривень 00 копійок.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10 годині 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дві копії ухвали направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-332/11
09.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, согласно постановления прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска об изменении обвинения в суде от 01.11.2011 года, -
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он в марте 2011 года, находясь во дворе своего домовладения, расположеного по ул. Каляева, д. 8а/1, в г.Днепропетровске, из металлической трубки, деревянной палки, изоленты и ниток, с помощью инструментов, изготовил без предусмотренного законом разрешения пистолет, который относиться к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, стал его хранить по месту своего жительства и носить при себе без предусмотренного законом разрешения по улицам города Днепропетровска в целях личной самообороны до изъятия работниками милиции 11.03.2011г. около 12-23 возле кафе Таллер, расположенного по ул. Березинской в г. Днепропетровске.
Во время судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду показал, что во время досудебного следствия оперуполномоченный СУР АНД РО ДГУ ШУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 оказывал на него моральное воздействие в целях получения от него признательных показаний, а следователь СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 искажала сведения, которые отображены в процессуальных документах.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым поручить прокурору Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска провести служебное расследование по фактам фальсификации материалов уголовного дела и применения недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны оперуполномоченного СУР АНД РО ДГУ ШУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 и следователя СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, оказания ими на подсудимого ОСОБА_2 морального давления в целях получения от него признательных показаний, а также возможности фальсификации материалов дела при расследовании уголовного дела.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить по делу перерыв до 22.11.2011 года.
Поручить прокурору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, служебное расследование по фактам фальсификации материалов уголовного дела и применения недозволенных методов ведения досудебного следствия со оперуполномоченного СУР АНД РО ДГУ ШУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 и следователя СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, оказания ими на подсудимого морального давления в целях получения от него признательных показаний.
О принятом решении уведомить суд не позднее 21.11.2011 года.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 207/4738/14-к
№ 1-кп/207/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , з 15.10.2014 року знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 22.09.2016 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 , та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1