Справа № 761/1799/16-к
Провадження № 1-кп/761/513/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 026 36 щодо обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.1 ст.408 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, громадянин України, одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.1 ст.408 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.125 КК України.

Судом на обговорення поставлене питання щодо повторного направлення даного обвинувального акту до апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про підсудність за Дніпровським районним судом м.Києва з тим, щоб усунути недолік визначений в ухвалі колегії суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2016 року.

Прокурор погодився з тим, що існують підстави для звернення до апеляційного суду м.Києва щодо визначення підсудності, втім просив вчинити означену дію після того, як апеляційним судом м.Києва буде розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м.Києва, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інших для усунення недоліків з тим, щоб вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Сторона захисту та обвинувачені підтримали пропозицію суду щодо повторного направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності за іншим судом, з тим, щоб в майбутньому усунути можливість скасування будь якого кінцевого рішення по даній справі з підстав порушення підсудності. Вважали передчасним позицію прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки судом не вирішене питання про призначення їх до розгляду, при цьому одне з них не перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього дійшов до наступного висновку.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст.314 КПК України, одним з питань, що входить до переліку вищевказаної статті є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокурору, мають вирішуватися належним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, обвинуваченим інкримінуються поряд з іншими злочинами, злочини за ч.4 ст.187 та ст.257 КК України.

При цьому санкція ч.4 ст.187 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Санкція ст.257 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 15 років з конфіскацією майна.

Обидва злочини відносяться у відповідності до ст.12 КК України до особливо тяжких.

Втім, найбільш тяжким, на думку колегії суддів, з огляду на санкцію є злочин за ч.4 ст.187 КК України.

Попередньо при винесенні ухвали колегією суддів Шевченківського районного суду м.Києва ставилось питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження шляхом звернення до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ, однак не ставилось питання щодо визначення підсудності за Дніпровським районним судом м.Києва на території якого і було закінчено злочин, який інкримінується ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України.

А тому, розуміючи, що судові рішення суду вищої інстанції є обов`язковими до виконання, а спори про підсудність є недопустимими, однак, щоб у майбутньому убезпечити скасування судового рішення з підстав, визначених п.6 ст. 412 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне звернутися до апеляційного суду м.Києва з тим, щоб усунути недолік, який попередньо не був оговорений ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2016 року.

Зі змісту обвинувального акту, за версією обвинувачення вбачається, що вчинення означеного злочину розпочалось на території м.Житомира, продовжилось на території м.Києва за адресою Харківське шосе,156, що територіально відноситься до Дарницького районного суду м.Києва, за адресою Київська область, Бориспільський район, кооператив «Вишеньки -2», що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, закінчилось за адресою м.Київ, вул..Миропільська, 31, що за териториальністю відноситься до Дніпровського районного суду м.Києва.

Також обвинувальний акт (а.с.23) в розділі викладення формулювання обвинувачення ОСОБА_9 містить дані про участь ОСОБА_9 у складі банди ОСОБА_11 , де йому відведена роль очолити благодійний фонд «Небесне сузір`я «Айдар» та вживати разом з іншими членами банди заходи до насильницького примушення волонтерів співпрацювати виключно с цим благодійним фондом, на а.с.31 -34 містяться дані про епізод вчинений членами банди відносно потерпілого ОСОБА_13 , в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , при цьому саме цей епізод в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 не інкримінується, а прізвище ОСОБА_9 пари викладенні фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення не згадується.

За таких обставин, щоб уникнути в майбутньому скасування вироку з підстав порушення правила підсудності та сумнівів, щодо можливої підсудності за Дніпровським районним судом м.Києва, а також, враховуючи, що інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернуте прокурору для усунення недоліків та зазначена ухвала колегії суддів Шевченківського районного суду м.Києва перебуває на розгляді в апеляційному суді м.Києва, суд вважає за необхідне у відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КПК України направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо належної підсудності даного кримінального провадження за Дніпровським районним судом м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.1 ст.408 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.125 КК України - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо визначення підсудності за Дніпровським районним судом м. Києва.

Повний текст оголошено 28.07.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________________ ______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2