Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6950/16-к
Провадження №1-кс/523/917/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

26.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0003009 клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
20 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), а також документів, що містяться у відповідній нотаріальній справі, що обґрунтовано необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та належністю цих документів до речових доказів.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в межах кримінального провадження №0003009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року з остаточною правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України, розслідується факт шахрайського заволодіння кв. АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_5 .

Обставини шахрайського заволодіння цією квартирою підтверджені долученими до матеріалів клопотання:

- протоколом допиту колишнього власника майна ОСОБА_5 про наявність кредитних зобов`язань, які вона під психологічним тиском та обманом лихваря на прізвисько « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 ) погодилася покрити за рахунок продажу іншої квартири та виплати отриманих грошей за майно, що є предметом злочину, та яке вона не мала намір відчужувати;

- громадянським паспортом ОСОБА_5 , з якого вбачається наявність у неї реєстрації з 30 січня 2008 року в кв. АДРЕСА_1 ;

- змістом іпотечного договору від 29 травня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_5 передала вищезазначене житло в іпотеку АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - із строком, пов`язаним із розрахунком за двома кредитними договорами;

- ксерокопією нотаріально посвідченого 11 лютого 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), з якого вбачається візуальна невідповідність підпису ОСОБА_5 підписам, які містяться в протоколі її допиту слідчим;

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, з якої вбачається дані перехід права власності на цю квартиру від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ;

- а також протоколом допиту в якості свідка орендаря даного майна свідка ОСОБА_9 , яка передала комплект ключів від квартири ОСОБА_8 та отримала від нього вимогу виселятися, оскільки квартира підлягає терміновому продажу новим власником.

Присутня в судовому засіданні приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не заперечила проти доступу прокурора до цих документів та їх вилучення в копіях, але заперечила проти вилучення оригіналів, завіривши, що в разі необхідності представлення останніх експерту, вона це здійснить добровільно. Що ж до обставин кримінального провадження ОСОБА_4 пояснила, що відчуження кв. АДРЕСА_1 було здійснено саме ОСОБА_10 після повного погашення зобов`язань за іпотекою, із зняттям 11 лютого 2015 року заборони на продаж цього нерухомого майна. Нотаріус наполягає, що саме ОСОБА_10 , в присутності її чоловіка здійснювали нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_6 .

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про вчинення нотаріальних дій стосовно даного договору купівлі-продажу нерухомого майна, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення почеркознавчої експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, проте, оскільки така експертиза в даний час не призначена, то вважає можливим внесене клопотання задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити частково, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати доступ вищезазначеному прокурору, з правом тимчасового вилучення, до належним чином завірених копій договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладеного 11 лютого 2015 року між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), а також документів, що містяться у відповідній нотаріальній справі, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1