overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/247/16 Справа № 711/4299/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси ухвалу колегії суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів справи в порядку ч.3 ст.34 КПК України.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.376, 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання, яке наведене в ухвалі судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року.

Матеріали провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності в порядку ч.3 ст.34 КПК України..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2016 року о 17:00 год.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9752/16-к
провадження № 1-кп/753/545/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002206 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002206 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002206 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 17.06.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/05/16-31 від 05 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/314/16
ун. № 760/6352/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора РВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2015 р. за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2015 р. засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік-

З 15.06.2015 р. ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом.

За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе добре, обов`язки встановлені на нього судом, виконував. Від встановленого порядку та умов відбування іспитового строку не ухилялася.

Згідно вимог УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів та виконував покладені на нього обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2015 р. за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/656/16-к
Номер провадження 11-кп/775/697/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 травня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.03.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/300/16
303/2881/16-К
Номер рядка стат. звіту №4
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
- потерпілий ОСОБА_5
сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_3
- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано 22.04.2016 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 20.06.2016 року включно.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений, захисник та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечили.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/594/16-к
Провадження № 1-кп/331/101/2016
У Х В А Л А
26.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.04.2016 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 01.06.2016 року.
Суд ставить на обговорення доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці.
Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою за тих підстав, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, судимості не погашені, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на те, що обвинувачений має постійне місце мешкання, перебуває у цивільному шлюбі, потерпілий висловлював думку про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який. Обвинувачений також заявив, що його не погашені судимості не можуть бути підставою для тримання його під вартою, у зв`язку з тим, що він вже відбув покарання за ці злочини.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, судимості не погашені, обвинувачується у вчиненні злочину через 4 місяці після звільнення з місця позбавлення волі, не має постійного місця проживання у місті Запоріжжі, не має постійного джерела доходів, тобто не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 26.05.2016 року до 26.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/765/16-к
№ 1-кп/207/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно С Т А Р І К О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно С Т А Р І К О В ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 04.12.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 І К О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 182/8839/15-к
Провадження № 1-кп/0182/75/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0004241 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0004241 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули - він може незаконно вплинути на потерпілого та свідків.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання та заявив клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Ризики, які були враховані судом при обрання запобіжного заходу на теперішній час не минули. ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливо, т.к як він постійного місця проживання не має, а зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де розташований Міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314--315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжити на 60 днів, рахуючи з 06.04.2016 року до 04.06.2016 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1152/16-к
Провадження 1-в/190/600/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 травня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
24.05.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 09.00 год. 31 травня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/43/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000092 від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000092 від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 128 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000092 від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на 27 травня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу, адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: