11.10.2016 Справа № 380/1274/16-к
Провадження № 1-кп/380/92/16

Вирок
Іменем України
11 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 та ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Ставище, Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_2 ,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що 18.08.2016 року близько 14 години, в м. Тетієві Київської області обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через відчинені ворота, заїхали на автомобілі ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_7 на огороджену територію РБК Світанок, що знаходиться по вул.. Плоханівська,78, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, протиправно здійснили крадіжку заднього моста до автомобіля ГАЗ-53, вартістю 3260 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , і в подальшому викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3260 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнали повністю та підтвердили, що 18.08.2016 року вони викрали з території РБК Світанок, що знаходиться по вул.. Плоханівська,78, в м. Тетієві задній міст до автомобіля ГАЗ-53. Зазначили, що спричинену потерпілому шкоду відшкодували, у скоєному щиро каються. Не заперечують про слухання справи в порядку ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується по місцю проживання, враховує його чисто сердечне каяття та факт відшкодування спричиненої шкоди і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України із звільненням його від відбуття покарання з іспитово-випробувальним строком.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, чисто сердечно кається та добровільно відшкодував спричинену потерпілому шкоду і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України із звільненням його від відбуття покарання з іспитово-випробувальним строком.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України та засудити його за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 . під час іспитового строку повідомляти про зміну місця проживання, роботи та з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України та засудити його за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку повідомляти про зміну місця проживання, роботи та з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження ,який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .