Провадження № 1-кс/638/3142/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

20 вересня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до ЄРДР 22 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про здійснення приводу, в якому зазначив, що Слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться розслідування за заявою представника ОСОБА_4 про те, що в жовтні 2015 року невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману, всупереч вимог законодавства України щодо розпорядження спільним майном та обов`язкової нотаріально посвідченої згоди, використовуючи неправдиві документи про наявність боргового зобов`язання, заволоділи майном, а саме житловим будинком та земельними ділянками площею 0194 га та 0,2325 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві спільної сумісної власності належали колишній дружині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вищезазначений факт 22.02.2016 року прокуратурою Харківської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54665841 від 07.03.2016 року земельна ділянка кадастровий номер :00:009:0011 площею 0,2325 га 30.10.2015 року зареєстрована за ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу № 44404 від 30.10.2015 року.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54665761 від 07.03.2016 року земельна ділянка кадастровий номер :00:006:0067 площею 0,194 га 30.10.2015 року зареєстрована за ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу № 44404 від 30.10.2015 року.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54666057 від 07.03.2016 року житловий будинок, загальною площею 751,4 розташований за адресою: АДРЕСА_1 30.10.2015 року зареєстрована за ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу № 44404 від 30.10.2015 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказує на те. що після того, як він дізнався, що майно, яке він вважав спільно нажитим зі своєю дружиною ОСОБА_5 , йому не належить, він подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м . Харкова від 30.04.2015 року, яким було затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . В ході розгляду зазначеної скарги, на якій був його представник від представника його дружини ОСОБА_5 , в засіданні були отримані пояснення про те, що в Харківському районному суді на розгляді перебувало цивільна справа про визнання права власності на об`єкт нерухомості, яким був житловий будинок, розташований в с. Вільхівка, Харківського району, Харківської області. Також представник ОСОБА_5 повідомив про те, що в цій справі особисто сам він, який виступав стороною у справі проти позовних вимог ОСОБА_5 не заперечував і позов підтримував. Отримавши зазначену інформацію його представник подзвонив і пояснив про почуте і він йому повідомив про те, що цього не може бути. Після того, як йог представник ознайомився з матеріалами вказаної справи, при цьому частина документів були ним отримані ним в копіях, він дізнався номер цивільної справи № 4.3/2-1576 07, та встановив, що в матеріалах зазначеної цивільної справи є документи, які особисто ним не підписувалися і в них підпис стоїть не його. До таких документів він відносить оригінал заяви від 30.01.2007 року, яка завірена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 345 в реєстрі та яку він особисто не підписував і при нотаріальному її завіренні не був присутній. Крім того, з приводу ОСОБА_9 , яка нібито придбала зазначений будинок пояснює, що зазначена особа є дружиною ОСОБА_10 , який є рідним племінником його дружини і сином її рідної сестри ОСОБА_11 . В ході допиту потерпілим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи за вказаним документом, про проведення виїмки матеріалів цивільної справи № 4.3/2-1576/07, яке знаходиться в архіві Харківського районного суду Харківської області, а також виїмки оригіналів нотаріального справи № 345 від 30.01.2007 року у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В ході слідства та на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до копій матеріалів цивільної справи № 4.3/2-1576/07, а також оригіналу заяви від 30.01.2007 року, яка завірена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 345 в реєстрі, які перебували в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_12 та на підставі яких було винесено рішення від 14.02.2007 року, яким за ОСОБА_5 було визнано право власності на будинок АДРЕСА_2 .

В подальшому постановою від 23.05.2016 року по вказаному оригіналу документу, а саме оригіналу заяви від 30.01.2007 року, яка завірена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 345 в реєстрі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої за № 5834/5913 від 25.08.2016 року підпис від імені ОСОБА_4 у заяві ВЕМ № 903164 від 30.01.2007, посвідченій приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстр.запис № 345), розташований в рядку «м.Харків 30.01.2007 року»,- виконаний за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_4 ..

Для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановленні фактів викладених у заяві потерпілого ОСОБА_4 10.06.2016 року з додержанням вимог статті 135 та 136 КПК України поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_13 було виписано повістку про явку до ст.слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в якості свідка на 16.06.2016 року о 14 годині для проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка. В зазначеній у повістці день та час ОСОБА_13 не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила, а повістка була повернута до адреси відділення поліції 13.07.2016 року.

В подальшому з додержанням вимог статті 135 та 136 КПК України 13.07.2016 року повісткою здійснено виклик ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, про що мається відповідні документи, згідно яких ОСОБА_13 повинна прибути до ст.слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 на 18 липня 2016 року об 11 годині. Згідно повідомлення про вручення повістка отримана ОСОБА_13 особисто 15.07.2016 року, але у зазначений в повістці дату та час остання не прибула, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

В подальшому з додержанням вимог статті 135 та 136 КПК України 20.07.2016 року повісткою здійснено виклик ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, про що мається відповідні документи, згідно яких ОСОБА_13 повинна прибути до ст.слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 на 28 липня 2016 року об 10 годині. 28.07.2016 року у зазначений в повістці час ОСОБА_13 не прибула, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила, а повістка була повернута до адреси відділення поліції 22.08.2016 року з позначкою «за закінченням строків».

Між цим представником свідка ОСОБА_13 захисником ОСОБА_14 на ім`я ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було направлено заяву про нібито хворобу свідка, при цьому долучено документ під назвою «талон до супровідного листка» без позначення даних осіб та до цього він саме додається.

Крім того, згідно відповіді з Департаменту охорони здоров`я ХМР Харківської області за № 10077/0/57-16 від 09.09.2016 року на підставі інформації головних лікарів комунальних закладів охорони здоровя м. Харкова ОСОБА_13 з 01.01.2016 року по теперішній час за наданням медичної допомоги до лікувальних закладів не зверталася.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що При проведенні розслідування по зазначеному кримінальному провадженню свідчення свідка ОСОБА_13 є необхідними для досягнення мети встановлення істини по кримінальному провадженню, крім того свідок ОСОБА_13 раніше неодноразово була викликана до слідчого органу у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається:під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик), та не з`явилася без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття, тому наявність достатніх підстав вважати що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно здійснити привід вказаної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до ЄРДР 22 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Здійснити привід громадянки громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки ГУДМС України від 16.03.2016 року зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на 11 годин 00 хвилин 26 вересня 2016 до ст.слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000207 від 22 лютого 2016.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1