Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3300/16-к
У Х В А Л А
25.11.2016 року м.Виноградів
Клопотання подане до суду слідчий обґрунтував тим, що 24 листопада 2016 року близько 09:00 год. в с. Мала Копаня по вул. Центральна, Виноградівського району, напроти будинків № 6 та № 6А, водій ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки «FIAT UNO» р.н. НОМЕР_1 синього кольору зі сторони с. Велика Копаня, Виноградівського району в напрямку м. Виноградів, не вибравши безпечну швидкість та не врахувавши погодні умови, в результаті чого його автомобіль задньою частиною розвернуло та занесло в кювет напроти вищевказаних будинків. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди його пасажири, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , 1992 р.н., мешканець АДРЕСА_2 отримали тілесні ушкодження, і були госпіталізовані до Виноградівської РЛ.
24 листопада 2016 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Мала Копаня на вул. Центральній, на проти будинків № 6 та № 6А, Виноградівського району, слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Uno» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою Тернопільська область, Підволочинський район, м. Підволочинськ, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 та поміщено на арешт майданчик Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, який має значення речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України та необхідно провести в подальшому ряд судових експертиз для встановлення справності транспортного засобу до і після дорожньо-транспортної пригоди та інших судових експертиз.
З огляду на те, що вилучений автомобіль ««Fiat Uno» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору є предметом вчинення злочину і являється тимчасово вилученим майном, а також дана річ у відповідності до ст. 98 КПК України, має значення у даному кримінальному провадженні речового доказу, слідчий звернувся до слідчого судді для надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на огляд, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Очікуваний строк проведення огляду 15 діб з дня винесення даної ухвали.
На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення законного огляду, проведеного в порядку визначеному статтею 237 КПК України, який проводився 24 листопада 2016 року в АДРЕСА_3 , у ході якого від водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль «Fiat Uno» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, який являється тимчасово вилученим майном.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 15 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала дозволяє проведення огляду лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1