Справа № 368/578/16-к
Провадження № 1-кс/368/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р.
Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 у розгляді подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 , -
встановив:
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 , з тих підстав, що захисником засудженого являється ОСОБА_6 , який є чоловіком її племінниці, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 .
Згідно ст.. 35 КПК України вказану справу було розподілено на суддю ОСОБА_4 .
Разом із поданням до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 , який просив надати безоплатного адвоката.
11 квітня 2016 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області було винесено ухвалу про надання доручення обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 .
Із обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги було надано захисника ОСОБА_6 , який є чоловіком племінниці судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.. ст. 75- 76 КПК України за наявною інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявленні відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі наведеного та керуючись 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 передати в канцелярію Кагарлицького районного суду Київської області для визначення судді у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1