Справа № 152/1169/16-к
Провадження №11-кп/772/1329/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув «20» жовтня 2016 року у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16 лютого 2016 року відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Шаргород Вінницької області
українця, громадянина України
раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від «30» серпня 2016 року,
В с т а н о в и в :
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, повернуто прокурору Жмеринської місцевої прокуратури , в зв`язку з порушенням вимог КПК України.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2016 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, як незаконної , в зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.
В своїх запереченнях обвинувачений ОСОБА_5 ставить питання про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, так як вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
В запереченнях потерпілий ОСОБА_7 просить залишити ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, та заперечує проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
До початку судового засідання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява від своїй апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: