УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , узгоджуваного із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Хабаровськ не одруженому, освіта середня, не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2015 Суворовським р-м судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0005470 від 18.07.2016, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 1КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2016 приблизно о 12:10 год, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Одеса, провулок Нечипуренко 12, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, помітив ОСОБА_7 , з золотим ланцюжком на шиї, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до потерпілої, яка рухалась по правій стороні провулка Нечипуренко в сторону вулиці Троїцька, та незаконно, переслідуючи корисливі наміри здійснив ривок вказаного золотого ланцюжка з шиї потерпілої, в результаті чого в його руці залишилась менша частина ланцюжка.

Після чого, ОСОБА_5 разом з відкрито викраденим ланцюжком, вартістю 2000 гривень, став втікати по провулку Нечипуренко в сторону будинка №7, де він сів в таксі «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 , та скрився з місця скоєння правопорушення в сторону ринку «Привоз», де продав вищевказаний ланцюжок та розпорядився отриманими грошами в розмірі 2000 гривень на власний розсуд.

Тим самим діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 2000 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 про вчинення злочину при зазначених обставин,

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 4 років позбавлення волі, тобто у вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливання на потерпілого та свідків, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про реальну наявність вказаних ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, будь-яких соціальних зв`язків не має, засоби його існування не відомі, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування, розуміючи, що за скоєння кримінального правопорушення йому буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим має мотив для незаконного впливу на потерпілого та свідків, та буде вчиняти нові злочини з метою забезпечення свого проживання, про що свідчать факти вчиненням ним декількох злочинів на протязі нетривалого часу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Розглянувши клопотання слідчого, підтриманого прокурором, яка вважає необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний засіб у вигляді особистого зобовязання, пояснення ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, яке є злочином середьої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, строком до 4-х років, в даному випадку слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового слідства, та суду.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобовязання з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ст. слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати в службовий кабінет № 31 СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках з 10.00 до 11.00 години та п`ятницях з 10.00 до 11.00;

- не відлучатися за межі Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене зобов`язання повідомлене, про наслідки невиконання застосованих до мене зобов`язань попереджений.

________

«______»___________________2016 р

21.07.2016