УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури, постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однією скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та з іншими вимогами, щодо незаконних дій працівниками прокуратури Рівненської області.

Просять слідчого суддю визнати бездіяльність прокуратури у невизнанні їх потерпілими та можливості ознайомитися з матеріалами проваджень неправомірною.

Визнати закриття кримінального провадження №0000140 від 29.10.2014р.та 0000107 від 30.04.2015р. винесених прокуратурою Рівненської області, як незаконних та передчасних .

Зобов`язати прокурора надати наявні постанови про закриття кримінальних проваджень.

Зобов`язати прокуратуру Рівненської області провести всебічне та об`єктивне досудове розслідування стосовно ДІМ Рівненського МВ УМВС області.

Для розгляду скарги в судове засідання ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися хоча неодноразово викликались надісланими судом в тому числі повідомленнями про вручення відправленнями «Укркур`єр» на адресу вказану ними, а саме, ( АДРЕСА_1 ) та телефонограмами на 11:00 27.05.2016р., 09:00 14.06.2016р., 09:00 23.06.2016р., 09:00 4.08.2016, 09:00 27.09.2016р. однак, як слідує, останні не з`являлися отримувати повідомлення про явку до слідчого судді . Своїх телефонних номерів заявник скарги не вказали та відмовлялися прийняти телефонограми на № м.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи думку прокурора, щодо можливості розгляду скарги без заявників скарги, слідчий суддя вважає, оскільки вони неодноразово належно повідомлялись та не з`явились для розгляду скарги, скаргу необхідно розглянути без їх участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо зазначених вимог у скарзі, просив суд у її задоволенні відмовити, вважає, що дії слідчого ОСОБА_7 відсутня бездіяльність при здійсненні ним досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадженя є законною.

Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000107 слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 27.10.2015 року було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ДІМ ВДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст. 110, п.2 ст.ч.1 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мають права оскаржити постанову слідчого ОСОБА_7 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000107 внесеного до ЄРДР 30.04.2015р..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі досліджені, належним чином перевірені показання самого ОСОБА_4 як заявника в кримінальному провадженні №0000140 від 29.10.2014р. та інших заявників скарги, щодо протиправності дій працівників міліції.

Зокрема, з матеріалів вказаного вище кримінального провадження слідує, що слідчим ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 29.10.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ППМ №1 Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, які виявивши вчинення ОСОБА_10 06.10.2014р. дрібної крадіжки, не склали стосовно останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП

По кримінальному провадженні №0000140 від 29.10.2014р. ОСОБА_4 є заявником який відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржити дії слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 30 квітня 2014 року, було виділено з кримінального провадження №0000140 від 29.10.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367,ч.1 ст.368 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування (згідно переліку виділених матеріалів) стосовно дільничних інспекторів міліції ДПМ №1 Рівненського МВ УМВС України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно р.н. №0000107.

Слідчий суддя вважає, що слідчим вірно дано оцінку в постанові щодо вичерпання можливості здобуття додаткових даних яки б вказували на причетність названих вище працівників міліції до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допитувались в якості свідків в провадженні.

Наведені ОСОБА_4 покликання в скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки вони не спростовують обставин вказаних в постанові слідчого .

Постановою від 27.10 2015 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, доводи ОСОБА_4 викладені у скарзі є необґрунтованими. Також, не встановлено протиправних дій слідчого щодо порушення прав всіх заявників скарги при проведенні досудового розслідування.
Інші скаржники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мають права оскаржити постанову слідчого ОСОБА_7 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000107 внесеного до ЄРДР 30.04.2015р. оскільки вони не є заявниками чи потерпілими у згаданих вище кримінальних провадженнях.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , та скасування постанови слідчого в ОВС СВ відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 27 жовтня 2015р. внесеного до ЄРДР 30.04.2015р, відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вказаною ними адресою та направити до прокуратури Рівненської області для відома.

За минуванням потреби направити до прокуратури Рівненської області кримінальне провадження № 0000107 внесеного до ЄРДР 30.04.2015р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1