overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5877/16-к
№ 1-в/204/1668/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2016 року, задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, в резолютивній частині ухвали суду було помилково зазначено строк попереднього ув`язнення, який слід зарахувати засудженому.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 27.09.2016 року, щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2016 року, щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_4 .
Вважати вірним, що відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2016 року, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зарахувати в строк відбутого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2014 року по 15 січня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Копію ухвали направити до Дніпропетровської УВП № 4, для долучення до матеріалів особової справи засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/5640/16-к
Провадження № 1-кп/0182/601/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003818 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003818 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України на 09.30 год 17.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5728/16-к
Провадження № 1-кп/0182/610/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000941 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 листопада 2016 року, включно.
Підготовче судове засідання призначено на 14 листопада 2016 року об 11.00 годині.
З обвинувального акту вбачається, що сторони кримінального провадження є мешканцями Апостолівського району, а отже прибуття до зали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області може бути скрутним.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 11 листопада 2016 року об 11.00 год. підготовче судове засідання з участю потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та адвоката ОСОБА_6 , в режимі відео конференції в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури забезпечити явку сторін кримінального провадження на 11 годину 11 листопада 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/538/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20 жовтня 2016 року о 13:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1605/15-к
Провадження №1-кс/348/336/16

25 жовтня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000219 від 05.09.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000219 від 05.09.2014 р.

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 290 КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду, до нього додано необхідні документи.

Підстав для повернення клопотання прокурору не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000219 від 05.09.2014 р.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 26 жовтня 2016 року о 09:45.

Повідомити сторін кримінального провадження про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1373/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,

Встановив:
07.09.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 07.07.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України на 17.10.2016 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 405/6455/16-к
1-кп/405/248/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький кримінальне провадження, внесене 17.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010132 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010132 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 05.09.2016 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010132 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження внесене 17.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010132 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 25.10.2016 о «09» год. «35» хв.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
25 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003988 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 25.10.2016 однак свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 .
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_9 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 04.11.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4/0514/205/12
12 октября 2012 года гор.Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н., с участием прокурора Любчик А.В., рассмотрев представление начальника СБНОН Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, о проведении осмотра,
11 октября 2012 года в Добропольский горрайонный суд поступило представление начальника СБНОН Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, о проведении осмотра дома №66 по ул.Кисловодской в г.Доброполье, где проживает ОСОБА_2, который по оперативной информации незаконно хранит наркотические средства.
Прокурор Любчик А.В. поддержал представление начальника СБНОН ОСОБА_1
Выслушав мнение прокурора, изучив предоставленные материалы, считаю, что в удовлетворении представления следует отказать по таким основаниям.
Согласно справки Добропольского бюро технической инвентаризации от 11 октября 2012 года, дом №66 по ул.Кисловодской в г.Доброполье на праве собственности принадлежит ОСОБА_3
Факт проживания или регистрации ОСОБА_4 в указанном доме, а так же факт хранения им наркотических средств, документально не подтвержден, и указанное обстоятельство в представлении не описано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника СБНОН Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, о проведении осмотра дома №66 по ул.Кисловодской в г.Доброполье отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Добропольского горрайсуда
У Х В А Л А

2 жовтня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001811 за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 липня 2013 року, ОСОБА_1 причинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 11 жовтня 2013 року на 10 годину з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілої, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин
Справа № 130/1464/16-к
Провадження №11-кп/772/1395/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 ,
засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 ,
засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 21.10.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 10 листопада 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно: