overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2310/16-к
Провадження № 1-кс/362/319/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ненадання відповіді щодо розгляду клопотання адвоката,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 06.05.2016 р. вказана скарга повернута особі яка її подала.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.05.2016 р. зазначена ухвала скасована, постановлено нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_2 направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ненадання відповіді щодо розгляду клопотання адвоката.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 14.06.2016 р. о 12-00 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000092 від 12.01.2015 р. за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1463/16-к Номер провадження 11-п/786/449/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, винесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 25 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року суддя ОСОБА_6 звільнений з посади, а у судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше. При цьому , штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, а відтак в суді відсутні судді , повноважні на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 25 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ _______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2273/16-к
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 20 жовтня 2016 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 24 січня 2017 року на 09:00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№1-кс/760/842/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , щодо зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив забов`язати слідчого вчинити певні дії.
До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить його скаргу повернути.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , щодо зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 372, 395, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , щодо зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 25.10.2014 року,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 25.10.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 15 хв. 23 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1050/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1142/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001989 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, на утримані дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

1. 08.04.2003 року Апеляційним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6, 187 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.04.2014 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області звільнений умовно достроково на 3 роки 7 місяців 1 день,

Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 07.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001989 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 листопада 2016 року о 13 годині 20 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Дата документу Справа № 314/2676/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1359/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2676/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 10 хвилин 12 грудня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-15/11
Провадження № 1/451/1/14
ПОСТАНОВА
судового засідання
25 червня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -- ОСОБА_1

при секретарі -- ОСОБА_2

з участю: прокурора -- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не депутата, розлучений, з середньою освітою, невійськовозобовязаної, не працює,раніше не судимий

за ст.ст. ч. 2 ст.190,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, КК України

В С Т А Н О В И В :

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 15.08.2011 року підсудного ОСОБА_4 оголошено в розшук та зобов`язано при виявленні його місця перебування негайно взяти під варту та етапувати в Радехівський районний суд Львівської області для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу на взяття під варту.

Однак, вищевказана постанова до сьогоднішнього дня не виконана, місцезнаходження підсудного ОСОБА_4 не встановлено Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Прокурор в судовому засіданні проти скерування справи на додатковео розслідування заперечив.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», по даній категорії справ, оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативно-розшуковими підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, які в межах своєї компетенції проводять оперативно-розшукову діяльність осіб, які переховуються від суду.

Суд не є органом, який може проводити оперативно-розшукову діяльність осіб і не може вжити дієвих оперативних заходів для встановлення місця перебування підсудної ОСОБА_5 , а тому, на думку суду, кримінальну справу необхідно направити прокурору району для проведення додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно:

- оперативним шляхом встановити та виявити місце перебування підсудного ОСОБА_4 та вжити заходів для зміни відносно нього міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

- провести інші оперативно-слідчі дії для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.. . ч. 2 ст.190,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, КК України направити прокурору Радехівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/366/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/305/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
19 серпня 2015 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 11-кп/789/305/15 ОСОБА_6 про відмову від апеляції на вирок Підволочиського районного суду від 9 червня 2015 року , яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На вирок була подана апеляція прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка до початку апеляційного розгляду ним відкликана.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги та попросив закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, а також враховуючи те, що вирок суду не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою прокурора слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Підволочиського районного суду від 9 червня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_7 ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду перебуває клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється за ч. 1 ст. 111 КК України, у даному кримінальному провадженні №0001289 не забезпечений професійним адвокатом.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити підозрюваній ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, доручивши Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй захисника з числа адвокатів центру для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 26.08.2016, 15-35 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Копію ухвали негайно направити до Київського регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

заявника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2003 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України та призначено покарання за ч.4 ст.190, ч.1,2 ст.69 КК України у виді 2 років 7 місяців 20 днів позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за ч.3 ст. 358 КК України. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 було обраховувано з 19.12.2000 року та останного звільнено з під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання.

22.08.2016 року на адресу суду налійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому останній просить суд зняти з нього судимість за вироком від 08.08.2003 року за спливом строків давності.

ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи № 1-231/03, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 89 КК України такими що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

ОСОБА_4 08.08.2003 року звільнений у залі суду у зв`язку в відбуттям призначеного йому покарання та станом на час звернення з даним клопотанням, в силу ст. 89 КК України, вважається таким , що не має судимості.

Керуючись ст. 89 КК України , ст. 538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 09.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 09.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 12.04.2016р. на 11 год 15 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1