В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/187/16-к
Провадження № 1-кп/348/59/16

10 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000630 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, незаміжня, не працює, раніше судима вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, громадянка України у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно.

Злочин нею вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачена ОСОБА_5 маючи на меті вчинити таємну крадіжку чужого майна з метою особистої наживи, 12.11.2015 року перебувала біля господарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, вона того ж дня приблизно о 22 год. 00 хв. діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проникла до автомобіля марки «Ауді-80», що знаходився на подвір`і звідки таємно викрала автомагнітолу марки «Панасонік» вартістю 450 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Однак, злочинні дії ОСОБА_5 не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана з викраденим майном при спробі втечі із місця скоєння злочину власницею господарства ОСОБА_6 та її сестрами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у предявленному обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дійсно 12.11.2015 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , яке не обгороджене, побачила автомобіль, двері якого були незачинені. При цьому скориставшись відсутністю поблизу людей проникла в салон автомобіля, де викрала автомагнітолу. Однак, коли виходила з автомобіля, то випадково рукою натиснула на сигнал і при цьому була затримана власницею та її сестрами.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворо її не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185ч.2 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, те що має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також її поведінку до і після вчинення злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує її повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, її молодий вік.

Обставина, що обтяжує покарання-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинувачену ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства. Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням особи винуватої, суд прийшов до висновку призначити їй основне покарання за вчинений злочин встановленої в санкції даної статті у виді арешту.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 369, 370, 374, 393 КПК України, суд , -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання чотири місяці арешту.

Обвинуваченій ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з 10.03.2016 року з 13 год. 30 хв, тобто з часу взяття під варту.

Речові докази: автомобільну магнітолу «Панасонік» , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 згідно постанови про визнання речовими доказами від 16.11.2015 року старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1