Провадження №1-кс/155/229/16
Справа №155/1186/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000390, внесеного до реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда І групи, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року слідчий СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, зокрема, у праві керування транспортним засобом терміном на 60 (шістдесят) діб.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27 серпня 2016 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки Renault моделі Trafic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-17 сполученням Львів-Радехів-Луцьк, у напрямку із міста Горохів у місто Луцьк, ігноруючи правила безпеки на транспорті, не впевнившись у безпечності маневру, не врахувавши стан дорожнього покриття, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків та дорожньої розмітки,не вибравши безпечної швидкості руху та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3, 8.5, 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру, а саме обгону на Т-подібному перехресті, поблизу повороту на село Мирне Горохівського району, Волинської області, допустив з`їзд власного транспортного засобу вправо із зустрічної смуги руху в кювет з подальшим його перекиданням, в результаті чого пасажири даного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичної експертизи №124 від 23 вересня 2016 року слідує, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців з саднами голови, тулуба та кінцівок. При консультації лікарями-спеціалістами встановлено слідуючі діагнози: злам тіла грудини, гематоми лівого колінного суглобу, лівого плеча, закрита ЧМТ струс головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

З висновку судово-медичної експертизи №135 від 22 вересня 2016 року слідує, що у ОСОБА_7 виявлено рубець волосяної частини голови та виставлено діагноз скальпована рана волосяної ділянки голови, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

З висновку судово-медичної експертизи №134 від 16 вересня 2016 року слідує, що у ОСОБА_8 виявлено синці правої руки, рубець лопаткової ділянки справа, післяопераційний рубець правого плеча, закритий відламковий перелом проксимального метаепіфіза правої плечової кістки зі зміщенням, ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, непрацюючий, інвалід І групи, несудимий.
Керування вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_4 здійснював маючи при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 30 листопада 1996 року Горохівським МРЕВ.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, є підстави вважати, що останній буде продовжувати керувати транспортними засобами, порушувати правила безпеки дорожнього руху та своїми діями може вчинити інший злочин, а тому з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного та вищезазначеним ризикам необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме: правом керування транспортним засобом, з вилученням посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Горохівським МРЕВ.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме: правом керування транспортним засобом строк 60 (шістдесят) днів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі, вважає, що є достатні підстави для задоволення вищевказаного клопотання тому просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому злочину визнав, однак зазначив, що посвідчення водія в нього працівники поліції вилучили одразу після скоєння ДТП до поміщення керованого ним транспортного засобу на арештмайнданчик. Щодо задоволення вказаного клопотання покладається на думку слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 серпня 2016 року вбачається, що з місця ДТП було вилучено автомобіль марки Renault моделі Trafic, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який по доставлено на майданчик тимчасового утримання. Будь-які речі та документи водія, пасажирів з місця пригоди не вилучалися з невідомих суду причин.

Разом з тим, з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що посвідчення водія в нього було вилучене одразу після скоєння ним ДТП, однак жодних процесуальних документів він не підписував, так як вони працівниками поліції не складалися. З моменту ДТП до сьогоднішнього дня його посвідчення водія було в слідчого, в матеріалах кримінального провадження. Вказані обставини слідчим в судовому засіданні не заперечувалися та не спростовувалися.

Слідчий суддя вважає, що оформлення відповідних процесуальних документів, пов`язаних з вилученням речей та документів підозрюваного входить до компетенції слідчого, який зобов`язаний їх скласти одразу після проведення даної слідчої дії. Посилання слідчого на те, що підозрюваний сам здав посвідчення водія не звільняє її від обов`язку скласти відповідний процесуальний документ.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим у судовому засіданні не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а лише наведено припущення, що оскільки підозрюваний вчинив вказане ДТП, то він може вчинити й інше ДТП. Підозрюваний ОСОБА_4 є інвалідом І групи, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, належний його сім`ї транспортний засіб, що є у даному кримінальному провадженні речовим доказом і перебуває у технічно несправному стані, а відтак відсутні ризики, що підозрюваний може використовувати в подальшому транспортний засіб, а тому необхідності у тимчасовому обмеженні у користуванні спеціальним правом, а саме, права керування транспортним засобом на певний строк з вилученням посвідчення водія немає

За таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме: права керування транспортним засобом строком на 60 (шістдесят) діб, з вилученням посвідчення водія слід відмовити.
Керуючись ст.ст.148-152 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000390, внесеного до реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме: права керування транспортним засобом строком на 60 (шістдесят) діб, з вилученням посвідчення водія відмовити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «ВС», виданого 30 листопада 1996 року Горохівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 повернути підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1