overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1/2502/41/11 р.
20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Бойко В.І. при секретарі Чухіній О.В. , прокурора Лазоренко М.М. , адвоката ОСОБА_1, ,потерпілого ОСОБА_2,підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,14 жовтня 1991 р.н, українця, громадянина України ,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Березня , ,ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, працюючого НП «Україна» електромеханіком, не судимого , за ст.185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

08.03.2011 року о 16 год. ОСОБА_3 ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніня, в господарстві ОСОБА_4 в с.Щаснівка Бобровицького району вулиця 30 років перемоги,75а , викрав мобільний телефон ,що належить ОСОБА_2 марки «Нокіа -1280 «,,чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 266 гривень.

Дії підсудного кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення ( крадіжка ) чужого майна .

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву,в якій просить провадження по справі закрити у звязку з тим,що він помирився з підсудним і до нього не має ні моральних ,ні матеріальних претензій,так як завдана йому шкода повністю підсудним відшкодована. Зміст поданої заяви потерпілий підтвердив в суді.

Підсудний в судовому засідання просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності,а провадження по справі закрити в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Суд ,вислухавши підсудного , потерпілого ,який просить суд провадження закрити по справі ,так як він помирився з ОСОБА_3 і не має до нього ніяких претензій , думку прокурора ,який заперечує проти закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності ,так як ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості ,вважає,що клопотання підсудного та потерпілого не підлягає задоволенню ,так як ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України , який є злочином середньої тяжкості а за ст. 46 КК звільняються особи які скоїли злочин невеликої тяжкості.

Керуючись ст. 7 . 296 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні ОСОБА_3 про звільнення його від від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч1 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2 відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду .

СУДДЯ В.І. БОЙКО
У Х В А Л А

2 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою, в якій порушувала питання про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, якою вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_2, засудженого за частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, скасовано, а кримінальне провадження щодо нього закрито за відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року, якою вищевказану ухвалу апеляційного суду залишено без зміни. Як на підставу для перегляду заявниця посилалася на пункт 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Однак усупереч вимогам пункту 2 частини першої статті 449 КПК електронні копії оскаржуваних судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, долучені до заяви ОСОБА_1, не були завірені належним чином та не містили даних про особи учасників судового провадження, через що неможливо встановити, чи ухвалені вони щодо ОСОБА_2 і чи стосуються інтересів заявниці. Останнє, зокрема, перешкоджає вирішенню питання про наявність у ОСОБА_1 права на звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 травня 2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про вищевказані недоліки її заяви та встановлено строк для їх усунення - до 25 червня 2016 року. Також заявниці було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде їй повернуто.

Протягом установленого строку ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунула, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявниці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2 повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 129/1553/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/189/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"05" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000435 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

22.06.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про об`єднання цього провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор вважав, що немає необхідності обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316, 334 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, та об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000435 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №0000027 відносно ОСОБА_9 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 05.07.2016 року о 11:40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/74/2016
Справа № 134/942/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 липня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 15 липня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
№140/877/16-к
№1-кп/140/134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення так, як дана категорія кримінальних проваджень порушуються по заяві потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 обгрунтована, законна і підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284,314,395,477 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення.
Суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа 127/9365/16-к
Провадження 1-кп/127/859/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001097 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить телефонограма про виклик до суду, не з`явилася до суду 05.07.2016 року об 11 год. 00 хв. на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає причину неявки вищевказаного свідка в судове засідання неповажною, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Тому суд, з власної ініціативи вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка штраф за неявку в судове засідання без поважних причин,
Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома та сплати штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3324/16-к
Провадження № 1-в/487/230/16
Ухвала
04.07.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, -
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського РВ м. Миколаєва КВІ Управління ДПС України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу виконання покарань, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування на 08 липня 2016 року об 11.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу виконання покарань, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2482/16-к
Провадження № 1-кп/505/149/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч. ст. 345 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч. ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674 від 09.05.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч. ст. 345 КК України на 12 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9368/16-к
Провадження №1-кп/522/885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

01.07.2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002734 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавлення на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні на 12:00 05.07.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 573/1258/16-к
Номер провадження 1-кп/573/98/16
УХВАЛА
іменем України
05 липня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.31 ч.1, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 липня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № № 585/2576/16-к
Номер провадження 1-в/585/757/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м.Ромни
Т.в.о. начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою і просить вирішити долю речових доказів, а саме: золотої обручки 585 проби, вагою 2,95 г.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Роменського МРВ від 08.02.1999 року накладено арешт на золоту обручку вагою 2,95 г. 585 проби, вилучену у ОСОБА_3 та передано на зберігання на депозитний рахунок Роменського МРВ до вирішення питання судом щодо їх суті.
Вироком Роменського районного суду Сумської області від 01.04.1999 року ОСОБА_3 засуджено за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки відбуттям у виправно-трудовій колонії посиленого режиму, застосовано ст44 КК України із конфіскацією ? частини особистого майна засудженого.
При винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_3 золотої обручки.
Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Згідно ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року), питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду , при цьому: гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави; гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, 409 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Золоту обручку 585 проби, вагою 2,95 г., яка зберігається на депозитному рахунку Роменського МРВ в Сумській області, звернути в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб після оголошення через Роменський міськрайонний суд.
Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1