Справа № 592/6738/16-к
Провадження № 1-кс/592/2778/16

УХВАЛА

/ про повернення скарги на неправомірні дії органу внутрішніх справ по не внесенню відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення /
20 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про зобов`язання внесення даних про вчинення злочину в ЄРДР -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 свої доводи обґрунтовує тим, що по факту вчинення крадіжки ОСОБА_3 і членами її сім`ї належного його батькам майна , що знаходилось у домоволодінні по АДРЕСА_2 , подав до Сумського районного відділу поліції відповідну заяву.

А 15.07.2016 р. у відділі поліції йому вручено відповідь за підписом начальника районного органу внутрішніх справ ОСОБА_4 , що по зверненню проведена перевірка, ознак кримінального правопорушення не виявлено, відомості до ЄРДР не внесені, і що у даному випадку склались цивільно-правові відносини.

З даним висновком не згоден , бо за його думкою, рішення прийнято у порушення вимог ст.214 КПК України.

А тому просить винести рішення, яким :

- поновити строк для звернення до суду з даною скаргою ;

- зобов`язати начальника Сумського районного ВП або уповноважену ним особу внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви про вчинення злочину.

Вважаю, що скарга не може бути прийнята до розгляду слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми , враховуючи наступні обставини.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з питань, згідно зазначеного даним Законом переліком, в т.ч. бездіяльність цих посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог ч.1 , п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, перелічені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому виходячи з приписів ст. 304 КПК України , на стадії прийняття скарги і відкриття по ній провадження слідчий суддя перевіряє дотримання скаржником процесуального строку на подання скарги.

Скаржник зазначає, що отримав 15.07.2016 р. у відділі поліції відповідь / яка датована 30.06.2016 р. за № 6620 і що вбачається з залученої її копії / за підписом начальника районного органу внутрішніх справ ОСОБА_4 , про результати проведення перевірки за його зверненням по матеріалам ЖЕО № 2745 від 16.06.2016 р. Однак при подачі скарги останній не надав ніяких доказів щодо часу / число, місяць, рік / отримання в Сумському ВП оскаржуваного документу, що унеможливлює з`ясувати питання обчислення початку строку на його оскарження, який / строк / необхідно рахувати з часу отримання ОСОБА_2 на руки цієї відповіді , відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України.

А виходячи з дати ухвалення оскаржуваної відповіді - 30.06.2016 року, а також дати по канцелярії суду щодо подання скарги і якою є 20.07.2016 року, вона / скарга / подана з порушенням 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Необхідно зазначити, що слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості за своєю ініціативою будь-яким чином , чи шляхом направлення відповідних запитів до слідчих органів з`ясувати питання часу отримання особою оскаржуваного документу, і чи такий документ взагалі ухвалювався , бо така процесуальна дія не передбачена КПК України.

А це означає, що при подачі скарги до суду надання відповідних доказів, документів, покладається саме на особу, яка звернулась до суду з такою скаргою.

Також в обгрунтування клопотання про поновлення строку для оскарження до суду дій начальника Сумського ВП ОСОБА_4 скаржником не зазначені і не наведені обставини, з наданням відповідних доказів, що необхідно вважати поважною причиною пропуску такого процесуального строку.

Тому вважаю, що скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута йому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Сумського районного ВП або уповноважену ним особу внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви про вчинення злочину повернути скаржнику , що не позбавляє права після усунення недоліків повторного звернення до суду у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Так як ухвала винесена без виклику скаржника, то відповідно до вимог ст. 395 КПК України вона /ухвала / може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1