ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2386/16-к
Провадження № 1-кс/210/485/16

"22" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000015 від 24.03.2016 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що Держфінмоніторингом на виконання статті 18 Закону України

«Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» підготовлено узагальнений матеріал стосовно проведених фінансових операцій, які можуть бути пов`язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом встановлені факти здійснення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та ряду фізичних осіб за період з 04.02.2016 по 22.02.2016, на загальну суму 33,74 млн. гривень в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпропетровську (МФО НОМЕР_2 ), Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ),ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ).

Також, в ході розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_15 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_17 ) в першому кварталі 2016 року здійснено перерахунок грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), м.Нікополь з призначенням платежу «за сільськогосподарську продукцію». При цьому, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значиться ОСОБА_5 1967 року народження, раніше неодноразово судимий, який перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «алкоголізм». Юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значиться кв. АДРЕСА_1 , яка одночасно є місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 та являє собою однокімнатну квартиру. Виробничих потужностей, власних та орендованих будівель, складських приміщень, сільськогосподарської техніки, майна, транспортних засобів, сільськогосподарських угідь, земельних ділянок, необхідних для виробництва та зберігання сільськогосподарської продукції. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, згідно податкової звітності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не придбавало сільськогосподарської продукції в четвертому кварталі 2015 р. та першому кварталі 2016 р. і, таким чином не мало змоги здійснити реалізацію с/г продукції в адресу зазначених контрагентів покупців.

Таким чином перерахування грошових коштів від підприємств покупців на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснене з метою у виводу значних фінансових ресурсів у «тіньовий» сектор економіки з метою переведення грошових коштів із безготівкової форми в готівкову.
В ході розслідування встановлений та допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що за винагороду зареєстрував в листопаді 2015 р. підприємствоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_18 ), без мети здійснювати фінансово-господарську діяльність.

По кримінальному провадження необхідно встановити службових осіб підприємств покупців та провести почеркознавчу та судово-економічну експертизи, у зв`язку з чим експертам необхідно надати оригінали статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_18 ).

З метою забезпечення повноти та якості досудового розслідування кримінального провадження №0000015 виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_18 ), яка знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000015 від 24.03.2016 року, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає часковому задоволенню з урахуванням наступного.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України). Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Враховуючи те, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_21 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться в у ІНФОРМАЦІЯ_21 - з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні службових осіб у ІНФОРМАЦІЯ_21 ,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом комерційну таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації..

Також, слідчий відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, довів необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки, згідно постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 22.04.2016 року, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000015 від 24.03.2016 року або за їх дорученням відповідним підрозділам податкової міліції відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000015 від 24.03.2016 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_18 ), що містяться в реєстраційній справі підприємства і перебувають у володінні службових осіб у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_20 , з можливістю вилучити оригінали вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.05.2016 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1