overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1352/16
Номер справи місцевого суду: 502/341/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13.09.2016 р. про повернення прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13.09.2016 р. про повернення прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 25 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7283/12
Провадження № 1/1609/512/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: го. .овуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Махно A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу чо обвинуваченню

ОСОБА_1,

13.12 2.1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, v вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ; і 5 ч і ст. 185 КК України призначалась до розгляду у Київському районному суді м. Дююви на 05.09.2012 р., 11.09.2012 р. та 20.09.2012 р.

Однак, підсудний у судове засідання 11.09.2012 р. та 20.09.2012 року не з'явився. Гір вчи и и неявки суду не повідомив.

Па досудовому слідстві ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підлиски про невиїзд, останній зазначив, що зобовязується проживати за адресою: м. Н.-дтава. дул. Іокучазза, 10 кв 95. однак на виклики до суду за даною адресою З Я В.Ти і . ьСЛ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Київською РВ УМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави. Керуючись ст. ст. 2.73, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса місця проживання: м. Потгава, ю т. Докучаева, 10 кв. 95.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання літ вартою, до вирішення справи по суті.

Виконання постанови доручити Київському РВ ГІМУ УМВС України з і Ді.лавськш області.

Контролі за виконанням постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м Полтави. Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 539/2912/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 22.11.2016 року на 10 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
10.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/71/16 533/681/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву Козельщинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в ПРолтавській області про внесення виправлень описки у вирок суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява Козельщинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Полтавській області про внесення виправлення описки в написанні року народження засудженого ОСОБА_4 , так як в даних кримінального провадження дата народження написана неповно.
В заяві зазначено, що в вироку Козельщинського районного суду від 15 серпня 2016 року дата народження ОСОБА_4 зазначена з опискою з пропуском місяця та року народженням, що потребує виправлення.
Представник Козельщинського РП КВІ УДПТУ в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином,їх неявка не є підставою для перенесення розгляду заяви.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим задовольнити вимогу органу виконання покараної і виправити описку в написанні року народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити заяву, суд прийшов до переконання, що в написанні дати народження засудженого ОСОБА_4 необхідно виправити описку.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15 серпня 2016 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт.
У вироку суду дата народження засудженого зазначена з опискою.
В паспорті засудженого зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При виконанні вироку виникла необхідність уточнення правильності написання року народження засудженого.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Оскільки у вироку Козельщинського районного суду від 15.08.2016 року допущено описку в написанні дати народження засудженого ОСОБА_4 , тому він підлягає уточненню і у вступній частині вироку дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно замінити на «29.03.1992 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд, -
постановив:
Внести виправлення описки у вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.08.2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України в частині написання року народження з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вважати правильною, зазначену у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3019/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 24.11.2016 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/2689/16-к
Провадження № 1-кп/645/330/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Ухвала суду від 09 серпня 2016 року про привід обвинуваченого співробітниками поліції не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 27 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 710/507/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 з обвинувальним актом, що надійшов до суду 12 травня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лип`янка Шполянського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 по яких 29 вересня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2016 року та вимог ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого та його представника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого та його представника.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду на 3 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілого викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/497/16 Справа № 693/1028/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 26.09.2016 року про неможливість розподілу в автоматичному режимі матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Жашківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в Жашківському районному суді неможливо здійснити автоматичний розподіл скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Жашківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області із-за того, що фактично працюючим суддею цього суду є один суддя ОСОБА_8 , який на даний час знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді справи та може стати наслідком порушення строку розгляду зазначеного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу скарги ОСОБА_7 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги, що надійшли із Жашківського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Жашківського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, це подання про неможливість здійснити автоматичний розподіл скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Жашківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у вказаному місцевому суді з зазначених вище об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для розгляду по суті зазначеної скарги. Розв`язання питання, порушеного у поданні керівника апарату суду, можливе із застосуванням положень ч.2 ст. 34 КПК України, шляхом передачі матеріалів скарги ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Жашківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області передати на розгляд із Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Жашківського районного суду, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , - для відому.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/615/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 20.06.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав. Захисник заявив клопотання про приєднання до справи довідок про стан здоров`я батьків обвинуваченого, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_6 , копію форми №3 з місця проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України на 18 жовтня 2016 року о 16.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання захисника задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження довідки про стан здоров`я батьків обвинуваченого, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_6 , копію форми №3 з місця проживання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/681/66/2016
Справа №681/1377/16-к
Ухвала
іменем України

07 жовтня 2016 року
Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженої,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора кримінально виконавчої інспекції в Полонському районі у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
встановив:
В поданні про звільнення від відбування покарання засудженої зазначено, що в період іспитового строку вона виконала вимоги вироку суду.
В суді інспектор підтримує подання, прокурор проти задоволення подання не заперечує. ОСОБА_5 в суді не заперечує проти звільнення її від відбування покарання.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку позитивно характеризувалася за місцем проживання, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Вказані обставини підтверджені дослідженими в суді доказами особовою справою засудженої.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
19 вересня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до її сина засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.
Ця заява не підписана заявником, у ній не вказано його анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є), а також за вироком якого суду ОСОБА_3 відбуває покарання та у якій установі виконання покарань, що унеможливлює вирішення питання про підсудність розгляду цієї заяви, виходячи із положень ст.ст. 537 ч. 1, 539 ч. 2 КПК України, а також повідомлення засудженого про місце та час розгляду справи (ч. 4 ст. 539 КПК України). Крім того, до заяви не додано документів, що підтверджують родинність стосунків заявника із засудженим ОСОБА_3 .
Враховуючи наведені недоліки, ухвалою суду від 20 вересня 2015 року заява ОСОБА_2 залишена без руху, з встановленням останній для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.
Заявниця ОСОБА_2 копію ухвали отримала 26 вересня 2016 року, однак її вимоги не виконала, недоліки заяви в установлений строк не усунула.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464 (за аналогією), 537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявниці.
Копію цієї ухвали разом із заявою невідкладно надіслати особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: