Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/128/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р.

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Народицьким районним судом Житомирської області 17.08.2015 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2 роки, судимість не знята та не погашена, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, є достатні підстави застосувати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який щодо задоволення клопотання заперечував, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

02.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02 січня 2016 року близько 01.00 год., перебуваючи біля магазину «Крамниця», розташованого в с.Новий Дорогинь по вул.Леніна, Житомирської області та належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, проник на територію подвір`я та, перебуваючи біля вікна, яке розташоване поруч з дверима підсобного приміщення, використовуючи дерев`яну колоду, розбив скло і проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно та грошові кошти у сумі 305 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7315 грн.

19.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місць події від 02.02.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 19.12.2015 року та протоколами допиту свідків ОСОБА_7 й ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, маючи непогашені судимості, підозрюється у вчиненні під час іспитового строку тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що в Народицькому районному суді Житомирської області триває розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому, є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, а також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, й застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 3 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року 1378 грн. складає 27560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 09.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію 10.05.2016 року.

Визначити, що грошова сума в розмірі 27560 грн. є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомисрької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1