Провадження № 1-кс/537/1093/2014
Справа № 537/6364/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2014 року слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо мобільних телефонів з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 01.10.2014 року по кінцевий термін дії ухвали із вказанням відомостей зазначених згідно прохальної частини клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 04.11.2014 року близько 17.00 години невстановлені особи, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , здійснили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволоділи грошовими коштами у сумі 18 тис. гривень, а також виробами із дорогоцінних металів.

04.11.2014 СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ, відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування працівникам оперативного підрозділу було надано доручення, під час виконання якого встановити особу причетну до вчинення даного кримінального правопорушення та встановити місце знаходження речей, які було викрадено не стало можливим, але було встановлено, що злочин було вчинено в проміжок часу з 17.30 год. до 17.40 год. 04.11.2014 року та те, що коли злочинці знаходились в квартирі, одному з них був здійснений дзвінок на мобільний телефон.

З метою встановлення номеру мобільного телефону злочинця на який було здійснено дзвінок отримано моніторинг дзвінків, які здійснювались в районі буд. АДРЕСА_2 .

В ході проведеного аналізу моніторингу дзвінків, які були здійснені в районі буд. АДРЕСА_2 , було встановлено номери мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки в проміжок часу з 17.30 год. до 17.40 год. 04.11.2014 року: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти В): за період з 01.10.2014 року по кінцевий термін дії ухвали.
Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_4 ), у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, дане клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2014 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за № 0001449 за заявою ОСОБА_5 , за фактом незаконного проникнення невстановленими особами у приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , та заволодінням грошовими коштами у сумі 18 тис. грн. а також виробами із дорогоцінних металів, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я гр. ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, слідчим згідно поданого клопотання вказано на те, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з номерами: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Дана інформація перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_4 ).

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання, в рамках розслідуємого кримінального провадження будь-якій особі письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування приходить до висновку, що слідчим при його подачі до суду не додержано вказані вимоги статті, при цьому взагалі не обґрунтовано період часу, за який слідчий хоче отримати тимчасовий доступ, адже кримінальне правопорушення вчинено 04.11.2014 року близько 17:00 год., проте слідчий просить надати дозвіл на доступ за період часу з 01.10.2014 року по кінцевий термін дії ухвали. При цьому положеннями чинного КПК України не передбачено право слідчого судді місцевого загального суду на надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на такий термін, як на кінцевий термін дії ухвали суду, тобто на майбутнє, надання даного дозволу являється прерогативою суду апеляційної інстанції.

Також при розгляді по суті поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів клопотання відсутні докази, які б підтверджували або спростовували інформацію про реєстрацію конкретних осіб за вказаними номерами мобільних телефонів, тобто слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В зв`язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, недостатністю представлених матеріалів на його обґрунтування, у зв`язку з недоведеністю слідчим підстав для надання доступу до інформації саме по вказаним номерам мобільних телефонів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно повернути для доопрацювання прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути для доопрацювання прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1