1Справа № 335/7500/16-к 1-кп/335/404/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні бабцю ОСОБА_6 , 1946 року народження, яка є інвалідом 1-ї групи, не
працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше
засудженого:
-01.07.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК Україну до позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.
-16.06.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ
19.06.2016 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник через незачинені двері до кімнати 518Y2 гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung GE 1200» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 200 гривень та мобільний телефон Samsung S 5610» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 900 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_4 , з викраденим майном~ попрямував до виходу зазначеного гуртожитку, де його злочинні дії були помічені потерпілою ОСОБА_8 , та свідком ОСОБА_9 , які зажадали від ОСОБА_4 , повернути викрадені мобільні телефони. В свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його таємні дії помічені, та носять відкритий характер, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, не звертаючи уваги на вимоги потерпілої та свідка, з викраденими ним мобільним телефоном «Samsung GE 1200» та мобільним телефоном «Samsung S 5610» зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному злочину. Пояснив, що дійсно при викладених у вироку обставинах він в червні 2016 року вчинив гру біжку мобільного телефону. В подальшому мобільний телефон був повернутий потерпілій. Щиро розкаюється.
На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, думки самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та думок захисника та прокурора, які не заперечували проти цього, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний проникненням у житло, вчинений повторно.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини: щире каяття та активне сприянню розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують вину обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначені покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння вчиненого ОСОБА_4 , яке відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, є сиротою, має на утриманні бабцю похилого віку, яка є інвалідом 1-ї групи, речі потерпілій повернуто, також суд враховує заяву потерпілої про не суворе покарання, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи, в сумі 527, 76 гривень віднести на рахунок держави.
Доля речових доказів вирішується на підставі ст..100 КПК України
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки та 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
Речові докази по провадженню: - мобільний телефон «Samsung S 5610», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 залишити за приналежністю;
-Три сліди папілярних візерунків та дактилокарту ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1