Справа № 592/7703/16-к
Провадження № 1-кс/592/3110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий клопотання про арешт майна, погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.02.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу в м.Суми. Під час проведення досудового розслідування 11.08.2016 по лінії «102» до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від особи, що не представилася, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у порушення законодавства надаються послуги грального бізнесу з допомогою комп`ютерної техніки. На підставі невідкладного випадку, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних, у період із 01.00 год. 12.08.2016 по 03.00 год. 12.08.2016 за місцезнаходженням приміщення інтернет центру «В МЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 проведений примусовий огляд, в ході якого вилучено майно: 3 флеш накопичувачі у паперовому конверті №1; 11 системних блоків в спец пакетах за №3271623, 3271625, 3271621, 3271619, 3271617, 3271605, 3271616, 3271614, 3271612, 3271610, системний блок адміністратора у №3271608; 10 моніторів у спец пакетах за №№3271621, 3271621, 3271626, 3271622, 3271620, 3271618, 3271604, 3271615, 3271613, 3271611, 3271609, монітор адміністратора у №3271607.
Вилучені в ході примусового огляду речі, документи та грошові кошти мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині. На даний час, під час до судового розслідування не встановлено власника усіх виявлених та вилучених речей, документів та грошових коштів, за допомогою яких здійснюється надання незаконних послуг грального бізнесу.
Слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено за місцезнаходженням приміщення інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на першому поверсі двоповерхової будівлі, з вивіскою над входом та написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , котре запаковано до поліетиленових пакетів згідно нижченаведеного переліку: 3 флеш накопичувачі у паперовому конверті № 1; 11 системних блоків в спец пакетах за №3271623, 3271625, 3271621, 3271619, 3271617, 3271605, 3271616, 3271614, 3271612, 3271610, системний блок адміністратора у №3271608; 10 моніторів у спец пакетах за №№3271621, 3271621, 3271626, 3271622, 3271620, 3271618, 3271604, 3271615, 3271613, 3271611, 3271609, монітор адміністратора у №3271607.
У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.08.2016 р. під час огляду місця події було оглянуто та вилучено: 3 флеш накопичувачі у паперовому конверті № 1; 11 системних блоків в спец. пакетах за №3271623, 3271625, 3271621, 3271619, 3271617, 3271605, 3271616, 3271614, 3271612, 3271610, системний блок адміністратора у №3271608; 10 моніторів у спец пакетах за №№3271621, 3271621, 3271626, 3271622, 3271620, 3271618, 3271604, 3271615, 3271613, 3271611, 3271609, монітор адміністратора у №3271607.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про огляд за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відомості по факту від 12.08.2016 р., на підставі якого було проведено огляд, до ЄРДР не внесено.
Оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про огляд за адресою проспект Курський 119 в м. Суми, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту майна, вилучено під час огляду 12.08.2016 р. у кримінальному провадженні в межах якого подано клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 і п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено за місцезнаходженням приміщення інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на першому поверсі двоповерхової будівлі, з вивіскою над входом та написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , котре запаковано до поліетиленових пакетів згідно нижченаведеного переліку: 3 флеш накопичувачі у паперовому конверті № 1; 11 системних блоків в спец пакетах за №3271623, 3271625, 3271621, 3271619, 3271617, 3271605, 3271616, 3271614, 3271612, 3271610, системний блок адміністратора у №3271608; 10 моніторів у спец пакетах за №№3271621, 3271621, 3271626, 3271622, 3271620, 3271618, 3271604, 3271615, 3271613, 3271611, 3271609, монітор адміністратора у №3271607 залишити без задоволення.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1