АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 727/3109/16-к; доп. ОСОБА_2 ; пр. № 11-сс/794/68/16; катег.: в порядку КПК Укр (ч.2 ст. 332 КК Укр).
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
адвокатаОСОБА_7 ,
підозрюваногоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду Чернівецької області, матеріали кримінального провадження № 0000122, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2016 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 332 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 до чотирьох місяців, зокрема до 04 липня 2016 року та продовжено строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2016 року обов`язків, в тому числі цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В апеляційній скарзі, захисник підозрюваного ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову якою частково задовольнити клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, заборонити йому залишати місце постійного проживання з 20 год. 00. хв. до 08 год. 00 хв. посилаючись на те, що він позитивно характеризується, має на утриманні двоє дітей, дружина не працює і він є єдиним годувальником в сім`ї, тому цілодобова заборона не залишати місце проживання позбавляє його можливості працевлаштуватись та утримувати свою сім`ю.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У ч. 1 ст. 181КПК України зазначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Заборонивши ОСОБА_8 цілодобово залишати житло, слідчий суддя не звернув увагу на те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні, двоє малолітніх дітей, мати яких не працює і він є єдиним годувальником в сім`ї, тому така заборона позбавляє його можливості працевлаштуватись та утримувати себе і свою сім`ю.
За таких обставин, ухвала слідчого судді необхідно скасувати і винести нову, якою заборонити ОСОБА_8 залишати житло за місцем проживання у певний період доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181,194, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2016 року, щодо ОСОБА_8 , скасувати.

Клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимому, до чотирьох місяців, тобто до 04 липня 2016 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2016 року, до чотирьох місяців, тобто до 04 липня 2016 року, крім заборони цілодобово не залишати житло.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати своє місце проживання, АДРЕСА_1 , з 20 год. 00. хв. до 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,лсуддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

11.05.2016 року

(дати засвідчення копії)

11.05.2016 року

ОСОБА_2 .