АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-136/11 Номер провадження 11-п/786/535/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення справи про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 8.07.2011 за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення справи про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 8.07.2011 за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме за підсудністю до Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області.

ОСОБА_5 у клопотанні посилається на те, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави 8.07.2011 за № 1-136/11 був ухвалений суддею ОСОБА_7 , який є головою Октябрського районного суду м. Полтави, тобто обіймає адміністративну посаду.

Суддею ОСОБА_8 була постановлена ухвала від 24.03.2014 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, незаконність якого встановлена була ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.04.2014.

Вважає, що постановлення суддею ОСОБА_8 вказаної ухвали є наслідком залежності суддів Октябрського районного суду м. Полтави від голови вказаного суду ОСОБА_7 , бо саме він постановив вирок який зараз переглядається за нововиявленими обставинами. Перегляд та винесення нового вироку по кримінальній справі щодо ОСОБА_5 може потягнути відповідальність судді ОСОБА_7 , тому він здійснює тиск на суддів Октябрського районного суду м. Полтави, використовуючи свою адміністративну посаду для того, щоб вирок не при яких обставинах не був переглянутий.

Також ОСОБА_5 зазначає, що надсилав скарги до Вищої Ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України на суддів Октябрського районного суду м. Полтави суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за порушення норм процесуального права при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Стаття 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме:

кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Крім того, згідно ч.1 ст. 463 КПК України про порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Судді Октябрського районного суду м. Полтави, здійснюючи правосуддя є незалежними від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Дані про те, що голова Октябрського районного суду м. Полтави втручається, тисне, незаконно впливає на суддів цього ж суду при здійсненні ними правосуддя у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене вище колегія суддів не вбачає підстав для направлення провадження за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтавивід 8.07.2011 за нововиявленими обставинами до іншого місцевого суду.

У зв"язку з цим клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 35, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 про направлення справи про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 8.07.2011 за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме за підсудністю до Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області - залишити без задоволення.
Провадження за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 8.07.2011 за нововиявленими обставинами повернути до Октябрського районного суду м. Полтави.

СУДДІ:
___________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3