Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/4980/16-к
Провадження № 1кс-554/7933/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000869 від 03 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000869 від 03 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що гр. ОСОБА_5 , 1981 р.н., 27.05.2016 року близько 16 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 13 тис. 500 грн., що належать ОСОБА_6 . У подальшому 28.05.2016 року близько 14 год.00 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1100 доларів США та 5500 грн. Таким чином, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 19 тис. грн. та 1100 доларів США. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Після цього, повторно 02.06.2016 року, 04.06.2016 року, 09.06.2016 року ОСОБА_5 протиправно заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , завдавши їм матеріального збитку.

Слідчий вказує, що до скоєння вищевказаного правопорушення причетна ОСОБА_5 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який відповідно показів Авдєєвої перебуває в місцях позбавлення волі в Луганській області, та на час скоєння вищевказаних правопорушень користувався різними мобільними телефонами, та сам телефонував потерпілим і домовлявся з ними про те, що вони віддадуть Авдєєвій грошові кошти та золоті вироби. Відповідно до аркуша папера, який було виявлено під час огляду квартири за місцем проживання Авдєєвої, встановлено номера мобільних телефонів ОСОБА_11 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Крім того згідно відповідно до інформації щодо з`єднань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що на стаціонарний номер телефону НОМЕР_13 , що встановлений за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , 04.06.2016 року було здійснено дзвінки з мобільного номера телефону НОМЕР_8 , та з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , 02.06.2016 року було здійснено телефонні дзвінки на стаціонарний номер телефону НОМЕР_14 , який встановлений за адресою проживання потерпілої ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,а також 27.05.2016 року, 28.05.2016 року та 29.05.2016 року було здійснено телефонні дзвінки з вищевказаного мобільного номеру телефону на стаціонарний номер телефону НОМЕР_13 , що належить потерпілій ОСОБА_6 та розташовано за адресою АДРЕСА_3 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, коли саме працювали мобільні телефони ОСОБА_5 , з номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонний номер останньої, та смс повідомлення, та з якими номерами вона зв`язувався, в період часу з 27.05.2016 року до 10.06.2016 року.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків, та смс повідомлень із телефону ОСОБА_11 та телефонні номери абонентів, які телефонували на її телефонний номер та з якими номерами вона зв`язувалася). Зазначену інформацію у подальшому використовувати із метою встановлення дружніх, ділових та інших стосунків, що в подальшому може сприяти встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суть клопотання та, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000869 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України та згідно витягу зазначені дані про протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Разом з клопотанням слідчим долучені також копії протоколів допитів потерпілих від 18.10.2016 року, 07.06.2016 року, 25.08.2016 року, 17.06.2016 року, 16.06.2016 року, які пояснили про обставини протиправного заволодіння їх грошовими коштами та цінностями; копію протоколу огляду від 31.10.2016 року; копії роздруківок з інформацією щодо з`єднань засобів зв`язку, а також копію протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 01.11.2016 року

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку із вказаними номерами мобільних терміналів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 , а саме документів на паперовому та/або електронному носії, з інформацією про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень, здійснених із мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 у період часу з 00 год. 00 хв. 27.05.2016 року по 00 год. 00 год. 10.06.2016 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1