Іванівський районний суд Одеської області
Дело № 1-100/2010 года.
09 декабря 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Дерментли Р.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в шт. ОСОБА_1 области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец - Одесской области, города Белграда, гражданин Украины, национальность - белорус, семейное положение - женат, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим, проживает по адресу - АДРЕСА_1. Мера пресечения - «подписка о невыезде».
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Украины:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения или лицом, управляющим транспортным средством, повлекших смерть нескольких человек, т.е преступление предусмотренное ч.3 ст.286 УК Украины.
А именно в том, что 24 декабря 2009 года в 01 час, водитель ОСОБА_2, управляя технически неисправным автомобилем НОМЕР_1, с полуприцепом «МОНТРАКОН» г/н ВН 02-42 ХР, также имеющим неисправности, двигаясь по автодороге «Киев-Одесса» со стороны города Одессы в направлении г. Киева, на 408 км, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий впереди, в его полосе движения, автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, причинил ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находящихся вне салона автомобиля, телесные повреждения повлекших их смерть, а пассажиру ОСОБА_6, также находящемуся вне салона, телесных повреждений средней степени тяжести, тем самым нарушил требования п.2.3 а) б) п. 31.1.п.31.4.1 а),б) ; п.12.1; п.12.3 «ПДД» в которых указано:
п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и
комплектность транспортного средства, правильность размещения и крепления груза;
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза,
техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в
п.31.1 «техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической Документации.
п.31.4.1 Тормозные системы:
а) «изменена конструкция тормозных систем, применены тормозная жидкость, узлы
или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства
или не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя»
б) «во время дорожных испытаний рабочей тормозной системы превышаются
следующие значения:»
п. 12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
п. 12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
Нарушение выразилось в том, что ОСОБА_2 управляя технически неисправным автопоездом, состоящим из автомобиля «МАН» г/нВН21-93ВК, и полуприцепа «МОНТРАКОН» г/н ВН 02-42 ХР, имеющим неисправности ходовой части автопоезда в виде комплектации осей автопоезда шинами с различными типами рисунков протектора, некоторые из которых имеют сверх нормативный износ рисунка протектора, с частичным его отслоением, в связи, с чем на участках дороги со сниженным коэффициентом сцепления (гололеде, заснеженных, мокрых участках), влияли на управляемость транспортным средством, являлись результатом продолжительной эксплуатации автопоезда без надлежащего технического обслуживания ходовой части, которые возникли задолго до ДТП и могли быть своевременно устранены т.к. не являлись ни скрытыми, ни внезапными, а также имеющийся в виде тормозной системе полуприцепа «МОНТРАКОН» г/н ВН02-42ХР, неисправностью в виде неработоспособности тормозного механизма левых задних колес задней оси, вследствие целенаправленной разукомплектации его привода, возникшей задолго до рассматриваемого происшествия, приводившей к снижению эффективности торможения полуприцепа, не являющейся ни скрытой, ни внезапной.
При движении по автодороге «Киев-Одесса» на вышеуказанном автопоезде, водитель ОСОБА_2 не учел техническое состояние управляемого им автопоезда, влияние имеющихся неисправностей на управляемость, не обеспечил безопасную скорость движения, двигаясь по левому ряду своей полосы движения, со скоростью около 60 км/ч, с ближним светом фар, в темное время суток, на неосвещенном участке трассы, проигнорировал предупреждающий дорожный знак 1.13 «скользкая дорога», въехал на участок дороги со снежным покровом около 10см, расположенный в его полосе движения, не справился с управлением указанного автопоезда, в связи, с чем потерял контроль над управлением и, в заносе, допустил наезд, на стоящий впереди по ходу его движения, в левом ряду этой же полосы движения., автомобиля НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_3
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №2684 от 04.01.201 года, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, размозжения ствола мозга и обеих полушарий мозжечка; закрытых переломов левой ключицы, лопаток, костей таза, позвоночника; открытых переломов левой бедренной кости; ран лица, туловища, конечностей.
Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмой в виде перелома костей основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, размозжения ствола мозга и обоих полушарий мозжечка.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №131-2683 от 30.12.2009 года, ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лица, перелома основания черепа, субарахноидального кровоизлияния и ушиба головного мозга, перелома грудины, кровоизлияния под плевру легких и в брыжейку, закрытого перелома правой большеберцовой кости, ушибленных ран правой голени и стопы, кровоподтеков, ссадин конечностей и шеи.
Смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и ушибом головного мозга.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №133-2685 от 21.01.2010 года, ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде: разрыва правой ушной раковины, ушиблено-рваной раны в области сосцевидного отростка справа с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменно-затылочной области, раздробления костей свода и основания черепа, перелома нижней челюсти по средней линии, эпидурального и субдурального кровоизлияний на конвекситальной поверхности и основания черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, обширных разрывов головного мозга, ушиба и размозжения головного мозга.
Открытой травмы шеи в виде: ушиблено-рваной раны в области сосцевидного отростка с права с переходом на правую боковую поверхность шеи, разрыва мягких тканей шеи, разрыва сосудов шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи.
Закрытой травмы грудной клетки в виде: ссадин в левой лопаточной области на высоте 130 - 150 см. от подошвенной поверхности стоп, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани спины на высоте 105-155 см от подошвенной поверхности стоп, перелом 2-9 левых ребер по средней подмышечной линии по непрямому механизму, переломов 2-5 правых ребер по околопозвоночной линии по прямому механизму, разрыва межпозвоночного сочленения между 11 и 12 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга и оболочек, кровоизлияний под плевру и ткань легких, разрывов легких на медиальной поверхности в области корней, на реберной и диафрагмальной поверхностях, очагов ушиба тканей легких, двухстороннего гемоторакса.
Закрытой травмы органов брюшной полости в виде разрывов печени, очагов ушиба ткани печени, разрывов почек, разрывов селезенки с участками ушиба ткани селезенки, гемоперитонеума.
Травмы конечностей в виде: поперечного перелома левой плечевой кости на границе средней и нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани плеча, оскольчатого перелома обеих костей левой голени на высоте 17-23 см от подошвенной поверхности стоп.
Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с имеющихся у него сочетанной травмой, и наступила от несовместимых с жизнью повреждений.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №343 от 05.02.2010 года, ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанием закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, раны левого бедра, закрытого перелома обеих костей левой голени, травматического шока 1ст. которые, отнесены к телесным повреждениям средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Так показал суду, что 23.12.2009 года в 20 часов, на вышеуказанном автопоезде, выехал с г. Измаила с целью дальнейшего следования в г. Киев, с грузом гофро-тары, общий вес около 10 тонн. Автомобиль и прицеп как он полагал, были полностью технически исправны, 24.12.2009 года, примерно в 01 час, он, уже двигался по автодороге «Киев-Одесса» по направлению города Киева со стороны г. Одессы, за рулем находился 4 часа, самочувствие было удовлетворительным, в кабине был один. На указанной автодороге организовано двухстороннее движение, в попутном с ним направлении две полосы, по направлению движения к г.Киеву, во встречном, также две, разделены соответствующей разделительной полосой (отбойник отсутствует). По ходу своего движения, видел дорожный знаки, а именно: «скользкая дорога» и табличку, указывающую на протяженность и действия данного знака (300 метров). Проезжая часть в момент движения была мокрой, после снега, в тот момент осадков в виде снега или дождя не было, на автомобиле, был включен ближний свет фар, скорость автопоезда составляла 60 км/ч, видимость составляла метров 30. На проезжей части, видны были полосы, указывающее на наличие как правой, так и левой полосы, по которой, осуществлял движения. Двигался в левой полосе, на расстоянии около 1го метра от разделительной полосы встречного направления.
Продолжая движение, в ранее намеченном направлении, увидел, что на его полосе (левой) впереди, на расстоянии 30 метров, имеется заснеженный участок полосы, высота снежного покрова составляла около 10 см., и он, снял ногу с педали акселератора, продолжая движение в указанной полосе, однако, скорость уже была около 55 км/ч. Впоследствии, его автомобиль, стал терять управление, передней частью (левой), стал выезжать на разделительную полосу, в этот момент, встречный транспорт отсутствовал. Затем, тягач стало разворачивать влево, в этот момент, стал тормозить, однако тягач продолжал движение, и двигался правой частью в вышеуказанном направлении (по направлению Киева), при этом, автомобиль, уже продолжал движение по разделительной полосе. Смотрел вперед, располагаясь в кабине под углом, и увидел, через стекло правой передней двери (двигался правым боком), частично, через правый срез переднего стекла, в районе правой передней стойки, свет задней части автомобиля (легкового), расстояние до которого составляло около 10 метров, затем произошло столкновение, правой боковой частью тягача, с задней частью автомобиля «ФОЛЫДВАГЕН-ПАССАТ». После удара, автопоезд, еще двигался, на протяжении около 15 метров. Затем автомобили остановились в месте, зафиксированном в схеме ДТП. После полной остановки, выйдя с салона, увидел молодого человека, который оббежал прицел и был, в растерянности. Он, услышав стон, доносившийся с под прицепа, спросил данного молодого человека, сколько их было всего, он ответил, что 5 человек. Позже, увидел, двух человек, погибших, тела которых находились в местах зафиксированных в схеме, их фамилий не знает, один из пострадавших, которого позже забрала «скорая», был за прицепом. С под прицепа, выполз самостоятельно молодой парень, как позже узнал Филип, который, также был госпитализирован. Затем, стало известно, что человек, который вообще не получил телесных повреждений, это ОСОБА_7, он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГАИ которые ним (ОСОБА_2) были вызваны по телефону, также была вызвана «скорая».
Полагает, что причинной ДТП, явилось то обстоятельство, что он был невнимателен, не справился с управлением, о чем глубоко сожалеет и раскаивается. По мере своих возможностей, окажет материальную помощь потерпевшим в ДТП гражданам. Данными, каких либо очевидцев ДТП не располагает.
Вина подсудимого в совершении указанного действия, кроме его личного признания в содеянном, доказана и свидетельскими показаниями:
- потерпевший ОСОБА_7, показал, что с ним, по месту его жительства, проживали ОСОБА_3 12.09.1986г.р. и ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, сыновья которые погибли в результат ДТП.
23.12.2009 г., примерно в 23 часа 15 минут, его сыновья, а также ОСОБА_5, и ОСОБА_6, выехали из г. Ильичевска Одесской области, на автомобиле «ФОЛЬЦВАГЕН-ПАССАТ» г/н А047-65АС, принадлежащим сыну ОСОБА_4, за управлением которого был владелец, сын ОСОБА_4. Он, располагался в автомобиле на заднем пассажирском сидении, крайним справа. Слева от него был ОСОБА_5, за ним ОСОБА_6, на правом, переднем пассажирском сидении находился его второй сын ОСОБА_7. В г. Ильичевске, они были на заработках, после чего, в указанный день и время по выполнению работ, следовали по месту своего жительства. Выехали на автодорогу «Киев-Одесса», двигались по направлению г. Киева со стороны г. Одессы. Затем, наступило 24.12.09 года, время было около 01 часа ночи, на территории Ивановского района. Постоянно за дорожной обстановкой, он не наблюдал, дремал. Автомобиль был технически исправным т.к. перед выездом из г.Ильичевска проверялось его техническое состояние перед длительной поездкой. На автомобиле во время движение был включен ближний свет фар и габаритные огни. Затем он проснулся, так как их автомобиль был остановлен, все пассажиры вышли из салона, пояснить причину выхода всех с салона не может, т.к. накануне, все посещали туалет, и это не могло служить тем, что все вышли с салона для удовлетворения своих естественных надобностей. В момент остановки и выхода его из салона на автомобиле были включены габаритные огни, включена была аварийная сигнализация. Когда он вышел с салона, то сын ОСОБА_8 и ОСОБА_6, находились впереди автомобиля, ОСОБА_5 также был рядом, ОСОБА_4, стоял слева от кузова автомобиля, он, располагался справа. Внезапно для себя, увидел, что сзади их автомобиля, в попутном с ними направлении, по их полосе, а они остановились в левой полосе, ближе к разделительной, движется грузовой автомобиль «МАН», который, вилял по проезжей части и его впоследствии уже развернуло. Данный автомобиль стал приближаться к задней части их автомобиля в (сложенном состоянии), тягач был под углом, прицеп двигался прямо. Затем данный тягач, правой подножкой кабины и другими частями, как тягача, так и прицепа, совершил наезд на стоящий их автомобиль. Перед наездом, он, отпрыгнул в сторону, крикнул о приближении опасности другим лицам, однако они не успели отскочить, вследствие чего, получили телесные повреждения, от которых скончались. Автомобили от места наезда, переместились далее на встречную полосу (обочину). Под автомобилем «ФОЛЬЦДВАГЕН» оказался ОСОБА_5. Сын ОСОБА_8, находился на проезжей части, встречной, по ходу их движения, он был мертв. Сын ОСОБА_9, был обнаружен под прицепом «МАНА» в задней его части, ОСОБА_6, был под колесами тягача. ОСОБА_9 и ОСОБА_6 еще были живы. Сын ОСОБА_9, скончался при доставке в больницу, ОСОБА_6 был доставлен в Ивановскую ЦРБ. Он (лично), в результате ДТП, телесных повреждений не получил. Данными очевидцев ДТП, он не располагает.
Гражданский иск прошу оставить без рассмотрения, так как мне материальный ущерб возмещен.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который показал, что у него есть сын ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, который погиб в результате ДТП на автодороге «Киев -Одесса 24.12.09 года. Сын находился на заработках в г. Ильичевске совместно с семьей ОСОБА_7, братьями ОСОБА_4 и ОСОБА_7, их отцом, и ОСОБА_6. Они возвращались домой и на Киевской трасе произошла авария в результате которой, сын погиб. Также погибли два брата ОСОБА_7. Подробности совершения данного ДТП ему неизвестны. Данными, каких либо очевидцев ДТП, он не располагает. Гражданский иск просит оставить без рассмотрения, так как материальный ущерб возмещен.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который показал, что 24.12.09 года, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, находились в салоне автомобиля «ФОЛЫДВАГЕН» под управлением ОСОБА_4, располагаясь на заднем сидении, за водителем. Движение они осуществляли по автодороге «Одесса-Киев» по направлению г, Киева. Подробностей совершения ДТП, не помнит в связи с полученными травмами. Данными, каких либо очевидцев ДТП не располагает, гражданский иск прошу не рассматривать.
Кроме этого вина ОСОБА_2 в инкриминируемом деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседание доказательствами:
- заключением судебно-медицинской экспертизы №2684 от 04.01.2010 года согласно,
которой следует, что ОСОБА_3 были, причинены телесные повреждения в виде:
открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей основания черепа, кровоизлияния
под мягкие мозговые оболочки, размозжения ствола мозга и обеих полушарий мозжечка;
закрытых переломов левой ключицы, лопаток, костей таза, позвоночника; открытых
переломов левой бедренной кости; ран лица, туловища, конечностей.
Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмой в виде перелома костей основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, размозжения ствола мозга и обоих полушарий мозжечка.
(л.д.70-71) - заключением судебно-медицинской экспертизы №133-2685 от 21.01.2010года, в котором указано, что ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде: разрыва правой ушной раковины, ушиблено-рванной раны в области сосцевидного отростка справа с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменно-затылочной области, раздробления костей свода и основания черепа, перелома нижней челюсти по средней линии, эпидурального и субдурального кровоизлияний на конвекситальной поверхности и основания черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, обширных разрывов головного мозга, ушиба и размозжения головного мозга.
Открытой травмы шеи в виде: ушиблено-рваной раны в области сосцевидного отростка справа с переходом на правую боковую поверхность шеи, разрыва мягких тканей шеи, разрыва сосудов шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи.
Закрытой травмы грудной клетки в виде: ссадин в левой лопаточной области на высоте 130-150см от подошвенной поверхности стоп, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани спины на высоте 105-155 см от подошвенной поверхности стоп, переломов 2-9 левых ребер по средней подмышечной линии по непрямому механизму, переломов 2-5 правых ребер по околопозвоночной линии по прямому механизму, разрыва межпозвоночного сочленения между 11 и 12 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга и оболочек, кровоизлияний под плевру и ткань легких, разрывов легких на медиальной поверхности в области корней, на реберной и диафрагмальной поверхностях, очагов ушиба тканей легких, двухстороннего гемоторакса.
Закрытой травмы органов брюшной полости в виде разрывов печени, очагов ушиба ткани печени, разрывов почек, разрывов селезенки с участками ушиба ткани селезенки, гемоперитонеума.
Травмы конечностей в виде: поперечного перелома левой плечевой кости на границе средней и нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани плеча, оскольчатого перелома обеих костей левой голени на высоте 17-23 см от подошвенной поверхности стоп.
Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с имеющихся у него сочетанной травмой и наступила от несовместимых с жизнью повреждений.(л.д. 90)
заключением судебно-медицинской экспертизы №131-2683 от 30.12.2009года согласно, которой следует, что ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лица, перелома основания черепа, субарахноидального кровоизлияния и ушиба головного мозга, перелома грудины, кровоизлияния под плевру легких и в брыжейку, закрытого перелома правой болынеберцовой кости, ушибленных ран правой голени и стопы, кровоподтеков, ссадин конечностей и шеи.
Смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и ушибом головного мозга. (л.д. 109)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №343 от 05.2010 года согласно,
которой исходит, что ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде:
сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга,
ушибленной раны теменной области, раны левого бедра, закрытого перелома обеих
костей левой голени, травматического шока 1 ст., которые, отнесены к телесным
повреждениям средней тяжести. (л.д. 122)
технического состояния систем управления и ходовой части автопоезда, в составе
автомобиля «МАН» и полуприцепа «МОНТРАКОН», согласно, которой указано:
Данный автопоезд имел неисправности ходовой части автопоезда в виде комплектации осей автопоезда шинами с различными типами рисунков протектора, некоторые из которых имеют сверх нормативный износ рисунка протектора, с частичным его отслоением, в связи, с чем на участках дороги со сниженным коэффициентом сцепления (гололеде, заснеженных, мокрых участках), влияли на управляемость транспортным средством, являлись результатом продолжительной эксплуатации автопоезда без надлежащего технического обслуживания ходовой части, возникли задолго до ДТП и могли быть своевременно устранены т.к. не являлись ни скрытыми, ни внезапными, а также имеющийся в виде тормозной системе полуприцепа «МОНТРАКОН» г/н ВН02-42 ХР, неисправностью в виде неработоспособности тормозного механизма левых задних колес задней оси, вследствие целенаправленной разукомплектации его привода, возникшей задолго до рассматриваемого происшествия, приводившей к снижению эффективности торможения полуприцепа, не являющейся ни скрытой, ни внезапной. (л.д.132)
технического состояния систем управления ходовой части и осветительных приборов
автомобиля «ФОЛЫДВАГЕН» согласно которой указано:
К моменту ДТП тормозная системы, рулевое управление и ходовая часть автомобиля НОМЕР_4 находились в работоспособном состоянии, позволяли осуществлять движение по намеченной траектории, снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имели неисправностей, приводящих к внезапному для водителя отказу, внезапному уводу автомобиля в сторону при движении и торможении. (л. д. 141)
первичный контакт имел место левым бортом автомобиля НОМЕР_5 с правым бортом автомобиля тягача МАН г/н ВН 21-93 ВК и передней частью полуприцепа МОНТРАКОН г/н ВН 02-42 ХР.
автопоезд в составе автомобиля МАН и полуприцепа МАНТРАКОН, двигался в аномальном режиме (в заносе в «сложенною) состоянии), в направлении слева направо относительно продольной оси автомобиля.
угол между продольной осью автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН и линией направления движения в заносе автопоезда в составе автомобиля МАН и полуприцепа ОСОБА_11, в момент первичного контакта был близок к 75...85* (отсчитываемым в плане против хода часовой стрелки от линии направления движения автопоезда в заносе, к продольной оси автомобиля). (ВД 151)
заключением судебной автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств наезда автомобиля МАН на препятствие за № 1595 от 03.03.10 года, в которой указано:
В рассмотренной дорожной ситуации, водителю автомобиля «МАН» для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 ПДЦ, которым при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им.
С экспертной точки зрения, водитель надлежащим выполнением требований пункта 12.1 Правил, располагал технической возможностью не потерять контроль по управлению автомобилем и тем самым предотвратить неконтролируемое его движение и последующий наезд настоящий автомобиль «ФОЛЬЦДВАГЕН». (л. д. 162)
Суд, изучив материалы уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого, мнение прокурора, потерпевших считает, что:
действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать как - нарушение правил безопасности дорожного движения или лицом, управляющим транспортным средством, повлекших смерть нескольких человек, т.е преступление предусмотренное ч.3 ст.286 УК Украины;
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, то что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, его личность: положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является участником боевых действий, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_2 обстоятельства это то, что вину свою он признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшим.
Отягчающие обстоятельства - в ходе судебного следствия выявлено не было.
Принимая во внимание, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_6 которые в ходе судебного следствия претензий к подсудимому не имели, просили суд строго не наказывать ОСОБА_2, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 75 УК Украины.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшим, раскаялся в содеянном, что по мнению суда снижает степень тяжести преступления, с учетом личности подсудимого который положительно характеризуется, суд считает возможным применить действие ст. 69 ч.2 УК Украины и не назначать ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как ОСОБА_2 по роду деятельности является водителем, другой профессией он не владеет, а лишение его права управлять транспортными средствами, может лишить его и его семью единственного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу - 3202 грн. 40 коп. за производство автотехнических и транспортно трасологической экспертизы ОНИИСЭ - возложить на подсудимого ОСОБА_2.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_6 и полуприцеп «МОНТРАКОН» г/н ВН 02-42 ХР (л.д. 124) - считать возвращенными подсудимому ОСОБА_2.
Автомобиль марки «ФОЛЬЦДВАГЕН ПАСАТ» г/н А047-65АС (л.д. 27)- возвратить потерпевшему ОСОБА_7.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание с применением действие ст. 69 ч. 2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством;
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Судебные издержки по делу - 3202 грн. 40 коп. за производство автотехнических и транспортно трасологической экспертизы ОНИИСЭ - возложить на подсудимого ОСОБА_2.
Вещественные доказательства по делу автомобиль НОМЕР_6 и полуприцеп «МОНТРАКОН» г/н ВН 02-42 ХР (л.д. 124) - считать возвращенными подсудимому ОСОБА_2.
Автомобиль марки «ФОЛЬЦВАГЕН ПАСАТ» г/н А047-65АС (л.д. 27)- возвратить потерпевшему ОСОБА_7.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Погорелов И.В.