Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Справа № 608/430/16-к
Номер провадження1-кс/608/103/2016

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000126 від 1 березня 2016 року.

В цьому клопотанні слідчий вказав, що 1 березня 2016 року біля 8-ї години ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна направився до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину квартири, звідки умисно таємно викрав дев`ять найменувань ювелірних виробів із золота, гроші в сумі 4 000 гривень, 76 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 39 600 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , якому 6 березня 2016 року повідомлено про підозру в вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події та речових доказів, якими зафіксовані сліди на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , в якому остання описує при яких обставинах відносно неї вчинено кримінальне правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

З врахуванням вищезазначених обставин, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий в клопотанні просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в тексті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання заперечує, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що крадіжку в потерпілої він вчинив, оскільки йому були потрібні кошти на придбання медикаментів для лікування жінки, з якою він перебував в фактичних шлюбних відносинах.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно норм ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 вказаного Кодексу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені обставини у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 183 вказаного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням таких обставин та доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`якій запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати спотворити будь які речі та документи, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому випадку слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

прибувати до слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 10 травня 2016 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1