Ухвала іменем україни 09 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000002, № 0000006 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, частинами 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Проте доводи, наведені в поданні, на думку колегії суддів, є недостатньо обґрунтованими.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно розподілялось для апеляційного розгляду восьми суддям, з них тільки шість заявили собі самовідвід.
Натомість, за повідомленням апеляційного суду у судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює 15 суддів, тобто ще 7 сім суддів не брали участі в авторозподілі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та інших.
За таких обставин, колегія суддів уважає, що подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000002, № 0000006 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3