Справа № 727/5566/16-к
Провадження № 1-кс/727/1848/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року . Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької установи виконання покарань № 33 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 по невнесенню до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі заявник зазначив, що 01.07.2016 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

18.07.2016 року йому працівниками Чернівецької УВП № 33 було оголошено лист від 14.07.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , яким повідомлено, що його заява від 01.07.2016 року про внесення до ЄРДР відомостей щодо скоєння суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.2 ст. 375 КК України розглянута, та на даний час не встановлено достатніх даних та обставин, які можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення і відповідно до висновку судової палати Верховного суду України від 01.07.2013 року відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчим було рекомендовано йому звернутися зі скаргою на його дії до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий ОСОБА_6 замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, перевищуючи свої владні повноваження, надав лист від 14.07.2016 року про те,що його заява про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_7 розглянута і підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Чинним кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено права прокурора або слідчого виносити « листи » в яких повідомляти про невнесення даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Закон України « Про звернення громадян » не дає право розглядати заяви подані в порядку КПК України, а чинний КПК України не передбачає право прокурора або слідчого виносити листи з повідомленням про невнесення відомостей до ЄРДР.

В разі, якщо слідчий ОСОБА_6 переконаний, що в діях судді ОСОБА_7 відсутній склад злочину , то в такому випадку, згідно ст. 284 КПК України, прокурор виносить постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, факт відсутності в діях особи ознак кримінального правопорушення встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поза досудовим розслідуванням чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином слідчий ОСОБА_6 допустив бездіяльність і в порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, тому просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 по невнесенню відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 01.07.2016 року протиправною та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви про вчинення злочину від 01.07.2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник та його адвокат вимоги викладені в заяві підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що слідчий правомірно прийняв рішення, підстав для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_7 не було і не має, тому просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.07.2016 року, заявник ОСОБА_3 стосовно якого на теперішній час розглядається кримінальне провадження, звернувся до прокуратури Чернівецької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 , який є головуючим в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , зокрема того, що суддею незаконно вирахувано строк тримання під вартою.

Слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 14.07.2016 року направив до слідчого ізолятора де утримується ОСОБА_3 листа в якому повідомив ОСОБА_3 , що підстав для внесення його заяви від 01.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_7 немає.

Суд вважає, що фактично заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2016 року не є заявою про вчинення злочину суддею ОСОБА_7 , в ній йдеться про особисте тлумачення заявником прийнятого рішення суддею ОСОБА_7 13 червня 2016 року.

Доводи викладені в заяві ОСОБА_3 не можуть бути предметом контролю органу досудового розслідування відповідно до вимог Закону України « Про судоустрій і статус суддів ».

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про судоустрій і статус суддів » правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та рішення Конституційного суду України № 6-пр/2001 від 23.05. 2001 року оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення на його думку кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 за своєю суттю не може вважатися заявою про кримінальне правопорушення та враховуючи положення ст. 5 Закону України « Про судоустрій і статус суддів », підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вбачається, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 ..

Ухвала відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1