Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/918/15 к
1 кп/490/211/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19.01.2015р. о 08 год. 35 хв. Перебуваючи в приміщенні Миколаївського районного центру зайнятості в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 45, почув, як задзвонив телефон який лежав на дивані, піднявши слухавку, почав спілкуватись з незнайомою йому дівчиною, який повідомила, що че телефон її матері ОСОБА_4 , та попросила залишити його у реєстратурі, на що ОСОБА_6 поклав слухавку та внього виник злочинний умисел на таємне заволодінням цим телефоном, у зв`язку з чим він поклав його до кишені своєї куртки та покинув приміщення Миколаївського РЦЗ в Миколаївській області та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потетрпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 300 грн. 00 коп.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків
невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що вона розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 30.01.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 30.01.2015 року в кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 30 січня 2015 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1