Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2500/16-к
номер провадження 1-кс/695/309/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського ВПГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша,громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, неодружений, інвалідом будь-якої групи не являється, житель АДРЕСА_1 , якому 15.08.2016 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 звернувся старший слідчий Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області за погодженням з процесуальним прокуроромЗолотоніської місцевої прокуратури.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 , 25.05.2016 близько 14 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_8 , після розмови з останнім діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на незаконне власне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку водяного електронасосу марки «Океан» модель JET80 потужністю 1.1. кВт, який перебував в технічно-справному стані, вартість якого відповідно висновку експерта № 4/1248 від 11.08.2016 року становить 342,75 грн., який належить гр. ОСОБА_9 , після чого з місця події зник у невідомому напрямку.

По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу - особисте зобов`язання, посилаючись на те, ОСОБА_10 підозрюється увчиненні злочину середньої тяжкості.Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 не з`являється за викликом до слідчого, а також можливість ним вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, щона час розгляду подання в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Крім того ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинусередньої тяжкості та існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не з`являться на виклики до слідчого перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,184,193-196 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, або за першим зареєстрованим викликом;

2) не відлучатися за межі Золотоніського р-ну, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 23. 08.2016 р. о ____ год. ____ хв.______________________