Справа № 136/1319/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 07.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 року в провадження Липовецького районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_6 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність слідчого Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останньої про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2016 року .
Просить зобов`язати слідчого Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Надав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.
Представник Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги, предметом якої є бездіяльність слідчого Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідального за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, - повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області , не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Судовим розглядом встановлено, що представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, у листі Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.07.2016 № 4417/229/02-2016 за підписом т.в.о начальника Липовецького ВП ОСОБА_8 , зазначено, що ознаки кримінального правопорушення у події відсутні.
З даним висновком погодитися неможливо виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Так, у заяві представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 07.07.2016 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
Проте, відомості за заявою адвоката ОСОБА_9 від 07.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства та не відповідає практиці ЄСПЛ.
Також адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про поновлення строку на подання даної скарги, з посиланням на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана поштою 07.07.2016 року, отримана 11.07.2016 року, що підтверджується роздруківкою з сайту ДП «Укрпошта». Згідно ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний був внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 12.07.2016 року. Цей день і є датою вчинення бездіяльності, що оскаржується. Десятиденний строк сплив 22.07.2016 року. Однак скаржник дізнався про бездіяльність органів досудового розслідування 05.08.2016 року, коли отримав лист Липовецього відділення Немирівського відділу національної поліції № 4417/229/02-2016 від 22.07.2016 року. Цей факт підтверджується оригіналом конверту, у якому знаходився лист. Так на лицьовій стороні конверта міститься штамп ДП «Укрпошта» про отримання листа від 01.08.2016. На зворотній стороні конверта міститься штамп відділення ДП «Укрпошта» Київ 148 про отримання від 04.08.16.
До Липовецького районного суду скарга була направлена поштою, згідно з відміткою поштового відділення 09.08.2016 року.
За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для подання скарги, поновлює вказаний строк та приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити адвокату ОСОБА_10 строк на подання скарги на бездіяльність компетентної посадової особи Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області , що полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність компетентної посадової особи Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 07.07.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1