АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/565/16 Справа № 195/855/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу, -
в с т а н о в и л а:
01 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 від 04.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.
З подання суду першої інстанції вбачається, що відповідно до штатного розпису суд працює в складі: голови суду та трьох суддів.

Голова суду - ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно до графіку відпусток та наказів голови суду перебувають у щорічних основних відпустках ( ОСОБА_9 - з 04.07.2016 по 27.07.2016 включно, ОСОБА_8 - з 01.08.2016 по 31.08.2016 включно, авторозподіл справ на суддю припинено з 18.07.2016 року).

Суддя ОСОБА_6 приймав участь у розгляді кримінального провадження №195/773/14-к відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України /потерпілим по даному провадженню є ОСОБА_11 / 27.01.2015 року винесено постанову згідно якої дане кримінальне провадження закрито, ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

З 15.07.2016 року повноваження судді ОСОБА_7 зупинено у зв`язку з досягненням віку 65 років.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частина друга статті 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначає, що діяльність органів суддівського самоврядування перш за все має сприяти створенню належних організаційних умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів.
За положеннями ст.8 цього Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що викладені в поданні районного суду обставини, зокрема, перебування судді ОСОБА_9 у відпустці до 27.07.2016 року, не можуть слугувати безумовною підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області, а клопотання старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 від 04.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Клопотання старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 від 04.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області: