overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1159/15-к
Номер провадження 1-кс/305/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_3
28.07.2015 року, від головуючого по справі судді ОСОБА_3 до суду надійшла заява про самовідвід. Заяву мотивує тим, що сторона обвинувачення та потерпілий попередньо вважають, що він прямо зацікавлений у розгляді справи, спрямовують всі свої дії та зусилля на компроментацію його як судді.
Суддя ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав свою заяву з підстав наведених у ній, просить її задоволити.
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Вищенаведене свідчить про підставність заявлення самовідводу і задоволення такого сприятиме недопущенню в подальшому затягування розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, -
Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Справу передати до канцелярії Рахівського районного суду для повторного перерозподілу.
Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3180/16-к
Провадження №1-кп/307/445/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001560 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 12 грудн 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/6805/16-к Провадження № 1-в/314/3340/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 07.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.10.2016
Справа № 351/1699/16-к
Номер провадження №1-кс/351/210/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2016р., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.10.2016 року у зв`язку із перебуванням підозрювано ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження щодо зміни запобіжного заходу до видужання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

07.11.2016 року до суду надійшло повідомлення ОСОБА_4 про виписку його із стаціонарного лікування, яким він також просив відновити провадження у справі.

Згідно ст.282 КПК України провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Видужання підозрюваного є підставою для відновлення провадження та призначення його до розгляду.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що провадження щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід відновити.

Керуючись ст.ст. 280, 282 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження щодо зміни запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2016р., щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити та призначити до розгляду в залі суду на 09.11.2016 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити до Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6362/16-к Провадження № 1-в/314/3218/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , на 06.10.2016 року об 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2016
Справа № 362/2348/16-к
Провадження № 1-кс/362/233/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001361 від 28.05.2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року по зазначеній кримінальній справі був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що через неможливість розгляду справи без участі обвинуваченого та враховуючи необхідність його явки до суду справа підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001361 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 333/6016/16-к

Провадження № 1-кп/333/577/16
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/577/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником, вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/577/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України о 12-00 год 24 листопада 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1330/16-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.03.2017 року о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_4 .

4.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

5.представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/1684/16-к
Провадження № 1-кп/390/245/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"16" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, із професійно-технічною освітою, офіційно не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/8125/13-к
УХВАЛА
"16" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 , представник а потерпілої, обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілою подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, де зазначено, що вона не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України; а також заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також не заперечують щодо виклику свідків.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст., ст. 314- 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 397/1440/16-к
н/п : 1-в/397/378/16
У Х В А Л А
16.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кордово, Курагінського району, Красноярського краю, Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно технічна, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий:
- 02.06.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.08.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 25 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1604/1724/2012
провадження № 1/1604/141/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 09:30год. 27.07.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-146/11
ПОСТАНОВА

04 серпня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 11.00 год. 04.08.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_1 , який не з'являється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КПК України якщо підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов'язковою, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно здійснити привід в судове засідання. Керуючись ст.ст. 135,136. 262,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, в Калівський районний суд на 19 вересня 2011 року на 14.00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського PB УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Миронець