overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/134/16-к Номер провадження 11-кп/786/447/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 11.03.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,408,409 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 частково задовольнити.

Вирок змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання призначеного судом за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання призначеного судом у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 08.02.2016 року у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання попереднє ув`язнення з 11.03.2016 року по 06.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дів дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 10.05.2016 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/441/15-к Номер провадження 11-кп/786/541/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/541/2016 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 19.05.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/541/2016 відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 23.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/452/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим 25 травня 2016 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 07 червня 2016 року на 16:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2192/16-к
номер провадження 1-в/570/1057/2016
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 15 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 19 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/3777/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 4.03.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, умов відбування покарання не порушував. Представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала. Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином 12.05.2016 р. повідомлений про справу.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_4 повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, що дає підстави для його звільнення від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3223/15-к
номер провадження 1-в/695/100/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та представника МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ КВІ про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання визначеного вироком суду на підставі ч. 5 ст. 79 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ КВІ про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання визначеного вироком суду на підставі ч. 5 ст. 79 КК України.
Судом в судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду з невідомих причин та не була доставлена примусовим приводом.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, що заявили клопотання про повторний примусовий привід засудженої, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 повторно примусовий привід через органи поліції, оскільки в поданні вирішується питання про направлення засудженої у місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання і докази, що засуджена належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у суду відсутні.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 466, 537 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРВ КВІ про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання визначеного вироком суду на підставі ч. 5 ст. 79 КК України, на 27 травня 2016 року на 12.00 год.
Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 27.05.2016 року на 12.00 год. щодо засудженої ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002872 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Свіди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином .
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.
Заслухавши думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 14-20 год. 15.06.2016 року відносно:
-ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_8 проживає: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3

-ОСОБА_10 проживає: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий:
Справа № 706/626/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/2510/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 30.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 30.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 31.05.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 4-213/11
Судья Жовтневого районного суду г. Кривого Рога Прихожанов А.В. рассмотрев представление о произволстве обыска, поступившее из СО Жовтневого РО КГУ УМВС Украины, по уголовному делу № 521111606, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2, повторно, 18 мая 2011 года, примерно в 12.30 часов находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил с прихожей мобильный телефон «Самсунг Е-1080», стоимостью 200 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Принимая во внимание, что в ходе допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого последний показал, что мобильный телефон «Самсунг Е-1080», похищенный у ОСОБА_3 он продал парню из гаража, который расположен в ГСК «Горизонт», по имени ОСОБА_4. В ходе проведения ОРМ был установлен ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который арендует ремонтный бокс НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, и относится к СТО «VIP TUNING CAR», расположенного на территории гаражного кооператива АДРЕСА_2
В целях выявления похищенного имущества, учитывая наличие оснований для производства обыска, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск в ремонтном боксе НОМЕР_1 а так же в иных помещениях СТО «VIP TUNING CAR», расположенного на территории гаражного кооператива АДРЕСА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 204/3247/16-к
№ 1-в/204/1045/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.05.2008 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.05.2008 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до "Територіального розподілу відділень з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру", затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 189/606/15-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л И:
Під час винесення ухвали суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, було допущено описку у резолютивній частині щодо продовження дії запобіжного у вигляді тримання під вартою, а саме зазначено, що ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 29 березня 2016 року, натомість що, ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 28 березня 2016 року.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, винесеної у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, вказавши, що ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 214/2046/15-к
1-кп/214/325/15
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

22 березня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_3 до суду викликався, але доставлений не був. Згідно повідомлення Криворізької установи виконання покарань №3, яке надійшло до суду 06 квітня 2016 року, ОСОБА_3 вибув до виправної колонії №94 для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Синельниківської виправної колонії №94 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області етапувати ОСОБА_3 до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 42, 43, ст. 537 п. 12 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати начальника Синельниківської виправної колонії №94 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 214/2046/15-к (1-кп/214/325/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1