АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016р. про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,
встановила:
УхвалоюБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016р. ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Своє рішення суддя вмотивував тим, що невиконання слідчим вимог ЗУ «Про звернення громадян», а саме ненадання відповіді на письмове звернення від 17 червня 2016 р. не є проявом бездіяльності.
Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляцію подав ОСОБА_6 .
В апеляції просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою вимоги заявника задовольнити в повному обсязі. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, а висновками такими, що суперечать фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні Апеляційного суду, ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши та перевіривши надані судові матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті провадження по апеляції слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційним переглядом встановлено, що скарга заявника на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим суддею розглянута по суті, за результатами якої ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні останньої.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якої оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в нього не входить.

Положення вказаної норми закону є імперативними та подвійному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до вимог процесуального закону, дії чи бездіяльність слідчого, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені апелянтом під час підготовчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка є імперативною і містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що скарга ОСОБА_6 апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399,405, 407, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016р. про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4