Справа № 456/2634/16-к
Провадження № 1-кп/456/313/2016
УХВАЛА

іменем України
14 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження № 0001746 від 22.08.2016р. щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001746 від 22.08.2016р., вбачається, що ОСОБА_5 21.08.2016р. приблизно о 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла з потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно дерев`яною качалкою завдав останній три удари: в ділянку потилиці з правого баку, лівого плеча та в лобну частину голови, спричинивши потерпілій згідно з висновком судово-медичного експерта №446 від 22.08.2016р. легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 також клопотав про закриття даного кримінального провадження з наведеної потерпілою підстави.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право під час проведення підготовчого судового засідання закрити провадження в порядку, передбаченому п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_4 добровільно погодилася на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення (п.1 ч.1 ст.477 КПК України), відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, в судовому засіданні не знайдено будь-яких правових підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому клопотання потерпілої підлягає до задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.203,284,3104,395,477 КПК України, суд

ухвалив :

кримінальне провадження № 0001746 від 22.08.2016р. щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: качалку залишити потерпілій ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_6