Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 1- 119
13 января 2010 года Беляевский районный суд
в составе: председательствующего судьи - Трушиной О.И.
при секретаре - Коваленко Н.С.
с участием прокурора - Евглевской З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Беляевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины
В первых числах октября 2009 года, более точное время следствием не установлено, гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли на территорию складского помещения, расположенного на 460 км+800 м, на а/д Киев-Одесса, вблизи с. Нерубайское, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили шесть завязанных веревкой полимерных мешков с зерном ячменя общим весом 270 кг стоимостью 1 грн. за 1 кг, на общую сумму 270 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_5, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
10 октября 2009 года, около 03 часов, более точное время следствием не установлено, гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по предварительному сговору межу собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли на территорию складского помещения, расположенного на 460 км+800 м, на а/д Киев-Одесса, вблизи с. Нерубайское, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили коробку переключения передач, установленную на автомобиль НОМЕР_1 стоимостью 2500 грн., принадлежащую гр. ОСОБА_5, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью и пояснили, что совершили кражу зерна из-за тяжелого материального положения, зерно продали, а вырученные деньги потратили на личные нужды. Кражу коробки переключения передач совершили вместе с ОСОБА_4, которому нужна была эта коробка. Причиненный ущерб возместили, в содеянном раскаялись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью и пояснил, что он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершил кражу коробки переключения передач к автомобилю МАЗ. В содеянном раскаялся. После совершения кражи он купил автомобиль МАЗ вместе с коробкой переключения передач у потерпевшего ОСОБА_5
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, похищенное ему возвращено, автомобиль МАЗ вместе с коробкой переключения передач он продал ОСОБА_4
У суда не вызывает сомнений правдивость показаний подсудимых, добровольность и истинность их позиции, ввиду чего исследование фактических обстоятельств дела было ограничено допросом подсудимых и потерпевшего, в порядке, предусмотренном ст. 299 ч.3 УПК Украины.
С учетом собранных доказательств суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, действия ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых - они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, ввиду чего суд считает, что их исправление возможно без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.
ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденных от отбывания наказания освободить, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - с испытательным сроком на 2 года, ОСОБА_4 с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденных обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - коробку переключения передач оставить ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения в Одесский апелляционный суд.
Судья Беляевского райсуда
Одесской области: ОСОБА_6