Справа № 369/6956/16-к
Провадження № 1-кс/369/1559/16
УХВАЛА
Іменем України
01.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0004640 від 06.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004640 від 06.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 05.12.2015 року на 06.12.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 4А біля магазину побутової техніки «Техномережа F5», маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом підбору ключа, відімкнув навісний замок на дверях для службового користування вказаного приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав матеріальні цінності та грошові кошти.

Після вчиненого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 308838 гривень 00 копійок.

28.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка від 10.02.2016 року, протоколом допиту свідка від 11.02.2016 року, висновком експерта № 4-03/231 від 26.02.2016 року, протоколом обшуку від 29.04.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, має постійне місце проживання те реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але систематично за вказаною адресою не проживає, про що свідчать рапорт оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 20.04.2016 та рапорт оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 15.05.2016 року, також ОСОБА_5 був відсутній за вказаною адресою на момент проведення обшуку від 29.04.20Іброку, вважаю, що існують обгрунтовані ризики переховування від органів досудового розслідування, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії. передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що до підозрюваного може бути застосований більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає з мамою та бабою, на даний час працевлаштовується, певний період не проживав вдома, оскільки знаходився на лікуванні у відділенні неврології.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра обґрунтована, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, не має утриманців, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, вважає, що застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 28.09.2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Боярка без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за вииконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1