ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2315/16-к
провадження № 1-кс/201/1398/2016
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
У заяві ОСОБА_4 повідомляє, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає незаконну грошову винагороду в розмірі 2000 гривень, у якості хабара, за сприяння в отриманні позитивного висновку комісії у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_6 .
Під час допиту ОСОБА_4 показала, що в неї триває судовий процес щодо позбавлення її колишнього чоловіка ОСОБА_6 батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_7 . Однією з сторін судового процесу є ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким керує начальник ОСОБА_5
16.02.2016 вона була запрошена до ОСОБА_5 та в ході бесіди останній повідомив, що для прийняття судом рішення про позбавлення ОСОБА_6 , батьківських прав, необхідно рішення комісії з питань захисту прав дітей Жовтневої районної у місті ради, до якої також входить він. Також ОСОБА_5 повідомив, що комісія винесе, необхідне для судового розгляду щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , лише за його сприяння, для чого необхідно до засідання передати йому 2000 гривень. Засідання комісії було призначено на 17.02.2016.
17.02.2016, до засідання комісії, зайшла до кабінету ОСОБА_5 , та відповідно до достигнутої домовленості, передала останньому грошові кошти у розмірі 600 гривень (6 купюр номіналом по 100 гривень), так як більше коштів у неї в той день не було, за сприяння в отриманні позитивного висновку комісії у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 погодився через декілька днів отримати грошову винагороду в розмірі 1400 гривень за сприяння у винесенні позитивного висновку комісії у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_6 .
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 під час обговорення питання з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання позитивного висновку комісії у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_6 , користувалась власним диктофоном марки «Olympus», на якому зафіксовано обговорення питання щодо винесення позитивного висновку комісії у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_5 вимагає незаконну грошову винагороду в розмірі 2000 гривень, у якості неправомірної вигоди, за сприяння в отриманні позитивного вищевказаного висновку.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до диктофону марки «Olympus» модель VN-5500PC та інформації, яка міститься на ньому з правом подальшого вилучення, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому СВ Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до диктофону марки «Olympus» модель VN-5500PC та інформації, яка міститься на ньому з правом подальшого вилучення, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1