Справа № 192/2404/16-к
Провадження № 1-кп/192/113/16
Ухвала

"02" серпня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000433, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином (а.с. 42), причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор зазначив про неможливість судового розгляду у відсутність обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого та здійснити привід обвинуваченого з таких підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000433, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2016 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Здійснити привід в судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвалу для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Покласти на сторону обвинувачення обов`язок по забезпеченню явки свідків в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1