БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1167/16-к
Провадження № 1-кс/497/168/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_4 на протиправність дій прокурорів Одеської області та заступника прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді 06.06.2016 року зі скаргою якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора:

-внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування і розпочати досудове розслідування на підставі відомостей, вказаних ним в заяві, поданій в прокуратуру Одеської області від 06.04.2016 року вх.№2084 про вчинення кримінального злочину слідчим Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за фактом службової недбалості, передбаченої санкцією ст.367 КК України;

-внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування і розпочати досудове розслідування на підставі відомостей, вказаних ним в заяві, поданій в прокуратуру Одеської області від 06.04.2016 року вх.№2085 про вчинення кримінального злочину прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (на час винесення ухвали Болградським районним судом від 10.10.2014 року по справі № 497/2572/14-к прокурор Болградського району) і співробітником Національної поліції Миколаївської області ОСОБА_7 (раніше начальник Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області), передбаченого ст. 382 КК України;

-повідомити його, заявника письмово у встановлений законом строк про початок проведення досудового розслідування по кримінальних правопорушенням вказаним в заявах поданих в прокуратуру Одеської області від 06.04.2016 року за №2084 і № 2085;

-надати йому, заявнику можливість дати додаткові покази;

-визнати протиправними дії за порушення вимог КПК України заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , начальника відділу процесуального керівництва по кримінальним справам прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, вказаних в заявах №2084 і № 2085, поданих в прокуратуру Одеської області від 06.04.2016 року

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що 06 квітня 2016 року він, будучи на особистому прийомі в прокуратурі Одеської області подав заяви в порядку ст. 214 КПК України, якими повідомив про вчинені кримінальні правопорушення:

-старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за ст. 367 КК України в зв`язку зі зловживанням службовим становищем

-прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і співробітником НП України в Миколаївській області ОСОБА_7 за ст. 382 КК України за невиконання рішення суду.

Втім, начальник відділу процесуального керівництва по кримінальним справам прокуратури Одеської області ОСОБА_9 у порушення вимог статті 214 КПК України, ст.19 ч.4 п.3 Закону України «Про прокуратуру», ст. 6 Європейської Конвенції з захисту прав людини, не здійснив внесення відомостей в ЄРДР, та надіслав листом від 13.04.2016 року за № 15р-2016 його заяви керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_11

20.04.2016 року він, заявник звернувся з аналогічною заявою на ім`я Генерального прокурора України. Згідно відповіді Генеральної прокуратури України № 17/7-р від 28.04.2016 року дана заява була спрямована на адресу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 .. У подальшому виконуючий обов`язки начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 у порушення вимог статті 214 КПК України, ст.19 ч.4 п.3 Закону України «Про прокуратуру», ст. 6 Європейської Конвенції з захисту прав людини, не здійснив внесення відомостей в ЄРДР, та надіслав листом від 12.05.2016 року за № 150р-2016 названу заяву ОСОБА_4 керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Надалі, заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також порушуючи перелічені вище вимоги законів не в ніс відомості в ЄРДР про вчиненні злочини, зазначені ним заявником в поданих заявах, а надіслав на його адресу письмову відповідь.

Заявник стверджує, що з відповіді прокурора ОСОБА_3 вбачається, що все виконання ухвали суду направлене на притягнення слідчого до відповідальності за вчинення посадового злочину і встановлення місця знаходження вилучених оригіналів договорів, полягає в притягненні слідчого до адміністративної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальній справі №0000001, чим спричинена йому матеріальна шкода в особливо крупних розмірах.

За викладених обставин, заявник вважає такі протиправні дії систематичного, грубого порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, призвели до порушення його прав, як прокурорами прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , так і заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив задовольнити його вимоги, зобов`язати уповноваженого прокурора внести відомості в ЄРДР и розпочати досудове розслідування по обставинам, викладеним в його заявах від 06.04.2016 року, поданих в прокуратуру Одеської області про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , співробітником НП Миколаївської області ОСОБА_7 .

Пояснив, що ухвалою слідчого судді від 10.10.2014 року, справа № 497/2572/14-к, було зобов`язано начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_6 призначити та провести службову перевірку дій слідчого ОСОБА_5 за викладених в ухвалі обставин, надати їм відповідну правову оцінку, та за наслідками перевірки прийняти рішення, в тому числі щодо місця знаходження трьох оригіналів договорів, до яких надано було тимчасовий доступ слідчому на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області № 497/2171/14-к, згідно протоколу доступу до особистих речей і документів від 22.08.2014 року. Дане рішення слідчого судді є обов`язковим для виконання. Однак, після спливу більше ніж 1.5 роки ніякої перевірки здійснено не було, окрім як притягнення слідчого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності. Місце знаходження оригіналів вилучених договорів, по теперішній час не встановлено. На думку заявника в таких діях слідчого, прокурора та начальника міліції вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, що є беззаперечною підставою для внесення відомостей в ЄРДР, про що він і зазначав своїх заяв, поданих в прокуратуру Одеської області 06.04.2016 року, проте по теперішній час відомості про кримінальні правопорушення не внесені в ЄРДР.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_12 за викладених в скарзі доводів в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав. Пояснив, що в розумінні ст.214 КПК України він не наділений повноваженнями щодо зобов`язання уповноваженого прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування і розпочати досудове розслідування на підставі відомостей, вказаних заявником в його заявах, поданих в прокуратуру Одеської області від 06.04.2016 року за вх.№2084, № 2085 про вчинення кримінального злочину слідчим Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і співробітником Національної поліції Миколаївської області ОСОБА_7 ..

Заяви ОСОБА_4 , подані 06.04.2016 року в прокуратуру Одеської області, листом від 13.04.2016 року були спрямовані на ім`я керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури для організації розгляду як звернення. 12.05.2016 року ним, заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано заявнику відповідь на зазначені звернення.

Прокурори Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлялися про час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, жодних заяв, пояснень від них не надходило (а.с.27).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши усі надані матеріали та наявні докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку за таких підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …

Положеннями ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Ухвалою слідчого судді від 07.06.2016 року, було відкрито провадження за скаргою (а.с.20).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Положення ст.218 КПК України, передбачають, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що заявник оскаржує дії за порушення вимог КПК України заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , начальника відділу процесуального керівництва по кримінальним справам прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, вказаних в заявах № 2084 і № 2085, поданих в прокуратуру Одеської області від 06.04.2016 року, а тому розгляд скарги в цій частині не належить до територіальної підсудності Болградського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Втім, таке рішення може бути прийнято до вирішені питання про відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що провадження за даною скаргою ОСОБА_4 було відкрито у порушення вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою в цій частині.

Заявнику слідчий суддя роз`яснює, що згідно положень ст. 304 ч.7 КПК України, заявник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Щодо скарги в частині визнання протиправними дій за порушення вимог КПК України заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Правилами частин 1 та 3статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звертаючись з названими заявами 06 квітня 2016 року до прокуратури Одеської області в порядку ст. 214 КПК України (а.с.9, 10), а також 21.04.2016 року з аналогічною заявою на ім`я Генерального прокурора України (а.с.12-13), заявник просив внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень:

-старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за ст. 367 КК України в зв`язку зі зловживанням службовим становищем;

-прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і співробітником НП України в Миколаївській області ОСОБА_7 за ст. 382 КК України за невиконання рішення суду (а.с.9, 10).

Дані заяви не були розглянуті прокурорами Одеської області, та відомості про кримінальні правопорушення за фактами повідомленими заявником в цих заявах не були внесені до ЄРДР, хоча згідно положень ст. 216 КПК України, яка регламентує вимоги щодо підслідності, ці заяви з огляду на викладені в них обставини мали б бути розглянуті саме прокурорами Одеської області, проте спрямовані на розгляд на ім`я керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури як звернення (а.с.11, 14, 15).

Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125 визначено єдиний порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення і матеріалів самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.с.34-37).

Пунктом 3.8 названої Інструкції передбачено, що за заявами, повідомленнями про вчиненні кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

З огляду на зазначене положення Інструкції, прокурори прокуратури Одеської області мали б розглянути заяви заявника ОСОБА_4 від 06.04.2016 року, оскільки вони підслідні саме прокуратурі області, і не спрямовувати їх до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Однак, заяви ОСОБА_4 від 06.04.2016 року були надіслані до Ізмаїльської місцевої прокуратури супровідним листом від 13.04.2016 року для розгляду як звернення (а.с.11). Згідно наявної резолюції на цьому супровідному листі керівника прокуратури, розгляд заяв передано прокурору ОСОБА_13 , а у подальшому ОСОБА_14 .

В матеріалах наглядового провадження № 03-1870-16 за зверненням ОСОБА_4 по даним заявам, є в наявності план проведення перевірки за зверненням ОСОБА_4 висновок про результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_4 за підписом ОСОБА_14 , затверджений заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зазначені обставини свідчать про те, що фактичну перевірку здійснював прокурор ОСОБА_14 ..

Предметом цієї перевірки були доводи і факти, викладені в ухвалі слідчого судді від 10.10.2014 року, справа № 497/2572/14-к, з метою виконання якої прокурором Болградського району ОСОБА_6 були перевірені відповідні факти, які у подальшому викладені в листі від 06.11.2014 року за № (16-46) вих.14 та спрямовані на розгляд Першому заступнику начальника СУ ГУ МВС України в Одеській області, полковнику міліції ОСОБА_15 для вирішення питання про притягнення слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та встановлення місця знаходження оригіналів вказаних договорів.

Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 23.12.2014 року № 4203 за порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, ст.ст.2, 9, 28, 40, 104, 223 КПК України, що виразилось у неналежному розслідуванні кримінального провадження № 0000008, а також не забезпеченні тимчасового доступу до оригіналів документів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження № 70000001, старшому слідчому слідчого відділення Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 оголошено догану.

Відповідно до наказу Ізмаїльської місцевої прокуратури № 34 від 10.05.2016 року на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 покладено обов`язок здійснення загального керівництва діяльністю прокурорів, дислокованих у м. Рені та Болград, тощо… (а.с.29-33).

За результатами розгляду заяв ОСОБА_4 від 06.04.2016 року, за підписом заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ім`я заявника надано відповідь 12.05.2016 року № (16/3)2708вих.-16 про те, що «… прокурором району, в рамках компетенції, наданої главою 2 Розділу 3 Закону України «Про прокуратуру», діючого на час винесення судом вказаної ухвали, було організовано відповідну перевірку.

За наслідками перевірки виявлені певні порушення з боку слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 стосовно обставин, викладених в ухвалі слідчого судді. До керівництва СУ ГУМВС України в Одеській області 06.11.2014 року спрямовано листа в якому описано виявлені порушення та постановлене питання про вирішення питання про притягнення слідчого до відповідальності та встановлення місцезнаходження вказаних в ухвалі документів.

Згідно отриманої відповіді, керівництвом СУ ГУМВС України в Одеській області прийнято рішення про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності та приймаються заходи з метою встановлення місцезнаходження вказаних в ухвалі документів …» (а.с.18).

Враховуючи, що заяви ОСОБА_4 від 06.04.2016 року надійшли до Ізмаїльської місцевої прокуратури для розгляду як звернення, то і перевірка була здійснена відповідна, а саме як звернення громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки прокурор місцевої прокуратури не наділений повноваженнями щодо внесення відомостей в ЄРДР з приводу кримінальних правопорушень вчинених службовими особами: слідчим, прокурором, начальником міліції.

Твердження заявника, що в даному випадку заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мав би повернути його заяви до прокуратури Одеської області для належного їх розгляду саме прокуратурою області шляхом внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР в зв`язку з непідслідністю цих заяв Ізмаїльській місцевій прокуратурі суд розцінює критично і до уваги не приймає, оскільки Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення - не передбаченого такого порядку.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 в частині визнання протиправними дій за порушення вимог КПК України заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 309 ч.2, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині щодо бездіяльності заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , начальника відділу процесуального керівництва по кримінальним справам прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, вказаних в заявах №2084 і № 2085, поданих в прокуратуру Одеської області від 06.04.2016 року закрити.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а саме до Приморського районного суду м. Одеси.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині визнання протиправними дій за порушення вимог КПК України заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оглошено 06 липня 2016 року о 14:00 годині.