Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/334/2013 Справа №641/8377/13-к
УХВАЛА
03 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському СІЗО, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Ростовської області, м. Морозовськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Захисникі обвинувачених адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Представник потерпілих ОСОБА_12 та представник цивільного позивача ОСОБА_13 заперечували проти клопотання обвинуваченого та його представника.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що ОСОБА_9 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4ст.190 КК України, а також ризики того, що він може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 331 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Строк тримання під вартою обчислювати з 03.12.2013 року.
Строк дії ухвали до 31 січня 2014 року.
Суддя- ОСОБА_1
Судді-