Справа № 478/1279/16-к Провадження № 1-кп/478/47/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
01.06.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарях? ОСОБА_2 ,
за участю?
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
17.12.2015 р. у вечірній час, спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 розпивали горілку. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку зерна у ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 погодився, ОСОБА_4 взяв два порожніх мішки білого кольору та дві мотузки до них. Після чого вони пішли до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 18.12.2015 р. близько 01.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таємно прониклі до домоволодіння ОСОБА_6 , де на господарчому дворі стояв дерев`яний ящик, з якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали 100 кг. пшениці - вартістю 370 гривень. Викраденим майном розпорядились за власним розсудом. Вчиненою крадіжкою ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на суму 370 гривень. Матеріальний збиток не відшкодовано.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також 18.12.2015 року у вечірній час, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 розпивали горілку. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна та він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку зерна у ОСОБА_6 . ОСОБА_4 погодився, взяв три порожніх мішки білого кольору та три мотузки до них. Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою ОСОБА_5 вони пішли до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . 19.12.2015 р. близько 01.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таємно прониклі до домоволодіння ОСОБА_6 , де на господарчому дворі стояв дерев`яний ящик, з якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали 150 кг. пшениці, вартістю 550,50 гривень. Крім того ОСОБА_4 продовжуючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом зривання навісного замку з дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав банку кави «Egoist cafe noir» вагою нетто 100 гр. вартістю 150 гривень та пиріг. Викраденим майном розпорядились за власним розсудом. Вчиненою крадіжкою ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на суму 700,50 гривень. Матеріальний збиток не відшкодовано.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України .
19.02.2016 року в період часу з 1-ї до 2-ї години ночі ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном пішки прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 1937 року народження за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 підійшов до металевого сітчастого огородження, відігнув частину металевої секції, і проник на частину території домоволодіння - земельну ділянку (огород), звідки шляхом вільного доступу відчинив хвіртку огородженого господарчого подвір`я, та зайшов на господарче подвір`я. Перебуваючи на господарчому подвір`ї відчинив металевий гачок дверей господарчої будівлі, та здійснив викрадення 8 (восьми) мішків з соняшниковим насінням вагою 160 кілограмів, вартістю 4 гривні 50 коп. за мішок та 11 гривень за кілограм соняшникового насіння, і одного мішка з добривами аміачною селітрою вагою 50 кілограмів, вартістю 411 гривень. Спричинивши своїми діями власниці речей ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 207 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним бажанням, та виніс його за територію домоволодіння ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він 19.02.2016 року в період часу з 1-ї до 2-ї години ночі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшов до металевого забору, відігнув її і зайшов на огород, де відчинив хвіртку та зайшов на господарче подвір`я , де відчинив металевий гачок дверей господарчої будівлі, та здійснив викрадення 8 мішків з соняшниковим насінням і одного мішка з селітрою. Викраденим майном розпорядився за власним бажанням. 17.12.2015 р. у вечірній час, спільно з ОСОБА_9 розпивали горілку. Потім він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку зерна у ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 погодився, він взяв два порожніх мішки білого кольору та дві мотузки до них. Після чого вони пішли до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Вночі близько 01.00 години він з ОСОБА_5 проникли до її домоволодіння , де на господарчому дворі стояв дерев`яний ящик, з якого вони викрали 100 кг. пшениці .Також 18.12.2015 року у вечірній час, він спільно з ОСОБА_5 , знаходячись у нього дома розпивали горілку. Потім ОСОБА_5 запропонував йому викрасти зерно у ОСОБА_6 .. Він погодився, взяв три порожніх мішки білого кольору та три мотузки до них. Після чого вони пішли до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Вночі 19.12.2015 р. близько 01.00 години він і ОСОБА_5 прониклі до домоволодіння ОСОБА_6 , де на господарчому дворі стояв дерев`яний ящик, з якого вони викрали 150 кг. пшениці. Потім він зірвав навісний замок з дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав банку кави та пиріг. Викраденим майном розпорядились за власним розсудом.
Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_6 до судового розгляду не з`явилися, надали до суду заяву у якій просили судовий розгляд проводити без їх участі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- довідка від 18.03.2016 р., вих. № 01-17/254 видана Управлінням агропромислового розвитку Казанківської райдержадменістрації в тім, що закупівельна ціна на пшеницю з 14.12.2015 р. По 21.12.2015 року становить пшениця 3 класу 3,67 грн./кг;
-протоколом огляду місця події від 20.02.2016 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з фототаблицею до протоколу огляду місця події ;
-протоколом огляду місця події від 20.02.2016 року;
-протокол проведення слідчого експерименту від 18.03.2016 року за фактом крадіжки пшениці 18.12.2015 р. ОСОБА_4 з фототаблицею до протоколу;
-протокол проведення слідчого експерименту від 18.03.2016 року за фактом крадіжки пшениці 19.12.2015 р. ОСОБА_4 з фототаблицею до протоколу;
-протоколом огляду місця події від 19.02.2016 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицею до протоколу ;
-протоколом огляду місця події від 20.02.2016 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицею до протоколу ;
-протоколом огляду місця події від 20.02.2016 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є напіврзруйнована будівля за адресою: с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області вул. Б Хмельницького та будівля колишнього дитячого садка на вул. М. Павлової з фототаблицею до протоколу
- довідка за підписом директору ринка СТОВ Відродженння ОСОБА_10 про те, що станом на 19.02.2016 року ринкова вартість одного поліетиленового мішка на 50 кг. становить 4,50 грн. ;
-протокол проведення слідчого експерименту від 27.04.2016 року з фототаблицею до протоколу;
-постанови про визнання в якості речового доказу : від 22.03.2016 р. , з якого вбачається, що визнано в якості речового доказу порожню банку з кави «Egoist cafe noir» вагою нетто 100 гр.,від 12.04.2016 року зразок розсипу соняшникового насіння поміщено до спец пакету № 1280395; полімерну мотузку білого кольору зв`язку мішка, поміщено до спец. пакету № 0488052,від 20.04.2016 р. 8 полімерних мішків з написами синім барвником OSTCHEM Аміачна селітра Марки Б з соняшниковим насінням , загальною вагою 160 кг., від 12.04.2016 р. Спец. Пакет з речовим доказом № 3136945 білий полімерний мішок з написами синім барвником OSTCHEM Аміачна селітра Марки Б та пакети № 1,2,3 з речовими доказами і мотоцикл ІЖ-Юпітер3 , з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в боксі напівзакритого типу штрафмайданчику у Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області .
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками:
-за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;
- за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
При визначенні покарання обвинуваченомусуд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочинув стані алкогольного сп`яніння.
На думку суду обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченого: раніше не судимий, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, те, що обвинувачений вину визнав, в содіяном розкаявся, а також те, що він матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 відшкодовав частково а потерпілій ОСОБА_6 не відшкодував, тому незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України .
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 3 ( три ) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: порожню банку з кави «Egoist cafe noir» вагою нетто 100 гр. спец пакети: № 1280395, № 0488052, № 3136945, пакети № 1,2,3 з речовими доказами, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити, мотоцикл ІЖ-Юпітер3 , з номерним знаком НОМЕР_1 - повернути власнику, 8 полімерних мішків з написами синім барвником OSTCHEM Аміачна селітра Марки Б з соняшниковим насінням , загальною вагою 160 кг., передані під зберігальну розписку працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній, як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :