ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, -
ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Одеської області.
У своїй скарзі ОСОБА_7 зазначає, що вона звернулась до заступника прокурора Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.ч.1,3,4 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Приморського райсуду від 16.06.2016р. задоволено її скаргу на бездіяльність прокурора, покладено обов`язок виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЕРДР відомості викладені у вказаній заяві про злочин. В подальшому відомості у заяві до ЄРДР внесені, але з попередньою кваліфікацією за ознаками ч.2 ст.190 КК України. Вимоги ОСОБА_7 про внесення до ЄРДР відомостей з кваліфікацією ч.1,3,4 ст.190 КК України залишилась без реагування в чому скаржник убачає бездіяльність прокурора.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. На наявності таких підстав наполягає скаржник і вважає, що прокурор допустив таку бездіяльність не виконавши приписи ст. 214 КПК України. Проте погодитися з цим неможливо виходячи з наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що відомості викладені у заяві ОСОБА_7 внесені до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ознаками ч.2 ст.190 КК України органу досудового розслідування доручено проведення розслідування. Отже приписи ст.214 КПК України виконані, а тому слід зробити висновок про відсутність бездіяльності.
Що стосується необхідності кваліфікації за іншими частинами ст.190 КК України то наявність або відсутність відповідних кваліфікуючих ознак встановлюється в ході проведення досудового розслідування і відноситься саме до завдань слідства.
Решта вимог скаржника не підлягає задоволенню, бо не випливають із вичерпного кола підстав, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, а отже слідчий суддя не вправі їх розглядати під час досудового провадження.
Разом з цим слід окремо роз`яснити, що за наявності відповідних підстав, передбачених ст.55 КПК України особа автоматично користується процесуальними правами потерпілого, якщо інше не буде визначено постановою про відмову у визнанні потерпілим. Тільки за умови прийняття такого процесуального рішення створюється предмет оскарження у питанні визнання потерпілим.
Стосовно видачі процесуальних документів які формують матеріали кримінального провадження то для вирішення цього питання слід звертатися до слідчого якому доручено проведення досудового розслідування або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.10.2016