УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2016 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002004 від 06.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: Миколаївська обл.., с.Поріччя, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської обл., громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
08.07.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 03.09.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до двох місяців, оскільки строк перебування останнього під вартою закінчується.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , самі обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , потерпіла за заявою, у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, адвокатів, обвинувачених, потерпілої за її клопотанням, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0002004 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до двох місяців, таки, що підлягає задоволенню.
На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та самі обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , не заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працюють, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, інших учасників кримінального провадження.
Застосування до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.
Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0002004 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 України, у відкритому судовому засіданні на 12.09.2016 року о 11.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участі прокурора, обвинувачених, адвокатів.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 02.11.2016 року.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 02.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, адвокатам, начальнику ОСІ.

Суддя Приморськгого райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
02.09.2016