Справа №766/436/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув встановлену законом частину строку покарання та довів своє виправлення.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення подання немає. Обґрунтовуючи свою позицію, посилався на те, що засуджений у період відбування покарання працював короткий проміжок часу з 11.2015 року по 01.2016 року, на даний час не працевлаштований, мав три стягнення, які на даний погашені, проте характеризують його особу.

Представник ПВК №90 подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього умовно дострокове звільнення.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши подання та проаналізувавши наведені у ньому доводи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 19.02.2016 року фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 шість разів застосовувалися заходи заохочення, три рази застосовувалися стягнення у виді доган, одна з яких сувора догана, зокрема, за грубість у відношенні представників установи та нетактовну поведінку. Одне з зазначених стягнень на даний час знято, два погашені, а тому не мають юридичного значення, проте характеризують особу засудженого, на що доречно вказав прокурор.

Крім того, у доданій до подання характеристиці засудженого зазначено, що він на виробництві установи не працевлаштований, але виконує роботи щодо поліпшення житлово-побутових умов засуджених установи. Проте у характеристиці відсутні відомості про те, з якого часу засуджений виконує такі роботи. З довідки бухгалтерії щодо засудженого видно, що заробітна плата нараховувалась йому тільки за період з листопада 2015 року по січень 2016 року. За цей період ним було отримано одну подяку за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Даних щодо трудової діяльності засудженого на час застосування до нього перших п`яти заохочень у матеріалах справи не має.

Крім того, відповідно до роз`яснень, даних в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким№2 від 26.04.2002 року, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення замаху на вчинення тяжкого злочину, кінець строку, з урахування перерахунку невідбутої частини покарання згідно змін до статті 72 КК України, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, - 19.10.2017 року.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні внесеного відносно нього подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1