Справа № 438/577/16-к
Провадження № 1-КП/438/76/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 р. Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
04.05.2016р. біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник в приміщення кладової кімнати, яка розташована в підвалі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 гірський велосипед марки «Azimut Tornado» вартістю 1550 грн., чим заподіяв останньому майнову шкоду на згадану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 09.05.2016р. біля 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знову ж шляхом злому навісного замка, проник в приміщення кладової кімнати, яка розташована в підвалі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 гірський велосипед марки «Azimut Tornado» вартістю 1550 грн., чим заподіяв останньому майнову шкоду на згадану суму.
Крім цього, 13.05.2016р. біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник в приміщення кладової кімнати, яка розташована поруч з під`їздом № 6 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав болгарку вартістю 480 грн., перфоратор марки «Протон» вартістю 650 грн. та рюкзак марки «Vikapra» вартістю 50 грн., які на праві власності належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1180 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.05.2016р. та наступного разу 09.05.2016р. біля 02 год. ночі він шляхом злому навісного замка проникав в кладову розташовану в підвалі будинку АДРЕСА_2 , звідки щоразу викрадав по гірському велосипеду однакових марок. Крім цього, 13.05.2016р. він знову ж таки шляхом злому навісного замка, проник в кладову розташовану поруч з під`їздом № 6 будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав болгарку, перфоратор та рюкзак.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній таємно викрав чуже майно, за наявності кваліфікуючих ознак проникнення у інше приміщення та повторності.
Щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні суд визнає обставиною, що пом`якшує йому покарання.
Обставин які б обтяїжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження судом не встановлено.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який не виправдав довір`я суду та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, відтак, покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинені ним злочини.
Керуючись ст. 370, ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте засудженим покарання за вироком Бориславського міського суду від 16.09.2015р. та остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, помістивши його на цей строк до кримінально-виконавчої установи.
Початок строку відбуття засудженим покарання рахувати з часу взяття його під варту після набрання даним вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме болгарку та рюкзак, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, фрагмент навісного замка та металевий лом, що зберігаються в камері збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: