Справа № 372/1096/15-к
Провадження 1-кс-117/16
ухвала
Іменем України
16 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Обухівського РВ ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою, в якій посилаючись на те, що Обухівським відділом поліції ГУ НП України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000978, яке 20.01.2013 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

22.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження звернулася до Обухівського відділу поліції ГУ НП України з клопотанням про залучення її до кримінального провадження як потерпілої наголошуючи на тому, що вона, так само як і ОСОБА_4 , є потерпілою від даного злочину, та до даного часу скаржник не отримала від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по вказаному клопотанню.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явилася, згідно ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних матеріалів 20.01.2013 року Обухівським відділом поліції ГУ НП України в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000978, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

22.02.2016 року ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження подала до слідчої Обухівського РВ ГУ НП України у Київській області ОСОБА_5 клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не розгляду поданого клопотання та не повідомлення заявника про результати її розгляду доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржниці, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження №0000978, яке 20.01.2013 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.02.2016 року про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

Про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_3 установлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя