Дата документу 24.02.2016

Справа № 334/487/16-к
Провадження № 1-кп/334/144/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

25.05.2009 року вироком Ленінського суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

16.02.2011 року вироком Апеляційного суду Запорізької області за ч.4 ст.186, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців ;

11.12.2012 року вироком Жовтневого суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, назначеного вироком Апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2011 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

03.12.2015 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись напроти будинку №10 по вул. Вінтера в м. Запоріжжі, поблизу греблі Дніпро ГЕС ім. Леніна, встановивши драбину біля рекламного бігборда з системою зміни рекламного зображення, таємно викрав 76 рекламних ламелей, вартістю 190 гривень 50 копійок кожна, які за декілька разів переніс та склав за пам`ятником «Будівельникам промислового комплексу», що встановлений поруч.

Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знову виліз по драбині на рекламний бігборд та зняв ще 21 рекламну ламель, які в подальшому намагався перенести за вищевказаний пам`ятник, але його протиправні дії були зупинені працівниками поліції, у зв`язку з чим останній не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив КП «Запорізьке інвестиційне агентство» матеріальну шкоду на суму 18 478, 5 грн.

Цивільний позов не заявлено у зв`язку з поверненням майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. Просив суворо не карати.

Представник КП «Запорізьке інвестиційне агентство» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив

Суд, за згодою учасників процесу, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасникам роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, але після звільнення з місць позбавлення волі працює, має на утриманні малолітню доньку, матеріальних цінності КП «Запорізьке інвестиційне агентство» повернуті.

Обставини, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2.ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 97 рекламних ламелей, переданих на відповідальне зберігання КП «Запорізьке інвестиційне агентство» залишити в користуванні останнього;

драбину, переданих на відповідальне зберігання в камеру сховищ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області-повернути ОСОБА_4 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1