Справа №639/2018/16-к
Провадження №1-кп/639/222/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000219 від 26.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21.03.2012 року звільнений з Холодногірської виправної колонії №18 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Саме в той час він помітив раніше йому не знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , який проходив біля нього у зустрічному напрямку, і в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, пов`язаних з побиттям останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій у відношенні неповнолітнього, безпідставно та зненацька для ОСОБА_4 наніс йому 3 удари кулаком правої руки в область голови. Від отриманих ударів неповнолітній ОСОБА_4 упав на землю. Після цього, ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії, та, побоюючись затримання його іншими особами за вчинене кримінальне правопорушення, з місця скоєння злочину зник.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз №625-ая/16 від 09.02.2016 року, №1053-ая/16 від 18.02.2016 року (к/п а.с.30-31, 38-39).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що вказаний злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Під час допиту у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 пояснив, що наприкінці січня 2016 року в денний час він разом із знайомим ОСОБА_7 йшли по вулиці, в цей час він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. На вулиці випадково зіштовхнувся зі неповнолітнім хлопцем. Як йому здалось, вказаний хлопець щось йому грубо відповів, після чого він наніс неповнолітньому декілька ударів кулаками по голові, після чого вони з місця події пішли.

Показання підсудного ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), є доведеною. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій підсудного та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше судимий (к/п а.с.40-54).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу підсудного, його відношенні до скоєного злочину, думку потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту, оскільки виправлення та перевиховання підсудного не можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

З моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_6 необхідно затримати та через Харківську установу виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) направити до місць відбування покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню законними представниками потерпілого не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримати та через Харківську установу виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) направити до місць відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного його затримання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1