№ 202/5719/16-к
Провадження №1-кс/0202/1757/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001874 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001874 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину №23 «Варус», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру буд. 61 а, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Так, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, визначив предмети своєї злочинної діяльності, будучи переконаним у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заволодів майном, яке належить ТОВ «Омега», а саме: ювілейною ковбасою «Брауншвейгська» с/к в/с, вагою 1,608 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1984 від 22.08.2016 року становить 307,74 грн.; ковбасою Алан «Єврейська» с/в, в/г, у кількості 1, 206 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1984 від 22.08.2016 року становить 231,52 грн., які заховав під своїм одягом; маслом солодко вершковим «Ферма Селянське», 73% (еколін) у кількості 2 пачки кожна по 200 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1984 від 22.08.2016 року становить 46, 90 грн., яке заховав у праву кишеню шортів, що були одягнуті на ньому. Після цього ОСОБА_5 пройшов крізь зону касового контролю разом з товаром, за який не розрахувався, покинув приміщення магазину «Варус №23», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1984 від 22.08.2016 року завдано матеріальну шкоду на загальну суму 586 грн. 16 копійок (п`ятсот вісімдесят шість гривень 16 копійок).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим до нього не може бути застосовано менш суворі запобіжні заходи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ; відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Варус № 23» від 07.08.2016 року.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, не має соціальних зв`язків в місці свого проживання, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно - дострокового звільнення, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 14 500 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4).

Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 05 листопада 2016 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1