Справа № 428/1646/16-к
Провадження № 11-п/782/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Луганської області подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луганської області з одного суду до іншого до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голова Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_6 , посилаючись на протокол про неможливість розподілу справи між суддями, ставить питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин у порядку ст.ст.303, 304 КК України до іншого суду для розгляду, у зв`язку з тим, що за існуючою спеціалізацією в Рубіжанському міському суді Луганської області слідчими суддями є судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід по справі, який ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 серпня 2016 року задоволений, а слідчий суддя ОСОБА_7 знаходиться в черговій відпустці з 15 серпня 2016 року по 19 вересня 2016 року. Вважає, що є обставини, які унеможливлюють розгляд даної скарги.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 серпня 2016 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин у порядку ст.ст.303, 304 КК України передана Рубіжанському міському суду Луганської області для розгляду (а.п.81-86).

Кримінальне провадження у справі здійснюється судом відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 цієї статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, наданих на розгляд апеляційному суду, жодної з передбачених підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в поданні не зазначено.

Фактичний кількісний склад суддів Рубіжанського міського суду Луганської області становить 10 суддів.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені у поданні голови Рубіжанського міського суду Луганської області обставини не є підставами для направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 370 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин у порядку ст.ст.303, 304 КК України, направити до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3