АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/85/16 Справа № 712/1410/16-к Категорія: ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 190 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 р. про задоволення клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та надання йому дозволу на направлення ОСОБА_9 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено по справі, органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в умисному нанесенні 06.11.2011 р. в м. Черкаси тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 від яких настала його смерть із наступним заволодінням його мобільним телефоном «Nokia 5130» вартістю 800 грн. та грошима в сумі 200 грн.; незаконному заволодінні ним шахрайським способом 30.09.2011 р. близько 20 год. в м. Умані в гуртожитку мобільним телефоном ОСОБА_11 вартістю 1000 грн.

Кримінальне провадження відносно нього відкрито за ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 та 190 ч. 2 КК України.

В клопотанні про надання дозволу на направлення ОСОБА_9 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий зіслався на висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи згідно якої при амбулаторному обстеженні неможливо встановити наявність у ОСОБА_9 тривало існуючих розладів із сенестопатичноіпокондричними включеннями та ймовірний початок цього хворобливого стану.

Задовольняючи клопотання слідчого та надаючи дозвіл на направлення ОСОБА_9 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення такої експертизи слідчий суддя в ухвалі зіслався на висновок стосовно цього амбулаторної судово-психіатричної експертизи про неможливість амбулаторно підтвердити чи спростувати наявність у нього психічних розладів та їх початок.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_9 в апеляційній скарзі ставить питання, як слід розуміти, про його скасування із всебічним та об`єктивним дослідженням кримінального провадження.

Посилається на необхідність допиту представника комісії, що надавала висновок про його хворобливий стан та проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, про що ставив питання його захисник і яке він підтримав.

Оскільки запроваджений судом захід відносно нього є не примусовим, то він відновляється від проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_9 та його захисника, підтримавших апеляційну скаргу, думку прокурора про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів ці вимоги закону при винесенні ухвали слідчим суддею місцевого суду були дотримані.

Як зазначено вище, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тім числі тяжких та особливо тяжкого.

Під час проведення досудового розслідування призначалася відносно ОСОБА_9 амбулаторна судового-психіатрична експертиза. Проте проведена вона не була, оскільки за висновком комісії, яка її проводила, ОСОБА_9 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для вияснення вказаних слідчим питань.

За вказаних обставин слідчий у відповідності до ст. 184 КПК України і звернувся із клопотанням до суду про направлення ОСОБА_9 з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз.

Дане клопотання слідчим суддею було задоволене з наданням стосовно цього відповідного дозволу відповідно до винесеної ухвали.

Таким чином, дії слідчого в зв`язку із зверненням його до суду з клопотанням відповідають вимогам КПК і ніяких порушень закону з його сторони не вбачається.

Що стосується доводів апелянта та його захисника про необхідність проведення комплексної судової психолог-психіатричної лінгвістичної експертизи, то це питання підлягає вирішенню під час проведення досудового розслідування і з врахуванням необхідності її проведення.

При цьому колегія суддів зазначає, що захисником не було наведено переконливих доводів необхідності проведення лінгвістичної експертизи.

За вказаних обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що ставлять питання апелянт та його захисник, немає.

Керуючись ст.ст. 405-407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 р. про надання старшому слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області дозвіл на направлення ОСОБА_9 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :