справа № 620/356/16-к
провадження № 1-кп/620/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000072 від 06.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 06.04.2016 року близько 09.30, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки з гр.. ОСОБА_6 , що раптово виникла на грунті неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням уламків та синця на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 106-КР/16 від 08.04.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав частково, вказав, що завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар в область обличчя, але не навмисно, а захищаючи свою матір.

Суд, приймаючи до уваги часткове невизнання ОСОБА_4 своєї вини, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне дослідити докази по справі, отримані під час досудового слідства, допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 06.04.2016 року близько 09.00 год. він поїхав на АЗС заправитись пальним, де зустрів гр.. ОСОБА_4 , який звинуватив його у побитті його матері коли він ще працював міліціонером. Він заперечив проти цього та вирішив поїхати до матері ОСОБА_4 , щоб вона сама сказала, чи було це насправді, чи це обман. Приїхавши до домоволодіння матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_9 , чи він її бив раніше, на що вона відповіла, що ні. В цей час ОСОБА_4 , який стояв разом з ними, несподівано завдав один удар в область обличчя, в результаті чого носом пішла кров. Після цього ОСОБА_4 підбіг до свого автомобіля звідки взяв відрізок металевої труби та почав замахуватися на нього та погрожувати фізичною розправою, тому ОСОБА_6 швидко сів до свого автомобіля та поїхав до лікарні, де був госпіталізований.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2016 року він вигнав автомобіль з двору домоволодіння в якому мешкає, за адресою АДРЕСА_2 та побачив, що біля сусіднього домоволодіння знаходиться автомобіль ВАЗ 2111 синього кольору, за кермом якого ( як він дізнався пізніше) сидів ОСОБА_6 .. З домоволодіння вийшов ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю, яка почала голосно кричати на ОСОБА_6 .. В цей час ОСОБА_4 , який стояв мовчки поруч, раптово завдав ОСОБА_6 удару по обличчю, в результаті чого з носа останнього пішла кров. Потім ОСОБА_4 вихопив з автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору кусок металевої труби та почав погрожувати нею ОСОБА_6 , який сів до свого автомобіля та через деякий час поїхав у невідомому напрямку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що потерпілого ОСОБА_6 знає давно та підтримує з ним дружні стосунки. 06.04.2016 року близько 08.50 год. до нього додому приїхав ОСОБА_6 , з яким вони декілька хвилин поспілкувалися і останній сказав, що поїде на АЗС заправитись пальним. Вони попрощалися і ОСОБА_6 поїхав. Близько 10.30 год. ОСОБА_6 зателефонував до нього та повідомив, що знаходиться в лікарні, тому що його побив ОСОБА_4 . ОСОБА_8 додав, що коли до нього приїздив ОСОБА_6 то жодних тілесних ушкоджень на обличчі у нього не було.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 вона знає з 2013 року коли він працював міліціонером. 06.04.2016 року близько 09.00 год. до її домоволодіння під`їхав автомобіль синього кольору, з якого вийшов ОСОБА_6 та схопивши її за руку спитав чи він бив її у 2013 році, як працював міліціонером. Вона відповіла, що не бив. Її син ОСОБА_10 , який стояв позаду неї, нічого не говорячи завдав удару кулаком в обличчя ОСОБА_6 , розбивши йому носа та сказав, що якщо він ще раз образить матір, то він «відірве йому голову». Після цього ОСОБА_6 сів до автомобіля та поїхав.

Суд досліджує:
-витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000072 від 06.04.2016 року за заявою ОСОБА_6 ,

-рапорт чергового інспектора Зачепилівського відділення поліції від 06.04.2016 року за повідомленням з лікарні про надходження на лікування з тілесними ушкодженнями гр.. ОСОБА_6 ,

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2016 року за заявою ОСОБА_6 про нанесення йому тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 ,

-висновок експерта № 106-КР/16 від 08.04.2016 року про отримання ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

-протокол проведення слідчого експерименту разом з фото таблицею від 11.04.2016 року,

-висновок судово-медичної експертизи № 113-КР/16 від 12.04.2016 року, згідно якого пояснення ОСОБА_6 в протоколі допиту та під час проведення слідчого експерименту про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 не суперечать даним, які отримані судово-медичною експертизою гр.. ОСОБА_6 ,

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.04.2016 року,

-висновок судово-медичної експертизи № 114-КР/16 від 12.04.2016 року, згідно якого пояснення свідка ОСОБА_7 в протоколі допиту та під час проведення слідчого експерименту про механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 не суперечать даним, які отримані судово-медичною експертизою гр.. ОСОБА_6 ,

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 року,

-копію заяви про отримання паспорта (Форма №1) ОСОБА_4 ,

-копію довідки МСЕК на ОСОБА_4 ,

-копію свідоцтва про одруження ОСОБА_4 ,

-копії свідоцтв про народження дітей,

-вимогу УІАО ГУНП України в Харківській області щодо ОСОБА_4 ,

-довідку видану Зачепилівським РВ КВІ про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку,

-копію ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення,

-довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 ,

-довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 понесену матеріальну шкоду в розмірі 2 108 грн. та моральну 15 000,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи в частині забезпечення цивільного позову, вважає за можливе задовольнити позовну вимогу в частині стягнення матеріальних збитків в повному обсязі, так як він знайшов своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, повністю визнається обвинуваченим.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з положень статей 23, 1168 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілого, обвинуваченого, свідків, висновки судово-медичних експертиз, суд дійшов висновку, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 зазнав фізичного болю.

Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 5 000 грн..

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт за його місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 2 108 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього стягнути 7 108 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1