Справа № 464/3561/14-к
пр.№ 1-кс/464/966/14
У Х В А Л А

15.04.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова щодо не розгляду його клопотань від 31.03.2014 року про проведення всіх процесуальних дій за його участю в кримінальному провадженні №0000034 від 06.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 135, ст. 356, ч.1 ст. 384 КК України та кримінальному провадженні №0000140 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.04.2014 р. заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.04.2014 р. для вирішення клопотання скаржника про відвід.

В судове засідання призначене на 14.04.2014 р. ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. В даному судовому засіданні продовжено перерву до вирішення клопотання скаржника про відвід слідчого судді.

Відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2014 р. в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

В судове засідання призначене на 15.04.2014 р. ОСОБА_4 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується письмовою розпискою скаржника наявною в матеріалах справи.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить повернути скаргу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч.2 ст.306 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, ч.1 ст.7 КПК України визначені такі засади кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15) та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17).

Враховуючи те, що пояснення скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбулось 11.04.2014 р. не були заслухані повністю, та беручи до уваги положення норм КПК України, якими передбачено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження такої, однак не врегульовано питання щодо розгляду скарги в випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин, приходжу до висновку про неможливість розгляду скарги у відсутності особи, яка подала скаргу, а тому таку скаргу слід повернути ОСОБА_4 з роз`ясненням його права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право повторного звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1