overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/721/16-к 1-кп/335/151/2016
У Х В А Л А
про привід свідків
29 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Справа була призначена до слухання на 29.03.2016 року, але свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/882/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1047/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/882/15-к
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року,

встановила:
23.05.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1068/16-к
Провадження № 1-кп/444/104/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 25 травня 2016 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 травня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , відділ освіти Жовківської районної державної адміністрації, які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 30 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4037/16-к
пр.№ 1-кп/464/222/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
встановив:
10.05.2016 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на 17 травня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1313/16-к
Провадження № 1-кп/456/194/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 травня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000445 від 05.03.2016р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 29.04.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 04.05.2016р.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2016р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2016р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 23.06.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/423/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002941 від 21 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , а вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвалу можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 12.30 год. 27 травня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3396/2015
У Х В А Л А

03.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого відділу Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0003161 за ч. 1 ст. 161 КК України за заявою ОСОБА_3 про здійснення працівниками бару-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " обмеження прав на повагу до гідності, через його національну належність.

18.06.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей у вигляді меню та інших паперових носіїв, в яких містяться написи, зміст яких порушує рівноправність громадян, а саме обмежує їх право на повагу до гідності, через їх національну належність, а саме: "Особи кавказької зовнішності не обслуговуються"; відеоматеріали з камер спостереження, які розташовані у приміщенні бару-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (службових кабінетах керівництва та інших адміністративних та господарських приміщеннях), особисті справи жінок офіціантів, які працюють (працювали) у вказаному закладі з 01.06.2015р. по теперішній час, які містяться у приміщенні бару-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що з метою встановлення особи офіціантів, які відмовили в обслуговуванні потерпілій особі у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні особи офіціантів, які відмовили в обслуговуванні потерпілій особі у вказаному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, які перебувають у володінні бару-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: меню та інших паперових носіїв, в яких містяться написи, зміст яких порушує рівноправність громадян, а саме обмежує їх право на повагу до гідності, через їх національну належність, а саме: "Особи кавказької зовнішності не обслуговуються"; відеоматеріали з камер спостереження, які розташовані у приміщенні бару-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (службових кабінетах керівництва та інших адміністративних та господарських приміщеннях), особисті справи жінок офіціантів, які працюють (працювали) у вказаному закладі з 01.06.2015р. по теперішній час.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3510/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6056/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
23.02.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000985 за заявою фактом виявлення трупу ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 від 23.05.2015р. провадження закрите на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Не погодившись з постановою 24.06.2015р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах мати ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якої просив скасувати постанову від 23.05.2015р.

В судове засідання прокурор надав постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та постанову прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_6 від 03.07.2015р., вважаю за необхідне провадження по скарзі закрити, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 від 23.05.2015р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3803/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4300/15-к
У Х В А Л А

21.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
28.02.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000007 за ст. 364 ч.2 КК України за повідомленням про те що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч інтересам служби приховали від реєстрації матеріали ДТП, що мале місце 28.01.2013р. за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_4

07.07.2015р. про вчинення вказаного злочину повідомлено ОСОБА_5

21.07.2015р. захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 27.01.2013р. по 01.03.2014р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою перевірки версії ОСОБА_5 про те що 28.01.2013р. в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував слідчий Новоодеського РВ ОСОБА_6 та спілкувався з потерпілою ОСОБА_7 , а в подальшому викликав її на допити, вказане має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 /свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999р./ тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 27.01.2013р. по 01.03.2014р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3651/2015 У Х В А Л А
21.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ПП " ОСОБА_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за останні п`ять років.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вищевказані документи будуть використані як докази вчинення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у з`ясуванні реальності здійснення господарських операцій та правильності відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових декларація результатів операцій, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ПП " ОСОБА_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за останні п`ять років.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3988/2015 У Х В А Л А
31.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
23 липня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які в період часу з 06.00 годин по 10.00 годин 13.06.2015 року та 14.06.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен (ПГС, 17):
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у поданні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування,та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які в період часу з 06.00 годин по 10.00 годин 13.06.2015 року та 14.06.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен (ПГС, 17):
Шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1