Провадження № 1-кс/201/8043/2016
про відмову у відкритті провадження
21 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -
20 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі, враховуючи практику рішень Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за аналогічними правовими питаннями в рішеннях від 22.03.2016р. у справі № 201/3514/16-к, від 13.07.2016р. по справі № 201/9668/16-к, в резолютивній частині ухвали відобразити наступне:
«Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо навмисного невиконання певних процесуальних дій у встановлений ст.ст. 220, 214, 115, 535 КПК України строк на виконання судових рішень від 19.02.16 у справі № 201/1678/16-к, 12.03.16 у справі № 201/3341/16-к, 19.05.16 у справі № 201/7123/16-к, 16.06.16 у справі № 201/6295/16-к, 01.04.16 у справі № 201/4124/16-к, 19.04.16 у справі № 201/6998/16-к, 01.07.16 у справі № 201/6292/16-к
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області виконати процесуальні дії зазначені у зверненнях ОСОБА_2 від 03.02.16 за вих. № с-16, від 25.02.16 вих. № с-37, від 19.04.16 за вих. № с-61, від 07.09.16 за вих. № с-101 та виконати вищезазначені судові рішення»
Зазначаю, що статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У скарзі заявник фактично просить визнати бездіяльність прокуратури, враховуючи практику рішень Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за аналогічними правовими питаннями в рішеннях від 19.02.16 у справі № 201/1678/16-к, 12.03.16 у справі № 201/3341/16-к, 19.05.16 у справі № 201/7123/16-к, 16.06.16 у справі № 201/6295/16-к, 01.04.16 у справі № 201/4124/16-к, 19.04.16 у справі № 201/6998/16-к, 01.07.16 у справі № 201/6292/16-к.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами ОСОБА_2 вважаю, що дана скарга не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що в відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 395 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1