overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/409/2016
УХВАЛА
31 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і просить :

- визнати незаконними дії начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що виразилось в перешкоді поновлення заявником порушених цивільних прав гарантованих Конституцією України та Європейською конвенцією по правам людини;

- зобов`язати начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, вжити заходів щодо надання йому протоколів обшуку квартири АДРЕСА_1 та гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 гаражного кооперативу Нива, що розташований по вулиці Виноградній, 15 м. Слов`янська, та опису вилученого майна.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 1 червня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 333/2680/16-к
Пр.№ 1-в/333/462/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 07.06.2016 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6074/16-к 1-кс/335/3698/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/252/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/971/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/252/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про надання доручення щодо призначення захисника
у кримінальному провадженні
09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001103, за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу та доповнення до неї, по якій відкрито апеляційне провадження, і в подальшому призначено апеляційний розгляд на 11 годину 40 хвилин 31 серпня 2016 року.

08.06.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , в якому вона просить призначити їй захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до вимог, викладених в п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Таким чином, враховуючи відсутність у обвинуваченої можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України,

у х в а л и в:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться об 11 годині 40 хвилин 31 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/587/16-к
Провадження № 1-кс/438/213/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2016 р. за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з правом їх вилучення, а саме: до транспортного засобу марки «МАЗ 54326», р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «van-hool» р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «МАЗ 54326», р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «van-hool» р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та які перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

02.06.2016 року від слідчого ОСОБА_2 надійшов лист про повернення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 його клопотання, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2016 р. за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з правом їх вилучення, а саме: до транспортного засобу марки «МАЗ 54326», р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «van-hool» р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та які перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

Слідчий суддя:
Справа № 462/3048/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 23.05.2016 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу близько 16.00 год. 23.05.2016 року, шляхом віджиму вікна, проникли в будинок АДРЕСА_1 , звідки викрали гроші та особисті речі на загальну суму 5000 гривень.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку мобільних операторів, в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинця.

Враховуючи наведенне вважаю, що слід надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львів) Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львів) Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- LAC 10195 CID 32712, 27243, 7712 в період близько 16.00 год. 23.05.2016 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- LAC 50010 CID 16141, 7241, 0 в період близько 16.00 год. 23.05.2016 року, що володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 51421 CID 206, 205, 0 в період часу близько 16.00 год. 23.05.2016 року, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 456/243/16-к
Провадження № 1-кп/456/99/2016
УХВАЛА

судового засіданя
22 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зілі суду в місті Стрию кримінальне провадження № 0001177 від 08.07.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в магазині «Барвінок» комірником з 12.02.2016 року, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, обвинувачується за ст. 125 ч.1 КК України, суд
Встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.07.2015 року перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, вчинив словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_4 під час якого спричиненив їй легкі тілесні ушкодження.

Справа призначалась до слухання на сьогодні, однак обвинувачений ОСОБА_5 в суд не з`явився. А тому прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Оскільки, обвинуваченому запобіжний захід не обирався, клопотання про обрання такого до суду не поступало, а тому виникла потреба вчинити його привід в судове засідання.

Розглянути дане кримінальне провадження в даний час із-за відсутності обвинуваченого неможливо, а тому вимушений здійснити його привід в судове засідання, а також зобов`язати прокурора ОСОБА_3 проконтролювати виконання даної ухвали.

Керуючись ст.140, 141, 143, 323 КПК України, суд

Ухвалив:

Вчинити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали для контролю та відома направити керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1228/16-к
УХВАЛА
"04" травня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/851/16
Провадження № 1-в/601/39/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про внесення виправлення в ухвалу суду,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 20.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку «Lifecell» задоволено.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області просить внести виправлення у дану ухвалу, змінити назву товариства з ТОВ «Lifecell» та ТОВ «лайфселл», оскільки представник ТОВ «лайфселл» відмовився приймати вищезазначену ухвалу, так як назва товариства вказана на англійській мові.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 20.05.2016 року описку, вказавши: назву товариства ТОВ «лайфселл» .
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 20.05.2016 року, що винесена у справі № 601/851/16 допущену описку, вказавши назву компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2810/16-к
Номер провадження 1-в/676/160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року

Кам`янець - Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець - Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на два роки.

Із Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2014 року.

Засуджений просив звільнити його від покарання, вказуючи на те, що покладені судом обов`язки під час іспитового строку ним виконувались належним чином, інших злочинів він не скоював.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що останній в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушував.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2417/16-к
№ 1-кп/688/116/16
Ухвала

09 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 06.06.2016 року від прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 13 червня 2016 року о 13 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3286/16-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 06 липня 2016 року, 10-30 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1