overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6733/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"25" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого, погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001259, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001259 від 28.01.2016 року, для виконання вимог, значених в мотивувальній частині ухвали.

Продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 23 червня 2016 року, включно.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/6231/16-к
Провадження № 1-кп/750/283/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004931 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 липня 2016 року на 10.15.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
5/211/66/12 Справа № 211/799/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сушко О.О., при секретарі Поник Л.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 11.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з цим поданням і просив встановити засудженому ОСОБА_1, який 09.07.2012 року звільняється з Ладижинської ВК № 39, - адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. гст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. гст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. ст. 158, 159 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ, визначені його начальником за місцем проживання піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами прокурора та захисника проведено підготовчі дії і отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 19 жовтня 2016 року.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Сокирянській виправній колонії (№67), в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 жовтня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на Голову Державної пенітенціарної служби України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 19 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, не зазначено обґрунтування вимоги щодо призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-415 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/200/499/16
Справа № 203/3083/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 21 липня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12.00 годин 25 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 191/3130/16-к
Провадження № 1-в/191/1921/16
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що на даний час він відбув 2/3 частини призначеного судом покарання має заохочення, стягнень не має, переніс операцію.

Представник адміністрації СВК-94, засуджений і прокурор в судове засідання не з`явились.

Представник адміністрації СВК-94 і прокурор надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився у зв`язку з тим, що 23.06.2016 року був умовно- достроково звільнений і вибув за місцем проживання.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою адміністрації СВК-94 і ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року у справі № 191/ 2283/16-к, яка набрала законної сили.

Вказані документи знаходяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

Суд прийшов до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 вирішено по суті іншим судом, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2434/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016

19 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: МКП «ВУВКГ м. Херсона» , ПАТ «Укртелеком»

представник потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_7

встановив :

05 травня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

19 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку без виклику свідків обвинувачення .

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав прокурора з питань визначених положеннями ст. 314 КПК України.

Представнк потерпілого від МКП «ВУВКГ м. Херсона» за довіреністю - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився про день , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Обвинувачений за його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню в загальному порядку, на виклику свідків захисту не наполягали.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілих , представників потерпілих ,обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/495/16
Апеляційний суд Дніпропетровської області
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, який надійшов до суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони маючи умисел на викрадання особи та вимагання за попередньою змовою групою осіб грошових коштів, розробили план викрадення потерпілого ОСОБА_4 , який 15.10.2013, приблизно о 23 год. 00 хв., був викрадений співучасниками з подвір`я будинку АДРЕСА_1 і вивезений з міста у м.Запоріжжя, де злочинні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були припинені.
Таким чином, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були початі та не були закінчені в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
Крім цього, досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування складено та підписано прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка розташована в м.Дніпро на пр-ті Д.Яворницького, 38, що є юрисдикцією Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, враховуючи, що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, згідно ст.347 КПК України судовий розгляд розпочатий не був, -
Вирішити питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.122 КК України до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_5
справа № 208/4523/16-к
провадження № 1-кп/208/447/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, який надійшов до суду 18.07.2016 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
встановив:
18.07.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 28.07.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-представника потерпілого: Головного спеціаліста відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів
Департаменту житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської міської ради
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 ,
м.т. НОМЕР_1 ;

-захисника: ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1