overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/647/16-к
УХВАЛА
"19" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання призначене на 19 квітня 2016 року, 09 год. 00 хв., хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 04 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/337/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.05.2016 року 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , представника потерпілого, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/430/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про злочин,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про злочин, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Рокитнівського відділення поліції внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року.
Провадження № 1-кп/638/301/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 19 квітня 2016 року на 13-10 годину.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/3020/16-к
Провадження №1-в/639/1391/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.153 КК України до 3 років позбавлення волі,

про звільнення від покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, про звільнення його від покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України.

14.04.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить не розглядати його клопотання про звільнення від покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Холодногірської виправної колонії №18 надали до суду письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали та зміст поданої заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_4 до суду надано письмову заяву від 12.04.2016 року, в якій він просить не розглядати раніше подане клопотання, тому клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заслуженого ОСОБА_4 (вх. №10993 від 04.04.2016 року) про звільнення від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/631/16-к
Провадження № 1-кп/626/82/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах

дітей Красноградської РДА - ОСОБА_3 ,

захисника -

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/631/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Від представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_8 до суду надійшла телефонограма, згідно якої вона просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/631/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.04.2016 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, представника потерпілого, представника служби у справах дітей Красноградської РДА та представника кримінальної поліції у справах дітей Красноградського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №№643/4555/16-к, 1-кс/643/770/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 06.03.2016 о 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 у її неповнолітної доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановлена особа відкрито викрала мобільний телефон "Lenovo A 396", чим завдала матеріальних збитків на суму 1350 грн.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002037 від 07.03.2016 року за ч.1 ст.186 КК України.

Під час розслідування встановлено, що мобільний телефон " Lenovo A 396 ", який невстановлена особа відкрито викрала, з міжнародними ідентифікаторами мобільного пристрою (далі - IMEI) НОМЕР_1 , може використовуватись особою, яка вчинили злочин, в тому числі в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ).

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 16.30 годин, 06.03.2016 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.04.2016
18.04.16
Справа № 635/452/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/1184/2016
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського відділу поліції Головного управління національно поліції в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року у стосовно ОСОБА_3 скасована, призначено новий розгляд зазначеного подання у суді першої інстанції.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26112010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 318, 415 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Подання начальника Харківського відділу поліції Головного управління національно поліції в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 25 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3386/16-к
Провадження № 1-кс/711/1027/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

Скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення відеоконференції, оскільки його захистник ОСОБА_3 перебуває в м. Суми у звязку із тим, що він не має можливості прибути в судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси також просить доручити Черкаському СІЗО №30 виконати дії для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням одночасно відеоконференцзвязку з Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13.) та Черкаським СІЗО №30.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення.

Розгляд скарги призначено на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Проводити судове провадження в режимі відеоконференції одночасно з Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) та Черкаським СІЗО №30.

Адміністрації Черкаського СІЗО №30 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про права та обов`язи захисника,
Копії даної ухвали направити в Черкаське СІЗО №30 та Зарічного районного суду м. Суми.

Викликати адвоката ОСОБА_3 за телефоном та прокурора шляхом надіслання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/132/16 Справа № 702/211/16-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

до початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про кримінальне правопорушення, розглянула клопотання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

…Керуючись . 2 ст. 3076, ч. 1, 2 ст. 309, ч.4, 5 ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 09.00 14.04.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа №: 705/607/14-к
1-кп/705/82/16
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)

15 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 16.05.2013, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи віддалене місце проживання свідка ОСОБА_3 м. Київ, суд вважає необхідним вирішити питання про її допит в судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції із місцевим судом, найбільш наближеним до місця проживання свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_2 , що знаходиться на території, яка відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, під час проведення судового засідання 03.06.2016 в цьому кримінальному провадженні буде знаходитися у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області та поза територією міста Умані, суд вважає необхідним доручити Святошинському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 ) забезпечити проведення судового засідання 03 червня 2016 року о 13 годині 00 хв. в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити голові Святошинського районного суду м. Києва, для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1