Справа № 137/2098/14-к
У Х В А Л А

01.10.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000295.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашьного арешту відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 11.09.2014 приблизно о 17:00, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей приміщення гаражу, де у бетонному блоці, що розташований у стіні, ліворуч від дверей, виявив ключ, за допомогою якого відчинив двері та проник всередину, звідки вчинив крадіжку елетроболгарки «SKIL 9770Н1» вартістю 820 гривень та бензопили «STIHL-MS-250» вартістю 1550 гривень. Викрадені елетроболгарку «SKIL 9770Н1» та бензопилу «STIHL-MS-250» відніс до домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де вони 12.09.2014 були виявлені та вилучені працівниками Літинського РВ УМВС.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України та 01.10.2014 року йому повідомлено про підозру.
Вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Це підтверджується відомостями із ЄРДР, протоколом огляду, визнавальними показаннями підозрюваного. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Підозрюваний в силу ст.89 КК України не судимий, однак раніше двічі за життя притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок та відбував покарання у виді позбавлення волі, і знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, він за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, часто зловживає спиртними напоями.
Судом взято до уваги той факт, що під час досудового розслідування, 25.09.2014 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Літинського РВ УМВС надано доручення для вручення повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділення Літинського РВ, а в разі матеріальної неспроможності, забезпечити його прибуття. 30.09.2014 в СВ Літинського РВ надійшли рапорти оперативних співробітників, в яких зазначено, що 30.09.2014 з метою виконання доручення, ними було здійснено виїзд до помешкання ОСОБА_5 , де останній побачивши службовий автомобіль працівників міліції втік через земельну ділянку в невідомому напрямку. У ході трьохгодинних оперативно-розшукових заходів ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції. Дані обставини свідчать про те, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину , суд вважає, що особисте зобов`язання не буде дієвим. Відсутні особи, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за підозрюваного. Підозрюваний не працює, проживає із мамою, яка не заперечує проти проживання сина в її будинку під час домашьного арешту, тому кошти на внесення застави у сім`ї відсутні.
Враховуючи те, що підозрюваний проживає в АДРЕСА_2 , тому доцільним буде застосування домашнього арешту за адресою проживання підозрюваного.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовільнити.
Керуючись ст.176-196 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 01.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1