Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
755/2730/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України.
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 08.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №755/2730/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0019656 від 25.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2016 року старший слідчий СВ Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні приватного будинку та в приміщенні гаражу, а також на самій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитися номерні агрегати автомобіля Марки «Шевроле» моделі «Лачетті», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: частини номерних деталей кузова номер кузова НОМЕР_1 частини двигуна, частини пластикових та металевих деталей до вказаного автомобіля, а також інші частини кузовних деталей від автомобілів, автомобілі які перебувають у розшуку на території України, а також автомобілі з незаконно зміненими номерними агрегатами (номери кузовів та двигунів автомобілів), а також з метою вилучення інших предметів, знарядь злочину чи інших речей, які можуть мати сліди скоєного кримінального правопорушення.

Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 години 00 хвилин 24.12.2015 року до 07 години 00 хвилин 25.12.2012 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем марки «Шевроле» моделі «Лачетті», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 200000 гривень.

Під час розслідування кримінального провадження № 0019656 від 25.12.2015 року, будучи допитаним в якості свідка син ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 повідомив, що його батьком було написано заяву до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0019656 від 25.12.2015 року.

Крім того, з метою пошуку вказаного автомобіля він почав переглядати сайти з продажу автомобілів та запчастин до них.

Так, у мережі Інтернет, на сайті ОЛХ 26.07.2016 року він знайшов оголошення розміщене 20.07.2016 року, з приводу продажу автозапчастин до автомобіля марки «Шевроле Лачетті», та у вказаному оголошенні були фотографії кришки багажника та правих передніх дверцят до автомобіля «Шевролет Лачетті», червоно-бардового кольору. Вищевказаний колір автомобіля який був у його батька є досить рідким на розборках автомобіля, у зв`язку з тим що перед цим він телефонував на багато автомобільних розборок, та їх працівники повідомляли, що вищевказаного кольору деталей у них немає. Також у вказаному оголошенні був розміщений контактний номер телефону а саме НОМЕР_3 , контактне ім`я ОСОБА_7 , місце в оголошенні було вказано с.Повара, Київської області Іванківського району. Зателефонувавши за вказаним номером, слухавку зняв чоловік який представився ОСОБА_7 , та він повідомив останньому, що телефонує з приводу його оголошення про продаж вищевказаних запчастин. Також в телефонній розмові у вказаного чоловіка він запитав чи є у нього в продажу передній та задній бампер до вищевказаного автомобіля, та ліве переднє крило. Про вищевказані запчастини він запитав у даного чоловіка, оскільки на них були індивідуальні пошкодження у вигляді подряпаного лако фарбового покриття, а також з метою дізнатися комплектацію автомобіля за його запчастинами, оскільки на лівому крилі є відповідна позначка. ОСОБА_7 повідомив що вказані запчастини у нього є в наявності, та крім даних запчастин до автомобіля ОСОБА_8 є багато інших запчастин. Він запитав у останнього де знаходиться місце з продажу вищевказаних запчастин, на що останній відповів, що вказане місце знаходиться 40 км від м. Києві, по ОСОБА_9 трасі. Також у ОСОБА_7 він попросив, щоб він вислав на «Вайбер» фотознімки запчастин, які він запитував у нього, та останній погодився, та вранці наступного дня з номеру телефону НОМЕР_4 , скинув фото вищевказаних запчастин. Після чого набрав його з номеру НОМЕР_3 та запитав чи дійшли фотографії, на що він повідомив йому, що отримав фотознімки та додав, що вказані запчастини підходять та він хоче приїхати подивитися їх, на що ОСОБА_7 відповів, що йому треба обміркувати це, та запитав, де він саме знаходиться в м. Києві, на що він спеціально, неправдиво відповів останньому, що проживає на правому березі на житловому масиві Борщагівка, та додав, що приїхати не проблема, оскільки є службовий автомобіль, та пальне. Після чого ОСОБА_7 повідомив, що потрібно приїхати до села Копилів, Київської області, Макарівського району. Він повідомив ОСОБА_7 , що на даний час він приїхати не може, оскільки не в м. Києві а по за його межами у відрядженні, та домовився з ним приїхати та подивитися на вказані запчастини в понеділок-вівторок, приблизно 1-2 серпня 2016 року, попередньо зателефонувавши йому, на що ОСОБА_7 відповів, якщо вказані запчастини до зазначеного терміну продано не будуть, то він зможе їх показати, у відповідь на що він попросив ОСОБА_7 зарезервувати їх для нього, до вказаної дати та не продавати, та останній погодився, та вони домовилися зв`язатися ближче до вказаної дати.

Після чого, 27.07.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин він зустрівся зі своїм батьком, та приблизно о 15 годині 00 хвилин вони вдвох приїхали до села Копилів, Київської області, Макарівського району, при цьому про приїзд він ОСОБА_7 нічого не повідомляв. Приблизно протягом двох годин вони їздили на автомобілі по вказаному селу, та намагалися знайти місце на фоні якого були сфотографовані вищевказані запчастини, а саме дерев`яна бесідка, що на подвір`ї приватного будинку, характерна кладка білої цегли будинку, яка складалася з широкої та вузької цегли, садові дерева, стовпи яких були окрашені білим кольором, велика металева діжка коричневого кольору на колесах, фрагмент трактора, складені дошки біля нього, які накриті шифером, машина зеленого кольору, типу мікроавтобус УАЗ, паркан території будинку на фото був з металевої сітки типу рабиці, з металевими стовпами.

Знайшовши, приблизно о 17 год. 00 хв., вказаного дня вищевказаного місця, вони не заходячи на території побачили з-за паркану вищевказані деталі до автомобіля які ОСОБА_7 відправляв йому на «Вайбер», при цьому вказане місце не являло собою автомобільну розбірку, оскільки крім вказаних запчастин під деревами інших там не знаходилося, та дана територія являє собою присадібну ділянку з розміщеним на ній приватного будинку з цегли білого кольору та відповідної як він зазначив кладки. Також територія вказаного будинку має металеві ворота зеленого кольору, ліворуч від яких знаходиться будівля, що являє собою гараж з воротами зеленого кольору. Адреса розташування території вищевказаного будинку з гаражем та присадибною ділянкою: АДРЕСА_1 , вулиця можливо АДРЕСА_1 , можливо АДРЕСА_3 . Більш точніше він може вказати на вищевказаній місцевості.

Вважає, що автозапчастини від викраденого у його батька автомобіля знаходяться за вищевказаною адресою, крім того, не виключає, що і сам автомобіль може знаходитися на вказаній території або в самому гаражі.

До протоколу слідчому додані кольорові фотознімки оголошення, запчастин та території будинку.

Крім того під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було здійснено виїзд, з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що вказана у допиті його в якості свідка ділянка з розміщеними на її території приватним будинком, бесідкою та гаражем розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Копилівської сільської ради Макарівського району, Київської області, за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Шевченка, 73 проживають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні приватного будинку та в приміщенні гаражу, а також на самій земельній ділянці за вказаною адресою можуть знаходиться речі, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні приватного будинку та в приміщенні гаражу, а також на самій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись номерні агрегати до автомобіля марки «Шевроле» моделі «Лачетті», номер кузова номер кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: частини номерних деталей кузова номер кузова НОМЕР_1 ,частини двигуна, частини пластикових та металевих деталей до вказаного автомобіля, а також інші частини кузовних деталей від автомобілів, які перебувають у розшуку на території України, а також інші транспортні засоби з незаконно зміненими та знищеними номерами агрегатів (номери кузова, двигунів), та транспортні засоби які перебувають в угоні на території України.

Слідчий у судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного правопорушення, інших речей, які можуть мати сліди скоєння кримінального правопорушення.

Тож, слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадженнязвертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, на думку слідчого, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надатистаршому слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні приватного будинку та в приміщенні гаражу, а також на самій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитися номерні агрегати автомобіля Марки «Шевроле» моделі «Лачетті», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: частини номерних деталей кузова номер кузова НОМЕР_1 частини двигуна, частини пластикових та металевих деталей до вказаного автомобіля, інші частини кузовних деталей від автомобілів, автомобілі, які перебувають у розшуку на території України, автомобілі з незаконно зміненими номерними агрегатами (номери кузовів та двигунів автомобілів), а також з метою вилучення інших предметів, знарядь злочину чи інших речей, які можуть мати сліди скоєного кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...