Справа № 366/850/16-к
Провадження № 1-кп/366/69/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000130 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Іванківського району, Київської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно по розробленню м`яса тварин (свинини), раніше не судимого, з неповною середньою освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Сукачі, вирішив вчинити крадіжку брухту чорних металів з території колишньої свиноферми, що в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 25.02.2016 року, приблизно о 17 годині, ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу того, що він має дозвіл на вивіз металобрухту, який знаходився на території колишньої свиноферми в АДРЕСА_2 , підійшовши до частково огородженої території колишньої свиноферми та у місці де огорожа відсутня, проник на територію. В подальшому, з допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таємно, з корисливих мотивів викрав брухт чорних металів, а саме трьохкорпусного плуга кустарного виробництва, загальною вагою 175 кілограмів, вартістю 2 гривні за 1 кілограм, на загальну суму 350 гривень, чим своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. 15 квітня 2016 року, звернувся на адресу суду із заявою в якій просить розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 провести у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 своєї вини, підтвердження ними обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечував.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що свого часу він працював у лісі, та неодноразово бачив на території колишньої свиноферми в с. Коленці вироби з металу. Огорожа майже була відсутня, і він вирішив, що ці вироби з металу безхазяйні. 25.02.2016 року, він вирішив їх взяти. Пізніше він зустрів знайомого ОСОБА_7 , якій їхав на власному автомобілі та попросив його допомогти перевезти металеві вироби. На запитання ОСОБА_7 , чи не крадений той метал, він впевнено відповів, що про метал він вже домовився з власником, залишилось тільки вивезти його. Після цього ОСОБА_8 погодився та поїхав додому перевдягнутися. Потім таким самим способом, він попросив допомоги у ОСОБА_6 . Пізніше вони втрьох, на автомобілі ОСОБА_7 , поїхали до території старої свиноферми в с. Коленці, звідки винесли, а в подальшому втрьох погрузили до багажного відділення автомобіля ОСОБА_7 металеві вироби та поїхали. По дорозі назад, він попросив телефон у ОСОБА_9 , щоб зателефонувати та запитати чи приймуть у нього металеві вироби, на що йому відповіли, що треба дивитись. Коли вони привезли вироби з металу та їх оглянули, йому дали грошові кошти у сумі 350 гривень. З грошей, 100 гривень він дав ОСОБА_7 на бензин, ОСОБА_9 дав 80 гривень, а решту залишив собі. Приблизно 03 березня 2016 року до нього прийшли працівники поліції.

Крім того, під час судового розгляду справи, судом було оглянуто характеризуючі матеріали кримінального провадження, а саме:

-Довідку про судимості, відповідно до якої він раніше не судимий;

-Довідку характеристику Іванківської селищної ради, про те, що за місцем проживання характеризується посередньо;

-Лист Іванківської ЦРЛ, про те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває;

-Довідку з Іванківського районного центру зайнятості про те, що на обліку в центрі зайнятості не перебува;

-Лист-довідку з Іванківського ОРВК, про те, що, знаходиться на військовому обліку як призовник.

Вказані докази дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння. Передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, працює не офіційно (отримує сукупний дохід за місяць від 2200 до 2500 гривень), на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, перебуває на військовому обліку, як призовник.
Суд ураховує також наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та у відповідності до вимог ст. 67 КК України, відсутність обтяжуючих обставин покарання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: металевий трьохкорпусний плуг кустарного виробництва, переданий на зберігання до КЗРР Іванківського ВП, підлягає поверненню власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: металевий трьохкорпусний плуг кустарного виробництва, переданий на зберігання до КЗРР Іванківського ВП повернути законному власнику, ОСОБА_10 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя