Справа № 727/2/16-к
Провадження № 1-кс/727/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » на постанову слідчого з ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження та поновлення строку для звернення зі скаргою до суду,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року заявник ПАТ « Укрсоцбанк » звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.11.2015 року.

В скарзі заявник зазначив, що 07.09.2015 року ПАТ « Укрсоцбанк » звернулося до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 387 КК України та старшим слідчим СУ УМВС України ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 387 КК України.

У відповідності до вимог ст. 214 КПК України просили внести відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

25.09.2015 року ПАТ « Укрсоцбанк » отримало від слідчого ОСОБА_5 письмову відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Заявником було подано скаргу на бездіяльність слідчого до Шевченківського районного суду м. Чернівці і ухвалою слідчого судді від 26.10.2015 року слідчого з ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 було зобов`язано внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

27.10.2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення зазначені в заяві ПАТ « Укрсоцбанк » були внесені до ЄРДР за № 0000189 за ознаками ч.1 ст. 387 КК України.

19.11.2015 року ПАТ « Укрсоцбанк » отримав постанову від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З даною постановою банк не може погодитися за наступних обставин.

Згідно постанови яка оскаржується, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим ОСОБА_7 з 04.12.2014 року проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000622 від 21.11.2014 року за фактом заволодіння начальником Кіцманського відділення ПАТ « Укрсоцбанк » ОСОБА_8 коштами фізичних осіб. 21.01.2015 року та 22.01.2015 року громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були залучені як потерпілі у цьому кримінальному провадженні.

В кримінальному провадженні наявний висновок експерта № 239-К від 04.02.2015 року та висновок експерта № 235 від 29.07.2015 року.

В оскаржувані постанові також зазначено, що 18.08.2015 року до СУ УМВС України в Чернівецькій області звернувся потерпілий ОСОБА_9 з клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а саме до висновків проведених експертиз, з можливістю виготовлення їх копій для захисту своїх прав та прав його матері в цивільному судочинстві.

Слідчий ОСОБА_7 задовольнив це клопотання і надав потерпілому ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження, а саме висновки експертів і той зняв з них копії. Виготовлені копії ОСОБА_9 надав своїй матері ОСОБА_6 , а та в свою чергу, долучила ці копії висновків експерта додала до позовної заяви про стягнення сум банківського вкладу до ПАТ « Укрсоцбанк ».

З постанови яка оскаржується вбачається, що слідчий ОСОБА_7 не забороняв розголошувати відомості експертиз і про кримінальну відповідальність не попереджав. Про це заявив сам слідчий, а також ОСОБА_9 ..

Відповідно до вимог ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність.

Про нерозголошення даних досудового розслідування слідчий, прокурор має право попереджати будь-якого учасника кримінального провадження на стадії досудового розслідування, якому стали відомі відомості у зв`язку з його участю під час здійснення останнього.

Слідчий, прокурор повинні обов`язково визначити, які відомості ( дані ) і у якому обсязі можна розголосити, з урахуванням можливого настання негативних наслідків, оскільки чинним законом межі розголошення відомостей не встановлені.

ПАТ « Укрсоцбанк » вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 не встановив чи зобов`язаний був слідчий ОСОБА_7 вживати заходів щодо нерозголошення окремих даних, отриманих під час розслідування справи та повідомити ОСОБА_9 про встановлений законом обов`язок не розголошувати відомості досудового розслідування ; чи зобов`язаний був ОСОБА_9 не розголошувати відомості досудового розслідування, оскільки такий обов`язок встановлений законом.

Висновок слідчого ОСОБА_5 про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_7 є передчасним, постанова від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_7 був зобов`язаний вживати заходів щодо нерозголошення окремих даних, отриманих під час досудового розслідування та повідомити про це ОСОБА_9 про такий обов`язок .

Заявник вважає, що ним не пропущено строк для оскарження постанови, який встановлений у ст. 304 КПК України. Відповідно до вимог цієї статті, скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Постанову від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження ПАТ

« Укрсоцбанк » отримано 19.11.2015 року, таким чином останній день строку на оскарження постанови припадає на вихідний та подання цієї скарги 30.11.2015 року не є пропуском строку на оскарження рішення слідчого.

Окрім цього, скарга вже подавалася до суду, але суд залишив її без розгляду із-за неявки заявника в судове засідання. Судом належним чином не було повідомлено заявника про дату розгляду скарги в суді, тому представник не з`явився в судове засідання. Ця обставина змусила повторно подавати скаргу до суду, це є поважною причиною, а тому строк подачі скарги до суду слід поновити.

Тому заявник просив поновити строк для подачі скарги до суду із-за пропуску цього строку за поважних причин та скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вимог викладених в скарзі не визнав, просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000189 від 27.10.2015 року суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2015 року було зобов`язано слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР за заявою ПАТ « Укрсоцбанк » від 07.09.2015 року.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000189, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.10.2015 року була внесена заява ПАТ

« Укрсоцбанк » про вчинення слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення за кваліфікуючою ознакою ч.1 ст. 387 КК України, а саме, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000622, було надано можливість гр. ОСОБА_6 виготовити копію висновку експертизи, а та в свою чергу надала цей висновок суду, який розглядає справу в порядку цивільного судочинства і тим самим розголосила дані досудового розслідування.

16.11.2015 року слідчий в ОВС СУ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000189 від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 387 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального правопорушення, в ході перевірки обставин викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення, було належним чином зібрані та перевірені докази, надана їм юридична оцінка.

Слідчим було встановлено, що гр. гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є потерпілими в кримінальному провадженні № 0000622 від 21.11.2014 року. За їх клопотанням слідчий ОСОБА_7 надав їм матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а ті в свою чергу зняли ксерокопію висновку експерта.

Будь-яких злочинних та протиправних дій з боку слідчого ОСОБА_7 не було вчинено, оскільки тільки слідчий в кримінальному провадження може визначити, які відомості досудового розслідування не підлягають розголошенню без спеціального на те дозволу. Слідчим ОСОБА_7 не встановлювалося обмеження,будь-яких умисних дій направлених на розголошення таємниці слідства ним не було вчинено, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст. 387 КК України.

Суд вважає, що на підставі зібраних доказів слідчий ОСОБА_5 прийшов до правильного висновку і прийняв правильне рішення про закриття кримінального провадження , постанова від 16.11.2015 року винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для скасування постанови не вбачається. Ті доводи на які посилається заявник в скарзі, слідчим під час досудового розслідування встановлені і виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Поновити строк ПАТ « Укрсоцбанк » для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою цього строку із-за поважних причин.

Відмовити Публічному акціонерному банку « Укрсоцбанк » в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 16 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 387 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1