overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1092/16-к
Провадження № 1-в/368/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 28.07.2015 року.

1/3 строку покарання 28.07.2016 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_4 під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого та представника трудового колективу ТОВ ТРК « Вільногірський техноцентр» які просили замінити на виправні роботи, думку прокурора який вважав, що слід замінити на виправні роботи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Враховуючи, що засуджений станом на 28.07.2016 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, відшкодував потерпілому спричинену шкоду, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року

не відбуту частину строку основного покарання 1 рік і 339 днів позбавлення волі замінити на 1 рік і 339 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2247/16-к
Провадження 1-кс-409/16
ухвала
Іменем України

25 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001165 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4497/16-к
Провадження № 1-в/552/408/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 162 ч.2, 187 ч.1, 296 ч.1, 297 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 29.08.2016 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/731/14-к
Провадження № 1-кс/518/80/2014
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

смт. Ширяєве 13 травня 2014 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., за участю прокурора Ширяївського району Одеської області молодшого радника юстиції Сорвачова О.В., слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Чабанюк О.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001065 від 02.11.2013 року слідчим слідчого відділу Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Чабанюк О.В., і погоджене прокурором Сорвачов О.В., клопотання про проведення обшуку в торговому павільйону ПП “Елітана” та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Сорвачова О.В., -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року представниками громадської організації “Тютюн України” на території смт. Ширяєве Ширяївського району, Одеської області, по вул. Леніна, а саме в торгівельному павільйоні ПП “Елітана” було виявлено факт здійснення торгівельної діяльності контрафактними та контрабандними тютюновими, алкогольними виробами, які марковані марками акцизного збору з ознаками підробки, в загалі без марок акцизного збору.

Згідно зібраних матеріалів встановлено, що речові докази по справі можуть знаходитися в приміщені торгівельного павільйону “Елітана”, що розташований в смт. Ширяєве Ширяївського району, Одеської області по вул. Леніна.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що по кримінальному провадженню наявні достатні підстави для проведення обшуку приміщення торгівельного павільйону “Елітана”, що розташований за адресою смт. Ширяєве Ширяївського району, Одеської області вул. Леніна, керуючись ст. 234 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені речові докази мають значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, необхідно провести обшук в приміщені торгівельного павільйону “Елітана” за адресою смт. Ширяєве Ширяївського району, Одеської області вул. Леніна, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук в приміщені торгівельного павільйону ПП “Елітана” який належить гр-ці Аніськової Світлані Миколаївні, 23.06.1966 року народження, що розташований за адресою смт. Ширяєве Ширяївського району, Одеської області вул. Леніна.

2. Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

3. Ухвала виготовлена на 3-х примірниках.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ширяївського районного суду

Одеської області Николайчук В.О.

Копію цієї ухвали мені вручено ____.05.2014 року о ___год. ___ хв. Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

___________________ ___________

(Ф.І.О.) (підпис)
Провадження 1-кс/127/6133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 25.08.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/1545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області - ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 12 червня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. У неї закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від призначеного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення останньої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. У неї закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 137/1181/16-к
Провадження №11-кп/772/1243/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно нього строком на один рік,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно нього строком на один рік.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 вересня 2016 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
16.08.2016
Справа № 494/636/16-к
Провадження1кп/494/76/16
У Х В А Л А
Про примусовій привід до суду
16 серпня 2016 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000054 внесеному до ЄРДР 31 січня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України.
В с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище за ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 10-30 годин 16 серпня 2016 р., проте обвинувачена будучи належним чином повідомленою не з`явилася, про поважність причини своєї неявки суд завчасно не повідомила..
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З урахуванням наведеного до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід, забезпечивши її явку на наступне судове засідання на 25 серпня 2016 р. на 09-00 год.
Виконання приводу доручити Березівському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області під час виконання приводу слід здійснити контроль за його виконанням.
Керуючись ч.2 ст.318, ч.1 ст.323, ст.ст.370-372, 395 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області примусово доставити:
- ОСОБА_4 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання на 09:00 годин 25 серпня 2016 р., за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі в Одеській області здійснити контроль за виконанням даної постанови суду.
Копію постанови направити:
- до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області для контролю.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/699/16-к
Провадження № 1-кп/499/57/16
У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 520/6277/15-к
Провадження № 1-кп/520/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001087 від 09.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001087 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 15.07.2015 року, 07.09.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися і не повідомили суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а саме судовими викликами.

У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , без поважних причин не з`явилися, були повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_1 ;

у відкрите судове засідання, призначене на 14.10.2015 року на 10 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).

Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
09.08.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: