1 із 3 Провадження №1-кп/303/490/16
Справа №303/5874/16-к
Номер рядка статистичного звіту-38
Ухвала
17 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 03 червня 2016 року, близько 05 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись автодорогою сполученням «Київ-Чоп», в напрямку м. Чоп, на 777 км+650 метрів, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху та безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги в кювет.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесне ушкодження у виді ушитих ран у лівій тім`яно-скроневій області, за правою вушної раковиною, в області правої вилиці. Політравми. Закрита черепно-мозкової травми. Струсу головного мозку. Закритої хребетно-спінальної травми. Переломи хребців (тіл) 8-9.10-11. Скальповані рани голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, або при ударянні об такі предмети, можливо їх виникнення в салоні легкового автомобіля, якими могли бути внутрішні частини автомобіля, у пасажира при ДТП, що мала місце 03 червня 2016 року, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості,згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 282 від 07 червня 2016 року з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди від 03 червня 2016 року встановлено, що з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги в кювет, де перекинувся.
В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , повинен був діяти згідно вимог пунктів 2.3 (б); 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України, з посиланням на
2 із 3
термін «безпечна швидкість» який є в п. 1.10 Правил дорожнього руху України та пункту 12.6 (г) Правил дорожнього руху України.
Недотримання водієм ОСОБА_3 , правил дорожнього руху знаходиться у
причинному зв`язку з настанням небезпечних наслідків для потерпілої ОСОБА_6 , а саме отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений, визнавши свою вину в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду та витрати на лікування потерпілої. При цьому, звернувся з клопотанням в порядку статті 45 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та сплатив кошти витрачені на лікування державою.
Потерпіла в підготовному судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений дійсно повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому не заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає негайному розгляду з урахуванням позиції статті 45 КК України відповідно до якої, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце.
Як зазначено вище, ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення. Відповідно до статті 12 КК України, вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 286 КК України є злочином середньої тяжкості. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується необережною формою вини. Встановлені в судовому засіданні обставини доводять факт вчинення обвинуваченим необережного злочину середньої тяжкості.
3 із 3
Звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження обвинувачений щиро розкаявся, про що свідчить щиросердечне визнання вини, висловлення жалю з приводу вчиненого, негативне ставлення до своїх дій. Крім того, під час досудового слідства обвинувачений давав послідовні, правдиві та повні показання, надаючи органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, чим активно сприяв розкриттю злочину.
За встановлених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без фактичного застосування заходів кримінально - правової репресії.
Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, На підставі статті 45 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити. На підставі викладеного, керуючись статтею 284, частиною 4 статті 286 КПК України та статтею 45 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України в зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0000654 від 03 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1