АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1490/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/38/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду повернуто представнику скаржника ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 його скаргу на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2014 року.

Слідчий суддя повертаючи скаргу виходив з того, що скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що строк на оскарження не був пропущений, а тому не підлягає поновленню. Вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року він отримав 08.02.2016 року під час ознайомлення з матеріалами, а скаргу подав 16.02.2016 року, тобто в межах десятиденного строку передбаченого законом. ОСОБА_8 копію постанови слідчого не отримував.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає задоволенню частково, у зв`язку з наступним.

Нормами ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження постанова старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 , яку оскаржує заявник, винесена 29 грудня 2015 року.

У скарзі на дану постанову захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 вказує, що отримав її в приміщенні прокуратури 08 лютого 2016 року під час ознайомлення з матеріалами провадження. Отже, з цього дня розпочався перебіг строку її апеляційного оскарження.

З апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся 16 лютого 2016 року, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.303 КПК України.

Зазначені обставини не були враховані та перевірені слідчим суддею, а тому його висновок про необхідність поновлення вказаного строку колегія суддів вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам провадження, а повернення скарги в даному випадку є безпідставним та порушує передбачену процесуальним законом процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі вимоги про скасування постанови слідчого є передчасними і розгляду в апеляційному порядку на даний час не підлягають.

Як видно з матеріалів справи слідчим суддею скарга на постанову слідчого по суті не вирішувалась.

Згідно ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого чи прокурора по суті здійснюється слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає необхідним постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що подана у встановлений законом строк та підлягає розгляду і направити її для перевірки слідчим суддею законності винесеної постанови старшого слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вище наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 411 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 29 грудня 2015 року такою, що подана у встановлений законом строк та підлягає розгляду слідчим суддею і матеріали провадження за вказаною скаргою направити до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2