Справа № 202/7023/16-к
Провадження № 1?кс/0202/2142/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2016 за № 0002530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшов матеріал щодо протиправної діяльності громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є організаторами «конвертаційного центру», які надають суб`єктам господарської діяльності Дніпропетровського регіону послуги з мінімізації податкових зобов`язань, безпосередньо здійснюють замовлення готівки та виготовляють для клієнтів «конвертаційного центру» звітну бухгалтерську документацію.

Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою спрощення процесу переведення безготівкових грошових коштів у готівку, розробили та впровадили спрощену схему незаконної діяльності. Грошові кошти з «буферних» підприємств перераховуються на карткові рахунки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які відкриті в ПАТ «КБ ПриватБанк».

У подальшому грошові кошти знімаються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 готівкою в касах відділень ПАТ «КБ «ПриватБанк». Після чого видаються за винятком певного відсотка клієнтам «конвертаційного» центру, або доставляються з банківської установи в «тіньовий» офіс «конвертаційного центру».

Також, встановлено, що до складу підконтрольних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підприємств, які мають ознаки фіктивності, відносяться підприємства, які на даний час звітують про ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: ФГ «Агро-промінь», ПП «Агротекс-2004», ПП «Андол Проміс», ПП «Травіан», ТОВ «Пілігрім», ТОВ «Віж-Буд», ТОВ «CK Джек», ТОВ «Пегас-Стандарт».

Для провадження протиправної діяльності з переведення безготівкових грошових коштів у готівку вищезазначене злочинне угрупування, використовує автомобіль «Peugeot 308», д/н НОМЕР_1 .

Згідно з інформацією Територіального сервісного центру № 1249 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, автомобіль «Peugeot 308», д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання речей та документів, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку у автомобілі «Peugeot 308», д/н НОМЕР_1 .

10 листопада 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 листопада 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Peugeot 308», д/н НОМЕР_1 , який згідно з інформацією Територіального сервісного центру № 1249 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України належить ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документів та інших матеріальних носіїв, які мають ознаки їх підроблення; документів, бухгалтерської та податкової звітності за результатами здійснення фіктивними підприємствами фінансово-господарської діяльності, а також суб`єктів господарювання, що мали фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами; печаток, штампів, бланків документів та чернеток фіктивних підприємств та суб`єктів господарювання, що мали фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами; магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, іншого обладнання, що використовується для здійснення злочинної діяльності та на якому міститься інформація щодо вчинення вказаного злочину; засобів мобільного зв`язку осіб причетних до вказаної злочинної діяльності; значних сум готівкових коштів, здобутих злочинним шляхом, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвал слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку в автомобілі «Peugeot 308», д/н НОМЕР_1 , який згідно з інформацією Територіального сервісного центру № 1249 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України належить ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_2 , необхідне з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять велике значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Peugeot 308», д/н НОМЕР_1 , право власності на який відповідно до інформації з Територіального сервісного центру № 1249 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, зареєстровано за ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документів та інших матеріальних носіїв, які мають ознаки їх підроблення; документів, бухгалтерської та податкової звітності за результатами здійснення фіктивними підприємствами фінансово-господарської діяльності, а також суб`єктів господарювання, що мали фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами; печаток, штампів, бланків документів та чернеток фіктивних підприємств та суб`єктів господарювання, що мали фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами; магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, іншого обладнання, що використовується для здійснення злочинної діяльності та на якому міститься інформація щодо вчинення вказаного злочину; засобів мобільного зв`язку осіб причетних до вказаної злочинної діяльності; значних сум готівкових коштів, здобутих злочинним шляхом, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Строк виконання ухвали до 08 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1