Справа № 567/510/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог Рівненської області кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:
07 січня 2016 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів, зі сторони смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, в напрямку м. Острог, Рівненської області, зі швидкістю близько 55 км/год., в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на 190 км + 600м вказаної дороги, поблизу с. Шлях Острозького району, Рівненської області, не впоравшись із керуванням, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 60 км/год., та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні КЗ «Острозька центральна районна лікарня», а автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень.
Обвинувачений винним себе визнав повністю щиро розкаявся і показав, що 07.01.2016 року він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Городище- Рівне - Старокостянтинів, зі сторони смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, в напрямку м. Острог, Рівненської області, зі швидкістю близько 55 км/год на 190 км +600 м поблизу с.Шлях Острозького району Рівненської області з`їхав на правий край проїзної частини по ходу свого руху, в цей момент переднє праве колесо автомобіля попало у вибоїну на самому краю дороги, автомобіль почало заносити на зустрічну частину дороги по якій в цей час рухався зустрічний автомобіль «Opel Vectra». Він почав викручувати кермо вправо і автомобіль зупинився на зустрічній частині дороги, повернутий боковою правою частиною автомобіля в напрямку м.Острог. Однак в цей момент зустрічний автомобіль через відносно коротку відстань, не зміг зупинитися та передньою частиною допустив зіткнення у праву бокову частину його автомобіля. Через шоковий стан він частково пам`ятає, що було далі. На момент їхнього руху проїзна частина була повністю вкрита снігом, слизька, дорожньої розмітки не було видно, йшов сніг. Дорога не була посипаною.
По приїзді швидкої допомоги медичні працівники почали надавати допомогу ОСОБА_8 , однак констатували її смерть. ОСОБА_9 був при свідомості його швидка госпіталізувала до медичного закладу. Однак як вияснилось пізніше автомобіль швидкої також потрапив у ДТП та ОСОБА_9 помер наступного дня у Острозькій ЦРЛ.
У вчиненому розкаюється просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_10 в зал судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 щодо матеріального чи морального характеру не має, просить суд суворо не карати, не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_11 в зал судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 щодо матеріального чи морального відшкодування не має, просить суд суворо не карати, не позбавляти його волі.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За матеріалами справи встановлено наступне.

За висновком експерта №5 від 08 січня 2016 року смерть ОСОБА_8 , настала від закритої тупої травми шиї з ушкодженням зчленування між 1 та 2 шийними хребцями та розривом стовбурової частини спинного мозку. Між отриманими потерпілою тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП і настанням її смерті існує прямий причинно - наслідковий зв`язок. (а.с.29-31 т.2)

За висновком експерта №7 від 09 січня 2016 року смерть ОСОБА_9 настала від травматичного шоку внаслідок поєднаної тупої травми грудей і живота з численними переломами ребер, ушкодженням органів грудної та черевної порожнин. Між отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП і настанням його смерті існує прямий причинно - наслідковий зв`язок. (а.с.35-38 т.2).

За висновком експерта №185 від 09.03. 2016 року ОСОБА_5 отримав під час ДТП тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я. (а.с.62-63 т.2)

Відповідно до висновку експерта №3.1-37/16 від 31.03.2016 року несправностей чи пошкоджень в робочій гальмівній системі та системі рульового керування в автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено. Висота малюнку протектора автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає вимогам ПДР. (а.с.69-73 т2).
Відповідно до висновку експерта №3.1-38/16 від 31.03.2016 року несправностей чи пошкоджень в робочій гальмівній системі в «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 не виявлено. Несправності, які стали причиною повної відмови системи рульового керування виникли під час даної ДТП. Висота малюнку протектора автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає вимогам ПДР. (а.с.78-82 т.2).
Відповідно до висновку експерта №3.1-39/16 від 13.04.2016 року контактування «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 .відбулося передньою частиною з правою стороною автомобіля "Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.87-92 т.2)
Відповідно до висновку експерта №3.1-174/16 від 22.04.2016 року в умовах ДТП водій «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем "Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом застосування гальмування. Дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. (а.с.98-104 т.2)
Вказані дані повністю узгоджуються з показами обвинуваченого в частині часу, локалізації та механізму вчинення злочину.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду справи докази, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб за ч. 3 ст. 286 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 286 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин, керуючи джерелом підвищеної небезпеки та спричинив при цьому смерть кількох осіб. Свою вину визнав, офіційно не працевлаштований, проживає з разом з батьком та матір`ю, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Здолбунівської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілим.
Судом також враховується, стан здоров`я обвинуваченого, який потребує подальшого лікування. За поданими в судове засідання довідками батьки обвинуваченого хворіють, батьку ОСОБА_12 встановлено діагноз СА простати, ТчзРвхМх, хворому проведене оперативне лікування, потребує стороннього догляду і за актом від 28.09.2016 року, догляд здійснює син ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, зважаючи на обставини скоєння злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував шкоду, приймаючи до уваги позицію потерпілих у даному кримінальному провадженні, які просять суд не позбавляти обвинуваченого волі, стан здоров`я обвинуваченого після ДТП, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертиз розмірі 6778 грн. 12 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,
засудив:
визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Повідомити ОСОБА_5 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_13 ; автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 6778 (шість тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 12 копійок. (Отримувач: державний бюджет м.Острог, код отримувача 38043501, р/р 0005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1