У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004410 від 28.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2016 р. близько 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Івана Франка в напрямку вул. Нечуй Левицького в с. Матюші Білоцерківського району Київської області.

Доїжджаючи до перехрестя вул. Івана Франка - Шевченка Нечуй Левицького та дороги, що веде до вул. Леніна, водій ОСОБА_5 , виявивши на проїзній частині велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді «Aist» та переїжджав вищевказане нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля і виконував маневр повороту ліворуч, тобто зі сторони дороги, що веде до вул. Леніна в напрямку вул. Івана Франка, в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б): «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1 : «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год» та п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу» перевищив дозволену швидкість руху транспортного засобу у населеному пункті, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своєчасно не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав наступні ушкодження: відкритий перелом нижньої третини лівої малої гомілкової кістки, перелом зовнішньої щиколотки лівої великої гомілкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.4, 12.3 та 16.12 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тим самим ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано майнову шкоду в сумі 16 000 грн., яку потерпілому відшкодовано підозрюваним в повному обсязі.

До суду 31.10.2016 р. надійшло клопотання прокурора від 28.10.2016 р. про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд рахує, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

В силу ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий та обвинувачений примирилися між собою, про що є відповідні заяви, обвинувачений раніше не судимий і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке віднесене до категорії необережного злочину невеликої тяжкості.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285,286,314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004410 від 28.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1