overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5020/14-к

УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 04.02.2014 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Ширяєвського району, с. Жовтень, громадянина України, цигана за національністю, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 01.03.2013 року Київським райсудом м. Донецька за ст.186 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого по відбуттю терміну покарання 24.05.2013 року.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

06.02.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але було внесено заставу у сумі 24360 гривень.

Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також просили призначити справу до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000885 від 04.02.2014 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року о 14.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участі прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

15.04.2014
1-«кс»/522/5723/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.04.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Справа №522/8461/14-к
1-«кс»/522/6593/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року, ?
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року повернуто останньому на підставі п.1 ч.3 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року, у встановлений строк.

01 серпня 2016 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року, тобто з пропуском семиденного строку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 рокупідлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року
Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2014 року колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України на 04.03.2014 р. о 11:30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

І ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4889/15-к Номер провадження 11-кп/786/744/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження,

В С Т А Н О В И Л А
вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 28 липня 2015 року

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ч.2 ст.311; ч.2 ст. 317, 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

27 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, яка мотивує його пропуск своєю юридичною неосвіченістю .

..............................................................................................................................

Керуючись ст.ст.399 колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 28 липня 2015 року залишити без задоволення.

Кримінальне провадження повернути Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 5.08.2016 року о 9 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/7688/14-к
Провадження №1-кп/522/570/14

У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 травня 2014 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного автоматичному розподілу даного кримінального провадження, з викликом прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1

05.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/790/2005/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1766/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/1162/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 серпня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0001366 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 6 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 27 жовтня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/4266/16-к
№ провадження 1-кс/646/3661/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання,
в с т а н о в и в :
03.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 серпня 2016 року о 14-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000237.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/668/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20006546 від 14.06.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведено Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № № № 20006546 від 14.06.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 16 год. 30 хв. 2 серпня2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, на 07.04.2016 року, 17.05.2016 року, 14.06.2016 року та 04.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 25 серпня 2016 року на 12.30 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб.404.

Виконання даної ухвали доручити військовій прокуратурі Київського гарнізону (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1