Справа № 161/5998/16-к
Провадження № 1-кп/161/353/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.190 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців обмеження волі, покарання не відбув.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.04.2016 року, близько 11:30 год., знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Глушець, 1 в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гаманець марки «Lison Kaoberg», що належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 213 від 26.04.2016 року, становить 210 грн., та в якому на момент викрадення знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 910 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначену крадіжку. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викрадених речей. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази в кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, однак, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий в письмовій заяві будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та на суворому покаранні останнього не наполягав, разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.71 КК України у виді обмеження волі волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2016 року у виді 2 (два) роки обмеження волі, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 4 (чотири) роки обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 527,76 (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ гаманець марки «Lison Kaoberg», що передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: