Справа № 761/4834/16-к
Провадження № 1-кс/761/2888/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001705 від 15.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивує наступним. До Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо протиправних дій членів кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що Постановою Правління НБУ від 16.07.2014 № 424 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних. В процесі аналізу документації банку уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію було встановлено, що однією із причин віднесення банку до категорії неплатоспроможних стало прийняття членами Кредитного комітету ряду необґрунтованих рішень про припинення дії договорів застави майнових прав за не припиненими борговими зобов`язаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що члени Кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняли ряд необґрунтований рішень, чим заподіяно матеріальної шкоди юридичній особі, і як наслідок віднесення банку до категорії неплатоспроможних. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправних дій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усунення протиріч, які випливають із показань свідків, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПУО НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0001705 від 15.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Як свідчать матеріали клопотання, доступ до речей та документів до яких планується отримати доступ можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПУО НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, в частині тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПУО НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 , а саме:

-Кредитний договір від 23.12.2010 № 371-231210,укладенимміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУО НОМЕР_3 );

-Документи, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при укладенні Кредитного договорувід 23.12.2010 № 371-231210;

-Договори про внесення змін до Кредитного договору від 23.12.2010 № 371-231210;

-Договори застави майна за кредитним договором від 23.12.2010 № 371-231210;

-Документи, що свідчать про перевірку наявності та оцінку заставного майна;

-Договір застави майнових прав від 31.07.2013 № 1197-310713/МП між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ;

-Документи, які подавались заставодавцем під час укладення зазначеного вище договору;

-Договір застави майнових прав від 31.07.2013 № 1196-310713/МП між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 ;

-Документи, які подавались заставодавцем під час укладення зазначеного вище договору;

-Договір застави майнових прав від 31.07.2013 № 1195-310713/МП між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 ;

-Документи, які подавались заставодавцем під час укладення зазначеного вище договору;

-Договір застави майнових прав від 31.07.2013 № 1194-310713/МП між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 ;

-Документи, які подавались заставодавцем під час укладення зазначеного вище договору;

-Договір застави майнових прав від 31.07.2013 № 1200-310713/МП між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Документи, які подавались заставодавцем під час укладення зазначеного вище договору;

-Договір застави майнових прав від 31.07.2013 № 1199-310713/МП між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-Документи, які подавались заставодавцем під час укладення зазначеного вище договору;

-Договір застави майнових прав від 30.09.2013 № 1215-300913/МП між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-Документи, які подавались заставодавцем під час укладення зазначеного вище договору;

-Протоколи засідань Кредитного комітету, на яких приймались рішення про укладення Кредитного договору від 23.12.2010 № 371-231210 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУО НОМЕР_3 ), внесення до нього змін, укладення договорів застави майна та майнових прав, припинення дії договорів застави майна та майнових прав;

-Договори про розірвання договорів застави майна та майнових прав, укладених за Кредитним договором 23.12.2010 № 371-231210;

-Інформацію щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУО НОМЕР_3 ) розрахунку за Кредитним договором від 23.12.2010 № 371-231210 та розрахунок заборгованості за цим договором.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: