справа № 165/1873/16-к
провадження №1-кп/165/169/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
17 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
14 вересня 2016 року о 13 год. 01 хв.в м. Нововолинську ОСОБА_5 , діючи умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, з метою дезорганізації діяльності підприємства та виклику паніки, а також переслідуючи власні особисті інтереси, за допомогою мобільного телефону марки «НOKIA TV PHONE TV E71» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в який була вмонтова телефонна картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , зателефонував на номер спеціальної служби «102» та надав завідомо неправдиву інформацію про мінування та підготовку вибуху супермаркету «Вопак», розташованого в будинку №2а по проспекту Перемоги в м. Нововолинську, що загрожувало загибеллю близько 150 осіб, які та той момент знаходилися в приміщенні супермаркету.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України.
Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 16.09.2016 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладений у повідомленні про підозру, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри.
Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором 16.09.2016 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 16.09.2016 року була укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.100, ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: мобільний телефон марки «НOKIA TV PHONE TV E71» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в який була вмонтова телефонна картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 повернутиу власність ОСОБА_5 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться аудіозапис з повідомленням ОСОБА_7 про мінування, що зберігається в камері схову повернути Нововолинському ВП ГУНП, оптичний диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8