Справа № 140/480/16-к
№ 1-кс/140/105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027від 21.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідчий Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 21.01.2016 року, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ і документів, мотивуючи його тим, що 21 січня 2016 року до Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про те, що 16.01.2016 невідома особа, яка назвалась ОСОБА_6 під приводом реалізації пральної машини, мийки засобу та телевізору, через мережу Інтернет, сайт ОLX шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_5 у сумі 1017 грн, які були перераховані на рахунок

ОСОБА_7 . Крім цього, 16.01.2016 невідома особа яка назвалась ОСОБА_8 під приводом реалізації телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через мережу Інтернет, сайт ОLX шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_5 у сумі 3100 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2016 ОСОБА_5 через мережу Інтернет сайт ОLX вирішив придбати пральну машину, мийку та телевізор «Samsung 51» бувші у використані загальною вартістю 5500 грн. Інформацію по продажу вказаних речей на сайті ОLX в мережі Інтернет надав ОСОБА_5 його син ОСОБА_9 , який навчається у м. Хмельницькому та який знайшов вказане повідомлення і надіслав батьку ОСОБА_5 по телефону шляхом смс контактний номер телефону. ОСОБА_5 вказана пропозиція зацікавила, тому він 16.01.2016 близько 10 год. зателефонував за номером НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 розмовляв з чоловіком, який назвався ОСОБА_6 та з яким в подальшому ОСОБА_5 домовився про придбання шляхом пересилання через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пральної машини, та мийки бувших у використанні загальною вартістю 2500 грн. Крім цього, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 також поцікавився продажем телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але про його купівлю не домовлявся. Під час розмови чоловік на ім`я ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 , що необхіно здійснити оплату за товар, а саме за пральну машину та мийку з метою їх доставки через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 617 грн. ОСОБА_5 погодився на умови чоловіка на ім`я ОСОБА_10 та на рахунок ОСОБА_11 , яку чоловік на ім`я ОСОБА_10 під час телефонної розмови представив як свою дружину на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 перерахував кошти у сумі 617грн. Через деякий час коли ОСОБА_5 здійснив оплату чоловік на ім`я ОСОБА_10 знову зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що він перебуває у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у Кіровоградській області та відправляє товар. Також під час телефонної розмови чоловік на ім`я ОСОБА_10 надав слухавку невідомій жінці, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та підтвердила факт пересилання товару ОСОБА_5 . Під час розмови чоловік на ім`я ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_5 придбати телевізор «Samsung 51», яким раніше цікавився останній. ОСОБА_5 розуміючи, що замовлений ним попередній товар буде йому відправлений вирішив і придбати вказаний телевізор за кошти в сумі 300 грн. однак чоловік на ім`я ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 , що необхідно знову ж таки здійснити оплату за доставку телевізора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 400 грн. Вказана пропозиція ОСОБА_5 зацікавила, тому він того ж самого дня пішов та на рахунок ОСОБА_11 НОМЕР_2 перерахував дані кошти.

16.01.2016 ОСОБА_9 надіслав батьку ОСОБА_5 смс повідомлення з номером телефону, якого він також знайшов в мережі Інтернет на сайті ОLX з пропозицією продажу телевізора «Samsung 51». ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером, а саме НОМЕР_3 слухавку якого підняв чоловік, який представився ОСОБА_8 , жителем м. Львів. Під час телефонної розмови ОСОБА_12 повідомив, що телевізор «Samsung 51» може продати ОСОБА_5 за кошти в сумі 3100 грн, а також що дані кошти необхідно перерахувати через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана пропозиція ОСОБА_5 зацікавила тому він погодився та відразу пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на рахунок ОСОБА_13 на картку за номером НОМЕР_4 перерахував кошти у сумі 3100 грн.. ОСОБА_5 скинувши кошти зателефонував до чоловіка, який назвався ОСОБА_8 та повідомив його що кошти він перерахував, останній в свою чергу повідомив ОСОБА_5 номер декларації №33599 за якою відправляє товар. Після вказаної розмови ОСОБА_5 ще декілька разів телефонував чоловіку який назвався ОСОБА_6 та чоловіку який назвався ОСОБА_8 , однак слухавки ніхто не брав. 17.01.2016 ОСОБА_5 додзвонився до чоловіка, який назвався ОСОБА_8 , однак останній повідомив, що на даний час не має можливості спілкуватись, а також те що він зателефонує пізніше, однак в подальшому так ніхто і не телефонував. 18.01.2016 ОСОБА_5 намагався додзвонитись чоловіку, який назвався ОСОБА_6 та чоловіку який назвався ОСОБА_8 , однак їхні телефони були вимкнені.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 , 21 січня 2016 року було внесено до ЄРДР за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що отримати відомості про здійсненні фінансові операції по рахунку № НОМЕР_4 неможливо в інший спосіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Просить зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про власника рахунку № НОМЕР_4 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та реєстрації, контактний телефон), а також про здійснені фінансові операції по даному рахунку 16 січня 2016 року із зазначенням дати, часу, виду та місця здійснення фінансових операції та реквізитів особи контрагента.

Забезпечити відкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ та можливість вилучення ст. слідчому Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 або за її дорученням іншим оперативним працівникам Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вищевказаної інформації.

Розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення речей та документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ і можливість вилучення документів які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про власника рахунку № НОМЕР_4 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та реєстрації, контактний телефон), а також про здійснені фінансові операції по даному рахунку 16 січня 2016 року із зазначенням дати, часу, виду та місця здійснення фінансових операції та реквізитів особи контрагента, само по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин справи та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про власника рахунку № НОМЕР_4 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та реєстрації, контактний телефон), а також про здійснені фінансові операції по даному рахунку 16 січня 2016 року із зазначенням дати, часу, виду та місця здійснення фінансових операції та реквізитів особи контрагента.

Забезпечити відкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ та можливість вилучення ст. слідчому Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 або за її дорученням іншим оперативним працівникам Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вищевказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: