overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1086/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Суддя Зарічного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Лобушко І.М.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Сумській області Негреба Ю.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 225, порушена стосовно громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом таємного, повторного, викрадення за попередньою змовою групою осіб майна НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого організованою групою, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також стосовно ОСОБА_7 за фактом придбання та збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Судця, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №225, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №592/4854/16-к
Провадження №1-кс/592/2067/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 23.05.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 24 травня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/452/16-к
Провадження № 11-кп/791/658/16
У Х В А Л А

23.05.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Волноваського району Донецької області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 25.09.2013р. Київським районним судом м.Донецька за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 9.02.2016р. зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 9.07.2013р. по 28.10.2013р. та з 23.04.2009р. по 23.11.2009р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. відмовлено у задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. про відмову у задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) щодо умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/4894/16-к
Провадження № 1-кп/750/233/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 12.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.05.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 13 червня 2016 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 0427/10161/2012

№ 5/183/30/16

08 лютого 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку тримання під вартою до строку відбування покарання останньому.

Дослідивши клопотання, суддя дійшла до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_3 покарання, то клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути їй, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання, повернути.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1012/16-к
Провадження № 1-в/0158/329/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

06 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з лікуванням у відділенні із звичайним наглядом на продовження лікування на АППД по місцю проживання.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 27.05.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 16 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2797/16-к Провадження №11-кп/773/333/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки..
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року на 10 годину 16 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Оскільки в апеляційних скаргах потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його явка в судове засідання є обов`язковою.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ УДПтС України в Житомирській області про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст. ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України, -
Корольовський РВ м. Житомира КВІ УДПСУ в Житомирській області звернулась з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст. ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України, оскільки ОСОБА_5 був призваний по мобілізації Житомирським ОМВК 25.05.2015 року та направлений у в/ч ПП НОМЕР_1 (НЦ Десна) для подальшого проходження військової служби, а саме який орган повинен здійснювати контроль за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_5 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на період його мобілізації і проходження військової служби у військовій частині польової пошти НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник КВІ підтримав своє подання.
Прокурор при розгляді даного питання просив суд прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Суд дослідивши подання та заслухавши пояснення учасників провадження прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання, оскільки чинним законодавством чітко передбачено, що питання контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням здійснюється командирами військових частин ( ч. 2 ст. 76 КК України, ч.1 ст. 163 КВК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 76 КК України, ч.1 ст. 163 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Корольовському РВ м. Житомира КВІ УДПтС України в Житомирській області в задоволенні подання про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст. ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1104/16-к
У Х В А Л А

24.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирсько ї області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 04 травня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.30хв. 03 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1479/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2016 року,
засудженого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2016 року змінити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання період з 26.01.2002 по 03.01.2003р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Лозовського міського суду Харківської області від 12.12.2002р.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 25.05.2016р. о 09:20.
СУДДІ:
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії(№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїздному судовому засіданні в Березанській ВК№95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 18.01.2008 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допускав порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов»язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропн х речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.3 п. «Г» ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

-проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

-заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без досволу ОВС;

-заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Лялик