Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/266/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/33/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Лугинським районним судом Житомирської області від 29.12.2015 за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
17.05.2016 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в смт Лигини вирішив скоїти крадіжку чужого майна з приміщення гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючі з корисливих мотивів, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господарів гаражного приміщення, використовуючи викрутку, яку приніс з собою, викрутив чотири шурупи на скобі, що тримала навісний замок на дверях, відкрив вхідні двері, проник до приміщення гаражу, власник якого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: електолобзік марки «Phiolent» PS 600Е вартістю 845,00 грн.; фрезерний станок марки «Phiolent» R3-1100Е 1100W вартістю 517,00 грн.; електроболгарку марки «Електросила» 900 Вт вартістю 877,00 грн.; електродрель марки «ЗИМ» У-1100М 1000W вартістю 825,00 грн.; електропилу марки «EURO CRAFT» 1800W вартістю 794,00 грн., після чого, з викраденим з місця події зник. Обвинувачений спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3858,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде. Потерпілий ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, майнову шкоду на загальну суму 3858,00 грн., ОСОБА_3 повернув йому у повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинення злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий і вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законі порядку судимість, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, міркування потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- електолобзік марки «Phiolent» PS 600Е; фрезерний станок марки «Phiolent» R3-1100Е 1100W; електроболгарка марки «Електросила» 900 Вт; електродрель марки «ЗИМ» У-1100М 1000W; електропила марки «EURO CRAFT» 1800W, що передано під зберігальну розписку потерпілому повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- викрутку з ручкою чорного кольору, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1