overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1684/16 Справа № 199/4491/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою, яка 25 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області була залишена без руху.
03 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора з усуненими недоліками відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2074/16 Справа № 201/4805/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 614 гривень 40 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

Не погодившись із ухваленим щодо себе вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 12 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить в строк відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року зарахувати час, на протязі якого він відбував покарання в Ігренівському виправному центрі №133 УДПтСУ у Дніпропетровській області за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року в період з 31 березня 2016 року по 14 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 вересня 2016 року дана апеляційна скарга з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/183/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 14 травня 2015 року, за №0000963 від 26 травня 2015 року та за №0001116 від 17 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2016 року, на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської облсті від 05 липня 2016 року, якою скасовано вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року, до суду надійшли об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 14 травня 2015 року, за №0000963 від 26 травня 2015 року та за №0001116 від 17 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд, на підставі об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 14 травня 2015 року, за №0000963 від 26 травня 2015 року та за №0001116 від 17 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/628/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002929 від 17 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не судимий, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
29.07.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
29.07.2016 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0002929 від 17 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:50 годину 27.09.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
20.09.2016 р. до суду з поданням звернулась начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 , в якому просить суд вирішити питання про дату, до якої ОСОБА_4 , згідно ст. 72 КК України зараховується строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання та доповнити абзац 3 резолютивної частини вироку таким змістом: по день винесення вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доповнити третій абзац резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року таким змістом: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 липня 2016 року по день винесення вироку, враховуючи вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-УШ), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
28.09.2016

Справа №6542/5496/16
Провадження №1-кп/642/537/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, .ч 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 р. на 14-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1780/16
УХВАЛА

28.09.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Заявник представник ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, просив залишити його скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що 28.09.2016 року слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області вручено повідомлення про розгляд його клопотання, про що виклав у письмовій заяві.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Суд дослідивши матеріали скарги, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4182/16-к
Провадження № 1-кп/645/397/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
встановив:

01.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 04 жовтня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2217/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 622/428/16-К
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
17.02.2016
Справа № 720/323/16-к
Провадження № 1-кп/720/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1851/16-к
Номер провадження 1-в/722/938/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, розглянувши справу без його присутності.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 , прокурорОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких не заперечили проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. При цьому,просили провести розгляд даної справи без їхньої присутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/818/16-к
Провадження №1-кс/167/78/16
27.09.2016 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити процесуальні дії, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити процесуальні дії (слідчий суддя ОСОБА_3 ).
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_3 08.09.2016 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та 15.09.2016 відрахований зі штату Рожищенського районного суду Волинської області.
26 вересня 2016 року під час повторного автоматичного розподілу дана скарга розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дану скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Рожищенському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинській області, Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4378/16-к
1-в/279/1296/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Богунського районного суду Житомирської області від 30.03.2016 року зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з 15.10.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що питання щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України вирішено при ухваленні вироку, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: