печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, до оригіналів таких документів, що містять банківську таємницю і знаходяться у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): договору банківського вкладу (договору про приєднання) від 26.02.2014 № 59-14, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_6 , заяви ОСОБА_6 від 24.11.2014 на ім`я заступника голови правління директора філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві ОСОБА_7 у про дострокове припинення дії зазначеного договору, документів щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_2 , виписок руху коштів за період з 26.02.2014 по 26.01.2015 по рахунку ОСОБА_6 , на якому був розміщений його вклад згідно з договором від 26.02.2014 № 59-14 і по його рахунку № НОМЕР_2 , платіжного доручення від 25.12.2014 № 44988 ОСОБА_6 ; документів щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_8 , виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по 26.01.2015, платіжних доручень від 25.12.2014 № 44993 і № 44994 ОСОБА_8 ; документів щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку ОСОБА_9 та її рахунків № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 , виписок руху коштів по цих рахунках за період з 01.01.2014 по 26.01.2015, платіжного документу, на підставі якого 25.12.2014 з карткового рахунку ОСОБА_9 зараховано на її поточний рахунок № НОМЕР_4 кошти в сумі 127 036,09 доларів США у гривневому еквіваленті в сумі 2 057 984,66 грн., платіжних доручень ОСОБА_9 від 25.12.2014 № 44989 і від 25.12.2014 № 1; документів, відповідно до яких 21.11.2014 в.о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_10 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна цього банку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, розтратили кошти банку в особливо великих розмірах за таких обставин. 10.07.2006 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про залучення 3 500 000 доларів США на умовах субординованого боргу на строк до 25.07.2016. 25.11.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № INT060710 про залучення 6 500 000 доларів США на умовах субординованого боргу на строк до 31.12.2015. Відповідно до інструкції, затвердженої постановою НБУ від 28.08.2001 № 368, субординований борг достроково погашається лише за дозволом НБУ. 05.01.2015 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено угоду про відступлення права вимоги по договору від 10.07.2006 № INT060710. 23.01.2015» службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу НБУ достроково повернули компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » субординований борг в сумі 10 000 000 доларів США. Постановою НБУ від 26.01.2015 № 50 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано неплатоспроможним. 21.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 26.12.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про перехід повноважень кредитора до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 06.01.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено додатковий договір, за яким банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступлено товариству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права вимоги по 23 131 кредиту на суму 307 953 215,96 грн. 18.12.2014 представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » подав до Господарського суду Одеської області позов про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за договором, ціна позову 13 127 711,6 доларів США. Позов обґрунтовано тим, що 02.01.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір № PSW-2013 на поставку програмного забезпечення на суму 7 000 000 доларів США. Програмне забезпечення постановлено. Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подали заяви про розгляд позову в найкоротший термін і про визнання позову. 05.01.2015 судом винесено рішення про задоволення позову і стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 924 986 доларів США. 23.01.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало ці кошти компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На підставі договору від 21.11.2012 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кіпр) надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » позику в сумі 15 000 000 доларів США на 5 років. 23.01.2015 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достроково повернуто компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 15 000 000 доларів США. Це здійснено на порушення законодавства, оскільки згідно з постановою правління НБУ від 01.12.2014 № 758 резидентам дозволено здійснювати погашення кредитів в іноземній валюті за договорами з нерезидентами не раніше строку, передбаченого договорами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Між тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності товариства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , та слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: договору банківського вкладу (договору про приєднання) від 26.02.2014 № 59-14, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_6 , заяви ОСОБА_6 від 24.11.2014 на ім`я заступника голови правління директора філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві ОСОБА_7 у про дострокове припинення дії зазначеного договору, документів щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_2 , виписок руху коштів за період з 26.02.2014 по 26.01.2015 по рахунку ОСОБА_6 , на якому був розміщений його вклад згідно з договором від 26.02.2014 № 59-14 і по його рахунку № НОМЕР_2 , платіжного доручення від 25.12.2014 № 44988 ОСОБА_6 ; документів щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_8 , виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по 26.01.2015, платіжних доручень від 25.12.2014 № 44993 і № 44994 ОСОБА_8 ; документів щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку ОСОБА_9 та її рахунків № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 , виписок руху коштів по цих рахунках за період з 01.01.2014 по 26.01.2015, платіжного документу, на підставі якого 25.12.2014 з карткового рахунку ОСОБА_9 зараховано на її поточний рахунок № НОМЕР_4 кошти в сумі 127 036,09 доларів США у гривневому еквіваленті в сумі 2 057 984,66 грн., платіжних доручень ОСОБА_9 від 25.12.2014 № 44989 і від 25.12.2014 № 1; документів, відповідно до яких 21.11.2014 в.о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_10 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16060/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

14.04.2016