АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/452/16-к
Провадження №11-кп/791/658/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

5 липня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Волноваського району Донецької області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 25.09.2013р. Київським районним судом м.Донецька за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 9.02.2016р. зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 9.07.2013р. по 28.10.2013р. та з 23.04.2009р. по 23.11.2009р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. відмовлено у задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали суду через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Так, суд не врахував, що протягом всього часу відбування покарання працює, має 5 заохочень за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку, позитивну характеристику. Крім того, померла мати та брат, його будинок на окупованій території зруйнований. Просить ухвалу скасувати, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін; розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 має лише п`ять заохочень, з яких два заохочення отримані у 2014 році, два у 2015 році та одне заохочення у 2016 році, крім того, мав одне стягнення (а.п.5). Наявна кількість заохочень не характеризує ОСОБА_7 , як особу, яка за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення. Відповідно до характеристики участь у громадському житті відділення засуджений не приймає (а.п.3-4); раніше вже тричі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково.

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він працює, має 5 заохочень є безґрунтовними, оскільки сама по собі праця засудженого без сумлінної поведінки та ставлення до такої праці, не являється підставою для умовно-дострокового звільнення.

Посилання апелянта на тяжкі особисті та сімейні обставини не можуть бути в даному випадку самостійними підставами для умовно-дострокового звільнення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. про відмову у задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :