У Х В А Л А

15.11.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_6 від 29.04.2016р., -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 02.11.2016р., в інтересах ОСОБА_5 , звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_6 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000134 від 26.02.2014р., мотивуючи тим, що вказана постанова слідчого є незаконною, необгрунтованою і винесена з порушенням норм КПК України.
В суд адвокат ОСОБА_4 не з`явився, 14.11.2016р. подав клопотання про розгляд скарги без нього і ОСОБА_5 .

Прокурор висловилась на заперечення скарги, мотивуючи законністю і обґрунтованістю постанови слідчого від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000134 від 26.02.2014р. за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000134, скаргу задоволюю.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя може постановити в т.ч. ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_6 від 29.04.2016р. кримінальне провадження № 0000134 від 26.02.2014р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Із змісту вищеозначеної постанови видно, що закриваючи кримінальне провадження № 0000134 від 26.02.2014р., слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_6 покликається, що Великолюбінською селищною радою Городоцького р-ну Львівської обл. не було порушено вимог ухвали Городоцького районного суду Львівської області про забезпечення позову від 31.07.2012р., якою селищній раді заборонено проводити поховання за межами селищного кладовища в смт.Великий Любінь, без погодження місця розташування (розширення) та проектної документації з закладами держсанепідслужби.

Між тим, із оглянутих матеріалів кримінального провадження 0000134 від 26.02.2014р., убачається що адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 неодноразово звертався до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (в подальшому до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.) із заявами в т.ч. від 25.02.2014р., 23.10.2014р., 10.12.2014р., 08.11.2015р., 19.03.2016р., 02.07.2016р. про вчинення службовими особами Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією по ч.2 ст.382 КК України, при цьому покликався про невиконання останніми постанови Городоцького районного суду Львівської обл. від 17.12.2013р.

Постановою Городоцького районного суду Львівської обл. від 17.12.2013р. позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну, Львівської обл. щодо невиконання вимог припису ДЗ Городоцька районна санітарно епідеміологічна станція МОЗ України №206/01 від 03.02.2012 року про усунення порушень Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, щодо недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01.02.2012р. і на постійно, зобов`язано Великолюбінську селищну раду Городоцького р-ну Львівської обл. утримуватись від порушення вимог вищеозначеного припису, заходи забезпечення позову, що вжиті судом, відповідно до ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 31.07.2012р. скасовано.

Отже, закриваючи 29.04.2016р. кримінальне провадження № 0000134 від 26.02.2014р., слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_6 покликається на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області про забезпечення позову від 31.07.2012р., яка є скасована постановою суду від 17.12.2013р.

Таким чином, за змістом вищеозначена постанова слідчого прийнята з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки органом досудового розслідування доказів про своєчасне отримання адвокатом ОСОБА_4 або ж ОСОБА_5 оскаржуваної постанови не надано, вважаю, що строки на оскарження такої не пропущено.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_6 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000134 від 26.02.2014р. скасувати.

Кримінальне провадження № 0000134 від 26.02.2014р. направити у Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській обл. для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1