overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1140/15-к
Провадження №1-кп/383/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000569 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок набрав законної сили 24 грудня 2015 року.

29 січня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань.

З повідомлення Кіровоградської УВП №14 стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 вибув з Кіровоградської УВП №14 для подальшого відбуття покарання до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення доставлення засудженого ОСОБА_4 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, його необхідно перевести до Кіровоградського УВП № 14 та тимчасово залишити його там на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) до Кіровоградської УВП №14.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000569 (номер судової справи 383/1140/15-к) тимчасово залишити його в Кіровоградському УВП № 14.

Копія ухвали направити на виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 80) та для відома до Кіровоградської УВП №14 (25006, м. Кіровоград, вул. Куропятнікова, 50) та засудженому - для відома.

Про виконання ухвали повідомити на адресу Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/23/16-к
пров. 1-кп/393/26/16

про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
27 січня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В підготовчому судовому засіданні вирішено на розгляд справи не викликати свідків кримінального провадження, оскільки обвинувачений висловив думку про не доцільність в повному обсязі досліджувати докази, так як він вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_6
Справа №: 400/679/15-к
Провадження № 1-кп/400/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000231 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 03 лютого 2016 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачений та потерпіла, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого та потерпілої, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: не доставлений обвинувачений, оскільки він знаходиться на лікуванні в Олександрійському тубдиспансері м.Олександрія Кіровоградської області.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 22 березня 2016 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року, слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 640/2615/16-к
н/п 1-кс/640/1425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого СВ Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості за її заявою від 10.02.2016 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-00 год. 22 лютого 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника слідчого підрозділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника слідчого підрозділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Начальнику слідчого підрозділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області в строк до 12-00 год. 22.02.2016 р. необхідно подати до суду заяву ОСОБА_2 від 10.02.2016 (талон-повідомлення № 153809, ЄО № 3805) та матеріали за наслідками її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
об установлении административного надзора
____ __________2011 год
Московский местный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи:___________________________________
при секретаре:___________________________________________________
Рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении гражданина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого 10.01.2001 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 229-6 ч. 2, 229-1 ч. 2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 12.01.2007 г. Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившийся 10.02.2010 года из СИЗО г. Харькова.
В 2011 г. гр-н ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности 13.01.2011 г., 13.01.2011 г., 14.01.2011 г. за совершение им правонарушений. На выносимые работниками милиции под роспись предупреждения о прекращении ведения антиобщественного образа жизни не реагирует.
Гражданин ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что он действительно в 2011г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные правонарушения.
Суд, выслушав пояснения представителя Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и гражданина ОСОБА_1 считает, что в отношении последнего необходимо установить административный надзор, так как за его поведением необходим контроль со стороны правоохранительных органов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом «В» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы », от 01.12.1994 года, суд-
1. Установить в отношении гр-на ОСОБА_1 , 1975г.р. административный надзор сроком на 1 ( один ) год.
2. Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано прокурором в течении 7 суток.
Судья:________ ________подпись________
постановлением об установлении административного надзора ознакомлен :
___________________________________________( ОСОБА_1 )
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9323/15-к
Провадження № 1-кп/644/140/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 23.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Липовець, Липовецького району Вінницької області, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 03 березня 2016 р. о 10-45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 636/2473/15-к
Провадження № 1-кп/636/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання кримінальних проваджень
23 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001663, внесене 20 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001663, внесене 20 листопада 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

11 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000987, внесеному 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 12.01.2016р. призначено підготовче судове засідання на 21.01.2016 року, яке призначене до судового розгляду на 23.02.2016р.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання судового розгляду по кримінальному провадженню № 0001663, внесене 20 листопада 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадження № 0000987, внесеному 25 липня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, потерпілих, які також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень,суд вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки в провадження суду надійшло кримінальне провадження стосовно особи, відносно якої на розгляді перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001663, внесене 20 листопада 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з кримінальним провадженням № 0000987, внесеним 25 липня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та присвоїти № 636/2473/15-к (провадження № 1-кп/636/65/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу Київського районного суду м.Харкова.
Відповідно до вимог ст.395 Кримінального процесуального кодексу України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З наданих апелянтом матеріалів вбачається, що ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова було оголошено у присутності власника майна ОСОБА_3 17 лютого 2016 року, а апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Харківської області 23 лютого 2015 року, отже подано її після закінчення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Беручи до уваги наведене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року про накладення арешту на майно повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033/3697/12 Головуючий суддя І інстанції Бондарева
Провадження № 11/790/1947/13 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
Дело №2033/3697/12 Председательствующий I инстанции: Бондарева II В.
Производство № 11/790/1947/13 Докладчик: Гуж В.В
Категория: ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК Украины
18 ноября 2013 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Гук В. В. с участием прокурора Криворучко И. И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора отдела прокуратуры области, обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26 ноября 2013 года, -
Данным постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 309 ч. 1 УК Украины направлено на дополнительное расследование прокурору Харьковской области.
На указанное постановление подана апелляция прокурором отдела прокуратуры области.
Кроме этого, на это же постановление обвиняемым ОСОБА_4 подана апелляция, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного постановления, где он просит восстановить ему вышеуказанный срок, при этом ссылаясь на ст. ст. 349, 353 УПК Украины.
Согласно ч. 3 ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
В связи с этим, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Учитывая изложенное, мнение прокурора, считавшего необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 во Фрунзенский районный суд г. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области В. В. Гук
Справа № 203/5090/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 302 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 302 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 18 жовтня .2012р. на 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя: