МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2016 р. Справа № 370/312/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № №0000049 від 18.01.2016 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з не повною середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Соломіївка Дубровицького району Рівненської області, фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2015 року, близько 20 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу через сітку проникли на територію ТОВ «Агрофірма- Київська», яка охороняється, що розташована в с. Карашин по вул. Леніна Макарівського району Київської області, де з території ферми, з корисливих мотивів, таємно викрали 4 (чотири) мішки перемеленої кукурудзи, вартістю 200 грн. за один мішок, на загальну суму 800 гривень. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ТОВ «Агрофірма - Київська» матеріальних збитків на загальну суму 800 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням. ОСОБА_4 , показав суду, що у встановлений досудовим розслідуванням час за попередньою змовою з ОСОБА_5 з ферми ТОВ «Агрофірма- Київська» викрали 4 (чотири) мішки перемеленої кукурудзи. У скоєному розкаюється.

ОСОБА_5 , надав суду аналогічні покази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із повним визнанням обвинуваченими вини у скоєному, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, які зібрані органом досудового розслідування, дослідження зібраних у справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням письмових доказів, що характеризують їх особи.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення групою осіб.

При призначенні покарання винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування покарання не буде відповідати визначеній його меті у ст.ст. 50, 56 КК України, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування покарання не буде відповідати визначеній його меті у ст.ст. 50, 56 КК України, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного судом основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного судом основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1