overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/712/88/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

20 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003266 від 25.10.2015 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25.04.2016 року о 11-30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/5946/16-к
1-в/705/1965/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.10.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджений 16.10.2014 року за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення.
Початок строку відбування покарання: 07.10.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 17.10.2017 року.
ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Суд вислухавши думку представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації та висновок прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, враховуючи процесуальну позицію представника ВК та засудженого, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.10.2014 року на не відбутий строк 1 рік 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.09.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 жовтня 2016 року на 09-20 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/924/16 Справа № 705/743/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року про перерахунок строку увязнення, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року про перерахунок строку увязнення, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 12:30 год. 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/7265/16-к
Провадження № 1-кс/727/2399/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 05 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення долі речових доказів.
В клопотанні просить вирішити питання щодо повернення ОСОБА_3 речових доказів по закритому кримінальному провадженню № 0000327 від 05 червня 2016 року, а саме: автомобіля марки «BMW-320D», номерний знак НОМЕР_1 .
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: відсутні докази того, що ОСОБА_3 являється власником автомобіля марки «BMW-320D», номерний знак НОМЕР_1 .
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ,171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 його клопотання про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 05 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" вересня 2016р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошилівці, Тернопільської області, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженогоОСОБА_3 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/349/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Порядковий № 1-в/756/368/16
У Х В А Л А

Іменем України
27 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2013 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Одночасно суд поклав на засудженого наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього згідно ст. 76 КК України не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. По даним ОДК ДІТ ГУ НП України за вчинення нового злочину не числиться. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 28 вересня 2016 року.
Суд, дослідивши заяви представника Оболонського РВ КВІ м. Києва, прокурора та засудженого, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
28.09.2016 Справа № 756/4450/16-к
Унікальний №756/4450/16-к
Порядковий № 1-кп/756/753/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.09.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинування управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/40098/16-к від 19.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинування управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/40098/16-к від 19.08.2016 року.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Вивчивши заяву, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року задоволено клопотання представника ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року №757/39667/16-к за клопотанням прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Враховуючи зазначену обставину слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/40098/16-к від 19.08.2016 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинування управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/40098/16-к від 19.08.2016 року - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 21.10.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000147 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 21.10.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000147 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 годині 05 хв. 03 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 23 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 23 липня 2016 року.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 23 липня 2016 року.

Судовий розгляд призначити на 13 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника та прокурора на 03 жовтня 2016 року о 17 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисників та повідомити потерпілих, явку яких визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3