Справа № 591/2502/16-к
Провадження № 1-кс/591/1529/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001337 від 09.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258 та ч.1 ст. 263 КК України, за фактами терористичних актів, що мали місце 09.08. та 27.08.2014 у м. Конотоп і м. Шостка Сумської області відповідно та незаконного поводження зі зброєю.

З метою встановлення можливого очевидця вчиненого особливо тяжкого злочину та його показання мають значення як для встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та окрім цього слугуватимуть доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочинів та при цьому встановлення вказаної особи, що зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала інформацію яка має значення для розслідування кримінального провадження, в інший спосіб не представляється можливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001337 від 09.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258 та ч.1 ст. 263 КК України, за фактами терористичних актів, що мали місце 09.08. та 27.08.2014 у м. Конотоп і м. Шостка Сумської області відповідно та незаконного поводження зі зброєю.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому що входить до складу слідчої групи, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 до електронних інформаційних систем або їх частин що знаходяться в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання відомостей в паперовому або електронному вигляді про те, з якого номеру телефону 19 травня 2016 року з 10 год 10 хв до 10 год 15 хв здійснювався телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , кому він належить та де в цей час знаходився абонент що здійснював телефонний дзвінок.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1