Справа № 682/983/16-к
Провадження № 1-кс/682/161/2016
У Х В А Л А
22.04.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000718 від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000718 від 16 листопада 2015 року, як такої, що винесена з порушенням вимог закону.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_6 посилався на те, що він не може погодитися з висновком слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки такий висновок є суперечливими та спростовуються його поясненнями, поясненнями свідків, записами в його медичній картці.

В резолютивній частині постанови вказані ініціали ОСОБА_7 , що унеможливлює встановити в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення та суперечить вимогам ст.110 КПК України.

Крім того, висновок судово-медичної експертизи не ґрунтується на медичних документах та записах з його медичної картки, тому просить задоволити скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з підстав, викладених у ній. Крім того, представник потерпілого вважає,що додатковою підставою для скасування постанови слідчого є невиконання ним вказівок прокурора про допит свідка ОСОБА_8 .

Слідчий слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, вважає, що під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, в ході якої у ОСОБА_3 не виявлено тілесних ушкоджень. Вказана експертиза була проведена з врахуванням медичних карток ОСОБА_3 та даних рентгенологічного дослідження. Тому було прийнято рішення про закриття порушеного за ст.125 ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 січня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 16 листопада 2015 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Однак така постанова слідчого є передчасною та винесеною з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства.

Так, після проведення судово-медичної експертизи всупереч вимогам ст.56 КПК України слідчий не ознайомив потерпілого з висновком такої експертизи, чим позбавив можливості заявити клопотання про проведення повторної або комплексної судово-медичної експертизи.

Крім того, під час досудового розслідування прокурором було надано письмову вказівку слідчому про допит свідка ОСОБА_10 .

Вказане клопотання слідчим всупереч вимогам ст. 36 КПК України не виконано,свідка не допитано.

Таким чином постанова слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000718 від 16 листопада 2015 року не відповідає вимогам закону, є передчасною і підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому слід ознайомити потерпілого з висновком проведеної судово-медичної експертизи, вирішити його можливі клопотання з цього приводу, відповідно до вказівок прокурора допитати свідка ОСОБА_10 та зробити законний і обгрунтований висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

Тому, керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скасувати постанову слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000718 від 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1