Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/520/70/16
УХВАЛА
08.02.2016 рокуКолегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладачів ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24.12.2014 р відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Республіки Молдова, м. Котовськ, громадянина

Республіки Молдова, молдаванина, з середньо-спеціальною

освітою, не працюючого, раніше не судимого, на території

України постійного місця проживання не має, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки Одеської області, Ширяєвського району,

с.Самойлівка, молдаванки, громадянки України, з неповною

середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, яка має на

утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки

Республіки Молдова, молдаванки, громадянки Республіки

Молдова, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої,

не працюючої, яка не має на території України постійного місця

проживання, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Колегією суддів Київського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_15 у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_16 у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
10.12.2015 року ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, при обговорені порушеного судом питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинувачених, прокурор заявив клопотання, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 посилаючись на те, що термін тримання під вартою спливає, а ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_14 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_14 , раніше не судимий, ризики на які посилається прокурор, не доведені, та просить змінити ОСОБА_14 запобіжний захід на більш м`який.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_17 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_17 має на утриманні малолітню дитину, а заявлені прокурором ризики не є безумовною підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_16 заперечували протии задоволення клопотання прокурора, та просили змінити запобіжний захід, в зв`язку з тим, що наявність сестри на території України свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а також в зв`язку з урахуванням станом здоров`я матері, просять змінити ОСОБА_16 запобіжний на більш м`який.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання їм запобіжного заходу, не змінилися і не відпали. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 є громадянами іншої держави, ніхто з обвинувачених на території України не має постійного місця проживання, не мають на території України міцних соціальних зв`язків, що при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання ними процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, ніхто не може бути позбавлений волі, крім випадків і у відповідності до встановленої Законом процедури. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 були затримані та предстали перед судом на підставі встановлених національним законодавством України процедур.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, тобто, до закінчення розгляду справи, суд не може робити будь-яких висновків щодо доведенності, або недоведенності вини обвинувачених.
За таких обставин суд вважає, що застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також належним чином запобігати ризикам, переліченим в ч.1 ст.177 КПК України, бо саме завдяки своєчасно обраній на законних підставах мірі запобіжного заходу, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , в клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.
Продовжити ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.
Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.
Захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_15 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

С у д д і ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1