Провадження № 1-кп/638/694/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року

(про продовження строку тримання під вартою)

08 вересня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного на 60 днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає, але існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Обвинувачуваний та захисник заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, адвоката, підсудного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 міста Харкова на 60 днів з 13 липня 2016 року 17.00 годин до 10 вересня 2016 року 17.00 годин, вказана ухвала набрала законної сили.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшились та реально існують, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підсудному у разі визнання його, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - карається позбавленням волі на строквід восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, можливість переховуватись від суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 06 листопада 2016 року 10.00 годин.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до СІЗО № 27 міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3