Справа № 305/761/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
02 берзня 2016 року біля 21 години 30 хвилин в с. Росішка Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходитьс в с. Росішка, № 35 Рахівського району, почала грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка проявилася в образливому чіплянні в присутності відвідувачів бару до бармена ОСОБА_5 , висловлювалася нецензурною лайкою в її сторону, під час чого почала останню тягати за волосся, чим спричинила фізічну біль, а також при цьому розбила два стакани ємністю 200 гр., вартістю 10 грн. за один, а всього вартістю 20 грн., одне шампанське "Асті" ємністю 750 гр., вартістю 65 грн., одну пляшку горілки "Абсолют", ємністю 0.5 л., вартісю 55 грн, та порвала одну скатерку, розміром 2 ? 1.50 м., вартістю 70 грн., у зв`язку з чим робота бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " була припина, чим власниці бару ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на суму 151 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у скоєному повністю визнала, та показала суду.
02 березня 2016 року в примішенні бару "Ранкова Зоря" с. Росішка в неї виникла сварка з барменом ОСОБА_5 тому вони стали лаятися, тягали одна одну за волосся, а потім схопивши посуд, розбила навмисно 2 стакани, пляшку шампанського, пляшку горілки, порвала скатерку, свої дії характерезує негативно.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду розяснені і вони не наполягали на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження неоспорювалися.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В ході судового розгляду 23.06.2016 року ОСОБА_4 заявила письмове клопотання та надала суду письмові заяви потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відсутності будь яких, притензій до неї, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України
Пркурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності підтримав, оскільки ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, у скоєному щиро розкаялася,є вагітною, активно сприяла розкриттю злочину, даючи послідовні покази.
Заслухавши обвинувачену, висновок прокурора про доцільність закриття справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо сторона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України крмінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінльну відповдальність.
Як встановлено у ході судового розслідувння обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину середньої тяжкості, вину у вчиненні якого визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, завданих матеріальних збитків злочином відшкодувала, є вагітною в даний час.
При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв?язку з дійовим каяттям обвинуваченої, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1