Справа №295/9196/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів,-
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення адвоката, прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ Велто груп, ТОВ Укрлайф плюс та ТОВ Денема Союз мають ознаки фіктивності (транзитності) та використовуються як інструменти надання послуг по формуванню незаконного податкового кредиту та, відповідно, для ухилення від сплати податків. Також вказані підприємства не мають основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності.
Використовуючи реквізити вказаних товариств особи, що їх контролюють, уникають контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримують можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні бухгалтерські документи, що надає змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій.
Кошти, які знаходилися на рахунках вказаних підприємств та можуть на них надійти є предметом та доказом вчинення злочину, а самі кошти набуті злочинним шляхом та є доходом від вчиненого злочину.
Також, про обґрунтованість підозри вважати, що вказані підприємства зареєстровані на підставних осіб без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, свідчать протоколи огляду інформації, доступної в автоматизованих інформаційних системах ДФС України (АІС «Податковий блок»), з яких вбачається, що вищевказані підприємства звітуються в електронному вигляді використовуючи одну електронну поштову скриньку, що може свідчити про ознаки їх «фіктивності».
Вищенаведені обставини не спростовані скаржником в судовому засіданні та не доведено, що арешт на грошові кошти накладено необгрунтовано або в подальшому застосуванні арешту рахунків відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Велто груп, ТОВ Укрлайф плюс, ТОВ Денема Союз про скасування арешту рахунків, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка