Дата документу 03.11.2016

Справа № 334/6657/16-к
Провадження № 1-кп/334/490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроджня м. Запоріжжя, маючому не повну середню освіту, учня 8-го класу Володимирівського навчально-виховного комплексу «Школи І-ІІІ ступенів гімназії «Успіх»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру. 22.07.2016 приблизно о 14 годині 00 хвилин малолітній ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, спільно зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували у квартирі АДРЕСА_2 . В ході спілкування у останніх виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, вони обговоривши свої дії, попередньо розподілили ролі між собою.
Досягнувши домовленості, в зазначений час неповнолітній ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної йому ролі, знаходячись в кімнаті вищезазначеної квартири, з полки таємно викрав комп`ютерний планшет «ІМРRESSION IMPAD 4313» в корпусі чорного кольору, серійний номер № 1164075, вартістю 1000 гривень, який заховав під футболку. В цей час ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної йому ролі, знаходячись в вищевказаній кімнаті, зі столу, таємно викрав мобільний телефон « Lenovo A 516» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень.
В подальшому малолітній ОСОБА_6 збув комп`ютерний планшет «ІМРRESSION IMPAD 4313» в корпусі чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_3 , за грошові кошти в сумі 160 гривень. Виручені грошові кошти від реалізації планшету ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розподілили між собою та витратили на власні потреби.
Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, повернулись до кв. АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі, ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної йому ролі, зі столу, таємно викрав ноутбук « EASYNOTE ТМ 85- СЦ-219 К», модель N09/91, серійний номер LXBQN BAA 1601, вартістю 2000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 .
В подальшому малолітній ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, збув вищевказаний- ноутбук за грошові кошти в сумі 910 гривень, а виручені від реалізації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розподілили між собою самим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4500 гривен.
В діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Встановлено, що на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим до прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до неповнолітнього мір виховного характеру.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Адвокат та законний представник неповнолітнього також підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 мір виховного характеру.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_9 . Додав, що і в скоєному щиросердно кається.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо заявленого клопотання та додала, що все викрадене майно їй повернуто.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив крадіжку чужого майна, тобто вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, але ОСОБА_6 не досяг передбаченого ст. 22 КК України віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, тобто він не є суб`єктом злочину і відповідно до ст.ст. 22,97, 105 КК України до нього мають бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.97, п. ,ч.2 ст.105 КК,ст.ст. 498,499 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого не повну середню освіту, учня 8-го класу Володимирівського навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІІ ступенів - гімназії «Успіх»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1