Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2110/2016 Справа №641/8638/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.10.2016 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшла інформація про те, що 23.10.2016 року близько 14.20 до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою : АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу невстановлена особа із застосуванням ножа, намагалась заволодіти грошовими коштами ТОВ, про працівник ТОВ ОСОБА_5 , 1977 р.н. вчинила опір, після чого невідомий, спричинивши тілесні ушкодження зазначеній, зник з місця події.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2016 року ОСОБА_5 в 10.00 прийшла до ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , своїм ключом відчинила двері, зайшла в приміщення та почала работать. Клієнтів з 10.00 до 14.00 було багато (вона працювала без перерви). Приблизно о 13.30 в приміщенні нікого з клієнтів вже не було (наплив спав), а о 14.20, відчинив двері до приміщення зайшов молодий чоловік, дійшов до столу, де працювала ОСОБА_5 та спитав, що йому потрібно, щоб отримати займ, ОСОБА_5 піднявши на нього очі побачила, що він обходить стол та приближається до її місця , де вона сидить на стулі. В цей час вона побачила, як цей невідомий з кішені брюк дістає ніж правою рукою та направляє до ОСОБА_5 в область живота, витягнувши руку , відстань між нею та цим чоловіком була трохи менше метра, між ножом та нею біля 30-50 см. В цей час вона сиділа на стулі та була розвернута до нього обличчям. Невідомий казав тільки «Давай деньги», більш нічого та направляв ніж. Злякавшись , ОСОБА_5 різко підскочила на ноги та прийняла для рішення негайно покинути приміщення, попередньо поглянувши на двері. Це рішення було обумовлено тим, що відстань між робочим місцем та дверима приблизно біля 1, 5, що могло надати потерпілій можливість негайно покинути приміщення та спастись від нападника. Нападник знаходився з боку стіни приміщення, зайшов за бік стола, а відстань між потерпілою та дверима була вільна. Потерпіла підскочила та ривком побігла до вхідних дверей, побігши , вона опинилась на підлозі та дотягнулась правою рукою до решітки дверей, та намагалась лівою рукою лежачи відчинити вхідну дверь , щоб виползти та покликати на допомогу. В цей час нападник знаходився, біля якого боку, потерпіла не звертала уваги, бо знаходилась у шоковому стані, пам`ятає, що своєю рукою намагався відірвати її праву руку від рішіткі та відтягнути за руки її від виходу. Йому це не вдалось, бо потерпіла міцно обома руками трималась за решітку та підтягнувшись міцно правою рукою до виходу, змогла лівою відчинити вхідні двері та дуже голосно закричала «Допоможить». В цей час нападник перестрибнувши через потерпілу швидко втік, за житловий будинок. Піднявшись з підлоги потерпіла швидко повернулась на робоче місце та взяла ключи від дверей, які знаходились в ящику стола, зачинивши двері на ключ, вона побачила , що по шиї у неї тече кров. Біль потерпіла не відчувала ні до цього ні коли побачила кров. Серветками намагалась витерти кров, в цей час набрала на своєму мобільному телефоні директора, повідомила про подію, на що керівник мені сказав викликати поліцію. Як потерпіла отримала тілесні ушкодження в області шиї, ключици справа - вона не пам`ятаю, вона не пам`ятаю, яким чином їй їх нанес невідомий, бо він весь час знаходився позаду неї. Як чином потерпіла впала на підлогу - теж не пам`ятає, можливо за щось перечепилась. Потерпіла знаходилась у шоковому стані та думки були тільки про те, як швидче покинути приміщення та поклакати на допомогу.
23 жовтня 2016 року співробітником УКП ГУ НП в Харківській області була проведена радіо технічна розвідка, з метою встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 23.10.2016 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою : АДРЕСА_1 про що складено рапорт
Враховуючи той факт, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків, слідчий звернулась до суду з клопотанням
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1