overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2884/16-к
№/п 1-кп/317/293/2016
УХВАЛА

підготовчого судового засіданні
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002036 від 03.07.2016 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 0002036 від 03.07.2016 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а крім того вказане кримінальне провадження слід об`єднати з іншим кримінальним провадженням № 0001320 від 12.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України яке також перебуває в провадженні Запорізького районного суду.

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його обєднання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001320 від 12.07.2016 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України яке перебуває в провадженні Запорізького районного суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Крім того суд, проаналізувавши матеріали кримінальних проваджень, приймаючи до уваги те, що правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою обвинувачений ОСОБА_5 , а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, вважає необхідних кримінальне провадження № 0002036 від 03.07.2016 та кримінальне провадження № 0001320 від 12.07.2016 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 317/3238/16-к пр. № 1-кп/317/264/2016.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002036 від 03.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області

Об`єднати кримінальне провадження № 0002036 від 03.07.2016 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001320 від 12.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 317/3238/16-к пр. № 1-кп/317/264/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7/16-к 1-кп/335/134/2016
(вступна та резолютивна частини)
3 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання ухвали про затримання ОСОБА_5 та його доставку в суд доручити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 4 жовтня 2016 р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4017/16-к
Номер провадження 1-кп/404/382/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004700 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницького, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно обвинувального акту проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт, який затверджений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору, за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, серед яких обов`язково зазначається його місце проживання.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , однак з довідки поштового відправлення судового повідомлення (ф20), інформації ГУ ДСМ УДМС України в Кіровоградській області та відділу реєстрації місця проживання Кіровоградської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 не проживає і не проживав за адресою вказаною в обвинувальному акті.

Отже, зазначені в обвинувальному акті анкетні відомості щодо особи обвинуваченого не відповідають дійсності.

Відтак, оскільки судом вжиті всі можливі заходи, спрямовані на забезпечення участі обвинуваченого в суді, а саме його неодноразовий виклик в судові засідання (інші заходи привід, обрання запобіжного заходу - не можуть бути вжиті через неналежне повідомлення обвинуваченого щодо розгляду відносно нього кримінального провадження), враховуючи те, що відомості з приводу місця проживання обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, обвинувальний акт відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
05.10.2016 Справа № 337/2438/16-к
Провадження № 1-кп/337/216/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 . Заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвала суду про привід від 15.09.2016 року виконана не була, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року на 15-30 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6068/16-к
Провадження № 1-в/461/381/16
21.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
20 вересня 2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявникові з огляду на те, що воно не містить підпису особи, яка його подала.
Зважаючи на те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підписано особою, яка його подає, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4860/16-к
Провадження № 1-кп/461/396/16
УХВАЛА

23.09.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження № 0002706 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання 12.09.2016 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив. Крім того, не з`явився в судове засідання 23.09.2016 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та привід обвинуваченого до суду з метою розгляду даного клопотання.

Суд вважає, що для вирішення клопотання прокурора необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду, для чого органам поліції слід надати дозвіл на його затримання.

В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Про причини неявки суду не повідомив. Доказів поважності неявки до суду не надав. Місце його знаходження невідоме.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Галицькому районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 16) на 03.10.2016 року о 15 год. 30 хв.

Виконання затримання та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Галицького районного суду доручити Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №359/7226/16-к
№ 1-КП/359/404/2016
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/667/15-к
Номер провадження 1-кп/530/2/16

У Х В А Л А

03.10.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачного адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні 03.10.2016 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці закінчується 16.10.2016 року.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які заперечували стосовно задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 2 місяців, який закінчується 16.10.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта… чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком до двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до двох місяців до 03.12.2016 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , прокурору, начальнику Полтавського СІ управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України у Полтавській області.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/833/16
УХВАЛА

05.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125КК України, -
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись статями 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.10.2016 року на 13:45 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7126/16-к
Провадження № 1-кп/635/689/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 24 жовтня 2016 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5692/16-к
1-кп/465/633/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109, ч.1 ст.110 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.10.2016р. до Франківського районного суду м. Львова з Прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109, ч.1 ст.110 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109, ч.1 ст.110 КК України на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1