Справа № 627/780/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зазначивши, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0000010, відомості про злочин внесені до ЄРДР 26.11.2014 року. На думку скаржника, слідчий тривалий час не проводить досудове розслідування справи та не виконує вказівки слідчого управління від 30.03.2016 року .Прохав визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого у визначений законом строк виконати вказівки слідчого управління.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

До скарги заявником залучено копію відповіді заступника начальника СУ ГУНП в Х/о , де зазначено , що дійсно по вказаному кримінальному провадженні слідчим управлінням надані вказівки , в порядку ст.39 КПК України. Однак , самі вказівки слідчого управління в матеріалах скарги відсутні, а також відсутні відомості щодо їх виконання.

Зі змісту скарги слідує, що заявник ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме виконати вказівки слідчого управління.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлені вимоги не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

постановив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , виконати вказівки слідчого управління у кримінальному провадженні №0000010 від 26.11.2014 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1