Справа № 522/5487/16-к
1-кс/522/6218/16

УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Як вбачається з клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено, що 07.12.2015 року до ЧЧ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про те, що 19.10.2015 року о 02.00 годин, офіцер продовольчої служби ЗС України, в/ч НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по вул. Коблевській в м. Одесі біля магазину «продукти», в цей час йому на зустріч вийшло двоє невстановлених осіб, які почали наносити йому удари в область голови та тулубу, після чого заволоділи верхнім одягом потерпілого.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресами базових станцій:
Адреси розташування та номери базових станцій
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)
Дата, час та тривалість з`єднання
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
01.04.2016