Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8002/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та невиконанні її клопотань.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 00001457 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у якому вона є потерпілою.
Вказала, що в рамках даного кримінального провадження нею неодноразово були подані до слідчого клопотання 20.04.2016 року вх. № 5066, 5067, 5068, 5069, 10.05 2016 року за вх..№ 5848, 07.06.2016 року вх.. № 7070, однак дані клопотання слідчим до цього часу не розглянуті та залишені без відповіді, що є порушенням ст. 220 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати невиконання її клопотань слідчим як протиправну та протизаконну бездіяльність, зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 виконати подані нею клопотання та встановити процесуальні строки слідчому на виконання всіх заявлених нею клопотань.
Вивчивши подані матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У провадженні Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 00001457 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілою.
ОСОБА_3 неодноразово через канцелярію Подільського УП ГУ НП в м. Києві були подані до слідчого клопотання 20.04.2016 року вх. № 5066, 5067, 5068, 5069, 10.05 2016 року за вх..№ 5848 про проведення слідчих та інших процесуальних дій.
У зв`язку з тим, що дані клопотанні слідчим не були розглянуті, остання 07.06.2016 року за вх.. № 7070 звернулася до слідчого з клопотанням, в якому просила розглянути зазначені вище клопотання.
Зазначені клопотанні слідчим Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , були залишені без відповіді та відповідного реагування, що є порушенням ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його захисника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, враховуючи об`єктивно встановлені у судовому засіданні обставини справи, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_3 слідчим не були розглянуті взагалі, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для задоволення скарги частково та щодо зобов`язання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України.
В частині скарги щодо зобов`язання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 виконати подані ОСОБА_3 клопотання та встановити процесуальні строки слідчому на виконання всіх заявлених нею клопотань слід відмовити, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій оскаржуються окремо до слідчого судді.
Одночасно роз`яснюється, що згідно ст. 308 КПК України Ви маєте право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у не розгляді клопотань, поданих ОСОБА_3 протиправною.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 20.04.2016 року вх. № 5066, 5067, 5068, 5069, 10.05 2016 року за вх..№ 5848, 07.06.2016 року вх.. № 7070, подані в межах кримінального провадження № 00001457 та надати обґрунтовану відповідь на дані клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1