Справа № 361/1682/16-к
Провадження № 1-кп/361/145/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
12 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року, приблизно о 15:30, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому центрі ТОВ «Епіцентр - К», розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253 , знаходячись у передкасовій зоні, діючи умисно, з корисливим мотивом, взяв брелок з підсвіткою, вартісно 44 гри. 00 копійок та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав його в ліву кишеню своєї куртки.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до меблевої зали, де діючи умисно, з корисливим мотивом, взяв рулетку марки «VECTRON» модель «24-1-236» довжиною 5м та шириною вимірювальної стрічки 25мм, жовтого кольору вартістю 79 гри. 20 копійок та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав її в праву кишеню своєї куртки.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до туалету, де діючи умисно, з корисливим мотивом, вимкнув з електромережі сушарку для рук автоматичну марки «АUTOMATIK HAND DRYER » модель «JXG - 120» вартістю 877 гри. 38 коп., зняв зі стіни та за допомогою кліпси, яка була на задній стінці сушарки, пристебнув її до ременю своїх штанів, пройшов повз розрахункові каси, не розрахувавшись за вказані речі загальною вартістю 1000 гривень 58 копійок та направився до виходу виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони ТОВ «Епіцентр - К».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 21 грудня 2015 року, приблизно о 15:30, він перебув в торговому центрі ТОВ «Епіцентр - К», розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253 , оскільки на вулиці було прохолодно і він зайшов провести час. В передкасовій зоні, він побачив брелок з підсвіткою , які вирішив викрасти та , поклав його до кишені своїх штанів.
Після того, він пішов до меблевої зали, де взяв рулетку, яку також поклав до кишені штанів. Потім він зайшов до туалету, де зняв з стіни сушарку для рук, яку заховав під одягом та пішов на вихід з торгового центру, однак на виході його затримали працівники охорони.В скоєному щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт замаху на крадіжку не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненого повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше вчиняв корисливі злочини . Обвинувачений має постійне місця проживання та роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки .
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 491,04 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: брелок, рулетку марки «VECTRON», сушарку для рук автоматичну марки «АUTOMATIK HAND DRYER » - залишити в користуванні ТОВ «Епіцентр - К».
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1