overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 667/1482/16-к
Провадження №11-п/791/687/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001366 від 14.04.2015 року, до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження № 667/1482/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001366 від 14.04.2015 року, перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 667/1482/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001366 від 14.04.2015 року, на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5672/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"05" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 30.03.2016 року.
Ухвалою суду від 31.03.2016 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
В свою чергу, з реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження слідує, що обвинуваченому обрано до 29.04.2016 року запобіжній захід у вигляді утримання під вартою, тож суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, та відсутності клопотань сторін кримінального провадження з даного питання, не вбачає підстав для його зміни.
Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту о 10 год. 15 хв. 11.04.2016 року.

С у д д я : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/437/16-к
Номер провадження 1-кп/184/54/16
27.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, під особистий підпис 13 квітня 2016 року. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Крім цього, суд зазначає про те, що справа вже неодноразово відкладалась за заявами обвинуваченого, зокрема, 15 березня 2016 року та 07 квітня 2016 року, в той же час, до суду не надано доказів поважності причин неявки обвинуваченого у судові засідання, відповідно до вимог передбачених ст.138 КПК України, що свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від явки до суду з метою затягування розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 11 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016

28 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185КК України, встановив :

28 квітня 2016 року о 11.50 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинувачених та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185КК України на 13 травня 2016 року на 13.50 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілих ,обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
24.09.15
Провадження № 1-кс/200/8607/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000883 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.15 слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000883.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3168/16-к
Провадження №1-кс/639/449/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.04.2016 року про визнання потерпілою ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю.
В поданій заяві прокурор просить розглянути справу за його відсутності, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами статті 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст.283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Положеннями глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме під час досудового розслідування.
В порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявник ОСОБА_3 не позбавлена можливості оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, має право навести належні і достатні мотиви та підстави для його скасування, в т.ч. з підстав передчасного закінчення досудового розслідування.
Таким чином, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України необхідно відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.04.2016 року про визнання потерпілою ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.04.2016 року про визнання потерпілою ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 29.04.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/177/16-к
Провадження № 1-в/160/19/16
04.05.2016 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Окорськ Локачинського району Волинської області,
в с т а н о в и в :
26 квітня 2016 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.04.2015 року за ч. 2 ст. 350 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, отримав одне письмове попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Засуджений просить задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, отримав одне письмове попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Справа №295/6130/16-к

УХВАЛА
Іменем України

27.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, який відбуває покарання в Київському СІЗО № 13, засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 31.10.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Київському СІЗО № 13.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року (п. 4), а саме питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Київському СІЗО № 13, тому заявнику слід звернутись з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі його до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/291/16-к
"04" травня 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_4 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, суб`єктом яких вона не являється, оскільки не досягла віку з якого може настати кримінальна відповідальність у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників, викликати в підготовче судове засідання обвинувачену, потерпілих, малолітню ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
04 травня 2016 року Справа №293/455/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт складений в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000144 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
28.04.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000144 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000144 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11:00 год. 16.05.2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1