№ 1 кп/756/689/16
В И Р О К
іменем України
19 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
21.05.2016, близько 22 год. 30 хв., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 три удари кулаками в область обличчя, чим спричинив останньому синець в лівій лобній ділянці, крововилив на склері лівого ока, крововилив на слизовій лівої губи в проекції 1-го зуба зліва та синець на повіках правого ока, що відповідно до висновку експерта №1378/Е від 26.05.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним злочину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно, 21.05.2016, близько 22 год. 30 хв., між ним та ОСОБА_6 , які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, після чого він наніс останньому декілька ударів, спричинивши тілесні ушкодження вказані в обвинуваченні. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що останні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винного, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1