overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/42/16 Справа № 734/770/16-к
У х в а л а

іменем України

17 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 лютого 2016 року знаходиться в СІЗО № 31 ДПтСУ м. Чернігова на підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 10 серпня 2011 року, ІПН: НОМЕР_2 , раніше судимої:

12 лютого 2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року у вигляді одного року позбавлення волі, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
29 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засідання прокурор та обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/53/16
Єдиний унікальний № 742/629/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000173 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.03.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано. Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17) на 11 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1766/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/71/2016
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

підозрюваного - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури про продовження строку перебування підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз на строк до 25 березня 2016 року для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану та встановлення стану осудності скасувати, а провадження за даним клопотанням слідчого закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та оголошений 15.03.2015 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1622ск16
П О С Т А Н О В А
17 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи.
Підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, про що просить захисник у клопотанні, доданому до касаційної скарги, відсутні.
Керуючись ст. 388 цього Кодексу, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/538/16-к
Провадження № 1-кп/0158/36/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3330/16-к
Провадження № 1-в/161/216/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 10.03.2015 року за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Обов`язки покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 10.03.2015 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2015 року за ст.286 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 200/4752/16-к
Провадження № 1-кп/200/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/280/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/280/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 22 березня 2016 року на 13:20 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1586/16-к
Провадження № 1-в/210/1118/16

"17" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянуте клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1635/16-к
Провадження № 1-кс/210/294/16

"17" березня 2016 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4
з участю предст.заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що він 21.12.2015 року звернувся до Криворізького ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США, на яку отримав відписку 09.03.2016 року про відсутність події кримінального правопорушення, тому вказані відомості не можуть бути внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати слідчого Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.12.2015 року та розпочати досудове розслідування..

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, вважає, що підстав для внесення вищевказаних відомостей в ЄРДР не вбачається.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 21.12.2015 року звернувся до Криворізького ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США.

09.03.2016 року заявник отримав відповідь Дзержинського ВП КВП ГУКП про відсутність події кримінального правопорушення, тому вказані відомості не можуть бути внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_4 до ЄРДР не внесена, але в той же час проведена перевірка за результатами якої події кримінального правопорушення не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати слідчого Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.12.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-527/2011
29 ноября 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе: председательствующего Федоршцева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело но обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 4.1 УК Украины. -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, гражданина Украины, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Последний находится на подписке о невыезде с постоянного места проживания, избранной постановлением следователя СО Днепровского РО от 17 сентября 2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый не является, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, беспричинно не является в судебное заседание.
Преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимый уклоняется от установления истины по делу, препятствует рассмотрению дела по существу, имеется необходимость изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу либо продолжать преступную деятельность,а так же для обеспечения полнения процессуальных решений.
Другими средствами доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по лцеству не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, женца г. Сусуман Магаданской области Россия, гражданина Украины, последнее известное о жительства - г. Днепродзержинск, пр. Карла Маркса, 24-3;
Изменить ОСОБА_1, меру пресечения с подписки о невыезде на чение под стражу, взяв под стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части изменения меры пресечения поручить Днепровскому Д г. Днепродзержинска и Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Перечислить ОСОБА_1 за Днепровским районным судом продзержинска Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, кпродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья С.С.Федорищев
Справа № 211/253/16-к
Провадження № 1-в/211/113/16
У х в а л а

18 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представників КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробування і направлення її для відбуття призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
начальник Довгинцівського районного відділу КВІ ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням, вказавши, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 125 ч.2 КК України із застосуванням частини 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Вказаним вироком на ньогобули покладені обов`язки згідно п.п. 2, 4 ст. 76, 79 КК України.

Покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_8 не виконує, тому начальник КВІ просить скасувати звільнення від відбування покарання з направленням ОСОБА_6 для відбуття покарання.

В судовому засіданні обвинувачений виявив бажання, щоб його інтереси захищав адвокат, пояснивши, що в нього немає коштів для укладання договору з адвокатом..

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає необхідним призначити засудженому адвоката, думки представників КВІ, які підтримали думку прокурора, суд вважає необхідним призначити засудженому адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, так як його право на захист є конституційним, а він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 .

Забезпечити прибуття адвоката на 16:00 годину 12 квітня 2016 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1