Справа № 447/2853/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року
Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000967 від 29.08.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначено йому покарання у виді 1 місяця та 15 днів арешту,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в ніч з 15 на 16 липня 2015 року, перебуваючи на території тепличного господарства ДП "Благоустрій" КП "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області, яке розташоване на вул. Гірничій, 2 у м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: частини воріт, швелерів, труб, кутників, та пластин, з чорного металу, вагою 709 кг, чим заподіяв підприємству майнову шкоду у розмірі 2127,00 гривень. Такими діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. А саме те, що в ніч з 15 на 16 липня 2015 року, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , викрали у ДП "Благоустрій" частини воріт, швелерів, труб, кутників, та пластин, з чорного металу, вагою близько 700 кг. Щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні досліджено висновок товарознавчої експертизи від 22.07.2015 року №9/346 та довідку про вартість 1 кг брухту чорного металу, відповідно до яких ціна брухту 1 кг чорного металу може бути визначена по вазі за цінами пунктів прийому брухту чорних металів на території м. Львова та області та станом на 16.07.2015 року становила 3,00 гривні.

Згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Судом встановлено, що даний злочин ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 . Згідно даного вироку з ОСОБА_5 присуджено до стягнення процесуальні витрати у кримінальному провадженні в повному обсязі.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт; свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходяться на утриманні обвинуваченого; копію вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2015 року згідно якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначено йому покарання у виді 1 місяця та 15 днів арешту; довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого, довідку з місця проживання обвинуваченого, де він проживає без реєстрації.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме допит представника потерпілого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попереднього змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Швелера, кутники, труби, пластини, частини воріт, вагою 709 кг, згідно постанови від 16.07.2015 року визнані речовими доказами та на підставі розписки від 16.07.2015 року передані представнику потерпілого на зберігання. На підставі ст.100 КПК України речові докази слід передати потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- швелера, кутники, труби, пластини, частини воріт, вагою 709 кг - передати потерпілому - ДП "Благоустрій" КП "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1