Справа № 199/5783/16-к
УХВАЛА
16.08.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 15.08.2016 року, про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , по номеру телефону НОМЕР_1 , що був встановлений у мобільний термінал MEIZU M2 NOTE за період з 01.04.2016-14.04.2016 року включно, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних смс-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В судовому засіданні 16.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 пітримали клопотання про тимчасовий доступ.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не відмовітає вимогам вимогам ст.160 КПК України, належним чином не мотивоване.

Вислухавши думку підозрюваного, захисника і прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюються на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 , звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, не долучив витяг з ЄРДР та не зазначив у клопотанні, які обставини необхідно довести за допомогою отриманих документів, не доведено неможливості іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів та не наведено доказів неможливості в інший спосіб отримати таку інформацію, таким чином клопотання є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання підозрюваного-заявника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.08.2016 року - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1