Справа № 646/8105/16-к
№ провадження 1-кс/646/3580/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 14.07.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000624 від 05.07.2016 р., внесенного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.07.2016 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 14.07.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000624, а також зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим з моменту первинного зверення с заявою про скоєний злочин та внесення відомостей до ЄРДР від 17.06.2016 р.

Скаргу заявник обгрунтовує тим, що винесена старшим слідчим постанова про відмову у визнанні потерпілим є незаконною та необгрунтованою.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не прибув у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявниква, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.07.2016 р. за № 0000624, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

08.07.20167 та 12.07.2016 р. заявник звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотаннями про проведення слідчих дій та проведення його допиту у якості потерпілого. 20.07.2016 р. заявник отримав поштою лист від 14.07.2016 р. прокуратури Харківської області, яким заявника було повідомлено про відмову у визнанні його потерпілим відповідно до поданого клопотання.

За результатом розгляду клопотання заявника старший слідчий ОСОБА_6 прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження № 0000624 від 05.07.2016 р. не містять доказів, які б свідчили про те, що заявнику кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, отже підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається, на підставі чого 14.07.2016 р. виніс постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними заявником у скарзі.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами повно проведеного досудового розслідування. Слідчим не надана оцінка доводам заявника, в яких він посилається на заподіяну йому моральну, матеріальну шкоду, та не взято до уваги документи, що надає заявник на підтвердження цього. Отже, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, і підлягає скасуванню, а скарга в цій частині-задоволенню.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати заявника ОСОБА_4 потерпілим з моменту первинного звернення с заявою про скоєний злочин, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді, визначених положеннями ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000624.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1