У Х В А Л А

Справа № 183/3259/16

№ 1-кс/183/499/16

13 червня 2016 року м. Новомосковськ

13 червня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» про бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві товариства від 31.05.2016 р.,

встановив :

заявник директор з економічної безпеки публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (далі ПАТ Інтерпайп НТЗ) ОСОБА_4 звернувся до суду 02.06.2016 р. зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, вказавши, що 31.05.2016 p., представник заявника подав до Новомосковської місцевої прокуратури заяву про скоєння кримінального правопорушення спеціалістом з супроводження закупівель ПАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_5 , яка протягом останніх шести місяців одержувала неправомірну вигоду за вчинення певних дій в інтересах сторонніх осіб, з використанням власних повноважень В заяві просив відкрити кримінальне провадження проти вказаної осіб за вчинення нею злочину за ч. 3 ст. 3683 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснивши, що на день розгляду скарги відомостей про причини невнесення заяви про злочин до ЄРДР заявником не отримано. Виходячи з викладеного вважає, що заява повинна бути внесена прокурором до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду скарги, і відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджено надані представником заявника копія заяви про вчинене кримінальне правопорушення на ім`я прокурора з відміткою про отримання заяви 31.05.2016 р.. У суду відсутні будь які відомості про прийняте рішення по скарзі про вчинений злочин, тому суд вважає наявним порушення права заявника на захист своїх прав від злочинних посягань. В наслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з того, що законом не передбачено залишення без розгляду скарг юридичних осіб про вчинений злочин.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури представником ПАТ Інтерпайп НТЗ підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 376 КПК України, суд

постановив :

скаргу директора з економічної безпеки публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_4 від 31.05.2016 р. щодо вчинення злочину спеціалістом з супроводження закупівель ПАТ Інтерпайп НТЗ ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя