Справа № 277/265/16-к
УХВАЛА
"26" квітня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного вироком Житомирським районним судом Житомирської області від 18 квітня 2014 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебідь Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 18 квітня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладеними, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку, звільнення від відбування покарання з випробуванням, в якому вказав, що ОСОБА_3 , засуджений 18 квітня 2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, п.п. 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. За період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 16 вересня 2015 року та 07 жовтня 2015 року у призначені для реєстрації дні не прибув до КВІ, чим ухилився від виконання обов`язку, покладеного на нього судом періодично з`являтися до КВІ для реєстрації, за що 23 вересня 2015 року та 12 жовтня 2015 року був письмово попереджений. Інші обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень кримінально виконавчого законодавства не допускав. За місцем проживання характеризується добре. На даний час ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 18 квітня 2016 року.
Старший інспектор Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, в якій вказав, що подання підтримує та просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, в якій вказав, що проти задоволення подання не заперечує.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, а саме: подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 ; ксерокопію вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2014 року; ксерокопію характеристики Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області видану ОСОБА_3 № 401 від 06 квітня 2016 року; особову справу № 42/2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що подання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк відбування покарання з випробуванням. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 18 квітня 2016 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 4 ст. 107, ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного 18 квітня 2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, п.п. 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя /підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1