Справа №705/3274/16-к
1-в/705/1452/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
представника СВК №92 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтС в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плещіїка, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість: 27 травня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ..
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. Порушує режим відбування покарання, не дотримується встановлених правил та розпорядку дня установи. Провину у скоєному злочині не визнає.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.
Представник установи в судовому засіданні надав заяву про незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження та не заперечував проти визнання процесуальних дій дійсними та отримання внаслідок їх вчинення результатів. Крім того, пояснив, що на даний час забезпечити явку особи відносно якої встановлюється адміністративний нагляд установа не має можливості.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Відповідно до довідки про звільнення серії ЧРК №626825 засуджений ОСОБА_4 звільнений з СВК №92 27 лютого 2016 року і прямує до місця проживання с.Плещіївка, Костянтинівського району, Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, а також те що ОСОБА_4 на виклики в судові засідання на 16.05.2016, на 30.05.2016, на 15.06.2016 та на 06.07.2016 не з`явився, в матеріалах подання відсутня інформація про прибуття засудженого до місця проживання: с.Плещіївка, Костянтинівського району, Донецької області, орган, що подав подання не може здійснити доставку особи відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, а участь в судовому засіданні особи відносно якої встановлюється адміністративний нагляд є обов`язковою, суд приходить до висновку, що подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
Подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1