У х в а л а

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4, розглянувши справу за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Броварський міськрайонний суд Київської області вироком від 24 вересня 2015 року визнав ОСОБА_1 невинуватою та виправдав у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Апеляційний суд Київської області ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 24 листопада 2015 року виправдувальний вирок суду першої інстанції зашив без змін.

На зазначену ухвалу апеляційного суду прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Київської області подав касаційну скаргу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 19 січня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали касаційного суду 5 лютого 2016 року заступник прокурора Київської області подав касаційну скаргу. При цьому в скарзі зазначив, що прокурор відділу прокуратури області, яким було внесено первинну касаційну скаргу, був звільнений з органів прокуратури, а тому він, керуючись повноваженнями, передбаченими частиною четвертою статті 36 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) усунув недоліки касаційної скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Київської області повернув як таку, що подана неналежною особою.

У заяві заступник прокурора Київської області порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

На його думку має місце неоднакове застосування норми, яка міститься в пункту 6 частини першої статті 425 (гіпотеза), частині четвертій статті 36 (диспозиція), частині третій статті 429 КПК (санкція), щодо касаційного оскарження судових рішень прокурором, хоча в оспореному рішенні касаційний суд застосував лише санкцію цієї норми, яка міститься у частині третій статті 429 КПК.

Просить скасувати зазначене рішення касаційного суду щодо ОСОБА_1 та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

На підтвердження підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копію ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3, надісланою після усунення недоліків касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 18 травня 2016 року в цій справі відкрив провадження з метою її розгляду Верховним Судом України.

Відповідно до вимог статті 452 КПК суддею-доповідачем здійснено підготовку до перегляду судового рішення Верховним Судом України, під час якої витребувано та вивчено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, а також матеріли касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року; здійснено аналіз відповідного законодавства і матеріалів, долучених до заяви; доручено членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального процесу, підготовку наукового висновку щодо відповідної норми, передбаченої КПК; визначено порядок розгляду справи; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 452 КПК,

у х в а л и л а:

Призначити справу про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 Верховним Судом України на 10 годину 23 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4