overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/610/16-к Провадження № 1-кп/450/150/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.03.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000388 від 07.03.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.04.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/1880/16-к
пр.№ 1-в/464/667/16
У Х В А Л А
09.03.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ст.71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 17 березня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 25 серпня 2013 року по 17 березня 2014 року, що становить 6 місяців 20 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2013 року по 17 березня 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/1006/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/385/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII, -

встановила:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 489/1074/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/192/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

21 березня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 09 березня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 березня 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2; ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2; ст. 185 ч.2 КК України призначити на 30.03.2016 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/1390/15-к 22.03.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/334/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 521/2980/16-к
Номер провадження:1-в/521/1542/16
УХВАЛА
22.03.2016 р.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.02.2009 року Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.6, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Суд вважає за необхідне виправити описку щодо ухвали суду від 19.02.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вірним в резулятивній та мотивувальній частині вважати: «Зарахувати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.09.2008 року по 16.06.2009 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі»
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в резулятивну та мотивувальну частину ухвали суду від 19.02.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вірним в резулятивній та мотивувальній частині ухвали вважати: «Зарахувати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.09.2008 року по 16.06.2009 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/434/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/78/16

"22" березня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 25.02.2016 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000023 від 11.01.2016 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні 22.03.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/521/16
Номер справи місцевого суду: 512/960/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 28 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2259/16-к
Провадження № 1-кп/592/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 0000163 від 12.01.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяни України, урож. м. Суми, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув прокурор, обвинувачений і його захисник, яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду, прокурору не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 31.03.2016 р., на 14-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2821/15-к

УХВАЛА
про привід засудженого
22 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4 ,
21 березня 2016 року в судове засідання повторно не з*явився засуджений ОСОБА_4 не повідомив суду про причини своєї неявки, заяви про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило.
Тому необхідно відкласти судове засідання кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 15-30 годин 01 квітня 2016 року з участю всіх учасників процесу та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції засудженого:
?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/257/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/236/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто заявникові як таке, що не підлягає розгляду по суті в Ковпаківському районному суді м. Суми

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження від засудженого ОСОБА_6 надійшов відвід колегії суддів апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки, відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 та ч.3 ст.76 КПК України, існують обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості, а саме: судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приймали участь у кримінальному провадженні №11/788/4/13, в якому винесена ухвала від 06.11.2013 року відносно ОСОБА_8 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у кримінальному провадженні №11/788/2/13 (ухвала апеляційного суду від 11.04.2013 року).

Хоча зазначені судові рішення і не були скасовані судом вищестоящої інстанції, однак, на його думку, вони є незаконними.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який не вбачав підстав для задоволення відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , необхідно відмовити, оскільки вказані ОСОБА_6 обставини, з врахуванням положень ст.ст.75, 76 КПК України, не є тими підставами, що унеможливлюють участь суддів у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про відвід колегії суддів Апеляційного суду Сумської області у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з його безпідставністю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 595/493/16-к
Провадження 1-в/595/14/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ

управління ДПС України

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 25 лютого 2014 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.03.2016 Справа №607/1188/16-к
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, слідчий судя,-
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1