Справа № 161/5742/16-к
Провадження № 1-кс/161/2084/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 04 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 22.04.2016 року о 13 год. 30 хв. не встановлена особа, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, під приводом продажу автозапчастин, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, шахрайськи шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у сумі 5000 грн., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

25.04.2016 року заступником начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 25.04.2016 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Окрім того, слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що у його власності знаходиться автомобіль марки "Сітроен Джампі" синього кольору, 1998 р.н., н.з. НОМЕР_1 . В процесі користування виникла поломка із коробкою перемикання передач, саме тому виникла необхідність у покупці нової. 22.04.2016 року у мережі інтернет потерпілий шукав оголошення з приводу продажу-покупки коробки перемикання передач до автомобіля та на одному із сайтів, якому саме точно не пригадує, знайшов оголошення про продаж у м. Чоп, Закарпатської області вказаної вище запчастини за ціною 5000 грн. В подальшому, ОСОБА_5 зателефонували з іншого номеру на який він не телефонував, а саме оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 та чоловічий голос запитав чи цікавився автозапчастинами, на що він відповів, що так та повідомив про свою проблему, після чого чоловік повідомив, що у нього є така деталь для автомобіля та це буде коштувати 210 доларів США, тоді чоловік переслав смс повідомленням із номером картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме № НОМЕР_3 видану на громадянку ОСОБА_6 на яку необхідно було надіслати кошти. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 22.04.2016 о 13 год. 30 хв переслав кошти в сумі рівно 5000 грн. з терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 та отримав на руки квитанцію, однак на руки так товару і не отримав по даний час. На телефонні дзвінки продавець не відповідає.

Окрім того, слідчий зазначив, що враховуючи те, що на даний час не відомо власника банківського рахунку (карти), на котрий (яку) було перераховано грошові кошти, не встановлено в якому місці, ким та яким способом здійснювалося зняття коштів, тому виникла необхідність звернутися до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою надання вказаної інформації, що дасть змогу встановити особу правопорушника та відслідкувати рух коштів, перерахованих з карткового рахунку № НОМЕР_3 .

В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 посилаючись на ст. ст.40, 131, 132, 159-161, 162 п.7 КПК України, просив суд:

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), надати заступнику начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперативно уповноваженому за дорученням слідчого в порядку ст.40,41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про:

- рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , за період з 9 год. 00 хв. 22.04.2016 р. по даний час.

- відомості та повні анкетні дані особи власника банківського рахунку № НОМЕР_3 коли, на яких умовах та де зареєстрований рахунок, чи видавалась пластикова платіжна картка, рух коштів за період з 9 год. 00 хв. 22.04.2016 по даний час із зазначенням адреси зняття готівки;

- інформацію про рахунки на які було перераховано грошові кошти, рух коштів по даним рахункам та інформацію про власників даних рахунків;

- відео фотознімки особи/осіб, виконані в період з 9 год. 00 хв. 22.04.2016 по даний час засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по картковому рахунку № НОМЕР_3 ;

- відомості про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунку потерпілого та рахунку на який було здійснено переказ грошових коштів, ІР-, та МАС-адреси обладнання, з використанням якого здійснювався доступ до вказаних рахунків в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
25 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 22 квітня 2016 року близько 13:30 годин, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, під приводом продажу запчастин, зазделегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, шахрайським шляхром заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5000 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України (а.с. 3).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що мав намір придбати запчастини до автомобіля та скористався мережею інтернет, незнайомий йому ОСОБА_6 надіслав повідомлення із зазначенням номеру банківської картки, на яку в подальшому потерпілий перерахував кошти в сумі 5000 грн. Однак, в подальшому останній запчастини не отримав та кошти йому повернуті не було (а.с. 4-5).

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та документів на підставі яких здійснювалися зазначені фінансові операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , за період з 20 березня 2016 року по 23 березні 2016 рік;

- рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , за період з 9 год. 00 хв. 22.04.2016 р. по 23.04.2016 р..

- відомості та повні анкетні дані особи власника банківського рахунку № НОМЕР_3 коли, на яких умовах та де зареєстрований рахунок, чи видавалась пластикова платіжна картка, рух коштів за період з 9 год. 00 хв. 22.04.2016 по 23.04.2016 р. із зазначенням адреси зняття готівки;

- інформацію про рахунки на які було перераховано грошові кошти, рух коштів по даним рахункам та інформацію про власників даних рахунків;

- відео фотознімки особи/осіб, виконані в період з 9 год. 00 хв. 22.04.2016 по 23.04.2016 року засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по картковому рахунку № НОМЕР_3 ;

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1