1-кс/381/331/15
381/2639/15-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 02.07.2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001072 від 19.06.2015 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: до системного блоку, принтер-сканер та два журнали вхідної документації, які були вилучені під час проведення обшуку з приміщення Борівського ККП, смт.Борова, вул. І.Франка,26.

Як вбачається з матеріалів клопотання 19.06.2015 року до Фастівського MB ГУМВС України в Київській області надійшов лист голови Фасівської райдержадміністрації ОСОБА_5 , про те, що 19.06.2015 року до юридичного відділу Фастівської райдержадміністрації звернувся голова Борівської селищної ради ОСОБА_6 з копією листа Фастівської РДА, в якому виявлено ознаки підробки.

19.06.2015 року дані відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 заознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування 27.06.2015 року за ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 26.06.2015 року було проведено обшук приміщення Борівського ККП, смт.Борова, вул.І.Франка,26.

При проведені вказаного обшуку були вилучені речі - системний блок, принтер-сканер та два журнали вхідної документації, які можуть являтися знаряддям злочину у кримінальному провадженні № 0001072 від 19.06.2015 року, та з якими потрібно провести ряд експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 01 липня 2015 року з порушенням визначених нормою закону строків, а тому таким,

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає подане клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.98, 100,171,159,167,171 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: системного блоку, принтер-сканер та два журнали вхідної документації, які були вилученні під час обшуку з приміщенні Борівського ККП, за адресою смт.Борова, вул. І.Франка,26 Фастівського району Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1