Справа № 743/1040/16-к
Провадження №1-кп/743/116/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 03.06.2016 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, раніше судимого: 27 березня 1997 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, 28 березнч 2000 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст.ст. 42, 43 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19 червня 2003 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі, 18 червня 2007 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 29 вересня 2010 р., на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2010 р., невідбута частина 9 місяців 27 днів,

за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської

місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , з червня 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної земельної ділянки, незаконно, для власних потреб, без мети збуту, шляхом культивування, а саме, виривання трави та прополки, вирощував 61 рослину зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які були виявлені та вилучені працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, 12 липня 2016 р., близько 10 год. 42 хв., в ході санкціонованого обшуку, та які, згідно висновку експерта №742 (х) від 19.07.2016 року, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis) та містять наркотично-активні компоненти каннабісу і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

ОСОБА_6 , в невстановлений органом досудового розслідування час, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах незаконно придбав, незаконно, шляхом сушіння, виготовив та незаконно, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав, без мети збуту, для власного вживання, речовину рослинного походження у вигляді верхівкових частин та листя зелено-коричневого кольору, яка була виявлена та вилучена працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, 12 липня 2016 р., близько 10 год. 42 хв., в ході санкціонованого обшуку, та яка, згідно висновку експерта 743 (х) від 23.08.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 3164,456 г., що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1.08.2000 року № 188, є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав, що він доглядає батьків. У його матері хворі коліна, остання лікує їх за допомогою компресу в склад якого входять конопля та спирт. Крім того, він інколи сам курить коноплю. Для цього він збирав коноплю де прийдеться. З червня 2016 р. він розпочав вирощувати на присадибній земельній ділянці коноплю, виривав траву, виполював. Підтвердив, що у нього на горищі було виявлено та вилучена висушена конопля, а на городі були виявлені та вилучені рослини коноплі. Не оспорює кількість рослин коноплі та масу каннабісу. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та волі його не позбавляти, давши можливість продовжувати догляд за престарілими батьками.

На підставі ст. 337 КК України, судовий розгляд проведений в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. При цьому, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку: про наявність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , що такі діяння містять: склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_9 : - у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні, без мети збуту, наркотичних засобів у особливо великих розмірах; у незаконному вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят рослин і більше.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому по кожному з кримінальних правопорушень та потреби у їх відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання останнього відсутні..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 не одружений, не працює, здійснює догляд за престарілими батьками, формально позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, злочину у сфері господарської діяльності, за незаконне, без мети збуту, придбання та зберігання наркотичного засобу (ч. 1 ст. 229-6 КК УРСР).

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_9 , з огляду на те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства, зважаючи на відсутність підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України, тому суд приходить до висновку, що: за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції даної статті; за ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті; ОСОБА_10 остаточно слід визначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_9 ..

Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 ) в доход держави процесуальні витрати:

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 100 грн. 50 коп. (а.к.п. 39);

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 660 грн. 30 коп. (а.к.п. 48);

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 440 грн. 20 коп. (а.к.п. 58).

Знищити такі речові докази, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області:

- 61 рослину роду Коноплі (поміщені до 3 пакунків) та 56 рослин виду Маку снотворний (поміщені в 2 пакунки) - /а.к.п. 63- 64/;

- Каннабіс, масою 632,358 г., 852,948 г., 890,788 г., 788,362 г. (поміщений в 4 пакунки) - /а.к.п. 65-66/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1