Справа№1-кс/760/1064/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007025 від 18.08.2014 року та на постанову про закриття кримінального провадження №0005749 від 08.07.2014 року,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить поновити строк на оскарження постанов та скасувати постанови старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007025 від 18.08.2014 року та про закриття кримінального провадження №0005749 від 08.07.2014 року, посилаючись на неповноту досудового розслідування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.07.2015 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007025 від 18.08.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Також, постановою старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.07.2015 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005749 від 08.07.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення
Крім того, скаржник скаргу мотивує тим, що постанови про закриття кримінального провадження від 20.07.2015 та 24.07.2015 року винесені з порушенням норм матеріального та кримінально-процесуального права.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив скасувати вищезазначені постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Як вбачається із матеріалів скарги, в 2014 році було відкрито два кримінальних провадження за ч.1 ст.125 КК України №0007025 від 18.08.2014 року та №0005749 від 08.07.2014 року.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 18.08.2014 року до ЄРДР за №0007025 та 08.07.2014 року за №0005749, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20.07.2015 року старшим слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0007025, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Також, 20.07.2015 року старшим слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0005749, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, старший слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.07.2015 року зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановити можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення не вдалось. Крім того, згідно висновку експерта №2276 від 15.08.2014 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тому в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, старший слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.07.2015 року зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановити можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення не вдалось. Крім того, згідно висновку експерта №1841 від 08.07.2014 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 07.07.2014 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тому в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Але вказана обставина суперечить п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на яку посилається слідчий при закритті кримінального провадження, тобто відсутність в ознак складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанов про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування, що само по собі свідчить про необґрунтованість винесених постанов про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином.

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинні бути скасовані.

Оскільки ОСОБА_3 фактично дізнався про постанови про закриття кримінальних проваджень лише 26.01.2016 року, вважаю, що йому слід поновити строк на оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 поновити строк для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007025 від 18.08.2014 року та на постанову про закриття кримінального провадження №0005749 від 08.07.2014 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007025 від 18.08.2014 року.
Скасувати постанову старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005749 від 08.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1