Справа№ 590/577/16-к
Пров. № 1кп/590/70/16
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 вересня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль кримінальне провадження № 0000145 від 14.06.2016 року про обвинувачення

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

2)21.11.2002 року Ямпільським районним судом за ст. 15 ч.3,ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

3)24.01.2005 року Ямпільським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

4)11.05.2005 року Ямпільським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5)23.02.2009 року Середино-Будським райсудом за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт;

6)25.05.2009 року Ямпільським райсудом за ст. 209 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі;

7)09.08.2011 року Ямпільським райсудом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

8)23.06.2011 року Ямпільським райсудом за ст. 295 КК України до 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

08 травня 2016 року близько 12-00 год. у ОСОБА_5 виник умисел направлений на викрадення чужого майна, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 на початку 13-00 год. підійшов до зазначеної квартири, де впевнившись, що його наступні дії будуть непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, того ж дня у вказаний час, діючи повторно , з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом зриву запираючого пристрою ( навісного замку), таємно проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи в зазначеній квартирі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні , злочинні дії, таємно викрав наступне особисте майно ОСОБА_7 :

1). залізну ,стандартну пічну плиту ( розмірами 40 на 70 см) на два отвори з шістьма кругами;

2). стандартний, суцільний, пічний колосник на п`ять секцій;

3). стандартні дверцята пічні ( топічні);

4). стандартні дверцята пічні ( піддувала), вартість якого згідно висновку експерта № 2730 від 14.07.2016 року складає 520 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 таємно покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 520,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 185 ч.3 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 08 травня 2016 року у нього виник умисел на крадіжку майна з будинку ОСОБА_7 мешканки АДРЕСА_2 . Близько 12-00 год. він руками зірвав навісний замок з вхідних дверей, та проник до квартири. В квартирі він разобрав вручну пічку та зняв металеві деталі.

Металеві предмети він поклав в мішок, та здав на металобрухт.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат, речових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна з проникненням у житло, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, дані про особу винного.

Пом`якшуючими обставинами для ОСОБА_5 суд визнає те, що він вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,потерпілій шкоду відшкодував, характеризується позитивно, знаходиться на "Д" обліку.

Враховуючи дані обставини, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

По справі є витрати за проведення експертизи у розмірі 263 грн.88 коп, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 368,373-376 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 263 грн.88 коп.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Відлік відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Речові докази: залізна ,стандартна пічну плита ( розмірами 40 на 70 см) на два отвори з шістьма кругами; стандартний, суцільний, пічний колосник на п`ять секцій; стандартні дверцята пічні ( топічні); стандартні дверцята пічні ( піддувала) вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ямпільський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1