УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0005090 від 16.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0005090 від 16.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 361 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що з жовтня 2015 року по 13 травня 2016 на території України, а саме на території Київської, Львівської та Житомирської області, було вчинено ряд кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, які діяли згідно спільно розробленого плану, за допомогою особистого комп`ютера підключались до операційних систем банкоматів, здійснювали несанкціоноване втручання в їх роботу та за допомогою шкідливого програмного забезпечення, призначеного для несанкціонованого втручання в ЕОМ, заволодівали грошовими коштами, які були завантажені в банкомати. У вказаних кримінальних правопорушеннях підозрюється гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В тому числі, 13.05.2016 приблизно о 19 год. 30 хв., з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на власному автомобілі ОСОБА_5 марки «MERCEDES-BENZ Viаno», д.н.з. НОМЕР_2 , прибули до АТМ терміналу банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус якого знаходиться в коридорі приміщення аптеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні аптеки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь приготовлені програмні та технічні засоби, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму, таємно відчинили двері сервісної частини АТМ терміналу банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Знаходячись безпосередньо біля сервісної частини банкомату ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вставили флеш-накопичувач з програмним забезпеченням в USB порт системного блоку банкомату для несанкціонованого доступу та заволоділи грошовими коштами, які знаходились у банкоматі в сумі 299 000 гривень.
13.05.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.05.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 15 ч. 3, 4, 5 ст.185 КК України.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що він укладав договори з різними банками в тому числі і з банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 361 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 361 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0005090 від 16.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- укладений договір між банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 з додатками до нього.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: