УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 04.10.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 04.10.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092, в якій також просить зобов`язати групу прокурорів та слідчих прокуратури Одеської області виконати вимоги викладені у клопотанні від 28.09.2016р.

В своїй скарзі ОСОБА_5 зазначає, що ним 28.09.2016 р. на адресу прокурора відділу прокуратури Одеської області та слідчого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження подано клопотання про долучення до матеріалів провадження копії інформації за №4/8662 від 19.09.2011 по кримінальній справі №24 за якою отримати додаткову інформацію щодо діяльності ОСОБА_6 , отримання з матеріалів кримінального провадження №0000467 копій документів, а також за його участю допитати свідка ОСОБА_7

04.10.2016 р. постановою слідчого, в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.

На думку ОСОБА_5 , постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, що порушує права підозрюваного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, та зазначили що оскаржувана постанова є законною та вмотивованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000092 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України.

28.09.2016 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_4 , з клопотанням про долучення до матеріалів провадження копії інформації за №4/8662 від 19.09.2011 по кримінальній справі №24 за якою необхідно отримати додаткову інформацію щодо діяльності ОСОБА_6 , отримання з матеріалів кримінального провадження №0000467 копій документів, а також за його участю допитати свідка ОСОБА_7 , в задоволенні якого постановою слідчого 04.10.2016 р., було відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Вивченням постанови від 04.10.2016 р., встановлено, що слідчий обґрунтовано зазначив про те, що долучені до клопотання листи з текстом не містять підписів посадових осіб які нібито їх склали, та для яких саме обставин вчинення кримінального правопорушення зазначена інформація має значення, оскільки такі документи не є предметом злочину та не відносяться до предмету доказування. Також, заявником не було зазначено, які саме копії документів кримінального провадження №0000467 необхідно долучити. Що стосується проведення допиту у якості свідка ОСОБА_7 слідчим зазначено, що досудове розслідування триває та проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є обґрунтованою, а відтак підстав для її скасування не має.

Також, слід зазначити, що в своєму клопотанні ОСОБА_5 не обґрунтував, що документи які він вважає за необхідне вилучити та долучити до матеріалів провадження, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні ОСОБА_5 не вказує свідком яких подій була ОСОБА_7 , та які покази може надати остання, для встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

В зв`язку з чим зобов`язати групу прокурорів та слідчих прокуратури Одеської області, виконати вимоги викладені у його клопотанні від 28.09.2016 р., задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 04.10.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: