Провадження № 1-кс/161/4246/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 14 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує, тим що 26 липня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003363, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 26 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Після оголошення ОСОБА_5 26.07.2016 року ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останньому було вручено повістки про виклик до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області для забезпечення участі в слідчих діях 24.08.2016, 26.08.2016 та 29.08.2016 року, однак у вказану в повістках дату та час ОСОБА_6 за викликами не з`явився.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак на даний час встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що слід розцінювати як ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від слідства, на даний час ухиляється від явки до суду, у провадженні якого знаходиться клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, тому клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУН у Волинської області ОСОБА_4 підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003363 від 26.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 м.Луцьк, вул.Грибоєдова, 2 (050-56-68-77-81).

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя