№707/1311/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району та області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, інваліда 2-ї групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.04.2016 року близько 21 години 00 хвилин перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно навіс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю та він разом з ОСОБА_5 без попередньої змови нанесли йому ще близько трьох ударів обома ногами в область нижніх та верхніх кінцівок, внаслідок чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя, садна верхніх кінцівок, крововиливу та садна правої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/896 від 19.05.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показань відмовився. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показань відмовився. Враховуючи ту обставину, що обвинувачені визнають свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх винуватість у вчинених злочинах доведено повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, те що по місцю проживання обвинувачені характеризуються посередньо, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставини, та з урахуванням всіх викладених вище обставин суд вважає за необхідним призначити покарання яке, є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів, у виді штрафу. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази футболку чорного кольору передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля «ДЕО Ланос» в кількості 3 шт. повернути за належністю ОСОБА_4 ..

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1