Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1 -86/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

і головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

за участю прокурора Шаравара І.В..

І адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Еородок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.) Львівської обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судженого і ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 (ос.) Львівської обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судженого

за ч. З ст. 185 КК України, кожного, суд -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 грудня 2009 р. близько 22.30. год. кожен в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, підійшли до торгового павільону у вигляді металевого контейнера, що розташований біля ринку «Острів» в м. Городок Львівської обл. на вул. Перемишльська і належить Цап»яку Т.Д., там, ОСОБА_3 став вести спостереження з метою попередження ОСОБА_2 про наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_2 металевим ломом зламав навісні замки, проник в контейнер, та викрав чотири велосипеда на загальну суму 3020 грн., що належать Ца»пяку Т.Д., з якими згодом були затримані.

Підсудний ОСОБА_2Я в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та показав, що 17 грудня 2009 р., у стані алкогольного сп»яніння, на території автовокзалу, взяв два велосипеди, які хотів привласнити, але був затриманий співробітниками міліції, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 17 грудня 2009р. ОСОБА_2 запропонував йому крадіжку велосипедів з торгового павільону біля ринку «Острів». Близько 22.30. год. вони з Королем, будучи у стані алкогольного сп»яніння, пішли до торгового павільону, він залишився для ведення спостереження, а ОСОБА_2 металевим ломом зламав навісні замки на контейнері, проник в середину, витягнув два велосипеди, які передав йому та сказав вести до будинку, сам повернувся, взяв ще два велосипеда, при тому, як обоє йшли з краденим, були затримані співробітниками міліції, розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2 та повного визнання вини підсудним ОСОБА_3, їх винуватість доведена зібраними у справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4»яка Т.Д. про те, що 18.12.2009 року о 02.00. год. довідався від співробітників міліції про крадіжку велосипедів з його торгового павільону підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були затримані. Крадіжку велосипедів підсудні вчинили шляхом пролому металевого контейнера, вартість викраденого 3020,00 грн., велосипеди йому повернули, претензій до судних не має, цивільного позову не заявлятиме, просить підсудних суворо не карати.

Показами свідка ОСОБА_5 про те. що 17.12.2009 року він, як охоронець ринку «Острів», близько 00.00. год. обходив територію ринку, при цьому зауважив двох осіб, один з яких вів остереження, а другий металевим ломом ламав замки на торговому павільоні, відкрив його, витягнув два велосипеди, які передав першому, потім повернувся до павільону, взяв ще два велосипеди. З викраденим підсудні кудись подались, але згодом були затримані.

Показами свідка ОСОБА_2 про те, що 17.12.2009 р. ввечері підсудний ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 випивали, потім кудись пішли.

Із особистої заяви потерпілого ОСОБА_4»як Т.Д. від 18.10.2009 року (а.с.-З) убачається, що в ніч з р. на 18.12.2009 р. з його торгового павільону викрадено чотири велосипеди загальною вартістю 3020,00 грн..

Із рапорту чергового по Городоцькому РВ ГУМВС України у Львівській області від року (а.с.-4) вбачається, що близько 01.00. год. було отримано повідомлення про те. що з "металевого контейнеру, що біля ринку «Острів», невідомі особи викрадають велосипеди, згодом поруч з місцем події затримані підсудні із викраденими велосипедами.

Протоколом огляду місця події від 18.12.09р. (а.с.-5), з якого видно, що таким є торговий павільон, металевий контейнер, який розташований в м. Городку на вул. Перемишльській біля ринку «Острів», на якому виламано двері, поруч знайдено металевий лом.

Протоколом огляду речових доказів від 04.01.2010 р. та фото таблицею до нього (а.с.-32-37) з якого видно, що об»єктом огляду є чотири велосипеди, а саме: велосипеди спортивні «АКРІ8», «М115ТА1МО», «ВЕІ'ІЕТТО», «ВЕ^ТТО», які вилучені у підсудних.

Довідкою ПГІ «ОСОБА_6М.» від 28.12.2009 р. (а.с.-25) про те, що ціна велосипедів станом на 17.12.2009 р. становить відповідно 620,00 грн., 800,00 грн., 680.00 грн., 920,00 грн., а всього 3020.00 грн.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.02.2010 р. та фототаблиці до І нього (а.с.-82-86) з участю підсудного ОСОБА_3 вбачається, що підсудний ОСОБА_3 1 добровільно розказав про обставини події, яка мала місце 17.12.2009 р. на території автовокзалу, біля речового ринку «Острів», та показав, де він стояв та вів спостереження, а Король, в той час, металевим ломом, який приніс з собою, зламав навісні замки контейнера та викрав чотири велосипеда.

Із явки з повинною від 18.12.2009 р. (а.с. - 8) убачається, що ОСОБА_3 зізнався в | тому, в ніч 17.12.2009 р. спільно з ОСОБА_2 вчинив крадіжку чотирьох велосипедів з торгового павільону на території автовокзалу.

Із протоколу ставки віч-на віч від 16.02.2010 р. (а.с. - 102, 103) за участі підсудних, теж видно, що підсудний ОСОБА_3 розказав, як 17.12.2009 р. ввечері він, разом з ОСОБА_2, [ будучи в нетверезому стані, вийшли з будинку Короля, звідки Король прихопив металевий лом, пішли до автовокзалу, там він вів спостереження, а Король металевим ломом зламав навісні замки з металевого контейнера, проник всередину та витягнув чотири велосипеда, з якими їх пізніше затримали співробітники міліції.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обємі, оскільки вони за попередньою змовою, в групі між собою, шляхом проникнення в приміщення, таємно викрали чуже майно, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч.З ст. 185 КК України.

Покликання підсудного ОСОБА_2 на те, що він безпосередньо не викрадав велосипеди з торгового павільону, а знайшов і привласнив, суд оцінює критично.

Так, із показань свідка ОСОБА_5, показань підсудного ОСОБА_3, із протоколу ставки віч-на-віч між підсудними видно, що вони діяли спільно, один вів спостереження, а другий безпосередньо заволодівав чужим майном, далі обидва переміщали викрадене з місця події до будинку Короля, обидва з викраденим були затримані, що свідчить про обопільну участь у скоєному інкримінованому їм злочину.

Обираючи покарання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їхні особи, що вони обоє притягуються до відповідальності вперше, характеризуються посередньо, не працюють, злочин вчинили в стані алкогольного сп»яніння, і обирає покарання кожному у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на характеристику осіб підсудних, ступінь тяжкості вчиненого ними, що Король має утриманців, хворіє, ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного, що злочином фактично не заподіяно збитків, оскільки викрадене повернуте потерпілому і він не настоює на суворому покаранні підсудних, суд приходить переконання про можливість їх виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням кожному ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

визнати винними та засудити:

ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України на п»ять років позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ч. З ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки, кожного.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі : велосипеди спортивні «АКОІ8», «ІУШ8ТАМС», «ВЕ^ТТО», І «ВЕКЕТТО» (а.с. - 32-37) - повернути потерпілому ОСОБА_4»як Т.Д., металевий лом (а.с. - 39) - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити І попередню - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя