Справа № 453/494/16-к
№ провадження 1-кс/453/99/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просить скаргу задоволити у повному обсязі, визнати бездіяльність слідчого у невизнанні ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язати його визнати ОСОБА_3 потерпілим. Пояснення надав суду аналогічні викладених у скарзі. Додатково пояснив, що хоч слідчою ОСОБА_5 і не виносилась постанова про повну або часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання, однак в супереч вимог ч.2 ст. 55 КК України, вона не вручила його підзахисному ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_3 не може повноцінно використовувати свої права як потерпілого у кримінальному провадженні. Вказав також, що його підзахисний ОСОБА_3 особисто 13.03.2016 року звертався до слідчої ОСОБА_5 із заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, однак слідча жодних дій по вирішенню даного звернення не вчинила. Крім того вказує, що йому на даний час невідомо, у якого слідчого перебуває дане кримінальне провадження і його та його підзахисного про зміну слідчого не повідомлялось.
Начальник СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти поданої скарги, просить у задоволенні такої відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що на момент звернення захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з приводу залучення останнього як потерпілого, слідчим був ОСОБА_7 , а не слідча ОСОБА_5 . Крім того вказує, що слідчим ОСОБА_7 не виносилась постанова про відмову чи часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 29.02.2016 року, а тому, відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого у ОСОБА_3 виникли з моменту, як його особистого звернення 13.03.2016 року, так і звернення його захисника-адвоката ОСОБА_8 29.02.2016 року, із заявами про залучення ОСОБА_3 як потерпілого до кримінального провадження. Також вказує, що в матеріалах кримінального провадження наявні супровідні листи, згідно яких слідчий ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 , про те, що їх заяви підлягають до задоволення і ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження як потерпілого. Фактично ОСОБА_3 на даний час є потерпілим у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просить скаргу задоволити у повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні викладених у скарзі, поданій його захисником ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як встановлено під час судового розгляду, на момент звернення адвоката ОСОБА_2 із клопотанням про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, слідчим у даному кримінальному провадженні був ОСОБА_7 . Крім того, слідчий ОСОБА_7 здійснював досудове розслідування і на момент звернення самого ОСОБА_3 із заявою про залучення як потерпілого, а саме 13.03.2016 року. Встановлено також, що органом досудового розслідування не повідомлялось учасників кримінального провадження про заміну слідчого у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_7 , отримавши клопотання від захисника ОСОБА_2 , поданого ним в порядку ст. 220 КПК України, про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, хоч і розглянув його, однак, в супереч вимог ч.2 ст. 220 КПК України, не повідомив адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про результати розгляду. Крім того, слідчим ОСОБА_7 не виносилась постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Органу досудового розслідування невідкладно слід вжити заходів щодо усунення порушень норми ч.2 ст. 55 КК України у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1