Справа № 185/6554/16-к
Провадження№ 1-кп/185/390/16
В И Р О К
іменем України
10 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда кримінальне провадження № 0001369 від 26 травня 2016 року та Угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадження № 0001369 від 26 травня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.05.2016 року, у ранковий час доби, знаходячись за адресою м. Павлоград, вул. Можайського, біля будинку №8, на тротуарі знайшов паперовий згорток та в подальшому розгорнувши даний згорток виявив у ньому подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у кількості 7,562г. Переконавшись, що дана речовина зеленого кольору рослинного походження у кількості 7,562г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Діючи зі вказаним вище умислом, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року,

ОСОБА_3 вищевказаний паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс незаконно придбав - підняв із землі та поклав до своєї сумки чорного кольору та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту, зберігаючи при собі в кишені своєї сумки.

25.05.2016 року близько 16.30 години співробітниками поліції в порядку ч.1 ст.173 КУпАП України біля гаражу № НОМЕР_1 «Горняк» по вул. 35 Дивізії м. Павлограду Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_3 , у відношенні якого був складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, у якого при особистому огляді в присутності понятих було виявлено в сумці чорного кольору паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору в кількості 7,562 г, який належить ОСОБА_3 .

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № 1/8.6/1642 від 21.07.2016 року надана на експертизу 26.06.2016 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,562 г, вилучена у ОСОБА_3 , є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,381 г.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування 29 липня 2016 року, між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року.
Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 75 КК України, оскільки тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 7,381 г, а тому ці його дії в рамках предявленого обвинувачення кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Судові витрати, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1642 від 21.07.2016 року в розмірі 880,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001369 від 26 травня 2016 року укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
В силу п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- речовину рослинного походження канабіс, масою 7,562 г в перерахунок на висушену речовину масою 7,381 г , яка зберігається в камері схову Павлоградського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його оголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1