гСправа № 196/770/16-к Провадження №1-кп/0187/162/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серго Кегичівського району Харківської області, не працює, має неповну вищу освіту ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Новомосковськ, не працює,
інвалідом не являється, не одруженого, маючого
має вищу освіту, зареєстрований по
обвинувачених у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених по
ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 України
В С Т А НО В И В
05 липня 2016 року близько 03.30 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , приїхали до с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, де на узбіччі вулиці Тельмана неподалік будинку №30 с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області побачили стоячий вантажний автомобіль марки «Сканія Р380» д.н.з. НОМЕР_2 належний ТОВ «Катеринопільський елеватор».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившисьу відсутності уваги сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до паливного баку автомобіля марки «Сканія Р380» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому відкрутив кришку, після чого взяв гумову шлангу, один край якої вставив до горловини баку, а другий вивів в сторону дороги та за допомогою нього почав зливати дизельне паливо з паливного баку вищевказаного автомобіля в пластикову каністру синього кольору ємкістю 35 л., яку йому приніс із автомобіля ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , набравши таким же способом з баку даного вантажного автомобіля в три каністри дизельне паливо загальним об`ємом 167,4 літрів, вартістю 16,2 грн. за один літр, загальною вартістю 2711,88 грн., погрузили каністри до багажного відділення автомобіля марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 та з місця події зникли, при цьому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
07 липня 2016 року, близько 04 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 за попередньою змовою, діючи з єдиним наміром в досягненні злочинного результату, маючи умисел на повторне таємне викрадення палива, на автомобілі марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де на узбіччі перехресть вулиць Нагорної та Театральної в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де побачили стоячий вантажний автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 належний ТОВ «Лєрпол».
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , підійшли до вказаного вище автомобіля і з допомогою гумового шлангу почали зливати дизельне паливо з паливного баку автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 , в пластикову каністру синього кольору ємкістю 30 л. Набравши в каністру 25 л. дизельного палива загальною вартістю 390 грн., ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 були помічені ОСОБА_11 після чого з місця вчинення злочину зникли, залишивши викрадене майно, тим самим не довели свого умислу до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, не мали можливості розпорядитися викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченні і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 05.07.2016 року він разом із ОСОБА_7 скоїв крадіжку дизпалива в 4-х каністрах з автомобіля «Сканія» в с. Китайгороді, а 07.07.2016 року вони удвох намагалися скоїти крадіжку дизельного палива з автомобілю «МАН» в с. Царичанка, але втекли з місця злочину, так як були помічені якимсь чоловіком. Збитки відшкодували в розмірі 2711 грн 88 коп в повному обсязі, потерпілі до нього претензій не мають. В скоєному злочині щиро кається, просить не позбавляти свободи, має неповнолітню дитину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченні і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що він разом із ОСОБА_9 05.07.2016 року скоїв крадіжку дизпалива з автомобіля «Сканія» в с. Китайгороді та 07.07.2016 року вони намагалися скоїти крадіжку дизельного палива з автомобілю «МАН» в с. Царичанка . Збитки відшкодовано в повному обсязі, претензій до нього не мають. В скоєному злочині щиро кається, просить не позбавляти свободи, має неповнолітню дитину.
Представники потерпілих: ТОВ «Катеринопільськийелеватор» та ТОВ «Лєрпол» до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день і час слухання справи, направлено клопотання про розгляд провадження у їх відсутність, матеріальних претензій до обвинувачених не мають.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачені не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винуватих, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире їх розкаяння, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій стороні.
Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнюдитину ОСОБА_12 , 2013 р.н., потерпілі не мають до нього матеріальних претензій і тому суд вважає призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена в установленому порядку,офіційно не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , 2009р.н., потерпілі не мають до нього матеріальних претензій і тому суд вважає призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання
-по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
-по ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_6 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
КОНОВАЛОВА ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання
-по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
-по ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2- х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік шість місяців.
Покласти на ОСОБА_7 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: гумовий шланг довжиною 3,6 м, 10 м,, 7,35 м, гіпсовий зліпок , пластмасові каністри 7 штуки
Речові докази: кросівки «Адідас» мобільний телефон марки «Самсунг-« куртку синього кольору - повернути ОСОБА_7 ; кросівки «Адідас» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг GТ-І9100», автомобіль марки «Форд Сіера» д.н НОМЕР_4 повернути ОСОБА_6
Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 703 грн 68 коп за проведення трасологічної експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1