Справа № 450/713/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/40/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_6 від відбування обраного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та праці, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішено питання про речові докази.

На даний вирок перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 12.01.2016 року та 26.01.2016 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі не прибуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ,будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11 год. 11 лютого 2016 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4