Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3056/16-к
Провадження № 1-кп/644/295/16
Справа № 644/3056/16-к
Провадження № 1-кп/644/295/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (підсудного )- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002471, що надійшов 01.04.2016 р. від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше засудженого: 13.03.1998 року Харківським районним судом Харківської області за ст.81 ч.4, 140 ч.2 КК України ( в ред.1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 18.09.2001 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 117 ч.3, ст.101 ч.1, ст.145 ч.2 КК України ( в ред. 1960 р.) до 8 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.08.2013 року приблизно о 21:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, увійшовши до приміщення кімнати відпочинку медичного персоналу Харківської обласної туберкульозної лікарні № 3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пирогова, буд.8, в присутності сторонніх осіб, на грунті особистих неприязних стосунків, схопив свою колишню дружину ОСОБА_6 рукою за правий рукав халату спереду та за ліву руку, вивівши до коридору, після чого схопив її за шию та почав її тянути по сходам до виходу з лікарні. Знаходячись на сходах лікарні, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, лівою рукою схопив ОСОБА_6 за волосся та правою рукою наніс один удар в нижню ліву частину щелепи, після чого наніс удар рукою в праве вухо, декілька ударів в голову руками, від яких ОСОБА_6 впала на землю та закрила руками обличчя. Надалі ОСОБА_4 наніс удар потерпілій коліном правої ноги в область плеча внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово - медичної експертизи № 2019 - с від 12.12.2013 р. , наступні тілесні ушкодження : черепно- мозкову травму у вигляді струсу головного мозку,яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів та синці на обличчі та руках, що за ступеням тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Органами слідства неправомірні дії ОСОБА_4 були кваліфіковані, як кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження ,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим у кримінальному правопорушенні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заявила цивільний позов так як їй були спричинені тілесні ушкодження,нею були понесені матеріальні витрати на суму 10 тис. гривень. Крім того протиправні дії потерпілій внаслідок переживання, страждання через отримання тілесних ушкоджень,спричинили моральну шкоду у розмірі, яку вона оцінює у розмірі 30 ( тридцять тисяч) грн..Потерпіла ОСОБА_6 загальну суму збитків визнала на 40 ( сорок тис. )грн.. Не заперечувала розглядати справу у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав цивільний позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і обставини скоєння кримінального правопорушення пояснив так, як це викладено в даному вироку. У вчиненому злочині щиросердно кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.Заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що наслідки скороченого розгляду учасникам судового процесу зрозумілі, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і дослідивши в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачуваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Представник цивільного позивача підтримав цивільний позов потерпілої у повному обсязі. ОСОБА_4 цивільній позов, моральну та матеріальну шкоду визнав у повному обсязі у розмірі 40 000 тис. грн..

При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення.

В силу ст. 12 КК України вчинене їм кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає згідно ст. 66 КК України його щире каяття у вчиненні злочину, а також те, що він своїми діями сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України у вчиненні кримінального правопорушення суд взнає, що злочин був вчинений в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді 2 років обмеженням волі. Згідно ст .75 КК України призначити покарання з випробуванням на 1 рік та відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 40 000 тис. грн..( 10 тис.грн. матеріального ушкодження - лікування у стаціонарі, та моральне ушкодження 30 тис. грн.. - переживання, страждання) задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі - відсутні. Запобіжній захід до обвинуваченого не обирався.

Витрати на проведення судової - товарознавчої експертизи № 3261 від 24.10.2013 р. у сумі 224,55 грн. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ().

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-

виконавчої інспекції;-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи ;-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 40 000 тис. грн..( 10 тис.грн. матеріального ушкодження - лікування у стаціонарі, та моральне ушкодження 30 тис. грн.. - переживання, страждання) задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3261 від 24.10.2013 р. у сумі 244,55 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ().

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя : ОСОБА_1