Справа №127/9136/16-к
Провадження №1-кс/127/3477/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002444 від 1 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2016 року 0 11:16 невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу тепловізора Flir E4та перерахування коштів, заволоділа грошовими коштами в сумі 4600 грн., які були перераховані на картку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зібрані матеріали по кримінальному провадженні, можна дійти до висновку, що 31.03.2016 року ОСОБА_4 знайшов оголошення, яке було розміщено на сайті OLX.ua, де невідомий громадянин продавав тепловізор Flir E4. Оголошення не викликало підозри, оскільки вік приладу та його технічний стан відповідали заявленій вартості. Крім того у ОСОБА_5 була вказана історія успішних покупок на цьому ж сайті. Громадянин ОСОБА_5 у електронному листуванні та телефонній розмові по номеру № НОМЕР_2 попросив перерахувати половину оголошеної вартості за прилад на переданий ним же номер банківської карточки № НОМЕР_1 , пообіцявши відправити в той же день прилад на адресу замовника, повна вартість приладу була 9200 гривень.
Невідомий громадянин, який представився ОСОБА_5 31.03.2016 року о 16:05 годині повідомив особисто, що кошти в сумі 4600 гривень ним отримано і він протягом години відправить замолений товар і по телефону повідомить номер транспортної декларації. Через дві години, особисто зателефонував вказаному громадянину, проте він виявив бажання на перерахунок другої половини вартості приладу. Прилад не прислав та на дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим на даний час виникла необхідність у встановлені місця знаходження номеру який телефонував з номеру № НОМЕР_2 , а також ІМЕІ мобільного телефону в якому знаходилася СІМ картку з № НОМЕР_2 . Зважаючи на вищевикладене, а також, те що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та встановлення осіб причетних до його скоєння, крім того іншим шляхом, окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням, з`ясувати вище вказані обставини не представляється можливим оскільки дана інформація являється охороняємо законом таємницею, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме матеріали у друкованому та електронному вигляді інформації, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонент НОМЕР_2 , та який абонентський номер прив`язаний до даних ІМЕІ, за проміжок часу з 31.03.2016 по 05.05.2016 включно.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: