Справа № 522/5490/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працючої заступником начальника інспекції начальником відділу організації контролю території у сфері благоустрою інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання прокурора, відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області та в подальшому першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 18.09.2013 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, при наступних обставинах:

Так, розпорядженням Одеського міського голови від 16.07.2012 №857/к-01р ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника інспекції начальника відділу організації контролю території у сфері благоустрою інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради.

Згідно до своєї посадової інструкції ОСОБА_4 , як заступник начальника інспекції начальник відділу організації контролю території у сфері благоустрою міста Одеської міської ради координує та організує роботу, спрямовану на здійснення контролю за додержанням фізичними та юридичними особами вимог чинного законодавства у сфері благоустрою території м. Одеси, організовує роботу відділу організації контролю території у сфері благоустрою Інспекції та спрямовує напрямки його діяльності, контролює виконання завдань, покладених на відділ організації контролю територій сфері благоустрою Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, розглядає звернення підприємств. Установ та організацій всіх форм власності, фізичних осіб з питань діяльності відділу.

Відповідно до Положення про інспекцію з благоустрою міста Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської місткої ради №384-VI від 28.02.2011, інспекція проводить перевірки додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, складає протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів для притягнення винних до адміністративної відповідальності, згідно з чинним законодавством живає заходів щодо зупинення робіт, які проводяться самовільно і порушують стан благоустрою міста, узгоджує. В частині дотримання вимог законодавства України в сфері благоустрою населених пунктів, розміщення на територіях загального користування. Територіях будівель та споруд інженерного захисту територій та інших об`єктах благоустрою: будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгівельного, жилого та іншого призначення, малих архітектурних форм комерційного та некомерційного призначення, що вказує про наявність у неї окремих правозастосовних та правоохоронних функцій.

ОСОБА_4 , працюючи на вказаній посаді, діючи за передньою змовою з завідувачем сектору контролю у Малиновському районі відділу організації контролю територій у сфері благоустрою інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради ОСОБА_6 та головним спеціалістом сектору відділу організації контролю території у сфері благоустрою Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, 06.09.2013, висунули вимогу директору ПП «Автотест» ОСОБА_7 передачі їм неправомірної винагороди за укладення договору про тимчасове порушення існуючого благоустрою міста Одеси з подальшим його відновленням за наступними адресами: м. Одеса вул. Валентини Терешкової, 24-А, вул. Академіка Філатова, 53, вул. Академіка Філатова, 11, вул. Академіка Філатова, 37, вул. Валентини Терешкової, 26-А, вул. Академіка Філатова, 78, вул. Академіка Філатова, 6, АДРЕСА_2 , зазначивши загальну суму у розмірі 1600 доларів США.

25.09.2013, продовжуючи свої злочині наміри, ОСОБА_4 , перебуваючи у адміністративній будівлі Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 13, підписала та завірила печаткою інспекції, після чого передала ОСОБА_6 , для подальшої передачі ОСОБА_7 , договір №2305 від 26.09.2013 на тимчасове порушення існуючого благоустрою території міста Одеси з подальшим його відновленням, укладений між Інспекцією з благоустрою міста Одеської міської ради та ПП «Авто тест» в особі ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_7 у адміністративному приміщенні інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 13. Після чого, вони у трьох вийшли з вказаної будівлі та сіли у салон автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е320», держ. номер НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_5 та який було припарковано неподалік від будівлі Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, а саме навпроти будинку №11 по вул. М`ясоєдовській в м. Одеса.

Знаходячись біля вказаного автомобілю, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийняли від нього неправомірну вигоду у розмірі 13 000 гривень, що є еквівалентом 1600 доларів США та передали йому договір про тимчасове порушення існуючого благоустрою міста Одеси з подальшим його відновленням за наступними адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , який за попередньою домовленістю заздалегідь було підписано ОСОБА_4 .

Після отримання зазначеної неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані працівниками правоохоронного органу на місці пригоди, а ОСОБА_4 самовільно покинула робоче місце та на даний час її місце знаходження не відоме.
У клопотанні зазначено, що таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе або третій особі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 4 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Прокурор зазначає, що у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4

30 вересня 2013 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

30 вересня 2013 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_8 від 01.10.2013 у справі №522/24829/13-к надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчився 01 квітня 2014 року.

Постановою органу досудового розслідування від 03.10.2013 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

29 листопада 2013 року прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження та їх зареєстровано у ЄРДР під № 0000566.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 01.04.2014 у справі №522/5490/14-к надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчився 01 жовтня 2015 року.

До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, так як може бути обізнана про методи роботи правоохоронних органів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: