АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6102/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1557/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №644/6102/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.4.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам КПК України.
З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , не вбачаються відомості про створення групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.
В п.5 опису матеріалів у кримінальному провадженні №0001269 вказано про наявність постанови про призначення прокурора.
Відповідно до обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 він затверджений прокурором ОСОБА_7 .
Участь у розгляді даного кримінального провадження приймав прокурор ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року була подана прокурором ОСОБА_8 , яким до апеляційної скарги було додано постанову про призначення групи прокурорів, до якої він був включений.
Однак, суд апеляційної інстанції ставить під сумнів достовірність даної постанови про створення групи прокурорів, оскільки ні обвинувальний акт, ні реєстр матеріалів досудового розслідуванні, ні матеріали кримінального провадження в цілому не містять відомості про створення прокурорів, та включення до неї прокурора ОСОБА_3 , що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, та ставить під сумнів законність подачі апеляційної скарги прокурором Гладуном.
З метою забезпечення встановлення права на апеляційне оскарження прокурора ОСОБА_3 вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року прокурору необхідно надати суду апеляційної інстанції витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування щодо створення групи прокурорів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року по кримінальному провадження №644/6102/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -