печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «ДОЛИНА» на постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ТОВ «НВ «ДОЛИНА» на постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що 12 березня 2016 року до ГСУ Національної поліції України надійшла заява ТОВ «НВ «ДОЛИНА» про залучення його потерпілим, у якій зазначено про завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Постановою слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2016 року відмовлено у визнанні ТОВ «НВ «ДОЛИНА» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409, оскільки ТОВ «НВ «ДОЛИНА» не надало слідчому документів та будь-яких доказів, які свідчать про завдання товариству майнової шкоди та її розмір.

Відповідно до ч. 5 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови про відмову у визнанні ТОВ «НВ «ДОЛИНА» потерпілим, як таку, що винесена слідчим передчасно, так як ТОВ «НВ «ДОЛИНА» у заяві про залучення потерпілим наведені підстави завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди товариству в період вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у якому здійснюється в рамках кримінального провадження № 0000409, її розмір та слідчому надані докази цього відповідно до ст. 55 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути заяву ТОВ «НВ «ДОЛИНА» про залучення до кримінального провадження як потерпілого, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «ДОЛИНА» на постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2016 року про відмову визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «ДОЛИНА» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1