В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходились у приміщенні магазину «Хрум-хрум», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 1. Приблизно о 22 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , спричинив один удар лівою рукою в область обличчя, а саме удар в область скроні.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець повік правого ока, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 02.08.2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Хрум-хрум» наніс один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_4 .

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

* Протоколом прийняття заяви від 02.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_4 ;

* Висновком експерта № 352, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 при судово-медичному освідуванні та зверненні за медичною допомогою синець повік правого ока, струс головного мозку утворились від дії тупого предмету, можливо в зазначений термін та при обставинах на які вона вказує, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 докладна розповіла та показала, яким чином обвинувачений ОСОБА_6 спричинив їй тілесне ушкодження;

* Висновком експерта № 427, згідно з яким можливо виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 при обставинах, на які вона вказувала в ході проведення слідчого експерименту;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок ОСОБА_7 докладно розповіла та показала яким чином обвинувачений ОСОБА_6 вдарив потерпілу ОСОБА_4 ;

* Висновком експерта № 431, згідно з яким можливо виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до якого обвинувачений докладно розповів та показав яким чином він наніс удар в область обличчя ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_6 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_6 на обліку в даній установі не перебуває.

За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем мешкання негативно не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доходить до висновку, що призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінуємої ОСОБА_6 . Кримінального Кодексу України, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1