overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.06.2015 цей вирок змінено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді.
06.07.2016 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , датована 23.09.2015, на вказані судові рішення, з пропуском встановленого ч. 2 ст. 426 КПК України строку на її подання, питання про поновлення якого захисником не порушується.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

24 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 указує на незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_4 10 жовтня 2016 року звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою пропустив, встановлений ч. 2 ст. 426 КПК України, трьохмісячний строк касаційного оскарження та разом із поданою касаційною скаргою не заявив клопотання про поновлення вказаного вище строку.

Отже, з урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 581/780/16-к
Провадження № 1-кс/581/248/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК Украйни про звільнення його з-під варти,
в с т а н о в и в :
27 жовтня 2016 року 0 14 год. 47 хв. до слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області захисником ОСОБА_2 було подане вказане клопотання.
Мотивоване воно тим, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 був затриманий у Липоводолинському відділенні поліції 25 жовтня 2016 року о 2 год. 30 хв. Фактичне ж затримання підозрюваного відбулось 24 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв. за місцем його проживання в АДРЕСА_1 . Захисник вважає, що всупереч ст. 104, 208 КПК України час та дата затримання в протоколі зазначено невірно та просить звільнити з-під варти ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Статтею 217 КПК України передбачена можливість об`єднання в одному провадженні матеріалів однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного судового розгляду вважаю за необхідне приєднати матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК Украйни про звільнення його з-під варти до матеріалів клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Приєднати матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК Украйни про звільнення його з-під варти до провадження №1-кс/581/247/16, справа №581/780/16-к за клопотанням слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8932/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/372/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003587 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 вересня 2016 року, про поновлення слідчому строку на звернення з клопотанням про арешт майна та накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 вересня 2016 року, про часткове задоволення клопотання слідчого, про поновлення слідчому строку звернення з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587, від 20 серпня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia» р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia» серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2016 року, 0 8 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23.09.2016р. о 09.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/38/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14.01.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В Л А:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 22.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2016 Справа №607/11954/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубильне, Локачинського району, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубильне, Локачинського району, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/749/16
Справа № 676/2170/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України повернуто прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури.
17 жовтня 2016 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 листопада 2016 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/2968/16-к
Провадження № 1-кп/740/224/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2016 року за №0000128, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 )., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 .
Провадження № 11-сс/795/380/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 , який перебуває у міжнародному розшуку, тимчасового арешту на строк 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2016 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали провадження з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/1948/16-к
№ провадження 1-в/738/828/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням, виправними роботами,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням, виправними роботами.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням, виправними роботами.

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 08.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора, представника спостережної комісії Менської РДА, захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000011 щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ВСТАНОВИВ: Засудженим ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Коломийській виправній колонії №41, заявлено клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, УХВАЛИВ: Провести касаційний розгляд кримінального провадження 02 листопада 2016 року о 10-й годині в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 (1987 року народження), який відбуває покарання у Коломийській виправній колонії №41. Суддя ОСОБА_1