Справа № 206/2042/15-к
Провадження № 1-кп/206/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпро Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013 від 03.01.2014 року за обвинуваченням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

З 21.05.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України знаходиться у Самарському районному суді м. Дніпро Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2014 року скасовано та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

23.04.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане кримінальне провадження та відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ, 23.04.2015 року зазначена кримінальна справа отримана головуючою суддею ОСОБА_9 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_9 , згідно ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ, 28.12.2015 року зазначена кримінальна справа отримана головуючою суддею ОСОБА_1 .
Під час слухання справи яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , який згідно вимог чинного законодавства повідомлений про дату, час та місце слухання справи, допустив численні неявки у судові засідання, а саме: 21.05.2015р., 26.05.2015р., 08.06.2015р., 02.07.2015р., 14.07.2015р., 31.08.2015р., 25.09.2015р., 05.10.2015р. 04.11.2015р. 03.12.2015р. 08.12.2015р. 11.12.2015р.

У зв`язку із чим помічником судді Самарського районого суду м.Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відносно потерпілого ОСОБА_10 .

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2016 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_10 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_10 надав лист непрацездатності який підтвердив наявність поважних причин його неявки у судові засідання.

Під час слухання даного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_10 повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, також допустив численні неявки у судові засідання, а саме: 03.02.2016 р., 08.04.2016 р., 21.04.2016 р., 12.05.2016 р., 23.05.2016 р.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявлено клопотання щодо закриття провадження по справі з причин відмови потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав, та наполягав на закритті провадження відносно нього, оскільки строки розгляду кримінального провадження, передбачені чинним законодавством України сплинули та ним, як і іншими сторонами кримінального провадження, витрачається особистий час, а потерпілий ОСОБА_10 навмисно нехтує явкою у судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на закритті провадження у справі, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ст.8, 10 Загальної декларації прав людини, ст. 6, 19 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:

- презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;

- безпосередність дослідження показань, речей і документів;

- розумність строків;

Відповідно до ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України, передбачена презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини:

- Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

- Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Статтею 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.

Згідно із ст. 28 КПК України передбачені строки розгляду кримінального провадження

Частиною 2 ст. 257 КПК України передбачено, що судові засідання в кожній справі відбуваються безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні, приватного обвинувачення.

Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до категорій кримінальних проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення.

Згідно з імперативними приписами ч. 6 ст. 340 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 3 та 5 цієї ж статті КПК, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому порядку, в тому числі був ознайомлений про зміст такого виклику в спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (зокрема, здійснення виклику по телефону), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається із матеріалів справи, під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013 від 03.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, потерпілий ОСОБА_10 допустив численні неявки у судові засідання, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи, що свідчить про його небажання брати участь у данному кримінальному провадженні та нехтуванні правами сторін кримінального провадження. Головуючим йому, як в судовому засіданні, так і в рекомендованих листах-повістках, які він отримував особисто, роз`яснювалось положення ч. 6 ст. 340 КПК України про наслідки повторних неявок в судове засідання потерпілого в справі приватного обвинувачення.

Водночас, в усіх випадках, потерпілий в судові засідання не з`являлися, будь-яких клопотань про його відкладення не подавав і взагалі не повідомив про причини своєї неявки.

Оцінюючи вказані обставини у їх сукупності, суд вважає наявними правові підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 6 ст. 340 КПК України.

Оскільки, в справі наявні належні докази того, що потерпілий з невідомих причин (суду не повідомив про них), зловживаючи своїми правами, не прибув в судові засідання, тобто фактично відмовився від обвинувачення, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 340, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013 від 03.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити, на підставі ч. 6 ст. 340, п. 7 ч.1, ч. 6 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1