АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1802/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова і від 31.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 26.09.2016 року до ЄРДР.

Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року.

Зобов*язати слідчого суддю розглянути заяву по суті і зобов*язати прокуратуру Харківської області внести заяву про злочин до ЄРДР.

Витребувати у Червонозаводського суду матеріали, які свідчать про те, в який день і який час суддя ОСОБА_1 прийняла свою ухвалу, чи дійсно це було 31.10.2016 року і чи не порушив суд вимогу про розгляд скарги слідчому судді протягом 36 годин з часу її надходження. Дослідити у судовому засіданні ці матеріали.

Апеляційну скаргу обгрунтовує порушенням норм КПК України слідчим суддею.

ОСОБА_7 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що згідно вимог ст.405 КПК України не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скаги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчо прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Слідчий суддя, керувався положеннями п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Згідно скарги (а.с.1) слідує що ОСОБА_7 подав заяву до Генеральної прокуратури України ще 26.09.2016 року.

Між тим, скарга ОСОБА_7 до слідчого судді подана лише 27.10.2016 року року.

ОСОБА_7 в своїй скарзі (а.с.1) не порушував питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Cуб`єктивні висновки апелянта щодо невідповідності ухвали слідчого судді чинному законодавству не базуються на вимогах КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України про що вказано слідчим суддею.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року щодо повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 26.09.2016 року до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: