Дата документу 12.07.2016 Справа № 554/3720/16-к
Справа №554/3720/16-к
Провадження №1-кс/554/5524/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженню №0000894 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239, ч.2 ст.240, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними підрозділами поліції прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотання і надати дозвіл начальникові відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також слідчим СУ ГУНП в Полтавській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження у групі слідчих, на проведення огляду металевих ємностей автомобіля ДАФ НОМЕР_1 та причіпа НОМЕР_2 , з метою вилучення речовини, яка в них знаходяться та має доказове значення при досудовому розслідуванні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, для проведення її хімічного дослідження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000894 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.1 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2014 року до ЧЧ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, надійшло письмове звернення від голови Машівської РДА Полтавської області, ОСОБА_5 , про те, що неподалік ГПУ «Полтавагазвидобування», що знаходиться с. Базилівщина, вулиця Польова,6, Машівського району, Полтавської області, виявлено проведення підземних робіт, невідомою організацією. 30 липня 2015 року в ЧЧ Машівського РВ надійшло телефонне повідомлення заступника начальника ОПР УКР УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 про те, що поблизу с. Селещина Машівського району, Полтавської області невідомі особи здійснюють незаконний видобуток газоконденсату. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000894 від 14 грудня 2015 року за ч.1 ст.239, ч.2 ст.240 КК України за фактом забруднення та псування земель неподалік ГПУ «Полтавагазвидобування» в с. Базилівщина Машівського району, Полтавської області, а також незаконного видобування корисних копалин встановлено, що службові особи філії УПГГК шляхом зловживання своїм службовим становищем та підробки документів заволодівають газовим конденсатом, який видобувається під час проведення робіт з ліквідації наслідків розливу. Невідомі особи підробили товарно-транспортну накладну №115 від 08 липня 2016 року щодо відпуску суміші некондиційних нафтопродуктів в кількості 41 540 дм. куб. густиною 0,793 кг/м куб. від ТОВ «Екогідрогео» Селещина до ТОВ «Екогідрогео» м. Кривий ріг». У подальшому автомобіль ДАФ НОМЕР_1 та причіп НОМЕР_2 з вантажем, достовірність даних про який в ТТН викликає сумнів, були затримані працівниками поліції під час слідування в с. Нехвороща, Н. Санжарського району, Полтавської області. 08 липня 2016 року згідно протоколу огляду, проведеного слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , на підставі ЄО №2678 Новосанжарського ВП ГУНП. вилучено: автомобіль ДАФ НОМЕР_1 ,, причіп НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №115 від 08.07.2016 ТОВ Екогідрогео, речовину, яка знаходиться в металевих ємностях автомобіля обємом 41 540 дм. куб., свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказане підтверджується матеріалами провадження.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, відмовити у проведенні огляду металевих ємностей автомобіля ДАФ НОМЕР_1 та причіпа НОМЕР_2 . Оскільки огляд від 08 липня 2016 року, яким вилучено автомобіль ДАФ НОМЕР_1 ,, причіп НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №115 від 08.07.2016 ТОВ Екогідрогео, речовину, яка знаходиться в металевих ємностях автомобіля обємом 41 540 дм. куб., свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 не узаконено. Ухвала слідчого судді про легалізацію огляду проведеного, без ухвали слідчого судді, 08 липня 2016 року відсутня.
Керуючись ст.ст.107, 233, 234, 237, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженню №0000894 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239, ч.2 ст.240, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1