Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1476/16-к
Провадження №: 1-кп/332/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід працівників прокуратури у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
У судовому засіданні 13.07.2016 року дане клопотання обвинувачений підтримав та просив суд його задовольнити з таких підстав. Як йому стало відомо від ОСОБА_6 , який є свідком у даному кримінальному провадженні, на останнього працівниками прокуратури здійснюється тиск, який полягає у вимогах надання свідчень, які ним надавалися під час досудового розслідування. Поряд із цим ОСОБА_6 зазначив обвинуваченому, що він помилково під час досудового розслідування вказав на нього, як на особу, яка продала йому крадений бідон. Вважає, що даний факт викликає сумніви в неупередженості прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Заявлений відвід підтримано захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , яка уточнила, що відвід заявляється групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до постанови про зміну групи прокурорів.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки вказані обвинуваченим факти не мали місце, жодного тиску на свідка він не здійснював і не має заінтересованості в результатах даного кримінального провадження. Вважає заяву обвинуваченого такою, що не підлягає задоволенню в частині відвіду заявленого до нього, щодо відводу, заявленого іншим працівникам прокуратури - покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурорів у зв`яpку з таким.
Вимогами ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави відводу прокурора. Зокрема, пунктом 3 частини 1 вказаної статті передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід прокурорів, передбачених ст.77 КПК України, у тому числі - обставин, які б свідчили про упередженість вказаних прокурорів під час судового розгляду не встановлено. Даних на підтвердження зазначених обвинуваченим фактів не надано.
Враховуючи викладене, а також те, що у даному кримінальному провадженні бере участь прокурор ОСОБА_3 , інші прокурори зазначені у постанові заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 від 24.06.2016 року, у судовому засіданні не присутні та участі у даному кримінальному провадження не беруть, суд вважає заявлений обвинуваченим відвід прокурорам безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1