overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4594/14-к
Производство № 1-кп/369/14/16
27.04.2016 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1
судей
при секретаре ОСОБА_3
при участии прокурора ОСОБА_4
представителе потерпевшей адвокате ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В производстве суда прибывает уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Во время досудебного расследования в отношении обвиняемых применена мера пресечения в виде взятия и содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области, срок содержания под стражей был продлен судом до 17.05.2016 года.
При таких обстоятельствах, в виду отложения слушания уголовного производства, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, учитывая, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, ОСОБА_8 проживал на территории Украины без регистрации, не имеет гарантированного места проживания на территории государства, в совершении преступлений на территории которого он обвиняется, а ОСОБА_9 на данный момент считается осужденным и отбывает наказание по приговору Соломенского районного суда г. Киева от 07.10.2014 года, которым осужден по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, суд считает целесообразным продлить срок их содержания под стражей на 60 дней, начиная с 27.04.2016 года, поскольку иная мера пресечения в отношении ОСОБА_8 не предупредит риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, а в отношении ОСОБА_9 только содержание под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области обеспечит его участие в судебном заседании.
На основании изложенного, руководясь ч. 3 ст. 331 УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области обвиняемого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ахтубинск Астраханской области Российской Федерации, сроком на 60 дней, начиная с 27 апреля 2016 года, а именно до 26 июня 2016 года, включительно.
Продлить срок содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области обвиняемого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Солигорска Минской области Республики Беларусь, сроком на 60 дней, начиная с 27 апреля 2016 года, а именно до 26 июня 2016 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья
Судьи
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності
22 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення обвинуваченням передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , яке згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України о 13:00 год. 27 квітня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1625/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.05.2013 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 395, 70, КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 місяць 14 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/1609/13-к

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000001 від 23.11.2012 року щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 23.11.2012 року щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вжиті заходи до забезпечення прибуття в судове засідання шляхом накладення грошового стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 1378 грн.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали заяву про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки 03.11.2015 року не з"явились в судове засідання по поважній причині за станом здоров"я.

Згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає доводи свідків про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення обгрунтованими, оскільки за наявності поважної причини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за станом здоров"я, що підтверджується довідками Володимирецької ЦРЛ, не мали змоги прибути в судове засідання, що є підставами для задоволення даних клопотань.

Керуючись ст.147 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03.11.2015 року про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Постанова

Іменем України

Справа № 1-251/12 р.

Провадження № 1/712/6/16

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки в судове засідання не з`явилися, причин не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Постанова суду про примусовий привід належним чином не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 292 КПК України ( 1960 року ), суд --

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 )

на 11 год. 00 хв. 18 травня 2016 року відносно свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 т. НОМЕР_3 .

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 т. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , м. Звенигородка, провулок Красний, 4 т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 , м. Кам`янка, вул. 1 грудня, 32, т. НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 , т. НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 , т. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 , т. НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_18 , м. Вінниця, вул. Сергія Лазо, 11, НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_19 , АДРЕСА_9 , т. НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_20 , м. Вінниця вул. Тобілевича, 12, т. НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_21 , м. Золотоноша, вул. Визволення 69, т. НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_22 , м. Золотоноша, вул. Благовіщенська 121/1, т. НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_23 , АДРЕСА_10 , т. НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_24 , смт. Катеринопіль, вул. Ворошилова, 24, т. НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_25 , смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 8, т. НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_26 , м. Жашків, вул. Сосюри, 32, т. НОМЕР_18 .

Організацію виконання постанови доручити співробітникам УСБУ України в Черкаській області, які здійснюють оперативне супроводження даної справи.

Копію даної постанови направити прокурору Черкаської області для відома та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/4965/14-к
1-в/705/1300/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України, до 1 (року) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно подання Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МРВ КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/552/16 Справа № 703/6006/15-к Категорія: ч.2ст.187, ч.2ст. 186, ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 06.05.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/347/16
Справа № 754/5410/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року ОСОБА_3 був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив адміністративне правопорушення, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення, однак це порушення не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2015р. за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
31.03.2016 Справа № 756/4463/16-к
Провадження № 1-кп/756/418/16
Унікальний № 756/4463/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має середньо-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 березня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.03.2015 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3304/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2015р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою від 10.04.2016 року про ознайомлення її з матеріалами справи.

Згідно п. 23.4 Інструкції з діловодства місцевих судів, зокрема, ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підсудного або засудженого), відбувається лише в спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Начальнику полку конвойної служби міліції та начальнику Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань забезпечити доставку засуджену ОСОБА_2 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311 на 11-00 год. на 04.05.2016 року та на інші дні, які будуть зазначені у випадку необхідності за заявками суду на доставку конвоєм ОСОБА_2 для забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1988/15-к
1-кс/171/198/15
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого на час досудового розслідування суд,-
01.09.2015 року до Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого під час досудового розслідування.
У відповідності до ст.. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 являється рідним братом судді ОСОБА_4 , тому її участь у розгляді даної справи є недопустимою та є підстави заявити самовідвід.
Вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , являються близькими родичами, а саме рідними братом та сестрою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем прокурора.
Згідно ч. 1 ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76 КПК України,-
Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого під час досудового розслідування.
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому під час досудового розслідування, заяву про самовідвід та ухвалу судді про її задоволення передати до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя