Справа № 369/8725/16-к
Провадження № 1-кп/369/448/16
В И Р О К
іменем України
27.09.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004673 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджану, який має повну середню освіту, одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
05.12.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Великій Кільцевій, 110а на території ринку «Столичний», маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що відмітка про продовження строку перебування в Україні підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав на перевірку працівникам УБЗПТЛ ГУ НП в Київській області свій паспорт громадина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 з відтиском штампу та печатки на сторінці 27 Державної міграційної служби України про продовження строку перебування в Україні до 20 вересня 2015 року, які, згідно висновку експерта № 4-05/44 від 18.05.2016 року, нанесені не штампом та печаткою «Державної міграційної служби України 32.01.3», експериментальні зразки яких надані для порівняльного дослідження, а отже є підробленими.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав та підтвердив обставини вчиненого.

22.09.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести останній, а саме штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, в якому шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, який уклав угоду про визнання винуватості, також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду від 22.09.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0004673 у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речовий доказ у справі паспорт громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 , залишивши при справі копію сторінок паспорту зі штампами та печатками про реєстрацію місця перебування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Суддя ОСОБА_1