Провадження № 1-кс/243/315/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , від 13 грудня 2014 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, і просить:

- скасувати вказану постанову слідчого;

- зобов`язати слідчого скласти протокол огляду будинку АДРЕСА_1 , а також здійснити перевірку фігурантів по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, щодо їх причетності до обстрілу вказаного будинку, якій відбувся у другій половині вересня 2014 року.

Заявниця ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що вона являється потерпілою по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, яке знаходиться у провадженні слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 10 грудня 2014 року вона звернулась до слідчого з клопотанням вимагаючи: скласти протокол огляду будинку АДРЕСА_1 , на вікнах якого є сліди від пострілів, а також здійснити перевірку фігурантів по даному кримінальному провадженню. При цьому заявниця зазначала, що раніш їй погрожував розстрілом ОСОБА_6 , у зв`язку з неправомірними діями якого і проводиться дане кримінальне провадження. Постановою слідчого від 13 грудня 2014 року у задоволенні її клопотання було відмовлено. Вважає вказану постанову слідчого безпідставною, та просить її скасувати, задовольнивши вимоги її скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду не заперечував проти задоволення вимог скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Згідно витягу з кримінального провадження № 0003716, слідує, що 16 жовтня 2014 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 356 КК України, внесено відомості що 15 жовтня 2014 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення про те що невідомі особи 15 жовтня 2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин самовільно намагаються проникнути на територію будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 . Заявниця ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню є потерпілою.

Під час досудового слідства, 10 грудня 2014 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням вимагаючи: скласти протокол огляду будинку АДРЕСА_1 , на вікнах якого є сліди від пострілів, а також провести слідчі дії у відношенні ОСОБА_6 який раніш їй погрожував розстрілом і у зв`язку з неправомірними діями якого і проводиться дане кримінальне провадження.

Постановою слідчого від 13 грудня 2014 року у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_4 було відмовлено.

Із вказаної постанови слідчого слідує, що: раніш 11 листопада 2014 року було проведено огляд місця події території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 . Сліди кульових пробоїн на чотирьох вікнах будинку АДРЕСА_1 , не мають відношення до місця скоєння злочину, а тому не відносяться до кримінального правопорушення яке відбулося 15 жовтня 2014 року.

При вирішенні вимог даної скарги вважаю необхідним виходи з наступного:

Згідно вимог статей 9, 40 КПК України, слідує, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 56 КПК України визначено, що потерпілий під час досудового розслідування має право: заявляти відводи та клопотання, подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Із заяви ОСОБА_4 від 15 жовтня 2014 року, на підставі якої здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, убачається, що злочин стосовної неї було здійснено із застосуванням погроз та насильства.

Слідчим, як слідує із матеріалів кримінального провадження, ствердження заявниці щодо застосування до неї насильницьких дій під час вчинення злочину не перевірялись і будь-яких дій з особами на яких вказує заявниця, як на осіб що вчинили вказаний злочин, до теперішнього часу не проводилось.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року є засобом реалізації своїх процесуальних прав, а тому слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 постановою від 13 грудня 2014 року, по кримінальному провадженню № 0003716, безпідставно відмовлено у задоволенні даного клопотання заявниці ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 від 13 грудня 2014 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003716, від 16 жовтня 2014 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0003716, від 16 жовтня 2014 року, провести огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , а також здійснити слідчі дії у відношенні осіб зазначених у клопотанні ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1