Справа № 212/2120/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про уточнення резолютивної частини вироку від 31.05.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 29.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, по даній кримінальній справі ОСОБА_4 був затриманий 11.06.2015 року. Вибув 29.06.2015 року з Криворізької УВП № 3 для відбування покарання призначеним Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 29.04.2015 року до ВК-16 Полтавської області.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 15 ч. 3 - 185 ч 3, 71 ч. 1 КК України та призначено покарання до 4 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу цього вироку в закону силу залишити колишню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 31 травня 2016 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування його у слідчому ізоляторі за цією кримінальною справою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Просить суд уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання щодо уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .
Суд, вислухав думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2016 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2016 року:
- Зарахувати в строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2016 року відбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2015 року з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 11 червня 2015 року по 29 червня 2015 року.
- Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування його у слідчому ізоляторі за цією кримінальною справою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, а саме з 18 вересня 2015 року по 31 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 "янов