overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4752/14-к
Провадження № 11-сс/779/150/2014
Категорія Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та поданою в його інтересах захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2014 року о 9.30 год.

ГоловуючийЄ. ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_5
Справа № 344/6504/13-к
Провадження № 11-кп/779/45/2014
Категорія ст. 152 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись під час підготовки до апеляційного розгляду із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує подані учасниками судового провадження клопотання.

У своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи з приводу здатності до статевих зносин та наявності імпотенції обвинуваченого.

Розглянувши доводи зазначеного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач на даній стадії провадження не знаходить підстав для його задоволення та призначення експертизи.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_2
Справа № 344/3322/15-к
Провадження № 11-сс/779/68/2015
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підзрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015року року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/159/2015
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку в м.Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст даної ухвали проголосити о 15 год.00 хв. 17 квітня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2405/14-к
Провадження № 11-кп/779/48/2015
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тисменицького районного суду від 25 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тисменицького районного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2890/14-к
Провадження № 11-кп/779/142/2015
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Косівського районного суду від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.12.2010 року вироком Верховинського районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою Коломийського міськрайонного суду від 11.07.2013 року, невідбутий строк складає рік 3 місяці 14 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково, вирок Косівького районного суду від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 353/548/15-к
Провадження № 11-п/779/36/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням голови Тлумацького районного суду ОСОБА_1 від 15 червня 2015 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду кримінального провадження №0000096 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Тлумацького районного суду ОСОБА_1 від 15 червня 2015 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання голови Тлумацького районного суду ОСОБА_1 від 15 червня 2015 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК, призначити до розгляду на 09 год. 30 хвилин 24 червня 2015 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 0907/3650/2012
Провадження № 11/779/252/13
Категорія ст.345 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіСтефурака Є.М.,

суддівГандзюка В.П., ОСОБА_2,

з участю прокурора Величка А.П.,

засудженогоТим`яка М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією Тим`яка М.Б. на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді поданої по справі апеляції, через відсутність коштів, так як через поганий стан здоров`я, про що свідчать відповідні документи при матеріалах справи, потребує постійного лікування із значною витратою грошових коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 47 КПК України та ч.4 ст.47 КПК України, суд може призначити захисника засудженому у випадку коли засуджений бажає запросити захисника, але через відсутність коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України (в ред. 1960 р.) суд,-

у х в а л и л а :

Призначити захисника засудженому ОСОБА_3 через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 05 вересня 2013 року на 11.00 годину

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обовязковою для виконання.

Судді Є.М. Стефурак

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/29/16
УХВАЛА

11.02.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій падання підтримала, просила розглядати без її участі. Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.2013 року звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/323/16
УХВАЛА

09.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ленінабад, особі без громадянства, з середньою освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, відносно якого на стадії досудового розслідування ухвалами суду від 20.10.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено 12.02.2016 року, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, може впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник, законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також спричиненні тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 , з яким спільно мешкав до затримання, є особою без громадянства, офіційно не працює, може впливати на свідків.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачуються останній, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 07 травня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/4447/15-к
Номер провадження 1-кп/643/192/16
УХВАЛА

18.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_6 за ст. 307 ч.ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2,3 КК України,
ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3 ст. 18 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_10 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 2 КК України,
ОСОБА_12 за ст. 307 ч. 2 КК України,-
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про призначення йому за рахунок держави захисника, у зв`язку з відсутністю коштів.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про призначення адвоката задовольнити.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_12 за ст.307 ч. 2 КК України, забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 29 березня 2016 року о 11:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/9256/15-к
Номер провадження 1-кп/643/500/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
17 березня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 скасовано і призначено по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1974/16-к
Номер провадження 1-кп/585/155/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 , за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, яка призначена до судового розгляду на 19.09.2016 року на 09 год. 00 хв., передано мені, судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № № 0000218 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, які призначені до судового засідання на 19 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1