Справа № 727/6707/16-к
Провадження № 1-кс/727/2235/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 знаходиться справа №727/6707/16-к провадження №1-кс/727/2216/16 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

До суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 по вищезазначеній скарзі, мотивована тим, що в матеріалах кримінальних проваджень №0000221, №0000053, №0000054 в рамках яких 07 вересня 2016 року слідчому судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність прокурора, наявні документи, які свідчать про те, що першоджерелами обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України являються документи, які перебували в матеріалах цивільної справи №2-624/12, судовий розгляд якої здійснювала суддя ОСОБА_5 , яка постановлювала рішення по даній цивільній справі, що у скаржника викликає сумнів у неупередженості даної судді, на основі чого скаржник просить задовольнити заявлений ним відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви про відвід підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила вирішення скарги на розсуд суду.

Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 07.09.2016 року заявник ОСОБА_3 подав до Шевченківського районного суду м.Чернівці скаргу на бездіяльність прокурора в рамках кримінальних проваджень №0000221, №0000053, №0000054, яка відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду, визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Статтею 75 КПК України передбачені всі ті обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Підстави для відводу судді ОСОБА_5 , які зазначені в заяві про її відвід, не підпадають під перелік цих обставин, так як не підтверджені належними і допустимими доказами. Однак з врахуванням того, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядала цивільну справу №2-624/12, стороною в якій був заявник, та з метою усунення будь-яких сумнівів в її упередженості зі сторони заявника при розгляді скарги на бездіяльність прокурора, суд вважає, що належить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч. 1, 76, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: