overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/78/15-к
Провадження №1-кп/471/1/16
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України. Відомості щодо даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 00000490.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 00000490 від 20.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 було призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
20 вересня 2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта № 340 від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 496/2655/16-к
Провадження № 1-кп/496/209/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1 000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року (під головуванням судді ОСОБА_3 ) було призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2016 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 04 листопада 2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 3189 від 19 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року № 1513-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1 000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001551 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0001551 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провести допит у якості свідків: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 .

Розглянувши скаргу, вивчивши документи, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, прокурора та слідчої, які заперечували проти задоволення скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що зазначені особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є прямими очевидцями подій які відбувалися 10.06.2016 р., біля кабінету хірурга №407 в КУ «Міська дитяча поліклініка №4», за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 26, і відомості про ці події мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001551 провести допит у якості свідків: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя:

Секретар:

21.09.2016
С-19 від 22.09.2016 р. Голові Приморського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
При цьому, в провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Додаток: - скарга з додатками на 8-ми арк.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
10.06.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду вказане клопотання.
Розглянувши заяву прокурора, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 587/2194/14-к

УХВАЛА
22 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, працездатного, працюючого шахтарем ВП «Шахта імені Д.Ф.Мельникова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за за ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України. 18 грудня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло подання Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку невиконанням покладених судом обов`язків. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Вказана обставина свідчить про ухилення засудженого від суду.
Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року оголошено розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
На даний час строк дії ухвали закінчився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.189 КПК України, суд
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Виконання ухвали покласти на Сумське районне відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/766/5089/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/1328/16-к
Провадження №11-кп/791/957/16
У Х В А Л А

22.09.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.07.2016р. по кримінальному провадженню №0000104 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.09.2010р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 17.12.2013р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів, щодо якого 30.05.2014р. по кримінальному провадженню №0001107 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.3 КК України обвинувальний акт направлено до Голопристанського районного суду Херсонської області

засудженого за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.07.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід не обраний. Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.07.2016р. по кримінальному провадженню №0000104 щодо ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1163/15-к
№ 1-кп/733/59/15
Ухвала
про призначення судового розгляду

"16" травня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-00 год 24 липня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1748/15-к
№ 1-кп/733/86/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"23" вересня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно нього .

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6603/16-к
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002375, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 17 год. 10 хв. 21 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

21.09.2016
№ 207/4218/15-к
№ 1-кс/207/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
16 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ «АНВАЛЬТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «АНВАЛЬТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «АНВАЛЬТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1701/16-к
Провадження №1-кп/173/163/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (№ в ЄРДР 0000808),

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України на 28 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/402/13-к
№ 1-кп/733/17/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 23 січня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 - 00 год. 22 лютого 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш