Провадження № 1-кс/243/204/2016
УХВАЛА
24 березня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 від 18 березня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0002882 від 10 листопада 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання, і просить її скасувати, зобов`язавши слідчого провести слідчі та розшукові дії зазначені у його клопотанні.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що слідчим СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розсування по кримінальному провадженню № 0002882 від 10 листопада 2015 року. 18 березня 2016 року він, у порядку передбаченому КПК України, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих та розшукових дій по даному кримінальному провадженню. Постановою від 18 березня 2016 року слідчий відмовив йому у задоволенні даного клопотання, Вважає, що слідчий відмовив у задоволенні його клопотання безпідставно, а тому просить задовольняючи його скаргу, скасувати постанову слідчого від 18 березня 2016 року, та зобов`язати його виконати всі слідчі та розшукові дії заявлені ним у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду зазначив, що вимоги скарги являються не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 від 18 березня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Відповідно витягу з кримінального провадження № 0002882, слідує що: 10 листопада 2015 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 162 ч.2 КК України, внесено відомості, про те що 10 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_6 разом з двома невстановленими особами, одягненими у камуфляжну форму та маски, будучи озброєними предметами схожими на пістолети, незаконно, з погрозою застосування насильства до господарів домоволодіння, проникли до домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

Досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню здійснювалось слідчим СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , а заявник ОСОБА_4 , є потерпілим.

18 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002882 від 10 листопада 2015 року, в якому він вимагав з метою одержання доказів здійснити слідчі та розшукові дії.

Постановою від 18 березня 2016 року слідчій ОСОБА_5 відмовив у задоволені вказаного клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Також відповідно матеріалів кримінального провадження слідує, що за дорученням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, 23 березня 2016 року слідчим ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002882 від 10 листопада 2015 року, винесено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 290 КПК України слідує, що: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора повідомляє сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно приписів параграфу 1 глави 26 КПК України слідує, що слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно вимог частини 2 статті 303 КПК України слідує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002882 від 10 листопада 2015 року, на теперішній час завершено, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_4 у задоволені заявлених ним вимог даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 18 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0002882 від 10 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1