Справа № 1-201/ 2011 р.
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П . Я ., при секретарі Козлової Т.В. з участю прокурора Лифаря В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого,має одну неповнолітню дитину , ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

У с т а н о в и в :

12 червня 2011 року близько 14 години ОСОБА_1, маючи злочинний намір на заво- лодіня чужим майном, прийшов до господарства гр. ОСОБА_2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, де усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів через вхідні двері проник до будинку зазначеного господарства, звідки викрав грошові кошти у сумі 376 гривень, три банки зі свин- ним жиром, вартість однієї банки складає 15 гривень та загальною вартістю 45 гривень, набір інструментів вартістю 98 гривень, ізоленту вартістю 3 гривні, спричинивши ОСОБА_2 О Ф матеріальну шкоду нва загальну сум 522 гривні..

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю в пред'явленому йому обвинуваченні, щиро покаявся , і пояснив , що він скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини , а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміє зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі , отриманих під час досудового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудного

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч .3 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поеднане з проникненням в житло .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на вихованні неповнолітню дитину, раніше не засуджувався .

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення засудженого ОСОБА_1 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправлення.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, зобов*язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично з*являтися для рестрації в органи кримінально виконавчої інспекції . .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази : гроші 376 грн. залишити власнику ; набір інструменту віддати власнику ; слянку із смальцем знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя П.Жмурко