overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5917/16-к
Провадження № 1-кп/592/371/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016 року за № 0002391 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
22.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2016 року за № 0002391 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016 року за № 0002391 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 10-00 годин 24 червня 2016 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2492/16-к
Номер провадження 1-в/585/749/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 червня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з вказаним клопотанням і просить зарахувати строк перебування під вартою в строк покарання з 10.07.2015 р. по 24.05.2016 р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2016 р. (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2016 р.) ОСОБА_5 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 05.04.2016 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 10.07.2015 р. по 05.04.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині зарахування строку попереднього ув`язнення із 20.01.2016 р. по 05.04.2016 р., як такий, що підтверджений матеріалами справи.

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку з 10.07.2015 р. по 24.05.2016 р. підстав немає, оскільки вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2016 р. на цю дату строк попереднього ув`язнення вже зарахований і вказаний вирок набрав законної сили 05.04.2016 р., строк тримання під вартою з цієї дати закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

В строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2016 р. (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2016 р.) зарахувати строк попереднього ув`язнення із 20.01.2016 р. по 05.04.2016 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1703/16-к
Провадження № 1-в/589/792/16
УХВАЛА
08.04.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.01.2016 року вироком Буринського районного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.389 ч.2, 71 КК України, покарання призначено у виді арешту на строк 5 місяців 5 днів.
- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ст.389 ч.2, 71 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців 5 днів.
Вирок набрав законної сили 04.02.2016 р.

Початок строку відбуття покарання почався з 04.01.2016 року (з часу його затримання).

Таким чином строк його попереднього ув`язнення, який почався з 04.01.2016 року і закінчився 04.02.2016 р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.01.2016 року вироком Буринського районного суду Сумської області, строк попереднього ув`язнення в період з 04.01.2016 р. по 04.02.2016 р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/224/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/289/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в ітересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в ітересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а також копії апеляційних скарг.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2071/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/732/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/732/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4590/13-к
Провадження № 1-кс/676/476/16
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про відвід судді ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України заявив відвід судді ОСОБА_8 , оскільки останній розглядав, як слідчий суддя, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_6 (т. 9 а.с. 210).
Прокурор заяву про відвід підтримав, просив її задоволити.
Інші учасники судового засідання підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_8 .
В судове засідання суддя ОСОБА_8 не з`явився, просив розглянути заяву про відвід у його відсутності.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що головуючий у кримінальному провадженні (1-кп/676/199/16, 676/4590/13-к) суддя ОСОБА_8 , брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя 03.01.2015 року розглянув клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , що є безумовною підставою для його відводу у цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні (1-кп/676/199/16, 676/4590/13-к) задоволити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 676/2365/15-к
Провадження № 1-в/676/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 17.04.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за ст. 185 ч.3 КК України і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-ох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
25.04.2016 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області,звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 16 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії № 78 особову справу засудженого.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1297/16-к
№ 1-в/688/747/16
Ухвала
Іменем України
03 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, звернувся до суду з заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Вважаю дану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення №5/2717 від 01.03.2016 року наданого начальником Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 відносно засудженого ОСОБА_2 вже направлено матеріали для розгляду його заяви про перерахунок строку попереднього ув`язнення до Шепетівського міськрайонного суду.

Так, засудженому ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року, по справі № 688/1129/16 №1-в/682/692/2016 року, зараховано у строк відбування покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, строк попереднього ув`язнення з 20.04.2010 року по 30.09.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 22 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, хоча у відповідності до ст. ст. 410, 411 КПК України це є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни вироку та ухвали, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3