Справа № 405/2909/16-к
УХВАЛА

12.04.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.02.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.02.2016 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити документально оформлені дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувались мобільним терміналом з IMEI кодами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 05.11.2014 року по 00 год. 00 хв. 30.03.2016 включно.

На обгрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 розпочатому 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Підставою для початку здійснення досудового розслідування стало звернення до органів прокуратури ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій працівників Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, які, перевищуючи свої службові повноваження заволоділи належними заявнику речами на загальну суму близько 40 тис. грн.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 вказав, що 05.11.2014 близько 19.00 год. у центральному сквері в м. Кіровограді він познайомився з раніше невідомими йому хлопцями, яких було троє та однією дівчиною, яка була разом з ними.

Вказаних хлопців та дівчину він запропонував пригостити пивом на що ті погодились та пішли усі разом до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В кафе вони перебували приблизно до 03.00 год. 06.11.2014, після чого він вийшов із кафе з одним із хлопців на ім`я ОСОБА_4 , як в подальшому йому стало відомо у ОСОБА_4 прізвище ОСОБА_5 та вони вдвох попрямували до центральної частини скверу. Пройшовши приблизно декілька метрів, він відчув, що ОСОБА_4 схопив його сумку, яка знаходилась у нього під лівою рукою та одночасно вихопив її та штовхнув його вперед. У наслідок даного поштовху в нього спали окуляри, і він відразу почав їх шукати. Разом з тим відразу після поштовху він відчув, як хтось схопив його за праве плече та зірвав із шиї хрест разом з ланцюжком, на що він почав захищатись, в результаті чого отримав удар в район правої брові. Від отриманого удару він впав на спину та вдарився головою об землю від чого втратив свідомість. Прийшовши до тями він поїхав до міського відділу міліції де написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Так, в сквері центрального ринку у нього було викрадено: мобільний телефон THL W8+ IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон THL W200 IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; золотий ланцюжок, вагою 14 грам, 585 пробою; золотий хрестик, вагою 6 грам, 585 пробою; годинник ORIENT SK; шкіряну барсетку; водійське посвідчення. За даним фактом міліцією було розпочато кримінальне провадження.

В подальшому після написання заяви він неодноразово приходив до міського відділу міліції де кожен раз підіймався на 2 поверх будівлі та спілкувався з оперативними співробітниками міліції, яким розповідав про обставини вчинення відносно нього злочину, а також детально вказував, що в нього було викрадено.

Активне спілкування з співробітниками міліції відбувалось перших три дні після написання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення. Потім коли він приходив до міського відділу міліції оперативні співробітники почали його уникати та наполягали на тому що ходити не треба, а вони самі його викличуть коли буде необхідно.

Зрозумівши, що його кримінальне провадження розслідується неналежним чином він вирішив ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Під час ознайомлення з провадженням він виявив що досудове розслідування відбувається за фактом викрадення у нього мобільного телефону, а про факт викрадення інших речей взагалі не було нічого вказано.

Потім він звернувся до процесуального прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні на прізвище ОСОБА_6 та під час спілкування повідомив всі обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також вказав, що співробітники міліції навмисно покривають факт викрадення у нього інших речей.

За наслідками їхнього спілкування 14.04.2015 процесуальним прокурором було відкрите нове провадження по факту розбійного нападу в центральному сквері.

Приблизно у черні 2015 року під час чергового візиту у прокурора ОСОБА_6 , їй на телефон зателефонував міліціонер ОСОБА_7 та він почув, що той повідомив, «що він провів роботу з трьома оперативними співробітниками та вони призналися у тому, що йому на даний час не повернуто викрадених речей, та щоб залагодити конфлікт він зібрав з них по 2500 грн. щоб повернути заявнику».

ОСОБА_6 на це повідомила, що він зараз перебуває у неї в кабінеті. Закінчивши розмову з ОСОБА_7 прокурор ОСОБА_6 повідомила йому, що його чекає ОСОБА_7 , який поверне йому 7500 грн. за викрадений телефон, на що він повідомив, що в нього було викрадено речі на значно більшу суму.

У подальшому до прокуратури м. Кіровограда приїхали три співробітники міліції, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та почали його прохати щоб він не йшов до ОСОБА_7 та не брав у нього 7500 грн., а вони в продовж тижня повернуть всі речі, які були викрадені у нього в сквері. Сподіваючись, що йому буде повернуто викрадені речі він не пішов до ОСОБА_7 . Проте, на даний час викрадені речі не повернуто.

На підтвердження своїх показів заявник ОСОБА_3 надав до слідчого відділу документи на викрадені мобільні телефони THL W8+ та THL W200, зокрема їх коробки де відображені мобільні термінали ІМЕІ з кодами.

З огляду на викладене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 виникла необхідність у встановленні всіх абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, які використовували мобільні термінали з IMEI кодами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 за період 05.11.2014 по 30.03.2016 включно., тобто після факту викрадення телефонів.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), може знаходитись документально оформлена інформація, а саме деталізація трафіку телефонних з`єднань - роздруківка на паперовому носії інформації деталізації з`єднань, магнітного носія інформації серверу компанії, з щосекундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, прив`язкою до місцевості (розташування базової станції мобільного зв`язку) та зазначенням азимуту за напрямком, де знаходилися абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувались мобільним терміналом з IMEI кодами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 05.11.2014 року по 00 год. 00 хв. 30.03.2016 включно.

У всіх перерахованих вище документах містяться відомості з обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування у якому проводиться слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема щодо встановлення осіб, які причетні до викрадення мобільних телефонів THL W8+ (IMEI № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ) , THL W200 (IMEI № № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ) у ОСОБА_3 , а також руху речового доказу, як предмету злочинного посягання вказаних мобільних телефонів з моменту їх викрадення.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.02.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити документально оформлені дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувались мобільним терміналом з IMEI кодами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 05.11.2014 року по 00 год. 00 хв. 30.03.2016 включно.

Строк дії ухвали визначити до 12.05.2016 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1