overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неодружену, а утриманні має одну малолітню дитину, на момент вчинення злочину обіймала посаду виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, раніше не судиму,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю на один місяць, до 01 вересня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від будь-якого впливу на свідків у кримінальному провадженні;

4) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю;

Ухвалу відносно підозрюваної ОСОБА_3 для виконання передати Міжгірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ужгородського міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 234/5738/15-к Номер провадження 11-кп/775/482/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про

адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000419 від 02 березня 2015 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_11 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, звільнився 19.06.2014 р. на підставі ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України: ОСОБА_7 до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_8 до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених та прокурора задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у Краматорському міському суді Донецької області в іншому складі суду.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжити на строк шістдесят днів, а саме, до 18 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2016 року об 11.00 годині.

Судді:
Єдиний унікальний № 317/2480/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/202/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками у виненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізької області.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками у виненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «10» годину «30» хвилин «24» червня 2016 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
336/4340/16-к
пр. 1-кп/336/348/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 25.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, на 06.09.2016 року об 11:00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1171/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

28 липня 2016 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1233/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв`язку,

адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 травня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_11 , справа №313/1171/13-к, провадження №1-кп/316/2/16).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 418, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційні скарги ОСОБА_1 і потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 змінити, зарахувати у відшкодування шкоди потерпілим 6000 грн., в іншій частині цей вирок залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 1 серпня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 321/368/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №321/368/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1353/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1328/16-к
УХВАЛА

14 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 14 червня 2016 р., шляхом збиття шиби, проникнули в приміщення цеху належного ОСОБА_3 , що в м. Золочеві по вул. Львівській, звідки викрали два крісла до автомобіля Рено Меган, загальною вартістю 2500 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого мобільного зв`язку оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 13.06.2016 року по 14.06.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв1язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3411/16-к
Провадження №1-кп/463/267/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002204 від 29.06.2016р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
21 липня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002204 від 29.06.2016р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002204 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 05 серпня 2016 року о 16:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/814/16-к
Провадження № 1-в/451/71/16
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у звязку із закінченням іспитового строку покарання-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 17.07.2013 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст.286 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в звязку із закінченням іспитового строку покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання 26.11.2013 року ОСОБА_5 взято на облік до кримінально-виконавчої інспекції.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 17.07.2016 року. За цей час засуджений по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусудів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

20.02.2016 року ОСОБА_5 , було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.124, ст.122 ч.4 КУпАП, в наслідок чого 11.04.2016 року було винесено офіційні попередження, засуджений зрозумів свою помилку та виправився, згідно повідомлень Радехівського РВ ЧВ ГУНПУ у Львівській області надалі громадського порядку не порушує. Повідомлень про притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності з Радехівського РВ ЧВ ГУНПУ у Львівській області не надходило.

Вказане підтверджується довідкою-інформацією Радехівської міської ради Львівської області від 15.07.2016 року (а.о.с.140), попередженням від 11.04.2016 року (а.о.с 130), постановою Радехівського районного суду Львівської області від 9.03.2016 року (а.о.с.126).

У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 17.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/4567/16-к
пр.№ 1-в/464/957/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Львівської виправної колонії №48 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Крім того, вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань; за такими ж правилами призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Заслухавши думку прокурора, представника ЛВК №48 та засудженого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність, на підставі вищевказаних норм КК України, призначити покарання за наявності кількох вироків. Строк відбування покарання слід обчислювати з 15 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_5 за наявності кількох вироків.

На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2012 року та вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2012 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.07.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000344 від 14.02.2015 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.02.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова (Львівської місцевої прокуратури №3), обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 14.02.2015 р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, думку інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 02.08.2016р. об 16:00 год. у кримінальному провадженні №0000344 від 14.02.2015 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 71).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1