Справа № 158/358/15-к
Провадження № 1-кп/0158/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Дарчика

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000707 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у заподіяні тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 за таких обставин.

19 жовтня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу м. Ківерці, а саме за 50 метрів від повороту на с. Піддубці Луцького району Волинської області на узбіччі автодороги, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому верхньої щелепи зліва, посттравматичної невропатії другої гілки трійничного нерва зліва, а також один удар невстановленим предметом з обмежуючою поверхнею ззаду в праву частину голови потерпілого, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння та основи черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку справа, забою головного мозку, забою м`яких тканин скронево-тім`яної ділянки справа, правої і лівої очниць.

В ході судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у даній справі комісійної судово-медичної експертизи, вказуючи на необхідність встановлення безпосереднього механізму заподіяння тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_3 з врахування обставин, встановлених в судовому засіданні з показань учасників судового розгляду.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Дарчика, які підтримали заявлене клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечили щодо заявленого клопотання, покликаючись на те, що в кримінальному провадженні проводились як основна , так і додаткова судово-медичні експертизи, які дали відповіді, на питання, які аналогічні питанням, що зазначені у клопотанні представника потерпілого, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З врахуванням матеріалів кримінального провадження, зокрема висновків судово-медичних експертиз щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, показів обвинуваченого, потерпілого, свідків, суд вважає, що висновки наявних у справі судово-медичних експертиз у повній мірі не висвітлюють усіх необхідних значень для об`єктивного встановлення обставин події та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вказав, що 19.10.2014 року близько 21 год.30 хв. в м. Ківерці ( за 50 метрів від повороту на с. Піддубці) на узбіччі автодороги йому нанесли один удар невстановленим предметом з заді в праву бокову частину голови, в результаті чого він втратив свідомість і що відбувалось далі не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, заперечуючи покази потерпілого, вказав, що наніс потерпілому лише один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого з лівої сторони, від якого останній не падав, а замахнувся, з наміром нанести удар йому у відповідь, від якого він ухилився, а ОСОБА_3 впав на асфальт. При цьому падав вперед, боком, і, впавши на асфальт, перевернувся на спину.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що бачила, як ОСОБА_3 підійшов на крок до ОСОБА_6 , замахнувся рукою, але вдарити не встиг, оскільки ОСОБА_6 вдарив його першим рукою в обличчя і ОСОБА_3 впав. Падав назад себе, злегка на бік.

Таким чином, з врахуванням отриманих доказів та наявних у потерпілого тілесних ушкоджень, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує потреба у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 .

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути причинені виявлені тілесні ушкодження?

3. Можливість спричинення потерпілому ОСОБА_3 , заподіяних тілесних ушкоджень шляхом нанесення одного удару?

4. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

5. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння тілесних ушкоджень?

6. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?

7. Чи могли тілесні заподіяні тілесні ушкодження утворитись за обставин, викладених у показах потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_7 , допитаних у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1