Справа № 464/5619/16-к
пр.№ 1-кс/464/1271/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 липня 2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
слідчий з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 13.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні (приміщенні) Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 13.04.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування ФОП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2014 по 31.12.2015 в ході здійснення фінансово-господарської діяльності з СГД з ознаками фіктивності, в порушення вимог податкового законодавства, не сплатила до бюджету податків на загальну суму 672 842,72 грн. (податок на доходи фізичних осіб в розмірі 625 900, 2 грн., військовий збір в розмірі 46 942,5 грн.).
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в порушення вимог податкового законодавства безпідставно завищила витрати на загальну суму 3 129 501 грн., при відображенні у бухгалтерській та податковій звітностях фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , теперішня назва ПП « ОСОБА_7 »). Зокрема про безтоварність операцій між ФОП ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » свідчить пересорт товарів (згідно податкової звітності ПП « ОСОБА_6 » придбавало в основному будівельні матеріали, стартові пакети тощо, а не насіння овочевих культур та квітів); узагальнена податкова інформація з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2015 №224/26-55-22-10, згідно якої ПП « ОСОБА_6 » відсутнє за місцезнаходженням (стан платника 9), у ПП « ОСОБА_6 » відсутні трудові ресурс, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.
Враховуючи вищенаведене, факти фінансово-господарські операції між ФОП ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » не мають реального характеру, тобто є безтоварними. Однак, за рахунок відображення цих операцій ФОП ОСОБА_5 завищила валові витрати підприємства на суму 3 129 501 грн., що призвело до заниження чистого оподаткованого доходу за 2015 рік в сумі 3 129 501 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 625 900 грн.
Поряд з цим, при заниженні чистого доходу ФОП ОСОБА_5 за 2015 рік на суму 3 129 501 грн, автоматично занизила військовий збір, який складає 1,5 % від чистого доходу підприємства. Відтак, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 занижено сплату військового збору в сумі 46 942 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розрахунки по проведених фінансово-господарських операціях ПП « ОСОБА_6 » здійснювало через рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті в Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
З метою встановлення фактичних обставин здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 з ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, шляхом їх вилучення, а іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо, просить клопотання задоволити.
У суді слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані документи, які можуть перебувати у володінні Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, що перебувають у володінні (приміщенні) Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- комп`ютерну роздруківку руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник і отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунках ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 в паперовому та електронному вигляді;
- оригінали документів, які містяться у юридичній справі ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по відкриттю та обслуговуванню рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
- оригінали карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб, а також довіреностей, наданих банку уповноваженими особами ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Виконання ухвали суду покласти на Київську філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1