Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1167/16-к
№ провадження 1-кп/541/123/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого, мешкає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року, о 17 годині 37 хвилин, гр. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons», що розташований в м. Миргороді по вул. Гоголя, 84 та входить до складу ТОВ «ДЦ Україна», де, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, наблизився до полиці з товарами чоловічої гігієни, серед яких малися і лосьйони після гоління.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиці три флакони лосьйонів, об`ємом 100 мл кожний, серед яких: «Nivea» після гоління класичний, вартістю 137.55 грн., «Nivea» після гоління срібний захист, вартістю 136 грн. та «Old Spice White» після гоління WOLFTHORN, вартістю 133,25 грн., які сховав до внутрішньої лівої кишені куртки та під куртку, в яку був одягнутий, після чого з викраденим почав рухатися в напрямку виходу з магазину.

В той момент, коли він перебував у центрі торгового залу, під час його руху до виходу з магазину, на підлогу з-під куртки випав один флакон лосьйону після гоління «Old Spice White», що не оминули увагою продавці. Будучи таким чином викритим, гр. ОСОБА_5 , з метою вже відкритого заволодіння чужим майном, не реагуючи на оклики продавців зупинитися задля припинення викритого ними злочину, діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, поспіхом залишив приміщення торгового залу магазину «Watsons», одночасно утримуючи при собі два схованих під куртку флакони, тим самим довів свої злочинні наміри на відкрите викрадення чужого майна до кінця.

Всього своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 завдав ТОВ «ДЦ Україна», матеріальної шкоди на суму 406 грн. 80 коп.

31 травня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ДЦ Україна» в особі ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та беззаперечно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2016 року про примирення між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ДЦ Україна» в особі ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ: лосьйон після гоління «Nivea» класичний, який знаходиться під розпискою у представника потерпілої ОСОБА_6 залишити потерпілій .

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1