Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-18кз16: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.02.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

у с т а н о в и л а:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 9 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 332 КК України (далі - КК) до позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією транспортного засобу; ОСОБА_6 засуджено за частиною другою статті 332 КК до позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією транспортного засобу та мобільних телефонів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 і ОСОБА_8, заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо яких не подано.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду у частині щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни, а в частині щодо засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ухвалу апеляційного суду скасовано й призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У поданій заяві захисник ОСОБА_4 просить скасувати постановлені щодо його підзахисних судові рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а справу в цій частині закрити.

У якості прикладу неоднакового застосування касаційним судом норми матеріального права (частини другої статті 332 КК) захисник надає копію вищевказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року, тобто копію того судового рішення, яке він одночасно й оспорює.

Про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального закону (статей 370, 412-414, 438 КПК) свідчать, на думку захисника, долучені до заяви копії ухвал Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 8 червня 2010 року та від 1 липня 2010 року, якими скасовано ухвали відповідних судів апеляційної інстанції, а справи направлено на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача та, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту першого статті 445 КПК необхідною умовою для відкриття провадження за цією підставою є ухвалення касаційним судом різних за змістом судових рішень.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, сформульованої в постанові від 23 квітня 2015 року у справі № 5-6кс15, ключовою умовою перегляду рішень суду касаційної інстанції з підстави неоднакового застосування норми закону про кримінальну відповідальність є, зокрема, наявність такого застосування у не менш ніж у двох кримінальних провадженнях.

Таким чином судове рішення, що оспорюється, одночасно не може бути й таким, яке надається у якості прикладу неоднакового правозастосування, оскільки воно ухвалене в одному провадженні.

Крім того, ухвала касаційного суду, постановлена у цій справі щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не перешкоджає подальшому провадженню, тобто вона не містить остаточного правового висновку стосовно правильності (неправильності) застосування судами першої та апеляційної інстанції норми частини другої статті 332 КК.

Що стосується неоднаковості застосування одних і тих самих процесуальних норм судом касаційної інстанції, про які зазначає захисник у заяві, то долучені до заяви копії ухвал Верховного Суду України не можуть свідчити про відмінність у правозастосуванні, оскільки в них констатовано допущені апеляційними судами порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, а не чинного КПК.

До того ж, питання про судові рішення, які можуть бути подані на підтвердження наявності підстави, визначеної пунктом другим статті 445 КПК, в аспекті дії кримінального процесуального закону в часі, висвітлено у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року в справі № 5-124кс15. У даному випадку правовий висновок зводиться до того, що в якості порівняння неоднаковості судової практики касаційного суду з приводу застосування процесуальних норм можуть подаватись ухвали цього суду, постановлені після 20 листопада 2012 року, бо саме в таких ухвалах суд касаційної інстанції застосував норми права, передбачені «цим Кодексом», тобто Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, а не Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

За таких обставин захисникові слід відмовити у допуску справи до провадження за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...