overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1318/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1182/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4606/16-к
Провадження № 11-п/790/226/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Харківського районного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності,-
ВСТАНОВИЛА :
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Харківського районного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Своє подання голова суду мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) раніше працювала в Харківському районному суді Харківської області.
Наказом голови Харківського районного суду Харківської області №19 від 20 квітня 1995 року ОСОБА_7 прийнято на посаду діловода Харківського районного суду Харківської області , а в травні 1996 року останню звільнено з займаної посади на підставі наказу №20 від 15 травня 1996 року.
З вказаних підстав,голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду.
Заслухав доповідача,перевіривши матеріали які надійшли з районного суду та обсудивши доводи викладені в поданні,колегія суддів приходить до висновку,що подання підлягає задоволенню.
Так відповідно до ст.34 КПК України,кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду,якщо обвинувачений працював в суді,до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Матеріалами справи підтверджується,що ОСОБА_5 раніше працювала в Харківському районному суді Харківської області.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Подання голови Харківського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України передати до розгляду до Люботинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді
Єдиний унікальний номер 725/4926/15-к
Номер провадження 1-кп/725/213/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 14.06.2016 року 11 год. 00 хв.

Однак, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання 14.06.2016 року повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 21 червня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити Сторожинецькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Головного управління національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Путильського районного судуЧернівецької області від 08 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 22.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/204/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.1 ст.296 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 132/1222/15-к
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Калинівського РВ КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав з мотивів, наведених у ньому. Так під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, громадський порядок не порушував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 просить задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подання, суд визнає подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у виді обмеження волі з випробуванням підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та до кримінальної відповідальності не притягувався, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 позитивною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_6 , від призначеного покарання 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 142/491/16-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 11 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 11.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/794/16-к
Провадження №11-кп/772/924/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 01.07.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/229/152/2013
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Прончакова А.В.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/229/152/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, та пояснив що обвинувачений ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно, не працює, не має стійких соціальних звязків, існують ризики при яких обвинувачений буде намагатися переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно. Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, не працює, має нестійкі соціальні звязки, осіб яких зобовязаний утримувати за законом не має, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

Тому суд приходить до висновку, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.139, 140, 183, 186, 188, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто по 07 листопада 2013 року включно та утримувати у Артемівському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в Донецькій області.

Оголосити перерву по справі до 10:00 години 02 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити прокурору для відома, начальнику Артемівського слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
Єдиний унікальний номер 243/6554/14
Номер провадження 1-кп/243/418/2016
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3 КК України на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 15 хвилин 01 червня 2016 року за участю обвинуваченого, прокурора, захисника , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/298/16-к
У Х В А Л А

28.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Керуючись ст..ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 01.04.2016р.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/4504/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканець АДРЕСА_1 , рома за національністю,

громадянина України, раніше судимого,

тимчасово не працюючого, не одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК

України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , в час з 20.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1