Провадження № 11-кп/792/348/16
Справа № 686/1352/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року в задоволенні клопотання засудженому за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі вироком Кельменецького міськрайонного суду Чернівецької області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ухвалою Кельменецького міськрайонного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року ОСОБА_7 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26 листопада 2015 року.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

05 квітня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 було залишено без руху і надано строк до 19 квітня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

18 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого, в якій він просить, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк до прибуття в РВК №78 коли він їхав етапом.

Окрім того, в апеляційній скарзі засудженого ставилось питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки цей строк було ним пропущено з вини Адміністрації колонії, які дали йому ухвалу з запізненням.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема розписки (а.к.п. 9) засуджений ОСОБА_7 копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року отримав 16 лютого 2016 року, про що власноручно розписався і поставив дату отримання.

Апеляційна скарга, датована самим засудженим 14 березня 2016 року, згідно штампу на поштовому конверті, була направлена в Хмельницький міськрайонний суд 16 березня 2016 року року, і зареєстрована 18 березня 2016 року, тобто із значним пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України. Після цього апеляційна скарга була скерована до Апеляційного суду Хмельницької області ( а.к.п. 10).

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений ухвалою суду лише в тому випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка, відповідно до ст.393 КПК України, має право на оскарження судового рішення, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, будь яких доказів про те, що в період з 16 лютого 2016 року до дня подачі апеляційної скарги ОСОБА_7 не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу, він суду не надав.

Таким чином, ОСОБА_7 не надано будь-яких належних підтверджень того, що будучи обізнаним про результат розгляду кримінального провадження, порядком та строками оскарження ухвали суду, він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Будь-яких інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, засудженим ОСОБА_7 не надано, а тому підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .