АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1188/16 Справа № 207/160/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має вищу технічну освіту, одруженого, має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, офіційно не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , судимого 21.11.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1700 грн. Штраф замінено на громадські роботи тривалістю 100 годин, за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2015 року,

визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року визнано винним ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання призначене за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року і невідбуте у виді 8 днів арешту, призначено покарання за сукупністю вироків у виді одного місяця 8 днів арешту.

Не погодившись із зазначеним вироком, прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 10 травня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також до апеляційної скарги прокурором додано клопотання, в якому апелянт проситьпоновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. В обґрунтування свого клопотання, прокурор посилається на те, що він перебував на лікарняному в період 18.04.2016-27.04.2016, що згідно вимог ч. 4 ст. 36 КПК України, позбавило його можливості

реалізувати право на подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що судове засідання проводилось в присутності, зокрема і прокурора. За результатами засідання було ухвалено вирок.

Виходячи з положень вищезазначеної норми, строк на апеляційне оскарження вироку, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, сплинув 25 квітня 2016 року.

Між тим, апеляційна скарга прокурором подана 10 травня 2016 року, про що свідчить відповідний штамп суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що не є підставою для поновлення процесуального строку на оскарження прокурором судового рішення - перебування прокурора на лікарняному в період 18.04.2016-27.04.2016, оскільки апеляційна скарга подана після спливу 46 днів з дня ухвалення судового рішення, прокурором фактично зазначено, що він перебував на лікарняному в зазначений період лише 10 днів та не зазначено, при цьому, з яких причини апеляційна скарга не подана в тридцятиденний термін.

Колегією суддів надавався строк апелянту для надання підтвердження перебування на лікарняному в період з 18.04.2016 по 27.04.2016р. / оголошувалася перерва судового засідання з 25.05.2016 до 01.06.2016р./ . Але прокурором, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не надано жодного документу, підтверджуючого його перебування на лікарняному.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає перебування на лікарняному апелянта безпідставним, оскільки не надано апеляційному суду виправдувальних документів про перебування ОСОБА_8 на лікарняному.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на апеляційне оскарження, незалежно від їх участі в судовому провадженні, мають, зокрема, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступник. Крім того, прокурор зазначаючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження-перебування на лікарняному, не надав жодних доказів, які б свідчили про достовірність зазначених обставин. Окрім того, колегією суддів був наданий час

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження судового рішення та приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга прокурора, відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, повернути апелянту.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з копіями невідкладно надіслати прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4