Справа № 364/1234/16-к
Провадження № 1-кс/364/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000175 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року старший слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно просить суд, покласти на ОСОБА_5 така обов`язки :

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, якому він проживає, без дозволу слічого, прокура або суду.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, а саме, 11.08.2016 року в період часу з 21 години 05 хвилин по 21 годину 40 хвилин, працівниками поліції Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди ОСОБА_5 проведено поверхневий огляд останнього, в ході якого в лівій зовнішній кишені синіх джинсових шортів, в які був одягнений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено п`ять прозорих поліетиленових пакетиків з пазовою застібкою з вмістом порошкової речовини білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 19/7-02/844 від 26.10.2016:

- представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у п`яти пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, «вилучена 11.08.2016 у ОСОБА_5 в с. Логвин Володарського району по вул. Гагаріна» містить у своєму складі психотропну речовину;

- представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у п`яти пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, «вилучена 11.08.2016 у ОСОБА_5 в с. Логвин Володарського району по вул. Гагаріна» містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

За даним фактом ОСОБА_5 07.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до вчинення даного злочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого діяння є судимим за вчинення умисного злочину, тобто злочин вчинив під час випробувального терміну, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, а під час відбування основного покарання знову підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів. ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела заробітку та схильний до вчинення інших злочинів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, та пояснила, що метою застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.
Прокурор клопотання підтримав з зазначених підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 12.08.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

В провадженні слідчого відділу Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
11 серпня 2016 року, близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Біла Церква Київської області по вул. Петра Запорожця, неподалік від зачиненого залізничного переїзду, діючи умисно, маючи на меті придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту іншим особам, у невстановленої слідством особи, за грошові кошти в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, незаконно придбав п`ять прозорих поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з вмістом порошкової речовини білого кольору психотропна речовина (амфетамін), обіг якої обмежено, та в подальшому незаконно зберігав при собі вказану психотропну речовину для власних потреб.

Придбану психотропну речовину у прозорих пакетах ОСОБА_5 помістив до лівої кишені власних джинсових шортів та на автомобілі «ЗАЗ-Віда», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 попередньо домовився про необхідність поїздки з с. Логвин Володарського району до м. Біла Церква і в зворотному напрямку, без конкретизації мотивів поїздки, направився до смт. Володарка Київської області. Під час руху вищевказаного автомобіля, а саме в с. Логвин Володарського району по вул. Гагаріна навпроти приміщення Володарськї РЕМ, водій ОСОБА_6 порушив правила дорожнього руху України порушення правил користування ременями безпеки, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 121 КУпАП та був зупинений працівниками сектору групи реагування патрульної поліції Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Під час складання адміністративного протоколу на ОСОБА_6 працівниками СГРПП Володарського ВП залучено двох понятих для підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В ході заповнення процесуальних документів ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля та почав поводити себе досить підозріло і помітно нервувати. Поведінку ОСОБА_5 помітили працівники поліції та викликали слідчо-оперативну групу Володарського ВП з метою проведення поверхневого огляду останнього.

11.08.2016, в період часу з 21 години 05 хвилин по 21 годину 40 хвилин, працівниками поліції Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди ОСОБА_5 проведено поверхневий огляд останнього, в ході якого в лівій зовнішній кишені синіх джинсових шортів, в які був одягнений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено п`ять прозорих поліетиленових пакетиків з пазовою застібкою з вмістом порошкової речовини білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 19/7-02/844 від 26.10.2016:

- представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у п`яти пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, «вилучена 11.08.2016 у ОСОБА_5 в с. Логвин Володарського району по вул. Гагаріна» містить у своєму складі психотропну речовину;

- представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у п`яти пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, «вилучена 11.08.2016 у ОСОБА_5 в с. Логвин Володарського району по вул. Гагаріна» містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

За даним фактом ОСОБА_5 07.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено при розгляді клопотання, ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого діяння є судимим за вчинення умисного злочину, тобто злочин вчинив під час випробувального терміну, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, а під час відбування основного покарання знову підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів. ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела заробітку та схильний до вчинення інших злочині, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину, яка в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, та доведено наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вважаю за доцільне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження застосувати до підозрюваного самий м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, уродженця смт Володарка, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.08.2015 Володарським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє до 10 січня 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володарський ВП ГУ НП в Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1