Справа № 646/5497/16-к
№ провадження 1-кс/646/2464/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу Директора ТОВ`УКР_Будсервіс» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 25.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 25.02.2016 року, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Копію оскаржуваної постанови отримано 06.05.2016року.
В судовому засіданні представники ТОВ`УКР_Будсервіс» підтримали доводи скарги.
Прокурор в судове засідання не з?явився, прохав справу слухати без його участі,проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження№ 0000221, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що на адресу Генерального прокурора України надіслано заяву директора ТОВ`Укр-Будсервіс» ОСОБА_5 від 04.01.2016 року про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підлеглими йому посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яке виразилося в тому що за безпосередньою вказівкою начальника ДПІ ОСОБА_7 ,за участю виконуючого обов*язки першого заступника ДПІ, за сумісництвом начальника юридичного відділу ДПІ, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протизаконно та безпідставно розірвано в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів.

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України на підставі заяви Директора ТОВ`УКР_Будсервіс» ОСОБА_5 за фактом перевищення службовими повноваженнями працівниками ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку, що повідомлення про кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.365 КК України не знайшло свого об?ективного підтвердження та по цим обставинам прокуратурою області 29.01.2016року закрито кримінальне провадження № 0000924.Постановою від 25.04.2016року кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Вирішуючи питання належності виконання службових обов?язків посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.,слідчим не досліджувалися їх посадові інструкції,та не дана правова оцінка дій вказаних осіб саме з врахування посадової інструкції та чинних на той час нормативних актів . Не перевірені всі доводи заявника ,не допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,не прийнято до уваги рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015року,Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015року.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу Директора ТОВ`УКР_Будсервіс» ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити Директору ТОВ`УКР_Будсервіс» ОСОБА_3 строк на оскарження.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 25.02.2016 року,- скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1