Справа №212/3076/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на військовому обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
За участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , без участі потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2016, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кафе «Бістро», яке розташоване по вул. Тухачевського, 61А, в Жовтневому (Покровському) районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, під приводом зробити телефонний дзвінок, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном марки «Nokia C2» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 967 від 13.05.2016, складає 540 гривень, який належить потерпілій гр. ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим завдавши потерпілій гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 540 гривень.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд вважає правову кваліфікацію злочиних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 02.04.2016, перебуваючи у кафе «Бістро», яке розташоване по вул. Тухачевського, 61А, в Жовтневому (Покровському) районі м. Кривого Рогу, під приводом зробити телефонний дзвінок, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 , заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Nokia C2» чорного кольору. Викрадений телефон здав у ломбард, т.я. необхідні були кошти. У скоєному злочині кається, мобільний телефон потерпілій повернув, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином невеликого ступеня тяжкості, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині та повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання без позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.. 75 та 76 КК України, з іспитовим терміном, з покладанням відповідних обов`язків.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази по справі мобільний телефон необхідно залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 540 гривень (відшкодовано 540 гривень шляхом повернення майна).

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи немає.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням на один рік.

У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia C2» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 540 гривень (відшкодовано 540 гривень шляхом повернення майна).

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи немає.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7