643/1184/16-к;
1-кп/643/406/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борова, Боровського району, Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, студентки 3-го курсу аграрного ліцею № 67, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України,-
в с т а н о в и в:
22.01.2016 близько 18.00 ОСОБА_4 , використовуючи свій Інтернет аккаунт у соціальній мережі «Мамба», через всесвітню мережу Інтернет, під час листування з раніше не знайомим громадянином ОСОБА_5 та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що ОСОБА_4 надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_5 з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 2000грн., з яких по 1000грн. він віддасть кожній дівчині за надання послуг сексуального характеру.
Того ж дня, ОСОБА_4 домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_6 та запросила її в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , сказавши їй, що вона отримає від ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 1000грн. за надання останньому інтимних послуг.
23.01.2016 близько 11.00 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , прибувши до лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 скоїла безпосередньо звідництво для розпусти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого. ОСОБА_6 вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 1000грн. з ОСОБА_5 .
Крім того, 22.01.2016 близько 18.00 ОСОБА_4 , використовуючи свій Інтернет аккаунт у соціальній мережі «Мамба», через всесвітню мережу Інтернет, під час листування з раніше не знайомим громадянином ОСОБА_5 та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що ОСОБА_4 надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_5 з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 2000грн., з яких по 1000грн. він віддасть кожній дівчині за надання послуг сексуального характеру.
Того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, завідомо знаючи, що її знайома ОСОБА_6 , раніше не займалася проституцією, потребує матеріального збагачення, т.я. не має постійного джерела доходів та їй потрібні кошти для повернення до дому за місцем своєї реєстрації, тобто, використовуючи уразливий стан особи, запропонувала останній вступити в статевий зв`язок з раніше не знайомим ОСОБА_5 , за що пообіцяла отримання грошової винагороди, запросивши її в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, 23.01.2016 близько 11.00 ОСОБА_4 , прибувши до лазні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скоїла втягнення ОСОБА_6 в заняття проституцією, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 1000грн. з ОСОБА_5
ОСОБА_4 повністю визнала свою провину, не заперечувала фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченої, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 302 КК України як звідництво для розпусти і за ч.1 ст. 303 КК України як втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочину невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і те, що в скоєному покаялась, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останньою свободи, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
По справі судових витрат та речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України та призначити неї наступне покарання:
-за ч. 1 ст. 302 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.1 ст. 303 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи, навчання;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1