overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5033/15-к
Провадження № 1-кп/740/203/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 лютого 2013 року за №0000188, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 , представник цивільного позивача КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького- ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисника-адвокат ОСОБА_8 , представник цивільного відповідача ПрАТ СТ Гарантія- ОСОБА_9 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК Українии на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника-адвоката ОСОБА_6 , представників цивільних позивачів-КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького, Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , представників цивільних відповідачів-ПрАТ СТ Гарантія, ТОВ АТП-Відродження
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 .
Справа № 536/334/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

6 квітня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/334/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані позовні заяви до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, тому суд вважає необхідним визнати їх цивільними позивачами по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 10-00 годин.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами по кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинувачених та свідків, згідно списку прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1250/16
Номер справи місцевого суду: 521/8029/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 184/3052/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/760/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2016 року липня місяця 08 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року,-
Цією ухвалою скасовано встановлений судом відповідно до ст.75 КК України іспитовий строк випробування тривалістю в два роки за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік .
Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді її апеляційної скарги.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме у Миколаївському СІЗО УДПсУ в Миколаївській області , то вона має бути етапована до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській областідля подальшої доставки в Апеляційний суд Херсонської області.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України , -
- начальника Миколаївського СІЗО УДПсУ в Миколаївській області етапувати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,у Апеляційному суді Херсонської області призначено на 18 липня 2016 року з 10:00 год., в зв`язку з чим необхідна доставка обвинуваченої на вказаний час та дату.
Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського СІЗО УДПсУ в Миколаївській області, начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області(28), командиру в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/851/16 Справа № 710/323/16-к Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 серпня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 589/5709/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/380/14 р.
УХВАЛА
19.12.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.12.2012 р. призначено підготовче судове засідання.
В призначене підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 .
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпліа, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою суду задоволено.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/902/13-к
Провадження № 1-кп/553/44/2013
У Х В А Л А

14.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 15.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 13 березня 2013 року о 10 год. 12 хв.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 18.03.2013 року, на 14 год. 30 хв. 21.03.2013 року, на 11 год.00 хв. 18.04.2013 року, на 15 год. 00 хв. 14.05.2013 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, раніше судимого: 07.11.2006 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст.309 ч.2, 121 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.08.2007 року вважати засудженим за ст.ст.309 ч.1, 121 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2013 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обовязково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4260/14-к
Провадження № 1-кп/553/223/2014
У Х В А Л А
Іменем України

29.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в тому числі 17.04.2009 році по ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України Ленінським р/с м.Полтави, останній раз 28.07.2011 року Октябрським р/с м.Полтава за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.3, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 26.09.2014 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 29 жовтня 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 0805/2106/2012
Провадження № 1/314/67/2013
ПОСТАНОВА

20.11.2013 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Надворної О.С.,

при секретарі: Якубовській Т.М.,

з участю прокурора: Шацької К.О.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за 185 ч.3, 186 ч.3 ККУ, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 ККУ, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_10 за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за 185 ч.3, 186 ч.3 ККУ, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 ККУ, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_10 за ст. 263 ч.1 КК України.

Свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у судове засідання не з»явились, хоча били повідомлені судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу зазначених свідків.

Згідно ч.2 ст. 142 КПК України, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з»явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Учасники процесу не заперечують проти застосування до свідків приводу.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні підстави про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 10 годину 30 хвилин 27.11.2013 року відносно:

- ОСОБА_11, який мешкає: м.Запоріжжя, вул. Кутузова, 2/101;

- ОСОБА_12,яка мешкає: м.Запоріжжя, вул. Кутузова, 2/104;

- ОСОБА_13, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул. Кутузова, 2/105;

Виконання приводу доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій

області

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя, а також прокурору підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: О.С.Надворна

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 27.11.2013 року в приміщенні 0805/2106/2012 за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надворна Олена. Сергіївна.

20.11.2013
ПОСТАНОВА

12.12.2011

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., с участием прокурора Козуб А.Н., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебное заседание не явились без уважительной причины.

От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе вышеуказанных свидетелей.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.70, 71, 292,302 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Свидетелей: ОСОБА_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, прописан: ул.Поселковая, 17, г.Запорожье - подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 17.01.2012 г. к 10-00 час. в Вольнянском районном суде Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8поручить Заводскому РО ГУМВД Украины г.Запорожья.

Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.

Контроль за исполнением привода в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.

Контроль за исполнением привода в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 возложить на прокурора Заводского района г.Запорожья.

Судья Е.С.Надворная

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 17.01.2012 року в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надворна Олена. Сергіївна.
Справа № 5-587/11 р.
ПОСТАНОВА

14.12.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої бухгалтером, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимої, засудженого 02.12.2008 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 190 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 02.12.2008 року засуджен за ст.190 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 26.02.2009 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином. ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала встановлені судом обовязки.

Початок строку 02.12.2008 р., кінець іспитового строку 02.12.2011р.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 02.12.2008 року, не вчинила нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 02.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2