Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/153/16-к
м. Тальне
03.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)09.09.1997 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 89 ч. 1, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 08.09.1999 постановою Уманського районного суду Черкаської області від 02.09.1999;
2)03.08.2001 Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений умовно-достроково 05.08.2003 постановою Уманського районного суду Черкаської області;
3)20.12.2004 Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений умоно-достроково 15.10.2008 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області;
4)24.01.2011 Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений умовно-достроково 05.02.2013 року постановою Уманського районного суду Черкаської області;
5)07.12.2015 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_4 30 жовтня 2015 року близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у нежиле домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконної шибки, проник у середину будинку, звідки викрав ланцюг до електропилки «ОRЕGON 91» вартістю 40 грн., шину до електропилки «ОRЕGON 91» вартістю 90 грн., радіоприймач «СОLОN» RХ - 306 UR вартістю 180 грн, 5 відер грецьких горіхів вартістю 150 грн. за 1 відро на суму 750 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень.
Він же, 11 листопада 2015 року близько 11:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у домоволодіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконної шибки, проник у середину будинку, звідки викрав плетену корзину «Пасхальна» вартістю 170 грн., ядра грецького горіха вагою 6 кг 500г вартістю 140 грн. за 1 кг на суму 910 грн., кошти в сумі 33 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1113 гривень.
Він же, 17 листопада 2015 року близько 04:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття пластикового вікна, проник у середину кафе - бару «Мальва», що за вищевказаною адресою, звідки викрав кошти в сумі 7 488 грн. та алкогольні напої на загальну суму 646 грн., а саме: одну пляшку горілки «Мороша» ємкістю 1 л вартістю 120 грн., одну пляшку горілки «Цельсій» ємкістю 0,5 л вартістю 118 грн., дві пляшки горілки «Мороша» ємкістю 0,7 л вартістю 84 грн. за одну пляшку на суму 168 грн., одну пляшку горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л вартістю 60 грн., одну пляшку горілки «Житомирський Стандарт» ємкістю 0,5 л вартістю 65 грн., одну пляшку горілки «Житомирська» ємкістю 0,5 л вартістю 55 грн., дві пляшки горілки «Житомирська» ємкістю 0,2 л вартістю 30 грн. за одну пляшку на суму 60 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8134 грн.
Він же, 04 грудня 2015 року близько 01:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у нежиле домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у середину дачного будинку ОСОБА_8 , звідки викрав бензопилу марки «Бригадир» SТАNDАRТ вартістю 800 грн. та шину до бензопили марки «Бригадир» SТАNDАRТ вартістю 50 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, приміщення.
Він же, 04.12.2015 близько 03:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дачного будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, маючи на меті знайти продукти для харчування, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у середину приміщення, де знаходився близько до 13:00 години, чим порушив конституційне право недоторканості володіння потерпілої ОСОБА_9 .
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив вищеназвані злочини при вищевикладених обставинах, як це зазначено у обвинувальному акті.
Суд, вислухавши обвинувачених, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 по епізодам: 30.10.2015, 11.11.2015, 17.11.2015, 04.12.2015 о 01.00 год. за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, приміщення; по епізоду 04.12.2015 о 03.30 год. за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Враховуючи характер та тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 дані злочини вчинив до постановлення вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2015 за яким він був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, що було встановлено після постановлення цього вироку, суд вважає за необхідне строк покарання за вироком від 07.12.2015 Тальнівського районного суду Черкаської області зарахувати за правилами ст. 72 КК України.
?Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом часткового складання покарань у відповідності до вимог ст. 70 КК України, при цьому, врахувавши, що відповідно до вимог ст. 72 КК України обмеження волі переводиться в позбавлення волі у співвідношенні: двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за виконання судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 384 грн.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки,
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та покарання, призначеного вироком Тальнівського районного суду від 07.12.2015 у справі №704/1380/15-к, остаточно до відбуття ОСОБА_11 у Миколі ОСОБА_12 у призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 07.12.2015 по 07.01.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк відбутого покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2015 у справі №704/1380/15-к з 08.01.2016 по 03.03.2016 включно.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за виконання судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 384 грн.
Речові докази: ядра грецьких горіхів, плетена корзина «Пасхальна», кошти в сумі 33 грн. що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , передати за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ланцюг до електропилки «ОRЕGON 91», шину до електропилки «ОRЕGON 91», радіоприймач «СОLОN» RХ - 306 UR, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; бензопилу «Бригадир» SТАNDАRТ та шину до бензопили «Бригадир» SТАNDАRТ, що знаходиться на зберігані в камері зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (том № 2 а.с. 5) передати за належністю ОСОБА_8 ; два сліди низу взуття, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1