04.03.2013 Справа № 756/1099/13- к
Справа№1-кп/756/63/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Топчія В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0001480 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.07.2012 року, близько 11 год. 00 год., у ОСОБА_2, яка в якості продавця здійснювала реалізацію продукції у кіоску з продажу хлібовиробів, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 46-А, виник умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні та належало ОСОБА_3, а саме грошових коштів, які були отримані з продажу хлібовиробів.

При цьому, ОСОБА_2 реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, 07.07.2012 року, близько 11 год. 00хв., перебуваючи на своєму робочому місці, у кіоску з продажу хлібовиробів, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 46-А, маючи вільний доступ до майна, належного потерпілому ОСОБА_3, шляхом незаконного утримання, привласнила отримані з продажу хлібовиробів грошові кошти в сумі 1596 гривень, які перебували в її віданні та в подальшому зазначену суму грошей ОСОБА_3 не передала, а звернула на свою користь.

В подальшому ОСОБА_2 привласненими грошовими коштами в сумі 1596 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України визнала повністю і дала суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що вона вчинила дії, які їй інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому вона кається, просить суворо не карати, врахувати її щире каяття.

При цьому, обвинувачена також зазначила, що 07.07.2012 року, близько 11 год. 00хв., перебуваючи на своєму робочому місці, у кіоску з продажу хлібовиробів, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 46-А, маючи вільний доступ до майна, належного потерпілому ОСОБА_3, шляхом незаконного утримання, привласнила отримані з продажу хлібовиробів грошові кошти в сумі 1596 гривень, які перебували в її віданні та в подальшому зазначену суму грошей ОСОБА_3 не передала, а звернула на свою користь.

Під час досудового слідства з привласненої суми вона повернула 596 гривень. Іншої частини привласненої суми вона потерпілій стороні до теперішнього часу не повертала.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_2, її винуватість у вчиненні інкримінованих їй діянь підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- відомостями та фактичними даними, що містяться у протоколі усної заяви про злочин від 09.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 вказував про виявлення 07.07.2012 р. відсутності грошей кіоску №9 з продажу хлібовиробів, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 46-А;

- відомостями та фактичними даними, що містяться у договорі оренди торгівельного місця від 01.01.2012 року, згідно якого ФОП ОСОБА_3 орендує приміщення №9 кіоску, розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 46-А;

- відомостями та фактичними даними, що містяться у протоколі огляду, виявлення та вилучення від 10.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 був вилучений компютерний диск СD-R з відеозаписом від 07.07.2012 року з камер відео спостереження, розташованих у кіоску з продажу хлібовиробів, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 46-А;

- відомостями та фактичними даними, що містяться у протоколі огляду речового доказу - компютерного диску СD-R з відеозаписом від 07.07.2012 року з камер відео спостереження, розташованих у кіоску з продажу хлібовиробів, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 46-А, згідно якого наявний відеозапис про дії ОСОБА_2 спрямовані на вчинення привласнення коштів отриманих з продажу хлібовиробів в сумі 1596 гривень, які перебували в її віданні;

- відомостями та фактичними даними, що містяться у інвентаризаційній довідці від 07.07.2012 р. згідно якої залишок товару на початок дня 07.07.2012 р. дорівнює 1982 грн.75 коп. з загальною сумою надходжень товару на 07.07.2012 р. 5210 грн. 53 коп., з залишком товару на кінець дня 2232 грн. 62 коп.;

- відомостями та фактичними даними, що містяться у протоколі огляду та вилучення від 09.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 були вилучені гроші у сумі 596 грн. - привласнені нею 07.07.2012 року, близько 11 год. 00хв., під час перебування у кіоску з продажу хлібовиробів, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 46-А, отримані з продажу хлібовиробів;

- відомостями та фактичними даними, що містяться у розписці від 11.07.2012 року про отримання ОСОБА_3 596 грн., які були викрадені 07.07.2012 р. ОСОБА_2 із кіоску №9 з продажу хлібовиробів, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 46-А.

Винуватість обвинуваченої також підтверджується і іншими дослідженими доказами які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві від 05.09.2012 року з матеріалів кримінальної справи № 05-27646 в окреме провадження були виділені матеріали що до факту недостачі грошових коштів у сумі 1381 грн. 91 коп. для проведення додаткової перевірки.

При цьому, суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому вирішенню справи, впливали на правильність кваліфікації дій обвинуваченої, достатність доказів, ставили під сумнів їх обєктивність та доведеність вини обвинуваченої по справі, під час судового слідства встановлено не було.

Згідно ст. 337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При встановлених обставинах, оцінюючи всі зібрані та досліджені докази в сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй діянь, кваліфікованих за ч.1 ст.191 КК України та зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому їй обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у відданні, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та дані, що її характеризують, її відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, її вік, сімейні обставини, стан здоровя, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, матеріальне становище, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, на строк в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з застосуванням ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин, враховуючи положення ст.326 КПК України, цивільний позов потерпілого стосовно відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на думку суду підлягає залишенню без розгляду у звязку з неприбуттям ОСОБА_3 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 стосовно відшкодування заподіяної матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: гроші в сумі 596 гривень передані на зберігання ОСОБА_3 передати власнику та залишити в його розпорядженні; компютерний диск СD-R з відеозаписом від 07.07.2012 року з камер відео спостереження залишити зберігатись при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: