Справа № 602/1099/15-к
Провадження № 1-кп/602/95/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження-

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 29 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 29 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася представник потерпілого ОСОБА_7 .

У відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, а також інших учасників згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явилася представник потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Крім, цього в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 мотивуючи тим, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили в задоволенні клопотання відмовити і клопотали перед судом обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 грудня 2015 року включно.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №30000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на «9» листопада 2015 року на «10» год. «00» хв., про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1