Справа № 357/8371/16-к
1-кп/357/739/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малі Радванічі Брестської області, Білорусь, неодруженого, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків, з середньо-спеціальною освітою, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24.04.1990 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року - до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст.. 25 КК України 1960 року засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці;
2) 02.10.1990 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
3) 21.12.1992 року вироком Ширяєвського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.10.1996 року по відбуттю покарання;
4) 20.04.1998 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 117 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2001 року по відбуттю строку покарання;
5) 30.11.2001 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.08.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 25 днів;
6) 15.04.2004 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.
7) 16.07.2004 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
8) 20.09.2004 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 с КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
9) 31.10.2005 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 263, ст.70, ст. 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
10) 15.03.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
11) 26.03.2007 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, 19.04.2016 року звільнений по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичної засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року, тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону.

Однак 07.07.2016 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи між гаражними приміщеннями, що знаходяться за будинком №8 по вул. Східній, в м. Білій Церкві, на землі повторно, незаконно придбав знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який останній поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки та зберігав для власного використання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 08 хв. біля будинку №8 по вул. Східній в м. Білій Церкві, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів, обіг яких заборонено. В подальшому у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, в присутності понятих виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, визначена маса якого у перерахунку на суху речовину становить 13,26 г, який він незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Зазначив, що у липні 2016 року, повертаючись з ринку проходив по вул. Східна між гаражними приміщеннями, він знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, яку він ідентифікував як канабіс, який вже вживав раніше. Наркотичну речовину мав намір вжити сам, наміру збувати не мав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та наслідки, які настали від його вчинення, особу обвинуваченого, який після звільнення з місць позбавлення волі після відбування покарання, через нетривалий час після звільнення знову скоїв злочин, що свідчить, що обвинувачений на шлях виправлення не став; обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, має добрий стан здоров`я, проживає за рахунок тимчасових джерел заробітків не одружений, на утриманні дітей не має.

З огляду на вищевказані обставини, формально критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд не визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття. Водночас суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, яке він повинен відбувати в місцях відбування покарання.

Судові витрати у справі стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою та утримувати в умовах СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп.

Речові докази у справі а саме: пакет експертної служби з паперовим згортком, у якому міститься наркотична речовина канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 13,26 г,який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Аапеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1