Справа № 307/1476/16-к
Провадження №1-кс/307/150/16
23 травня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
23.05.2016 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що04 травня 2016 року близько 23 години ОСОБА_6 , з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном за попередньою змовою в групі із невстановленою органом досудового розслідування особою, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник всередину будинку де із застосуванням фізичного насильства заволоділи грошовими коштами в сумі 100 гривень, бутлем ємкістю 20 літрів в якому знаходилось стільки ж домашнього вина, мобільним телефоном марки «Nokia» модель «1208» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , та продукти харчування а саме: маслом вагою 0,5 кілограм, п`ятьма банками м`яса качки, кожна ємкістю 1 літра, двома банками маринованої риби кожна ємкістю 0,5 літра, п`ятнадцятьма шматками м`яса заготовленого для відбивної вагою 0,5 кілограм, телячим м`ясом вагою 1 кілограм, свинячим м`ясом вагою 3 кілограми, свинячим фаршем вагою 0,5 кілограмів, при цьому ОСОБА_6 періодично наносив удари потерпілій ОСОБА_7 по різних частинах тіла спричиняючи останній тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Тересва, Тячівського району Закарпатської області, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, раніше судимий.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допиту підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
06.05.2016 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області справа № 307/1382/16-к, провадження № 1-кс/307/138/16, було обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.
12.05.2016 до СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у ВКП Тячівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_10 про те, що ним було виявлено, що ОСОБА_6 до якого застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, покинув місце свого проживання та пішов в с. Грушово, при цьому зняв з себе електронний засіб контролю та залишив його вдома.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, із конфіскацією майна.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Тячівського районного суду від 22.10.2013.
Вказане свідчить про стійкий кримінальних характер підозрюваного, що не виключає можливість його впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що свідчить рапорт о/у ВКП Тячівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_10 та огляд місця події, а це у свою чергу унеможливлює запобіганню вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, та просить його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 вину свою не визнав та разом з захисником ОСОБА_4 просять залишити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України, вбачає підстави для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, який є особливо тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Тересва, Тячівського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали по 21 липня 2016 року, включно
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1