overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1510/16-к
провадження № 1-кп/368/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 від 03.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 15 листопада 2016 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000741 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 18 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1178/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 року за №0000237 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 року за №0000237 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000237, що внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 року відносно громадянина ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год.00 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1229/16-к
Номер провадження 1-кп/556/22/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
ознайомившись з клопотаннями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування ухвали від 06.09.2016р. про застосування до них грошового стягнення за неявку до суду,-
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення . передбаченого ч.2 ст.345 відносно ОСОБА_8 .
Розгляд справи відкладався з 16.09.2016р. та 04.10.2016р. через неявку свідків у судове засідання. Через неявку до суду свідків, що привело до перенесення розгляду справи ухвалою від 04.10.2016р. на свідків, які без поважних причин не зявились в судове засідання було накладено грошове стягнення. Після отримання ухвали про застосування грошового стягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду повторно про її скасування.
Оскільки вказані клопотання подано повторно, які вже вирішені судом згідно ухвали Володимирецького раойнного суду від 21 жовтня 2016 року, тому в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 139, 147 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в задоволенні клопотань як таких, що вже вирішені судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1606/16-к
Провадження № 1-кс/565/201/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
На час розгляду даного клопотання, до суду внесене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 подане до суду з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді вказаного вище клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення базується на показаннях свідка очевидця ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , протоколах впізнання за фотографіями та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до постанови заступника начальника СВ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_11 від 24.07.15 р. оголошений в розшук і протягом тривалого часу його місцезнаходження не встановлено, а також те, що місце перебування підозрюваного невідоме його дружині ОСОБА_12 та сестрі ОСОБА_13 , свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Зазначене також свідчить про існування одного з ризиків, на які покликається слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - переховування ОСОБА_5 від слідства та суду.
Отже, вищенаведені обставини, дають підстави слідчому судді дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 з метою приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 17 травня 2017 року.
Ухвала постановлена за клопотанням начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (адреса: м.Кузнецовськ, вул. Правика, 5 Рівненської області, тел. 03636-21002, ), погодженим з прокурором Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 1, Рівненської області, телефон: НОМЕР_1 , ).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 570/4455/16-к
Номер провадження 1-кс/570/464/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м. Рівне з клопотанням Городищенської ВК № 96 про вилучення заборонених предметів,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.
У заяві засуджений ОСОБА_2 просить суд провести розгляд клопотання стосовно конфіскації вилучених заборонених для користування предметів з його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі та просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду клопотання стосовно конфіскації вилучених заборонених для користування предметів, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст.304, 306, 336 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Доручити адміністрації Городищенської ВК №96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію колонії до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городищенської ВК №96, одну з яких для виконання, а другу - для вручення ОСОБА_2 адміністрацією колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання -ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маринин, Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 2 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , яким її визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України і призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2016 року о 8 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду.
С у д д і :
___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/8861/16-к
Провадження №11-кп/772/1501/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х місяців арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-в/485/342/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , до розгляду на 24 листопада 2016 року на 10:00 годину.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 17.11.2016
Справа № 501/2490/16-к

У Х В А Л А
17 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
16 листопада 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09-00 годин 24 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1479/16
Номер справи місцевого суду: 517/776/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 308/9595/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника КВІ ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 ,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.392, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 вересня 2016 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2016 року, разом з усіма приєднаними матеріалами повернути ОСОБА_6 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення .

Повний текст ухвали буде проголошено апеляційним судом о 16-ій годині 15 листопада 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області № 2.

Судді:
Справа № 447/2417/13-к Провадження № 1-кп/447/93/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.08.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000812, які надійшли 18.07.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.08.2013 року, -

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 01.10.2013 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.