Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/1271/16-к
Провадження № 1кс-554/1741/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Ленінського відділення Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим Ленінського відділення Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що Ленінським відділенням Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000085 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2016 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. невстановлена особа під час проїзду в громадському автобусі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який рухався по маршруту №44 від зупинки площа Леніна до зупинки пр.Вавілова в м.Полтаві, шляхом вільного доступу з сумки кондуктора таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia Lumia 530 Dual», паспорт громадянина України та грошові кошти в сумі 300 грн., спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.

На даний час місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження мобільного телефону марки «Nokia Lumia 530 Dual Sim», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним з метою розкриття та встановлення особи, причетної до вчинення даного злочину слідчий вважав необхідним провести заходи, передбачені ст.162 КПК України відносно вказаного терміналу мобільного зв`язку.

За матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, вбачається достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно фабули якого зафіксовані відомості про таємне викрадення невстановленою особою 20.01.2016 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. під час проїзду в громадському автобусі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який рухався по маршруту №44 від зупинки площа Леніна до зупинки пр.Вавілова в м.Полтаві шляхом вільного доступу з сумки кондуктора мобільного телефону марки «Nokia Lumia 530 Dual Sim», паспорту громадянина України та грошових коштів в сумі 300 грн., чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2016.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.01.2016 останній пояснив про обставини заволодіння невідомою особою його мобільним телефоном мобільного телефону марки «Nokia Lumia 530 Dual Sim». Згідно технічної документації вказаний мобільний телефон має імеі (1): НОМЕР_1 , імеі (2): НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по теперішній час», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме по 24.02.2016.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000085 від 21.01.2016, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не зазначені у даному витязі, а саме «працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого», та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Ленінського відділення Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які здійснювали телефонні дзвінки та яким надходили телефонні дзвінки з мобільного терміналу імеі (1): НОМЕР_1 , імеі (2): НОМЕР_2 у період часу з 15 год. 00 хв. 20.01.2016 по 24.02.2016, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) оператору, із зазначенням номера SIM-картки, ІМЕІ абонента, які знаходять у володінні оператора мобільного зв`язку із можливістю ознайомлення та вилучення копій документів із вказаною інформацією.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1