Справа № 589/898/16-к
Провадження № 1-кс/589/96/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з їх вилученням (виїмкою), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- договорів укладених протягом 2011-2015 років між ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурними підрозділами з суб`єктами господарювання на виконання робіт з капітального ремонту художньої галереї в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

- актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту художня галерея в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

- видаткових накладних на придбання товарно-матеріальних цінностей, необхідних з виконанням робіт з капітального ремонту художньої галереї в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

- проектно-кошторисної документації, пов`язаної з виконанням будівельно-ремонтних робіт в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

- інших документів, пов`язаних з виконанням будівельно-ремонтних робіт в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 , а також надати старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 можливість ознайомитися з наказом (розпорядженням) на призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та його посадовими обов`язками, положенням про ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зробити з них копії.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000723, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 привласнено частину грошових коштів, виділених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальний ремонт художньої галереї в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

Допитаний під час проведення досудового розслідування в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 показав, що між підпорядкованим ним відділом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договори підряду на виконання робіт з капітального ремонту художньої галереї у краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 . Акти приймання виконаних будівельних робіт про виконання підписував особисто він, однак під час підписання роботи вказані в актах у повному обсязі виконані не були.

За таких обставин, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Речовими доказами у даному провадженні відповідно до вимог ст. 98 КПК України, у першу чергу, можуть бути документи, які містять відомості, підтверджуючі або спростовуючи факт виконання будівельних робіт на вищезгаданому об`єкті.

Зокрема, до таких документів відносяться договори укладені протягом 2011-2015 років між ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурними підрозділами з суб`єктами господарювання на виконання робіт з капітального ремонту художньої галереї в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 ; акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту художня галерея в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 ; видаткові накладні на придбання товарно-матеріальних цінностей, необхідних з виконанням робіт з капітального ремонту художньої галереї в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисна документація, пов`язана з виконанням будівельно-ремонтних робіт в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 ; інші документи, пов`язані з виконанням будівельно-ремонтних робіт в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

Оскільки стороною у підписанні вказаних документів є безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_6 та її структурні підрозділи, є всі підстави вважати, що вищезгадані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділах.

Крім цього, для повного всебічного та об`єктивного дослідження питань, пов`язаних з розслідуванням кримінального провадження та надання правової оцінки діям осіб, які укладали правовстановлюючі документи, на підставі яких юридичним особам перераховувались бюджетні кошти за виконання будівельних робіт по об`єкту художня галерея в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 , вбачається за необхідне витребування для ознайомлення документів, пов`язаних з призначенням на певні посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, у тому числі, які стосуються виконання останніми своїх службових обов`язків. До таких, зокрема, відносяться наказ (розпорядження) на призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та його посадові обов`язки, положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки вищезгадана особа є працівником структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , є всі підстави вважати, що вищезгадані документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеного органу місцевого самоврядування.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення комплексної будівельно-економічної експертизи, відомості, що в них містяться, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази під час суду.

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів для проведення вказаних слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 27.04.2015 р., протокол огляду місця події від 27.04.2015 р.. протокол допиту свідків), прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, приймаючи до уваги, що іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, встановлено, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме:

1) речі, до яких прохає надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 1) як речовий доказ, 2) речі, на доступі до яких і вилученні наполягає слідчий, не є речами, передбаченими ст. 161 КПК України, до яких заборонено доступ, 3) іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 до речей та документів з їх вилученням (виїмкою), а саме:

- договорів укладених протягом 2011-2015 років між ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурними підрозділами з суб`єктами господарювання на виконання робіт з капітального ремонту художньої галереї в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

- актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту художня галерея в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

- видаткових накладних на придбання товарно-матеріальних цінностей, необхідних з виконанням робіт з капітального ремонту художньої галереї в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

- проектно-кошторисної документації, пов`язаної з виконанням будівельно-ремонтних робіт в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 .

- інших документів, пов`язаних з виконанням будівельно-ремонтних робіт в краєзнавчому музеї по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а також надати старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 можливість ознайомитися з наказом (розпорядженням) на призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та його посадовими обов`язками, положенням про ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зробити з них копії.

Строк дії ухвали - до 11 березня 2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1