Єдиний унікальний номер 725/1308/16-к
Номер провадження 1-кс/725/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.06.2010 року за ст.. 307 ч. 2, ст.. 311 ч. 2, ст.ст. 70,71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

25.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000852 від 14.06.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2015, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , шляхом пошкодження заднього правого вікна автомобіля марки "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі дороги по вул. Кармелюка, біля будинку №33, намагався таємно викрасти чоловічу сумку, в якій знаходились паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , а також банківські картки "УкрсибБанку" та "ПриватБанку", кошти в сумі 50 доларів США та 500 грн., банківські чекові книжки та телефон марки "Айфон-б", вартістю 12000 гривень, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 . Однак під час вчинення даного кримінального правопорушення його помітила свідок ОСОБА_7 , яка проживає навпроти місця, де був припаркований автомобіль. Остання вибігла на вулицю, почала кричати та робити зауваження ОСОБА_5 , на що той, зрозумівши, що його викрили, не припиняючи своїх протиправних дій, діючи умисно, відкрито викрав із салону автомобіля вказану чоловічу сумку з переліченим майном та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 13560 грн.
Також встановлено, що 26.06.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Герцена, 91 в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2104, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований біля вказаного будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., музичний програвач марки «Кенвуд», вартістю 1000 грн. та карту пам`яті, вартістю 200 грн. Після чого, з місця вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 3200 грн.
Також, 15.10.2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля Турецької площі в м. Чернівці, з метою викрадення чужого майна, проник в салон автомобіля марки «Фольцваген Транспортер Т4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який був там припаркований, звідки таємно викрав музичний програвач марки «.ГУС», вартістю 1500 грн. та планшет марки «Фрайлінг», вартістю 1500 грн. Однак, будучи поміченим ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
Крім того, 03.02.2016 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гребінки, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в салон автомобіля марки «Фіат Скудо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля будівництва по вказаній вулиці, звідки намагався таємно викрасти набір інструментів, вартістю 2000 грн., лазерний дальномір, вартістю 3000 грн., жорсткий диск, вартістю 2000 грн. та дві печатки приватного підприємця, вартістю 800 грн. Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений свідком ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зник.
Слідчий зазначив, що підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді арешту є наявність в діях підозрюваного ознак кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим він може змінювати постійне місце проживання, незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав вказаних слідчим.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у цьому клопотанні, що відповідає об`єму оголошеної йому підозри. Не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи характер та спосіб вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень-злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, той факт, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може зумовлювати вплив підозрюваного на потерпілих і свідків, він може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим наявність ризиків на які вказує слідчий у своєму клопотанні є обґрунтованими.

Так, слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.
Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.
На підстав вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178,181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій;

2.не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали до 24 травня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1