Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/442/16-к
Провадження 1-кп/595/60/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 23 жовтня 2015 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, в силу ст.89 КК України не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, розбивши шибу вікна, проник у житло ОСОБА_4 , яке знаходиться в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 160 гривень та планшет «Samsung Galaxy Tab 3» вартістю 1289,90 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1449,90 гривень.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що від товариша йому стало відомо про наявність значної суми грошей у будинку ОСОБА_4 , а тому він вирішив вчинити крадіжку з її будинку. Будучи знайомим з ОСОБА_4 і, перебуваючи з нею 22 жовтня 2015 року, у вечірній час, в кафе «Левекс», що в м.Бучачі, він залишив ОСОБА_4 в кафе, а сам автомобілем «таксі», приблизно о 23 годині, приїхав в с.Скоморохи Бучацького району. Підійшов до житлового будинку ОСОБА_4 , розбив шибу вікна і проник у житло. З будинку викрав 160 гривень, які знайшов у жіночій сумочці, та планшет, який знаходився в шафі. Будинок покинув тим же шляхом, яким у нього проник. З викраденим поїхав додому. Дорогою виявив, що планшет несправний, а тому викинув його.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 22 жовтня 2015 року, у вечірній час, вона зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебувала в кафе «Левекс», що в м.Бучачі. Приблизно о 22 годині ОСОБА_5 вийшов з кафе і зник. Приїхавши з м.Бучача додому, в с.Скоморохи Бучацького району, вона виявила розбиту шибу вікна у своєму житловому будинку та пропажу з будинку грошових коштів в сумі 160 гривень і планшету «Samsung Galaxy Tab 3» вартістю 1289,90 гривень. У крадіжці запідозрила ОСОБА_5 і повідомила поліцію про подію. Обвинувачений повністю відшкодував їй збитки, а тому вона не має до нього претензій, просить суд не карати суворо обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який має погашені судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, наближений до мінімального, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету 1075 (одну тисячу сімдесят п`ять) гривень 20 копійок витрат на проведення судової трасологічної експертизи №1.4-324/15 від 15 лютого 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1