ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/208/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав- Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.09.2015 року ,о 12 год. 45 хв., знаходячись біля озера «Родина», яке розміщене напроти будинків № № 34-40 по вул. Лісова в житловому масиві Бортничі м. Києва, умисно, з корисливих мотивів, з метою 'таємного викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , який знаходився на березі вищевказаного озера, та непомітно від останнього таємно викрав велосипед марки «TREK» модель 3700 18 чорного кольору заводські номери рами 103900210 WTU 033С0012К вартістю 10761,06 грн., який знаходився у траві позаду останнього та йому належить, разом з наступними комплектуючими: велокомп`ютер дротовий ВТ-3 «Longus» вартістю 538,02 грн., насос алюмінієвий з Т-подібною ручкою вартістю 185,25 грн., багажник VK CA019SJB 26-28 disc вартістю 474,05 грн., мигалка KLS Twins набір чорний вартістю 20,00 грн., замок CITADEL CS 30,80 Detroit 660 вартістю 299,98 грн., чим ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 12 278,36 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив , що він 12.09.2015року , близько 12 год. 45 хв., знаходячись біля озера «Родина», в житловому масиві Бортничі м. Києва, викрав велосипед марки «TREK» ,який знаходився у траві .
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чухого майна( крадіжка) .
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий , шкода відшкодована. Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два ) роки .
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази:велосипед марки «TREK» модель 3700 18 чорного кольору ; велокомп`ютер дротовий ВТ-3 «Longus» насос алюмінієвий з Т-подібною ручкою ;багажник VK CA019SJB 26-28 disc ; мигалка KLS Twins набір , замок CITADEL CS 30,80 Detroit 660 переданий під розписку власнику залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: