Справа № 127/7015/16-к
Провадження №1-кп/127/764/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів Подільського Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955,-

В С Т А Н О В И В:
В кінці 2015 року, точної дати слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Могилів Подільський Вінницької області, знайшов металевий кастет, після чого, діючи умисно, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, поклав його до кишені своєї куртки.
10 лютого 2016 року, приблизно, о 13.20 год. в кафе «Експрес», що по вул. Кірова, 21 в м. Вінниці, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які з добровільної його згоди, у присутності двох понятих, з правої кишені його куртки вилучили металевий предмет, ззовні схожий на кастет.
Згідно з висновком експерта №63-Х від 22 лютого 2016 року металевий предмет, вилучений 10 лютого 2016 року під час ОМП у ОСОБА_4 , являється холодною зброєю, відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що в кінці 2015 року, точної дати він не пам`ятає, на залізничному вокзалі в м. Могилів Подільський він знайшов металевий кастет, який поклав до кишені своєї куртки. А 10 лютого 2016 року, приблизно, о 13.20 год., коли він перебував в кафе «Експрес» у м. Вінниці, його затримали працівники поліції, які з його згоди при особистому огляді виявили у нього зазначений кастет в кишені куртки та вилучили його. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 26), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 25), перебуває на обліку у КЗ ВОНД «Соціотерапія» з 10 листопада 2013 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 21), у лікаря-психіатра у КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» не перебуває (а.с. 20).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 920 гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 31).
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 920 (дев`ятсот двадцять) гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ металевий кастет, упакований в спецпакет НДЕКЦ №3048029, який знаходиться в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: