Cправа № 750/5993/16-к
Провадження № 1-кс/750/2048/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути їх клопотання № 43 від 22.04.2016 у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.

Особи, які подали скаргу ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, разом з тим в своїй скарзі вони зазначили про розгляд скарги в їх відсутність, а також підтримали свої вимоги та просили задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5 було розглянуте ще 05.05.2016, при чому ним дана письмова відповідь того самого дня на таке клопотання, але даних про вручення відповіді у нього нема, оскільки листування було здійсненне простою кореспонденцією, без фіксування даних про отримання листа слідчого.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених матеріалів, слідує, що 22.04.2016 адвокатом ОСОБА_5 було направлено запит до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з проханням вчинити певні дії, зазначені у даному запиті. Разом з тим, як на момент звернення до суду, тобто станом на 21.06.2016, так і на момент проведення судового засідання 30.06.2016, особа, яка подала скаргу відповіді слідчого не отримала, що не може свідчити про те, що слідчим означене клопотання було розглянуте, оскільки доказів цього суду надано не було, більш того і слідчий не заперечував, що вимоги закону виконані не були.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки закон покладає на нього обов`язок повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду того. Суд наголошує на тому, що відповідно до філологічного тлумачення норми права, згідно даних Українського тлумачного словника, «повідомлення» це (те, що доводять до чийогось відома, сповіщають комусь), звістка, вістка, вість, інформація, інформування, поголоска, поголосок; оповіщення. Відповідно до цього однозначного, простого та зрозумілого тлумачення, закон покладає на слідчого обов`язок фактичного доведення до відома особи, яка заявила клопотання, результатів прийнятого рішення щодо того, від чого залежить подальша реалізація прав та обов`язків такої особи, в тому числі і на звернення за судовим захистом. На жаль, така практика набирає сталого характеру, в суді зростає кількість скарг подібного змісту, котрі не мають право на існування при належному виконанні посадових обов`язків слідчими та прокурорами, а це, в свою чергу, призводить до інших негативних наслідків нераціонального завантаження працівників слідства, прокуратури та суду, внаслідок чого гальмується процес розгляду інших проваджень за клопотаннями слідчих та прокурорів котрі потребують негайного розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання № 43 від 22.04.2016 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1