Справа № 298/1241/16-к
Номер провадження 1-кп/298/82/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, депутата Загорбської сільської ради VIІ скликання, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указу Президента України від 25.03.2016 року № 115/2016 «Про строки проведення чергових призовів та звільнення в запас військовослужбовців у 2016 році» пройшов медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_3 і був визнаний головою медичної комісії придатним до військової служби. 07 червня 2016 року він отримав під розпис повістку, згідно якої станом на 08 червня 2016 року зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки на обласний збірний пункт у м. Ужгород. Однак, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин, діючи умисно і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 25.03.2016 року № 115/2016 «Про строки проведення чергових призовів та звільнення в запас військовослужбовців у 2016 році», у військовий комісаріат у визначений час не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, визнав
- 2 -
повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що з`явився за викликом до Великоберезнянського РВК для проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої був визнаний придатним до військової служби. У зв`язку з цим отримав відповідну повістку про явку до Великоберезнянського РВК для подальшого відправлення до обласного пункту збору в м. Ужгород. За цією повісткою він не прибув до військового комісаріату, оскільки побоявся проходити військову службу. У вчиненому щиро розкаявся.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і характеризуючими даними про його особу. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ст. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи із вказаних вимог закону, суд враховує особу винного, який вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, давши правдиві покази, його молодий вік і позитивну характеристику, конкретні обставини кримінального провадження. Також приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, та наявність обставини, що його пом`якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

- 3 -
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном в один рік не вчинять нового злочину.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: