Номер провадження 1-кп/243/209/2015
Номер справи № 243/2043/15-к
У Х В А Л А
«25» березня 2015 року колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
Суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження був обраний 27 січня 2015 року у вигляді тримання під вартою.
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні прокурор висловила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 27 березня 2015 року, провадження не було завершене, підстави, за яких було обрано запобіжний захід ОСОБА_7 не відпали.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У відповідності до п.п. 61,62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі « Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.
З врахуванням наведеного, а також з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з метою забезпечення встановлення істини по справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів приходить до переконання, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому судом не вбачається, оскільки, на думку суду, в даному конкретному випадку утримання під вартою обвинуваченого вимагають інтереси суспільства.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи той факт, що:
- спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в СІЗО № 6 м. Артемівська,
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; обвинувачений, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, суд вважає продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого в СІЗО № 6 м. Артемівська.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 91, 177, 178, 291, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА :
Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 23 травня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, Начальнику Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3