Справа № 1-кс/760/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ТзОВ «ФУДМЕРЕЖА» на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000199 внесеного до Реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 року,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського суду надійшла скарга директора ТзОВ «ФУДМЕРЕЖА» - ОСОБА_5 в якій останній просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП повернути ТзОВ «АЛЬВАР» тимчасово вилучене н підставі протоколу обшуку від 18.12.2015 року майно, яке було вилучено на другому поверсі офісної будівлі за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57.
Свої вимоги мотивує тим, що в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України та на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, в обґрунтування вимог зазначили, що в ході проведеного обшуку неправомірно було виявлено та вилучено предмети, речі та документи, на вилучення яких ухвалою слідчого судді від 17.12.2015 року дозволу не надавалось.

Крім того, зазначили що при проведенні обшуку не було забезпечено та встановлено меж проведеного обшуку, внаслідок чого вилучено речі і документи, які не входили до переліку майна, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукування в ухвалі про проведення обшуку.

Вважає, що протиправне вилучення та продовження утримання в ході обшуку майна є таким, що направлено на порушення їх права власності, вчинені всупереч діючому КПК України та здійснено з перевищенням наданих слідчому повноважень.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, з викладених у ній підстав, посилаючись на те, що слідчий не звернувся у встановлений законом строк з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував повністю та просив відмовити в її задоволені, пояснивши, що речі були вилучені правомірно, та дане вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000199 від 31.07.2015 року, про що надав постанову. Крім того, зазначив що вилучене майно направлено для проведення експертиз.
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи та наданими слідчим запереченнями, вилучене майно під час обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, було визнано речовим доказам у рамках кримінального провадження №0000199 та направлено для проведення експертиз.
Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається зі змісту ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги, оскільки відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 171, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ТзОВ «ФУДМЕРЕЖА» на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000199 внесеного до Реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1