№ 204/5171/16-к
№ 1-кп/204/424/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верещаки Лисянського району Черкаської області, громадянина України, освіта вища, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 03 липня 2016 року близько 01 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21124» д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Робочій збоку вул. Грибоєдова в напрямку вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», розташованого на перехресті вул. Робочої та вул. Уральської, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно його руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної травми тіла з порушенням зовнішнього дихання (трахеостомія); закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з вогнищем забиття речовини головного мозку у правій лобній долі, забійно-скальпованої рани в лобно-тімяній області по центру, субконюктивального крововиливу та ерозії лівого ока; закритої тупої травми грудної клітини, забою легень, саден правої грудної клітини та перелому шийки лівої лопатки; закритої тупої травми черева, двох забійно-скальпованих ран на передній поверхні черева у правому підребер`ї та гематоми в області поперечно-ободової кишки; відкритого перелому правої плечової кістки в середній третині з ранами в середньо-нижній третині правого плеча та ліктьовій ямці; закритого перелому середньої третини лівої плечової кістки; закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки; забійної рани по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині та масивних підшкірних гематом обох нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2911е від 28.07.2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21124» д. р. н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.
ОСОБА_6 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 03 липня 2016 року близько 01 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Робочій в м. Дніпро, він був недостатньо уважний, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на перехресті з вул. Уральською, своєчасно не прийняв заходів до зменшення швидкості чи зупинки керованого ним автомобіля, в наслідок чого сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода, потерпілому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Він відшкодував потерпілому завдану шкоду, жалкує про наслідки, які настали.
Про винність ОСОБА_6 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2016 року і схеми до нього, зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди (а.п.3-10).
Під час проведення слідчого експерименту встановлено обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 46-52)
Відповідно до висновку експерта № 5/10.1-687 від 27.07.2016 року, при зазначених дорожніх обставинах, дії водія автомобіля «ВАЗ-21124» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Водій мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (а.п. 57-58).
Відповідно до висновку експерта № 2911е від 28.07.2016 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної травми тіла з порушенням зовнішнього дихання (трахеостомія); закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню з вогнищем забиття речовини головного мозку у правій лобній долі, забійно-скальпованої рани в лобно-тімяній області по центру, субконюктивального крововиливу та ерозії лівого ока; закритої тупої травми грудної клітини, забою легень, саден правої грудної клітини та перелому шийки лівої лопатки; закритої тупої травми черева, двох забійно-скальпованих ран на передній поверхні черева у правому підребер`ї та гематоми в області поперечно-ободової кишки; відкритого перелому правої плечової кістки в середній третині з ранами в середньо-нижній третині правого плеча та ліктьовій ямці; закритого перелому середньої третини лівої плечової кістки; закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки; забійної рани по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині та масивних підшкірних гематом обох нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.п. 60-64).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, характеризується позитивно, відшкодував завдану потерпілому шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Зважаючи на суспільну небезпеку скоєного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21124» д. р. н. НОМЕР_1 , який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 5/10.1-687 від 27.07.2016 р. у розмірі 703 гривні 68 копійок на рахунок 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .