Справа № 592/8095/16-к
Провадження № 1-кс/592/3232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу в м.Суми.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.09.2016 по лінії «102» до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від особи, що не представилася, про те, що за адресою в м. Суми по проспекту М. Лушпи, через дорогу ТЦ «Берізка» у порушення законодавства надаються послуги грального бізнесу з допомогою комп`ютерної техніки.

Присутній на місці події ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовилася від дачі пояснень.

Гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 01.09.2016 близько 01.40 год його було запрошено працівникам поліції для участі у проведенні огляду місця події на запинці громадського транспорту «Берізка» по проспекту М.Лушпи в м.Суми. Під час проведеного огляду було вилучено комп`ютерне обладнання та грошові кошти.

Гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що 01.09.2016 близько 01.40 год його було запрошено працівникам поліції для участі у проведенні огляду місця події на запинці громадського транспорту «Берізка» по проспекту М.Лушпи в м.Суми. Під час проведеного огляду зафіксовано таблички на моніторах з цифровими наборами, в подальшому вилучено комп`ютерне обладнання та грошові кошти.

На даний час встановити власника приміщення на зупинці громадського транспорту «Берізка» за адресою проспект М.Лушпи в м. Суми не вдалося за можливе.

На місці події 01.09.2016 проведеними заходами, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, працівниками СВ СВП ГУНП в Сумській області отримано інформацію, що за адресою просп. М.Лушпи в м. Суми надають послуги у сфері грального бізнесу, особи, які надають такі послуги в приміщенні інтернет центру «В МЕРЕЖІ», намагаються вивезти обладнання з даного приміщення, знищити сліди надання послуг азартних ігор та покинути місце скоєння злочину, тим самим уникнути відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що за вказаною адресою АДРЕСА_1 , дійсно знаходиться гральний клуб у якому незаконно надаються послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки.

А тому, виник невідкладний випадок пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в інтрент центрі «В МЕРЕЖІ» за адресою просп. М.Лушпи в м. Суми. На підставі зазначеного невідкладного випадку, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних, у період із 01.55 год. 01.09.2016 по 05.05 год. 01.09.2016 за місцезнаходженням приміщення інтернет центру «В МЕРЕЖІ», де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, був проведений примусовий огляд без ухвали слідчого судді на його проведення. Під час примусового огляду були вилучено майно, а саме комп`ютерну техніку, яка містить доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами, а саме: 11 моніторів, 11 системних блоків, 10 флешнакопичувачів, 11 оптичних мишок, Кабелі живлення, Принтер для чеків з кабелем, Безпровідний маршрутизатор, Копії документів у папці, Грошові кошти в сумі 95 грн.

Вилучені в ході примусового огляду речі, документи та грошові кошти мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині.

На даний час, під час досудового розслідування не встановлено власника усіх виявлених та вилучених речей, документів та грошових коштів, за допомогою яких здійснюється надання незаконних послуг грального бізнесу.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином є підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, яке було вилучено за місцезнаходженням приміщення інтернет центру «В МЕРЕЖІ», де надаються послуги грального бізнесу за адресою просп. М.Лушпи в м. Суми, а саме: 11 моніторів, 11 системних блоків, 10 флешнакопичувачів, 11 оптичних мишок, Кабелі живлення, Принтер для чеків з кабелем, Безпровідний маршрутизатор, Копії документів у папці, Грошові кошти в сумі 95 грн.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. 4. Частину четверту виключено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, вважаю за необхідним повернути матеріали прокурору для усунення недоліків в ньому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

Матеріали до клопотання не містять відомостей про право власності на майно, що належить арештувати та у клопотанні не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Фактично в клопотанні не зазначені підстави для арешту майна.

Посилання на вказане майно як на таке, що відповідає критеріям ст. 167 КПК України зроблено формально, оскільки не зазначено які саме сліди може зберігати вказані речі, яким засобом кримінального правопорушення воно є, які факти та обставини можливо довести з використанням арештованого майна, не надано документів на підтвердження обґрунтованості проведення огляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Недоліки, зазначені в ухвалі підлягають усуненню в строк, передбачений ч. 3 ст. 172 КПК України,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1