overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/606/16
Номер справи місцевого суду: 509/5357/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 р. про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_3 обвинуваченої за ст. за ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 р. про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_3 обвинуваченої за ст. за ч. 1 ст.121 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1367/16-к
Провадження № 1-кп/591/204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

06.04.2016 року всудовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про витребування інформації чи перебуває він на диспансерному обліку в Сумському обласному центрі профілактики ВІЛ-інфекції/СНІДу, з якого періоду та який діагноз було встановлено.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємтств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковвих) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши сторони приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування у Сумському обласному центрі профілактики ВІЛ-інфекції/СНІДу документів вказаних у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Сумський обласний центр профілактики ВІЛ-інфекції/СНІДу ( м. Суми вул. Курська 111) в строк до 15 травня 2016 року надати іформацію чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. с. Миропілля, Краснопільського району, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 на диспансерному обліку, якщо так, то з якого періоду та з яким діагнозом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/552/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
08 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має..
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .
Потерпілі та обвинувачена згодна з думкою прокурора, кожен окремо.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.297 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-30 годин 15 квітня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілих та обвинувачену.
Запобіжний захід залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/819/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/367/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, якою засудженому

ОСОБА_4 , 1978 року народження,

відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням відкрите 21 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 1 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 605/202/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2016 р. м.Підгайці
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 31.03.2016р..
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, укладену між військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 , суд приходить до висновку ,у відповідності до вимог ст. 474 КПК України необхідно призначити обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ,474 КПК України.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 15.30 годину 15 квітня 2016 року, в залі судового засідання в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зокрема викликати сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа №766/494/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26 лютого 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в якій просить: поновити строк на оскарження постанови прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26 лютого 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій; задовольнити скаргу; скасувати оскаржувану постанову; зобов`язати прокурора провести слідчу дію, а саме викликати та допитати в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора звернутися до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме житловий будинок з кафе за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0958 га за вказаною адресою та будинок АДРЕСА_2 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26 лютого 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 11 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 00002783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/395/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000085 щодо підозрюваного ОСОБА_4
за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.02.2016 р. близько 19 год. перебуваючи в с.Юхимівці по вул.Залізничній на грунті особистих неприязних відносин в ході конфлікту умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 2-3 удари кулаком правої руки в ділянку носа та лобну ділянку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на лобній ділянці зліва, припухлості м`яких тканин на потиличній ділянці зліва, які за висновком експерта є легкими тілесними ушкодженнями.
В підготовче судове засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор вважає за можливе закрити провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного
обвинувачення. В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 686/7478/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01.04.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28.03.2016 року слідчим СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 29.03.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 06.04.2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Справа№751/3324/16-к
Провадження№1-в/751/524/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 , 1989 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 ..

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на

14 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/7601/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1 КК України,
04 квітня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/355/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/393/2016
Категорія - ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року, про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 год. 11.04.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/57/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/239/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 11 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/569/16-к Провадження № 1-в/478/393/2016
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, -
В клопотанні вказано, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, яке він на даний час відбуває у Казанківській ВК №93 Миколаївської області.
Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до довідки Казанківської ВК №93 в Миколаївській області від 26.02.2016 року ОСОБА_2 10.02.2016 року вибув до Дар?ївської ВК (№10) Херсонської області на лікування.
На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Роз`яснити заявнику право звернутися до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9 , 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини повернути заявнику.

Суддя: