Справа № 627/507/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
19.04.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259,

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 18.04.2016 року до Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, 12.04.2016 року, шляхом обману, заволоділи коштами ФГ «Лідія» ОСОБА_6 , в сумі 378 000 грн..

18 квітня 2016 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він є заступником голови ФГ « Лідія» та на початку квітня 2016 року з ним в телефонному режимі зв`язався невідомий чоловік, який представився представником ПП «Ньютон - Трейд», запропонувавши доставку добрив. ОСОБА_5 надав бухгалтеру вказівку оформляти документи для придбання карбаміду та діамофоска (добрива). Остання підготувала належні документи, а представник ПП «Ньютон - Трейд» надіслав на електронну адресу свої дані, після чого між ФГ «Лідія» ОСОБА_6 та ПП «Ньютон - Трейд» був укладений договір № 102-04-11 від 11.04.2016 року на доставку добрив.

12 квітня 2016 року, на р/р НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, через Аваль Банк, за добрива, було переведено грошові кошти в сумі 378 000 грн.. В телефонній розмові представник ПП «Ньютон - Трейд» повідомив, що бачить на рахунку переведені кошти, а товар обіцяв вислати 15.04.2016 року, але в обумовлені договором строки , товар фермерському господарству не надійшов.

Останній раз ОСОБА_5 спілкувався із представником ПП «Ньютон - Трейд» 15.04.2016 року, але о 16:00 год. того ж числа, телефон вже був вимкнений. 18.04.2016 року бухгалтер зв`язалася із ПП «Ньютон - Трейд», та вони повідомили, що ніякого договору не укладали, та рахунку не виписували.

Згідно протоколу допиту свідок ОСОБА_7 пояснила , що вона як бухгалтер фермерського господарства , отримавши договір на доставку добрив , перерахувала на рахунки ПП «Ньютон - Трейд « грошові кошти в сумі 379 000 грн. Однак , зобов`язання приватне підприємство не виконало та добрива не доставлені.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що предметом вказаного кримінального правопорушення є грошові кошти, перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПП «Ньютон-Трейд», відкритий у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», слідчий прохала слідчого суддю накласти арешт на кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів до бюджету або державних цільових фондів по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнодержавне пенсійне страхування).

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000259, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України , передбачено , що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації , 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінального правового характеру щодо юридичної особи ; 4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти ,які були знаряддям кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження , в тому числі предмети ,які були предметом кримінально протиправних дій , гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна ; 2) можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку , передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу) 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння , що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ;4) розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням , неправомірної вигоди , яка отримана юридичною особою ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження ; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як зазначено вище, вказане кримінальне провадження відкрито за ч. 1 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) .

Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосування цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт грошових коштів.

Слідчий в клопотанні мотивував необхідність накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України цивільний позов заявляється, якщо кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову шкоду.

Матеріалами справи встановлено , що по справі потерпілим по справі ОСОБА_6 заявлений цивільний позов та розмір шкоди складає 378 000 грн.

При таких обставинах, є законні підстави для накладення арешту на грошові кошти в розмірі 378 000 грн., що знаходяться на банківських рахунках ПП « Нютон» Трейд « , відкритого у ПАТ « Банк Кредит Дніпро» , оскільки вони набуті кримінально протиправним шляхом .

Відповідно до вимог ст.131 КПК України регламентовано види заходів забезпечення кримінального провадження до яких п.7 ч.2 даної статті відносить-арешт майна.

Слідчий суддя, доходить до висновку про задоволення клопотання про арешт грошових коштів в сумі 378 000 грн. , так як слідчий довів про необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 378 000 грн ., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ПП «Ньютон-Трейд, відкритого у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, шляхом заборони здійснювати видаткові операції, крім виплат заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1