Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3420/16-к
Провадження № 1-кс/644/275/16
Справа № 644/3420/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 25 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
15.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 02.02.2016 року до ЧЧ Орджонікідзевського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що 02.02.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, його син ОСОБА_6 , знаходячись біля станції метро ХТЗ у м. Харкові, виявив відсутність свого мобільного телефону марки Elephone P6000.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , в присутності батька, як законного представника, ОСОБА_5 , показав, що 02.02.2016 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_6 поїхав на тренування по хокею, яке проходить у Палаці спорту, який розташований по вул. Маршала Жукова у м. Харкові. На тренуванні ОСОБА_6 пробув до 12:00 години, після чого пішки направився у сторону станції метро «Маршала Жукова». Коли йшов ОСОБА_6 подзвонив зі свого мобільного телефону до своєї матусі, з котрою розмовляв приблизно 5 хвилин. Після дзвінка, так як у ОСОБА_6 змерзли руки, останній поклав свій мобільний телефон у правий карман своєї куртки, яка була надіта на нього і пішов далі у метро. Свої руки ОСОБА_6 тримав постійно у карманах, достав їх тільки тоді, коли зайшов у підземний перехід станції метро «Маршала Жукова». Коли купив білет у метро, зайшов у вагон та поїхав до зупинки «Тракторний завод». Коли ОСОБА_6 стояв у вагоні, він точно пам`ятає, що руки свої тримав у карманах, але знаходився там його мобільний телефон він не пам`ятає. Після того, коли приїхав на станцію метро «Тракторний Завод», ОСОБА_6 вийшов на вулицю та став на зупинку громадського транспорту, став чекати своє маршрутне таксі. Знаходячись на зупинці громадського транспорту, останній виявив відсутність свого мобільного телефону марки Elephone P 6000, який був у корпусі чорного кольору, придбаний його батьками 29.12.2015 року за ціною 2 500 гривень. Мобільний телефон знаходився у чохлі чорного кольору у вигляді книжці. У телефоні знаходилась сім карта оператора МТС НОМЕР_1 . Далі ми звернулися у поліцію.
Таким чином, у разі наявності інформації операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій містяться дані щодо зв`язку абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі - отримання послуг, IMEI номер, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 02 лютого 2016 року до часу постановлення узвали слідчого судді, з мобільного телефону марки «Elephone P600» з сім картою оператора МТС НОМЕР_1 , може бути виконано безпосередню мету проведення досудового розслідування, а саме - встановлено учасників кримінального правопорушення, свідків, мати доказове значення по справі та сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом марки «Elephone P600» з сім картою оператора МТС НОМЕР_1 , за період з 02 лютого 2016 року і до 25 квітня 2016 року в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :