Справа № 589/505/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/42/14 р.
УХВАЛА

14.02.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0001978 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0001978 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2013 року, у якій просить скасувати цю постанову.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він 05.09.2013 року подав заяву про злочин, щодо невиконання судового рішення директором ТОВ «Переробка технічних відходів» ОСОБА_5 , що передбачений ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України).

Після цього , ОСОБА_3 було направлено лист за підписом заступника начальника слідчого управління УМВС України в Сумській області за вих. №5/П-301 від 18.09.2013 року, що його заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку Шосткинського MB під №4670 від 13.09.2013 року та внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

За час розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 жодного разу не був допитаний за даною заявою. Крім того, він не був повідомлений хто здійснює провадження в даній справі та про номер справи.

25.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Шосткинської міжрайонної прокуратури про недотримання розумних строків слідчим СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області, на що йому 30.01.2014 року надійшов лист з Шосткинської міжрайонної прокуратури за вих. №с-551-13 від 20.01.2014 року де було зазначено, що «За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 року кримінальне провадження №0001978 від 13.09.2013 року за ч.1 ст.382 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копія якої Вам була направлена в установленому законом порядку».

В свою чергу, постанову про закриття ОСОБА_3 не отримував.

ОСОБА_3 не погоджується з висновком слідчого викладеному у оскаржуваній постанові, оскільки слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження на підставі неповного та не всебічного розслідування проведеного по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу і просить її задовольнити. Виклав мотиви зазначені в скарзі. Також вказав, що до теперішнього часу не отримав постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття

кримінального провадження за його заявою. Крім того, зазначив, що під час досудового розслідування, ні його, ні ОСОБА_5 який є директором ТОВ «Переробка технічних відходів» слідчим допитано не було. Також, оскільки рахунки вищезазначеного Товариства були арештовані, то ОСОБА_5 було відкрито інші рахунки Товариства в іншому банку, і на думку заявника це було зроблено з метою ухилення від виплати грошових коштів ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою. Крім того зазначила, що під час досудового розслідування за вищезазначеною заявою ОСОБА_3 був допитаний ОСОБА_6 , який зазначив, що йому гроші ТОВ «Переробка технічних відходів» виплачені і претензій він не має.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження №0001978 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження №0001978 ухваленої старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 16 грудня 2013 року вбачається, що останньою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.14, 15).

Із витягу з кримінального провадження №0001978 від 13.09.2013 року вбачається, що:

- дата надходження заяви 13.09.2013 року;

- заявник усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року;

- правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України;

- фабула «Директор ТОВ «Переробка технічних відходів» ОСОБА_7 з 06.08.2013 по теперішній час умисно не виконує рішення суду щодо виплати грошових коштів ОСОБА_6 »;

- слідчий ОСОБА_8 (а.с.20).

Із постанови про призначення групи слідчих винесеної 13 вересня 2013 року заступником начальника слідчого відділення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_9 вбачається, що призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0001978 від 13.09.2013 року у складі:

- старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_10 ;

- старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 ;

Старшим слідчим призначити старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 , якій доручити керувати діями зазначених слідчих. (а.с.21).

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінальної справи є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінальної справи має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників.

Згідно чинного КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язання перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Однак старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , приймаючи вказане рішення, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття кримінальної справи, передчасно, без належної перевірки всіх обставин, про які зазначає ОСОБА_3 в своїй скарзі.

Посилання ОСОБА_3 на те, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки ні його, ні ОСОБА_5 не було допитано під час досудового розслідування, є обґрунтованим, оскільки, на думку слідчого судді цим особам можуть бути відомі обставини які полягають доказуванню під час кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі ОСОБА_3 .

На цих підставах скарга підлягає задоволенню, постанова про закриття кримінального провадження №0001978 скасуванню, а матеріал необхідно направити до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для проведення слідчий дій з метою усунення процесуальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 93, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0001978 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2013 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного 13 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 за заявою ОСОБА_3 , скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами

ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Матеріали провадження, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, повернути на адресу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1