Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/463/16-к
Провадження № 1-кп/475/53/16
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000221
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000221 від 09.05.2016 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого по найму у приватних осіб, з базовою середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.03.1999р. Доманівським РВ УМВС в Миколаївській області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: сторони обвинувачення -начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника за дорученням адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 09.05.2016 р. близько 17:00 год. прийшов до території магазину «Любимий», що по вулиці Кузнечній,1 в смт. Доманівка Миколаївської області, де на літній площадці за одним із столів, помітив знайомого ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали. Підійшовши до вказаного столу, не зважаючи, що відпочиваючі були пенсійного віку, діючи з особливою зухвалістю, умисно, ігноруючи правила поведінки в громадському місці та право громадян на спокійний відпочинок, ОСОБА_3 , з хуліганських мотивів, почав чіплятися до відпочиваючих, хватати їх за одяг, при цьому лаючись нецензурною лайкою на адресу відпочиваючих.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, умисно порушуючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, близько 17:45 год. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину, дістав з холодильника пляшку пива, яку кинув у бік продавця ОСОБА_5 , та влучив у вітрину холодильника, в результаті: розбив скло вітрини та холодильної камери. На зауваження продавця припинити хуліганські дії не реагував, демонструючи зверхність та вседозволеність, підійшов до продовольчої вітрини в магазині, став висипати солодощі на підлогу. На попередження продавця ОСОБА_5 про те, що вона зателефонує до поліції, ОСОБА_3 , демонструючи зухвалість і те, що він зневажає громадський порядок і правоохоронні органи, взяв з прилавка електронні ваги та кинув у бік ОСОБА_5 , влучивши їй по лівій руці.

На прохання ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, які продовжувались тривалий час, ОСОБА_3 не реагував, чим порушив існуючі правила поведінки в суспільстві, які забезпечують нормальні умови праці ОСОБА_5 і відпочинку присутніх на літній площадці відпочиваючих громадян. Лише близько 20:00год. працівниками поліції були припинені хуліганські дії ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №292 від 10.05.2016р., у ОСОБА_5 виявлено: крововиливи лівої руки, поверхневу рану 3-го пальця лівої руки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в термін та при обставинах вказаних у постанові слідчого від дії тупого (твердого) предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту не могли.

В суді обвинувачений вину у скоєнні даного злочину визнав повністю, вказавши, що 09.05.2016р. на свято був в гостях у брата, де випив горілки і спянів. Близько 17:00 год. прийшов до магазину Любимий, де побачив знайомого, визнає, що вчинив хуліганські дії, пояснюючи тим що багато випив горілки та був п`яний. Коли прибули працівники поліції, його забрали на освідування та стан алкогольного сп`яніння був підтверджений. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілих, шкоди на даний час потерпілим не відшкодував, проте, обіцяє відшкодувати в найближчий час.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в суді, що працює продавцем у вказаному магазині. 09.05.2016р на літній площадці за одним столом сиділи місцеві чоловіки, спокійно відпочивали. Коли з`явився обвинувачений біля магазину і став вести себе агресивно, лаятися нецензурною лайкою, вона вийшла з телефоном і попередила, що викличе працівників поліції, якщо він не припинить хуліганити та зайшла в магазин. Проте, ОСОБА_3 продовжував поводитися неадекватно на літній площадці: приставав до відпочиваючих, які намагаючись уникнути конфлікту з ним та згодом поїхали від магазину. Через деякий час ОСОБА_3 зайшов у магазин, взяв бутилку пива та кинув у її сторону, зачепивши ліву руку, а коли вона сказала, що викликає поліцейських, ОСОБА_3 почав все крушити в магазині: розбив скло холодильної камери, розкидав печиво і цукерки, порізавши собі руки уламками скла, не припиняючи при цьому нецензурної лайки. Вона дуже злякалася, викликала поліцейських і власницю ОСОБА_6 . Згодом, будучи у тверезому стані, обвинувачений просив у неї вибачення, пояснював, що вчинив хуліганські дії тому, що був п`яний. ОСОБА_5 заявила суду, що не має до обвинуваченого претензій.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в суді обставини, викладені в обвинувальному акті, які стали їй відомі зі слів очевидців, а також пояснила, що магазин не працював у нормальному режимі поки не замінили холодильну камеру-вітрину, вказавши, що в тверезому стані ОСОБА_3 досить нормальна людина, часто працював у неї по найму, виконував різну роботу, проте, в нетверезому стані 09.05.2016 року побачила його агресивним і неадекватним. Своїми діями обвинувачений заподіяв їй матеріальну шкоду, яку вона намірена стягнути з нього в порядку цивільного судочинства. Не згодна з прокурором стосовно запропонованого мінімального іспитового строку, просить суд встановити обвинуваченому іспитовий строк у 2 роки.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його провина у скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події, що сталася 09 травня 2016 року з фототаблицями (а.с.52-58), протоколом проведення слідчого експерименту 16.05.2016 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , де він пояснював обставини скоєного ним кримінального правопорушення з фототаблицями (а.с.60-64).

Аналізуючи пояснення обвинуваченого щодо його стану під час скоєння інкримінованих йому діянь, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 09.05.2016 року перебував саме у стані алкогольного сп`яніння, чим і пояснює причину скоєного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. До того ж, судом роз`яснено учасникам процесу зміст вимог та наслідки застосування ст.349 КПК України і особливості апеляційного оскарження судового рішення.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, своїми умисними діями у скоєнні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Беручи до уваги, що даний злочин відповідно до ст.12 КК класифікується, як злочин невеликої тяжкості, ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його сім`я здійснює догляд за матір*ю дружини ОСОБА_12 , 1936р.н., матеріальна шкода не відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, згідно ст.66 КК, суд визнає, повне визнання вини обвинуваченим, його щире розкаяння у скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає скоєння хуліганських дій у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з причини відсутності постійної роботи періодично працює по найму у приватних осіб, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним в подальшому кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 копію вироку вручити негайно після оголошення.

Всі учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1