В И Р О К
Іменем України
23 березня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бодайбо Іркутської області РФ, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 08.04.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 20.05.2009 р. по відбуттю строку покарання;

- 24.05.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.11.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 24.12.2014 р. по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 в період часу з 16:00 по 20:40 год., ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за скоєння корисливих злочинів, тобто діючи повторно та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, проник до приміщення тамбуру квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед "Вайпер Вікінг", належний потерпілій ОСОБА_6 на праві приватної власності, чим завдав останній матеріального збитку на суму 4000 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього в період часу з 05.11.2015 по 27.11.2015 (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, проник до підсобного приміщення, розташованого між 7 та 8 поверхом у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав електродриль "FERM", належну потерпілому ОСОБА_7 на праві приватної власності, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 250 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 21.11.2015 в період часу з 10:00 по 14:00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, проник до приміщення тамбуру квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав грунтофрезу (мотоблок) "ЕРТ-750" належну ОСОБА_5 на праві приватної власності, чим завдав останній матеріального збитку на суму 2500 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він вчиняв крадіжки майна. З вартістю викраденого згоден. Велосипед здав знайомому, дриль та мотоблок здав за гроші знайомій. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що приблизно 21.11.2015 їй подзвонила сусідка та сказала, що двері тамбура відчинені. Вона виявила пропажу мотоблока. Потім їй зателефонували з поліції та повідомили, що мотоблок знайшли, але він був в неробочому стані;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 05.11.2015 р. в період часу з 16:00 по 20:40 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала з тамбуру велосипед "Випер Викинг" вартістю 4000 грн.;

- товарним чеком від 05.11.2015 р., згідно якого вартість велосипеду "Viper Viking" становить 4000 грн.;

- довідкою з ломбарду, згідно якої ОСОБА_8 заклав до ломбарду велосипед Winner та отримав фінансовий кредит в сумі 1200 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що в період часу з 05.11.2015 по 27.11.2015 невстановлена особа, знаходячись за адресою: вул. Космонавтів, 140-А, 1 під`їзд, таємно, шляхом підбору ключа викрала дриль FERM вартістю 250 грн.;

- чеком від 05.11.2015 р., згідно якого вартість електродрилі "Ferm" б/у становить 250 грн.;

- заявою ОСОБА_9 від 27.11.2015 про те, що вона добровільно видає співпрацівникам поліції електродриль FERM, яку вона придбала у ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предмета від 27.11.2015 року, згідно якого було проведено огляд електродрилі марки FERM, яка знаходиться на столі в кабінеті в приміщенні Ленінського ВП. Зі слів ОСОБА_9 , приблизно в середині листопада 2015 вона придбала дриль у знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 200 грн.;

- розпискою ОСОБА_7 про те, що він отримав від слідчого свою дриль марки FERM;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка в період з 10:00 по 14:00 21.11.2015 шляхом підбору ключа проникла в тамбур, звідки викрала культиватор;

- гарантійним талоном та чеком від 21.11.2015 р., згідно якого вартість електричної грунтосфери становить 2500 грн.;

- заявою ОСОБА_9 про те, що вона добровільно видає співпрацівникам поліції грунтофрезу, яку вона придбала у ОСОБА_12 за 400 грн. 23.11.2015;

- протоколом огляду предмета від 03.12.2015 року, згідно якого було проведено огляд мотоблока, який знаходиться біля входу на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 . Зі слів ОСОБА_9 , приблизно 23.11.2015 вона придбала мотоблок у знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 400 грн.;

- розпискою ОСОБА_5 про те, що вона отримала від слідчого свій мотоблок;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2016, згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини вчинення ним крадіжок в період часу з 05.11.2015 по 27.11.2015 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на проф. обліку в ОНД з 13.02.09 р. з діагнозом: зловживання каннабіноїдами, димедролом, алкоголем, характеризується негативно.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 26.01.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.01.2016 р. по 23.03.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1