overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/87/16
УХВАЛА
18.03.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17.08.2015 р відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не маючого освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.06.2012 р. Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК Українид до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.03.2015 р. по відбуттю покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
Київський районний суд м. Одеси розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004201 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
21.01.2016 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просить суд, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну ОСОБА_7 міри запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 не доведена, ризики на які посилається прокурор, прокурором не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, та просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності стійких соціальних зв`язків та того факту, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики які існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінилися і не відпали, а тому, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6057/16-к
Провадження № 1-в/520/132/16
УХВАЛА
Іменем України
01.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.05.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ч.2 ст.15, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 26.05.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5270/16-к
Провадження № 1-кп/520/415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003713 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності - немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0003713 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 17 червня 2016 року в 09:00 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого забов`язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/7372/16-к
Производство № 1-в/520/155/16
29.06.2016 года судья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2

В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы с представлением начальника УИИ Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 23.12.2013 года в связи с истечением испытательного срока.
Судом установлено, что в материалах, представленных суду отсутствуют сведения УИТ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 в период испытательного срока по состоянию на 23.06.2016 года, в связи с чем невозможно сделать объективный вывод о возможности освобождения ОСОБА_2 от наказания с испытанием, назначенного приговором суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что направленные в суд материалы необходимо возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области для надлежащего доооформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины и ст.273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела и представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области для дооформления.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья
Справа № 522/3212/16-к
Провадження 1-кп/522/555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012431 від 26.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , перебуває обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , вважаю за необхідне передати обвинувальний акт складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012431 від 26.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя:
Справа № 576/1383/16-к
Провадження 1-кп/576/163/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29.06.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
встановив:
З Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на 12.07.2016 р. о 10:40 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2473/16-к
Провадження № 1-кс/591/1762/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду нерухомого майна гаража за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 22.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що протягом березня-квітня 2016 року невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якої в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
З метою встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, просить надати дозвіл на проведення огляду нерухомого майна - гаража за адресою: АДРЕСА_1 , що проданий ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей, проведення фотографування, складення плану, схеми щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального № 0000082 від 22.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що протягом березня-квітня 2016 року невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якої в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Слідчим в судовому засіданні доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд за зазначеною слідчим адресою, оскільки це має значення для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчим копіями документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233 - 237 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду гаража за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/614/16-к
провадження № 1-кп/588/99/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.06.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням від начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст.176, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 14 год. 00 хв., 29 червня 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/7263/13-к
Провадження № 1-кп/589/111/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

30 квітня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 року за № 0000062, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 26 березня 2015 року, 07 квітня 2015 року, 20 квітня 2015 року та 30 квітня 2015 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого в підготовчі судові засідання не виконані, привід обвинуваченого не здійснено, в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та місце перебування якого не відоме.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, прийшов до наступного:

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_5 особисто отримував судові виклики. (а.с. 6,17) Таким чином, будучи достовірно обізнаним про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_5 в засідання не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв, що свідчить про його ухилення від суду.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та старшому прокурору Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2838/16-к
Провадження № 1-кп/589/221/16
УХВАЛА
24 червня 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1