Справа № 1-46/10
Номер провадження 1-46/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Г оловашкіна В .А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, 15 червня 1954 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської / області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця,

військовозобовязаного, непрацюючого, несудимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах: На початку грудня 2009 року близько 17 год. до підсудного додому прийшов його знайомий - ОСОБА_2, який приніс із собою спиртні напої. Розпивши спиртне, підсудний та потерпілий полягали спати. Згодом підсудний прокинувся і знаючи про те, що в ОСОБА_2 є два мобільних телефони, вирішив один з них викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 спить і за його діями ніхто не спостерігає, а телефон з кишені випав, він цей телефон марки «Сіменс» вартістю 380 грн. таємно викрав. Коли ОСОБА_2 пішов геть, підсудний вийшов з дому і продав викрадений телефон жителю смт^ Більшівці ОСОБА_3 за 20 грн., виручені гроші потратив на придбання спиртного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що приблизно на початку грудня 2009 року до нього додому в гості прийшов його знайомий - ОСОБА_2, який приніс із собою спиртні напої. Розпивши спиртне, вони полягали спати. Через деякий час він прокинувся і побачив, що в ОСОБА_2 випав з кишені мобільний телефон. Знаючи про те, що в ОСОБА_2 є два мобільних телефони, він той що випав, вирішив викрасти і продати. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 ще спав, він заховав телефон собі в кишеню, а коли той пішов геть, вийшов з дому і на пункті швидкої допомоги в смт Більшівці продав телефон фельдшеру ОСОБА_3, за 20 грн., сказавши останньому, що телефон прислав йому із-за кордону син.

Виручені за телефон гроші потратив на спиртні напої.

В даний час телефон ОСОБА_2 він повернув, у вчиненому розкаюється,

просив не застосовувати щодо нього надто суворої міри покарання.

Вважає за недоцільне досліджувати інші докази, оскільки вину визнає

повністю і не оспорює фактичних обставин справи.

Заслухавши пояснення підсудного та міркування прокурора, який теж

вважає за недоцільне досліджувати інші докази суд вважає, що дії ОСОБА_1

П.Ф. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив

крадіжку чужого майна і вину свою у скоєному злочині визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого злочину, особу винного, який судиться вперше, у вчиненому

розкаюється.

Як особа, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання і в

сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину

суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і

призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступлення вироку у законну силу

залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської

області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький

районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_4