Справа № 755/6683/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП України в місті Києві перебувають матеріали цього кримінального провадження, в якому встановлено, що 13 червня 2014 року постановою Правління Національного банку України № 355 було прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ»
16 червня 2014 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 розпочато ліквідацію ПАТ « БАНК ФОРУМ».
Під час процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» стали відомі обставини, які свідчать про наявність в діях посадових осіб ПАТ «Банк Форум», ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», TOB «Кліко Компані» ознак злочинів, передбачених КК України. Відповідно до абзацу 6 частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа мас право звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
Так, 12.06.2013 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестасервіс» (надалі Товариство), яке зареєстроване за адресою: Херсонська обл., місто Херсон, вул. Ціолковського, будинок 50, було укладено Кредитний договір №188/06/00-KLMV від 28.07.2006 для будівництва житлового комплексу по вулиці Туманяна, 15-а. Відповідно до умов вказаного договору Банк відкрив Товариству не відновлювану кредитну лінію з лімітом в сумі - 26 912 000,00, з кінцевим терміном погашення заборгованості 27.06.2008.
З метою забезпечення взятих зобов`язань ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанії «Інтерінвестсервіс» з ПАТ «Банк Форум» були укладені наступні договори: договір застави №20-Z/06-КL від 28.07.2006, а саме: прості іменні акції ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестасервіс» в кількості 22 275 акцій, номінальною вартістю 100 гривень 00 копійок кожна; договір іпотеки б/н від 28.07.2006р., а саме: машиномісце № НОМЕР_1 в підземному автопаркингу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 10,00кв.м; договір іпотеки б/н від 07.09.2006р., а саме: майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, за адресою: АДРЕСА_2 ; договір поруки б/н від 17.09.2009 р. з ОСОБА_5 (ін. номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).
В подальшому ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанії «Інтерінвестсервіс» зверталось до ПАТ «Банк Форум» з проханнями продовжити термін кредитування. Останній лист, надійшов на адресу Банка 17.02.2014, про подовження терміну кредитування з встановленням іншого графіку погашення кредитної заборгованості до 19.03.2014р., але враховуючи те, що 13 березня 2014 року на підставі постанови Національного банку України № 135 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 14 березня 2014 року № 14 щодо запровадження у ПАТ «БАНК ФОРУМ» тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» Товариству було відмовлено в подовженні терміну кредитування.
ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанії «Інтерінвестсервіс» не виконало свої зобов`язання за Кредитним договором перед ПАТ «Банк Форум», банк направив Товариству повідомлення про усунення порушення №3177/4,1 від 13.06.2014р., щодо погашення кредитної заборгованості та дострокового виконання зобов`язань.
Також, Банк направив повідомлення про усунення порушення Компанії «Фарлам Трейдінг Лімітед» за №3176/4.1 від 13.06.2014р. та поручителю ОСОБА_5 за № 3178/4.1 від 13.06.2014р.
Досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів.
Загальна сума боргу Товариства перед Банком складає - 326 284 716,75 грн. (триста двадцять шість мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень 76 копійок).
23.07.2014 ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовною заявою про стягнення боргу до Господарського суду Херсонської області та захистом своїх прав та інтересів.
28.08.2014 Господарським судом Херсонської області було прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитом №188/06/00-КLМV від 28.07.2006 з ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».
Залучення грошових коштів фізичних та юридичних осіб проводилось шляхом укладання договорів про участь у ФФБ для спорудження об`єкта будівництва секцій «Б» і «Ж».
Однак, кошти, які були отриманні ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» в порушення умов Правил ФФБ не направлялися на погашення кредитної заборгованості, що є також свідченням того, що посадові особи не мали наміру повертати кредитні кошти.
Протягом усього періоду кредитування посадовими особами ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» було здійснено продаж значної частки майнових прав на нерухомість, при цьому так і не повідомивши Банк про зменшення Предмету іпотеки та не погасивши кредит.
Також було встановлено, що 17.09.2009, посадовими особами ПАТ «БАНК ФОРУМ» було прийнято рішення про надання TOB «Кліко Компані» кредитних коштів (Кредитний договір №18/09/00-KL) у розмірі 72 222 108,00 грн. для придбання об`єктів будівництва, а саме: адміністративно житловому комплексі з підземним паркінгом, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. О.Туманяна. 15-А.
З метою забезпечення взятих зобов`язань TOB «Кліко Компані» було укладено договори: іпотеки майнових прав на нерухоме майно, (надалі - Договір іпотеки), яка вже була передана Банку в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»; поруки ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс».
Загальна сума боргу TOB «Кліко Компані» перед Банком, станом на сьогоднішній день, складає - 58 761 188,34 грн. (п`ятдесят вісім мільйонів сімсот шістдесят одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 34 копійок).
Крім того, в Договорі іпотеки укладеним з "ТОВ «Кліко Компані» посадовими особами Банку не було зазначено, що Предмет іпотеки є повторною (наступною) іпотекою.
Вказане свідчить про спрямованість кредитних угод проти інтересів Банка, укладення яких негативно позначилося на фінансовому стані банку та призвело до його стійкої неплатоспроможності.
Згідно зазначеної заяви, ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс`в 2004 році розпочало інвестування у будівництво адміністративно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого на земельній ділянці площею 1,45 га у Дніпровському районі міста Києва по вул. Ованеса Туманяна, 15-А. В процесі здійснення інвестування ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» набуло майнові права на частину житлових та нежитлових приміщень у вказаному адміністративно-житловому комплексі.
В 2006 році між ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та АКБ «Форум» з метою залучення кредитних коштів у будівництво адміністративно-житлового комплексу укладено генеральний кредитний договір. В подальшому FARLAM TRADING LTD (Фарлам Трейдинг Лімітед) виступило майновим поручителем ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» , а саме: компанією FARLAM TRADING LTD (Фарлам Трейдинг Лімітед) з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором перед АКБ «Форум» було передано в заставу прості іменні акції ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (станом на 2006 рік ЗАТ «МІК «ІСІ») в кількості 22 275 акцій номінальною вартістю 100 грн. кожна акція.
Протягом 2006 2012 років посадовими особами ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», зокрема, ОСОБА_7 , та представниками FARLAM TRADING LTD (Фарлам Трейдинг Лімітед), уповноваженими на вчинення окремих дій від, зокрема, ОСОБА_8 , було оформлено ряд додаткових угод до генерального кредитного договору, а також інших договорів, відповідно до яких ПАТ « Банк Форум» було передано майнові права на житлові та нежитлові приміщення в АЖК, які на той час належали ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс».
За таких умов, на думку заявника, на цей час, є доречним проведення позапланої виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Банк Форум».
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити та надати дозвіл на проведення позапланої виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності, враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ст.ст. 22, 26 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі інших учасників процесу.
Тож, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, які подані до суду як письмове обґрунтування підстав такої ревізії, заслухавши думку учасників процесу, у якості органу та особи, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, приходить до наступного.
З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.
У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
З пунктом 78.1.11 ПК України слідує, що документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.
Згідно наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» , а саме, п. 1.1 розділу 3 (економічна експертиза) - проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Статтею 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому кримінально процесуальним Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю
Позапланові виїзні ревізії та перевірки суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали, які подані до суду як письмове обґрунтування підстав такої ревізії, долучені до нихдокументи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) вказують на наявність підстав та передумов визначених законодавством для проведення такої ревізії.
Керуючись ст.ст. 1-29, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надаати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань ПАТ «Банк Форум», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7,
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1