Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/9125/16-к
Провадження №1-кс/554/7907/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, і погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 22.07.2016 до ЄРДР внесені відомості №0000101 за фактом втрати речових доказів у кримінальних провадженнях №0001520, № 01521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кримінальних провадженнях №0001520 та №0001521 від 01.12.2015 року, старшим слідчим СВ Комсомольського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кожному кримінальному провадженні 30.12.2015 року винесено постанову про визнання речовим доказом.

Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001520, було визнано речовими доказами: 13 телевізорів різних марок, 8 моніторів різних марок, 12 системних блоків різних марок, пристрій для роздруківки чеків, пристрій для друку-видачі лотерейних білетів, флеш-USB марки «TRANSCEND», грошові кошти в сумі 4361 грн. та чек (білет) з надписом «Українська національна лотерея «Фаворит - спорт». Другим пунктом постанови зазначено, що вказані речові докази передати в камеру речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а грошові кошти в сумі 4361 грн. покласти на депозитний рахунок Комсомольського ВП (пункт 3 постанови).

Крім цього, відповідно до постанови у кримінальному провадженні №0001521, було визнано речовими доказами: 17 телевізорів різних марок, 8 моніторів різних марок, 16 системних блоків різних марок, 2 пристрої для видачі чеків, пристрій для сканування чеків, грошові кошти в сумі 1638 грн.,3 лотерейні стрічки, пакет документів та чеки 50 штук, лотерейні білети, 19 пластикових карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Другим пунктом постанови зазначено, що вказані речові докази передати в камеру речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а грошові кошти в сумі 1638 грн. покласти на депозитний рахунок Комсомольського ВП (пункт 3 постанови).

21.07.2016 під час проведення перевірки стану зберігання речових доказів у ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено нестачу речових доказів у кримінальних провадженнях № 0001520, № 0001521 телевізорів (10 шт.), моніторів (16 шт.), грошових коштів (1623 грн.)

Згідно даних ЄРДР кримінальні провадження № 0001520, № 0001521 закриті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень №0001520, № 0001521 протоколи обшуків, постанови про визнання речовими доказами, відомості про повернення вилученого майна, дані про осіб, які приймали участь у процесуальних діях, і які повинні бути допитані свідками у даному кримінальному провадженні тощо, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розглядати клопотання без представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про що зазначив у клопотанні.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0001520, № 0001521 ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні встановлено, що 22.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та згідно витягу зазначено про те, що 21.07.2016 року при проведенні перевірки стану збереження речових доказів у ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено відсутність речових доказів, а саме: 10 телевізорів різних марок, 26 моніторів різних марок та грошових коштів в сумі 1638 грн., як належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого юридичній особі спричинено матеріальну шкоду в розмірі 70000 грн. Вказане на наявне перевищення невстановленими особами з числа працівників відділення поліції своїх службових повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

До клопотання надано також копії витягів з кримінальних проваджень, рапортів та копію протоколу огляду від 09.10.2016 року, згідно якого під час даної слідчої дії виявлено відсутність речових доказів у кримінальних провадженнях.

Дослідивши матеріали клопотання, повно, всебічно, з`ясувавши наведені обставини, та врахувавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, зазначених у клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу, а також здійснення їх виїмки. Тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів вищевказаних матеріалів кримінальних проваджень, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій необхідних документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0001520, № 0001521, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій необхідних документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1