Справа №687/303/16-к
№1-кп/687/23/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

з участю секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чемерівці Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, працюючого водієм автотранспортного засобу ТОВ «Оболонь Агро», раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, працюючого оператором цеху для приготування кормів ТОВ «Оболонь Агро», раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нова Петрівка Снігурівського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, працюючого охоронцем солодового заводу ПАТ «Оболонь», раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Чемерівці Хмельницької області та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем солодового заводу ПАТ «Оболонь», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року близько 19 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають на посадах охоронців ПАТ «Оболонь» та цього дня здійснювали охорону території ТОВ «Оболонь Агро», що розташована по вул. Об`їздній, 2А в смт. Чемерівці Хмельницької області, зустрілися на вказаній території з працівниками ТОВ «Оболонь Агро» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими домовилися про спільне вчинення крадіжки азотно-фосфатно-калійного мінерального добрива.

Реалізуючи свій злочинний намір, 11.02.2016 року близько 24 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за сприяння охоронців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшли на охоронювану територію ТОВ «Оболонь Агро», що розташована по вул. Об`їздній, 2А в смт. Чемерівці Хмельницької області, де, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна намагалися таємно викрасти 12 поліпропіленових мішків із вмістом 648 кілограмів азотно-фосфатно-калійного мінерального добрива по ціні 13,46 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 8722,08 гривень. Однак, вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при завантажуванні мішків з мінеральним добривом в автомобіль марки «FІАТ» моделі «SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , який знаходився на дорозі біля охоронюваної території товариства, були виявлені працівниками Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у його відсутності та надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачені є працівниками ТОВ «Оболонь Агро», на таємне викрадення майна якого було здійснено незакінчений замах, і що вони заподіяли шкоду виключно власності товариства, яка повністю відшкодована, претензій матеріального характеру щодо них не має.

Заслухавши пояснення обвинувачених, які підтримали заявлене представником потерпілого клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених та заявив клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вірна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), статтею 189 (вимагання, крім вимагання, вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи), статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), статтею 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України - відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому, залишити у нього ж, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Речові докази по справі 12 поліпропіленових мішків із вмістом 648 кілограмів азотно-фосфатно-калійного мінерального добрива, які передані на зберігання ТОВ «Оболонь Агро», залишити у нього ж.

Арешт, накладений згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 12.02.2016 року на майно: автомобіль марки «FІАТ», моделі «SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_5 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1