Справа № 444/1602/16-к
УХВАЛА
судового засідання

30 серпня 2016 року колегія суддів Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000016 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 25.08.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури, стосовно обвинувачення ОСОБА_6 в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 25.08.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та законні представники вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні. У цьому питанні сторона захисту вважає за доцільне проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор у письмовому клопотанні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Обвинувачений та його захисник просили замінити існуючий запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній працює, одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої недоторканності малолітніх, тому справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні особливо тяжкого злочину, ураховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за особливо тяжкий корисливий злочини, у зв`язку з чим відбував покарання у виді позбавлення волі, суд має підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, обвинувачений може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому стосовно нього слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні злочину із застосуванням насильства, вважаю, що останньому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження № 0000016 до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16:00 год. 07.09.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, малолітніх потерпілих, їх законних представників та свідків, клопотання щодо виклику яких судом задоволено.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 30.10.2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3