15.03.2016 Справа № 756/3088/16-к
№ 756/3088/16-к № 1-кс/756/362/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 в м. Києві ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 14.02.2016 року, приблизно о 10:50 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «IPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 13400 гривень, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку на вказану суму.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 161 КПК України передбачає, що речами і документами до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або іншого обміну інформацією.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Ураховуючи, що слідчий та прокурор не з`явились у судове засідання, а отже не підтримали подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 в м. Києві ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1