Провадження №1-кп/127/1166/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004272, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда з дитинства ІІІ групи, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в період часу із 13.00 год. 06 червня 2016 року до 03.00 год. 07 червня 2016 року знаходилися у гостях у їхнього спільного знайомого ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Приблизно о 03.00 год. 07 червня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлялися додому та вийшли із вказаного помешкання у двір будинку АДРЕСА_3 , де між ними, на ґрунті міжособистих неприязних відносин, виникла словесна сварка. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, руками та ногами умисно наніс понад два і більше ударів в область голови та тулуба громадянки ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці події.
Відповідно до висновку експерта №468 від 07 червня 2016 - 01 липня 2017 року вбачається, що при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_6 виявлені:
1) закрита черепно-мозкова травма: множинні поширені синці, садна та рани голови, переломи кісток носу, поширений зливний крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні з відшаруванням сухожилкового шолома від кісток склепіння черепа, субарахноїбальні крововиливи в обох лобних долях та мозочка справа, забій головного мозку, крововиливи в шлуночки мозку; закрита травма грудей, множинні переломи ребер з обох сторін (6 справа та 7 зліва) з крововиливами в міжреберні м`язи без ушкодження реберної плеври, садна шиї, пігментного кільця лівої молочної залози, рук, синці грудей, рук.
2) ушкодження у ОСОБА_6 спричинені від численних ударів твердими тупими предметами, можливо в ніч з 6 на 7 червня 2016 року.
3) смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої черепно- мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.
4) черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
5) закрита травма грудей, множинні переломи ребер з обох сторін (6 справа та 7 зліва) з крововиливами в міжреберні м`язи без ушкодження реберної плеври у ОСОБА_6 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.
6) садна шиї, пігментного кільця лівої молочної залози, рук, синці грудей, рук у ОСОБА_6 мали ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав.
Суду пояснив, що в ніч з 06 червня 2016 року на 07 червня 2016 року він з співмешканкою ОСОБА_6 поїхали в гості до його брата ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де розпивали алкогольні напої. ОСОБА_6 більше за всіх випивала та обвинувачений наполягав на тому, щоб йти додому. Повертаючись додому ОСОБА_6 по дорозі падала, на подвір`ї їхнього будинку вона вдарилась головою об фіртку та впала, а обвинувачений намагався її підійняти, проте вони разом впали на землю. ОСОБА_5 підійняв ОСОБА_6 та посадив її, а сам пішов за допомогою до ОСОБА_7 , проте той не відривав двері квартири Повернувшись до покійної обвинувачений побачив, що вона вже перемістилась з того місця де він її залишив та не дихала, тоді ОСОБА_5 вибіг на вулицю та викликав поліцію. ОСОБА_5 міг інколи вдарити свою співмешканку ОСОБА_6 , проте він її не вбивав. Одяг обвинуваченого був весь в крові потерпілої, в зв`язку з тим, що він намагався підійняти її, та просив її встати.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повністю підтверджена показаннями свідків, даними ними у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався до судового засідання, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд проводити підготовче та судові розгляди справи без його участі, в зв`язку з тим, що він проживає в іншій області, претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні суду пояснив, що в ніч з 06 червня 2016 року на 07 червня 2016 року він разом з сім`єю відпочивали за адресою: АДРЕСА_3 , о 03:00 год. його донька прокинулась від шуму з вулиці. Свідок вийшов на двір та побачив як у дворі будинку АДРЕСА_3 стоїть ОСОБА_5 п`яний, весь в крові, а поруч лежить закривавлена жінка, обвинувачений при цьому повторював фразу «Наташа вставай». ОСОБА_9 викликав швидку та поліцію, які вже виявили труп жінки. Подвір`я на якому відбулось вбивство освітлювалось ліхтарем, ОСОБА_5 свідок впізнав та як добре знає його.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що вночі з 06 червня 2016 року на 07 червня 2016 року він перебував вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , його розбудила жінка, повідомила що в дворі будинку АДРЕСА_3 хтось кричить «Наташа вставай» Свідок вийшов на вулицю та побачив жінку, яка лежала в крові, обвинувачений стояв над нею, і повторював «Наташа вставай». ОСОБА_5 був весь в крові, очки та одяг були в крові. Свідку відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 завжди були сварки та бійки.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що обвинувачений це її син. З дитинства в нього проблеми з зором, був трохи не здоровий. В школі в 5 класі він вдарив вчительку та його доставили в лікарню ОСОБА_12 . В 1997 році ОСОБА_5 одружився з жінкою, в них народилась хвора дитина, через кілька років вони розлучились. У ОСОБА_5 часом проявляється агресія.
Свідку відомо, що в листопаді 2015 року її син познайомився з ОСОБА_13 та вони спільно почали проживали за адресою: АДРЕСА_3 . Одного разу свідку відомо, що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 , тому що вона була в сильному алкогольному сп`янінні, проте вбити її син не здатиний.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 суду пояснив, що підтверджує висновок №468 від 07 червня 2016 01 липня 2016 року. Смерть потерпілої ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Дослідженням трупу потерпілої встановлено, що протягом тривалого часу їй наносили тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження ОСОБА_6 не могли утворитись навіть при неодноразовому падіння з власної висоти.
Крім показань свідків вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду трупа від 07 червня 2016 року, відповідно до якого за участю понятих, експерта ОСОБА_14 , оглядався труп потерпілої ОСОБА_6 , на якому виявлено численні забої, садна та рани. Обличчя забруднене кров`ю, губи роту з крововиливами та набряками. В ділянці підборіддя садно невизначеної форми, в ділянці шиї садна. В ділянці лівої молочної залози синці овальної форми синього кольору, на передній поверхні живота зліва синці синього кольору. За результатами розтину встановлено діагноз та причину смерті: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Перелом 7 ребер праворуч, між закритою черепно-мозковою травмою та смертю є причинний зв`язок.
Під час огляду вилучено блузу жіночу, колготки, мобільний телефон марки «Нокіа», волосся з потилиці, тім`яної сторони, правої та лівої скроні, з лоба, нігті правої та лівої руки;
- протоколом огляду місця події від 07 червня 2016 року з фототаблицею, відповідно до якого за участю понятих, проводився огляд обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно надав дозвіл на особистий огляд в приміщенні кабінету ВВП ГУ НП у Вінницькій області. В ході огляду встановлено обличчя ОСОБА_5 в слідах речовини бурого кольору, на окулярах, на яких знаходяться сліди речовини бурого кольору. ОСОБА_5 був одягнений в футболку зеленого кольору, штани чорного кольору, носки, кросівки чорного кольору, всі перелічені речі містили сліди речовини бурого кольору. Крім цього, на руках ОСОБА_5 виявлені сліди бурого кольору.
Під час огляду вилучено футболку зеленого кольору, штани чорного кольору, пара носків, окуляри, пара кросівок чорного кольору, змиви та нігті з рук ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 07 червня 2016 року з фототаблицею, відповідно до якого за участю понятих, спеціалістів, проводився огляд трупа жінки, який було виявлено на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Труп лежить на спині, обличчям вверх, волосся, обличчя та кисті рук забруднені плямами бурого кольору. В ротовій порожнині трупа виявлені сліди крові. Одяг трупа: блуза коричневого кольору, колготи білого кольору, труси сірі, носки коричневі, під головою спортивна кофта сірого кольору з чорними вставками. Поруч з трупом на асфальті плями бурого кольору, на бетонній стіні плями бурого кольору. З трупом лежить поліетиленовий пакет з плямами бурого кольору, на бетонній доріжці лежить запальничка чорного кольору, ручка, мобільний телефон марки «Нокіа», гроші в сумі 40 грн., листок паперу з підписами.
Під час огляду виявлено та вилучено змиви речовин бурого кольору з бетонної стіни, асфальтного покриття;
- висновком судово-медичної експертизи №468 від 07 червня 2016 - 01 липня 2017 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені:
1) закрита черепно-мозкова травма: множинні поширені синці, садна та рани голови, переломи кісток носу, поширений зливний крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні з відшаруванням сухожилкового шолома від кісток склепіння черепа, субарахноїбальні крововиливи в обох лобних долях та мозочка справа, забій головного мозку, крововиливи в шлуночки мозку; закрита травма грудей, множинні переломи ребер з обох сторін (6 справа та 7 зліва) з крововиливами в міжреберні м`язи без ушкодження реберної плеври, садна шиї, пігментного кільця лівої молочної залози, рук, синці грудей, рук.
2) ушкодження у ОСОБА_6 спричинені від численних ударів твердими тупими предметами, можливо в ніч з 6 на 7 червня 2016 року.
3) смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої черепно- мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.
4) черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
5) закрита травма грудей, множинні переломи ребер з обох сторін (6 справа та 7 зліва) з крововиливами в міжреберні м`язи без ушкодження реберної плеври у ОСОБА_6 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.
6) садна шиї, пігментного кільця лівої молочної залози, рук, синці грудей, рук у ОСОБА_6 мали ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять;
- висновком судово-медичної експертизи №162 від 10 червня 2016 року, яким встановлено що кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти-В.
В плямах на футболці, парі кросівок, окулярах представлених на дослідження знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, і походження її від трупа ОСОБА_6 не виключається. В плямах на спортивних штанах , парі шкарпеток, представлених на дослідження знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено лише антиген Н. Таким чином, дана кров може походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, і походження її від трупа ОСОБА_6 не виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №163 від 10 червня 2016 року, яким встановлено що кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти-В.
В плямах на марлевому тампоні представленому на дослідження знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, і походження її від трупа ОСОБА_6 не виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №164 від 10 червня 2016 року, яким встановлено що кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти-В.
В плямах на блузі, спортивній куртці, парі жіночого взуття, представлених на дослідження знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, і походження її від трупа ОСОБА_6 не виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №165 від 10 червня 2016 року, яким встановлено що кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти-В.
В плямах на платті та лосинах, представлених на дослідження знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, і походження її від трупа ОСОБА_6 не виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №166 від 10 червня 2016 року, яким встановлено що кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти-В.
В плямах на вартних тампонах вушних паличок, представлених на дослідження знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, і походження її від трупа ОСОБА_6 не виключається;
- висновком судово-цитологічного дослідження №116 від 14 червня 2016 року, яким встановлено, що кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні піднігтьового вмісту правої і лівої руки ОСОБА_5 , знайдені сліди крові людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген Н, що може визначати О (І) групи крові ізосерологічної системи АВО. Статева належність цієї крові не встановлена в зв`язку з відсутністю статевоспецифічних ознак в клітинних елементах крові (лейкоцитах) зі збереженими і придатними для дослідження ядрами та можливо з їх малою кількістю в мікропрепаратах.Крім того, в мікропрепаратах об`єктів №№1,2 виявлені епітеліальні клітини людини, розмішені ізольовано, невеликими групами і пластами, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліальних клітин зі збереженими ядрами. При визначенні групової належності знайдених епітеліальних клітин був виявлений антиге-А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_5 може бути від однієї чи кількох людей з групою крові О (І), в тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 не виключається.
Походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_5 може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А(ІІ), в тому числі і від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А(ІІ), в тому числі і від самого ОСОБА_5 не виключається;
- висновком судово-цитологічного дослідження №117 від 14 червня 2016 року, яким встановлено, що при дослідженні піднігтьового вмісту правої і лівої руки трупа ОСОБА_6 знайдені сліди крові людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген Н, що може визначати О (І) групу крові ізосерологічної системи АВО. Статева належність цієї крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в ядрах клітинних елементів крові (лейкоцитах) статевоспецифічних ознак та, можливо, з їх малою кількістю.
Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_6 може бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові О (І), в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_6 не виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №888 від 07 червня 2016 року, яким встановлено що у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження синець з набряком, садна та поверхнева забійна рана на тильній поверхні правої кисті, синець на задній поверхні лівого передпліччя, синець та садна на задній поверхні лівого передпліччя з переходом на ділянку ліктьового суглобу, садна правого передпліччя, колінних суглобів, лівої гомілки. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета, давністю утворення, можливо в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 07 червня 2016 року;
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_5 про його невинність і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які будучи допитаними в судовому засіданні пояснили, що в ніч з 06 червня 2016 року на 07 червня 2016 року вони бачили обвинуваченого ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який голосно кричав « ОСОБА_15 вставай», а поруч лежала закривавлена жінка. Крім того, останні пояснювали, що в вказаному будинку завжди відбувались сварки та бійки, ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями.
Крім того, експерт ОСОБА_14 допитаний в судовому засіданні пояснив, що вказані ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_6 та які призвели до смерті останньої виникли від дії тупого твердого предмету, та не можливе виникнення їх в зв`язку з падіння з власного росту.
Суд бере до уваги, що показання свідків узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме висновками експертиз.
Показання ОСОБА_5 в частині того, що він намагався допомогти ОСОБА_6 , та те що вона сама падала та вдарялась об землю не знайшли свого підтвердження.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарній експертизі з 10 лютого 2009 року по 20 лютого 2009 року з діагнозом: «Легка розумова відсталість» .
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Відповідно до висновку №127 від 12 липня 2016 року ОСОБА_5 не виявляє ознаки наркоманії та хронічного алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання алкоголем. Примусового лікування не потребує.
Висновком комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи №209 від 11 липня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 не страждав раніше та не страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання, є особою з легкою розумовою відсталістю, що досягає рівня легкої дебільності з поведінковими порушеннями. Про це свідчать дані анамнезу про зниження у нього здібностей до навчання, схильність до делінквентної поведінки, а також до істерично-демонстративних форм реагування з аутоагресивними, суїцидальними тенденціями в суб`єктивно несприятливих життєвих ситуаціях, що слугувало причиною для його госпіталізації в психіатричну лікарню, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні легкий недорозвиток інтелекту, конкретне мислення, обмежений запас загальноосвітніх знань, звужене коло зацікавлень, низький рівень потреб, емоційна нестійкість, поверховість уваги, легковажність та поверховість суджень, егоцентрованість. Проте відмічені особливості психіки виражені нерізко, не супроводжуються порушенням критичних та адаптаційних здібностей, психотичною симптоматикою. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, злочин ОСОБА_5 скоїв, перебуваючи поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, в тому числі і тимчасовим, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. На це вказують збереженість його орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_5 , як не душевнохворий, не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними як стосовно інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. Під дію ст. 19 ч.2,3 та ст. 20 КК України не підпадає.
ОСОБА_5 на час скоєння інкримінованого йому діяння на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. На час скоєння інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності з поведінковими порушеннями. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 належить легкий інтелектуальний недорозвиток, що проявляється у дещо звуженому об`ємі та поверховості уваги, схильності мислення до конкретності. В сфері особистості середній рівень активності, особистісна примітивність, лабільність самооцінки, недостатній розвиток морально-етичних якостей, невисока базова агресивність, що обумовлює безконфліктну поведінку в нейтральних ситуаціях, проте в стані алкогольного сп`яніння проявляє емоційну нестійкість, запальність, впертість, образливість, егоцентрованість, легковажність, безвідповідальність. Відмічені індивідуально-психологічні особливості експертного могли оформити його поведінку в досліджуваний період. ОСОБА_5 в досліджуваний період часу в стані фізіологічного афекту не знаходився, не виявляє схильність до підвищеного навіювання, не схильний до патологічного фантазування.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
- за ч.2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Речові докази по справі: футболка чоловіка зеленого кольору, спортивні брюки чорного кольору, одна пара носків сірого кольору, одна пара кросівок чорного кольору з шкірозамінника, окуляри чорного кольору, тампон зі змивами з рук ОСОБА_5 , куртка чоловіча комбінованого кольору сірого та чорного кольорів із блакитною вставкою, взуття жіноче сріблястого кольору, блуза жіноча, пакет поліетиленовий коричневого кольору з окулярами, змиви з поверхні стіни будинку, змиви з підлоги по вулиці, жіноча блуза коричневого кольору в кольоровий орнамент, жіночі колготи білого кольору, пакет (2 шт.) із нігтями лівої та правої рук ОСОБА_5 , два згортки зі зразками нігтів правої та лівої рук ОСОБА_6 , п`ять паперових згортків зі зразками волосся з трупа ОСОБА_6 , ручка синього кольору з ковпачком; запальничка чорного кольору; аркуш паперу у складеному вигляді із записами; гроші у сумі 40 гривень, купюрами по 20 гривень (ПЖ 2584226 та ПЕ5867427); мобільний телефон марки Нокіа в корпусі чорного кольору в цілому та працюючому стані, з батареєю живлення та сім-картою оператора «Київстар», номер ІМЕІ № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Нокіа в корпусі чорного кольору з червоною вставкою в цілому та працюючому стані, з батареєю живлення та сім-картою оператора «Київстар», номер ІМЕІ № НОМЕР_3 передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькі області.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2016 року до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 07 червня 2016 року.
Речові докази по справі: футболка чоловіка зеленого кольору, спортивні брюки чорного кольору, одна пара носків сірого кольору, одна пара кросівок чорного кольору з шкірозамінника, окуляри чорного кольору, куртка чоловіча комбінованого кольору сірого та чорного кольорів із блакитною вставкою, ручка синього кольору з ковпачком; запальничка чорного кольору; аркуш паперу у складеному вигляді із записами; гроші у сумі 40 гривень, купюрами по 20 гривень (ПЖ 2584226 та ПЕ5867427); мобільний телефон марки Нокіа в корпусі чорного кольору в цілому та працюючому стані, з батареєю живлення та сім-картою оператора «Київстар», номер ІМЕІ № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Нокіа в корпусі чорного кольору з червоною вставкою в цілому та працюючому стані, з батареєю живлення та сім-картою оператора «Київстар», номер ІМЕІ № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькі області повернути ОСОБА_5 ;
тампон зі змивами з рук ОСОБА_5 , змиви з поверхні стіни будинку, змиви з підлоги по вулиці, пакет (2 шт.) із нігтями лівої та правої рук ОСОБА_5 , два згортки зі зразками нігтів правої та лівої рук ОСОБА_6 , п`ять паперових згортків зі зразками волосся з трупа ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькі області знищити;
взуття жіноче сріблястого кольору, блуза жіноча, пакет поліетиленовий коричневого кольору з окулярами, жіноча блуза коричневого кольору в кольоровий орнамент, жіночі колготи білого кольору, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькі області повернути потерпілому ОСОБА_8 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: