Справа № 308/2162/16-к
Провадження № 1-кс/308/688/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 25 грудня 2015 року, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , проглядаючи оголошення розміщені на інтернет ресурсі (магазині) «OLX», зайшов на одну зі сторінок даного ресурсу де було розміщене оголошення № НОМЕР_1 про продаж телевізора марки «Samsung». Дана пропозиція його зацікавила і він зателефонував за номером, який був вказаний в колонці з персональними даними особи, яка розмістила дане оголошення, а саме за номером абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Однак слухавки ніхто не підняв, натомість через деякий короткий період часу, ОСОБА_4 на його номер мобільного телефону, а саме номер абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , зателефонували також з номера абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . Коли ОСОБА_4 підняв слухавку з ним почала розмовляти невстановлена, на даний час досудовим розслідуванням особа, чоловічої статі (далі ОСОБА 1), яка запитала його чи телефонував він на вищевказаний номер НОМЕР_2 , щодо оголошення про продаж телевізора марки «Samsung», на що ОСОБА_4 повідомив, що дійсно дзвонив і тоді ОСОБА 1 повідомила, що даний телевізор дійсно продається і що бажає отримати, в якості передоплати (гарантія оплати доставки у разі якщо покупець не прийде забрати вантаж) грошові кошти у розмірі 500 гривень, на що ОСОБА_5 погодився і 25.12.2015 перерахував з власного банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , номер якого надала ОСОБА 1, грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Після того як кошти бути переслані, ОСОБА 1, 26.12.2015 надіслала ОСОБА_4 SMS-повідомлення, з наступним текстом: «Вибач але мені запропонували пів суми відразу по предоплаті а решту при отриманні теж на карточку, тому дайте номер карти я вам переведу ваші 500 грн». Після отримання даного повідомлення ОСОБА_4 надіслав номер своєї вищевказаної банківської картки ОСОБІ 1, однак останній коштів так і не повернув.

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номера абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 .

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

На підставі наведеного та враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , за період часу з 24.12.2015 р. по 01.03.2016 р., виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , за період часу з 24.12.2015 р. по 01.03.2016 р., з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1