Справа № 592/6770/16-к
Провадження № 1-кс/592/2789/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 20.05.2016 р. він разом із товаришами по службі звернувся зі скаргою до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій зокрема вказував на вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо невиконання ГУ ПФУ в Сумській області рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3595/14-а від 11.06.2016 р. про перерахунок його пенсії. Дана скарга була зареєстрована у ЖЄО за № 20664 від 06.06.2016 р., однак до цього часу заява про навмисне не виконання керівником ГУ ПФУ в Сумській області рішень Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2014 р. та 11.06.2014 р. не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато перевірку викладених в ній обставин, що є порушенням ст. 214 КПК України. Просить зобов`язати Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення злочину та розпочати розслідування за ч. 2 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, суду пояснив, що ГУ ПФУ в Сумській області незважаючи на рішення суду не виконує перерахунок його пенсії, виконує його частково. Так, по невиконанню рішення суду від 25.04.2014 р. відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 10.06.2016 р., а по невиконанню рішення Зарічного районного суду м. Суми № 591/3595/14-а від 11.06.2014 р., яке було змінено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 р. відомості не внесено, хоча рішення не виконано умисно. Відомості про злочин відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРД не внесено. Лист від 06.06.2016 р. він отримав 27.06.2016 р. і своєчасно звернувся зі скаргою, проте її було повернуто через відсутність клопотання про поновлення процесуального строку. Просить поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення злочину та розпочати розслідування за ч. 2 ст. 382 КК України.

У судове засідання представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області зі скаргою в якій зазначив про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, ГУ ПФУ в Сумській області, посадові особи якого навмисно не виконують зокрема рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3595/14-а від 11.06.2014 р., яке змінено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 р.
Дана скарга була зареєстрована у ЖЄО за № 20664 від 06.06.2016 р.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Згідно листа Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області № Кол-808 від 22.06.2016 р. було проведено перевірку, в ході якої обставини, повідомлені ОСОБА_3 щодо можливого порушення вимог чинного законодавства окремими працівника Сумського відділу поліції (м. Суми), свого об`єктивного підтвердження не знайшли.
Вказаний лист ОСОБА_3 отримав 27.06.2016 р., 07.07.2016 р. ОСОБА_3 подав до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яку ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2016 р. повернуто заявнику, у зв`язку з пропуском строку, визначеного ст. 304 КПК України.
Отже, подане клопотання про поновлення процесуального строку є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За наведених обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 20.05.2016 р. щодо невиконання рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3595/14-а від 11.06.2014 р., яке змінено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 р., підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому зобов`язати внести відомості до ЄРДР необхідно начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, як керівника органу досудового розслідування, до компетенції якого відповідно до вимог ст. 214 КПК України віднесено визначення слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 117, 303 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення зі скаргою.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2016 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1