overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 29/02/16-37 від 29.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 29.02.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 29/02/16-37 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2016
№ 1-кп/760/545/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.03.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2016 року за № 0000207 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 25.03.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2016 року за № 0000207 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/545/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2016 року за № 0000207 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14.04.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 29/02/16-23 від 29.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 29.02.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 29/02/16-23 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.04.2016
№ 1-кп/760/583/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
04.04.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.01.2016 року за № 0000472 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 31.03.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.01.2016 року за № 0000472 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/583/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 18.01.2016 року за № 0000472 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 13.04.2016 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачену ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/5845/15-к
Номер провадження 11-кп/775/466/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001452 від 09.06.2015р за апеляційною скаргою представника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 24.02.2016 відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 14 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 300/316/16-к
Провадження № 1-кп/300/37/2016
У Х В А Л А

06.04.2016 року смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 статті 296 КК України, установив:
05 квітня 2016 року з прокуратури Закарпатської області Мукачівської місцевої прокуратури до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 статті 296 КК України
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 296 КК України на 15:15 год. 11.04.2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/1758/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11 год. 30 хв. 04 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1103/16-к
Провадження № 1-кп/309/159/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.03.2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
06.04.2016 Справа ЄУН 337/1202/16-к
Провадження 1-кп/337/121/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 квітня 2016 року на 11-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/2097/15-к Провадження № 1-кп/443/14/16
У Х В А Л А
судового засідання

04 квітня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві (об"єднане) кримінальне провадження № 0000305 від 30.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України знаходиться в провадженні Жидачівського районного суду.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування із камери схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП у Львівській області, речових доказів: рослини маку (коробки з насінням) , що були вилучені у неї працівниками міліції 04.08.2015 р. , для огляду судом.

Інші учасники кримінального провадження проти огляду зазначених речових доказів в судовому засіданні не заперечували.

Суд вислухавши думку сторін, які не заперечують щодо огляду судом речових доказів, виходячи із положень ст. 357 КПК України, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування речових доказів для огляду судом.

Керуючись ст.100, 357 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати речові докази у кримінальному провадженні № 0000305 від 30.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України із камери схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП у Львівській області для огляду судом 11 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Справа № 464/1682/16-к
пр.№ 1-кс/464/285/16
У Х В А Л А
18.03.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду поданого ним клопотання, в якій просить чітко і зрозуміло задоволити його клопотання від 10.02.2016р. або вмотивованою постановою відмовити, повідомивши його про результати рішення.

16.03.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно з якою просить суд закрити провадження за скаргою.

Враховуючи те, що одним з принципів кримінального провадження є принцип диспозитивності, на підставі ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи із загальних засад кримінального провадження, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, статтями 26, 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/275/16-к
Провадження № 1-кс/602/80/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2016 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Слідчий просить залишити автомобіль на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Клопотання мотивоване тим, що 2 квітня 2016 року на автодорозі Р 43 «Тернопіль-Ланівці» поблизу зупинки с.Буглів Лановецького району, відбулась ДТП за участю автомобіля «ГАЗ 5312» під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «RENAULT LOGAN» під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля «RENAULT LOGAN» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
2 квітня 2016 року в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль марки «RENAULT LOGAN», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль причетний до вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Власник автомобіля марки «RENAULT LOGAN» в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст.172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Таким чином, клопотання про накладення арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 і знаходиться на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Залишити автомобіль на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: