МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/2016/16-к

"05" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від « 04 » серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
Т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду з письмовим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в державного реєстратора.
Своє клопотання т.в.о. заступника начальника СВ обґрунтував тим, що 03.08.2016 року до ЧЧ Макарівського ВП надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що 28.10.2015 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 провела загальні збори на яких засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було прийнято рішення про відчуження АЗГС та АЗС, земельних ділянок, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делеговано таке право здійснити директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , але директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не був присутнім під час проведення загальних зборів та не ставив свій підпис на протоколі №19 від 28.10.2015 року. В результаті цього ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою здійснила дії направлені на відчуження активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи на це будь-якого право та згоди директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2015 року в смт. Макарів Київської області були проведені загальні збори, де були присутні учасники директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 , де було прийнято рішення про відчуження майна, а саме земельних ділянок та АЗГС, АЗС на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладання договорів купівлі-продажу. Також під час проведення зазначених зборів директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надано повноваження на укладання договорів купівлі-продажу АЗС, АЗГС та земельних ділянок з ціною не більше 500 000 гривень. По закінченню загальних зборів було складено протокол №19 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатку №1 до протоколу №19 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомо, що він йому стало відомо, що 28 жовтня 2015 року, були проведені загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення щодо відчуження АЗС, АЗГС, та земельних ділянок, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та делеговано таке право здійснити директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 . Після ознайомлення з даним протоколом, а саме ним було виявлено, що підпис який проставлений в протоколі №19 від 28.10.2015 року, йому не належить, згоду на укладення такого договору він не надавав та й взагалі не приймав участь у таких загальних зборах.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні протоколу №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) укладеного в смт. Макарів 28.10.2015 року та додатку №1 до протоколу №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були надані приватному нотаріусу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час укладення договору купівлі продажу земельної ділянки 29.10.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладення договору купівлі продажу нерухомого майна 29.10.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.

Для отримання вище вказаних документів 10.08.2016 року т.в.о. заступник начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася із листом № 7291 до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , але в отримані даних документів було відмовлено та рекомендовано звернутися із тимчасовим доступом до речей та документів з метою вилучення або виїмки документів.

Для тимчасового доступу до вказаного документів є наявні достатні підстави вважати, що вказані документи являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні т.в.о. заступник начальника СВ своє клопотання підтримала та вказала, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість її вилучення.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки є наявні та достатні підстави вважати що вказаний документ являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, п.7 ст.160 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від « 04 » серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість отримати оригінали наступних документів, а саме: протокол №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) укладеного в смт. Макарів 28.10.2015 року та додаток №1 до протоколу №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були надані та знаходяться на даний час у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час укладення договору купівлі продажу земельної ділянки 29.10.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладення договору купівлі продажу нерухомого майна 29.10.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.
У разі відсутності вищевказаних документів надати копії документів підтверджуючих відсутність вищевказаного завірених належним чином.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1