АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1079/15-к Номер провадження 11-кп/786/324/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді члена колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2015 року визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вказаний вирок суду прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду від 04.03.2015 року, постановити новий вирок, яким визнати виним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 345 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Автоматизованою системою діловодства суду кримінальне провадження розподілено на розгляд та в автоматичному режимі сформована колегія суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провдженню на підставі ст. 76 КПК України заявив самовідвід посилаючись на те, що він приймав участь при розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 листопада 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі - головуючого-судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 поданої в інтересах ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2014 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 6 листопада 2014 року до 4 січня 2015 року - без зміни.

Зазначена обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_4 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4