Провадження № 1-кс/461/2364/16
У Х В А Л А
17.05.2016 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Подане клопотання мотивує тим, що завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого слідству необхідний додатковий час. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, те, що підозрюваний перебуваючи на волі може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, що виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту..
Підозрюваний та його захисники проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш мякий запобіжний захід.
Враховуючи усталений спосіб життя підозрюваного, стійкі соціальні зв`язки, відсутність порушень процесуальних обов`язків та добросовісне їх виконання, знаходження досудового розслідування на стадії завершення, час, обмежений запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слід визначити з 24.00 год. по 06.00 год.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні в період з 24.00 год. по 06.00 год. залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду його місце проживання у АДРЕСА_1 , до 4 місяців до 17.07.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу суду для виконання передати в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1