Провадження № 1-кс/537/894/2016
Справа № 537/4514/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000815 від 06.03.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_4 від 19.08.2016 року в частині недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000815 від 06.03.2015 року в порядку, визначеному ст. 308 КПК України та надати відповідному прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
В обґрунтування скарги зазначив, що Кременчуцьким ВП ГУНП України у Полтавській області розслідується справа за його заявою, яка внесена до ЄРДР 06.03.2015 року за № 0000815 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України. Вказав, що дана справа розслідується більше 16 місяців , що далеко за межами розумних строків досудового розслідування. 19.08.2016 року ним була подана скарга керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури про недотримання розумних строків слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 . Однак, до теперішнього часу відповідь ним не отримана. Зазначив, що кримінальний процесуальний закон не містить обов`язку скаржника контролювати хід розгляду його скарги прокурором, натомість обов`язок останнього розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для викоання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийнятих рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. З урахуванням викладеного, просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з підстав та мотивів , викладених у ній.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що на даний час по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування , тривають слідчі дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені учасниками в обґрунтування своїх позицій документи, приходить до наступного.
Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань , скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість , створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Ініціювання стороною захисту , потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому , прокурору відповідних клопотань , які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 06.03.2015 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР за № 0000815 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження більше 1 року ОСОБА_4 19.08.2016 року направив керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 скаргу на недотримання розумних строку під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України.
Згідно даної скарги ОСОБА_4 просив витребувати кримінальне провадження та провести ретельну перевірку законності та дотримання розумних строків досудового розслідування; підтвердити наявність , згідно ст. 308 КПК України, недотримання розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження; надати в порядку, передбаченому КПК України, відповідно прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень при досудовому розслідуванні вказано вище кримінального провадження та здійснити , у порядку, передбаченому КПК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що 19.09.2016 року за вих. № 110-438-16 Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області ОСОБА_4 булі надана відповідь на його заяву.
Згідно даного листа Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської обрості ОСОБА_4 повідомила про те, що за його заявою проведена перевірка щодо неналежного стану досудового розслідування кримінального провадження 0000815. Одночасно повідомили , що 14.09.2016 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000815 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в порядку ст. 36 КПК України надано письмові вказівки .
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування .
При цьому , прокурор вищого рівня зобов`язний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа , яка подала скаргу невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту , потерпілого і його представника чи законного представника , представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити її за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова , копія якої вручається особі, яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається , що скарга ОСОБА_4 була направлена до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 19.08.2016 року, проте в порушення вимог КПК України , відповідь на скаргу була направлена на його адресу тільки 19.09.2016 року ( а.с.10), при цьому постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання скаржника не виносилася, хоча вказівки керівником прокуратури прокурору нижчого рівня не надавалися.
Фактично, з наданої ОСОБА_4 відповіді, не вбачається, які саме дії були вчинені саме керівником прокуратури відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Разом з тим, приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляду його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом.
Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура є завданням кримінального провадження, закріпленими у ст. 2 КПК України, що відображає наведені вимоги ст. 6 Конвенції.
З урахуванням того, що керівником Кременчуцької місцевої прокуратури не виконані вимоги , передбачені ч.2 ст. 308 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Щодо поновлення скаржнику строку на подання скарги слідчий суддя вбачає, що наявні підстави для поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури .
Керуючись ст.ст.98, 167, 169, 171, 236, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк ОСОБА_4 на подання скарги на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000815 від 06.03.2015 року.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000815 від 06.03.2015 року задовольнити .
Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_4 від 19.08.2016 року в частині недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000815 від 06.03.2015 року в порядку, визначеному ст. 308 КПК України та надати відповідному прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 09 год. 00 хв. 18.11.2016 року