Справа № 202/2208/16-к
УХВАЛА
14 квітня 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року із Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку ст. 34 КПК України до Індустріального району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на термін в 60 днів.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також клопотання захисників адвокатів щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 і клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з тримання під вартою, суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінують обвинуваченому, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв*язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, ймовірну можливість продовження обвинуваченим противоправної поведінки у подальшому, при цьому відомості щодо стану його здоров*я та неможливості його подальшого тримання під вартою відсутні, в зв*язку з чим, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін в 60 днів.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 і клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з тримання під вартою, суд враховує суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінують обвинуваченому, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв*язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, ймовірну можливість продовження обвинуваченим противоправної поведінки у подальшому, при цьому відомості щодо стану його здоров*я та неможливості його подальшого тримання під вартою відсутні, в зв*язку з чим, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін в 60 днів.

Розгляд інших питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідним перенести в зв*язку з неприбуттям захисника адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 і неможливістю проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою до 11 червня 2016 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , у виді тримання під вартою до 11 червня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні об*явити перерву до 11 години 30 хвилин 19 квітня 2016 року, для виклику захисника адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3