Справа № 361/950/15-к
Провадження № 1-кп/361/215/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
14 липня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 21.11.14 приблизно о 18.30год. перебував в парку ім.. Шевченка у м. Бровари, який розташований між вулицями Кірова та Київська разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, ОСОБА_4 проявив явну неповагу до суспільства, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку під час перебування у публічному місці, почав з особливою зухвалістю виражатись нецензурною лексикою в бік оточуючих та не реагував на зауваження пересічних громадян, що перебували поряд.
В подальшому, приблизно о 18.45 год. ОСОБА_4 з невідомих причин, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 , який попередньо робив зауваження останньому з приводу його неправомірних дій та без будь яких пояснень почав виражатись в бік останнього нецензурною лексикою. Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_8 удар кулаком своєї правої руки в область лівого вуха останнього. Відразу після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, в громадському місці, проявивши неповагу до існуючих правил та норм поведінки, невстановленим предметом спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді садна передньої поверхні живота, що у відповідності до висновку судово медичного експерта № 450 від 25.11.14 належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 21.11.14 приблизно о 18.30 год. після роботи зустрілись із знайомими в парку ім.. Шевченка у м. Бровари , вжили спиртне, голосно говорили, виловлювались нецензурними словами. Невідомі особи зробили зауваження, виникла словесна перепалка Потім він підійшов до потерпілого, висловлювався нецензурною лайкою в його бік та безпричинно, з хуліганських мотивів ударив потерпілого кулаком своєї правої руки в область лівого вуха останнього і предметом із кульками спричинив потерпілому садно на животі.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він умисно вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю..
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ( злочину), дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 - щире каяття, виключно позитивну характеристику, які обтяжують вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був не судимий, його молодий вік, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працює , вчиться, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання залишає на розсуд суду, обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .
ОСОБА_4 згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.05.15р. засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 8500 грн. штрафу, штраф сплачений.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати: 491грн. 40 коп. (вартість судово- балістичної експертизи 294,84 грн. та експертизи холодної зброї 196, 56грн.) підлягає стягненню з ОСОБА_4 .
Речові докази: чоловічу куртку марки «Hoyanp» - необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 , складний ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського ВП - необхідно знищити, предмет схожий на кульку-необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500( вісім тисяч п`ятсот) грн.. штрафу .
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491грн. 40 коп. витрат на залучення експертів.
Речові докази: чоловічу куртку марки «Hoyanp» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 , складний ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського ВП - знищити, предмет схожий на кульку- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні .
Суддя ОСОБА_1