Справа № 1003/5531/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що скоїв злісне ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за наступних обставин.

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. № 2-7875 від 23 серпня 2002 р. ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.08.2002 р. і до повноліття дітей

Проте, ОСОБА_3, будучи раніше судимим 11.02.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом по ст.164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, свідомо розуміючи, що за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) настає кримінальна відповідальність, належних висновків для себе не зробив та став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, офіційно не працевлаштовувався, займався випадковими заробітками в різних місцях за що отримував грошові кошти, в центр зайнятості на облік не ставав, проте ніякої добровільної матеріальної допомоги на утримання своїх неповнолітніх дітей не надавав, аліменти та кошти на їх утримання не сплачував, внаслідок чого склалася заборгованість по сплаті аліментів : у грудні 2008 р.(станом на 25.12.2008 року) 94,97 грн.

За 2009 рік : у січні 496,80 грн., у лютому 496,80 грн., у березні 496,80 грн., у квітні 501,60 грн., у травні 501,60 грн., у червні 501,60 грн., у липні 503,40 грн., у серпні - 503,40 грн., у вересні 503,40 грн., у жовтні 520,80 грн., у листопаді 520,80 грн., у грудні 520,80 грн.

За 2010 рік : у січні 540,60 грн., у лютому 540,60 грн., у березні 540,60 грн., у квітні 550,20 грн., у травні 550,20 грн., у червні 550,20 грн., у липні 552,60 грн., у серпні 552,60 грн., у вересні 552,60 грн., у жовтні 564,60 грн., у листопаді 564,60 грн., у грудні 574,20 грн.

За 2011 рік : у січні 586,20 грн., у лютому 586,20 грн., у березні 586,20 грн., у квітні 598,20 грн., у травні 598,20 грн., у червні 598,20 грн., у липні 598,20 грн., у серпні 598,20 грн., у вересні 598,20 грн., у жовтні 613,20 грн., у листопаді 613,20 грн., у грудні 625,20 грн.

За 2012 рік у січні 667,20 грн., у лютому 368,11 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 16.02.2012 р. склала 21031,08 грн.

Тобто своїми умисними діями, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених постановою суду коштів на утримання сина (аліментів) ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.164 ч.1 КК України.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор вказане клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, який віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно наданої суду заяви потерпілої, вона примирилася з підсудним, збитки їй повністю відшкодовані.

Запобіжний захід підсудному було обрано у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, в подальшому змінено - на утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

За таких обставин, керуючись ст.46 КК України, ст.7-1, 248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.164 ч.1 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти, з залу суду - негайно.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб після винесення.

Суддя ОСОБА_5