Справа № 340/471/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/87/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження № 0000132 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 06.10.2016 року за ч. 1 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю покарання 04.04.2014 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю за наступних обставин.

20.07.2016 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в селищі Верховина по вул. Гуцульського Повстання,1 Верховинського району Івано-Франківської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства й оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, з хуліганських спонукань вибив скло у вікні магазину під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " приватного підприємця ОСОБА_4 , в результаті чого було тимчасово порушено нормальну роботу торгового закладу та завдано потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акту. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

В порядку ст. 349 КПК України, суд за клопотанням обвинуваченого, за відсутності заперечень прокурора, потерпілої, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю він вчинив хуліганство.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також те, що відповідно до вимог ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає те, що він у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілій спричинену шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Врахувавши наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу ОСОБА_5 , а також думку потерілої щодо несуворої міри покарання, суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349,373,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.).

Речовий доказ: лазерний диск формату DVD-R об`ємом пам`яті 4,7 GB з перекопійованим відеозаписом відеокамери, яка належить ОСОБА_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1