Справа № 369/5959/16-к
Провадження № 1-кп/369/347/16
В И Р О К
іменем України
12.07.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001693 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.09.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 22.01.2013 року на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області звільнений умовно - достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 9 днів позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 20.09.2010 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, в лютому 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням і судом не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до кімнати у квартирі за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав золоті вироби, які знаходились у шкатулці за телевізором, а саме: золоту каблучку з двома декоративними каміннями прозорого кольору, вартістю 7178, 30 грн, золотий ланцюжок з плетінням 45 см., вагою 7,2 грама, вартістю 7350,00 грн, золотий хрестик з зображенням «Розп`яття», вагою 3,82 грама, вартістю 4524,36 грн, золоті сережки з перлинами, вагою 9, 56 грам, вартістю 10836, 80 грн, золотий кулон з перлиною вагою 3,76 грам, вартістю 6380, 76 грн, - які належать ОСОБА_4 на загальну суму 36269, 76 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 36269, 76 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що на прикінці лютого 2016 року його товариш ОСОБА_8 , так він його називає, точного імені він його не знає, оскільки воно не слов`янське. Останній запропонував йому прийти в гості до квартири, в якій він тимчасово проживав. Дана квартира належить його товаришеві, який на той час з сім`єю кудись поїхав, а його попросив приглянути за квартирою, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У вечірній час він приїхав до нього за вищевказаною адресою та почали з ОСОБА_8 розпивати спиртні напої. Коли вони випили, ОСОБА_8 сидів на кухні, а він в той час пішов до кімнати та побачив, що за телевізором лежала шкатулка. Він відчинив вищевказану шкатулку та побачив, що в ній знаходились золоті вироби, а сааме: залота каблучка з каміннями, золотий ланцюжок з плетінням, золотий хрестик із зображенням «Розпяття», золотий кулон з перлиною та золоті сережки з перлинами. Впевнившись, що в кімнаті нікого немає вирішив вищевказані золоті вироби викрасти, а тому швидко забрав їх та поклав їх до кишені своїх штанів. Потім зачинив шкатулку та пішов і надалі розпивати спиртні напої. Коли вони закінчили розпивати спиртні напої, його товариш ОСОБА_8 постелив йому і він ліг спати. Наступного дня вранці, точного часу не памятає, він зібрав свої речі та з викраденими речами, поїхав на роботу.

В подальшому викрадене здав в ломбард «Скарбниця», ща за адресою: в м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 4, Києво-Святошинського району, Київської області.

З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден. В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому злочині, його винність також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що в середині В середині лютого місяця 2016 року він разом з дружиною поїхали до м. Чернігів до батьків народжувати дитину, за квартирою залишили доглядати його товариша з дитинства ОСОБА_8 , на що він погодився. Тому він особисто залишив йому ключі від квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 . В м. Чернігів він перебував два місяці. На протязі цього часу за квартирою доглядав ОСОБА_8 .

В кінці квітня 2016 року він приїхав за місцем, свого проживання, щоб вирішити питання, які стосуються по роботі і в свою чергу взяти деякі речі своїй дружині. Зайшовши до квартири нічого особливого він не помітив, речі та одяг знаходилися на своїх місцях. Та через деякий час, а саме, через 4-5 днів - 23.04.2016 року його дружина попросила, щоб він взяв до м. Чернігів її золоті вироби, а саме: золоту обручку з двома каміннями прозорого кольору (один камінь був відсутній), які знаходились у шафі на полиці, розміщені у шкатулці коричневого кольору. Та коли він її відкрив то помітив, що всі речі, які там знаходились відсутні, а саме: золота каблучка з двома декоративними каміннями прозорого кольору, вагою 5 грам; золотий ланцюжок з плетінням 45 см, вагою 7 грам; золотий хрестик із зображенням «Розп`яття», вагою 3 грами; золоті сережки з перлинами, вагою 10 грам, , золотий кулон з перлиною, вагою 5 грам. Також відсутні були грошові кошти у сумі 600 доларів США і 400 євро, які знаходились також в квартирі.

Після того, він почав вести розмову з ОСОБА_8 , який повідомив, що до нього приходив в гості його товариш на прізвище ОСОБА_5 та залишався на начівлю, якого підозрював у вчиненні злочину. На даний час викрадене майно йому не повернуто.

Крім того, винність ОСОБА_5 у вчинені злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: т. 1 рапортом працівника міліції (т. 1 а.с. 7); заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення крадіжки у нього по місцю проживання (т. 1 а.с. 8); довідкою з ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 4, Києво-Святошинського району, Київської області, куди здав обвинувачений ОСОБА_5 викрадене майно у потерпілого ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 23); висновком судової товарознавчої експертизи від 23.06.2016 року, згідно якого вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_4 складає на загальну суму 36 269, 76 грн. (т. 1, а.с. 25); копією ухвали від 22.01.2013 року Менського районного суду Чернігівської області, згідно якої ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 9 днів позбавлення волі (т. 1, а.с. 31-33); копією вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. КК України до 3-х років позбавлення волі, (т. 1 а.с. 33 «а»-33 «в»); протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2016 року і фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показує на шостий поверх будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він таємно викрав золоті вироби, які належать потерпілому ОСОБА_4 та поклав їх до кишені власних штанів (т. 1, а.с. 48-49, 50, 51. 52);

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за , ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинення повторно.

Обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнаються: його щире каяття у вчиненому злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, визнається: рецидив злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який на даний час проходить курс реабілітації в центрі реабілітації «Любов» при ГО «Центр допомоги нарко, алкозалежним та віл інфікованим»., де характеризується позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, завдану потерпілому матеріальну шкоду не відшкодував вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах даної санкції статті, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12 липня 2016 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 змінити: з особистого зобов`язання на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і утримувати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління ДПС в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі довідку з ломбарду «Скарбниця» від 20.06.2016 р., яка долучена до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, потерпілим і засудженим ОСОБА_5 .

Суддя: