Справа№751/7063/16-к
Провадження №1-кп/751/226/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні від 11 липня 2016 року на строк до 10.08.2016 року.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Обвинувачений послався на те, що він засуджений за попередніми вироками до позбавлення волі, тому йому недоцільно обирати запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити на строк до двох місяців.

ОСОБА_4 13 липня 2016 року засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, однак на даний час зазначений вирок не набрав законної сили. Прокурор наполягала на відкладенні судового розгляду до набрання чинності вказаного вироку, з метою призначення покарання Веремецькому відповідно до закону.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, суд вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, та вважає за необхідне зазначити що його обрання цього запобіжного заходу пов`язане з організацією розгляду кримінального провадження та запобіганням відправлення обвинуваченого в місця позбавленні волі на виконання іншого вироку.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, -

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 04 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1