overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1609/16-к
Провадження №11-сс/791/253/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонькій області за кримінальним провадженням № 0002714 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.121 КК України про арешт майна, а саме автомобіля BMW Х6, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться користуванні ОСОБА_4 та є власністю ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 .

Вважаю, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України має бути відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що дане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Отже, з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч.1 ст. 174 КПК України, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК України.

За таких обставин апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 травня 2016 року, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Ухвала 09 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити засудженому, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
При цьому, не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня та 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.
Оскільки обвинуваченийутримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і призначити касаційний розгляд провадження на 11.00 год. 13 вересня 2016 року.

Етапувати ОСОБА_3 , 1992 року народження, із Рівненського слідчого ізолятора до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати обвинуваченому взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу.

У разі конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11.00 год. 13 вересня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Рівненського слідчого ізолятора, в частині конвоювання та доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000593,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року та 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яке надійшло 22 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 10 годину 28 липня 2016 року.
Клопотання засудженого задовольнити.

Начальника установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений, просимо вирішити питання про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Полтавською виправною колонією та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 28 липня 2016 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 171/1097/16-к
1-кп/171/165/16
УХВАЛА

встановив:
22.06.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.09.2011
Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е., при секретаре Сергейчик Л.Н., с участием прокурора Монатко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 УК Украины, -
В производстве Васильковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 УК Украины.
Судебное заседание назначено на 15.09.2011 года на 13.30 часов, однако свидетели в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о причинах неявки.
Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела суд считает необходимым применить привод в судебное заседание свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70, 71, 280, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 23 сентября 2011 года в 13.30 час. следующих лиц:
1) ОСОБА_2, ул. Шевченко, 18, пос. Письменная, Васильковского района, Днепропетровской области;
2) ОСОБА_3, ул. Дзержинского, 30, пос. Письменная, Васильковского района, Днепропетровской области;
3) ОСОБА_4, ул. Томская, 54, г. Днепропетровск.
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Васильковского района Днепропетровской области для контроля исполнения привода.
Об исполнении постановления сообщить суду в порядке и сроки, установленные законодательством.
Судья:
Відносно свідків по даній справі:
1) ОСОБА_2, ул. Шевченко, 18, пос. Письменная, Васильковского района, Днепропетровской области;
2) ОСОБА_3, ул. Дзержинского, 30, пос. Письменная, Васильковского района, Днепропетровской области;
3) ОСОБА_4, ул. Томская, 54, г. Днепропетровск. ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:30 год. 23.09.2011 року в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою: , виконання якого доручити ОСОБА_5
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора васильківського району .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ушакова Нінель. Євгенівна.
ПОСТАНОВА

22.12.2011

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:30 год. 12.01.2012 року в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою: , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ушакова Нінель. Євгенівна.
Справа № 172/226/13-к
Провадження № 1-кс/172/48/13
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2013 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.,

за участю прокурора -Монатко Д.С.

за участю слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Савченка І.В.

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000124 від 25.12.2013 року за ч.1 ст.203-1 КК України слідчим слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області І.В.Савченко погоджене прокурором прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області Монатко Д.С. клопотання про надання дозволу на проведення общуку на першому поверсі будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 слідчий слідчого відділ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Савченко І.В. звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування посилаючись на ті обставини, що 24.12.2012 року надійшло повідомлення про звернення гр.ОСОБА_3, про незаконне функціювання зали ігрових автоматів за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходиться будівля «Універмагу», власником якої є ФГ «Агрофірма Віктор», голова ФГ ОСОБА_4 Торговельні площі вищевказаної будівлі орендуються приватними підприємцями.

По оперативній інформації в будівлі «Універмагу» на першому поверсі, в правому крилі, з фронтальної сторони, за межами основного торговельного залу, функціонує зал ігрових автоматів, незважаючи на заборону грального бізнесу на території України.

В ході проведення досудового розслідування дана інформація знайшла підтвердження.

Просив суд дати дозвіл на проведення обшуку в правому крилі з фронтальної сторони в кімнатах на першому поверсі будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення ігрових автоматів та ігрового приладдя.

В судовому засіданні прокурор Монатко Д.С., та слідчий Савченко І.В. клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл Савченко Ігору Валентиновичу на проведення обшуку в правому крилі з фронтальної сторони. в кімнатах на першому поверсі будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення ігрових автоматів та ігрового приладдя- задовольнивши клопотання слідчого.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали- до 20 березня 2013року.

Дана ухвала надає право проникнення до будівлі першого поверху, розташованої за адресою АДРЕСА_1 один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є.Ушакова
Справа № 172/1647/13-к
Провадження № 1-кс/172/287/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000611 від 08.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко І.В. і погоджене з прокурором прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області Прохуренко А.Ю. про надання дозволу на обшук ,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання, згідно якого, 08.06.2013 року о 07.25 годин до ЧЧ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення про те, що 07.06.2013 року близько 23.00 годин невідомі особи шляхом, вибивання вхідних дверей будинку гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого по АДРЕСА_1, проникли в приміщення, де відкрито з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих викрали грошові кошти в сумі 8000 гривень, колекцією монет та медалей, які належали їй та її чоловікові -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдали матеріального збитку понад 8000 гривень.

Згідно повідомлення СКР Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області колекція монет та медалей, які були викрадені у гр. ОСОБА_5можливо знаходяться у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2,яка займається скупкою предметів старовини та антикваріату. В ході допиту свідків, вищенаведена оперативна інформація знайшла своє підтвердження.

Просили суд дозволити слідчому СВ Васильківського РВ Савченко Ігорю Валентиновичу та відповідним оперативним підрозділам, за його дорученням, провести обшук в автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Дозволити слідчому СВ Васильківського РВ Савченко Ігорю Валентиновичу та відповідним оперативним підрозділам, за його дорученням, на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_3 з метою виявлення медалей, орденів та старовинних монет викрадених з домоволодіння ОСОБА_4, а також інших речей які можуть слугувати доказами при розслідування даного провадження.

Строк дії ухвали один місяць - до 12 грудня 2013року.

Дана ухвала дає право проникнути до автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/598/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове засідання кримінального провадження за № 0006223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, вивчивши надані прокурором документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1699 від 05.05.2016 року, виданого обласним бюро судово медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв чи клопотань про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не поступило.

У такому разі дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд- УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0006223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1