overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кп/461/132/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

04.05.2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 29 травня 2016 року, а закінчити вказане кримінальне провадження в межах строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу не надається можливим.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання прокурора, покликаючись на незадовільний стан здоров`я.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи та вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що розглянути дане кримінальне провадження в межах дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу не являється за можливе, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих, ухилятись від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, обраний відносно останнього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що захисник обвинуваченого подав заяву, у якій повідомив суд про те, що з 08.05.2016 року по 26.05.2016 року перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим просив не призначати розгляд вказаного провадження в межах зазначеного періоду.
Керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів з 04 травня 2016 року до 02 липня 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3476/16-к
Провадження № 1-кс/461/2503/16
25.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів «Life Cell», а зокрема номером НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу 00год. 00хв. 01 вересня 2015 року по 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Вказану інформацію необхідно надати на магнітному і паперовому носіях та надати можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів «Life Cell», а зокрема номером НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу 00год. 00хв. 01 вересня 2015 року по 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1791/16-к
Провадження №1-кп/442/144/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"12" березня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001997 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в
11.03.2016 р. в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001997 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальними актоми та доданими до них матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України на 15 год. 30 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4866/15-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 25 травня 2016 року на 12 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 21.07.2016 р. на 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 21 липня 2016 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1268/16-к
УХВАЛА
про привід
25 травня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,
13.05. 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 02 червня 2016 року на 14.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пиняни Самбірського району Львівської області.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1444/16-к
Провадження № 1-кп/456/206/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 червня 2016р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4158/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 25.04.2016 року,-
в с т а н о в и в :
дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого, аналогічну думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 25.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 17 травня 2016 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 456/2172/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/244/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду першої інстанції на те, що обвинувачений ОСОБА_11 намагався ухилитись від сплати орендної плати та уникнення матеріальної відповідальності.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і її можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 11.00 год. 30 травня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/417/16-к
Провадження № 1-кп/475/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 20.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , а також обвинуваченого, яких викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна (бувша Леніна), 35, смт.Доманівка на 10:30год. 01 червня 2016 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/3/16-к Провадження № 1-кс/478/54/2016
У х в а л а
(резолютивна частина)

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
У х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя
Справа № 496/1405/14-к
Провадження № 1-в/496/200/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біляївка подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, директора ТОВ «Реал-Логістік», проживаючого АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 5 травня 2014 року за скоєння злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Начальник Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області 5.05.2016 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подання
В судове засідання начальник МВ КВІ не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду подання.
Згідно ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання представника КВІ не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Судом встановлено, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався умов звільнення від покарання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, про що в особовій справі є відповідні характеристики.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 5.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/1417/16-к
№1кс/504/362/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.05.2016смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та існують підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 03 червня 2016 року о 12.00 годин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримі-нальному провадженні.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1