УХВАЛА
іменем України 142/345/16-к
"29" липня 2016 р. 1-кп/142/19/16
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області та мешканки АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої Піщанським районним судом 19.12.2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненої 21.08.2014 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру в тому, що 23.11.2015 року близько 14.00 години вона перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на узбіччі дороги по вул. Підгаєцького с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, навпроти домогосподарства 1а, з мотивів помсти, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно ногами нанесла удари по правій і лівій нозі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній відповідно до висновку судово-медичного експерта № 150 від 24.11.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині; синця по передній поверхні лівої гомілки в середній та верхніх третинах.
Зазначені ушкодження утворились від дії тупого, твердого предмету(ів) з обмеженою, контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно описової частини висновку експерта, всі ушкодження відповідають строку настання, який вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи та на який посилається ОСОБА_5 , тобто 23.11.2015 року.
Синці та садна мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що її позиція є добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення. оскільки з обвинуваченою примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримала та також просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку їз відмовою від обвинувачення.
Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької

області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський

районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: