АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9027/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/848/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 .
В ухвалі слідчого судді зазначено, що предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у ненадані відповіді на подане клопотання про витребування доказів, документів, допиту свідків, проведення перехресного та одночасного допиту, така бездіяльність прокурора не входить до вичерпного переліку, зазначеному в ч.1 ст.303 КПК України, та оскарженню не підлягає.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 01 червня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою направити скаргу для розгляду в суд першої інстанції.
На думку апелянта, ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Апелянт зазначає, що предметом оскарження є відмова прокурора у задоволенні його клопотання про витребування доказів, документів, допиту свідків, проведення перехресного та одночасного допиту, тому він є особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання та він має право це оскаржити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 було подано до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 від 28 травня 2016 року, яка полягає у не отриманні відповіді на клопотання про витребування доказів, документів, допиту свідків, проведення перехресного та одночасного допиту.
Відповідно до вимог п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачених ст.303 КПК України, є вичерпним.
В скарзі на бездіяльність слідчого до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова прокурора заявником ОСОБА_6 підстави, передбачені ст.303 КПК України, не зазначені, а колегія суддів їх також не вбачає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 01 червня 2016 року обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -