overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання особи, що подала скаргу ОСОБА_3 про його особисту участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Разом зі скаргою було подано клопотання про забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляду якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. Соборна, 92, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, що подала скаргу проживає в м. Подільськ Одеської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення її участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №757/14058/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. Соборна, 92 забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 11 травня 2016 року о 14:00 год.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0001267 від 23.02.2015 року.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується вступна та резулятивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0001267 від 23.02.2015 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0001267 від 23.02.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження№0001267 від 23.02.2015 року року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2016 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання не підтримав та подав заяву про відкликання вказаного клопотання.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану прокурором заяву про відкликання клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 297-1,297-2,297-3,297-4,297-5, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/613/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 04 жовтня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10.00 годин
07 жовтня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3932/16-к
Провадження № 1-в/210/1505/16

"29" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника КВК № 80 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування ст. 82 КК України,-

провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 537, 539 КПК України, вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про заміну не відбутої частини покарання більш м"яким , - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 29 вересня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 03 жовтня 2016 року о 15год. 10хв. в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр-т Миру 24, зал с/з №. 309.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3815/16-к
Провадження № 1-кс/175/890/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_2 ,
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 193, 509 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 17 годину 00 хвилин «26» вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1108/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/127/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2094/16 Справа № 192/2653/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, встановлено учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 15 хвилин 02 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/822/15-к
Провадження № 11-кп/779/480/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду від 26 серпня року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 17 жовтня 2016 року.

СуддяВ. ОСОБА_6
Справа № 404/9242/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1629/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000080,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000080.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності та вимог ст.218 КПК України, що узгоджується із роз`яснення, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, що відповідає роз`ясненням, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року.
Юридичною адресою органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто слідчого відділу слідчого управління прокуратури Кіровоградської області є вул. Велика Пермська, 4 у м. Кіровограді, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кіровограда є Ленінським районом міста та стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Таким чином згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.ч.2,6, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000080, - повернути ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 621/1058/16-к провадження 1-кп/610/230/2016

м. Балаклія 06.10.2016 року
Колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:
головуючий: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинуваченій і його захисник заперечували проти задоволення клопотання за його безпідставністю, просили обрати більш м`який запобіжний захід з огляду на його інвалідність, наявність постійного місці проживання, наявність матері-інваліда, яка потребує постійного догляду, його позитивну особу.

Обвинувачений тримається під вартою з 10.03.2016 року, термін спливає 10.10.2016 року.
З огляду на обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке може загрожувати у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, існують ризики того, що він може спробувати переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам вчинення вищевказаний дій.

Інші дані про позитивну особу обвинуваченого, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують. Не убачавється медичних даних про неможливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
В задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника відмовити повністю.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по 7 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004169 від 25.08.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004169 від 25.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004169 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 07 жовтня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -