Справа № 354/708/15-к
Провадження по справі № 1-в/354/7/16
У Х В А Л А

м.Яремче 19 лютого 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання представника цивільного позивача Відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця»ОСОБА_3 про видачу нового дублікату виконавчого листа в зв`язку з допущеними помилками у дублікаті виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про видачу нового дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що вироком Яремчанського міського суду від 24.12.2009 року задоволено цивільний позов Відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця», стягнуто із ОСОБА_4 на користь Відокремленого підрозділу «Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» 12 082, 04 грн. заподіяної шкоди.
Заявник зазначає, що Яремчанським міським судом 30.10.2015 року задоволено заяву Відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» та видано дублікат виконавчого листа про стягнення 12 082,04 грн. заподіяної шкоди із ОСОБА_4 . Однак, у дублікаті виконавчого листа допущена описка щодо дати народження боржника ОСОБА_4 , зокрема вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі вищевикладеного просить видати новий дублікат виконавчого листа з вірним зазначенням дати народження боржника.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. За викладеного, суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутності сторін, що узгоджується із положеннями до ч.4 ст.539 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним внести виправлення в дублікат виконавчого листа,виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Яремчанського міського суду від 24.12.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до покарання в виді штрафу у розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням грошових цінностей, строком на два роки. Цивільний позов Відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» задоволено, стягнуто із ОСОБА_4 12 082, 04 грн. заподіяної шкоди.
Матерілами справи вставновлено, що засуджена ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Яремчанського міського суду від 30.10.2015 року постановлено видати дублікат виконавчого листа замість втраченого та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У виданому Яремчанським міським судом 22 грудня 2015 року дублікаті виконавчого листа по справі №1-65/2009р., вказано : «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» 12 082, 04 ( двадцять тисяч вісімдесят дві гривні 04 коп.) заподіяної шкоди» замість «дванадцять тисяч вісімдесят дві гривні 04 коп., заподіяної шкоди», та в даті народження боржника ОСОБА_4 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ця помилка має істотний характер, оскільки позбавляє заявника можливості стягнення по виконавчому листу.
Відповідно до ст. 369 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За таких обставин, суд вважає, що допущена у дублікаті виконавчого листа помилка щодо зазначеної прописом суми заподіяної шкоди , яка підлягає до стягнення, та у даті народження боржника ОСОБА_4 підлягає виправленню.
Вимоги стягувача про видання нового дубліката виконавчого листа до задоволення не підлягають, оскільки законом не передбачено видання нового виконавчого документу у разі допущення в ньому помилок, в такому випадку законом передбачено виправлення допущених помилок.
Керуючись ст. 537 п.14 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

виправити помилки у дублікаті виконавчого листа по справі №1-65/2009р., виданому Яремчанським міським судом 22 грудня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_4 на користь ВП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» заподіяної шкоди.
Замість вказаної прописом суми заподіяної шкоди "двадцять тисяч вісімдесят дві гривні 04 коп." вказати - "дванадцять тисяч вісімдесят дві гривні 04 коп.", дату народження боржника ОСОБА_4 вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1