Справа № 132/1914/16-к
Ухвала
Іменем України
"14" липня 2016 р. року Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу Голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» ОСОБА_2 на дії слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою звернувся Голова правління ТОВ «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні 0000363.

Заявник мотивує скаргу тим, що відповідно до повідомлення ОСОБА_4 від 07.06. 2016 р. про те, що в період часу з 05.06.16р. по 07.06.16р. з охоронювальної території TOB «Калинівський ЕЗДМ», було здійснено крадіжку електрокабеля, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження № 0000363.

23.06.2016р. в ході розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, а саме в тому, що він вчинив крадіжку 8 квадратів 8-ми жильного електрокабелю, довжиною 8.6 метрів, вартістю 8 грн./м, на суму 64 грн., 12 квадратів 12-ти жильного мідного кабелю, вартістю 135грн/м, на суму 1080 грн., 4 квадратів 4-х жильного мідного кабелю, довжиною 4.4 м. вартістю 13 грн./м на суму 52 грн., 2.5 квадратів, 10-ти жильного мідного кабелю, довжиною 54 м., вартістю 40 грн./м. на суму 2 160 грн., 125 квадратів 4-х. жильного мідного кабелю довжиною 25 м., вартістю 942 грн./м. на суму 23 550 грн., які за допомогою пасатижів, шляхом перекусу демонтував від поверхні козлового крану та правої передньої ноги, чим заподіяв TOB Калинівський ЕЗДМ матеріальної шкоди на загальну суму 26 906 грн.

Відповідно до рапорту від 29.06.2016 року слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановити хто скоїв крадіжку дану не представляється можливим, та недостатньо доказів для доведення в цьому вини ОСОБА_5 , тому по даному факту необхідно проводити досудове розслідування в іншому кримінальному проваджені. Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування від 12.06.2016р. досудове розслідування в цьому кримінальному проваджені завершено.

Тому вважає, що слідчим при розслідуванні кримінального провадження, не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Скаржник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Старший слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши пояснення скаржника його адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_4 від 07.06. 2016 р. про те, що в період часу з 05.06.16р. по 07.06.16р. з охоронювальної території TOB «Калинівський ЕЗДМ було здійснено крадіжку електрокабеля, у зв`язку з чим було відкрито кримінальне провадження № 0000363.

23.06.2016р. в ході розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження № 0000363 вбачається, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, з метою виявлення всіх фактичних обставин справи які існували в момент вчинення крадіжки, оскільки при розслідуванні обставин справи, слідчим безпідставно, без проведення експертизи та допиту свідків, було визначено кількість електрокабелю, які викрав ОСОБА_5 , та ту кількість електрокабелю і майна, викрадення, яких встановлено не відомою особою.

Крім того, викрадення електрокабеля, який монтується на козловому крані, окремими частинами є фізично неможливим, так як всі електропроводка закріплюється на козловому крані єдиним кріпленням, і щоб зняти чи відкусити якусь його частину необхідно зняти його повністю, аж тільки потім ділити на частини. Даного слідчого експерименту зі зняття частини кабелю з крана слідчий не провів, хоча в своєму рапорті зазначив, що підозрюваний здійснював зняття кабелю, шляхом перекусу, проте роз`єднати кабель по частинах коли він закріплений на і знаходиться у висячому: положенні одному фізично не можливо. Тому слідчий, завершуючи досудове розслідування, фактично зменшує розмір шкоди нанесеної ОСОБА_5 .

Також, потерпіла сторона зазначає, що вчиненням кримінальним правопорушенням була завдана шкода на загальну суму 413 554 грн., а не сума в 26 906 грн., як зазначено в матеріалах даного кримінального провадження.

Відповідно до розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012 визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:

- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;

- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);

- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;

- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;

- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;

- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» підлягає до задоволення, оскільки слідчим було порушено засади здійснення кримінального провадження, порушено права та законні інтереси потерпілого, як учасника кримінального провадження, порушено право на застосування до потерпілого належної правової процедури визначеної кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати дії слідчого Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000363, протиправними.

Зобов`язати слідчого Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 продовжити здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000363, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1