У Х В А Л А
18.04.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням у встановленому порядку із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даними клопотаннями, вказавши, що 06.04.2016 року близько 20 годин 55 хвилин водій автомобіля "CHERY TIGGO", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 рухаючись на відрізку автодороги по вул. Барляєва, 3, м.Жмеринка не справився з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Мерседес Спринтер", державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , в результаті чого водій ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_7 , з отриманими тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до Жмеринської ЦРЛ. Повідомив, що після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби було доставлено на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на територію штраф майданчика, де опечатано. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Жмеринським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником автомобіля "Mersedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 . Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ №0541, власником автомобіля "CHERY TIGGO", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Крім того, під час досудового розслідування по транспортним засобам "Mersedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , та "CHERY TIGGO", державний номерний знак НОМЕР_1 , планується проведення та призначення автотехнічної експертизи, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій для якої необхідне дослідження вказаних вище транспортних засобів, які на даний час вилучені та знаходяться на штраф майданчику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Посилаючись на необхідність встановлення об`єктивної істини в межах кримінального провадження та необхідність призначення експертизи комплексного дослідження транспортних засобів для доведення вини водія, дії якого спричинили вище вказану дорожньо-транспортну пригоду, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до транспортного засобу "Mersedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до транспортного засобу "CHERY TIGGO", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, з метою проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, що мають значення для вирішення питання у кримінальному провадженні по суті.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що заявлена річ має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати в інший спосіб. Пояснив, що рішення про призначення експертизи наразі не прийнято, клопотання про арешт вказаного тимчасово вилученого автомобіля не подавалось, заявлені до тимчасового доступу речі власникам не повернуті та перебувають на зберіганні у Жмеринському ВП ГУНП. Просив задоволити клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо вирішення заявленого клопотання висловився на розсуд суду, зазначивши, що особисто він не заперечує добровільно надати для огляду та експертного дослідження його транспортний засіб, підтвердивши, що вилучений автомобіль йому досі не повернутий.
Інший володілець заявленої до тимчасового доступу речі - ОСОБА_6 належно викликався, однак, до в судове засідання не з`явився, причин власної неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та потерпілого, вивчивши представлені слідчим матеріали, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказані транспортні засоби у собі чи на собі не містить жодних відомостей, що передбачені ст.162 КПК України, а тому до речей, які містять охоронювану законом таємницю не відносяться.
Доступ особи до речей і документів здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.5,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчим в межах даного клопотання не доведено, що заявлені для тимчасового доступу автомобілі перебувають або можуть перебувати у фактичному володінні вказаних ним фізичних осіб, оскільки за повідомленими стороною кримінального провадження обставинами самим слідчим проведено огляд даних автомобілів, в ході якого транспортний засіб вилучено, опечатано та поміщено на штрафмайданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, обставини чого вочевидь унеможливлюють забезпечення доступу до нього саме вказаними у клопотання фізичними особами, в розпорядженні яких вони не перебувають.
При цьому зазначені слідчим обставини щодо огляду та вилучення заявлених автомобілів, тобто речей, що не відносяться до вилучених законом з обігу предметів, але мають значення для кримінального провадження як предмет кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ч.7 ст.237 КПК України визначають їх належність до тимчасово вилученого майна, стосовно якого визначено спеціальний порядок, що не включає вирішення питання надання дозволу на тимчасовий доступ до такої речі, натомість передбачає вирішення питання про арешт майна за відповідним клопотанням уповноважених процесуальних осіб, яке наразі не заявлялось, однак, щодо даних об`єктів тимчасово вилученого майна за відсутності жодної з визначеного законом переліку підстав його подальшого утримання своєчасно не віришено питання його повернення особам, у яких його вилучено.
Викладена сукупність встановлених обставин не становлять визначених законом підстав задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.131, 132, 159, 162, 163, 164, 237 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до транспортних засобів "Mersedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , та "CHERY TIGGO", державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1