Справа № 216/5609/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001539 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 06.09.2013р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік. За ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2014р. іспитовий строк скасований, засуджений направлений в місця позбавлення волі на 1 рік. Звільнився з місць позбавлення волі 20.02.2015р. за ухвалою Пісчанського районного суду Вінницької області від 11.02.2015р. на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24 травня 2015р. приблизно о 23.00 годин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання свого колеги по роботі - ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння та не може контролювати його дії, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор «Thomson» 40P60UF серійний номер ТІ244002810 вартістю 2 777грн. 50 коп., цифровий фотоапарат «Canon SX160» серійний номер 0037X175 вартістю 1 416грн. 58 коп., планшет «Fly 7 З G» ІМЕІ НОМЕР_1 Н вартістю 1 699грн., мобільний телефон «Nokia 225» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 729 грн.. наручний годинник «Rolex» вартістю 350грн., золоті сережки 585 проби вагою 1,6гр. вартістю 650грн., золоту обручальну каблучку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 1 300 грн., золоту обручальну каблучку 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 1000 грн., нетбук «Samsung - вартістю 1 999грн.. гроші в сумі 800грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму

12 714 грн. 08 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 24 травня 2015 р. приблизно о 23.00 годині, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання свого колеги по роботі - ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння та не може контролювати його дії, таємно викрав із будинка майно, а саме: телевізор, цифровий фотоапарат, планшет, мобільний телефон, наручний годинник, золоті сережки, дві золоті обручальні каблучки, , нетбук, гроші в сумі 800грн. Привласнивши таємно викрадене майно, він з місця скоєння злочину зник. Із сумою шкоди згоден.

В скоєному злочині кається.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується наступними доказами.

Матеріалами кримінального провадження № 0001539

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення а.с 3);

- протоколом огляду від 25.05.2015 року з якого вбачається, що оглядались квитанції та договору ломбарду куди, як пояснив ОСОБА_4 , його знайомий ОСОБА_7 здав майно, що ОСОБА_4 викрав з будинку АДРЕСА_2 ( а.с.14);

- постановою про визнання речовими доказами вище вказаних квитанцій ломбарду ( а.с.16);

- квитанції ломбарду і договір ( а.с.17-20);

- технічною документацією на техніку, товарного чеку, квитанціями на придбання техніки ( а.с.25-29);

- видатковою накладною від 26.05.2013 року про вартість техніки ( а.с .30);

- договором купівлі-продажу телевізору та цифрової камери ( а.с.31);

- товарним чеком на мобільний телефон ( а.с.32);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.06.2015 року відповідно до якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню телевізор, цифровий фотоапарат, планшет та передано вказане майно потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.39);

Судом відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ч.3 ст. 349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з,ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, що нема сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз,яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи, який раніше судимий, проте щиро кається, позитивно характеризувався в період досудового розслідування (а.с.48), що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд не находить підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, з 26 травня 2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 26 травня 2016 року по день винесення вироку суду, тобто по 23 червня 2016 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, тобто 1 дню попереднього ув,язнення відповідають 2 дні позбавлення волі.

Речові докази телевізор «Thomson» 40P60UF серійний номер ТІ244002810, цифровий фотоапарат «Canon SX160» серійний номер 0037X175, планшет «Fly 7 З G» ІМЕІ НОМЕР_3 , ( а.с.39), передані для зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 0001539 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5609/15-к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1