Справа № 352/68/16-к
Провадження № 1-кп/352/59/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не являється, згідно з ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

На початку липня 2015 р. підсудний своє постійне місце проживання в м. Рубіжне, Луганської області покинув та переїхав до свого родича ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 , де і проживав на протязі останнього року. Тут підсудний в одному із підсобних приміщень господарства ОСОБА_7 виявив двоє міжкімнатних дверей загальною вартістю 2000 грн., які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочиннний задум, підсудний 17.11.2015 р. приблизно о 10 год. ранку пішов до сусіда ОСОБА_8 , який мешкаж в АДРЕСА_3 та запропонував останньому придбати виявлені міжкімнатні двері, ввівши його попередньо в оману, що вказані двері є його власністю. ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_5 погодився та разом з останнім прийшов на територію господарства ОСОБА_7 . Тут підсудний, попередньо переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, виніс з підсобного приміщення двоє міжкімнатних дверей, та маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, збув перебуваючому в омані ОСОБА_8 за кошти в сумі 1600 грн. Виручені від реалізації викраденого майна кошти підсудний використав на власні потреби.

Внаслідок неправомірних діянь підсудного ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду в загальному розмірі 2000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння були вчинені внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги думку представника потерпілої щодо суворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і наступні дані про особу винного ОСОБА_5 , а саме те, що останній згідно ст. 89 КК України не судимий, являється утриманцем однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючи веде паразитичний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, по місцю проживання характеризується вкрай негативно, заподіяні злочином збитки не відшкодував.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 69) двоє міжкімнатних дерев`яних дверей слід повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1КК України та призначити йому покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 69) двоє міжкімнатних дерев`яних дверей, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та предстанику потерпілого негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1