ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 18 травня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого:

27 серпня 1980 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України, в редакції 1960 року, до 3 років позбавлення волі;

1 серпня 1985 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 214 ч.1 КК України, в редакції 1960 року, до 2 років позбавлення волі;

8 лютого 2001 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 81 ч.3 КК України, в редакції 1960 року, до 3 років позбавлення волі,

4 січня 2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

27 травня 2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

10 листопада 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 162 ч.1, 289 ч.2 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі,

30 вересня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 296 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2016 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену парканом ділянку, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є іншим сховищем. Знаходячись на території подвір`я, вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: електричний насос марки БЦ-20 «Харків», вартістю 550 гривень, та кабель ПВС довжиною 13 метрів, вартістю 59,02 гривень, які знаходились біля колодязя, на території подвір`я даного домоволодіння, всього на загальну суму 609,02 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю. У ході судового розгляду обвинувачуваний ОСОБА_4 показав, що: 15 травня 2016 року приблизно о 21 годині 40 хвилин він проходив по вулиці Кірова смт. Черкаське, Слов`янського району. З метою викрадення чужого майна, через неогороджену парканом ділянку, він пройшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись на території подвір`я, вказаного домоволодіння, він викрав електричний насос з кабелем, які знаходились біля колодязя. Викрадене майно відніс до місто свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 . В подальшому вказане майно у нього виявлено та вилучено працівниками поліції.

Винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні вищевказаного злочину, окрім його показань також підтверджується доказами зібраними по кримінальному провадженню, а саме:

Протоколами огляду місця події, з яких слідує, що: 18 травня 2016 року при проведенні огляду місця події за участю потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що місцем вчинення злочину є територія подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 . На територія вказаного домоволодіння знаходяться одноповерховий житловий будинок, та колодязь. Територія домоволодіння огороджена плитами з бетону. В той же день працівниками поліції, за місцем проживання обвинувачуваного ОСОБА_4 , за його добровільною згодою, проведено огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено електричний насос марки БЦ-20 «Харків», та кабель довжиною 13 метрів.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 181 від 24 травня 2016 року з якого слідує, що: станом на 18 травня 2016 року вартість електричного насосу марки БЦ-20 «Харків» становить 550 гривень, вартість кабелю ПВС довжиною 13 метрів становить 59,02 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту, з якого слідує, що: у ході досудового розслідування, за участю обвинувачуваного ОСОБА_4 , притягнутого у якості підозрюваного, проводився слідчій експеримент, під час проведення якого обвинувачуваний добровільно показав, за яких обставин він 15 травня 2016 року приблизно о 21 годині, він через неогороджену парканом ділянку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, яке зазначене у даному вироку.

Аналізуючи докази, зібрані по кримінальному провадженню у їх сукупності, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, винуватість обвинувачуваного повністю доведена, а вчинене ним вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинувачуваного, та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням визначених обставин, розміру майнової шкоди завданої потерпілої крадіжкою її майна, а також приймаючи до уваги, що обвинувачуваний негативно характеризуються за містом проживання, суд вважає, що у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_4 необхідно обрати покарання передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України, і звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном, оскільки вважає, що саме таке покарання і буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадження не вбачається.

Речові докази: електричний насос марки БЦ-20 «Харків», кабель ПВС довжиною 13 метрів, передані під розписку на збереження потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, необхідно повернути потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання даною статтею кримінального закону у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном три роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місто проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: електричний насос марки БЦ-20 «Харків», кабель ПВС довжиною 13 метрів повернути потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янській міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок складено в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1