печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, номер справи в суді №757/12127/15-к.

В судовому засіданні з розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , заявили відвід колегії суддів.

Обґрунтовуючи відвід, зазначили про існування сумнівів у неупередженості суддів, оскільки колегією суддів за наслідками проведення підготовчого судового ухвалою від 13.06.2016 кримінальне провадження призначено до судового розгляду, незважаючи на явну та очевидну, на думку сторони захисту, невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Захисник ОСОБА_7 вважав також порушеним право на захист обвинуваченого ОСОБА_10 в частині проведення судових засідань за відсутності одного із його захисників адвоката ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали заявлені відводи.

Прокурор, представник цивільного позивача проти відводів заперечували, вважаючи відсутніми об`єктивні підстави для відводу, звернули увагу, що відвід колегії суддів з аналогічних підстав стороною захисту заявляється втретє. Прокурор вважала наявними підстави для залишення заяви про відвід без розгляду.

Колегія суддів, вислухавши заяви про відвід, вислухавши позиції учасників судового провадження, додатково в нарадчій кімнаті дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, надходить до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

З огляду на викладені в заявах про відвід підстави звернення із заявами, які за своїм змістом є вираженням незгоди із процесуальними діями суду та прийнятим рішенням про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, які внаслідок їх суб`єктивного сприйняття сторона захисту вважає упередженими, колегія суддів вважає, що заява про відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, що входять до складу колегії, а процесуальні дії та рішення суду, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є такими даними.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу суддів, що входять до складу колегії суддів у кримінальному провадженні, заявниками не надано.

На підставі викладеного колегія суддів заявлений відвід вважає необґрунтованим, а тому процесуальні підстави для відводу складу суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду справи за №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3