У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/930/16-к
провадження № 1-кс/0285/230/16
12 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря……………………………. ОСОБА_2

скаржника............................................ ОСОБА_3

адвоката скаржника …..……………. ОСОБА_4

прокурора…………………………… ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП України в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.02.2016 року ним було подано до Новоград-Волинської місцевої прокуратури заяву про вчинення директором СТОВ «Злагода» ОСОБА_6 відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 175 КК України. Однак його заява була розглянута як звичайне звернення, а не заява про вчинення злочину, і не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали та просили задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що скаржник пропустив строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, визначений ст. 304 КПК України. Крім того перевірку проведено відповідно до вимог чинного законодавства України, з заяви скаржника вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З Положення про ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України, слідує, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, передбачено, що заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 05.02.2016 року не вбачається обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. В зв`язку з чим заява не вносилася органом досудового розслідування до ЄРДР та відповідно до висновку від 24.02.2016 року ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до суду.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, орган досудового розслідування Новоград-Волинського ВП під час розгляду заяви ОСОБА_3 діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що дії службових осіб органу досудового розслідування відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1