Справа № 460/774/16-к
Провадження №1-кс/460/88/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 рокум.Яворів
Скаржник ОСОБА_3 під час розгляду справи викладене в скарзі підтримав в повному обсязі. Просить поновити строк на оскарження постанови та скаргу задовольнити.
В судовому засіданні, яке відбулося 22 лютого 2016 року, слідчий ОСОБА_4 із викладеним в скарзі не погодився, вважає що дана постанова винесена у відповідності до чинних вимог КПК України, постанова про закриття кримінального правопорушення є законною. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулося 22 лютого 2016 року, із викладеним в скарзі не погодилася, вважає що дана постанова винесена у відповідності до чинних вимог КПК України. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.
та матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 26 серпня 2015 року звернулася в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області із заявою в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності громадянку ОСОБА_6 , 1965 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. ст. 126, 296 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Заявник ОСОБА_3 в своїй заяві від 26 серпня 2015 року, крім ч.1 ст.296 КК України просив розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 126 КК України, проте слідчим дані відомості не були внесені в ЄРДР та жодних обставин по даному факту не досліджувалось.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржнику не було надіслано постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, що позбавило його права на оскарження постанови у строки передбачені ст. 304 КПК України. Дана постанова була отримана ОСОБА_3 на його вимогу 10 лютого 2016 року, а тому слідчий суддя визнає причини пропуску строку на подання скарги поважними та вважає за необхідне поновити Скаржнику строк для подання скарги.
У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 9, 94, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ