АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1827/16 Справа № 191/3254/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, без постійного місця проживання, раніше засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз. Вирішено питання речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування вироку та прийняття нового рішення суду.
07 вересня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить не розглядати його апеляційну скаргу, фактично відмовляючись від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Обставин, які б ставили під сумнів добровільне волевиявлення обвинуваченого про відмову від апеляційних вимог, при перевірці матеріалів провадження не встановлено.

З огляду на те, що апеляційні скарги від інших учасників провадження не надходили, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 , відносно якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.2 ст.185, 71 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду :