Справа №766/5031/16-к
н/п 1-кс/766/3306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, що було вилучене під час освідування особи ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 1300 (тисяча триста) гривень та 100 (сто) російських рублів; грошові кошти в сумі 16457 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень; грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США; мобільний телефон Lеnоvо S668t, ІМЕІ НОМЕР_1 з SІМ картою

№ НОМЕР_2 та SІМ картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nокіа 5152, ІМЕI1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з SІМ картою № НОМЕР_6 та SІМ картою № НОМЕР_7 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що інспектори Територіального сервісного центру МВС України №6543 (м. Генічеськ) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 та іншими особами, упродовж квітня-червня 2016 року вимагали та одержували від громадян неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах тих, хто надавав таку вигоду, пов`язану із незаконною реєстрацією транспортних засобів з тимчасово окупованої території АР Крим, зняттям автомобілів з відповідної реєстрації, підробку та видачу технічних паспортів та інших документів, а також сприянням у швидкому та безперешкодному оформлені та видачі відповідних документів.

В травні 2016 року, інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 , вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_7 за реєстрацію автомобіля марки "Сузукі" та відновлення, нібито, втраченого технічного паспорту на цей транспорт.

15 червня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу вказаного сервісного центру МВС (м. Генічеськ, вул. Петровського, 170), реалізуючи попередньою домовленість із інспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як службовими особами, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, за вчинення дій в інтересах останнього щодо реєстрації вказаними інспекторатами автомобіля марки "Субару", привезеного з окупованої території АР Крим, а також безперешкодну видачу технічного паспорту, без присутності та участі власника цього автомобіля та відповідної довіреності.

15 червня 2016 року, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_6 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

Того ж дня, 15 червня 2016 року прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 (Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Петровського, 170), яким користується ОСОБА_4 було проведено освідування особи останнього.

Безпосередньо в ході проведення освідування громадянина ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1300 (тисяча триста) гривень та 100 (сто) російських рублів, грошові кошти в сумі 16457 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень, грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, мобільний телефон Lеnоvо S668t, ІМЕІ НОМЕР_1 з SІМ картою № НОМЕР_2 та SІМ картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nокіа 5152, ІМЕI1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з SІМ картою № НОМЕР_6 та SІМ картою № НОМЕР_7 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 , враховуючи те, що вказані грошові кошти та майно є предметом злочину, набуті злочинним шляхом, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна, слід прийти до висновку, що арешт зазначених грошових коштів та майна буде мати доказове значення для кримінального провадження, а також враховуючи те, що існує сукупність підстав вважати, що вказані мобільні телефони є доказом злочину, оскільки вони використовувались для зв`язку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , тому зберігли на собі інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна, слід прийти до висновку, що арешт зазначених речей буде мати доказове значення для кримінального провадження.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає конфіскацію майна, тому арешт зазначених в клопотанні майна та грошових коштів забезпечить можливу конфіскацію майна.

16 червня 2016 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було подане клопотання про арешт вищевказаного майна, проте вказане клопотання було повернуте на доопрацювання з визначенням строку у 72 години з моменту отримання (14 годин 21 червня 2016 року).

На підставі викладеного, враховуючи те, що перераховане майно є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, а також набуте злочинним шляхом, слід накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щовказані слідчим гроші мають значення для кримінального провадження та постановою від 16.06.2016 року визнані речовими доказами, тому є всі підстави для арешту вищезазначеного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, тобто з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час освідування особи ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 1300 (тисяча триста) гривень та 100 (сто) російських рублів; грошові кошти в сумі 16457 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень; грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США; мобільний телефон Lеnоvо S668t, ІМЕІ НОМЕР_1 з SІМ картою № НОМЕР_2 та SІМ картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nокіа 5152, ІМЕI1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з SІМ картою № НОМЕР_6 та SІМ картою № НОМЕР_7 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1