18.07.2016 Справа № 380/991/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Тетіївського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:

До слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області звернувся слідчий ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження не відоме, а також вказує на те, що термін дії ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 11.08.2015 року про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тетіївського ВП знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань09.03.2014 року № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а саме, що 08.03.2014 року близько 16 години в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Тетіїв, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, після чого допустив наїзд на перешкоду (дерево) за межами проїжджої частини. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та пасажир ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі до восьми років, за місцем його проживання АДРЕСА_1 проводиться антитерористична операція, він переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, з 01.10.2014 року оголошений в розшук. 11.08.2015 року слідчим суддею Тетіївського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте термін її дії закінчився.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження та клопотання.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після вчинення якого переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що він жодного разу не з`явився на виклики слідчого.

Окрім того, термін дії ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 11.08.2015 року про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, а також участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 188-199, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , адреса: 09801, Київська область. М. Тетіїв вул. Я.Острозького,5 Київської області, телефон: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1