АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3185/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1365/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2016 р.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001319 накладено арешт на автомобіль Honda Accord, д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження і розпорядження даним автомобілем, та з поверненням його ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Вказане кримінальне провадження було розпочате на підставі внесених до ЄРДР відомостей за фактом вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протиправних дій відносно ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням визнано встановленим, що 8 травня 2016 р., о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 в під`їзді дому АДРЕСА_1 , виказав ОСОБА_11 вимогу щодо передачі грошових коштів за користування ОСОБА_11 автоматичною зброєю, після того ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі Honda Accord, р.н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_7 , але яким користувався ОСОБА_9 , вивезли ОСОБА_11 до парку «Перемога» в м. Лозова, де у безлюдному місці, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , погрожуючи ОСОБА_11 вбивством наполягали на сплаті грошової суми, розмір якої ОСОБА_9 визначив у 5 тис. грн..

Арешт на вищезазначений автомобіль накладено слідчим суддею як на знаряддя кримінального правопорушення, за ознакою можливості його використання в якості доказу факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Власник автомобіля ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що прийнятим слідчим суддею рішенням безпідставно порушуються її права як власника вищезазначеного транспортного засобу.

Заслухавши власника майна ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення та перевіривши доводи ОСОБА_7 за матеріалами, що надійшли до апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів за наявністю достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, яка визначає речові докази як матеріальні об`єкти, які були знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини використання ОСОБА_9 транспортного засобу, що належить ОСОБА_7 , висновок слідчого судді про те, що цей автомобіль має ознаки кримінального правопорушення, є обґрунтованим, а його арешт виправданим.

При цьому, на виконання приписів ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, застосував найменш обтяжливий для власника майна спосіб арешту автомобіля, а саме - передав його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з правом користування автомобілем.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2016 р. про задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001319 щодо арешту автомобіля Honda Accord, д.р.н. НОМЕР_1 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: