ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1831/16-к

02 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Злазне Костопільського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, одруженої, працює робітницею на Оржів ОДК, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 , проходячи повз кукурудзяне поле, що поблизу с. Вигін Костопільського району, яке перебуває в оренді ТОВ «Захід Агропром», скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав її дій, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, зірвала та поклала у поліетиленовий пакет 43 качани кукурудзи, вартістю 4 грн. за один качан, чим намагалась спричинити ТОВ «Захід Агропром», матеріального збитку на загальну суму 172 грн. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 , не змогла довести до кінця із причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівником охорони ТОВ «Захід Агропром».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та підтвердила фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаялася та запевнила суд, що більше так вчиняти не буде.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що при спробі вчинити крадіжку качанів кукурудзи з поля, яке перебуває в оренді ТОВ «Захід Агропром», була затримана ОСОБА_5 , претензій до обвинуваченої немає, оскільки вона повністю відшкодувала ТОВ "Захід Агропром" збитки.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: 14.09.2016 року - у ТОВ "Захід Агропром" 43 качана кукурудзи на загальну суму 172 грн., однак свої наміри не змогла довести до кінця із причин, які не залежили від її волі, тому суд її дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується добре, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст.349 ч.3 КПК України, статтями 50,65-67, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850

( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1