Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2844/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
перевіривши клопотання представника ТзОВ «Ламбер», про повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
20 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 представляючись представником ТзОВ «Ламбер», звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням, посилаючись на те, що 28 вересня 2016 року працівниками Сторожинецького відділу поліції було вилучено лісодеревину в кількості 20,4 куб.м., яка перевозилася автомобілем марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 . Вилучена деревина була поміщена на територію Чернівецького військового лісництва ДП «Івано-Франківський військовий ЛПК» у м. Сторожинець, вул. Табірна, 2.

Посилаючись на те, що законодавчих підстав для вилучення лісодеревини, у правоохоронних органів, не було, а арешт на вилучену деревину не накладався, заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути ТзОВ «Ламбер» тимчасово вилучені 20,4 куб.м. лісодеревини.

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, отримане клопотання і додані до нього документи вважаю, що воно підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, володільцем тимчасово вилученого майна, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Заявниця не посилається на вимоги ст.ст.303, 304 КПК України, а звертається до суду не із скаргою, а із клопотанням, що не передбачено нормами діючого кримінально-процесуального законодавства.

Крім цього, як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням від імені ТзОВ «Ламбер», заявниця ОСОБА_2 не володіє правом на таке звернення оскільки не має належних повноважень на це.

Так згідно положень ст.ст.64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи. При цьому у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України саме представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження надається право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

На підтвердження своїх повноважень заявниця ОСОБА_2 представила довіреність без номера, від 5 липня 2016 року, якою директор ТОВ «Ламбер» уповноважив її як головного бухгалтера товариства, представляти інтереси товариства, як учасника конкурсних торгів на закупівлю послуг «Процедура закупівлі відкриті торги» ДП «Берегометське лісомисливське господарство» та вчиняти всі необхідні дії в інтересах товариства.

Із зазначеного вбачається, що власне для цілей участі в конкурсних торгах і видавалась довіреність а не для реалізації прав під час досудового розслідування, передбачених ч.4 ст.64-1 КПК України, тобто представник ТзОВ «Ламбер» не уповноважувалась на вчинення такої процесуальної дії, як звернення до слідчого судді із клопотання (скаргою) на бездіяльність слідчого чи прокурора, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна.

Крім цього слідчий суддя вважає, що оскільки подача таких клопотань не передбачена нормами кримінально-процесуального законодавства, слід вважати, що вказане клопотання являється скаргою, однак при цьому заявником порушені строки звернення із такою скаргою передбачені ч.1 ст.304 КПК України, згідно якої скарга подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності чи складення відповідної постанови.

Не порушення заявником питання про поновлення зазначеного строку, свідчить про обов`язкову необхідність виконання слідчим суддею вимог ч.2 ст.304 КПК України, про повернення скарги (клопотання)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу (клопотання) представника ТзОВ «Ламбер» ОСОБА_2 , про повернення тимчасово вилученого майна, повернути заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, Чернівецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя