Справа № 696/1209/16-к
Провадження № 1-кс/696/68/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
начальника слідчого
відділу поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження тримання під домашнім арештом
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , одруженого, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання.
В клопотанні сторона обвинувачення посилалась на те, що обставини, які свідчили про наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та були підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, на даний час мають місце, а тому у зв`язку з закінченням строку дії відповідної ухвали суду від 08.08.2016 року про застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу, вважає за необхідне цей строк продовжити в порядку ст.ст. 181 КПК України
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити. Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.
У відповідності до ст. 187 КПК України неявка підозрюваного до слідчого судді без поважних на те причини при розгляді клопотання щодо запобіжного заходу, є підставою для застосування до підозрюваного приводу.
Слідчий суддя знаходить, що учасниками процесу доведено, що неявка підозрюваного пов`язана з поважними причинами (перебування на експертизі), і підозрюваний знаходиться у вказаному місці з відому сторони обвинувачення та за їх сприяння і ініціативи.
Слідчий суддя виходить з того, що у відповідності до змісту ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відмінного від тримання під вартою при неявці підозрюваного з поважних на те причин, може відбуватись у його відсутність, проте із забезпеченням такому права на захист.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважав за можливе проводити судовий розгляд за такої явки учасників.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою і базується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Згідно ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків. При обранні вказаного заходу було враховано посередні характеристики підозрюваного, сімейний стан та наявність утриманців, відсутність судимостей. Також, встановлено, що була наявність ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Дана ухвала залишена в силі після апеляційного оскарження, мотиви суду першої інстанції визнано вірними.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 08 жовтня 2016 року, проте досудове розслідування не закінчено та строки розслідування продовженні до трьох місяців.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на час розгляду клопотання ці ризики досі мають місце.

На даний час ступінь існування ризиків не змінився, про що зокрема свідчить і не минування нетривалого часу з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному, а тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на строк до трьох місяців.
У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 193 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , одруженого, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до трьох місяців з покладенням на нього наступних обов`язків:
1)прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора або суду,
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4)заборонити залишати житло за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 )у період часу із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.,

5)утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Ухвалу про продовження строку тримання під домашнім арештом передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя :