Номер провадження 1-кс/754/2057/16
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006071 від 24.05.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року від ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонного номеру НОМЕР_1 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0006071 від 24.05.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.05.2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. у водоймищі біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві, було виявлено труп ОСОБА_5 без ознак насильницької смерті.

Допитаний в якості свідка рідний брат померлого ОСОБА_6 показав, що 23.05.2016 року він у вечірній час доби від працівників поліції дізнався, що в парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено труп чоловіка, схожого за прикметами на його старшого брата ОСОБА_5 , в подальшому зі слів ОСОБА_6 він дійсно в пред`явленому трупі впізнав свого брата. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що з 21.05.2016 року до ночі 22.05.2016 року його брат ОСОБА_7 відпочивав на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно зі своїми колегами по роботі, проводячи корпоратив на природі. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що вночі 22.05.2016 року, його брат ОСОБА_5 намагався багаторазово йому дозвонитись та відповідно до голосового повідомлення, отриманого ОСОБА_6 , просив останнього про допомогу. Також ОСОБА_6 зазначив, що його брат користувався мобільним телефоном «Nokia A1 Duos», оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_1 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні і в суді, довів що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням, працівникам оперативного сектору Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

1/ документів, що містять дані з приводу абонентського номеру № НОМЕР_1 , із зазначенням терміналу IMEI, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру;

2/ інформації з якими абонентами працювали IMEI термінали, зареєстровані з вищезазначеним абоненським номером, в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дати та часу вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

3/ ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнаня ( абонентський номер ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місця перебування абонента, що користується зазначеним терміналом, в період з 00 год. 00 хв. 20.05.2016 р. по 16.08.2016 р. з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді)

Оригінал ухвали та копію ухвали надати ст.слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя