overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А

25.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Тертична О.О.,

за участю прокурора: Безцінний О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну виду покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 25 червня 2013, але викликаний в судове засідання засуджений не з»явився, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого:

-ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 30 хв. 08 липня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2157/16-к
Провадження № 1-в/553/1029/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення її сина засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вона пенсіонерка, а її син ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому вони позбавлені можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, а засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області: 37600, м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 під час судового засідання 16 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2255/16-к
Провадження № 1-кп/545/115/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001511, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 31.05.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 14 - 30 год. 03.06.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/818/16 Номер провадження 11-п/786/121/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
про передачу провадження до іншого суду
30 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Украни, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Украни у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що в Карлівському районному суді Полтавської області працюють лише двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження, а у судді ОСОБА_5 з 04.07.2016 року розпочинається відпустка тривалістю понад 14 календарних днів, у зв`язку з чим відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у суді не може бути сформовано склад суду.

У зв`язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання голови Карлівського районного суду Полтавської області та з метою забезпечення оперативного і всебічного розгляду передати вищеназване клопотання до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Карлівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Украни направити до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 572/2222/16-к
Провадження № 1-кс/572/311/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання на 12 год. 00 хв. 2 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати заявника, прокурора.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/712/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Захисник заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що експерт не має можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва (03680 м. Київ вул. М.Кривоноса, 25) - 18 серпня 2016 року з 10-00 год.
Здійснити допит експерта ОСОБА_6 , м. Київ вул. Смоленська, 6 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Солом`янським районним судом м. Києва.
Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту експерта ОСОБА_6 , м. Київ вул. Смоленська, 6 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/238/16
Справа № 754/3573/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000538 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів до 28 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7438/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0014526, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 29 квітня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання призначені на 11 травня 2016, 25 травня 2016 року, 16 червня 2016 року, 29 червня 2016 року не з`явився, в зв`язку з чим судом до останнього застосовувалися примусові приводи. З рапортів о/у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає.
У підготовчому судовому засіданні обговоривши питання повернення обвинувального акту та доданих до нього документів, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту та доданих до нього документів до Київської місцевої прокурори №4 у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання ОСОБА_4 , а прокурором, не дивлячись на неодноразові відкладення підготовчого засідання та застосування приводу, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання не забезпечена. За таких обставин, суд фактично позбавлений можливості викликати ОСОБА_4 до суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, та додані до нього документи, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню до Київської місцевої прокуратури №4 в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014526 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи, повернути до Київської місцевої прокуратури №4 для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
30.06.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 12 годин 00 хвилин 02 липня 2016 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/340/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/33/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 10 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.07.2003 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.03.2007 - Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.04.2012 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3