Справа № 495/7569/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 25 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено мобілізацію, в зв`язку з чим в державі розпочався особливий період.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить військову службу за контрактом старший сержант ОСОБА_4 , який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 485-ОС «По особовому складу» від 07 жовтня 2015 року призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 98 ОС «Про переміщення особового складу» від 11 лютого 2016 року, старшого сержанта ОСОБА_4 зараховано у розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнивши з посади інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим призначенням на рівну або (за згодою військовослужбовця) на вищу посаду, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 віддано наказ, який доведений в телеграмі № Т/30-853 від 12 лютого 2016 року «Про відрядження військовослужбовця» та відповідно до якого старший сержант ОСОБА_4 був зобов`язаний прибути до 09.00 год. 18 лютого 2016 року до управління ІНФОРМАЦІЯ_2 з повним розрахунком для подальшого вибуття до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого проходження військової служби.

Зазначена телеграма того ж дня доведена до старшого сержанта ОСОБА_4 лейтенантом ОСОБА_5 за допомогою технічних засобів зв`язку.

17 лютого 2016 року старший сержант ОСОБА_4 на виконання розпорядження начальника Ізмаїльського прикордонного загону № Т/30-853 від 12 лютого 2016 року «Про відрядження військовослужбовця», прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою розрахунку, де здав закріплену зброю та всі матеріальні засоби та вибув за межі ВПС «Вилкове», тобто почав виконувати наказ.

В період з 17 лютого 2016 року по 18 лютого 2016 року старший сержант ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області.

Таким чином, 18 лютого 2016 року о 09.00 год. старший сержант

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 за контрактом, всупереч вимог ст.ст. 11, 16, 28, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не виконав розпорядження начальника Ізмаїльського прикордонного загону № Т/30-853 від 12 лютого 2016 року «Про відрядження військовослужбовця», відповідно до якого був зобов`язаний в термін до

09.00 год. 18 лютого 2016 року прибути до управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 з подальшим вибуттям до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 , не прибув до управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , а залишився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи це закінченням строку дії контракту, чим вчинив непокору, у вигляді іншого умисного невиконання наказу, вчинену в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

04 серпня 2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.
Підозра в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні повністю обґрунтована зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, зокрема протоколами допиту свідків, матеріалами службових розслідувань тощо.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, 04 серпня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Того ж дня копія вказаного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, були надані підозрюваному, про що свідчить розписка останнього.
Проте, підозрюваний ОСОБА_4 систематично ухиляється від органу досудового розслідування та суду, ігноруючи виклик прокурора та судовий виклик, відмовляючись від отримання відповідних повісток, не повідомляючи про причини не прибуття, що спричиняє тяганину досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та унеможливлює вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені статті 177 цього Кодексу.
На даний час мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, згідно матеріалів за виконанням доручень слідчого про вручення повісток ОСОБА_4 , на теперішній час останній не мешкає за адресою реєстрації, та враховуючи ігнорування і його відмови від отримання таких повісток в минулому, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.
Оскільки ОСОБА_4 тривалий час проходив службу у вказаному підрозділі, є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на інших військовослужбовців, які є та можуть бути свідками у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, на даний час наявні достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України відмова від несення обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Оскільки викладені факти впливають на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу та враховуючи наявність належних підтверджень отримання ОСОБА_4 повісток про виклик, ознайомлення з їх змістом, прокурор у кримінальному проваджені, 22 вересня 2016 року на підставі положень ч. 2 ст. 185 КПК України, звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з новим клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, з урахуванням правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведені.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати шести місяців та діє до 21.03.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя