ВИРОК №1-125/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Журавльової С.В.

прокурора: Усманової Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця села Катюжанка К-Святошинського району Київської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ „Київ-Катерінг одруженого , раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху , керуючи транспортом засобом , що спричинило смерть ОСОБА_2

Так , 12 серпня 2010 року близько 22 години 30 хвилин , ОСОБА_1 керуючи на підставі подорожного листа, технічно справним автомобілем НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 рухався зі швидкістю 40 км/год по автодорозі „Київ - Десна по вул.Набережна в м.Вишгороді в напрямку м.Києва.

Керуючи транспортним засобом , водій ОСОБА_1 проявив злочинну недбалість , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , який знаходиться поблизу перехрестя вулиці Набережна з вулицею Київська м. Вишгорода , не урахував дорожню обстановку незважаючи на те , що по пішоходному переходу зліва на право , по ходу руху автомобіля , переходив пішохід. Водій ОСОБА_1, не зупинив керований автомобіль , не дав дорогу пішоходу , після чого на смузі руху , в напрямку м.Києва здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2

Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження , від яких померла у Вишгородській ЦРЛ..

Згідно висновку експерта № 18/Д/ № 161 тр.-2010 р. встановлено , що при судово- медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 виявлено : подряпини ( на переніссі , в лобово-скроневій області справа , в правій виличній ділянці по передній поверхні лівої гомілки у верхній і середній третині); б) синці ( в лобовій ділянці по центру , на верхньому віці лівого ока , на підборідді справа по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівої голені в середній третині), в) двосторонні переломи ребер , розриви правої легені по задній поверхні ; правосторонній гемоторакс ( 400 мл. рідкої темно-червоної крові і близько 100 смЗ згорткової); г) перелом правих великої і малогомілкової кісток , перелом лівих лонної і седалішної кісток; д) крововилив в м*які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці , крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку; е) „шокові нирки; ознаки струсу тіла у вигляді наявності крововиливів без чіткої форми і контурів в районі коренів обох легень.

Смерть гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 настала від поєднаної травми внутрішньочерепної травми та закритої травми грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком шоку.

Всі вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів , або при ударі об такі, що могло мати місце при обставинах викладених в постанові про призначення експертизи , що з урахуванням морфології і характеру виявлених пошкоджень , ознак струсу тіла дозволяє вважати , що в даному випадку могла мати місце транспортна травма. В момент первинного контакту з транспортним засобом постраждала знаходилась у вертикальному , або близькому до нього положенні тіла і була звернена правою боковою поверхнею тіла. Всі описані пошкодження , в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в причинному зв*язку з настанням смерті.

Таким чином ОСОБА_1 грубо порушив вимоги наступних пунктів 1.3 Правил дорожнього руху України , відповідно до якого „Учасники дорожнього руху зобов*язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими,

1.5 - „ Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров*ю громадян , завдавати матеріальних збитків

12.2 - „ У темну пору року та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою , щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги

12.3 -„ У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об*єктивно спрможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , або безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди

Між порушенням вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху та настанням суспільно-небезпечних наслідків ( отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , від яких наступила смерть ) - є прямий причинний зв*язок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю , дав детальні пояснення по суті скоєного злочину , підтвердив викладені обставини по справі, розкаявся у скоєному

Окрім визнання вини , виновність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив , що є сином загиблої в дорожньо-траспортній пригоді ОСОБА_2. Про обставини справи він пояснити нічого не може. Вважає , що міру покарання підсудному необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі , та без позбавлення керування транспортними засобами.

Відносно цивільного позову вважає , що його необхідно залишити без розгляду та розглянути в порядку цивільного судочинства , пред*явивши позов до організації де працює підсудний.

Виновність підсудного підтверджується також письмовими доказами:

Висновком судово-медичної експертизи № 18/Д/161 тр.-2010 р. відповідно до якого встановлено , що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 виявлено : подряпини ( на переніссі , в лобово-скроневій області справа , в правій виличній ділянці по передній поверхні лівої гомілки у верхній і середній третині);

б) синці ( в лобовій ділянці по центру , на верхньому віці лівого ока , на підборідді справа по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівої голені в середній третині),

в) двосторонні переломи ребер , розриви правої легені по задній поверхні ; правосторонній гемоторакс ( 400 мл. рідкої темно-червоної крові і близько 100 смЗ згорткової); г) перелом правих великої і малогомілкової кісток , перелом лівих лонної і седалішної кісток; д) крововилив в м*які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці , крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку; е) „шокові нирки; ознаки струсу тіла у вигляді наявності крововиливів без чіткої форми і контурів в районі коренів обох легень.

Смерть гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 настала від поєданої травми внутрішньочерепної травми та закритої травми грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком шоку.

Веі вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів , або при ударі об такі, що могло мати місце при обставинах викладених в постанові про призначення експертизи , що з урахуванням морфології і характеру виявлених пошкоджень , ознак струсу тіла дозволяє вважати , що в даному випадку могла мати місце транспортна травма. В момент первинного контакту з транспортним засобом постраждала знаходилась у вертикальному , або близькому до нього положенні тіла і була звернена правою боковою поверхнею тіла. Всі описані пошкодження , в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в причинному зв*язку з настанням смерті.

-висновком експерта № 39 А від 19.01.2011 року відповідно до якого встановлено , що система робочого гальма автомобіля НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей , що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП , не виявлено. Рульове керування автомобіля „Мерседес - Бенц державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей , що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено (ас.84-94);

-висновком експерта № 223 А від 24.03.2010 , з якого встановлено , що в заданій дорожній ситуації швидкість руху автомобіля „Мерседес - Бенц відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху. За даних дорожніх умов водій автомобіля „Мерседес-Бенц мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху. За даних дорожніх обставин , водій автомобіля „ Мерседес-Бенц повинен був діяти відповідно до вимог пп.12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху , тобто у темну пору доби швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити траснспортний засіб у межах видимості дороги та при виникненні небезпеки негайно вжити заходів для зниження швидкості , аж до зупинки , у населених пукнктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год (ас. 100-104);

-протоколом огляду місця події , схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події , в яких зафіксовані наслідки дорожньо - транспортної пригоди , яка мала місце 12.08.2010 року (ас.11-23);

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв'язку та сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Правильно кваліфіковані дії підсудного по факту дорожно-транспортної пригоди 12 серпня 2010 року , як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть ОСОБА_2І за ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину особу винного.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття, те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивно характеризується по місцю роботи , добровільно частково відшкодував спричинену матеріальну шкоду.

Враховується також думка потерпілого проте , що він просить не позбавляти волі та прав керування транспортними засобами підсудного.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те , що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства а тому міру покарання підсудному необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі , застосувавши ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Враховуючи , думку потерпілого а також те , що окрім керування транспортними засобами підсудний іншої спеціальності не має , суд вважає за можливе не призначати додактового покарання підсудного у вигляді позбавлення прав керування траснпортними засобами.

Пбмимо цього з підсудного необхідно стягнути розходи за проведення експертизи в розмірі 2912 ,76 гривни.

Пред*явлений цивільний позов необхідно залишити без розгляду в зв*язку з тим, що підсудний під час вчинення злочину перебував в трудових стосунках з ТОВ „Київ-Катерінг і позов необхідно пред*являти до організації.

Речові докази по справі автомобіль , який знаходиться у власника , залишити йому для користування.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання : за ст.286 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Застосувати до засудженого ст.75 КК України звільнивши засудженого від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий термін 1 -(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання або роботи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області розходи за проведення експертиз в розмірі 2912 , 76 гривни.

Пред* явлений цивільний позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід засудженому до набранням вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі автомобіль , який знаходиться у власника залишити йому для користування.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд з моменту проголошення.

Суддя