Справа № 739/1396/16-к
Номер провадження 1-кс/739/230/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт майна,
Обґрунтовуючи погоджене з прокурором клопотання слідчий вказує на те, що: «…19.08.2016 року до ч/ч Новгород-Сіверського відділу поліції надійшла заява про те, що поблизу с.Бирино Новгород-Сіверського району Чернігівської області невідомі особи незаконно займаються порубкою ліса.
року під час огляду місця події були виявлені та оглянуті зруби дерев у кількості 41 пенька у кв.№17 відділ №8 на території обслуговування ДП «Шосткинський агролісгосп». При цьому, на вказаній місцевості вирубки дерев будь-які пізнавальні знаки (діляночні стовпчики, помітки дерев тощо) вказуючи на те, що проводиться рубка дерев відсутні. На місці виявлення незаконної порубки лісу було виявлено та оглянуто транспортний засіб, автомобіль ГАЗ 322132, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в кабіні якого перебували стовбури дерев породи сосна
Протоколом огляду місця події вищевказаний транспортний засіб автомобіль ГАЗ 322132, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , та перебуває у володінні та користуванні мешканця м. Н- Сіверський ОСОБА_4 вилучений у якості речового доказу. Зазначений автомобіль в якому перебували стовбури сосни, доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.
року постановою слідчого вилучений транспортний засіб ГАЗ 322132, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце їх зберігання відповідно - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції.
Відповідно до показів, лісника ОСОБА_6 , встановлено, що останній попрохав ОСОБА_4 перевезти на його транспортному засобі ГАЗ 322132, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , стовбура дерева породи сосна з одного місця на інше місце. При цьому зазначив, що будь-яких документів останній при собі не мав. Під час вирубки лісу діляночного стовпа, на якому повинно бути вказано квартал, відділ площі рубки та рік рубки, ОСОБА_6 не зазначив, оскільки забув
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль ГАЗ 322132, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для збереження вказаних відомостей необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його...».
Під час розгляду клопотання слідчий клопотання підтримала, посилаючись на вказані в клопотання доводи. При цьому вказала, що під час досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене на території Сумської області, внаслідок чого на час розгляду даного клопотання вирішується питання про передачу кримінального провадження за підслідністю.
Дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши правову позицію слідчого дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки під час розгляду беззастережно встановлено, відповідно до матеріалів кримінального провадження та доводів слідчого, факт вчинення кримінального правопорушення на території Сумської області ( на час розгляду даного клопотання вирішується питання про передачу кримінального провадження за підслідністю до слідчого підрозділу одного з відділів поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області).
За таких встановлених фактичних обставин дійшов висновку про те, що розгляд даного клопотання з ухваленням процесуального рішення - не входить до компетенції слідчого судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України -
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна, автомобіля ГАЗ-322132 д.р.з. НОМЕР_1 , відмовити.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .