Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1746/16

Справа № 711/5506/16-к

24 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

слідчий - ОСОБА_2 , секретар - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків відбитків пальців рук для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000104 від 31.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 16.06.2016р.. В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків слідів пальців та долонь рук ОСОБА_5 .

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 08.04.2016р. на 121км автодороги Бориспіль-Запоріжжя було проведено санкціонований обшук автомобіля «Daimler chrysler » д.н.р. НОМЕР_1 , під керуванням та належного ОСОБА_5 .. В автомобілі під час обшуку в якості пасажирів перебували: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Так під час обшуку автомобіля було виявлено та вилучено три паперові пачки з набоями калібру 5,45 мм., загальною кількістю близько 90 набоїв. Набої не перераховувались з метою збереження слідів також на підлозі автомобіля було виявлено та вилучено 2 набої та при особистому огляді ОСОБА_8 було виявлено та вилучено 1 набій.

На двох паперових пачках з набоями було виявлено 5 слідів папілярних узорів, два з яких придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Висновками експертів підтвердилось, що зазначені сліди залишені не ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..

Натомість ОСОБА_5 відмовився в добровільному порядку надати зразки слідів пальців рук та долонь для проведення дактилоскопічної експертизи. Тому слідчий звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання судовим викликом та телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відомості про папілярні візерунки слідів пальців рук та долонь є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні. Таким чином, слідчий просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці (п.8 ч.1 ст.162 КПК України).

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданих суду матеріалів в автомобілі ОСОБА_5 були виявлені та вилучені паперові пачки з набоями калібру 5,45 мм., загальною кількістю близько 90 набоїв, на яких було виявлено сліди пальців рук. Отже ОСОБА_5 має щонайменш статус свідка у кримінальному провадженні, оскільки був очевидцем подій, пов`язаних з вилученням боєприпасів. Враховуючи, що виявлені сліди пальців рук не належать іншим особам, які перебували в автомобілі ОСОБА_5 під час проведення обшуку 08.04.2016р., то цілком обґрунтованим є твердження слідчого про необхідність відібрання у ОСОБА_5 зразків слідів його пальців рук та долонь, бо такі відомості мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, і їх неможливо отримати в інший спосіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 дозвіл на примусове відібрання зразків слідів пальців та долонь рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення дактилоскопічної експертизи.

Строк дії ухвали до 23 липня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1