справа №176/933/16-к
провадження №1-кп/176/59/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2013 року за №0000829, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 16.05.2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв. проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив за столом, що розташований з тильної частини вказаного будинку, двох раніше невідомих йому чоловіків, які пили пиво та гучно між собою розмовляли. Після чого ОСОБА_3 підійшов до вказаних двох чоловіків та почав з ними вести розмову, в ході якої зробив зауваження з приводу їхніх гучних розмов та попрощавшись пішов до себе додому, у квартиру АДРЕСА_3 . Знаходячись у своїй квартирі ОСОБА_3 помітив, що на його зауваження невідомі чоловіки не відреагували, та продовжували сидіти за столиком і гучно при цьому розмовляли. У зв`язку з чим у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень вказаним невідомим йому чоловікам.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень вказаним чоловікам, ОСОБА_3 , 16.05.2013 року приблизно о 22 год. 15 хв., вийшов зі своєї квартири, та поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , знайшов дерев`яну палицю якою вирішив завдати удару одному з чоловіків. Взявши в руки палицю ОСОБА_3 підійшов до столу, який розташований з тильної частини будинку АДРЕСА_2 , де в цей час на лавочці за столом сиділи потерпілий ОСОБА_6 та його знайомий гр. ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 з правого боку та тримаючи в своїй правій руці заздалегідь приготовлену палицю, умисно наніс один удар вказаною палицею в область обличчя потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рвано-забитої рани в ділянці спинки носу зліва, закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, що в своїй сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи № 74- «Е» від 30.05.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 16.05.2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., він повертався додому. Біля будинку АДРЕСА_2 , де він мешкає, помітив за столом двох раніше невідомих йому чоловіків, які пили пиво та гучно між собою розмовляли. Він підійшов до них та зробив їм зауваження з приводу їхніх гучних розмов та попрощавшись пішов до себе додому. Знаходячись у своїй квартирі він помітив, що на його зауваження невідомі чоловіки не відреагували, та продовжували сидіти за столиком і гучно при цьому розмовляли. В цей час у нього раптово виник умисел на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень вказаним невідомим йому чоловікам. Біля 22 год. 15 хв. в цей же день він вийшов зі своєї квартири, та поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , знайшов дерев`яну палицю якою вирішив завдати удару одному з чоловіків. Взявши в руки палицю він підійшов до столу, де в цей час на лавочці за столом сиділи, як потім він дізнався потерпілий ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 . Він підійшов до потерпілого ОСОБА_6 з правого боку та, тримаючи в своїй правій руці палицю, наніс один удар вказаною палицею в область обличчя потерпілого. Після чого пішов додому. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, однак скарг та зауважень на поведінку обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває. На обліку у Жовтоводскьому міському центрі зайнятості не перебуває. Відповідно до довідки П`ятихатського військового комісара обвинувачений ОСОБА_3 знятий з військового обліку. Обвинувачений є раніше не судимою особою.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується його діяння, у виді штрафу на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрат на залучення експерта не має. Речових доказів не має. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 /одна тисяча триста шістдесят/ грн. на користь держави.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя