Провадження № 1 - кп/744/54/2016
Єдиний унікальний номер 744/858/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000258 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року близько 11 години 00 хвилини ОСОБА_5 маючи умисел на крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_4 , що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проник до

приміщення будинку останньої, де з гаманця вчинив крадіжку грошових коштів

в сумі 500 (п`ятсот) гривень, і утримуючи при собі викрадені кошти, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 08 вересня 2016 року близько 11 години 00 хвилин прийшов до господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю господарки у будинку, він зайшов до будинку та викрав гроші в сумі 500 гривень, які знаходились у буфеті, що стояв у прихожій. Гроші використав для віддачі боргу та на власні потреби. На даний час збитки потерпілій він відшкодував.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що на початку вересня 2016 року в денний час вона вийшла на город, не зачинивши свій будинок. Повернувшись з городу вона через деякий час виявила зникнення грошей в сумі 500 гривень та повідомила про це до поліції. На даний час збитки їй відшкодовані. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 09 вересня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянута територія господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки було викрадено грошові кошти на суму 500 (п`ятсот) гривень (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 30-34).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею ОСОБА_5 уточнив дані про обставини викрадення ним грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень з будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 (а. с. 52-56).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, він ніде не працює, обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність застосування вимог ст. 69 Кримінального кодексу України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: повного визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Таким чином суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому перейти на підставі ч. 1 статті 69 Кримінального кодексу України до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання буде покарання у виді громадських робіт.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України інше, більш м`яке покарання, не зазначене в санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1