Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3010/16-к
Провадження № 1-в/553/1142/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, громадянин України, який згідно особової справи має середню освіту, не одруженого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.12.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 громадських робіт. 2) 28.04.2009 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 389 ч.2 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 20 днів з випробуванням на 1 рік, 3) 22.07.2009 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

засудженого: 09.12.2015 року Зінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбуває призначене судом покарання в Полтавській виправній колонії № 64, на даний час в нього настало право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений та представник Полтавської виправної колонії (№64) належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, будь-яких клопотань від них не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, оскільки своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення, характеризується нестабільною поведінкою, має 7 стягнень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, надані представником Полтавської виправної колонії (№64) матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості. Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Зінківським районним судом Полтавської області від 09.12.2015 року ОСОБА_4 засулджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Зінківського районного суду від 25.12.2015 року засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком суду від 09.12.2015 року, зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 02 лютого 2015 року по 21 липня 2015 року, з 17 вересня 2015 року по 09 грудня 2015 року (особова справа, а.с. 31).

Згідно витребуваної судом довідки про заохочення та стягнення, а також характеристики на засудженого, ОСОБА_4 заохочень не має, має 7 стягнень, останнє стягнення 18.07.2016 року, всі стягнення не зняті та не погашені.

Крім того, згідно наданої суду адміністрацією Полтавської виправної колонії (№64) характеристики, засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. Має зауваження щодо утримання у чистоті та порядку спального місця та приліжкової тумбочки, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До праці відноситься негативно. Безвідповідально, неохоче відноситься до виконання робіт по благоустрою приміщень, території установи та відділення СПС, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу "Професія", навчається за спеціальністю столяра-будівельного в Полтавському навчальному центрі №64 при установі. Заходи виховного характеру відвідує, але не завжди робить вірні для себе висновки.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що витребувані судом відомості та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 не містять об`єктивних даних про те, що поведінка засудженого змінилась на краще, та що засуджений сумлінною поведінкою та відповідальним ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що подане засудженим клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 81, 82 КК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1