Справа №: 398/1312/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"22" квітня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002062,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002062 а також рішення прокуратури м.Олександрії від 11.04.2016 року № 03-80-12 та зобов`язати правоохоронні органи повторно провести досудове розслідування по кримінальній справі , притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України та стягненню з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди. Скарга мотивована тим, що протягом року правоохоронні органи ухиляються від виконання своїх обов`язків по досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судовому засідання вимоги за скаргою підтримав та просив її задовольнити посилаючись на те, що слідчим не було здійснено жодних слідчих дій під час здійснення досудового розслідування не надано правової оцінки діям ОСОБА_5 , тому він дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Прокурор просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність, пояснила, що постанова слідчим прийнята на підставі повного з`ясування всіх обставин по справі, тому є законною та обґрунтованою.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2, ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність в діянні кримінального правопорушення, а згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Так з матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що 03.07.2015 року було розпочате кримінальне провадження 0002062 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Після внесення відомостей до ЄРДР слідчим було допитано лише двох осіб, жодні інші слідчі дій не проводились. 29.12.2015 року слідчим Олександрійського ВП ГУНП було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв"язку з відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Постанова мотивована тим, що дії підпадають під ознаки невиконання або неналежного виконання умов договору та правовідносини слід вирішувати в цивільно-правовому порядку , як невиконання договірних зобов`язань.

Проте на думку слідчого судді постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки він не звернув уваги на те, що об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що допит ОСОБА_4 в якості потерпілого не проводився взагалі, а відібрані пояснення є поверхневими, без з`ясування всіх обставин події. Крім того, маючи у розпорядженні номер телефону по якому здійснювалась попередня розмова ОСОБА_4 з невідомою особою про встановлення паркану, слідчим не вживались жодні заходи для встановлення невідомої особи та її виклику для допиту. Також слідчим не вживались заходи для з`ясування всіх обставин шляхом звернення із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а в разі необхідності і шляхом її зняття.

За вказаних обставин, постанова слідчого є очевидно незаконною та підлягає безумовному скасуванню.

Разом з тим, підстав для задоволення скарги в частині скасування рішення прокуратури м.Олександрії від 11.04.2016 року , зобов`язання правоохоронних органів здійснити повторне розслідування кримінальної справи , притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та стягнути матеріальну та моральну шкоду слідчий суддя не вбачає, оскільки інформаційний лист надісланий ОСОБА_4 керівником Олександрійської місцевої прокуратури від 11.04.2016 року № 03-08-12 не являється процесуальним документом, після скасування постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування продовжується, а питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності та стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди до компетенції слідчого судді не входять.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002062 скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1