Справа № 509/601/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначав, що в провадженні слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.12.2013 р. за участю ОСОБА_6 . Він, як адвокат на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, надає правову допомогу Гайсіній, в зв`язку з чим, звернувся до суду з клопотанням визнати ОСОБА_7 потерпілою по кримінальному провадженню та провести судово-медичну експерту Гайсіній. Слідчий ОСОБА_8 вказане клопотання отримувати відмовився, як і відмовився надати йому на ознайомлення протокол допиту ОСОБА_7 в якості свідка. З цих підстав просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВУС України в Одеській області ОСОБА_9 , щодо не розгляду його клопотання від 11.02.2014 р. про ознайомлення з протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.02.2014 р. та зобов`язати слідчого надати на ознайомлення вказаний протокол.

Зобов`язати слідчого надати інформацію за яким кримінальним провадження допитувалась ОСОБА_7 , визнати ОСОБА_7 потерпілою та винести постанову про призначення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні адвокат Оськін скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги сповіщені належним чином. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги , у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_10 , дослідив надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно 11 лютого 2014 р. адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 було подано клопотання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке залишилось не розглянутим у встановлений законом триденний строк, тому суд вважає за можливе скаргу Оськіна в частині зобов`язання слідчого розглянути вказане клопотання задовольнити.

Задовольняючі скаргу адвоката Оськіна частково, суд виходив з того, що ст. 307 КПК України не передбачає можливість за результатами розгляду скарги на рішення ,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора визнавати незаконними дії слідчого чи прокурора.

Крім того вказана стаття передбачає можливість оскаржити тільки рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим, а таке рішення слідчим не виносилось.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянути у триденний строк з дня винесення цієї ухвали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , яке надійшло до СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області 11.02.2014 р.

Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалу оскаржено не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1