overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7076/16-к
Провадження № 1-кс/185/1029/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року cлідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого поліції Павлоградського ВП ГУНП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив провести перевірку за фактом заподіяння фізичних пошкоджень, морального тиску, незаконного обшуку, фабрикування кримінальної справи, які було вчинено слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та іншими працівниками поліції, внести відомості за даними фактом до ЄРДР.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до суду.
Проведення перевірок дій органів досудового розслідування для встановлення фактів вчинення злочинів та внесення відомостей за наслідками вказаних перевірок слідчим суддею КПК України не передбачено.
Вказані факти мають бути перевірені та внесені до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України слідчим, прокурором.
Викладене приводить суд до висновку про те, що слід відмовити заявнику у відкритті провадження по скарзі, повернувши скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 та іншими працівниками поліції, повернувши скаргу заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №228/811/2012
Провадження по справі №1/228/100/2012
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 08.08.2012 року.

Однак, підсудна ОСОБА_1, повідомлена завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду не зявилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Мазурівка, вул. Радянська, 41 Чернівецького району Вінницької області піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 6 вересня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №278/2748/16-к
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про припинення раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , 1974 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 24 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-
14.11.2016 року слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 110 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8277/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення кримінального провадження для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 17 листопада 2016р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати ОСОБА_7 , його законного представника, представника потерпілого, свідків, повідомити прокурора та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1407/15-к
Номер провадження 1-в/289/107/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 10.09.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
16.09.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 60/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 10.09.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 10.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/737/16-к
Провадження № 1-кп/352/187/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.11.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 28.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем медичного центру «Мед Атлант», у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 21 листопада 2016 року о 16 год. 45 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005127 від 8.10.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005127 від 8.10.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26 жовтня 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005127 від 8.10.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 31 жовтня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 333/6051/16-к
Пр.№1-кп/333/578/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

07.11.2016 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 369/8119/15-к
Провадження № 1-кп/369/106/16
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

за участю перекладача ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України на 21 листопада 2016 року об 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ; потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.11.16 336/6562/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
9 листопада 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
17.11.2016 р.об 11.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000795 від 08.10.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 листопада 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000795, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000795 від 08.10.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15.00 год. 07.12.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2214/15-к
УХВАЛА
"14" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК, ч.2 ст.186 КК, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено Олександрійським міськрайонний судом за ч.1 ст.162 КК, ч.2 ст.186 КК, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1ст.70 КК України, остаточно визначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
04 травня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 був етапований для здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке відбувається в Апеляційному суді Кіровоградської області,.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 , 07.09.2016р. відмовився від етапування до апеляційного суду м. Кіровограда для ознайомився з матеріалами справи без поважних причин, надавши розписку про часткове ознайомлення. Крім того, 04.11.2016р. за достатньо відведений йому час засуджений ОСОБА_2 ознайомився лише з 5 (п`ятьма) аркушами у 3-му томі справи. Судовим розпорядником складено акти, що засудженому ОСОБА_2 було надано необмежений час для ознайомлення з матеріалами справи, але останній навмисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, обсяг якої становить всього три томи, ії яких: 2 томи досудових матеріалів на 236 аркушах та один том судових матеріалів на 192 аркушах.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи складені акти, вважаю необхідним установити графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи, оскільки вищевикладене свідчить про явне затягування засудженим часу з ознайомленням з матеріалами справи та про зловживання ним своїми процесуальними правами.
Керуючись ст. 349 КПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 30.05.2008 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Установити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року до 4 років позбавлення волі, наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та матеріалами судового провадження: наступні три дні після чергового етапування його для ознайомлення з матеріалами.
Копію постанови направити до апеляційного суду Кіровоградської області та Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській областідля виконання, а засудженому для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :