н/п 1-кс/640/6622/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
29.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучення оригіналів наступних документів - іпотечного договору № 08-086 від 27.03.2008 серія та номер 682, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; іпотечного договору № 08-085 від 27.03.2008 серія та номер 683, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 460 виданий 25.02.2011, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 461 виданий 25.02.2011, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 277 виданий 25.02.2011, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 297 виданий 29.02.2011, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 534, виданий 19.03.2013, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 535, виданий 19.03.2013 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 364 виданий 11.03.2014, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 365 виданий 11.03.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містяться в кредитній справі фізичної особи ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор) та фізичною особою ОСОБА_7 (позичальник) було укладено договір №184 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), відповідно до якого останній отримав від банку кредит в сумі 2040000 гривень.
В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором у той же день було укладено договори іпотеки: між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 № 08-085, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу I-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХ, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «A-З», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_9 перестав виконувати свої зобов`язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На вимоги банку погасити заборгованість він не реагував, і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з третіми особами, шляхом підробки документів від імені банку незаконно зняв заборону відчуження та іпотеку з залогового майна, реалізувавши його, внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду на суму 4019047 гривень 00 копійок, що є особливо великим розміром.
Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій ОСОБА_10 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 листи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140 від 10.10.2014, відповідно до яких ОСОБА_6 нібито у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором № 184 від 27.03.2008 про надання споживчого кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної) і втратили законну силу договори іпотеки: № 08-085 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; № 08-086 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу I-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1- го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2- 2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 308 від 30.07.2015: листи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких надруковані листи від 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтиски круглої печатки у листах від 16.10.2014 за вих. 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, нанесені не печаткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі саме цих підроблених листів ІНФОРМАЦІЯ_3 було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2014 продав, тобто відчужив, нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 . В цей же день ОСОБА_9 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав, тобто відчужив нежитлові приміщення підвалу VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1- 15, 1-17, 2-го пов. № 2-12-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А- 3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 .
Слід зазначити, що відчуження вказаних об`єктів нерухомості було формальним, оскільки під час допитів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що уклали з ОСОБА_7 фіктивні договори купівлі-продажу нерухомого майна - насправді ніякої нерухомості у нього вони не купували, грошей за неї не віддавали і на теперішній час вона належить ОСОБА_14 .
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_11 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що про те, що знята іпотека із об`єктів нерухомості, які були передані у якості залогового майна при отриманні кредиту у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежитлові будівлі розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 він дізнався по телефону, коли йому зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився працівником банку і пояснив, що іпотека з його приміщень знята, так як банк «розвалився», та у зв`язку зі зняттям іпотеки він може вчиняти будь-які дії з належними йому об`єктами нерухомості. Свої дані і свою посаду чоловік, який телефонував, не повідомив. Після чого він поїхав до нотаріуса і перевірив те, що йому сказав чоловік, як виявилося іпотека дійсно була знята. Після цього ОСОБА_6 вирішив продати дані приміщення, що і зробив. Одночасно ОСОБА_6 повідомив, що на теперішній час він кредит не погасив, грошові кошти від продажу нежитлових будівель в погашення кредиту не перерахував. В теперішній час вказані приміщення здаються в оренду, орендатори сплачують орендну плату, перераховуючи грошові кошти на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_6 та підконтрольного йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
05.06.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено копії реєстраційних справ, в яких містяться вищезазначені листи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії договорів іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, № 08-086 від 27.03.2008 та копії договорів про зміни до іпотечного договору - серія та номер 460 виданий 25.02.2011; серія та номер 461 виданий 25.02.2011; серія та номер 277 виданий 25.02.2011; серія та номер 297 виданий 29.02.2011; серія та номер 534, виданий 19.03.2013; серія та номер 535, виданий 19.03.2013; серія та номер 364 виданий 11.03.2014; серія та номер 365 виданий 11.03.2014, які були подані в реєстраційну службу ОСОБА_15 при знятті іпотеки з зазначених об`єктів нерухомості.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що листи подані до реєстраційної служби, виписані нібито від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в його особі, ні ним, ні іншими представниками банку не видавалися та не підписувалися. Кредит ОСОБА_6 не реструкторизирувався.
Допитана у якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що на прохання своєї знайомої ОСОБА_17 та малознайомої ОСОБА_18 , за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, здавала до реєстраційної служби якісь документи, які їй надала ОСОБА_19 , проте що це за документи та їх зміст ОСОБА_15 невідомо.
Вивченням вилучених договорів іпотеки та договорів про внесення змін до договорів іпотеки встановлено, що вони укладаються у 3 примірниках, один з яких остається у справах приватного нотаріуса, а решта видається сторонам. Кожен примірних договору має однакову юридичну силу.
З метою встановлення з чиїх саме оригіналів ( ОСОБА_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного нотаріусу) були виготовлені копії, які разом з підробленими банківськими листами були подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 під час зняття іпотеки, була призначена судово-документальна експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: «…з оригіналів яких саме документів (які знаходяться у банку, у ОСОБА_6 або у нотаріусів) зроблені ксерокопії документів: іпотечного договору № 08-086 від 27.03.2008 серія та номер 683; іпотечного договору № 08-085 від 27.03.2008 серія та номер 682; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 460 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 461 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 277 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 297 виданий 29.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 534, виданий 19.03.2013; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 535, виданий 19.03.2013; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 364 виданий 11.03.2014; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 365 виданий 11.03.2014, які були надані ОСОБА_20 в реєстраційну службу при знятті іпотеки?»
На підставі викладеного, з метою встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетного до скоєння зазначеного правопорушення, а також осіб, якими були виготовлені документи для безпідставного зняття іпотеки за кредитним договором ОСОБА_6 необхідно вивчити та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали іпотечного договору № 08-086 від 27.03.2008 серія та номер 683; іпотечного договору № 08-085 від 27.03.2008 серія та номер 682; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 460 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 461 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 277 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 297 виданий 29.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 534, виданий 19.03.2013; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 535, виданий 19.03.2013; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 364 виданий 11.03.2014; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 365 виданий 11.03.2014, які містяться в кредитній справі фізичної особи ОСОБА_6 .
Кваліфікація кримінального правопорушення ч.ч. 1,3,4 ст. 190 та ч.1 ст. 388, ч. 2 ст.192 КК України тобто шахрайство; незаконні дії, щодо майна, на яке накладено арешт; заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману.
На підставі викладеного необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.162 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України конфіденційна інформація, тому числі така, що містить банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судової технічної експертизи документу, призначеної постановою слідчого від 25.08.2016, є необхідним і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів: іпотечного договору № 08-086 від 27.03.2008 серія та номер 682, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; іпотечного договору № 08-085 від 27.03.2008 серія та номер 683, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 460 виданий 25.02.2011, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 461 виданий 25.02.2011, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 277 виданий 25.02.2011, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 297 виданий 29.02.2011, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 534, виданий 19.03.2013, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 535, виданий 19.03.2013 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 364 виданий 11.03.2014, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 365 виданий 11.03.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містяться в кредитній справі фізичної особи ОСОБА_6 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів: іпотечного договору № 08-086 від 27.03.2008 серія та номер 682, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; іпотечного договору № 08-085 від 27.03.2008 серія та номер 683, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 460 виданий 25.02.2011, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 461 виданий 25.02.2011, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 277 виданий 25.02.2011, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 297 виданий 29.02.2011, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 534, виданий 19.03.2013, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 535, виданий 19.03.2013 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 364 виданий 11.03.2014, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 365 виданий 11.03.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містяться в кредитній справі фізичної особи ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.09.2016.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1