Справа № 159/2778/16-к
Провадження № 1-кс/159/546/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 011 06, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.16 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ясенівки Рожищенського району Волинської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому у АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:
21.07.16 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 о 00 год. 30 хв. 01.06.16 р. за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , 99 р. н., переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , проник до приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 : 12 пар чоловічих шкарпеток вартістю 12 грн. 50 коп. за пару, 2 розетки вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, 2 вимикачі, вартістю 1 грн. 50 коп. кожен, 3 вимикачі вартістю 30 грн. кожен, 2 пляшки ємністю 0,5 л. горілки «Малинівка» вартістю 65 грн. за пляшку, 2 банки ємністю 0,5 л. томатного соусу вартістю 14 грн. за банку, 2 пляшки ємністю 0,5 л. газованої води «Дюшес», вартістю 8 грн. 50 коп. за пляшку, 2 пляшки оцту столового вартістю 9 грн. 25 коп. за пляшку, 30 пачок цигарок «Прилуки» вартістю 13 грн. 25 коп. за пачку, 10 пачок жувальної гумки «Орбіт» вартістю 10 грн. 75 коп. за пачку, 2,5 кг. копченої ковбаси вартістю 65 грн. за 1 кг., 0,6 кг. ковбаси вареної вартістю 55 грн. за 1 кг., 8 упаковок паперу туалетного «Кохавинка» вартістю 3 грн. 50 коп. кожна, 3 запальнички вартістю 7 грн. кожна, 9 упаковок засобу проти комах «Ратибор» вартістю 14 грн. кожна, 2 лампи накалювання вартістю 6 грн. кожна, 50 кришок для консервування вартістю 50 грн. кожна, флакон одеколону марки «Гвоздика» вартістю 11 грн. 50 коп., флакон одеколону марки «Тройний» вартістю 11 грн. 50 коп., 3 набори для ремонту коліс велосипеда вартістю 19 грн. за набір. А всього чужого майна на загальну суму 1 469 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму. Відомості про зазначене вище кримінальне правопорушення 01.06.16 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 120 160 301 100 11 06 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, він же, близько 01 год. 03.06.16 р. за попередньою змовою в групі з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 , 99 р.н., переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до приміщення, звідки намагався повторно таємно викрасти наступне майно, належне потерпілому ОСОБА_7 : 2 пачки макаронних виробів вагою 1 кг. вартістю 16 грн. кожна, 2 пачки рису вагою 0,9 кг. вартістю 21 грн. кожна, упаковку борошна вагою 2 кг. вартістю 22 грн., упаковку пшеничної крупи вагою 0,75 кг. вартістю 6 грн. 75 коп., 2 пл. коньяку «Ай - Даниль» ємністю 0,5 л. вартістю 78 грн. за пляшку, пл. вина «Кагор» ємністю 0,7 л. вартістю 40 грн., 2 пляшки вина «Сонце в бокалі» ємністю 0,7 л. вартістю 27 грн. 75 коп. за пляшку, 2 пляшки вина «Тамянка» ємністю 0,7 л. вартістю 27 грн. 75 коп. за пляшку, 2 пляшки вина «Мікадо» ємністю 0,7 л. вартістю 60 грн. за пляшку, пляшку алкогольного напою «Вермут з коньяком. Вишня» ємністю 0,5 л. вартістю 21 грн. 50 коп., 12 пар пальчаток вартістю 7 грн. за пару, 2 упаковки крему для гоління марки «Arko» вартістю 25 грн. 50 коп. за упаковку, але, під час готування до перенесення та перенесення з приміщення магазину викраденого майна загальною вартістю 686 грн. 25 коп., був помічений сторонніми особами, у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі. Відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення 03.06.16 р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 120 160 301 100 11 16 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. 14.06.16 р. кримінальні провадження № 120 160 301 100 011 06 та № 120 160 301 100 011 16 було об`єднано, об`єднаному провадженню присвоєно єдиний порядковий № 120 160 301 100 011 06. 21.07.16 р. перекваліфіковано дії підозрюваного, вчинені 03.06.16 р. на ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Винуватість підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядами місця події від 01.06.16 р. та від 03.06.16 р., показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. У діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначає, що, приймаючи до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких умисних корисливий злочинів, не має постійного джерела прибутку, а тому може продовжувати злочинну діяльність, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, підозрюваний негативно характеризується по місцю проживання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхати з місця проживання, що унеможливить виконання процесуальних рішень та проведення слідчих дій, тобто, в ході розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб; покласти на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликами; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка, клопотання вважає підставним, пояснення слідчого, підозрюваного, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування доведено у суді обґрунтованість підозри зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних вище кримінальних правопорушеннь, їх тяжкості та тяжкості покарання, передбаченої за їх вчинення; на дані про особу підозрюваного, який не працює, не має стабільного доходу, утриманців, по місцю проживання характеризується негативно, та доведення прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є необхідним і достатнім, таким, що забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання слідчого в частині покладення на підозрюваного обов`язків також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівки Рожищенського району Волинської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 30 (тридцять) місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликами;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 розміру мінімальної зарплати до 2 розмірів мінімальної зарплати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном 30 (тридцять) днів з моменту її постановлення, а саме: до 19.08.16 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1