№ 336/8649/15-к
пр. № 1-кп/336/92/2016
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової медичної експертизи по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

31.03.2016 року потерпілим заявлено клопотання про призначення судової медичної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, проведення якої він просить доручити КУ «Запорізьке обласне СМЕ».

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали зазначене клопотання, вказуючи, що в результаті проведення такої експертизи можливо визначення потерпілому іншого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказуючи, що в ході досудового розслідування експертиза була проведена, висновки її не оспорені, підстав для проведення повторної експертизи немає, а додаткових питань потерпілим не поставлено. Враховуючи, що потерпілим не позбавлений можливості звернутися для медичного обстеження самостійно, а на кваліфікацію злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 це не впливає, тож підстав для призначення такої експертизи немає.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали думку прокурора, але вказали, що при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

В ході досудового слідства по цьому кримінальному провадженню судова медична експертиза проводилась, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 визначено.

Висновки експертизи потерпілим в ході досудового слідства не оспорювались, клопотань з цього приводу не заявлялось.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Отже потерпілий як сторона кримінального провадження не позбавлений права звернутися самостійно до експертної установи для проведення такої експертизи, однак, своїм правом він не скористався, пояснень чому суду не надав.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Натомість потерпілим у клопотанні не визначено яку саме експертизу він просить провести.

При цьому потерпілим не доведено, що на час заявлення такого клопотання стан його здоров`я погіршився у порівнянні з часом проведення первинної експертизи, а в результаті її проведення ступінь тяжкості визначених йому тілесних ушкоджень може змінитись.

Суд також приймає до уваги, що тяжкість тілесних ушкоджень навіть у разі їх зміни на середньої тяжкості не потягне за собою зміну кваліфікації дій обвинуваченого, а фактично визначений потерпілому діагноз і так може бути врахований судом при визначенні як покарання, так і при вирішенні питання про відшкодування шкоди за його позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 242, 232, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової медичної експертизи по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1