overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1- кп/760/892/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 липня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2107/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст.185 КК України, на 4 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/1343/16-к
Провадження № 1-в/135/539/16
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.12.2014 року по 01.07.2015 року у строк покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 139/675/16-к
У Х В А Л А
27 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 223/1241/2012
Провадження №1/223/920/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"11" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, 395 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 10.00 год. 18.06.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/4205/16-к
Провадження №1-кс/127/5004/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попередньогоув"язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попередньогоув"язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з клопотанням про розгляд справи у режимі відео конференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник перебуває в Вінницькій виправній колонії №86, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за заявою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 303-306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попередньогоув"язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України провести у режимі відеоконференції через Вінницьку виправну колонію №86.
Розгляд провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попередньогоув"язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 15 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 127/3698/15-к
Провадження №11-кп/772/1021/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 127/3698/15-к від 26 травня 2016 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Вінницької області 07 липня 2016 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв., 22 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
233 № 233/2923/15-к
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.2 п. 1, 6, 12; 187 ч.4 КК України.

Суд вважає, що з огляду на перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою та ускладнення його доставки до суду, у зв`язку із перебуванням останнього в Артемівському слідчому ізолятору, забезпечення оперативності кримінального судочинства, в разі надання згоди ОСОБА_3 , слід провадити судове засідання по розгляду зазначеного клопотання за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Артемівському слідчому ізолятору.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору з»ясувати думку ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї, та в разі надання ним згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/551/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"13" липня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 28 липня 2016 року о 10 год.30 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_6 ,мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 28 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника ,потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело №1/0825/148/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. Строителей 15/5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 186 ч. 1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 13.02.2012 года на 13-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 461/4361/16-к
Провадження № 1-кп/461/365/16
28.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м"які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений просив розглянути клопотання на розсуд суду, його захисник заперечив клопотання, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні та продовженні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25.09.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/118/16
Справа №447/1412/16-к

У Х В А Л А

27.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 447/1412/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з матеріалами кримінального провадження №447/1414/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст. 334 КПК України. Так, як одночасно судом здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень відносно однієї і тієї ж особи, щодо події яка мала місце одного дня, потерпілі є чоловіком і дружиною.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, прийшов до переконання, що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження № 447/1412/16-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає об`єднанню і розгляду в одному провадженні з кримінальним провадженням №447/1414/16-к, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 447/1412/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №447/1414/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 447/1412/16-к, провадження №1- кп/447/118/16 .

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5757/16-к
У Х В А Л А
судового засідання

21 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 від 20.05.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, м. Біробіджан, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.04.2016 р. Франківським районним судом м.Львова до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовчий судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначався неодноразово на 04.07.2016 р., 07.07.2016 р., 13.07.2016 р. та 21.07.2016 року на 09.20 год. однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання. Причин своєї неявки в підготовче судове засідання не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду справи, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити перерву в підготовчому судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 02 серпня 2016 року до 12.40 год.

Доручити працівникам Яворівському відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 02 серпня 2016 року на 12.40 год.

Обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1