Справа № 164/713/16-к
п/с 1-кп/164/27/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в перших числах червня 2015 року приблизно о 23 годині, напередодні свого дня народження, переслідуючи корисливий мотив на вчинення крадіжки шляхом вільного доступу, зайшов на територію ліквідованого сушильного заводу, який знаходиться в АДРЕСА_2 , де частково відсутній огороджувальний паркан та ніякими засобами охорони не обладнаний, підійшов до приміщення вагової, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , де навколо даного приміщення виявив вкопані у ґрунт металеві стовпчики із чорного металу. Після цього, пересвідчившись у тому, що навколо немає сторонніх осіб, таємно викрав бувші у використанні три стовпчики в діаметрі 150 мм, довжиною по 1,70 м, вартість яких становить 340 гривень за один, чим самим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1 020 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 2 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині, переслідуючи корисливий мотив на вчинення крадіжки повторно, пересвідчившись, що навколо немає сторонніх осіб, переліз через огороджувальний паркан та проник на територію господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав бувші у використанні вироби із чорного металу, а саме металеву трубу в діаметрі 100 мм, довжиною по 1, 45 м, вартістю 217, 50 грн. та металеву квадратну трубу (профіль квадратний), розміром 10х10, довжиною 1,63 м, вартістю 98 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 315, 50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що 5 червня 2015 року викрав три металеві стовпчики з території ліквідованого сушильного заводу, оскільки необхідні були гроші на харчування та цигарки. Також, на початку грудня 2015 року, перебуваючи у свого товариша, який проживає по сусідству із потерпілим ОСОБА_6 , побачив на території господарства потерпілого дві металеві труби, які викрав та здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, проте, кожен зокрема, подали суду заяву, де просили справу розглядати у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, з урахуванням викладеного, суд вважає доведеною також вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив два злочин, невеликої тяжкості та тяжкий злочин.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, зокрема схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, посередню характеристику з місця проживання, відсутність претензій у потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Речові докази: металеву трубу в діаметрі 100 мм, довжиною по 1,45 м, та металеву квадратну трубу (профіль квадратний), розміром 10х10, довжиною 1,63 м, - повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експертів - відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання.
Речові докази: металеву трубу в діаметрі 100 мм, довжиною по 1,45 м, та металеву квадратну трубу (профіль квадратний), розміром 10х10, довжиною 1,63 м, - повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експертів - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1