Справа № 591/3896/16-к
Провадження № 1-кс/591/2031/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що В провадженні слідчого управління ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000439 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2016 року до чергової частини Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в с. Валки, Лебединського району, Сумської області виявлено незаконну порубку лісу.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 за №00000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2016 слідчим Лебединського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події території лісової ділянки на відстані близько 1,5 км. від траси Лебедин-Суми, на якій маються лісові угіддя ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме квартал № 30 відділ 16 та 17. Під час огляду було виявлено пеньки зрізаних дерев дубу в кількості 185 шт.

Крім того, 25.07.2016 о 18 год. 10 хв. до СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що під час перевірки оперативної інформації за матеріалами кримінального провадження № 0000439 від 21.07.2016 за ст. 246 КК України встановлено, що до початку незаконної порубки, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з проханням дозволити їм провести незаконну порубку лісу біля с. Хількове, Лебединського району, на деревину дубу, на що отримали усну згоду останньої. У подальшому незаконну отриману деревину переробляли в с. Межирич, Лебединського району на пилорамі ОСОБА_8 та реалізовували її, отримуючи при цьому неправомірну вигоду.

Таким чином, в протиправних діях директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачаються ознаки підбурювання до вчинення вказаного злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 за № 0000439.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України.

В подальшому кримінальні провадження № 0000439 та №0000444 було об`єднано з присвоєнням єдиного номеру 0000439.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в подальшому незаконно здобуту деревину в наслідок порубу вивозили на пилораму в с. Межиріч Лебединського району, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, згідно показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що саме ОСОБА_8 дав вказівку на поруб деревини в обході № 22 кварталу № 30 виділах № НОМЕР_1 та 17 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с. Хількове Лебединського району. Аналогічні свідчення дав свідок ОСОБА_12 , який перевозив незаконно здобуту деревину на пилораму ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у своєму користуванні має мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Відтак, у слідства виникла обґрунтована необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 01.06.2016 до теперішнього часу по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв`язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в роздруківці даних про телефонні зв`язки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом, то в частині його вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000439 тимчасовий доступ до до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 00.00 год. 01.06.2016 до 24.00 год. 29.07.2016 по абонентському номеру НОМЕР_2 на паперовому та/або електронному носії інформації з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1