П О С Т А Н О В А

25.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв'язку з декриміналізацією вчиненого злочину ,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку з декриміналізацією вчиненого злочину.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що кримінальна справа № 02-1518 порушена СВ Білоцерківського МУВС 21.05.2000 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.145 КК України (в ред. 1960 р.).

Приводом та підставою до порушення даної кримінальної справи стала заява ОСОБА_2 від 20.04.2000 р. з приводу пошкодження стіни його сарая гр.ОСОБА_3 /

Досудовим слідством встановлено, що 15.04.2000 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на своєму подвірї, за адресою м. Біла Церква вул. Кошеля, 30, умисно, на ґрунті конфліктних відносин з ОСОБА_2, за допомогою молотка пошкодила стіну сараю, що знаходиться в м. Біла Церква по вул. Осипенка 223 і належить останньому, чим заподіяла ОСОБА_2 значний матеріальний збиток на суму 350 грн.

28.04.2000 р. ОСОБА_3 було предявлене обвинувачення по ч. 1 ст. 145 КК України ( в ред. 1960 р.) і обрано міру запобіжний захід підписка про невиїзд .

30.04.2000 р. досудове слідство у справі зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України і ОСОБА_3оголошено в розшук.

21.06.2012 р. досудове слідство у справі відновлено.

Як обвинувачена ОСОБА_3К, свою вину у скоєному визнала повністю та показала, що дійсно 15.04.2000 р. вона пошкодила молотком стіну сараю ОСОБА_2, тобто пошкодила майно останнього. Вина ОСОБА_3 також стверджується матеірала справи:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2. який повідомив, що 15.04.2000 р. близько 14 год. 30 хв. його сусідка ОСОБА_3 молотком побіла стіну сарая, чим пошкодила його, заподіявши останньому матеріального збитку на суму 350 грн. /а.с 29 /

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4, яка дала аналогічні покази показам ОСОБА_2 / а.с. 231/

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який дав аналогічні покази. / а.с. 32 /

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який дав аналогічні покази /а.с.33/

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка показала, що ОСОБА_3К, явлояється її матірю. Остання постійно проживала за однією адресою, місця проживання не змінювала, від правохоронних органів не переховувалася./ а.с.47-48/

- протоколом оглдяу місця події від 18.04.2000 року, яким оглядаються пошкодження, нанесені ОСОБА_3К, 15.04.2000 р. / а.с. 10 /

Таким чином, зібраними матеіралами повністю доводиться факт вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 145 КК України ( в ред. 1960 р.).

26.06.2012 р. під час ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_3К, з матеріалами кримінальної справи, остання заявила про закритття щодо неї кримінальної справи в звязку з декриміналізацією складу злочину.

Згідно ст.194 КК України (в ред. 2001 р.) кримінальна відповідальність за умисне пошкодження майна наступає лише у тому випадку, якщо матеріальна шкода заподіяна потерпілому являється значною. Значна шкода визначається з врахуванням того, що вона повинна спричинити збитки потерпілому на суму від ста до двохсопятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що сума збитку заподіяна злочинними діями ОСОБА_3 складає 350 грн., що значно меньша від встановленого розміру збитку, слідчим 26.06.2012 р. була винесена постанова, яка погоджена 1-м заступником прокурора м. Білої Церкви 05.07.2012 р., про закриття даної кримінальної справи в звязку із декриміналізацією вчиненого злочину.

Згідно п.19 другого розділу «Перехідних та прикінцевих положень» Кримінального кодексу України в редакції 2001 р. перегляд справ щодо осіб, які вчинили злочини до набрання чинності Кримінальним кодексом України 2001 р. і справи стосовно яких перебувають в провадженні судів, органів досудового слідства здійснюються судом.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню з вищезазначених підстав..

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КК України, ст.6 п.2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-1518 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.145 КК України (в ред. 1960 р.) закрити в звязку із декриміналізацією вчиненого злочину, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_8