233 № 233/1000/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії співробітників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить: 1) визнати дії співробітників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними; 2) зобов`язати Костянтинівське ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою за фактом надання неправдивих відомостей посадовими особами ПОГ «Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 3) зобов`язати Костянтинівське ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості за фактом навмисного знищення посадовими особами «УТОС» документів щодо особового складу підприємства за період до 2010 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику ОСОБА_2 з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , вона оскаржує бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такі відомості слідчий, прокурор повинні внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо в зазначений строк слідчий, прокурор не внесуть відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, у заявника, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, мається лише десять днів для оскарження їх бездіяльності.
З матеріалів, доданих до скарги, а саме з висновку інспектора поліції ОСОБА_5 від 08.02.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 08.02.2016 року. В цей же день, 08.02.2016 року, за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_2 було прийнято зазначений висновок, яким не встановлено підстав для внесення повідомлення до ЄРДР.
Таким чином, десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження ОСОБА_2 дій або бездіяльності співробітників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, почався з 08.02.2016 року і тривав до 18.02.2016 року включно.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії бездіяльність співробітників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 29 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і в своїй скарзі вона не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії співробітників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя