Справа № 577/3338/16-к
Провадження № 1-кп/577/268/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2016 р.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження за № 0000317 від 14 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.ст. 162 ч.1, 129 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 лютого 2016 року після 00 год. 20 хв. прямував на зустріч з колишньою співмешканкою ОСОБА_6 . Дорогою зателефонував їй та повідомив про намір свого прибуття до місця її проживання словесно в нецензурній формі висловлюючи погрози її побиття та позбавлення волі. Прибувши до будинку АДРЕСА_2 до проживає ОСОБА_6 , виявив її відсутність вдома. Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вибивання замку у місці його кріплення вибив вхідні двері, проник до житла та пошкодив належне ОСОБА_6 майно. Надалі продовжував їй неодноразово телефонувати.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 14 лютого 2016 року після 00 год. 20 хв. Достовірно знаючи , що через короткий проміжок часу ОСОБА_6 повернеться додому, відкрив газ у чотирьох конфорках та духовці газової плити і ввімкнув у електромережу пустий електрочайник на кухні будинку , покинув будинок.

Повернувшись додому 14 лютого 2016 року після 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 виявила вибиті двері , пошкоджене майно та ввімкнені 4 конфорки, газову духовку та пустий чайник та зателефонувала у поліцію . Через короткий проміжок часу , коли на місце скоєння злочину прибула поліція, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 продовжуючи погрожувати їй позбавленням життя.

Здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачав їх наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 з тих мотивів, що ОСОБА_4 відшкодував їй заподіяну шкоду і вона з ним примирилася.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ст. 129 ч.1 КК України та за ч. 1 ст. 162 КК України закрити, так як потерпіла ОСОБА_6 не бажає його підтримувати .

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст. 129 ч.1 КК України та за ч. 1 ст. 162 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п 7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення і примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до нього не має суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч.1, 129 ч.1 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч.1, 129 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1