Справа №345/873/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
30.03.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, невійськовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за ст. 186 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
що ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 28.02.2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_3 з метою придбання мобільного телефону, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .
Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_3 попросив останнього надати йому для огляду мобільний телефон марки IPHONE 5 ІМЕІ: НОМЕР_1 . Потерпілий попередив, що даний телефон не продається, проте на прохання ОСОБА_3 надав йому телефон для огляду. Тримаючи у руках мобільний телефон, у ОСОБА_3 виник умисел на його відкрите викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном марки IPHONE 5 ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7 500,00 грн. з сім картою мобільного оператора МТС за № НОМЕР_2 , вартістю 25,00 грн. на рахунку якої було 40,00 грн., з яким вийшов із квартири та на вимогу ОСОБА_6 його не повернув, чим спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7 565,00 грн.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 12.03.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, який претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, то сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при вищенаведених обставинах.
ОСОБА_3 просить затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, підозрюваний розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, покарання.
У судовому засіданні потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор та захисник вважають за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 186 ч. 1 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним із призначенням йому узгодженої міри покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. і ухвалення обвинувального вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 12 березня 2016 року у кримінальному провадженні за № 345/873/16 к, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
-мобільний телефон марки IPHONE 5, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: