Справа № 466/9043/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000109 від 28.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що згідно наказу начальника Закарпатської митниці ДФС № 145-0 від 30 січня 2015 року ОСОБА_4 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Закарпатської митниці ДФС - основною метою діяльності старшого державного інспектора є забезпечення виконання вимог законодавства щодо переміщення товарів предметів, юридичних та фізичних осіб через митний кордон України з Словацькою Республікою; дотримання процедур митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України, повноти справляння податків,

завстосування заходів тарифного та не тарифного регулювання, протидії митним правопорушенням.

За таких обставин, ОСОБА_4 відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Разом з тим, грубо порушуючи посадові обов`язки, старший державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби будучи службовою особою, яка відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, став на шлях скоєння злочину, вчинивши його за наступних обставин:

Так, 27.09.2016, близько 10.30 год. старший державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4 у ході усної розмови із громадянином ОСОБА_5 висунув перед останнім вимогу, з приводу надання йому неправомірної вигоди за вирішення питання щодо переміщення автомобільних запчастин поза межами прикордонного контролю без належного їх митного оформлення та безперешкодного отримання вказаного товару на території України.

12.10.2016, близько 19.30 год. старший державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, що за адресою: с. Малі Сельменці, Ужгородського району, Закарпатської області, отримав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становить 8 592 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн., за не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні предметів одягу та швейної фурнітури поза межами прикордонного контролю без належного митного оформлення.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у тому що він, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими повноваженнями - старшим державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагав, а в подальшому 12.10. 2016 року 19.30 год., перебуваючи на території відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, що за адресою: с. Малі Сельменці, Ужгородського району, Закарпатської області, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 300 Євро, що згідно курсу НБУ на вказаний день становить 8 592 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду - ОСОБА_5 , дій з використанням наданої йому влади чи службового становища - не створення штучних перешкод та сприяння в переміщенні предметів одягу та швейної фурнітури поза межами прикордонного контролю без належного митного оформлення, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

12.10.2016 в рамках контролю за вчиненням кримінального правопорушення у межах даного кримінального провадження, на підставі ст. 208 КПК України, старший державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 затриманий після отримання неправомірної вигоди за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Неправомірна вигода у розмірі 300 евро виявлена та вилучена у ході проведення невідкладних слідчих дій.

13.10.2016 старшому державному інспектору відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 пред`явлено письмову підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 у власності наявне нерухоме майно. Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, громадянину ОСОБА_4 належить на праві власності нерухоме майно, а саме:

Об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, за реєстраційним номером 36218322, загальною площею 331,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ділянка із кадастровим номером :02:011:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що згідно наявної інформації в базах даних підсистеми НДІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 13.10.2016 за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортні засоби марки «ГАЗ-САЗ-350701», д/н НОМЕР_1 ; «САЗ- 3507», д/н НОМЕР_2 , а 05.02.2015 на даному транспортому засобі зроблено заміну ДНЗ на А00077ВТ; мотоцикл «JAVA-350», д/н НОМЕР_3 .

Згідно ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що громадянину ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, керуючись ст. ст. 36, 40, 131, 170, 171 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відтак, вважаю, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України, яке належить останньому на праві особистої власності, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, за реєстраційним номером 36218322, загальною площею 331,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :02:011:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «ГA3-CA3-350701», д/н НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «САЗ-3507», д/н НОМЕР_2 , а 05.02.2015 на даному транспортому засобі зроблено заміну ДНЗ на А00077ВТ;транспортний засіб - мотоцикл марки «JAVA-350», д/н НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1