Справа № 4-738/1 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Матвієнко О.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.05.2011р., винесену старшим помічником військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вишезазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що перевірка проведена неповно та не обєктивно, вважає, що постанова належним чином не мотивована а саме не взяті до уваги пояснення ОСОБА_4, перевірка проведена не повно, зокрема не встановлено яким чином потрапили кошти до кабінету ОСОБА_5, не проведено дослідження змивів з поверхності робочого столу ОСОБА_5, висновки викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, а саме в постанові невірно вказано, що після спілкування у квітні 2011 року з ОСОБА_5 він ніякої заяви до Шосткинсько-Серединобудського ОМВК про видачу довідки на закордонний паспорт не подавав, також під час перевірки були опитані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші особи однак в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не надано оцінки цим поясненням.

В судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримав.

Прокурор не згоден зі скаргою, вважає постанову законною і просить залишити її в силі.

Суд, вислухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 05 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міжрайонного відділу УСБУ в Сумській області з заявою про вимагання в нього грошової винагороди за видачу довідки для оформлення закордонного паспорта лікарем Шосткниської ЦРЛ ОСОБА_4 та військовим комісаром Шосткинсько- Серединобудського ОМВК ОСОБА_5

За наслідками розгляду заяви та проведення перевірки 16.05.2011 року старшим помічником військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 189, 190, 368, 423 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Відомості про отримання копії постанови скаржником в матеріалах справи відсутні, тобто строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

Суд вважає, що перевірка була проведена неповно та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена передчасно виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено, що 05.05.2011 року у приміщенні Шостинсько-Серединобудського ОМВК ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2 200 дол. США в якості грошової винагороди за видачу довідки для оформлення закордонного паспорта. Після цього ОСОБА_4 заходив до кабінету ОСОБА_5, пробув кілька хвилин, а коли вийшов то повідомив ОСОБА_2 що його питання вирішене. Цього ж дня в подальшому під час огляду службового кабінету ОСОБА_5 в одній з книг було виявлено 100 дол. США, які були вручені ОСОБА_2 працівниками УСБУ.

Як вбачається з матеріалів перевірки зазначені висновки постанови підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, крім того ОСОБА_4 пояснив що особисто в кабінеті ОСОБА_5 передав останньому 100 дол. США за вирішення питання про видачу довідки для оформлення закордонного паспорта ОСОБА_2

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно під час огляду його кабінету в одній з книжок було виявлено 100 дол. США однак де взялися ці кошти він не знає, пояснив що неодноразово залишав кабінет в якому залишалися відвідувачі або взагалі нікого не було.

Однак не зважаючи на такі суперечності помічником прокурора не мотивовано, чому він взяв до уваги показання ОСОБА_5 і відкинув пояснення ОСОБА_11, які в свою чергу підтверджуються іншими матеріалами перевірки.

Перевірка також є неповною оскільки не встановлено яким чином кошти в сумі 100 дол. США потрапили до кабінету ОСОБА_5, не встановлено час, який пройшов з моменту передачі коштів згідно пояснень ОСОБА_11 та до початку огляду службового кабінету ОСОБА_5 та всіх осіб які відвідували кабінет ОСОБА_5 З метою усунення неповноти перевірки необхідно встановити всіх цих осіб та опитати їх. Встановити зазначених осіб можливо шляхом опитування детально самого ОСОБА_5 та інших працівників Шостинсько-Серединобудського ОМВК.

Також в ході проведення перевірки було опитано ряд осіб, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 однак оцінки їх показів в постанові не наведено.

Тому суд вважає, що старшим помічником військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_3 порушені вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1,236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого помічника військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 189, 190, 368, 423 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи направити військовому прокурору Сумського гарнізону для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Янголь є.в.