Справа № 646/7051/16-к
№ провадження 1-кс/646/3858/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001439 від 22 червня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0001439 від 22 червня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 22.06.2016 року близько 15-00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи за попередньою змовою здійснили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , та заволоділи мобільним телефоном марки Леново S860, який належав останньому, спричинивши цим матеріальну шкоду.

В ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, він пояснив, що 22.06.2016 року близько 15-00 він вийшов з дому та направился до ринку у бік вулиці Одеська в м.Харків, щоб зустріти свою матір. Біля будинку АДРЕСА_1 до нього підійшли двоє невідомих чоловіків та почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 ,. від яких він втратив свідомість. Після того, як потерпілий прийшов до тями, він виявив відсутність свого мобільного телефону марки Леново S 860, імеи 1: НОМЕР_1 , імеи 2: НОМЕР_2 , паспорта громадянина Україна на його ім`я та ключів від квартири. Далі ОСОБА_5 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом перелом кісток носу зі зміщенням, рвана рана верхньої губи.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання в період з 22.06.2016 року до теперішнього часу, а також місцезнаходження абонента під час вказаних з`єднань.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківській філії Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківський області ОСОБА_6 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

Чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільний термінал імеи 1: НОМЕР_1 та імеи 2: НОМЕР_2 з 22.06.2016 до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя