overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/995/16-к
№ провадження 1-в/738/547/2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року по даному клопотанню відкрито провадження (справа №738/995/16-к, провадження 1-в/738/547/2016), та призначено до розгляду на 11 травня 2016 року на 15.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

21 квітня 2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 ..

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Дослідивши матеріали справи №738/995/16-к (провадження 1-в738/547/2016) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, матеріали справи №738/1043/16-к (провадження 1-в/738/564/2016) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання приходжу до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 334, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ( справа №738/995/16-к провадження 1-в/738/547/2016) та матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ( справа №738/1043/16-к, провадження №1-в/738/564/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/995/16-к, провадження № 1-в/738/547/2016 та призначити до судового розгляду 11 травня 2016 року о 15.15 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/694/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/506/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/1623/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 06.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000241.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 26 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням №0000241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/3956/16-к
Провадження № 1-кс/750/1571/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 15.03.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього про відкладення розгляду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Частина 2 ст. 163 КПК України передбачає випадок, коли клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема копію витягу з кримінального провадження, відповідно до якого слідчими у даному кримінальному провадженні визначені крім ОСОБА_3 ОСОБА_5 жодний з яких в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги ст. 163 КПК України щодо необхідності участі слідчого під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо нього.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1989 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 ,
Касаційна скарга подана захисником в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-1989 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа №274/2589/16-к Провадження №1-кс/0274/396/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 22.04.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених на території колонії, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 29.03.2016 року під час проведення загального обшуку в житловій зоні установи на дільниці ресоціалізації №3 в секції №2 було виявлено два мобільні телефони „Samsung модель SGH-C200, ІМЕІ: НОМЕР_1 , "LG" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення.
В ході перевірки стало відомо, що 29.03.2016 року під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації №3 в секції №2 було виявлено в шторі два мобільні телефони було виявлено та вилучено два мобільні телефони „Samsung модель SGH-C200, ІМЕІ: НОМЕР_1 , "LG" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення.
Перевіркою встановлено, що вилучені заборонені предмети потрапили на територію установи шляхом перекидів через основну огорожу, будь-яких фактів причентостіі співробітників установи до потрапляння заборонених предметів на територію установи виявлено не було.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в БВК №70.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 08.04.2016 року, протокол вилучення №25 від 29.03.2016 р., накладну №122 рапорти працівників БВЦ №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 на території колонії два мобільні телефони „Samsung модель SGH-C200, ІМЕІ: НОМЕР_1 , "LG" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №295/401/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени її сім`ї або захисник.

Звертаючись до суду заявник не надав підтверджень, що він є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, тощо.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання та наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання з належним оформленням клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5174/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,
спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка Фастівського району Київської області, громадянина України, -
Житомирська ВК (№ 4) звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого, в поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.12.2010 за ст.ст. 393 ч. 2, 187 ч. 3, 70 ч. 1 та ч. 4 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбуття покарання рахується з 09.09.2008 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 27.03.2017 р..
Так як засуджений 26.06.2014 року відбув ? частини призначеного строку покарання, має 6 заохочень, не має стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення, то відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.12.2010 умовно-достроково на строк 1 (один) рік 22 (двадцять два) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5038/16-к

УХВАЛА
Іменем України

20.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
19.04.2016 року до суду надійшла заява засудженого про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
Суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду на підставі заяви засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1229/16-к
Провадження № 1-кп/0285/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
25.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 21.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 04 травня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/535/16
Справа № 356/596/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 31.03.2016 о 13 год. 10 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1