Провадження № 1-кп/127/1175/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003658, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше судимого: 05 вересня 1990 року Радянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 106 КК України, в редакції 1960 року, покарання у виді 100 рублів; 05 травня 1999 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 142, ч.3 ст. 101, 42 Кримінального кодексу України, в редакції 1960 року на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09 грудня 2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 27 березня 2013 року по відбуттю строку покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 15 травня 2016 року о 03:00 год. разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу, що на площі Привокзальній, в м. Вінниця, чекали на прибуття електропоїзду, що мав прямувати до м. Києва.
В цей час з лівого боку від ОСОБА_6 на сидінні перебував ОСОБА_10 , у якого з останнім виникла розмова на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у словесну суперечку із застосуванням нецензурної лайки.
З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_10 вийшов з залу очікування залізничного вокзалу через центральний вихід вказаного приміщення.
Однак ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , тримаючи в правій руці розкладний ніж, направився в слід за останнім.
В подальшому, ОСОБА_6 , підійшовши до автобусної зупинки, що на площі Привокзальній, в м. Вінниці, де у цей час перебував ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, умисно наніс один удар ножем, який знаходився у його правій руці, в область грудної клітини ОСОБА_10 , після чого покинув місце злочину .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 999 від 21 липня 2016 року у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої поверхні грудної стінки зліва, проникаюча до плевральної порожнини, з пораненням серця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та по давності утворення відповідають строку вказаного у постанові 15 травня 2016 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 15 травня 2016 року він будучи в стані алкогольного сп`яніння, на площі Привокзальній у м. Вінниці вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_10 , в ході якої він розкладним ножем вдарив потерпілого у грудну клітку.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , суду пояснив, що при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду. Просив суд повернути речові докази потерпілому.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
По місцю попереднього відбування покарання ОСОБА_6 характеризується негативно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем відбування покарання, наявність обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання.
Речові докази: 2 змиви бурого кольору, розкладний ніж, одяг потерпілого ОСОБА_10 (куртка, фуфайка, джинсові штани та шкіряний пояс) передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 травня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 15 травня 2016 ркоу.
Речові докази: 2 змиви бурого кольору, розкладний ніж, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;
одяг потерпілого ОСОБА_10 (куртка, фуфайка, джинсові штани та шкіряний пояс), які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: