overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/297/2016
Справа № 537/1958/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління ОСББ «Шевченка 51» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВП КВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Голова правління ОСББ «Шевченка 51» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просила зобов`язати Крюківського ВП КВП ГУНП внести відомості про вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою голови правління ОСББ «Шевченка 51» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВП КВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «Шевченка 51» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВП КВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 13 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №4/1622/1700/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29жовтня 2012 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючий суддя Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову від 19 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи №08007 старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 у жовтні 2012 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_2 від 19 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи №08007.

Відповідно до ч.14 ст.236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи.

Як встановлено в судовому засіданні 25 жовтня 2012 року слідчим відділом ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС було закрито кримінальну справу №8007, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.212 КК України, за фактом заволодіння чужим майном - бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем та за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в його діях складу вказаних злочинів, що підтверджується постановою про закриття кримінальної справи від 25 жовтня 2012 року.

В звязку з вищевикладеним, суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову від 19 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи №08007 старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_2 без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 19 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи №08007 старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_2М залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Блажко І.О.
УХВАЛА

16 лютого 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судово-бухгалтерську експертизу.
12 лютого 2016 року до суду повернулись матеріали кримінального провадження з повідомленням про неможливість дачі висновку експерта.
Суддя ОСОБА_3 подав керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, зв`язку з прийняттям 12.11.2015 року Верховною Радою України постанови №788-VIII "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в зв`язку з виходом у відставку.
Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.
Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 30 хвилин 29 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-40/2010
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 року м. Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

з участю прокурора - Діхтяр Т.В.

ст. інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, неграмотного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам'янського р-ну ОСОБА_1 звернулася у суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого Знам"янським районним судом Кіровоградської області 17.03.2008 року за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в два роки, вказавши, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_2, він не вчинив нового злочину, не був притягнутий до адмінвідповідальності, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Знам"янського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів .

Суддя :
Справа № 1-482/12
Провадження № 1/712/120/13
ПОСТАНОВА

про застосування примусового приводу

21 січня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д. А.

з участю прокурора Дудки С. В.,

захисника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 26.11.2012 року, 11.12.2012 року, 24.12.2012 року та 21.01 2013 року не зявилася. Причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від захисника підсудного ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про примусовий привід потерпілої. Вказане клопотання мотивоване, тим, що потерпіла в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє та не надає письмового підтвердження показань даних нею раніше, а ухвалення вироку за її відсутності може призвести до його скасування.

Інші учасники процесу підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 237 на 10-00 год. 4 лютого 2013 року відносно ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 83, кв. 80, тел. 264 66 00.

Організацію виконання постанови доручити співробітникам УСБУв Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 712/1299/13 - К
Провадження № 1 кп/712/38/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кончиної О. І.

при секретарі - Тимошенко Д. А.

з участю: прокурора Кривди І. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вказане клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього такі обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий О. І. Кончина
Справа № 712/7481/13-к
Провадження № 1кп/712/14/14
У Х В А Л А
30 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про допит свідка в порядку ст. 352 ч. 9 КПК України,
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) без участі обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення безпеки цього свідка.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечували проти заявленого клопотання .
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення безпеки свідка з псевдонімом ОСОБА_6 її допит необхідно провести без участі обвинуваченого , але з участю його захисника.
Керуючись ст. 352 ч. 9 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора про допит свідка в порядку ст. 352 ч. 9 КПК України задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 зі зміненими анкетними даними за участю захисника ОСОБА_4 та прокурора.
ОСОБА_5 на час допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 видалити з залу суду.
Ухвала оскаженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2013 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 20 лютого 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 5-ти років позбалення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 20.02.2013 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю три роки, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 20 лютого 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 20 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/303/16-к
провадження № 1-кп/691/72/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.02.2016 року за № 0000068 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.02.2016 року за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000068, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 14 год. 45 хв. 07 квітня 2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.02.2016
№ 1-кп/760/458/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2016 року за № 0000750 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 08.02.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2016 року за № 0000750 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/458/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2016 року за № 0000750 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 17.03.2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/712/114/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

29 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_4

за уч. потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000668 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1