Справа № 362/966/16к
Провадження № 1-кп/362/103/16
ВИРОК
Іменем України
03.03.2016 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року о 00 год. 55 хв. поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції за добровільною письмовою згодою в ході поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку останній був одягнений, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», який було поміщено до спеціального пакету № 3213943 за підписами понятих.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/39 від 27.01.2016 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на верхівки, що знаходились у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 36, 60 г та 3,87г.
Представлені не експертизу фрагменти стебел, які не супроводжуються верхівками та листям та одне дозріле насіння зеленого кольору округлої форми, наркотичних канабіноїдів характерних для рослин роду канабіс не містять.
Канабіс, згідно Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженому Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770 Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 12.12.2002 р. №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373, від 05.01.2011№4 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 №327, від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050,від 29.02.2012 №248, від 23.05.2012 №408, від 22.08.2012 №800, від 05.12.2012 № 1129 та від 09.01.2013 №15, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.1 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав, що 28.12.2015 року пізно ввечері він пішов до лісосмуги, що знаходиться неподалік місці його проживання в с. Саливонки Васильківського району. Там він раніше бачив коноплю, яку він вирішив зірвати та попалити її. Зірвавши коноплю він поклав її в пакет і пішов додому. Підходячи до свого будинку він побачив працівників поліції, яким видав коноплю, що знаходилася в нього. У скоєному він щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 , винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання бвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому призначити покарання у виді штрафу.
Витрати за проведення судово хімічної експертизи в розмірі 460 грн 80 коп., слід стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Витрати за проведення судово хімічної експертизи. в розмірі 460 грн.80 коп., стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ по справ -спецпакет № 2261686 з наркотичним засобом «канабіс» загальною вагою 40,47г., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1