overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/259/16
Справа № 686/1370/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково і зараховано йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, що становить 3 місяці 19 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 10 березня 2016 року і вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року.
Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області копію вироку від 12 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_3 , за яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, засудженому, адвокату, представнику Райківецької ВК № 78.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 04 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/768/16-к
№ провадження 1-в/738/470/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 08:45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого, представника лікарської комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/72/16
Єдиний унікальний № 748/442/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0000811, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0000811, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року, належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 14:30 годину 08 квітня 2016 року .

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Воровського, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання на 08 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2016,
ВСТАНОВИВ
19.02.2016 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/829/2016
Ухвала 24 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаріОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001373, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Південне Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурораОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який

раніше надсилав на адресу суду запит на отримання публічної інформації, в якому просив не розглядати кримінальне провадження без його участі.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який вважав можливим розглянути справу за відсутності засудженого, думку прокурора, який заперечував проти розгляду кримінального провадження за відсутності засудженого, колегія суддів вважає, щорозгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного та керуючись ст. 434 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження № 0001373 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у касаційній інстанції відкласти на10 годину 21 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/3403/15
1-кс/154/584/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
З клопотання вбачається , що 20.10.2015 року близько 05 год. 50 хв., невстановлена особа, проникла у приміщення ТКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 6000 гривень, належні ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 20 жовтня 2015 року в період часу з 03 год. хв. по 06 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити вилучити у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 )на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 03 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/216/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Суд задовольнив клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження опису матеріалів кримінального провадження № 0000495.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження для вирішення питання про об`єднання до кримінального провадження

№ 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді у Баранівському районному суді Житомирської області, у провадженні судді ОСОБА_5 , так як воно стосується однієї і тієї ж особи і яке надійшло до суду раніше.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляді районного суду перебуває кримінальне провадження

№ 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, необхідно передати дане провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із вищезазначеним провадженням.

Керуючись ст.315,316 , 334 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до провадження Баранівського районного суду .

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1275/15-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 25.03.2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначила, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Потерпілі та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просили змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, мотивуючи необхідністю лікування обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У провадженні допитані всі потерпілі, свідки обвинувачення та досліджені всі докази зі сторони обвинувачення, що виключає ризик впливу ОСОБА_4 на свідків чи потерпілих, а також знищення доказів.
Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 18 епізодів крадіжок, у тому числі поєднаних із проникненням у житло, які є тяжкими злочинами. ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, за що відбував покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачений неодружений, отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки у місці проживання. Крім того, обвинувачений не має самостійного заробітку та засобів до існування. Викладене свідчить про існування ризиків того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові майнові злочини, а також переховуватись від суду. Застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 5 днів до 29 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1010/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 09.06.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.2 п. 13 КК України до 15 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 05 грудня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 11 жовтня 2011 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 05 грудня 2010 року по 11 жовтня 2011 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 05 грудня 2010 року по 11 жовтня 2011 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1283/16-к
Провадження № 1-кп/279/173/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"24" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 09 годині 30 хвилин 22.03.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1