Справа № 737/447/16-к
Провадження № 1-кс/737/43/16
У Х В А Л А
про арешт майна
25 травня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Куликівського районного суду з клопотанням про арешт майна мотоцикла моделі МТ-10-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1980 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_2 , з коляскою б/н, з рамою № НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту мотоциклу серії НОМЕР_3 , виданого 01.10.1980 МРЕВ м.Чернігова належить ОСОБА_4 , жителю с.Жуківка Куликівського району Чернігівської області.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24 травня 2016 року приблизно о 03 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі поблизу господарства №66 по вул..Шевченка в с.Вересоч Куликівського району Чернігівської області сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті як5ої зіткнулись мотоцикл МТ-10-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикл JAVA-350, з номером рами НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого мотоцикли отримали механічні пошкодження, а їх водії отримали тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги були доставлені до КЗ «Куликівська ЦРЛ».
Згідно інформації головного лікаря КЗ «Куликівська ЦРЛ» доставлений каретою швидкої медичної допомоги до приймального покою Куликівської ЦРЛ 24.05.2016 о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, алкогольне сп`яніння та о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи, забійна рана правої надбрівної дуги, алкогольне сп`яніння.
Слідчий вважає, що оскільки існують достатні підстави вважати, що мотоцикл МТ-10-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що утворилися внаслідок ДТП, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, по яким необхідно провести криміналістичні експертизи та з метою забезпечення можливого цивільного позову, наявні підстави для накладення арешту на зазначений мотоцикл.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, в судове засідання не зявилась, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до даних, внесених 24.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24 травня 2016 року приблизно о 03 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі поблизу господарства №66 по вул..Шевченка в с.Вересоч Куликівського району Чернігівської області сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті як5ої зіткнулись мотоцикл МТ-10-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикл JAVA-350, з номером рами НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого мотоцикли отримали механічні пошкодження, а їх водії отримали тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги були доставлені до КЗ «Куликівська ЦРЛ».
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведене, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, вважати, що мотоцикл моделі МТ-10-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 170-173, 174, 175, 309, 310 КПК України,
Клопотання старшого старшого слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна мотоцикла моделі МТ-10-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити.
Накласти арешт на мотоциклмоделі МТ-10-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1980 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_2 , з коляскою б/н, з рамою № НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту мотоциклу серії НОМЕР_3 , виданого 01.10.1980 МРЕВ м.Чернігова належить ОСОБА_4 , жителю с.Жуківка Куликівського району Чернігівської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового розслідування - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1