Справа № 761/3209/16-к
Провадження №1-кп/761/566/2016
В И Р О К
іменем України
05 квітня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0014762 від 31 грудня 2014 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, 2015 року народження, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1

ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У невстановленому місці, у липні 2013 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, у липні 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет, знайшов невстановлену особу, яка могла надати підроблену довідку про доходи, яка була йому необхідна для відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом.

Переслідуючи свій злочинний умисел, з метою підроблення документа, а саме довідки про доходи на його ім`я, та в подальшому отримання даного документа, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, діючи умисно, через мережу Інтернет на електронну почту невстановленої особи передав свої анкетні дані.

Після чого, у невстановлений час, біля входу до ТРЦ «Магелан», що розташований в м. Києві, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 , зустрівся з невстановленою особою, у якої в подальшому, діючи умисно, за грошову винагороду, придбав завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» ( ), що видана на його ім`я.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК», (), 31 липня 2013 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що довідка про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» (), що видана на його ім`я, підроблена, а саме зазначена неправдива інформація щодо його місця роботи та отримання прибутку, прибув до відділення Київське № 4 ПАТ «Альфа-Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, з метою відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом.

Знаходячись у приміщенні відділення Київське № 4 ПАТ «Альфа-Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що довідка про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» ( ), що видана на його ім`я, підроблена, а саме зазначена неправдива інформація щодо його місця роботи та отримання прибутку, в підтвердження особистих доходів до відділення Київське № 4 ПАТ «Альфа-Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, надав завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку, що він працює в ТОВ «МРК» ( ) з 22 жовтня 2007 року, на посаді заступника директора і його дохід за період з січня 2013 року по червень 2013 року складає 66186 гривень 12 копійок. В подальшому, зазначені ОСОБА_4 дані були внесені співробітником банку в заяву-анкету на отримання кредиту від 30 липня 2014 року, яку ОСОБА_4 завірив власним підписом.

Після відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом в сумі 51000 гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту.

Крім того, у невстановленому місці, у липні 2013 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про доходи з місця роботи з метою в подальшому заволодіти грошовими коштами банківської установи, шляхом отримання кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про доходи з місця роботи з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами банківської установи, шляхом отримання кредиту, приблизно в липні 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет, знайшов невстановлену особу, яка могла надати підроблену довідку про доходи, яка була йому необхідна для відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом.

Переслідуючи свій злочинний умисел, з метою підроблення документа, а саме довідки про доходи на його ім`я, та в подальшому отримання даного документа, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, діючи умисно, через мережу Інтернет на електронну почту невстановленої особи передав свої анкетні дані.

Після чого, приблизно в липні 2013 року ОСОБА_4 , у невстановленому місці, за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою особою, та в подальшому, діючи умисно, за грошову винагороду, у невстановленої особи придбав завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» ( ), що видана на його ім`я.

Після чого, 31 липня 2013 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» (), з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами банківської установи, шляхом отримання кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що довідка про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» ( ), що видана на його ім`я, підроблена, а саме зазначені неправдиві відомості щодо його місця роботи та отримання прибутку, прибув до відділення Київське № 4 ПАТ «Альфа-Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, з метою відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом, використовуючи підроблений документ.

Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» ( ), з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами банківської установи, шляхом отримання кредиту, знаходячись у приміщенні відділення Київське № 4 ПАТ «Альфа-Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що довідка про доходи

№ 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» ( ), що видана на його ім`я, підроблена, а саме зазначені неправдиві відомості щодо його місця роботи та отримання прибутку, добровільно надав представнику банку ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_5 завідомо підроблену довідку про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК»

( ) з 22 жовтня 2007 року, на посаді заступника директора, з формою працевлаштування основне місце роботи і його дохід за період з січня 2013 року по червень 2013 року складає 66186 гривень 12 копійок, та в подальшому підписав кредитний договір № 500397703 від 31 липня 2013 року.

Після відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом в сумі 51000 гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім того, у невстановленому місці у липні 2013 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про доходи з місця роботи з метою в подальшому заволодіти грошовими коштами банківської установи, шляхом отримання кредиту.

З метою виконання свого злочинного умислу та готування до вчинення кримінального правопорушення, приблизно в липні 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет, знайшов невстановлену особу, яка могла надати підроблену довідку про доходи, яка була йому необхідна для відкриття карткового рахунку та отримання картки з кредитним лімітом.

Переслідуючи свій злочинний умисел, з метою підроблення документа, а саме довідки про доходи на його ім`я, та в подальшому отримання даного документа, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, діючи умисно, через мережу Інтернет на електронну почту невстановленої особи передав свої анкетні дані.

Після чого, у невстановлений час та у невстановленому місці, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 , зустрівся з невстановленою особою, та в подальшому, діючи умисно, за грошову винагороду, у невстановленої особи придбав завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» ( ), що видана на його ім`я.

Отримавши завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 85 від 25 липня 2013 року про те, що він дійсно працює в ТОВ «МРК» ( ), що видана на його ім`я, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про доходи з місця роботи, з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами банківської установи, шляхом отримання кредиту, діючи умисно, знаючи про внесені неправдиві відомості у довідку про доходи № 85 від 25 липня 2013 року, яка видана на його ім`я ТОВ «МРК», а саме те, що в ній вказані його анкетні дані та те, що він працює в ТОВ «МРК», не справжні, ввів в оману осіб, шляхом добровільного пред`явлення даного документу, як справжній документ, та в подальшому шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ПАТ «Альфа-Банк», шляхом отримання кредиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та пояснив, що в червня 2013 року він побачив поблизу свого будинку оголошення, в якому зазначалось, про можливе надання особам довідки про місце роботи та отримані доходи. Він зателефонував за номером вказаним в оголошенні, де йому повідомили, що можуть надати йому довідку про місце роботи та отримані доходи. Після чого він передав по електронній пошті свої анкетні дані та домовився про зустріч, згодом він зустрівся з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який і передав йому файл з підробленою довідкою №85 від 25 липня 2013 року про місце роботи та доходи, якій було вказано, що ОСОБА_4 офіційно працює в ТОВ «МРК» на посаді заступника директора та його дохід за період з січня 2013 по червень 2013 складає 66186 гривень 12 копійок. За дану довідку він передав особі на ім`я ОСОБА_6 300 гривень. Через тиждень після придбання довідки про місце роботи та доходи він пішов до відділення ПАТ «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, та надав працівникам банку зазначену підроблену довідку для отримання кредитної лінії. Коли йому було надано кредитну лінію в розмірі 51000 тисяч гривень, він зняв зазначені кошти з рахунку, розпорядився ними за власними потребами. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.222 КК України, а також вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому ці його дії кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, а також вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання іншою особою, а тому ці його дії кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, 2015 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу та обмеження волі, без застосування додаткового покарання передбаченого ч.1 ст.222 КК України, оскільки відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінально покарання» додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю застосовується лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язано з посадою підсудного або зайняття ним певною діяльністю.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України не займав будь яких посад, які пов`язані з матеріальною відповідальністю, і вчиненням ним даного кримінального правопорушення не було пов`язано з його офіційною трудовою діяльністю, виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій на підприємствах, організаціях, установах незалежно від форм власності.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, 2015 року народження, як пом`якшуючу обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжких наслідків не настало, обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку ,що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає,що таке покарання буде справедливим ,необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Щодо процесуальних витрат у розмірі: 1350 грн.36 коп. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві почеркознавчої експертизи №1785 від 30 жовтня 2015 року, 1534 грн. 50 коп. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві технічної експертизи документів №1786 від 29 жовтня 2015 року, а всього у загальному розмірі 2884 гривні 86 копійок, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави с обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: довідку №85 від 25 липня 2013 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0014762 в Київській місцевій прокуратурі №10, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0014762 в Київській місцевій прокуратурі №10 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст. 222 КК України штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України 1 ( одного) року обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1350 гривень 36 копійок за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві почеркознавчої експертизи №1785 від 30 жовтня 2015 року, 1534 гривні 50 копійок за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві технічної експертизи документів №1786 від 29 жовтня 2015 року, а всього у загальному розмірі 2884 гривні 86 копійок .

Речові докази : довідку №85 від 25 липня 2013 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0014762 в Київській місцевій прокуратурі №10 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0014762 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1