Номер провадження:1-кс/521/1820/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштовану, з середньою освітою, офіційно заміжню, яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
підозрювану у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 11 червня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , 1972 року народження, знаходячись на території кухні квартири АДРЕСА_3 вона проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , 1960 року народження в ході конфлікту, який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно та розуміючи характер своїх противоправних дій, озброївшись ножем, який тримала в правій руці підійшла до ОСОБА_7 який перебував там же, та умисно завдала удар в область живота, чим заподіяла останньому тілесні тяжкі ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення брюшної порожнини, наскрізне поранення шлунку та поранення підшлункової залози.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 0002441 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.06.2016 ОСОБА_5 , 1972 року народження, повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

Також, зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , встановлено, що остання не працевлаштована, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваної, що дозволяє їй з легкістю залишити місце проживання, населений пункт в якому проживає та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, так як підозрювана зобов`язується являтися до суду за першою вимогою. Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою , вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального злочину, те що вказаний злочин вчинено із застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)