У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 підпорядкованого ВДАІ за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що У 2012 році невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом отримання застави, заволоділа автомобілем «CHEVROLET Tacuma», який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому значної матеріальної шкоди на суму близько 75750 грн.
Встановлено, що 01.08.2006 ОСОБА_4 оформив генеральну довіреність на 50 років на право користування та розпорядження транспортним засобом марки «CHEVROLET Tacuma» для свого зятя ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль знаходився у ОСОБА_5 . У зв`язку із фінансовими проблемами ОСОБА_5 в травні 2012 року передав автомобіль в автоломбард ОСОБА_7 під заставу згідно договору, однак в жовтні 2012 року кредит погасив та забрав автомобіль. В грудні 2012 року ОСОБА_5 повторно звернувся до ОСОБА_7 , при цьому жодного письмового договору вони не укладали, а ОСОБА_5 після усної домовленості та отримання 3000 доларів США передав ОСОБА_7 автомобіль, ключі, техпаспорт, довіреність видану ОСОБА_4 на Хмуру та Хмуру, довіреність видану ОСОБА_5 на ОСОБА_7 . Протягом тривалого часу ОСОБА_5 не мав можливості повернути кошти, а в жовтні 2014 року дізнався, що автомобіль ОСОБА_7 продав в березні 2013 року, при цьому всі документи підписані від імені ОСОБА_5 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що надав у заставу ОСОБА_7 автомобіль марки «CHEVROLET Tacuma», проте останній без його участі та згоди переоформив вказаний автомобіль та продав, жодних документів він не підписував.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що в травні 2012 року оформив договір кредиту з ОСОБА_5 під заставу автомобіля марки «CHEVROLET Tacuma», ОСОБА_5 кілька разів платив відсотки, щоб автомобіль не комісували, а в жовтні 2012 року погасив кредит та забрав автомобіль. Після цього жодних договорів з ОСОБА_5 він не укладав та гроші йому не позичав.
Під час досудового розслідування встановлено, що заява на зняття з обліку для реалізації транспортного засобу «CHEVROLET Tacuma», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , від імені ОСОБА_4 , в графі «зміст заяви перевірив довірена особа ОСОБА_5 » є підробленою, що підтверджується висновком експерта №1620 від 17.12.2014, що підпис у графі «Зміст заяви перевірив довірена особа» виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою, а також висновком експерта №280 від 10.03.2015, що підпис у графі «Зміст заяви перевірив довірена особа» виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Таким чином, 21.05.2013 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в приміщенні МРЕО м. Рівне, умисно підробила заяву №17972721 від 21.05.2013 про зняття з обліку для реалізації автомобіля «CHEVROLET Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 .
Після того, як 21.05.2013 вказаний автомобіль було знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.09.2013 його перереєстровано на ОСОБА_8 , в ході чого отримано нові державні номерні знаки НОМЕР_3 . Після чого 28.01.2014 даний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_9 , а в подальшому і на ОСОБА_10 (персона з правом користування транспортним засобом).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що в січні 2014 року купив автомобіль у знайомого ОСОБА_11 за 7300 доларів США. Після цього вони звернулися в комісійний магазин ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 , де 28.01.2014 на користь ОСОБА_9 від імені ОСОБА_8 було видано довідку-рахунок та здійснено технічну реєстрацію транспортного засобу. У подальшому ОСОБА_11 повідомляв ОСОБА_10 про те, що домовлявся про купівлю вказаного автомобіля із власником ломбарду в м. Хмельницький, при цьому бачив серед документів довіреність від імені першого власника на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони домовилися про скерування автомобіля до комісійного магазину в м. Рівне поблизу МРЕО, де оформили відповідні документи на ім`я ОСОБА_8 . Під час підписання документів присутнім був інший чоловік, ніж той, з яким ОСОБА_11 спілкувався в Хмельницьку. 16.08.2013 оформлено довідку-рахунок на ім`я ОСОБА_8 у комісійному магазині ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстровано автомобіль у МРЕО на ОСОБА_8 05.09.2013.
Допитаний в якості свідка працівник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 повідомив, що 16.08.2013 видав довідку-рахунок на ім`я ОСОБА_8 про те, що вона купує автомобіль «CHEVROLET Tacuma» у ОСОБА_6 , яка має право розпорядження ним згідно довіреності від 01.08.2006, виданої ОСОБА_4 . Вказані особи надавали йому документи, що підтверджують особу.
Крім того, проведено авто товарознавчу експертизу, згідно якої вартість вказаного автомобіля станом на 08.06.2015 складала 101965,98 грн.
Згідно даних МРЕВ м. Рівне, 28.01.2014 право власності на автомобіль марки «CHEVROLET Tacuma», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_4 виданий 26.11.2001). Право власності зареєстровано на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_5 від 28.01.2014. Право користування транспортним засобом надано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: 07.11.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005529 за ч.1 ст.190 КК України, а в подальшому 01.04.2015 правову кваліфікацію змінено на ч.1 ст.358 КК України. Крім того, 16.12.2015 внесено відомості в ЄРДР за №0007288 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 29.12.2015 прийнято рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень та присвоєно № 0005529.
29.12.2015 матеріали кримінального провадження передано по підслідності із ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи автомобіля марки «CHEVROLETTacuma», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського району підпорядкованого ВДАІ за адресою АДРЕСА_1
Реєстраційна справа автомобіля марки «CHEVROLETTacuma», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 , на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського району підпорядкованого ВДАІ за адресою АДРЕСА_1
Проведення виїмки оригіналів документів реєстраційної справи автомобіля марки «CHEVROLET Tacuma», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 дасть можливість провести судово - почеркознавчу експертизу для встановлення осіб, які залишили свої підписи у вищевказаних документах.
Відомості, що містяться в речах та документах: можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду як докази, що підтверджуватимуть або спростовуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення.
Вилучення речей та документів необхідне для швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Вилучення, подальший огляд надасть можливість провести судово-почеркознавчу експертизу.
Також вказує, що речі, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 підпорядкованого ВДАІ за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи автомобіля марки «CHEVROLETTacuma», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 підпорядкованого ВДАІ за адресою АДРЕСА_1 , а також фотозображень, що знаходяться в експерта, який проводив огляд автомобіля під час його реєстрації, з можливістю їх копіювання на цифровий носій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 14 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1