Справа № 367/2929/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1142/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 27.08.2013 року Миронівським районним судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 2; 317 ч. 1, 2; 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.10.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбутний строк скорочено на половину. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.06.2015 року невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 7 днів замінено на обмеження волі, зараховано строк слідування під вартою до виправного центру.
Початок строку позбавлення ваті: 27.08.2013 року.
Початок строку обмеження ваті: 17.07.2015 року.
Кінець строку покарання: 21.11.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 17.07.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускає порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований був на території виробництва установи в цеху № 1, на даний час працевлаштований різноробочим на ПП «ЛАГУНА». До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, поставленні завдання виконує якісно та вчасно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні надири стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи 240 годин.
Представник ІВЦ № 132 підтримав клопотання, залишив на розсуд суду визначення замінених годин громадських робіт.
Засуджений підтримав своє клопотання, вважав за доцільне замінити не відбутий строк на 60 годин громадських робіт.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення. Також, відповідно до ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідає три години громадських робіт.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1