печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року за вхідним номером 43 у порядку ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_4 про прийняте рішення. У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та зазначив, що Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000336 від 29 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України. 12 липня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України. 03 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій., яке було отримано 03 серпня 2016 року за вхідним номером 43. До цього часу клопотання не вирішено, постанова не прийнята.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про причини неявки не повідомила, не надала будь-яких документів на спростування доводів, викладених у скарзі. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без вказаних осіб на підставі наданих документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного: Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000336 від 29 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України. 12 липня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, підозрювана ОСОБА_4 , 03 серпня 2016 року звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Вказане клопотання слідчим було отримано 03 серпня 2016 року за вхідним номером 43.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Як зазначено у скарзі адвоката ОСОБА_3 та його прояснень у судовому засіданні, до цього часу його клопотання не розглянуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов,язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року за вхідним номером 43 у межах строків та у порядку, передбаченими ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_4 про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя