Справа № 138/1559/16-к
Провадження №:1-кс/138/112/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 23.03.2016,

ВСТАНОВИЛА:
29.04.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з таким.

Так, 22.03.2016 до Могилів - Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 17.03.2016 шахрайським шляхом під приводом продажі задньої гуми до трактора через всесвітню мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами у сумі 4500 грн..

За даним фактом 23 березня 2016 року Могилів-Подільським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що у його власності перебуває трактор моделі ЮМЗ - 6, 1972 року випуску, д.н.з. якого НОМЕР_1 , зеленого кольору. На вказаному тракторі із-за роботи яку він виконує зносилася резина, як передня так і задня, а тому, дійшовши спільної думки з дружиною, трішки зібравши коштів вирішили придбати дві задніх резини. Після чого у всесвітній мережі Інтернет на сайті ОLХ ОСОБА_4 знайшов нову резину, яка підходила до його трактора та за нормальну ціну, яка його влаштовувала та одразу зв`язався по мобільному телефоні за номером НОМЕР_2 , який був вказаний на сайті ОLХ Інтернет мережі, та при спілкування з невідомим чоловіком, який представився ОСОБА_5 та проживає у м.Суми. Вході чого ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 , що пересилає останньому половину суми, тобто 4500 грн., яку в подальшому перерахував на картку № НОМЕР_3 та ОСОБА_5 мав би переслати через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дві задні резини, однак резини так і не отримав. З того часу ОСОБА_5 на зв`язок не виходив та вимкнув телефон.

На підставі вище викладеного слідство дійшло до висновку, що з метою перевірки показань, встановлення істини по справі та перевірки даних осіб на причетність до даного кримінального правопорушення, при цьому встановити місця знаходження останніх на момент вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні відповідної інформації у операторів телекомунікацій.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМEІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по номеру НОМЕР_2 документу, що містить інформацію про здійснення дзвінків компанії мобільного оператора.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання електронною поштою, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням опероповноваженому Могилів-Подільського ВП ОСОБА_6 вилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію по номеру НОМЕР_2 , а саме : адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дата та час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), за період з 17.03.2016 по день надання інформації.

Дана ухвала діє до 25.07.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1