Справа № 345/3023/16-к
Провадження № 11-сс/779/177/2016
Категорія ст. 174 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , представника скаржника ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0001191 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Камаз 4310», вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлений маніпулятор із ковшем марки «ATLAS 110.1», що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , а також на піщано-гравійну суміш, що знаходиться на вказаному автомобілі та заборонено ОСОБА_8 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучені в ході проведення огляду місця події майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів провадження убачається, що 02.09.2016 р. ОСОБА_8 , використовуючи автомобіль марки «Камаз 4310», вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , займався незаконною діяльністю, а саме здійснивав видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші з русла річки Лімниця, що між населеними пунктами Добровляни та Підмихайля, Калуського району Івано-Франківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді, покликаючись на її незаконність та необгрунтованість. Вказує, що слідчим не були доведені обставини, про необхідність арешту вказаного майна. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та його представника, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.171, 173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 ч.2 КПК України.

При цьому положеннями ст.167 ч.2 КПК передбачено, що вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до відомостей, що містяться з витягу із ЄРДР від 27.08.2016 року, автомобіль марки «Камаз 4310», вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлений маніпулятор із ковшем марки «ATLAS 110.1», використовувався, як засіби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди, а піщано-гравійна суміш є предметом злочину, а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначене майно підпадає під критерії майна, визначеного положеннями ст.167 ч.2 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 02 вересня 2016 року слідчим СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_9 винесено постанову про визнання та долучення до кримінального провадження таких речових доказів, як автомобіль марки «Камаз 4310», вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлений маніпулятор із ковшем марки «ATLAS 110.1», що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , а також піщано-гравійну суміш, що знаходиться на вказаному автомобілі.

В даному випадку накладення арешту на майно як захід забезпечення кримінального провадження був застосований з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження майна, що в повній мірі узгоджується із вимогами ст.170 ч.4 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, належним чином мотивував своє рішення, а тому підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4