Справа № 333/3072/15-к
пр. №1-кп/333/21/16

УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоіванівка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта: середня, офіційно не працевлаштованого, не має малолітніх дітей на утриманні, який мешкав без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він перебуває в камері СІЗО із поганими умовами, там відсутні стекла на вікнах, холодно. В нього погіршується психологічний стан від перебування в таких умовах, у зв`язку з чим він декілька разів намагався повіситися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується в квітні 2016 року. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, один з яких із застосуванням насильства небезпечного для життя для здоров`я людини, має непогашені судимості, не має зареєстрованого місця проживання, роботи, тому не має підстав для зміни йому запобіжного заходу, а є необхідність його продовжити ще на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, та підтримала клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу. Посилається на те, що ОСОБА_5 має місце проживання у своєї сестри, відсутність роботи також не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 не позбавлений можливості її знайти.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має зареєстрованого місця проживання, роботи, стійких соціальних зв`язків, є особою неодноразово судимою, обвинувачується у вчинення тяжких злочинів, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три мання під вартою, унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів змінились обставини, що враховувалися при обранні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_5 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 27.05.2016 р. включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 27 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1