Справа № 303/4845/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2016 м. Ужгород
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_6 визнано винним в тому, що 1 червня 2015 року близько 22 год. 45 хв., знаходячись на перехресті вулиць Фрідяшівської та Шоселя в смт.Кольчино Мукачівського району, біля кафе «Сюрприз», під час словесної сварки із ОСОБА_11 , діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього, хоча повинен був і міг це передбачити, оскільки ОСОБА_11 стояв на асфальтному покритті дороги, наніс останньому один удар рукою зажатою в кулак в область голови, в результаті якого ОСОБА_11 не втримався на ногах, та внаслідок надання тілу потерпілого попереднього прискорення, впав із висоти власного зросту і вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтне покриття дороги, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді : закритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з переходом на кістки основи черепа, епідурального, субарахноїдального крововиливів, забою головного мозку, який ускладнився травматичним набряком - здавлення головного мозку. Дані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта Мукачівського міжрайонного бюро СМЕ № 223 від 17 липня 2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, із безпосередньою причиною настання смерті і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку, та від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_11 помер.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 просить вирок скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 119 КК України 3 роки позбавлення волі, цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити, стягнути з обвинуваченого 500000 грн. моральної шкоди. Посилається на те, що судом першої інстанції ОСОБА_6 призначено зам`яке покарання, останній у скоєному не розкаявся, вибачення від потерпілої не попросив, байдуже відноситься до вчиненого ним злочину та його наслідків, відшкодував потерпілій лише витрати на поховання, не усвідомив, що вчинив тяжкий злочин, не має соціальних зв`язків для свого перевиховання, відтак міра покарання ОСОБА_6 має бути пов`язана з ізоляцією від суспільства. Наголошує на тому, що ОСОБА_6 вину визнав частково, факт нанесення удару потерпілому ОСОБА_11 не визнав, а лише ствердив, що останнього штовхнув, від чого той впав. Вказує, що висновки суду першої інстанції щодо агресивної поведінки потерпілого ОСОБА_11 не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки свідки події підтвердили, що ОСОБА_11 не вів себе агресивно по відношенню до обвинуваченого і не перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що вказано у висновку експерта. Вважає видану Кольчинською селищною радою характеристику на ОСОБА_6 недопустимим доказом, так як батько обвинуваченого є заступником голови цієї ради. Вказує на те, що судом неправильно вирішено питання щодо задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 , не в повній мірі враховано характер і тривалість страждань останньої через втрату сина.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, просять таку задовольнити, вирок місцевого суду скасувати і ухвалити новий вирок, пояснення підсудного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість вироку суду, який просять залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги, просить таку залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши судові дебати та останнє слово обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справ в апеляційній інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що 1 червня 2015 року близько 22 год. 45 хв., знаходячись на перехресті вулиць Фрідяшівської та Шоселя в смт.Кольчино Мукачівського району, біля кафе «Сюрприз», під час словесної сварки із ОСОБА_11 , діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс останньому один удар рукою зажатою в кулак в область голови, в результаті якого ОСОБА_11 не втримався на ногах, та впав із висоти власного зросту і вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтне покриття дороги, в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, від яких помер. Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
Разом з тим, як вірно наведено в апеляційній скарзі, в мотивувальній частині вироку вказано, що при призначенні покарання ОСОБА_6 враховано агресивну поведінку потерпілого ОСОБА_11 , який виражався на адресу обвинуваченого та інших осіб нецензурними словами і намагався вдарити обвинуваченого ОСОБА_6 .
Зазначена невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання.
Відтак під час розгляду кримінального провадження місцевим судом допущено суттєві порушення зазначених вище вимог кримінального процесуального законодавства та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, що є підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу і така в частині вимог про скасування вироку підлягає задоволенню.
Що стосується апеляційної скарги в частині вимог про ухвалення нового вироку, то такі задоволенню не підлягають у зв`язку з наступним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вичерпні вимоги до обвинувального акту в собі містить ст. 291 КПК України.
Ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
П. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вказаним вимогам і не містить формулювання обвинувачення з посиланням на обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише фактичні обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Таке формулювання обвинувачення, крім обставин, зазначених у диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, повинно містити посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, мотив і мету його вчинення, а також форму вини та інші обставини, які впливають на ступінь його тяжкості, вид та розмір покарання, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Суд першої інстанції на зазначені істотні порушення вимог КПК України увагу не звернув, правом, передбаченим п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України не скористався, і, за відсутності пред`явленого ОСОБА_12 обвинувачення, передчасно призначив і провів судовий розгляд, а також передчасно ухвалив обвинувальний вирок, що є неприпустимим.
Допущення наведених істотних порушень закону під час судового розгляду даного провадження перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення що, відповідно до вимог ст. 412 КПК України, є підставою для його скасування.
За таких обставин колегія суддів позбавлена можливості перевірити інші доводи апеляційної скарги, переглянути вирок щодо ОСОБА_6 , тому, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, виходить за межі апеляційної скарги, оскільки це не погіршує становище обвинуваченої, скасовує вирок з наведених підстав і призначає новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Оскільки судове рішення скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, допущених судом в тому числі й на стадії підготовчого судового засідання, доводи апеляційної скарги, щодо розміру та виду покарання, не розглядаються, а підлягають перевірці під час судового розгляду провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 409, 411, 418-419 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: