Справа № 751/3363/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/559/2016
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої, останній раз вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання за даним вироком, за сукупністю злочинів приєднано частково невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2013 року у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців з конфіскацією майна,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника ЧВК-44 ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2016 року у застосуванні до засудженої ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення згідно ст.81 КК України відмовлено.

В основу свого рішення суд поклав те, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджена ОСОБА_6 не довела своє виправлення і застосування відносно неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання буде передчасним. Засуджена характеризується негативно, має два стягнення, повернута із дільниці соціальної реабілітації, тому не довела своє виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на поганий стан здоров`я, хворіє на віч-інфекцію, гепатит С, хронічний холецестит та гастрит. Зазначає, що порушення порядку скоїла з метою, щоб її перевели. З приводу паління пояснювала, що направлялась до місця де паління дозволено і більше ніяких порушень не скоювала. Зазначає, що працює на виробництві і дуже стомлюється, тому бажання та сил брати участь у житті колонії в неї немає.

Заслухавши доповідача, засуджену та захисника, які підтримала апеляційну скаргу, прокурора та представника ЧВК-44, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги засудженої, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи та з характеристики засуджена ОСОБА_6 фактично відбула встановлену частину строку покарання, однак при цьому вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що 22.07.2015 року до неї було застосовано стягнення у виді суворої догани правами начальника та 09.09.2015 року догана правами начальника. Через це, 30.07.2015 року по 31.03.2016 року засуджена перебувала на профілактичному обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

Хоча вказані стягнення і погашені у встановленому законом порядку, однак недотримання правил внутрішнього розпорядку протягом всього строку відбування покарання, негативні характеристики, те, що засуджена не бажає проявляти соціально-корисну активність у житті установи та відділення, не входить до складу засуджених, що позитивно характеризуються в установі, не входить до складу ради колективу засуджених відділення та установи свідчить про несумлінну поведінку засудженої та перешкоджає застосуванню відносно неї умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_10 прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через те, що засуджена своєю поведінкою не довела своє виправлення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4