Справа № 523/7033/16-к
Провадження №1-кс/523/935/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, постановленого в кримінальному провадженні № 0000851 та погодженого прокурором прокуратури Суворовського району міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені оператором мобільного зв`язку з базових станцій операторів рухомого зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 37002 CID 38051,242,8242,9252 « ІНФОРМАЦІЯ_1 3G» LAC 37002 CID 12205 у період часу з 18.00 по 19.30 07.02.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативним співробітникам Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресування).

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Як вбачається із тексту клопотання, 07.02.2016 року приблизно з 19.00 по 20.00, невстановлені особи, біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрали мобільний телефон марки «Самсунг» у неповнолітнього ОСОБА_6 , сума матеріального збитку складає 700 гривень.

08.02.2016 року данні про вчинене кримінальне правопорушення, що кваліфіковано по ч.2 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851.

В ході проведення оперативно-розшукових дій, шляхом радіотехнічної розвідки, встановлено базові станції оператора рухомого зв`язку, що працювали в АДРЕСА_1 .

Як вказано в клопотанні, надання тимчасового доступу до витребуваної інформації необхідно для встановлення осіб, що причетні до зазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднання) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, так як зобов`язання виготовити документи не відповідає вимогам п.6ч.1ст.164 КПК України. Також, як свідчить з додатків до клопотання, відповідно до доручення про проведення досудового розслідування, слідчий ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження (п.1ч.2ст.39 ч.1ст.159 КПК України). Крім іншого, надання тимчасового доступу оперативним співробітникам Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області вже визначено законом (ч.2ст.41 КПК України).

Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до п.7ч.1ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч.ч.1,3 ст.27 Закону України «Про зв`язок», таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також те, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, інформацію з базової станції найбільш приближеної до місця скоєння злочину АДРЕСА_1 та надати можливість слідчому Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучити інформацію на електронному носії, про телефонні з`єднання через певні базові станції та у певний проміжок часу, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому доступ до зазначеної інформації та можливість її вилучення.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ) забезпечити слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення, на електронному носії - наступної інформації:

1.Інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені оператором мобільного зв`язку з базових станцій операторів рухомого зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 37002 CID 38051,242,8242,9252 « ІНФОРМАЦІЯ_1 3G» LAC 37002 CID 12205 у період часу з 18.00 по 19.30 07.02.2016 року, адресу розташування та номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресування).

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Розяснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1