Єдиний унікальний номер 722/354/16-к
Номер провадження 1-кп/722/16/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 16.12.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Солікамськ Пермської області, Російська Федерація, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи в належному ОСОБА_6 на праві власності господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та до якого мав вільний доступ, маючи єдиний умисел на таємне викрадення майна власника господарства, 12.12.2015 року, шляхом вільного доступу, таємно викрав із зазначеного господарства п`ять металевих труб, довжиною 2м кожна, діаметром 50мм, вагою 63кг, загальною вартістю 138 грн. 60 коп. та металеву шафу, вагою 67кг, вартістю 147 грн. 40 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, шляхом вільного доступу, із жилого приміщення, розташованого у вказаному господарстві, таємно викрав 14.12.2015 року електричну косарку марки «Sterwins», модель QT 6022, вартістю 350 грн., та 15.12.2015 року оприскувальний апарат марки «Леміра», вартістю 137 грн. 20 коп., якими в подальшому також розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 773 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні крадіжки чужого майна визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини таємного викрадення ним майна ОСОБА_6 . Щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , яка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності, зазначивши при цьому про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження та особу винного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілої, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 останньому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн., оскільки саме такий вид та розмір покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, підлягають поверненню потерпілій. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135), процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 84 коп.

Речові докази:

- електричну косарку марки «Sterwins», модель QT 6022 та оприскувальний апарат марки «Леміра», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- п`ять металевих труб та металеву шафу, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у її власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1