Справа№ 640/7162/14-к
н/п 1-кп/640/82/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -
26 лютого 2014 року ОСОБА_5 вступив з іншою особою в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомим їм громадянам. З цією метою ОСОБА_5 спільно з іншою особою 26 лютого 2014 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 12-Е, розташованого по вул. Героїв Парці в м. Харкові, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство не небезпечне для життя і здоров`я, шляхом ривку, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: жіноча сумка зі шкірозамінника вартістю 200 грн.; гаманець зі шкірозамінника вартістю 120 грн.; нетбук ТМ «Асус» модель 1015 ВХ вартістю 1375 грн.; мобільний телефон «Нокіа-5800» вартістю 1108 грн.; стартовий пакет «Лайф» вартістю 10 грн.; карта пам`яті ємністю на 2 Гб вартістю 45 грн.; флеш-карта ємністю на 2 Гб вартістю 30 грн.; грошові кошти в розмірі 60 грн.
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 та інша особа (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 10.04.2014 року, на загальну суму 2948 грн., після чого з місця злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
26.02.2014 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного ОСОБА_5 та іншою особою (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) злочинним шляхом, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що має намір на збут майна, набутого злочинним шляхом, під виглядом своєї власності, отримав від ОСОБА_5 та іншої особи мобільний телефон марки «Нокиа-5800».
Після чого, ОСОБА_6 спрямував до ломбарду, який розташований поблизу станції метро Студентська по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, під свій особистий підпис збув мобільний телефон марки «Нокиа-5800», отримавши грошову суму в розмірі 200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся. Дав свідчення про те, що 26 лютого 2014 року приблизно в 20 год. 15 хв. він разом з іншою особою проходив біля будинку № 12-е розташованого за адресою вул. Героїв Праці в м. Харкові та звернули увагу на раніше їм не знайому їм дівчину, яка йшла одна по алеї та розмовляла по мобільному телефону. Вони звернули увагу на те, що у дівчини на плечі знаходилась жіноча сумка. Вони вирішили викрасти сумку. З цією метою він та інша особа пішли за дівчиною. Підійшовши до дівчини інша особа схопив її за сумку та спробував зірвати з плеча, але це йому не вдалось, адже дівчина почала утримувати сумку. З метою припинити спротив дівчини інша особа повалив її на землю та став тягнути по землі. Протягнувши декілька метрів по землі, іншій особі вдалось вирвати з рук дівчини сумку. В той час коли інша особа намагався викрасти сумку, він розжав руку в якій у дівчини знаходився телефон та викрав телефон, після чого вони стали втікати з місця вчинення злочину. Дівчинка за ними не бігла, а також не кричала та на допомогу не кликала. Заволодівши майном дівчини вони разом з іншою особою направились до під`їзду будинку, де проживав ОСОБА_6 . Зустрівшись з ОСОБА_6 біля під`їзду вони повідомили йому, що викрали майно в раніше їм не знайомої дівчини. Після чого вони зайшли до оселі ОСОБА_6 та почали оглядати викрадені речі. В жіночій сумочці знаходились: гаманець з грошовими коштами в розмірі 60 грн., нетбук ТМ «Асус» та різні документи. Викрадений телефон вони вирішили здати до ломбарду. З цією метою вони направились до станції метро «Студентська» в м. Харкові де в одному з ломбардів ОСОБА_6 під свій паспорт здав мобільний телефон. Отримані грошові кошти вони розділили порівну та витратили на власні потреби. Свою частину грошей він витратив на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування. Після цього вони направились до помешкання ОСОБА_6 . На наступний день він та інша особа пішли на роботу. Він забрав собі нетбук, який вони викрали та приніс до себе додому. Інші речі залишились у ОСОБА_6 . Через декілька днів він знову був у квартирі ОСОБА_6 де взяв з собою документи дівчини, які знаходились у неї в сумці та вирішив їх викинути. Документи він викинув у сміттєвий бак, а паспорт заховав біля магазину «Зоомаркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 15.
Крім того, 01 березня 2014 року приблизно в 21 год. 15 хв. він разом з іншою особою проходив біля дому № 4-б, розташованого по вул. Героїв Парці в м. Харкові, та звернули увагу на раніше не знайому їм дівчину, яка йшла в сторону будинку АДРЕСА_4 . Вони звернули увагу на те, що в одній руці у дівчини був полімерний пакет, а на плечі у дівчини знаходилась жіноча сумка. Він та інша особа вирішили викрасти сумку. З цією метою він та інша особа пішли за дівчиною. Коли вони разом з іншою особою підійшли на відстань декількох метрів, дівчина обернулась. В цей момент він схопив її за сумку та спробував зірвати її з плеча, але йому це не вдалося, у зв`язку з тим, що дівчина почала утримувати сумку та кричати, щоб їй хтось допоміг. З метою припинити крики дівчини, інша особа, утримуючи їй рот рукою повалив її на землю. Коли дівчина впала на землю, йому вдалось вирвати в неї сумку. Коли він вирвав сумку, то відразу почав втікати в бік середньої школи № 55, а інша особа почав втікати в інший бік. Дівчина, підвівшись з землі, побігла за ним та почала кричати та кликати на допомогу. Обернувшись, він побачив, що за ним біжить дівчина та ще декілька хлопців. Він зрозумів, що його дії були помічені перехожими та вирішив викинути сумку. Викинувши сумку, продовжив втікати. Пробігши ще деяку відстань він був затриманий раніше не відомими йому хлопцями, які бігли за ним. Також до них підійшла дівчина в якої він з плеча зірвав сумку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся. Дав свідчення про те, що йому було відомо про те, що 26 лютого 2014 року його знайомі ОСОБА_5 та інша особа мають намір викрасти майно в вечірній час. Після того, як він зустрів ОСОБА_5 та іншу особу в цей день увечері вони повідомили йому про те, що здійснили пограбування дівчини. Після цього вони втрьох піднялись до нього додому, де ОСОБА_5 та інша особа показали йому викрадене майно, та вони вирішили здати викрадений мобільний телефон «Нокиа-5800» до ломбарду. Оскільки у ОСОБА_5 та іншої особи не було паспортів, а паспорт був тільки в нього вони попрямували в один із ломбардів, розташованих в районі станції метро «Студентська» в м. Харкові, де він під свій паспорт здав до ломбарду мобільний телефон «Нокиа-5800», який був викрадений в раніше не знайомої йому дівчини. Отримані грошові кошти в розмірі 200 грн. вони витратили на власні потреби.
Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними по справі доказами.
Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України підтверджується зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка в судовому засіданні показала про те, що 26 лютого 2014 року приблизно вона йшла в бік будинку АДРЕСА_4 . В неї на лівому плечі знаходилась належна їй жіноча сумка. Проходячи біля будинку № 12-е, розташованого по вул. Героїв Праці в м. Харкові, вона звернула увагу на те, що за нею йдуть два раніше невідомих їй хлопця. Вона не приділила цьому уваги та продовжила йти в бік свого будинку. В цей час вона також почала спілкуватись по мобільному телефону, мобільний телефон в неї знаходився в правій руці. Пройшовши певну відстань, вона почула, що хлопці припинили розмову і в цей момент один із них, підійшовши до неї зліва зі спини, несподівано для неї, схопив її сумку та намагався зірвати її з плеча, але в нього це не вийшло, так як вона почала утримувати сумку. Вона сильно налякалась і від цього не могла кричати щоб покликати на допомогу. Так як їм одразу не вдалось зірвати сумку з її плеча, то вони повалили її на землю та почали тягнути її по землі. Протягнувши таким чином її декілька метрів, хлопцю вдалось вирвати в неї сумку. А інший хлопець в цей час розжав її праву руку та вихопив належний їй мобільний телефон, після чого вони стали втікати в різні сторони. У зв`язку з тим, що вона знаходилась в шоковому стані від того, що відбувається, вона не стала бігти за хлопцями та кричати про допомогу, а відразу направилась до себе додому. Знаходячись за місцем свого мешкання, вона звернулась в міліцію з заявою про те, що по відношенню до неї було вчинено злочин. Через деякий час прибули працівники міліції, яким вона написала заяву та дала пояснення з приводу вказаної події. При викраденні майна їй жодних тілесних ушкоджень спричинено не було. Від падіння на землю їй був спричинений тільки фізичний біль. У неї було викрадене наступне майно: жіноча сумка з шкірозамінника світлого кольору, придбана нею в серпні 2013 року на ринку «Барабашова» в м. Харкові за 250 грн.; гаманець з шкірозамінника темно-зеленого кольору, придбаний нею в 2013 році в одному з магазинів м. Харкова за 150 грн.; грошові кошти в сумі 60 грн.; різні документи, а саме: паспорт громадянина України на її ім`я, ідентифікаційний код, нотаріально посвідчений переклад паспорту громадянина Камбоджі та дозвіл на в`їзд до України, нотаріально завірений переклад паспорта громадянина В`єтнаму; нетбук ТМ «Асус» модель 1015 ВХ, придбаний в 2012 році в одному з магазинів м. Харкова за 2500,00 грн.; мобільний телефон «Нокиа 5800», який вона придбала в 2010 році в одному з магазинів м. Харкова за 2800 грн. в якому знаходилась карточка мобільного оператора «Лайф», а також карта пам`яті на 2 Гб; флеш-карата об`ємом 2 Гб, яку вона придбала в 2007 році в одному з магазинів м. Харкова за 100 грн. Вважає, що даним злочином їй спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 яка в судовому засідання дали свідчення про те, що 01 березня 2014 року вона пішла в супермаркет «АТБ». Здійснивши покупки в супермаркеті, вона вийшла з нього та пішла додому. В лівій руці в неї знаходився поліетиленовий пакет з продуктами харчування, а на правому плечі в неї була жіноча сумка в якій знаходились її речі. Від супермаркету до свого дому вона йшла по освітленій пішохідній доріжці. Коли вона проходила біля будинку № 4-б, розташованого по вул. Героїв Праці, то почула позаду себе кроки двох людей. Вона різко обернулась та побачила, що біля неї на відстані витягнутої руки знаходяться раніше їй не знайомі хлопці. Один з хлопців, не очікувано для неї схопив сумку та намагався зірвати її з плеча, але в нього це одразу не вийшло, у зв`язку з тим, що вона почала тримати свою сумку. Вона стала кричати та кликати на допомогу. В цей момент інший хлопець притиснув її рот своєю рукою, так, що вона перестала кричати, а інший хлопець продовжував виривати її сумку. Так як їм одразу не вдалось зірвати сумку з її плеча, то вони повалили її на землю та почали тягнути її в сторону тепломережі, яка розташована біля будинку № 4-б по вул. Героїв праці в м. Харкові. Коли вона опинилась на землі, то випустила поліетиленовий пакет з продуктами харчування. Вивернувши її руку, одному з хлопців вдалось вихопити сумку, після чого вони почали втікати в різні сторони. Піднявшись з землі вона почала бігти за хлопцем, який вихопив у неї сумку. Коли вона бігла за хлопцем, який вирвав у неї сумку, вона кричала та кликала на допомогу. В цей момент вона боковим зором побачила, що за цим хлопцем біжать декілька чоловік. Вона зрозуміла, що хтось почув її крики про допомогу, та намагається догнати хлопця, який по відношенню до неї скоїв злочин. Вона все одно продовжувала бігти за цим хлопцем. Пробігши деяку відстань, вона побачила, що хлопець кинув на землю її сумку та побіг в бік середньої школи № 55. Вона підбігла до того місця, де він викинув сумку та підняла її. В цей момент вона побачила, що хлопці, які намагались їй допомогти, затримали хлопця, який раніше викрав у неї сумку. Після цього вона підійшла до хлопців, які вже викликали працівників міліції. Хлопці оточили затриманого, який сидів на землі. Хлопець, який викрав у неї сумку, став вибачатись та просив, щоб його відпустили, однак, ніхто його не відпустив, почали чекати працівників міліції. Через деякий час прибули працівники міліції, які доставили її та затриманого в відділ міліції, який розташований по вул. Н.Ужвій в м. Харкові. При ній хлопці не застосовували заходів фізичного та психологічного впливу по відношенню до затриманого. Знаходячись в відділку міліції вона написала заяву та пояснення по факту вчиненого. В неї було викрадено наступне майно: жіноча сумка з шкірозамінника чорного кольору з коричневими вставками, куплена нею в червня 2013 року на ринку «Барабашова» в м. Харкові за 350 грн.; шкіряний гаманець червоного кольору, придбаний нею в 2012 році в одному з магазинів м. Харкова за 350 грн.; косметичка з шкірозамінника зеленого кольору, придбана в серпня 2013 року за 50 грн. на ринку «Барабашова» в м. Харокові; пудра ТМ «ISADORA», знаходилась в користуванні; тіні ТМ «ISADORA», знаходились в користуванні; рум`яна ТМ «ISADORA», знаходились в користуванні; туш ТМ «ISADORA» в кількості 2р2 шт., знаходилась в користуванні; грошові кошти в розмірі 136 грн. та 10 євро; паспорт громадянки України на її ім`я; зошит та блокнот, які знаходились у неї в сумочці не являють для неї жодної матеріальної цінності. Вказаним злочином їй було заподіяно шкоду в розмірі 1 500,00 грн. Жодних тілесних ушкоджень їй спричинено не було, а був спричинений тільки фізичний біль, коли її повалили на землю. З приводу отриманих нею тілесних ушкоджень вона в жодні медичні заклади не зверталась.
Протоколом огляду місця події від 01.03.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /а.с. 12/.
Протоколом огляду місця події від 26.02.2014 року за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 /а.с. 26-29/.
Протоколом огляду квартири АДРЕСА_5 від 02.03.2014 року за участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Відповідно до якого виявлено нетбук ТМ «Asus» в корпусі чорного кольору, модель РС 1015ВХ, серійний номер: В 90ААS244802 без зарядного пристрою та акумулятора, акумулятор ТМ «Asus» Li-ion Battery Pad A32-1015, серійний номер: НОМЕР_1 /а.с. 31-36/.
Протоколом огляду місця події від 02.03.2014 за участю понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відповідно до якого виявлено сумку жіночу із шкірозамінника бежевого кольору, в середині якої знаходяться рукавиці дитячі сірого кольору. Сумка має дефект у вигляді відірваної ручки /а.с. 38-40/.
Протоколом огляду місця події від 02.03.2014 року за участю понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відповідно до якого за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 15, магазин «Зоомаркет», виявлено паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 21 серпня 2009 року МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області /а.с. 42-44/.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2014 року відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_21 , який знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 зі своїм знайомим, заволодів належним їй майном /а.с. 59-61/.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.03.2014 року відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 впізнала серед інших сумку зі шкірозамінника бежевого кольору на якій знизу є потертості /а.с. 116-117/.
Висновком товарознавчої експертизи № 86 від 10.04.2014 р. відповідно до якого визначена вартість викраденого: сумка жіноча зі шкіри чорного кольору з вставками коричневого кольору 280,00 грн.; гаманець шкіряний червоного кольору 228,00 грн.; косметичка зі штучної шкіри зеленого кольору 35,00 грн.; сумка жіноча зі штучної шкіри світлого кольору з вставками коричневого кольору 200,00 грн.; гаманець зі штучної шкіри темно-зеленого кольору з вставками коричневого кольору 120,00 грн.; нетбук ТМ «Асус» - 1375,00 грн.; телефон мобільний «Нокиа 5800» - 1108,00 грн.; стартовий пакет «Лайф» - 10,00 грн.; картка пам`яті ємністю 2 Гб 45,00 грн.; флеш-карта ємністю 2 Гб 30,00 грн. /а.с. 149/.
Протоколом огляду від 11.04.2014 року в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_23 /а.с. 150/.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2014 року за участю ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відповідно до якого ОСОБА_5 показав та розказав як він та інша особа вчиняли грабіж по відношенню до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с. 190-196/.
Показаннями свідка ОСОБА_27 , наданими в судовому засіданні, відповідно до яких дав свідчення про те, що 01 березня 2014 року приблизно в 21 год. знаходився зі своїми знайомими біля середньої школи № 107, що розташована по вул. Ак. Барабашова, в м. Харкові. Поспілкувавшись певний час зі своїми друзями, він попрощався з ними та направився додому. Десь в 21 год. 20 хв., коли він знаходився біля свого будинку, він почув, як раніше йому не знайома дівчина почала кричати, що її грабують та кликати на допомогу. В цей момент він побачив, як двоє хлопців намагались пограбувати дівчину, один з яких схопив дівчину за шию, а інший в цей час виривав в неї з рук сумку. Після цього він помітив, як один з хлопців повалив дівчину на землю, а другому вдалось в цей час вирвати в неї сумку. Після цього один з хлопців побіг в бік супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Героїв Праці в м. Харкові, а інший хлопець, який вирвав сумку, побіг в бік середньої школи № 55. Дівчина, в якої вирвали сумку, підвелась з землі та побігла за хлопцем, який вирвав в неї сумку. Коли дівчина бігла за хлопцем, вона не переставала кричати, щоб хлопець віддав їй сумку. В цей час він прийняв рішення допомогти дівчині та догнати хлопця, який її пограбував. Він побіг за ним. Коли він біг за грабіжником то звернув увагу на те, що за даним хлопцем біжать ще декілька людей. Пробігши декілька метрів він викинув сумку, яку вирвав у дівчини та продовжив втікати в бік середньої шкоди № 55. Пробігши декілька метрів та знаходячись між середньою школою № 55 та будинком АДРЕСА_4 , хлопець спіткнувся та впав на землю. В той час, коли він намагався встати, підбіг він та крикнув, щоб він залишався на землі та не намагався підвестися. Також в цей час до них підбігло ще декілька раніше йому не знайомих хлопців, які також наказали йому не підводитись. Через деякий час до них підбігла дівчина, в якої була викрадена сумка. Коли вони знаходились біля хлопця, він просив його відпустити, на що він отримав відповідь про те, що ніхто його відпускати не збирається та викликали міліцію. Через деякий час прибули працівники міліції, які доставили затриманого хлопця в відділок міліції розташований по вул. Н.Ужвій в м. Харкові. В присутності працівників міліції затриманий хлопець представився як ОСОБА_5 . Також у відділ міліції прибув він, дівчина в якої викрали сумку, та ще декілька хлопців, які наздоганяли злочинця. Після цього в нього було відібрано пояснення з приводу вказаної події, після чого він пішов додому.
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена, та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена, та суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 198 КК України, тобто отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_7 шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, раніше не судимого, не працюючого, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, не судимого в порядку ст. 89 КК України, не працюючого, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 статті 186 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті 198 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 8 000,00 грн., який, в зв`язку з частковим відшкодуванням обвинуваченими шкоди, в ході судового слідства був уточнений та заявлений на суму 608 грн. Вказаний цивільний позов підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 шкоди в розмірі 608 грн.
Витрати кримінального провадження у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
До обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці 4 (чотири) дні.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 20.11.2014 р. по 22.12.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до терміну відбуття основного покарання.
ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити у зв`язку з відбуттям покарання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 608 грн.
Речові докази нетбук ТМ «Асус», дві банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , сумку бежевого кольору залишити ОСОБА_7 .
Речові докази сумку чорного кольору, гаманець красного кольору, косметичку зеленого кольору, пудру, тіні, рум`яна, туш, зошит та блокнот залишити ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1