Справа № 1-кс/679/453/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник вважає, що дана постанова про закриття вказаного кримінального провадження є незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Так, слідчим невірно відображені в постанові показання потерпілого ОСОБА_4 з приводу того, що саме він спровокував бійку. Згідно показань ОСОБА_4 , як потерпілого відповідно до протоколу допиту потерпілого від 10.03.2016 року (а.кп.16), 07.03.2016 року він разом з ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 відпочивали в належній йому кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. З метою припинити незаконні дії ОСОБА_6 з приводу побиття ОСОБА_7 та заспокоїти його ОСОБА_4 схопив його за руки та вони впали на ліжко. Після того, як ОСОБА_6 заспокоївся ОСОБА_4 відпустив його, однак той раптово схопив кухонний ніж зі столу та накинувся на ОСОБА_4 , спричинив йому тілесні ушкодження.
Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є не зацікавленими особами (а.кп.32-35) та ОСОБА_7 (а.кп.30-31).
Згідно висновку експерта № 44 від 29.03.2016 року у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення внутрішньої поверхні лівого стегна; колото-різана рана задньої поверхні лівого стегна; різана рана долонної поверхні першого пальця правої кисті; два садна тильної поверхні лівої кисті. Колото - різані рани лівого стегна заподіяні дворазовим прикладанням гострого твердого предмету, яким міг бути клинок ножа. Місцями прикладання травмуючих предметів являлась внутрішня і задня поверхня лівого стегна. Різана рана долонної поверхні правої кисті спричинена ріжучою дією гострого твердого плаского предмету. Осаднення тилу лівої кисті спричинені по механізму тертя зсув від дії обмеженої тупої травмуючої поверхні. Колото - різані рани в ділянці лівого стегна відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, різана рана правої кисті та осадження тилу лівої кисті відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.
Незважаючи на показання свідків, які були очевидцями події, що ОСОБА_6 вину в нанесенні ножем тілесних ушкоджень визнав (а.кп.25-26), що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути під час захисту потерпілого від можливої смерті, слідчий незаконно закрив кримінальне провадження з мотивів, що в ході досудового слідства не здобуто доказів, які вказували б на те, що ОСОБА_6 мав прямий умисел, спрямований на настання тяжких наслідків та ніхто із учасників не перевищив меж необхідної оборони.
Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, об`єктивною стороною якого є замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Також скаржник вказує на те, що слідчим 24.04.2016 року в даному кримінальному провадженні вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 06.06.2016 року.
З моменту винесення зазначеної ухвали, жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не проводилося, слідство проведено поверхнево, не усунуто розбіжності між поясненнями всіх допитаних свідків, не з`ясовано хто винний у вчиненні кримінального правопорушення за наявності у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Представник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1