Справа № 128/2966/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про обернення заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної колонії №81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме : мобільного телефону марки «Сменс» Імеі НОМЕР_1 зарядного пристрою до нього та дріжджі 50 грам в засудженого ОСОБА_4 .

В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що до оперативного відділу Стрижавської ВК № 81 надійшов рапорт № 212 від 22.02.2014 року від ЗЧПНУ старшого прапорщика ОСОБА_5 про те, що засудженому ОСОБА_4 в черговій частині Стрижавської ВК № 81, було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс» Імеі: НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього та сухі дріжджі 50 грам .

Під час проведення перевірки по даному факту було встановлено, що 22.02.2014 року засуджений ОСОБА_4 відділення СПС № 8 був виведений з кімнати проведення довгострокових побачень, де перебував з своєю матір`ю ОСОБА_6 та під час проведення обшуку було виявлено та вилучено в пакеті з чаєм мобільний телефон марки «Сіменс» Імеі: НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього та сухі дріжджі в кількості 50 грам.

По даному факту було запропоновано надати письмове пояснення засудженому ОСОБА_4 , який пояснив, що даний пакет з чаєм та забороненими предметами знайшов під дерев`яною колодою.

Однак, пояснення засудженого ОСОБА_4 слід вважати критичним та таке, що не відповідає дійсності, так як даний засуджений під час бесіди намагався вести в оману оперативного працівника,тим самим задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.

Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим .

Даний факт вилучення повністю підтверджується зібраними матеріалами, письмовими поясненнями засуджених та іншими матеріалами зібраними в ході проведення розслідування.

У зв`язку з цим, начальник Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Сіменс» Імеі: НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього та сухі дріжджі 50 грам обернути в дохід держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказане подання просив слухати в його відсутність , не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити, про що подала суду заяву. Не наполягала на технічному фіксуванні розгляду справи .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, напередодні надав суду заяву, відповідно до якої просив вказане подання розглядати в його відсутність, не заперечував щодо його задоволення, не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Відповідно до кримінально-виконавчого законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП №275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_4 , його особистої недисциплінованості, намаганні в суперечвимогам Кримінально-виконавчого законодавства задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, -

У х в а л и в :
Вилучений 22.02.2014 року у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Сіменс» Імеі: НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього та сухі дріжджі 50 грам - обернути в прибуток держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :