17.03.2016 Справа № 756/2069/16-к
№ 1 кп/756/303/16
В И Р О К
іменем України
17 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В кінці вересня 2014 року, в денний час доби, ОСОБА_4 познайомилась з невстановленою слідством особою, яка запропонувала зареєструвати на своє ім`я в органах державної влади за грошову винагороду суб`єкт господарської діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку пропозицію. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час, в кінці вересня 2014 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність та внесення статутного капіталу ТОВ «Октобертайм», знаходячись у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , передала свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру невстановленій досудовим слідством особі, яка на підставі цих документів виготовила проекти установчих документів ТОВ «Октобертайм».

В подальшому, 01 жовтня 2014 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 22, прим. 14, літ.-А, за вказівкою невстановленої особи затвердила своїм підписом статут ТОВ «Октобертайм», тим самим внесла до документу, який, відповідно до закону, подається для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості: про намір здійснювати господарську діяльність та внесення статутного капіталу ТОВ «Октобертайм», на підставі якого було проведено реєстрацію підприємства в Оболонському районі м. Києва.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, визнала, щиро покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що дійсно, наприкінці вересня 2014 року вона погодилась на пропозицію наглядно знайомої особи щодо реєстрації на своє ім`я підприємства за грошову винагороду. При цьому, наміру здійснювати господарською діяльністю вона не мала. Після чого, наприкінці вересня 2014, знаходячись у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вона передала наглядно знайомій особі свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру з метою реєстрації підприємства. В подальшому, 01.10.2014, в денний час доби, вона, знаходячись у приватного нотаріуса за вказівкою наглядно знайомої особи затвердила своїм підписом статут ТОВ «Октобертайм».

Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік. Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1