Справа № 212/760/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

212/760/15-к
1-кп/212/334/16

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
29 вересня 2016 року. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001078 від 23.12.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.2 ст.309КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 23 грудня 2014 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.3 КК України тому, що 22 грудня 2014 року, у період часу з 17 години 16 хвилин до 19 години 00 хвилин, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкє ОСОБА_5 , співробітники міліції виявили та вилучили наркотичні засоби та прекурсори.

В судовому засіданні державний обвинувач просив суд призначити справу до судового розгляду.

В суді захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві та послався на ті обставини, що не вказанні всі процесуальні дії та час їх проведення, а саме:

-слідчі дії, які були проведенні під час досудового слідства:

-пояснення ОСОБА_5 , а фактично це допит в якості свідка, про обставини, на яких ґрунтується обвинувачення;

-проведення освідування підзахисного 22 грудня 2014 року в о 19 годинні 40 хвилин, після проведення особистого обшуку та обшуку в квартирі.

Крім того, в обвинувальному акті не вірно вказані анкетні дані підзахисного, а саме інформація про неодноразові судимості, беручи до уваги, що на сьогоднішній день ОСОБА_5 не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 згоден з думкую свого захисника.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суддя має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Частиною 1 статті 110 КПК України до процесуальних рішень віднесені всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Викладене, а також заборона до початку судового розгляду надавати суду інші документи, свідчить про те, що саме з реєстру матеріалів і лише з нього суд має можливість встановити увесь перебіг досудового слідства, у тому числі, прийняті на вказаній стадії процесуальні рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Разом з тим, долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування, у ньому не зазначено всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 відображена інформація щодо проведення певних процесуальних дій за період часу 22 грудня 2014 року, лише проведення обшуку у період часу 22 грудня 2014 року 17 год 16 хв. 19 год. 00 хв.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №004404 від 26 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , 22 грудня 2014 року о 19 годинні 40 хвилин було оглянуто та ОСОБА_5 був направлений на огляд о 19 годинні 30 хвилин 22 грудня 2014 року оперуповноваженим ВБНОН КМУ капітаном міліції Полішук, що підтверджується вказаним висновком.

Судом встановлено, що відповідно до пояснень ОСОБА_5 , що дані ОСОБА_5 22 грудня 2014 року, надано пояснення на імя начальника Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за подіями та фактами, що стосується проведення обшуку 22 грудня 2014 року, у період часу з 17 години 16 хвилин до 19 години 00 хвилин, в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 241 КПК України, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду. Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.

Стаття 224 КПК України передбачає, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілий - за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування, який був доданий до обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , відсутній повний перелік процесуальних дій та час їх проведення, а саме дії на підставі яких було отримано висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №004404 від 26 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_5 та дія, на підставі якої ОСОБА_5 дав пояснення на ім`я начальника Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22 грудня 2014 року за подіями та фактами, що стосується проведення обшуку 22 грудня 2014 року, у період часу з 17 години 16 хвилин до 19 години 00 хвилин, в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .

У вказаному реєстрі не зазначено види процесуальних дій, за допомогою яких зібрані письмові докази у кримінальному провадження.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Судом встановлено, що в акті зазначено, що ОСОБА_5 , раніше засуджений 07.06.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 3 роки. Також зазначено, що ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа, вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 червня 2012 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Враховую викладене, беручи до уваги положення статті 62 Конституції України та надана сторонами інформацію, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є не судимою особою.

Таким чином, вказаний реєстр, який призначений для полегшення вивчення судом матеріалів кримінального провадження та їх розгляду, навпаки ускладнює процес судового провадження

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 291, ст. 314 суд,-
Ухвалив:
Обвинувальний акт, що складений та затверджений 10 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001078 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголосити 03 жовтня 2016 року о 08 годинні 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1