01.11.2016 Справа № 696/1199/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосисоївка Яковлівського району, Приморського краю, РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, не одруженого, раніше судимого:
23.03.2001 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 44 КК України остаточно призначено покарання до 1 року позбавлення волі, звільнений 10.08.2001 за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09.08.2001, на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року; 08.07.2003 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.03.2006 з не відбутим строком покарання 1 рік 7 місяців; 27.06.2006 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.02.2009 з не відбутим строком покарання 8 місяців 21 день; 22.06.2015 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (судимість не знята та не погашена);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
18.07.2016, близько 11-00 год., ОСОБА_4 повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка за допомогою лома, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат, заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: цифровим ефірним приймачем Т-2 марки «Strong 8500» вартістю 400 грн., бувшою у використанні алюмінієвою мискою ємністю 5 л вартістю 120 грн., бувшою у використанні алюмінієвою мискою ємністю 3 л вартістю 100 грн., бувшого у використанні алюмінієвим ковшом ємністю 0,5 л вартістю 55 грн., бувшою у використанні алюмінієвою каструлею ємністю 3,5 л вартістю 170 грн., та бувшою у використанні алюмінієвою каструлею ємністю 6 л вартістю 220 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1065 грн., після чого з місця скоєння злочину із викраденим зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим в період відбуття покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що тяжких наслідків не настало, заподіяна шкода відшкодована, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 мінімального покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.06.2015, а тому покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України. Суд вважає, що саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
У відповідності до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.06.2015 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: ефірний приймач Т-2 марки «Strong-8500», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю. Металевий лом, який передано під схоронну розписку власнику ОСОБА_6 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: