overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1180/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2015 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо звернення до нього з клопотанням про проведення певних процесуальних дій.
Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/324/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/69/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні не з`явилися в судове засідання в Ананьївський районний суд Одеської області, а продовжити розгляд справи у їх відсутність неможливо, так як їхні покази є важливими для встановлення істини по справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на те, що свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають за межами Ананьївського району, тобто, свідок ОСОБА_6 проживає в м. Котовськ Одеської області, а свідок ОСОБА_7 проживає в м. Одеса, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Котовському міськрайонному суді Одеської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Керуючись ст.327,336 КПК України,
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній свідка ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 травня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, який знаходиться в м. Котовськ, пров. Спортивний, 1-а, Одеської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку Котовському міськрайонному суду Одеської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/496/15-к
У Х В А Л А
24 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. 27 лютого 2015 року.
27 лютого 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без обвинуваченої, потерпілого та його представника, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
Справа №1501/160/12
УХВАЛА
29 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідки по справі ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_3 , в судове засідання на розгляд справи не з`явились з невідомої суду причини, хоча сповіщались належним чином про день, час та місце слухання справи, тому в зв`язку з необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні, є всі підстави для їх примусового приводу через Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який мешкає мешкає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_3 , який провести на 17 серпня 2015 року на 11.00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику ГУМВС України в Одеській області для відома та контролю.
Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/812/16-к
Провадження № 1-кс/499/102/16
У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області , яка відповідно до вимог КПК призначена до розгляду на 02 вересня 2016 року.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
02 вересня 2016 року надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про повернення скарги для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути виходячи з того , що скаржник заявив клопотання про повернення скарги.
За таких обставин скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, що він має право на звернення до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області повернути скаржникові.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.
Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги, скаржник має право звернутися до суду повторно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/999/16-к
Провадження № 1-кп/520/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007467 від 31.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року об 11.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
С-06
Управління Служби безпеки України в
Одеській області
вул. Єврейська, № 43, м. Одеса
копії: Прокуратуру Одеської області
вул. Пушкінська, № 3, м. Одеса
ОСОБА_1
вул. Л. Толстого, № 6, м. Одеса

Повідомляю, що клопотання про скасування арешту майна призначено до слухання 25.09.2015 року о 11.30 год.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
№1-КП/522/1028/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0005700 від 17.07.2015 р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили призначити судовий розгляд, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 06.10.2015 р.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 06.10.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя:

28.09.2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виявилася у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 02 жовтня 2015 року щодо повернення майна, тимчасове вилучення якого припинено незаконною та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вжити заходи для повернення ОСОБА_3 майна, вилученого під час проведення обшуку 16 червня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 та тимчасове вилучення якого припинено, а саме особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жовтневого військкомату Молдавської PCP на семи аркушах, що складається з: свідоцтва про неповну середню освіту серії НОМЕР_1 від 27.06.1988 (на 1 арк.), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_3 від 31.01.1973 р. (на 1 арк.), довідки ЖКУ №34 від 22.11.1989 р. (на 1 арк.), підтвердження зі школи №40 щодо навчання ОСОБА_3 (на 1 арк.), листки вивчання ОСОБА_3 (форма №8) від 28.11.1991р. (на 1 арк.), приписки (на 2 арк.), а також розписки про явку на призовний пункт 11.02.1991р. (на 1 арк.), розписку про явку на призовний пункт 05.04.91р. (на 1 арк.), посвідчення про приписку до призовної дільниці серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 (на 1 арк.), медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_3 (форма №025/У) на 10 (десяти) аркушах, обліково-послужна картка серії НОМЕР_4 (Форма №6), видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скорочену особову справу призовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірену Жовтневим військкоматом РСР Молдова, що складається з картки професійного психологічного відбору (на 1 арк.), характеристики ОСОБА_3 з середньої школи, датована 21.11.1989р. (на 1 арк.); внутрішній паспорт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_5 та додатку серії НОМЕР_6 , копія будинкової книги з адреси: АДРЕСА_2 (на 2 арк.), копія з трудової книжки ОСОБА_3 (на 1 арк.), копія медичної довідки на проходження попереднього медичного огляду працівника №417824 від 10.09.2008р. на ОСОБА_3 (на 1 арк.), копія посвідчення № НОМЕР_7 (взамін військового квитка), видане 05.09.2008 на ОСОБА_3 (на 1 арк.), характеристику фельд`єгеря Одеського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_3 , 1973р.нар., датована 01.12.2010 р. (на 1 арк.).

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Справу призначити на 19 жовтня 2015 року на 12-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.10.2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 19.08.2015 року під № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади в.о. ректора Ізмаїльського інституту водного транспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В приміщення суду підозрювану не доставлено у зв`язку з хворобою підозрюваної та віддаленістю її місця знаходження, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-205, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 19.08.2015 року під № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Клопотання призначено до розгляду на 30 жовтня 2015 року на 13.00 год.

Копію ухвали направити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

23.10.2015
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язані з проведенням обшуку 29.09.2015 року та вилученню майна у володінні адвоката ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, провулок Обсерваторний, 2/4, кабінет 3, замість негайного припинення даної процесуальної дії після отримання даних, що остання є адвокатом України; неповерненням володільцю адвокату ОСОБА_3 вилученого в ході обшуку 29.09.2015 року майна, документів та грошових коштів, відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України та визнати незаконними дії слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язані з вчиненням процесуальних дій з вилученим в ході обшуку 29.09.2015 року майном, замість його повернення володільцю адвокату ОСОБА_3 та докази добуті в результаті вчинення зазначених дій.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 29 жовтня 2015 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.10.2015
Справа № 555/1740/16-к
Номер провадження 1-кп/555/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 24 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 15 вересня 2016 р. о 11:45 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2016 Справа № 554/7065/16-к
Справа № 554/7065/16-к
Провадження № 1-кп/554/410/2016
про призначення підготовчого засідання
1 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1