У Х В А Л А
слідчого судді
20 вересня 2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, щодо визнання дій т.в.п. керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_4 та відповідних детективів НАБУ по невнесенню відомостей за заявою про злочин від 02 вересня 2016 року не пізніше 24 год. до ЄРДР як бездіяльність; зобов`язати відповідальну особу НАБУ відкрити провадження у справі та зобов`язати відповідальну особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке вказано у поданій до НАБУ заяві від 02 вересня 2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Стверджує, що слідство ігнорує всі докази, у зв`язку з чим, вона неодноразово зверталася до слідчого судді Хмельницького міжміського суду із скаргами, які задоволені.
Вважає, що масова бездіяльність слідства і прокурора Хмельницької області є проявом реальної корупції перших осіб прокуратури області при розгляді її справи.
02 вересня 2016 року вона, скаржник, звернулась із заявою про злочин до НАБУ України через електронну адресу про відкриття кримінальної справи відносно посадових осіб прокуратури Хмельницької області та поліції, бездіяльність яких є проявом можливої корупції і захистом злочинної кримінальної групи. 13 вересня 2016 року, нею отримано відповідь, яку вона, скаржник, вважає формальною, оскільки з нею ніхто з детективів НАБУ на зв`язок не виходив, ніяких пояснень та доказів не вимагав.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони не відповідають вимогам ст.ст. 303 304 КПК України, подані до суду з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягають поверненню з підстав, зазначених у п. 2 ч. 2 ст. ст. 304 КПК України.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує, як на її думку, неправомірні дії т.в.п. керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_4 , юридичною адресою якого є вулиця Сурикова, 3 у м. Києві. Питання які поставлені скаржником перед НАБУ, стосуються працівників правоохоронних органів м. Хмельницького та Хмельницької області.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Скаржник оскаржує бездіяльність т.в.п. керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_4 до слідчого судді Франківського району м. Львова, щодо не вчинення ним дій, передбачених ст. 214 КПК України, у той час, коли НАБУ знаходиться у м. Києві.
З огляду на викладене, дана скарга за жодних обставин не може бути предметом розгляду слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, а відтак, підлягає поверненню з підстав визначених п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_3 , що подані в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, про визнання дій т.в.п. керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_4 та відповідних детективів НАБУ по невнесенню відомостей за заявою про злочин від 02 вересня 2016 року не пізніше 24 год. до ЄРДР як бездіяльність; зобов`язання відповідальну особу НАБУ відкрити провадження у справі та зобов`язати відповідальну особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке вказано у поданій до НАБУ заяві від 02 вересня 2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, повернути скаржнику як таку, що не підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_5