Справа № 204/7518/16-к
Провадження № 1-кс/204/1169/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровськ клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України. В обґрунтування вимог зазначає, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України. 11.11.2010 року ОСОБА_3 був затриманий в Самарському районі м. Дніпропетровська, де на той час проживав. 13.11.2010 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з того часу він утримується під вартою в ДУВП № 4. 11.11.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 склав 6 років. Станом 17.11.2016 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 буде перевищувати максимально можливий строк позбавлення волі за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, який складає 12 років позбавлення волі.
Дослідивши клопотання, матеріали особової справи обвинуваченого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
За результатами вивчення поданого клопотання в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне тримання під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності судового рішення.
Так, відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 01 грудня 2016 року.
Згідно ст. 4 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Так, суддя, під час розгляду заяви, поданої у порядку ст. 206 КПК України не вправі давати правову оцінку процесуальним рішенням суду, перебирати на себе права та обов`язки судів вищої ланки.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для постановлення ухвали щодо здійснення доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою відповідно до судового рішення (ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року), то підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1