справа № 462/4125/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Старий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судженого,-

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 06 липня 2016 року о 00.05 год. діючи у групі з обвинуваченим ОСОБА_4 за попередньою між собою змовою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизились до потерпілого ОСОБА_8 та пред`явили йому вимогу віддати наявні у нього грошові кошти. Отримавши відмову від потерпілого, обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_8 удари руками по голові та тулубу, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, та незважаючи на вимоги ОСОБА_8 припинити свої злочинні дії та опір із його сторони, відкрито заволоділи його грошовими коштами у розмірі 58,00 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 200,00 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 20,00 грн., з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 200,00 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20,00 грн., з абонентським номером НОМЕР_2 , запальничку синього кольору із ліхтариком на тильній частині корпусу, вартістю 10,00 грн., срібний ланцюжок, вартістю 250,00 грн. із кулоном зображення «матері Божої», вартістю 250,00 грн., годинник наручний із ремінцем чорного кольору, циферблатом зеленого кольору, вартістю 300,00 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1308,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнали повністю, погодились із викладеним обвинуваченням. Просять суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинувачених та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, відшкодував завдану ним шкоду, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні перебувають неповнолітні діти, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, наявність інших кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше суджений, без постійного місця проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері перебуває, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 06 липня 2016 року.

Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, у якому до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід скасувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», срібний ланцюжок із кулоном зображення «матері Божої», годинник наручний, грошові кошти у розмірі 58,00 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», запальничку синього кольору із ліхтариком слід залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та обрати йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та обрати йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2016 року по 24 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», срібний ланцюжок із кулоном зображення «матері Божої», годинник наручний, грошові кошти у розмірі 58,00 /п`ятдесят вісім/ гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Нокіа», запальничку синього кольору із ліхтариком залишити потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1