Справа № 686/8633/16-к

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Хмельницький
19 квітня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться в Хмельницькому відділенні № НОМЕР_1 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Як зазначено в клопотанні, в ході проведення перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за зверненням Лісовогринівецького сільського голови ОСОБА_4 встановлено факт розтрати в 2013-2015 роках колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна ІНФОРМАЦІЯ_4 у великих розмірах на суму понад 150000 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2016 р. на сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про направлення вільних залишків бюджетних коштів в сумі 200000 грн. для КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на придбання трактора, грейдера та катка. 18.06.2013 р. кошти в сумі 200000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховані на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В подальшому, 04.07.2013 р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 180000 грн. перераховані на ПП « ОСОБА_5 » з призначенням платежу «оплата за автогрейдер АТЕК421, асфальтоукладчик ДЗ143, каток Раскат ДУ54 згідно рах. №114 від 02.07.2013 року. Проведення госп. закупок не передбачена».
Згідно з повідомленням КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вищевказана техніка на баланс підприємства станом на 21.03.2016 р. не поступила.
Опитаний колишній директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 пояснив, що 01.07.2013 року він був призначений на вказану посаду. Між підприємством та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір про придбання автогрейдера, асфальтоукладчика та катка, однак де він, йому не відомо. Зі слів сільського голови ОСОБА_7 техніка не була поставлена, так як поламалась та знаходиться в смт.Летичів. Станом на березень 2016 року техніка на підприємстві відсутня.
На даний час ПП « ОСОБА_5 » знаходиться в стані припинення за рішенням суду. Директор підприємства ОСОБА_8 давати показання відмовляється, на запити щодо надання копій документів щодо продажу техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповіді не надає.
В ході досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту надходження на рахунки ПП « ОСОБА_5 » грошових коштів від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність в отримані в філії ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про рух коштів по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 . В інший спосіб отримати інформацію про рух коштів по рахунках даного підприємства неможливо.
Отримана інформація про рух коштів по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в сукупності з іншими доказами зібраними по справі, дасть можливість встановити осіб, причетних до розтрати коштів комунального підприємства і можуть бути використанні як докази.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з положеннями ст.160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання дотриманні не були.
Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), зокрема до рахунків №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих в Хмельницькому відділенні № НОМЕР_1 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), - рахунку № НОМЕР_7 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ). Однак, як вбачається із доданої до клопотання довідки ДПІ у м.Хмельницькому від 13.04.2016 року, зазначені банківські рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не належать, а використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Тобто слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Хмельницького відділення № НОМЕР_1 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, враховуючи, що відділення не має статусу юридичної особи, тому, у розумінні вимог ч.2 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні такого відділення, є неможливим.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчий у клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 КПК України,
В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя