Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6137/16-к
Провадження № 1кп/361/365/2016
дата документу: 11.11.2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 28 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. .Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, через хвіртку проник на територію приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому шляхом вільного доступу проник у будинок, звідки таємно викрав набір тарілок в кількості 15 шт., вартістю 177,03 грн., праску білого кольору з вставками синього кольору марки «Domotec», вартістю 127, 34 грн., металевий судок для харчів з пластиковою кришкою світлого кольору, вартістю 21,50 грн., сумку з позначенням «Gold Colar» чорного кольору, вартістю 132,80 грн., навушники марки «Gemix», моделі «НР-750V», вартістю 127,34 грн., на загальну суму 586,01 грн., після чого ОСОБА_4 з викраденим майном вийшов з будинку, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця, так як був затриманий жителями сусідніх домоволодінь.

У судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що з потерпілим вони знайомі з дитинства. 28 квітня 2016 року біля 17 години він шляхом вільного доступу, через відкриті двері, зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його товариш, ОСОБА_5 , звідки таємно викрав праску, набір тарілок, металевий судок, навушники. Викрадені речі склав у чорну сумку, яку знайшов там же у будинку, і вийшов із будинку. На вулиці його затримали жителі із сусідніх будинків. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненні замаху на викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 визнав, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч .3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає можливим при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даній справі залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік..

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для обрання запобіжного заходу на даний час відсутні.

Речові докази: набір тарілок в кількості 15 шт., праску білого кольору з вставками синього кольору марки «Domotec», металевий судок для харчів з пластиковою кришкою світлого кольору, сумку з позначенням «Gold Colar» чорного кольору, навушники марки «Gemix», моделі «НР-750V», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1