Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/965/16-к
пр. № 1-кп/382/36/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження № 0000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Згурівського району Київської області, одруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
22 березня 2016 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , щоб допомогти їй по господарству.
Виконавши у дворі роботу, ОСОБА_5 зайшов до приміщення будинку ОСОБА_4 , де у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, став відкрито вимагати у ОСОБА_4 віддати йому гроші. При цьому схопив кухонного ножа, який лежав на столі та кілька раз ударив ним по поверхні столу. Після цього потерпіла намагалась вибігти із будинку, проте ОСОБА_5 , переслідуючи свою злочинну мету, направившись за потерпілою, біля порогу будинку схопив її за верхній одяг та застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, завадив їй покинути подвір`я та завів ОСОБА_4 назад до будинку.
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 показала ОСОБА_5 місце, де знаходяться гроші, якими останній заволодів, у сумі 170 грн., а також ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон останньої, марки «Nokia - 1202- 2», вартістю 198 грн.
Вказаним майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду, на загальну суму 368 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення викладено вірно. Також показав, що він всю зиму допомагав потерпілій по господарству, навесні, коли ще лежав сніг, десь під вечір він прийшов до потерпілої і почав вимагати кошти, оскільки в нього не було коштів навіть на харчування. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Смикав потерпілу за одяг, а також кілька разів вдарив кухонним ножем по столу. Коли потерпіла вибігла з дому, він схопив її за одяг та затягнув назад до будинку. Кається у вчиненому, просить суворо не карати. У потерпілої він взяв 170 грн. та телефон.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині визнав повністю та не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, а також, приймаючи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати зазначені обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, суд погоджується з такою кваліфікацією.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , наявність обставини, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Також суд враховує і думку потерпілої, яка пробачила обвинуваченого, пояснила, що їй повернули мобільний телефон та 80 грн., решту обвинувачений їй обіцяв відпрацювати. Також пояснила, що в обвинуваченого лежача жінка та сам обвинувачений має захворювання - грижу.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначати в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений ним злочин, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи думку потерпілої, майновий стан обвинуваченого, його характеристику, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок відповідно до ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Питання про речові докази (а.с. 24, 57) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати (а.с. 27) слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: ніж кухонний, жилетку синього кольору, хустку, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_4 та дозволити використовувати за призначенням.

Гроші у сумі 80 грн., купюрами 50, 20, 10 грн. та мобільний телефон Nоkia 1202-3 IMEI: НОМЕР_2 , повернуті потерпілій ОСОБА_4 під розписку, дозволити використовувати за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 439 грн. 80 коп. вартості судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1