У Х В А Л А
26.09.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 30.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судомого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.1 ч.2 ст.115 КК України,
УСТАНОВИВ :
23.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду із Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні усі учасники судового провадження вказали про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження із проведенням його у відкритому судовому засіданні.
Прокурор також заявив про потребу виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та зауважив про необхідність продовження на 60 діб обраного щодо обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.05.2016 року в межах даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2016 року, зокрема, згідно останньої строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 27.09.2016 року, посилаючись на те, що раніше визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та протиправно впливати на свідків і потерпілих наразі продовжують існувати.
Інші учасники підготовчого засідання погодились із можливістю призначення судового розгляду; виклику для допиту інших свідків та витребування судом інших доказів не потребували.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Заявили про відсутність потреби судового розгляду даного кримінального провадження судом присяжних. Також просили проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом, до якого викликати свідків, посилаючись на віддаленість проживання останніх від Жмеринського міськрайонного суду.
Потерпілі висловили думку про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та не заперечували щодо проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження колегія суддів доходить висновку про наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження за наслідком визначення його підсудності Апеляційним судом Вінницької області є підсудним Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань щодо зміни або скасування застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не надійшло. Усіма учасниками судового провадження визнано можливим здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`яззку розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, попередньо продовжений строк якого спливає 27.09.2016 року, та в межах якого вочевидь відсутні можливості закінчення судового розгляду за потреби завчасного виклику свідків, колегія суддів вважає, що застосований щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.05.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які вказано прокурором, та які не заперечені стороною захисту ні в який спосіб, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 , з урахуванням наведеного, може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду або чинити тиск на свідків, а також перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушенняня.
Відтак, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а тому вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу щодо останнього є виправданим з наведених підстав, незважаючи на презумпцією невинуватості та превалюючи над принципом поваги до свободи особистості, і його слід продовжити строком на 60 днів.
Клопотання сторони захисту щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції для допиту свідків колегія суддів вважає доцільним задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, за відповідним вирішенням вказаного обсягу підготовчих дій наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.42, 49, 178, 181, 183, 314-316, 336 КПК України, колегія, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із проведенням його в режимі відеокреференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 05 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, яких викликати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , яких викликати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.05.2016 року продовжити на 60 діб, тобто до 24.11.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді