Справа № 307/2454/16-к
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016.

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000124 від 05.12.2012 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України повернуто прокурору Тячівської місцевої прокуратури для виправлення недоліків.

З ухвали суду вбачається, що підставою для повернення обвинувального акту слугувало те, що до обвинувального акту приєднано розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з зазначенням дати, 06.10.2016 із перекладом на румунську мову, однак жодних даних про вручення підозри з перекладом на румунську мову не надано й сам ОСОБА_3 цей факт заперечив, що порушує його право на захист.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про її скасування.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 21.10.2016 залишено без руху апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Цією ж ухвалою захиснику адвокату ОСОБА_2 було встановлено строк для усунення виявлених недоліків 05 (п`ять ) днів із дня отримання копії ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник адвокат ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 29.10.2016 року.
Крім того, 02.11.2016 року захисник адвокат ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 21.10.2016 року, у якій просить виправити у вищезазначеній ухвалі допущену описку, що свідчить про отримання такої ухвали.

-2-
Разом із тим, протягом установленого строку захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 07.11.2016 року від особи, яка подала апеляційну скаргу не надійшло нової апеляційної скарги.
У зв`язку із цим, у відповідності до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику адвокату ОСОБА_2 через не усунення ним недоліків апеляційної скарги в установлений суддею - доповідачем строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016 щодо ОСОБА_3 повернути захиснику адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: