overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/194/16-к
Провадження № 1-кп/621/70/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду
матеріали кримінального провадження № 0001316 відносно

ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню № 0001316 відносно ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, проводиться судовий
розгляд.
В судовому засіданні 28.07.2016 року прокурором заявлено клопотання про
об`єднання в одне провадження матеріалів вказаного провадження № 0001316
відносно ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000308
відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, яке
також знаходиться у провадженні суду та призначено до судового розгляду на 28.07.2016
року на 11 годину 15 хвилин.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважав на необхідне
об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що
клопотання прокурора підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що з 29.01.2016 року в провадженні Зміївського районного суду
Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001316
відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, по
якому на даний час продовжує проводиться судовий розгляд.
З 04.05.2016 року в провадженні Зміївського районного суду Харківської області
знаходиться кримінальне провадження № 0000308 відносно ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначено до судового
розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду
надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом
вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює,
для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, суд вважає на необхідне об`єднати в одне провадження
матеріали кримінального провадження № 0001316 відносно ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та матеріали кримінального
провадження № 0000308 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України, присвоївши їм єдиний номер (первісного
провадження) справа № 621/194/16-к, провадження № 1-кп/621/70/16.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора « Про об`єднати матеріалів кримінальних проваджень» -
задовольнити повністю.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження
№ 0001316 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та матеріали кримінального провадження
№ 0000308 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України, присвоївши їм єдиний номер (первісного
провадження) справа № 621/194/16-к, провадження № 1-кп/621/70/16.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
10.06.2016
Справа №642/3476/16
Провадження № 1кп/642/436/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшов до суду згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 643/4359/16-к
Номер провадження 1-в/643/275/16
УХВАЛА

14.04.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання адміністрації КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним типом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним типом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд ,
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.04.2016 р. о 09.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7616/13-к
Провадження № 1-в/644/1020/16
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу

28 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 18 квітня 2016 року, 16 червня 2016 року, 06 липня 2016 року був викликаний в установленому КПК України порядку, але не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід засудженого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, , проспект Архітектора Альошина, 7, каб. 25) на 28 серпня 2016 року о 12.30 годині привід засудженого:

ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3729/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою закрито провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006717.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в порядку апеляційного провадження.

Рішення слідчого судді, про яке йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_3 цим переліком не передбачене.

Тому, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 липня 2016 року, якою закрито провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006717, а апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, що ї подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -
Справа № 694/619/16-к Провадження №1-кп/694/85/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

27.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 12 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 50 хв. 27 липня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2365/15-к

УХВАЛА
28 квітня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою поданою в порядку ст. 214 КПК України, щодо нанесення останній тілесних ушкоджень.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року.
В судове засіданні викликати заявницю, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/709/16 Справа № 702/208/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Прийнято рішення:

- про стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 799 грн. 37 коп.;

- про повернення ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили, кошти в сумі 24360 грн., внесені як застава.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Подальший апеляційний розгляд провадження здійснювати в межах апеляційних вимог прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 27 липня 2016 року

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/786/16 Справа № 708/396/16-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 28.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 716/821/15-к
Провадження № 1-кп/727/25/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадждення:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці, обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

Ухвалою судді від 20 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2015 року. Після чого призначались судові засіданні, однак справа ще розглядом не закінчена.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 19 червня 2016 року, однак розгляд справи ще не закінчений, а підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в тому числі у скоєнні особливо тяжкого злочину та ті ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 177 КПК України на даний час не усунуті і підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 04 години 00 хвилин 08 серпня 2016 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 липня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі- ОСОБА_4 ,

з участю прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої- ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло кримінальне повадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України.

25.07.2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

26.07.2016 року надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/34971/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він, як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 05.04.2016 року продовжував строк запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою, що виключає його участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор заперечував проти задоволення самовідводу зазначивши, що вказане кримінальне провадження виділено з іншого кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 в ньому не приймав участь як слідчий суддя.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, вважали наявними для цього законні підстави.

Дослідивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників кримінального повадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Колегією суддів встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3