ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2740/16-к
Провадження № 1-кс/362/300/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31.05.2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до інформації,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, що 10.05.2016 у період з 17.30 год. до 18.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , перебував разом з неповнолітньою ОСОБА_4 поблизу стадіону, що розташований по вулиці Чкалова в м.Васильків Київської області.
Так, в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої у останнього виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляду смерті людини ОСОБА_3 , діючи умисно, накинув на шию ОСОБА_4 мотузку та застосувавши фізичну силу рук здавив ним шию потерпілої, у наслідок чого ОСОБА_4 померла на місці.
Крім того, 10.05.2016 близько 18.00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_3 , після вчинення ним вбивства неповнолітньої ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу стадіону, розташованого по вулиці Чкалова в м. Васильків Київської області, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Lenovo А1000, який знаходився в кишені джинсів, одягнених на трупі ОСОБА_4 та сережки, що знаходилась у вусі потерпілої.
Після цього ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку вищевказаних речей, на що останній погодився, тим самим вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, попередньо розділивши ролі між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до тіла ОСОБА_4 , де перевіривши що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 дістав з карману штанів, в які була одягнена потерпіла ОСОБА_4 мобільний телефон Lenovo А1000, який передав неповнолітньому ОСОБА_3 , який в свою чергу зняв сережку з вуха потерпілої.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підійшли до тіла ОСОБА_4 та з метою перешкоджання своєчасному виявленню, розкриттю вищевказаного злочину, викриттю та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою приховання зазначеного особливо тяжкого злочину поклали тіло ОСОБА_4 до ями, яка знаходилась поряд із місцем вчинення вбивства та яка розташована поблизу стадіону по АДРЕСА_1 , де прикидали тіло сміттям, таким чином приховавши труп ОСОБА_4 від можливого виявлення його сторонніми особами.
Після цього вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд в зв`язку з чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн. 00 коп.
Під час проведення слідчих, розшукових дій встановлено, що в гаражному кооперативі «Полынек», на гаражі № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , і знаходиться по АДРЕСА_1 , який розташований поблизу вчинення злочину обладнаний камерами зовнішнього відеоспостереження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме, до реєстратора на якому зафіксовано відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, які розміщені на території в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на гаражі № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , і знаходиться по АДРЕСА_1 , який розташований поблизу вчинення злочину обладнаний камерами зовнішнього відеоспостереження.
12.05.2016 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185, та СВ Васильківського відділу ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.396 КК України.

Слідчий СВ Васильківського ГУНП в Київській області, посилаючись на те, що отримання даного відеозапису надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази, що підтверджують причетність ОСОБА_3 , до вчинення даного злочину..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки достовірно встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації, яка є предметом клопотання та дійсно перебуває у потерпілого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до них не заборонений, не становить собою охоронювану законом таємницю, а також відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на гаражі № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , і знаходиться по АДРЕСА_1 ,вилучення реєстратора на якому зафіксовано відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, для проведення комп`ютерно технічної експертизи та подальшим відкопіювуванням на DVD-диск відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1