overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/492/16
Справа № 686/7438/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 20.06.2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/1943/16-к
Провадження № 1-в/740/137/16
УХВАЛА

09 червня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року за ч.3 ст.407 КК Україниу звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, порушень умов іспитового строку не допускав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала клопотання за вищевикладених обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 01 рік. Засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки під час встановленого іспитового строку, нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення останнього від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного йому за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року за ч.3 ст.407 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України,у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 739/581/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/668/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року в режимі відео конференції з Новгород Сіверською УВП № 31 на 06 липня 2016 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та зобов`язати адміністрацію Новгород Сіверської УВП № 31 виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України.
СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 08 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 08 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 липня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/244/16-к
Провадження № 1-кп/273/43/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 15:00

год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/479/16-к
Провадження № 1-кп/273/63/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
13.04.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України на 09:00год. 17 травня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2300/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 червня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року, -,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року, на 08 серпня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1п-712/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

05 березня 1996 року, в період часу з 07 год. по 15 год. невстановлена особа, з гардеробу шинного заводу №1 в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку шапки з хутра норки, чим заподіяла гр. ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 16 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 1 ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4831/16-к
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
10.06.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на майнові права ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,9 кв.м. та квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,1 кв.м.; зобов`язати державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №13905661 про обтяження майнових прав ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 та запис №13906396 про обтяження майнових прав ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 .

До розгляду справи отримано заяву від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3-го класу ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/172/16
381/2213/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 від 12.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 від 12.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/2862/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/809/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 10.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 29 червня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/1138/16-к
У Х В А Л А
11.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Запобіжний захід домашній арешт, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування вважати продовженим до 10.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.

.
Глобинський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст. 185 КК України,-

В СТАНОВИ В:

За викликом в судове засідання на 9.00 год. 21 липня 2011 року на розгляд кримінальної справи не з'явився підсудний ОСОБА_2 1. Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто і завчасно.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що розгляд справи без допиту підсудного неможливий, оскільки відповідно до ст. 262 КПК України його явка до суду є обовязковою. Пропонував застосувати примусовий привід та змінити запобіжний захід.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК України, коли підсудний не з»явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення питань стосовно розслідуваної кримінальної справи, особи підсудного ОСОБА_2 1. та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду, а також вбачає підстави для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 14.00 год. 25 липня 2011 року до Глобинського районного суду підсудного

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію протоколу затримання підсудного направити до Глобинського районного суду.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК