11-кп/775/247/2016(м)
221/3971/15-к

11-кп/775/247/2016(м)
221/3971/15-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Волновахи Донецької області, маючий середню освіту, не працюючий, раніше судимий:
1) 20.06.2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
2) 26.11.2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя звільнений від 07.07.2014 року на підставі Закону України "Про амністію",
3) 02.07.2015 року вироком Волноваського районного суду Донецької області за ч.3 ст. 297,75,76 КК України до 4 років обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки;
4) 01.09.2015 р. Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 297, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців обмеження волі, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року вирок змінений, засуджений за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, вирок Волноваського районного суду Донецької області від 02.07.2015 року виконувати самостійно;
мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,- зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1, 72 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.11.2015 р. у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 02.07.2015 р. виконується самостійно.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 р. ОСОБА_7 визнаний винним за ст. 289 ч.1 КК України у кримінальному правопорушенні, вчиненому при наступних обставинах.
ОСОБА_7 18 вересня 2015 року близько 01.00 години ночі, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Донецька в м. Волноваха Донецької області, побачив на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Діючи з корисним умислом, ОСОБА_7 проник через не зачинену хвіртку на подвір`я та незаконно заволодів шляхом вільного доступу зазначеним транспортним засобом мопедом "NAVIGATOR TXM 50 GT-B@ вартістю 4519 гривень, що належить ОСОБА_8 на праві власності. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 не зміг завести мопед, викотив його з подвір`я та покотив по АДРЕСА_1 для того, щоб сховати, тим самим, розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4519 гривень.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 289 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.11.15 р. призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 02.07.2015 р. остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 1 КК України 18.09.15 р. тобто до засудження його згідно з ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.11.2015 за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 ч.3 КК України. Таким чином, суд першої інстанції повинен був застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів. Крім того, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у період не відбутого покарання за вироком Волноваського райсуду Донецької області від 02.07.1015 р., внаслідок чого суд повинен був застосувати ст. 71 ч.1 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, обвинуваченого який заперечував проти апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів погоджується з апеляційними твердженнями прокурора про те, що суд безпідставно при призначенні ОСОБА_7 покарання не застосував вимоги ст.70 ч.4,72 КК України та не призначив покарання за сукупністю злочинів, оскільки з матеріалів справи вбачається що угон транспортного засобу обвинувачений вчинив 18 вересня 2015 року, тобто до призначення йому покарання ухвалою Апеляційного суду Донецької області 18 листопада 2015 року, якою Хара за ст. 297 ч. 3 КК України був засуджений до покарання в виді 4 років обмеження волі.
Колегія суддів вважає слушними і апеляційні вимоги прокурора в тій частині, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити згідно ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період не відбутого покарання за вироком Волноваського райсуду Донецької області від 02.07.1015 р., яким його було засуджено за ст. 297 ч.3 КК України до покарання в виді 4 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.
Вказані вимоги кримінального закону не були додержані судом при ухваленні вироку від 10.03.16 року, тому вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з постановленням нового вироку по справі згідно ст. 407, 420 КПК України
Приймаючи рішення в межах апеляційних вимог прокурора, колегія суддів погоджується і з тим, що покарання в виді 4 років позбавлення волі, призначене обвинуваченому є надто м`яким та не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 та особі обвинуваченого. Суд, призначаючи покарання не зважив, на те, що обвинувачений неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних умисних корисних злочинів, вчинив новий злочин під час не відбутого покарання за попереднім вироком, будучі працездатним не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає доцільним призначити обвинуваченому більш суворе покарання.
Керуючись ст. 420 КПК України, колегія суддів
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Волноваського райсуду Донецької області від 10 березна 2016 року постановлений стосовно ОСОБА_7 - скасувати в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 289 ч.1 КК України в виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним ОСОБА_7 за ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.11.15 р., призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 02.07.2015 р. та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2016 року по 17 травня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Волноваського райсуду Донецької області від 10 березня 2016 року постановлений стосовно ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до ВССУ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії вироку.

Судді: