Єдиний унікальний номер 728/1757/16-к
Номер провадження 1-кс/728/337/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 липня 2016 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого слідчого відділу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, раніше судимий останній раз 01 грудня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 203, частиною першою статті 213, частиною другою статті 263, статтею 395, статтею 70 КК до 4 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року слідчий слідчого відділу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, знову вчинив умисний злочин.

Так, 07 лютого 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів велосипедом зелено-білого кольору марки „Либідь, який належить ОСОБА_6 та знаходився у господарстві за адресою АДРЕСА_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 237 від 22 лютого 2016 року, складає 699 гривень 00 копійок, чим заподіяв останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

Крім того, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та було встановлено обмеження : заборона появи в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Бахмацького району Чернігівської області без дозволу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; заборона виходу з будинку за місцем проживання щоденно з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня; з`являтися до чергової частини Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щомісяця в першу та четверту неділю.

Відповідно до даної постанови ОСОБА_4 заборонено вихід з будинку в АДРЕСА_1 з 21 години по 5 годину ранку наступного дня, але останній з 20 березня 2016 року по 25 травня 2016 року не проживав за вказаною ним адресою.

Про зміну адреси свого проживання ОСОБА_4 працівників поліції не повідомив, оскільки мав на меті ухилитися від адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_4 почав ухилятися від адміністративного нагляду, що виразилось в тому, що він не з`являвся на реєстрацію до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 28 лютого 2016 року, 06 березня 2016 року, 27 березня 216року, 03 квітня 2016 року, 24 квітня 2016 року, 01 травня 2016 року, 22 травня 2016 року.

Враховуючи, що встановлена наявність ризиків передбачених у частині першій статті 177 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Підозрюваний у вирішені питання про обрання запобіжного заходу послався на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Як вбачається з документів наданих суду слідчим, 07 лютого 2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, статтею 395 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, статтею 395 КК.

При цьому, судом береться до уваги те, що в даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що ОСОБА_4 , можливо скоїв злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy [GC], № 26772/95, § 155, ECHR 2000-IV»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушень, передбачених законом (частина друга статті 185, стаття 395 КК ).

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПК надана підозрюваному 15 липня 2016 року. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

За змістом частини першої статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, статтею 395 КК, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншими доказами тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію підозрюваного; майновий стан; відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, суд знаходить підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі статті 179, частини п`ятої статті 194 Кримінально процесуального кодексу України обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15 вересня 2016 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1