Справа № 713/1684/16-к
Провадження №1-кс/713/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника заявниці ОСОБА_4 , за участю заявниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення.

В скарзі вказував, що 20 жовтня 2016 року отримав постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 17.10.2016 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вважає, що слідчий прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_6 не повністю виконав вимоги КПК України та допустив окремі порушення його вимог, зокрема, не усунув протиріччя в показах свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , адже допитаний ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_9 виготовила копії паспорта ОСОБА_10 і залишила в сейфі, а під час допиту ОСОБА_7 виготовлення копій зіпсованого паспорта ОСОБА_10 заперечила, отже обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження гна покази ОСОБА_11 є недоречними. Слідчий не дослідив обставини підписання акту від 29.01.2016 року та хто здійснив виправлення в цьому акті, посилання на покази заінтересованих осіб, що виправлення здійсним сам ОСОБА_12 є доказом однобічності розслідування, також викликає сумнів сам протокол допиту, щодо його дійсності.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила скаргу провадженням закрити, надала постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення від 26.10.2016 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 не заперечували щодо закриття провадження по скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та її представника, прокурора, дослідивши скаргу, постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000390 від 19.07.2016 року, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

З витягу з кримінального провадження №0000390 від 19.07.2016 року вбачається, що за заявою ОСОБА_5 19.07.2016 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України. Згідно фабули: 18 липня о 15-30 год. надійшла заява поштою від ОСОБА_5 про те, що працівник Вижницького РС УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_7 підробила підпис посадової особи в акті про знищення паспортів громадян України.

Постановою слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 17.10.2016 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 26.10.2016 року постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст. 366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення скасовано та відновлено досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369,372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000390 від 19.07.2016 року за ст.366 ч.1 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1