Дата документу Справа № 331/2172/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000822 від 09.03.2016 р. щодо ОСОБА_1

21 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/171/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного,

підозрюваного ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 10 березня 2016 року (справа №331/2172/16-к, 1-кс/331/1314/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимому Запорізьким районним судом міста Запоріжжя:

12 грудня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

11 березня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом 9 березня 2016 року, близько 0015 год., в місті Запоріжжі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 9 травня 2016 року та визначив розмір застави 52720 грн. із врахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат вважає ризики недоведеними. Разом з тим, просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат уточнив апеляційну скаргу і просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з недоведеністю ризиків. Звертає увагу на неправильне визначення дати затримання підозрюваного, відсутність журналу судового засідання;

підозрюваний підтримав доводи адвоката;

прокурор знайшла судове рішення правильним в частині обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд вбачає підстав до часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про його особу та обставин вчинення тяжкого злочину в період іспитового строку.

Посилання адвоката на відсутність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідка, оскільки останні вже дали показання, не можуть бути підставами до задоволення апеляційної скарги.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю журналу судового засідання, апеляційний суд скасовує ухвалу місцевого суду і ухвалює нову, якою обирає підозрюваному виняткову міру запобіжного заходу, у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення в період іспитового строку, визначеного попереднім вироком. Початок строку суд відраховує з 9 березня 2016 року з урахуванням даних протоколу огляду місця події (з 130 год. до 200 год.), наданого слідчим, - за участі підозрюваного, показань останнього і слідчого про знаходження підозрюваного з цього часу у відділку поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0000822 від 09.03.2016 р.
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати і ухвалити нову, якою
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 9 березня по 8 травня 2016 року.

Розмір застави визначити у сумі 52720 грн., яку він чи заставодавець мають право нести у будь який момент і бути звільненим з під варти з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали направити слідчому і прокурору.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4