overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-252/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії №40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Дрогобицької виправної колонії №40 звернувся до суду із поданням про те, що 12.05.2011р. у засудженого ОСОБА_1 під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки MotorolaІМЕІ 90891.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, тому вилучений мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки MotorolaІМЕІ 90891, що вилучено у засудженого ОСОБА_1 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордера №73 передати в дохід держави.

Суддя В.Я.Качмар
Провадження №1-кп/447/114/16
Справа №447/1372/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 19.07.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 05.03.2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засідання, ОСОБА_4 жодного разу не прибула, про причини неявки суд не повідомила, не зважаючи на те, що остання була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи. Працівниками міліції у яких на виконанні був привід обвинуваченої у судове засідання, ОСОБА_4 доставлено не було, на даний час її місце перебування невідоме.

В судовому засіданні 17.06.2016 року, прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої, та оголошення розшуку останньої. Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був провідомлений належним чином. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме, від суду остання ухиляється, слід оголосити її розшук.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням та доставку в судове засідання за попередньо узгодженою датою судового засідання для забезпечення обвинуваченій реалізації права на захист та забезпечення участі в судовому засіданні представника державного обвинувачення.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/690/16-к
Провадження № 1-кп/451/101/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 13.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 13.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 10 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/1644/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 14.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, працездатного, непрацюючого, з освітою середньою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 31.08.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 01.06.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 06.06.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Потерпілий погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 15.06.2016 року о 17:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2866/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/391/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2016 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 98, 170, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2016 року о 13:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
29 червня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
У судове засідання на 10-15 год. 29.06.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі наведеного, суд вважає відкласти судовий розгляд та вжити заходів до прибуття обвинуваченого шляхом винесення ухвали про привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання на 10-15 год. 30 червня 2016 року.
Виконання постанови покласти на Підволочиський ВП ГУНП України Тернопільській області.
Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/919/16-к
Провадження № 1-кп/674/69/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 червня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 01.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000337 від 01.06.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 15 липня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
№4-7/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Дрогобич 06 січня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області Черхавської І.Д. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року ОСОБА_2 вчинив наругу над могилою в якій захоронений ОСОБА_3, що розташована на кладовищі в м.Дрогобич в мікрорайоні «Млинки», Львівсько області, звідки викрав могильну металеву огорожу.

По даному факту 12.05.2010 року порушено кримінальну справу №116-0131 за ознаками злочину передбаченого ст.297 КК України.

26.07.2010 року слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

13.08.2010 року Дрогобицьким РВ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про заведення оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №1600033 та оголошення державного розшуку.

Слідча в поданні, яке підтримав заступник Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, з метою встановлення місця знаходження останнього.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності,здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні, а також в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, то є достатні підстави вважати, що він може знаходитися за місцем свого проживання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 -в будинку та інших господарських будівлях.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Справа № 5-136/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" березня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Качмар В.Я.,

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зі середньою освітою, -

встановив:

ОСОБА_1, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.1999 року засуджений за ст.ст.94, ч.1 ст.222, ч.1 ст.229-6, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 12 років позбавлення волі.

Початок терміну 21.03.1999 року.

Кінець терміну 21.03.2011 року.

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області звернувся до суду з поданням і просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 покликаючись на те, що останній засуджений до позбавлення волі за умисні злочину, зокрема злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і за час відбування покарання в ДВК-40 допускає порушення режиму тримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, з них 5 разів поміщався в ДІЗО та 1 раз в ПКТ, 11 разів заохочувався адміністрацією установи. Працевлаштований електриком у відділі інтендантського та господарського забезпечення установи, до виконання своїх обовязків відноситься халатно. Вказує обмеження, які пропонує встановити до піднаглядного.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи засудженим до позбавлення волі, на шлях виправлення не став, оскільки систематично допускав порушення режиму тримання в ДВК-40, за що неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, з них 5 раз поміщався в ДІЗО та 1 раз - в ПКТ. Окрім цього, його засуджено за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд за п. «г»ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до піднаглядного ОСОБА_1 такі обмеження:

а) реєструватися один раз на місяць в органах внутрішніх справ за місцем проживання;

б) заборонити перебувати в місцях де продаються спиртні напої на розлив та в районі розташування ДВК-40;

в) заборонити залишати місце постійного проживання з 22/00 год. до 6/00 год.;

г) заборонити без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем свого проживання виїжджати в особистих справах за межі району (міста) місця проживання.

На постанову протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя В.Я.Качмар
154/1684/16
1-кп/154/206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 липня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000433 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2016 року за № 0000433 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000433 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. « 01 » липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1