Провадження №1-кп/761/1042/2016
В И Р О К
іменем України
31 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві угоду про примирення від 14 травня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження, працюючого ПП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004297,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 03 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 по вул.Терещенківська в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, який був припаркований біля вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, де побачив, що на пасажирському сидінні позаду водія знаходиться паперовий пакет білого кольору, та в ньому можуть знаходитись цінні речі. Продовжуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до правих передніх дверей вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вдарив своїм ліктем по склу автомобіля правих передніх дверей, звідки таємно викрав приватне майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: пальто синього кольору вартістю 1300 (тисяча триста) гривень; сукню білого кольору вартістю 145 (сто сорок п`ять) гривень.
Всього ОСОБА_6 таємно викрав приватне майно ОСОБА_4 на загальну суму 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 03 годині 11 квітня 2016 року ОСОБА_6 перебував на зупинці громадського транспорту «Бабин Яр» за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 11, де його увагу привернув автомобіль «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, що знаходиться в салоні вказаного автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло дверей водія та сів до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_6 таємно викрав приватне майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: вогнегасник порошковий 1 кг. вартістю в 150 (сто п`ятдесят) гривень; пластикова аптечка з медичними засобами всередині вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень; органайзер «Форд» з документацією на автомобіль, який матеріальної цінності не представляє; портативний зарядний пристрій «ENEGEA», вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень; сонцезахисні окуляри в дерев`яному корпусі, вартістю, вартістю 100 (сто) евро, що згідно курсу НБУ на 11.04.2016 року становить 2912 (дві тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 31 (тридцять одна) копійка; веб-камера «DVT», вартістю 100 (сто) гривень; навушники від мобільного телефона «Самсунг», вартістю в 40 (сорок) грн., універсальний зарядний пристрій «БЕДКИМ», вартістю 60 (шістдесят) гривень, тестр «ДТ-182» мультиметр вартістю 70 (сімдесят) гривень; талон до посвідчення водія, який матеріальної цінності не представляє. Всього ОСОБА_6 таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 3797 (три тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 31 (тридцять одна копійка) коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом. До початку підготовчого судового засідання сторона захисту подала суду угоду про примирення від 14 травня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Відповідно до умов вищевказаної угоди від 14 травня 2016 року потерпілі та обвинувачений у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом*якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - визнання вини та щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік. Остаточне покарання призначати за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілим роз*яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити укладену угоду, з якою повністю згодна, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілими та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 14 травня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , - - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п*ятдесят грн.),

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов*язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1