overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2261/16-к
Провадження № 1-кс/591/1381/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року до позбавлення волі, на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

Відповідно до поданої скарги засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому безкоштовної правової допомоги, оскільки він засуджений до позбавлення волі і в нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській обл. призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , так як останній засуджений до позбавлення волі та потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській обл. призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_2 , 1976 р.н., по справі № 591/2261/16-к провадження № 1-кс/591/1381/16, розгляд клопотання відбудеться 16 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми, ОСОБА_2 перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі.
Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3804/16-к
Провадження №1-кс/639/548/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000492, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000492.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000492.

Розгляд справи призначити на 13 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання слідчого, прокурора, захисника ОСОБА_4 .

Копію скарги направити до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Харківською установою виконання покарань в Харківській області (№27) (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції, із обов`язковою участю ув`язненого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Харківською установою виконання покарань в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.05.2016 Справа №607/2762/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
до суду 17 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилась за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися потерпіла та обвинувачений, кожен окремо.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5376/16-к
н/п 1-кс/640/3768/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника
майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Власник майна - ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування власника майна, його представника, слідчого, доходить такого:
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
05.05.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вищевказаному кримінальному провадженні накладений арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 .
Доказів проведення експертиз технічного стану, автотехнічної та транспортно - трасологічної, якими мають бути відповідні висновки, слідчому судді не надано, як не надано слідчому судді і даних про ознайомлення усіх учасників досудового розсування з вищевказаними висновками та відсутності у них клопотань про призначення повторних, або додаткових досліджень.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/406/16-к
Номер провадження 1-кп/660/51/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1634/16-к
Номер провадження 1-кп/629/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26 травня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5222/16-к
Номер провадження:11-п/791/529/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження

за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв"язку ПрАТ "МТС Україна" в межах кримінального провадження №000014,-
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ "МТС Україна" в межах кримінального провадження №000014, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м.Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд м.Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ "МТС Україна" в межах кримінального провадження №000014, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4010/16-к
Провадження № 1-в/635/1271/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 09-40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/260/16-к
Провадження № 1-кп/690/31/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
11 травня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України КК України підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 19 травня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/161/16-к
Провадження № 1-кп/700/31/16
про призначення до судового розгляду
"01" квітня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 08 квітня 2016 року о 08-30 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
Номер справи 703/6446/15-к
12 травня 2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, перебуває на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Свідок ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання 12 травня 2016 року повторно не з`явилася, відомості про місце її перебування відсутні, а розгляд справи по суті без допиту вказаного свідка не видається можливим.
Прокурор звернувся з клопотанням про витребування персональних даних ОСОБА_7 , які містяться в базі персональних даних, що знаходиться у їх володільця Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що по вул. Володимирській, 26, м. Київ, з метою встановлення факту перетину нею після 19 вересня 2015 року державного кордону України або лінії розмежування антитерористичної операції.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки відомості про місцеперебування важливого свідка в кримінальному провадженні мають значення для встановлення обставин цього провадження, а отримати їх в інший спосіб, ніж шляхом запиту про отримання інформації з обмеженим доступом, неможливо.
Підставою вважати, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, володіє вказаними відомостями, є наданий прокурором в судовому засіданні лист вказаного державного органу за вих. № 0.64-7878/0/15-16 від 21 квітня 2016 року про порядок отримання персональних даних особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинала державний кордон України, в тому числі лінію розмежування АТО, громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за період з 19 вересня 2015 року і по теперішній час, якщо так то зазначити дату такого перетину та в яку країну.
Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати вказані відомості на адресу суду (вул. П.Орлика, 15, м. Сміла Черкаської області) до початку судового засідання - 10-00 год. 2 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/5992/16-к
Провадження №: 1-в/752/237/16
УХВАЛА
20.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Куликівського р-ну Чернігівської області, громадянина України, з освітою середньою, працюючого електромонтером, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
17.04.2015 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

На даний час працює у ПАТ «Київенерго» на посаді електромонтера.

Іспитовий строк закінчився 16.04.2016 року.

Прокурор та засуджений подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами, заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, як такого що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного 17.04.15 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_7