АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2607/16-к Номер провадження 11-кп/786/750/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2016 року задоволено подання начальника Полтавської ВК УДПтС України в Полтавській області № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної в м.Полтаві ради про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 та звільнено останнього умовно достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.02.2014 року - на 1 рік 22 дні.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_7 має 3 заохочення, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, характеризується позитивно, як особа що довела своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор, що брав участь у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 .

Вказує, що засуджений в установі працював не постійно, був працевлаштований лише з вересня 2015 року, мав одне стягнення, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та потребує додаткового контролю з боку адміністрації колонії.

Колегія суддів, провівши дистанційне судове засідання в режимі відео конференції між апеляційним судом та Полтавською виправною колонією УДПТС України в Полтавській області № 64 , заслухавши доповідача по справі, засудженого ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу суду без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, прокурора ОСОБА_6 на підтримання апеляції прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вироком Семенівського р/с від 12.02.2014 року засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 17.02.2016 року, зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення в період з 12.02.2014 року по 14.03.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 з 28.03.2014 року утримується в Полтавській ВК № 64. Станом на 16.06.2016 року відбута частина строку покарання становить 2 роки 5 місяців 4 дні.

Кінець строку покарання 12.08.2017 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на момент звернення до суду, ОСОБА_7 фактично відбув половину строку призначеного покарання та має право на пільгу, передбачену ч.3 ст. 81 КК України.

За правилами ч.1,ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 має 3 заохочення, одне з яких оголошено правами начальника установи, мав 1 стягнення, яке погашене. Згідно характеристики ( а.с. 32) спокійний, врівноважений, не конфліктний, негативно ставиться до злодійських традицій, у відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, їх законні вимоги намагається виконувати. Працевлаштований на виробництві установи прибиральником в бригаді по обробці алюмінієвих деталей, до праці ставиться задовільно.

Допитаний апеляційною інстанцією в режимі відео конференції заступник начальника установи із соціально психологічної роботи зі спецконтингентом ОСОБА_10 підтвердив виправлення засудженого та пояснив, що останній не працював лише тоді коли не було роботи, а загалом працює на виробництві установи прибиральником, проводить також роботи по благоустрою установи за, що йому була винесена подяка, до роботи ставиться відповідально.

Згідно довідки оперативного відділу ( а.с.37 особової справи), ОСОБА_7 за час відбування покарання в установі не перебуває на оперативно профілактичному обліку, відомостей щодо злочинних намірів засудженого до оперативного відділу не надходило, намірів, щодо продовження злочинної поведінки не виказує.

Із вищенаведеного вбачається, що засуджений характеризується задовільно, працевлаштований, на заходи виховного характеру реагує правильно. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 в повній мірі довів своє виправлення.

За цих обставин, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно - достроково, законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4