Справа № 562/979/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року
Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського районну ,Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
20.04.2016 року близько 23 год.00хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів , поєднане з проникненням до виробничого приміщення ТзОВ`Тріада» , що знаходиться за адресою : м. Здолбунів , вул. Шевченка,4, Здолбунівського районну , Рівненської області, шляхом пошкодження металевої решітки, що була наявна на вікні, проник у приміщення цеху , де із термоустановки і стелі зірвав мідний кабель , який таємно викрав та розпорядився на власний розсуд. Вартість мідного кабелю який належить ОСОБА_5 , становить 216 грн.20 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі.
Прокурор обвинувачення підтримав.
За клопотанням державного обвинувача та за згодою обвинуваченого, потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України).
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному правопорушенні доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано: за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднанне з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин, у якому він обвинувачується: по ч.3 ст.185 КК України, не спричинив тяжких наслідків.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить,активне сприяння розкриттю злочину, щире його каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судо не встановлено.
Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, суд вважає за доцільне призначити покарання з іспитовим терміном. на підставі ст.75, 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75,76 , ч.3 ст.185 КК України, 369-371, 374- 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання.
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 /три/роки позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ст.100 КПК України речові докази а саме : ізоляційний кабель та мідний кабель , що були вилученні під час досудового розслідування повернути володільцю- ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: