ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попівці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий;
за ч. 3 ст. 185 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
УСТАНОВИВ:
28.07.2016 близько 22.00 години ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Шляхом вільного доступу, відкривши вхідні двері, ОСОБА_3 проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав 3 кг сала, вартістю 120 грн, 1 кг помідор, вартістю 5 грн, 1 л соняшникової олії, вартістю 35 грн, склав викрадене до мішка та вийшов з приміщення. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав з подвір`я вказаного домоволодіння дитячий двоколісний велосипед, вартістю 500 грн та ручний насос для накачування шин, вартістю 70 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 720 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
28.07.2016 близько 23.00 години ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Шляхом вільного доступу, відкривши двері хліва, проник всередину та викрав звідти каністру з 5 л дизельного палива, вартістю 90,25 грн, та 1,5 л моторного масла до мотоблоку марки 10W-40, вартістю 120 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 210,25 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що шкоду, заподіяну злочином, обвинувачений повністю відшкодував, просила, щоб обвинувачений відшкодував їй витрати, що пов`язані з явкою до суду. Щодо визначення міри покарання обвинуваченому потерпіла ОСОБА_5 поклалася на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що шкоду, заподіяну злочином, обвинувачений не відшкодував, крім цього просив, щоб обвинувачений відшкодував йому витрати, що пов`язані з явкою до суду. Щодо визначення міри покарання обвинуваченому потерпілий поклався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю. У судовому засіданні пояснив, що вчинив злочини за наведених у обвинувальному акті обставин. Додатково зазначив, що жалкує про свої дії, розуміє, що вчинив неправильно та запевнив, що не вчинятиме подібного у майбутньому. Вибачився перед потерпілими. Пояснив суду, що розрахувався з потерпілою ОСОБА_5 та не заперечує відшкодувати останній витрати, що пов`язані з явкою до суду. З потерпілим ОСОБА_6 розрахується за тиждень.
У ході судового розгляду стороною обвинувачення було надано наступні письмові докази:
- заяву потерпілої ОСОБА_5 про викрадення 3 кг сала, 1 л соняшникової олії, 1 кг помідор, дитячого двоколісного велосипеду;
- протокол огляду місця події від 12.08.2016 з фото таблицями, що проводився у присутності понятих за участі потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку;
- заяву потерпілого ОСОБА_6 про викрадення 5 л дизпалива та 1,5 л моторного масла;
- протокол огляду місця події від 12.08.2016 з фото таблицями, що проводилося у присутності понятих за участі потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку;
- довідки Барської районної спілки споживчих товариств №26 від 05.09.2016 про вартість моторного масла, та №25 від 05.09.2016 про вартість сала, помідор, соняшникової олії та велосипеду;
- довідку ПМ ВКП «Лан» про вартість дизельного палива;
- протокол огляду місця події від 06.09.2016 з фото таблицями, що проводився у присутності понятих, відповідно до якого було оглянуто територію, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено двоколісний велосипед, каністру з залишками дизпалива та 1,5 л моторного масла;
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.09.2016, відповідно до якої визнано речовими доказами: дитячий двоколісний велосипед, 5-ти літрову каністру з полімерного матеріалу та 1,5 літрову пляшку з моторним маслом з полімерного матеріалу;
- розписку потерпілої ОСОБА_5 про отримання речового доказу - велосипеду на відповідальне зберігання;
- розписку потерпілого ОСОБА_6 про отримання речових доказів - 5-ти літрової каністри з полімерного матеріалу та 1,5 літрову пляшку з моторним маслом з полімерного матеріалу на відповідальне зберігання;
- протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2016 з фото таблицею, що проводився на території домоволодінь по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 , у присутності понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілих, відповідно до якого підозрюваний вказав яким чином та звідки вчиняв крадіжки.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 в силу вимог ст. 89 КК не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ та копії вироку; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується даними довідки Барської ЦРЛ; відповідно до даних характеристики Виконавчого комітету Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області від 01.09.2016 №02-11/268 ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, відповідно до даних довідок Виконавчого комітету Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області від 12.09.2016 №808 та №02-11/267 від 01.09.2016 ОСОБА_3 мешкає один, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений, добровільно частково відшкодував шкоду та наведені вище обставини, що встановлені у ході судового розгляду, переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на відповідальне зберігання потерпілим, слід вважати повернутими власникам.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дані питання судом не розглядалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст.ст. 65-67 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні дитячий двоколісний велосипед, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Речові докази у кримінальному провадженні 5-ти літрову каністру з полімерного матеріалу та 1,5 літрову пляшку з моторним маслом з полімерного матеріалу, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.
Суддя: