Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/841/16-к
В И Р О К
Іменем України

11 листопада 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000325 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське, Котовського району Республіки Молдова, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина Республіки Молдова, який має базову загальну середню освіту, не працює, офіційно не одружений, на утриманні нікого не має, не військовозобов`язаний, раніше судимий:
- 26.06.2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 26.12.2013 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області, засуджений остаточно до 2 місяців 15 днів арешту; звільнений 28.05.2014 року по відбуттю строку покарання;
- 11.09.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поряд з магазином «Щедрий Кошик», що за адресою: м. Гребінка, вул. Миру, 40, Полтавської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою одержання прибутку, таємно викрав велосипед «Україна» належний потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи № Л/0909/1 від 09.09.2016 року становить 765 грн. 00 коп., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно, точної дати не пам`ятає, в кінці серпня чи на початку вересня у цьому році будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поряд з магазином «Олімп» у м. Гребінка взяв чужий велосипед для себе, яким згодом залишив на вулиці.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Судовий розгляд проводився у відсутність потерпілого з огляду на його заяву та з урахуванням думки інших учасників провадження.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, яке вчинено повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_4 не працює, офіційно не одружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий за вироками Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.06.2013 року, Миргородського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 року та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2014 року. Натомість судимість за вироком Київського районного суду м. Полтава від 04.11.2003 року, на яку посилається прокурор у обвинувальному акті, погашена з огляду на положення ст.ст. 89, 90 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 389 КК України знову вчинив умисний злочин проти власності, та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до якої виправлення обвинуваченого не можливе без обмеження чи позбавлення волі /а.с. 41/, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.
Окрім цього, обвинуваченим ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2014 року, складає 2 роки позбавлення волі. Згідно вказаного вироку обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 31.08.2016 року, тобто, після постановлення вироку Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 11.09.2014 року у період іспитового строку. А тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням його особи, кількості вироків, що входять до сукупності, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2014 року відповідно до вимог ст. ст.71, 72 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ велосипед «Україна», який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, з метою забезпечення виконання вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням наявності на даній стадії одного ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений у період іспитового строку вчинив злочин, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до якої обвинувачений не здатен протистояти тиску асоціального оточення, має тривогу щодо наслідків та результатів розгляду справи /а.с. 39-41/, оцінивши у сукупності вік, стан здоров`я, відсутність утриманців, відсутність постійного місця проживання, те, що обвинувачений не працює, офіційно не одружений, суд вважає, що в межах вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_4 під варту негайно у залі суду, однак відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.01.2017 року.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2014 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.01.2017 року, взявши під варту негайно у залі судового засідання.
Строк відбування покарання рахувати з 11.11.2016 року.

Речовий доказ: велосипед «Україна», який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1