Справа №705/4829/16-к
1-кс/705/857/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 16.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що 09.01.2016 в період з 17 годин 40 хвилин по 17 годин 50 хвилин невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з салону автобуса напрямку Київ-Городківка, який знаходився на автовокзалі в АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Lenovo A 3161» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріального збитку на 1 100 грн. Слідчим були вчинені всі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення особи злочинця, органу дізнання було надано доручення щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу злочинця не представилося можливим. Іншим шляхом, ніж через отримання доступу до документів з інформацією, яка є в компанії оператора мобільного зв`язку, встановити обставини злочину і особу, яка його вчинила, не представилось можливим.

З метою встановлення особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та підтвердження обставин вчинення злочину слідчий просить надати йому та іншим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також SMS абонентів тощо, за період з 17 год. 40 хв. 09.01.2016 по 19.07.2016.

Прокурор у судовому засіданні подане слідчим клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, частково, оскільки не були надані документи, які підтверджують повноваження інших слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, у тому числі в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за адресою головного офісу: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , а саме: надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також SMS абонентів тощо, за період часу з 17 год. 40 хв. 09.01.2016 по 19.07.2016. У носії інформації в електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2016 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1