Єдиний унікальний номер справи 185/8582/15-к
Провадження № 1-кс/185/929/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, прокурор ставить питання про надання тимчасового доступу та вилучення відеозапису з камер спостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 30.07.2015 з 13:00 до 15:00 години.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № № 0001971 від 30 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно та незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звертаючись з даним клопотанням, прокурор залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Оцінюючи доводи наведені прокурором в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. . 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі прокурор вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що документи, додані слідчим на обґрунтування клопотання є такими, які за своїм оформленням унеможливлюють їх прочитання та правильне сприйняття змісту.

Також звертаю увагу, що зазначена в клопотанні адреса володільця інформації в якої необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів вказана некоректно через відсутність доданих до клопотання документів, які підтверджують державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належності цій юридичній особі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1