overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 ККУ, ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 ККУ, ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 ККУ, ч.3 ст. 358 , ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.1 ст. 190 України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 09.08.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 ККУ, ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 ККУ, ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 ККУ, ч.3 ст. 358 , ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.1 ст. 190 України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 ККУ, ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 ККУ, ч.5 ст.27- ч.3 ст.358 ККУ, ч.3 ст. 358 , ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.1 ст. 190 України на 08.09.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/366/2016
ЄУН № 331/5492/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України на 15.08.2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3789/16-к
Провадження № 1-кс/333/595/16

У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15.03.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі Голівщук Тетяна. Миколаївна.

за участю прокурора Незола А.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 15.03.2012 год. 15.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

Свидетелей ОСОБА_2, проживающего по адресу г.Запорожье, ул. Днепрострой-2, д.3, ОСОБА_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 27.03.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
06.04.2011 Справа № 1-277/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
06 апреля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного г.Запорожья на 13 апреля 2011 года в 11-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27.02.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі Голівщук Тетяна. Миколаївна.

за участю прокурора Карпенко Я.О.

адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, прЮвілейний, б.33 , на 27.02.2012 год. 27.02.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 262,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

Свидетелей ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживающую по адресу: г.Запорожье, бул. СтроителейАДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 26.03.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 465/917/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/930/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29-30 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. та за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29-30 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 17 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №599/985/16-к
н.п.1-кс/599/96/2016

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
11 лютого 2016 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту незаконної рубки дерев території лісу, який відноситься до РКАП «Зборівагроліс».
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення документів, а саме установчих документів РКАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в приміщенні вищевказаного підприємства за адресою АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме установчих документів РКАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в приміщенні вищевказаного підприємства за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/637/16-к
Провадження № 1-кп/669/52/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В`язовець, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, не працюючої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000115 із клопотанням начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям афанасєвої надії ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження №0000115 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2211/92/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Обуховській Ю.Є., з участю прокурора Тукурєєва В.В., адвоката захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст. 389 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 в письмовому клопотанні та усно в судовому засіданні зазначив, що судом на стадії судового розгляду у звя»язку з неодноразовою неявкою в судове засідання підсудного було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Оскільки підсудний має двоє малолітніх дітей і фактично проживав за місцем проживання родичів дружини в сільському населеному пункті, про виклики до суду не знав, просить замінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказавши на ті самі обставини і крім того зазначив, що про наявність справи в суді дізнався в ІТТ м.Нетішин.

Суд, з урахуванням думки прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи підсудного, захисника підсудного є переконливими для суду, ґрунтується на фактичних обставинах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Суддя ОСОБА_4 Б. В.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/617/16
Справа № 676/2007/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 29 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/263/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2016 року о 09:30 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №701/95/15-к
У Х В А Л А
21.01.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих та захисника, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7419/16-к
Провадження № 1-кс/592/3029/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003103 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що його визначено суддею у справі № 592/7419/16-к провадження №1-кп/592/431/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України. Втім він не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя, постановляв ухвалу про проведення обшуку.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
10.08.2016 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України передано судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 18.12.2015 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за № 0006848 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320 , ч. 2 ст. 307 КК України.
16.06.2016 року органом досудового розслідування були об`єднанні в одне провадження кримінальні провадження № 0002571 та № 0006848.
17.07.2016 року органом досудового розслідування були виділені матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0002571 в окреме провадження № 0003103.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006848 ОСОБА_3 , як слідчий суддя, постановив ухвалу від 26.04.2016 року про проведення обшуку (справа № 592/4095/16-к, провадження № 1-кс/592/1687/16).
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/7419/16-к, провадження №1-кп/592/431/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 320 КК України.
Кримінальне провадження № 592/7419/16-к, провадження №1-кп/592/431/16 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0820/2150/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №0820/2150/12 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1375/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року, якою звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року у виді штрафу в розмірі 127 500 грн. у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку, призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року, якою звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року у виді штрафу в розмірі 127 500 грн. у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на 31 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2