12.10.2016 ЄУН №337/2005/16-к
1-кп/337/177/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 09 годині 04.04.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом взлому замку до загального балкону квартир АДРЕСА_2 , таємно викрав механічну коробку перемикання передач для автомобілю «Мерседес» вартістю 1500 гривень та 2 гальмівні барабани для автомобілю «ВАЗ 2106» кожний вартістю по 150 гривень, загальною вартістю на 300 гривень, які належать ОСОБА_6 , в подальшому розпорядившись вищевказаними автомобільними запчастинами на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінуєме кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 04.04.2016 року з загального балкону квартири було таємно викрадене належне йому майно, чим спричинено матеріальну шкоду. Цивільний позов на суму 1800 грн. підтримав в повному обсязі, крім того, просить відшкодувати витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 3000 грн., на призначенні суворого покарання для обвинуваченого не наполягає.

Оскільки обвинувачений та потерпілий не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавленими права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 08.08.2016 року перебуває на диспансерному обліку в КУ «ОКНД» ЗОР з діагнозом «психічні на поведінкові розради внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України не виявлено.

Матеріальна шкода потерпілому підлягає відшкодуванню, цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1800 грн., в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги 3000 грн., а всього 4800 гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні : металевий навісний замок, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити на належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1