Справа № 136/148/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000324 від 27 листопада 2015 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту : обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року біля 19.00 год., знаходячись біля їдальні Зозівського ПАЛ на вул. Леніна в с. Зозів Липовецького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклої суперечки з ученицею Зозівського ПАЛ ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень, безпричинно завдав ОСОБА_5 два удари кулаком в шию та обличчя зліва.
Згідно висновку експерта № 309 від 31.12.2015 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в області обличчя, грудної клітини і шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та повністю підтвердив фактичні обставини справи. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що був п`яненький, тому і ударив незнайому раніше дівчину, яка на його прохання дати закурити відповіла те, що йому не сподобалось. Від примирення з потерпілою відмовився.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що визнається як обтяжуючою його покарання , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.. Раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ставлення обвинуваченого до вчиненного. враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Витрати на залучення експертів та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 349, 368, 369-371, 373-376,485, 487, 488, 496 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання затримання ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили , якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1