Справа № 344/7351/16-к
Провадження № 11-сс/779/112/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківсьеого міського суду від 07 червня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скарга на бездіяльність подана після спливу строку на оскарження, в той же час клопотання про поновлення строку на оскарження з тих чи інших поважних причин не заявлено.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.06.2016 року про повернення скарги ПАТ «ВіЕйБІ Банк» на бездіяльність слідчого, постановити нову ухвалу про зобов`язання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ПАТ «ВіЕйБІ Банк вих.№21-5649 від 11.02.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді такою, що відповідає вимогам закону і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не згідна із ухвалою слідчого судді про повернення скарги, так як на їх думку строк на оскарження бездіяльності слідчого по не внесенню ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення починається з того моменту, коли заявник довідався про таке.

Колегія суддів таке твердження вважає помилковим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали слідчого судді, апелянт направив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 11 лютого 2016 року, яку останній отримав 15 лютого 2016 року.

Вчинення зазначеної бездіяльності слід рахувати з 16 лютого 2016 року, оскільки Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області впродовж 24 годин не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно, десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України, закінчився 26 лютого 2016 року, тобто невнесення протягом 24 годин до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення і є моментом вчинення бездіяльності слідчого, з якого слід рахувати і строк на оскарження бездіяльності.

Слідчий судді в своїй ухвалі правильно і повно обґрунтував свої доводи по поверненню скарги, з чим і погоджується колегія суддів, оскільки в ній не ставиться питання про поновлення строку на оскарження, як цього вимагає п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне й обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до відповідних органів із такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.304, 376, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2016 року про повернення їй скарги - без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2