Провадження №1-кп/639/259/16
Справа №639/2941/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР 22 лютого 2016 р. за №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 18 жовтня 2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 30 квітня 2013 р. за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харова умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяця 8 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2016 р. о 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу б. 177 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові. Саме в той час ОСОБА_5 помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , який йшов у напрямку вул. Переможців, і в нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , знаходячись позаду ОСОБА_4 наніс йому не менш п`яти ударів кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_4 . Від отриманих ударів останній впав на землю. Після цього ОСОБА_5 , з метою доведення свого умислу до кінця, підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився в положенні лежачи на спині, та наніс йому ще декілька ударів кулаком лівої руки в ділянку голови, а потім, використовуючи нагальну ситуацію коли потерпілий не міг здійснювати активний опір, зняв з пальця його правої руки каблучку, вагою 6 грм., вартістю 3541 грв. 74 коп. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 300 грв., які знаходились у кишені джинсів потерпілого та мобільним телефоном ТМ S-tell вартістю 725 грв. Після скоєного ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4566 грв. 74 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище. Позов він визнає в повному обсязі, зобов`язується відшкодувати завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого, пояснивши, що викрадене майно не повернуто та матеріальні збитки не відшкодовані, позов підтримав.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, провина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий пояснили, що їм відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 2 ст. 186 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 18 жовтня 2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 30 квітня 2013 р. за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харова умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяця 8 днів, задовільно характеризується, не працює, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд вважає скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди 7.500 грв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 березня 2016 р. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 10 березня 2016 по 23 травня 2016 р. за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди 7.500 грв.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_5 у сумі 184 грв. 14 коп. за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1