Справа № 211/3300/16-к
1-кп/214/640/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000347 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,
встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.06.2016 року протягом дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де в наслідок стану алкогольного сп`яніння і тимчасового розладу психічної діяльності, проявляючи гостру психічну збудженість, почав безпричинно чіплятись до матері та трощити предмети побуту.
Будучи наляканою неадекватною поведінкою сина, ОСОБА_9 залишила приміщення будинку та зателефонувала своєму старшому сипу ОСОБА_10 та рідному брату ОСОБА_8 якому розповіла про свої побоювання та домовилась, що останній навідає її за місцем проживання та залишиться ночувати.
Близько 21.30 години 07.06.2016 року, ОСОБА_9 повернулася до свого помешкання та прослідувала до приміщення кухні будинку АДРЕСА_1 , куди слідом за нею зайшов ОСОБА_5 .
Побачивши матір, ОСОБА_5 підійшов до неї та продовжуючи перебувати в стані алкогольного сп`яніння і тимчасового розладу психічної діяльності, діючи невмотивовано, з метою заподіяння ОСОБА_9 смерті, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння завдав матері:
-в лобно-тім`яну область зліва, в ліву тім`яну область, в область правої брови, нижньої повіки правого ока, правої вушної раковини, середньої третини шиї, правої клубової області - 9 дій ріжучим предметом;
-в область голови не менш 14 ударних дій тупим предметом поздовжньої форми;
-в область передньої поверхні грудної стінки та передньо-лівої поверхні грудної стінки по одній ударній дії тупим предметом.
Від отриманих ударів, ОСОБА_9 не устояла на ногах та впала спиною на підлогу, а ОСОБА_5 , продовжуючи діяти невмотивовано, з метою заподіяння ОСОБА_9 смерті, перебуваючи в стані гострого психічного збудження та алкогольного сп`яніння, схилився над нею та всунув матері через ротову порожнину та глотку у стравохід, дерев`яну качалку довжиною 40.5 см., підшукану ним у приміщені цієї ж кухні, чим викликав у потерпілої ОСОБА_9 приступи задушення, в наслідок знаходження у стравоході чужорідного тіла.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_9 померла у наслідок сполученої комбінованої травми голови та шиї, у вигляді різаних ран голови та шиї, саден, синців обличчя, переломів кісток обличчя та під`язикової кістки, ушкодження стравоходу стороннім предметом, супроводжувалося рясною кровотечею, закриттям просвіту гортаноглотки, що призвело до розвитку комбінованої механічної асфіксії та крововтрати.
Згідно висновків судово-медичної експертизи №1095 від 06.07.2016 та №1095/1 (додатковий) від 07.07.2016 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження в області голови та шиї входять до комплексу «сполучена комбінована травма голови та шиї», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з її смертю, що настала близько 22.00 години 07.06.2016 р. в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник та законний представник, в судовому засіданні кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він доводиться братом ОСОБА_9 , ОСОБА_11 його молодший племінник. 07.06.2016 року йому зателефонував ОСОБА_12 , старший племінник, сказав щоб він зайшов матері через те що ОСОБА_13 веде себе дивно. Приблизно об 11 годині зателефонувала сестра ОСОБА_14 та повідомила йому, що ОСОБА_13 з самого ранку веде себе дивно, агресивно, розбив телевізор, посуд, шафу - купе, кидався на неї, на питання «чи вживав ОСОБА_13 спиртні напої» ОСОБА_14 сказала що не пив, вона не сварилася з сином, проте дії останнього були страшні, просила його приїхати і переночувати у них. О 14-00 15-00 годині дня він зателефонував ОСОБА_15 та запитав про стан ОСОБА_16 , вона пояснила що син трішки заспокоївся, протягом дня він неодноразово зв`язувався з нею за телефоном. О 19-30 він їй дзвонив і ОСОБА_14 сказала, що перебуває дома, на кухні але не роздягається бо ОСОБА_13 знаходиться во времянке, якщо він вийде то вона зможе втікати.

Приблизно о 20-30 годин - 21-00 години, ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_15 , однак вона не брала телефон. Протягом години він приїхав до будинку ОСОБА_14 , зайшов в хату, відкрив двері і побачив що на кухні лежить людина з опухлим синім обличчям в штанях. Він зразу не впізнав свою сестру і почав кричати « ОСОБА_14 , ти де?». З ванної кімнати вийшов ОСОБА_13 , повністю голий, подивившись на свідка, сказав: «Це ти прийшов?». ОСОБА_13 зробив три кроки в його сторону, і він вийшов, зачинивши двері та продовжував наглядати через вікно. Тоді ОСОБА_13 відійшов назад і ОСОБА_8 знову зайшов у будинок та побачив племінник почав робити дивні рухи, ніби імітуючи рух як крутить штурвал. Потім ОСОБА_13 кинувся на ОСОБА_14 в район голови матері, з плачучи - кричущими звуками. Коли свідок зрозумів що трапилось, вийшов і викликав міліцію та швидку допомогу, зателефонував своїй дружині та братові, який проживає в ОСОБА_18 . Він через вікно бачив як ОСОБА_13 , наклонившись до ОСОБА_14 , стояв як вкопаний над нею, без будь-якої реакції до приїзду поліції. Поліція забрала ОСОБА_19 , замотавши в простирадло.

Також в судовому засіданні свідок пояснював, що ОСОБА_13 йому розповів, що в день смерті матері, ним ніби керувала «якась сила». ОСОБА_16 в той день змінив сім карту та потім викинув телефон. Свідок виключає можливість, що дане діяння вчинила інша особа, свої міркування пояснив наступним, приблизно роки чотири назад з ОСОБА_20 трапилась така ситуація, що той забився в шафу купе і сидів там з дивним поглядом, і ніхто його звідти не міг витягнути, потім викликали швидку допомогу та міліцію. Приїхавши, бригада швидкої допомоги з ПНД , задрала ОСОБА_16 на лікування, він лікувався там тиждень. Постійної роботи ОСОБА_13 не мав, ОСОБА_21 зазначив, що ОСОБА_22 влаштовував на роботу в будівельну компанію, проте той через два тижні звільнився бо не міг працювати в колективі.

На питання суду свідок пояснив, що він виключає можливість що смерть ОСОБА_23 завдана іншою особою а не ОСОБА_24 , крім того, в будинку ознак присутності сторонніх та сторонніх осіб не було. З приводу смерті матері ОСОБА_13 йому розповідав що не пам`ятає обставин. Чотири роки назад з племінником ОСОБА_20 був странний випадок коли він забився в шафу і сидів там з дивним поглядом до приїзду працівників ПНД, після того він пройшов тижневий курс лікування.

Дослідивши протокол огляду місця події від 07.06.2016 року та фото таблиці до нього, встановлено, що місцем огляду є приватний будинок АДРЕСА_1 , який згідно договору дарування належить ОСОБА_9 (Т.1 а.с.51-52), територія якого огороджена парканом. При вході до приміщення будинку кухонна кімната, в якій на підлозі з лівого боку в положенні лежачі на спині знаходиться труп ОСОБА_9 . При огляді кухонної кімнати на підлозі (линоліумі) речовина бурого кольору, в хаотичному порядку по всій кімнаті знаходяться різноманітні предмети побуту та особисті речі, прямо ванна кімната в якій по всьому периметру розкладені особисті речі та предмети побуту. При вході, з правого боку, туалетна кімната, при огляді якої слідів боротьби або поршень загального порядку речей не встановлено. При огляді інших кімнат будинку слідів боротьби або порушення загального порядку речей не виявлено. Під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: в кухонній кімнаті при вході з правого боку на підлозі ніжка табуретки на якій на торцовій частині виявлено нашарування речовини бурого кольору; перевернувши тіло трупу в кухонній кімнаті під яким виявлено кухонний ніж з пластмасовою рукояткою загальною довжиною 185 мм., довжиною клинка 80 мм., довжиною руків`я 105 мм., на рукоятті та клинку виявлено нашарування речовини бурого кольору; на підлозі в кухонній кімнаті виявлено фрагмент тканини (труси) з нашаруванням речовини бурого кольору; при обробці дактилоскопічним порошком дверей до кімнати №1 було виявлено та вилучено сліди пальців рук та 3 липких стрічках, при обробці дактилоскопічним порошком поверхні тумбочки в кухонній кімнаті виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на 1 липкій стрічці, при обробці дактилоскопічним порошком дверей до кімнати №3 виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на 2 липких стрічках, при обробці поверхні дверей до кімнати №4 виявлено та вилучено сліди пальців рук на 1 липкій стрічці. Виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_25 . (Т.1 а.с.10-11, 12-26).

Згідно протоколу огляду трупа від 08.06.2016 року та фото таблиці до нього встановлено, що труп ОСОБА_9 знаходиться в приміщенні кухні буд. АДРЕСА_1 . Труп знаходиться в положенні лежачи на спині на поверхні підлоги, яка застелена лінолеумом, обличчям догори, верхні кінцівки: права витягнути вздовж вісі тулуба, ліва відведена від тулуба практично під прямим кутом, зігнута в лікті під тупим кутом, нижні кінцівки витягнуті вздовж осі тулуба. Труп одягнений: футболка білого кольору з візерунком у вигляді квіток,бюстгальтер світлого кольору, штани джинсові темно-синього кольору, труси світлого кольору, гумові капці. Одяг просякне ний речовиною бурого кольору. Трупне заклякання ледь виражене у м`язах нижньої щелепи та шиї, легко руйнується, не виражене у м`язах кінцівок. Труп на дотик теплий. Трупні плями синюшного кольору, островчасті, розташовані на задній поверхні тулуба, при натисканні на них динамометром із силою 2 г/см.кв. три рази по три секунди зникають та відновлюють свій колір через 5-6 сек. (час 00:20год.), t* повітря +14,4*С, t* в прямій кишці НОМЕР_1 . Тілесні ушкодження: обличчя та верхні кінцівки рясно вкриті кров`ю, крепітація кісткових уламків, виявлена обширна рана лінійної форми на шиї від правої задньої поверхні шиї у дещо висхідному напрямку до лівої бічної поверхні шиї, виявлена лінійної форми рана заднього краю правої брови, середньої третини нижнього віка правого ока, виявлена ділянка, що нагадує садно в проекції нижньої щелепи, синці правого та лівого ока, правої та лівої передвушної області. Інших ушкоджень в ділянках доступних огляду не виявлено. Кістки тулуба та кінцівок на дотик цілі. Труп дактилоскопійовано, вилучено зрізи нігтів рук та мікрооб`єти з поверхонь долонь тулубу (Т.1 а.с.27-31, 32-37).

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 1095 від 08.06.2016 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкоджень (Т.1 а.с. 38).

На підставі постанови слідчого Криворізького ВП ГУНП від 08.06.2016 року було призначено судово-медичну експертизу (Т.1 а.с.39), за результатами проведення якої експертом надано висновок № 1095, згідно якого при досліджені трупа виявлено ушкодження: різані рани: №1 - лобово-тім`яної області зліва на межі росту волосся, №2,№3 - тім`яної області зліва, №4,№5 - правої брови, №6 - нижньої повіки правого ока, №7 - середньої третини шиї з ушкодженням яремних вен та сонних артерій, №8 - в правій клубовій області, №9 мочки правої вушної раковини; садна підборіддя, в області нижньої третини грудини; крововиливи перехідної облямівки та слизової оболонки нижньої губи зліва, нижньої губи справа та правого кута рота; синці та набряклість під лежачих м`яких тканин на повіках очей; крововиливи в м`яких покровах голови лівої лобово-тім`яної ділянки, правої лобово-скронево-тім`яної ділянки та правого скроневого м`язу, потиличної області зліва; субарахноїдальні крововиливи обох скроневих та полюса лівої потиличної часток, рідка кров шлуночків мозку; переломи кісток носу, верхньої щелепи по типу ФОР-ІІІ, правої виличної кістки, правої вертикальної гілки нижньої щелепи, травматична екстракція 1,2 зубів верхньої щелепи зліва, переломи під`язикової кістки, сторонній предмет (дерев`яна палиця-качалка) просвіту гортаноглотки та стравоходу із його ушкодженням, розгинальні переломи 2-7 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії. Рани №1-8 із урахуванням їх морфологічних особливостей та результатів медико- криміналістичного дослідження утворилися від дії ріжучого предмету, ймовірно лезом колючо-ріжучого предмету. Садна, синці, підшкірні крововиливи, субарахноїдальні крововиливи, переломи ребер, травматична екстракція зубів, переломи кісток обличчя та під`язикової кістки, ушкодження стравоходу утворилися від впливів тупих твердих предметів. Ушкодження в області голови та шиї входять до комплексу «сполучена комбінована травма голови та шиї» - за ознакою небезпеки для життя відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Закрита травма грудної клітки з переломами 2-7 ребер зліва відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня за ознакою тривалого розладу здоров`я. Рана №8 правої клубової області була заподіяна після настання смерті, у зв`язку із чим ступінь тяжкості не встановлюється. Причиною смерті ОСОБА_9 є сполучена комбінована травма голови та шиї, у вигляді різаних ран голови та шиї, саден, синців обличчя, переломів кісток обличчя та під`язикової кістки, ушкодження стравоходу стороннім предметом, супроводжувалася рясною кровотечею, закриттям просвіту гортаноглотки, що призвело до розвитку комбінованої механічної асфіксії та крововтрати. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти не виявлені. Враховуючи дані огляду трупа на місці виявлення від 08.06.2016р. «...труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ... Трупне заклякання ... виражене у м`язах нижньої щелепи та шиї, легко руйнується, не виражене у м`язах кінцівок. Труп на дотик теплий. Трупні плями синюшного кольору, островчаті, розташовані на задній поверхні тулуба, при натисканні на них динамометром з силою 2 кг/см2 три рази по три секунди, зникають та відновлюють свій колір через 5-6 сек (час 00:20 і;0 повітря +14,4°С, ^ в прямій кишці +36,8°)...», враховуючи вид та причину смерті, експерт припускає, що смерть ОСОБА_9 настала за орієнтовно 2-4 години до моменту огляду (Т.1 а.с.40-43).
Відповідно до довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 74 ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні №4 з 08.06.2016 року (Т.1 а.с.61).
Згідно листа КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» №1050 від 13.06.2016 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні в диспансері з 08.06.2016 року до теперішнього часу з діагнозом: гострий поліморфний розлад без симптомів шизофренії. За станом психічного здоров`я проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_5 неможливе. (Т.1 а.с. 62).
Згідно акту судово-медичного дослідження №188, встановлено, при судово-імунологічному дослідженні сухого зразку крові трупа ОСОБА_9 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Т.1 а.с.90).
Постановою слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.06.2016 року призначено судово-імунологічну експертизу (Т,1 а.с.108) за результатами якої надано висновок експерта №50, відповідно до якого на фрагменті тканини (об. №№1-2) встановлена наявність крові, яка належить людині. При серологічному дослідженні в об. №№1-2 виявлені антиген А і ізогемаглютинін анти-В. Одержані результати дослідження можуть належати особі групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості походження крові від потерпілої ОСОБА_9 (Т.1 а.с.111-115).
На підставі постанови слідчого Криворізького ВП ГУНП від 24.06.2016 року про призначення судово-цитологічної експертизи (Т.1 а.с.116), була проведена відповідна експертиза та надано висновок експерта №749, відповідно до якого на поверхні дерев`яної ніжки (об`єкти №№3,4), що була надана на дослідження, встановлена наявність крові людини. В об`єкті №3 виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини; в об`єкті №4 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На ножі (об`єкти №№1,2), що також був наданий до лабораторії, встановлена наявність крові, знайдені епітеліальні клітини та визначений білок людини. При цитологічному дослідженні препаратів з об`єктів №№1,2 У-хроматин в ядрах лейкоцитів не визначено, що не виключає можливості походження крові від особи жіночої генетичної статі. Однак категорично це стверджувати не представляється можливим, оскільки статево специфічні вирости типу А та типу В, що властиві особі жіночої генетичної статі не знайдені. Статева належність крові в об`єктах №№3,4 не встановлена через недостатню кількість її формених елементів. Статева належність клітин в об`єктах №№1-3 не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин.
При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№1-3 виявлені антигени А та Н, клітин в об`єктах №№1,2 антиген А ізосерологічної системи АВ0. Групова належність клітин в об`єкті №3 не визначена через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи викладені результати дослідження, можно висловитись, що сліди крові на ножі (Об`єкти №№1,2) могли походити від жінки, груповій властивості крові якої характерні виявлені антигени А,Н; сліди крові на дерев`яній ніжці (об`єкти №№3,4) від особи, груповій властивості крові якої характерні виявлені антигени А,Н; а клітини на ножі (об`єкти №№ 1,2) від особи,в крові якої міститься виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вказані результати дослідження не включається можливість походження крові на ножі і дерев`яній ніжці та клітин на ножі від потерпілої ОСОБА_9 , беручи до уваги її групову властивість крові (Т.1 а.с.119-122).
Постановою слідчого Криворізького ВП ГУНП від 07.07.2016 року призначено судово-медичну експертизу (Т.1 а.с.128) за результатами якої надано висновок експерта №1095/1 (додатковий), відповідно до якого із урахуванням наявності роздільно розташованих шкіряних ран, експерт вважає, що в лобно-тім`яну область зліва, в ліву тім`яну область, в область правої брови, нижньої повіки правого ока, правої вушної раковини, середньої третини шиї, правої клубової області було заподіяно 9 дій ріжучим предметом. В область голови було заподіяно не менш 14 ударних дій тупим предметом поздовжньої форми, в область передньої поверхні грудної стінки та передньо-лівої поверхні грудної стінки було заподіяно по одній ударній дії тупим предметом. Також було виявлено сторонній предмет поздовжньої форми порожнини роту, гортаноглотки та стравоходу, який потрапив шляхом введення через ротову порожнину та заподіяв травматичну екстракцію зубів, розрив стравоходу. Із урахуванням морфологічних особливостей рани №8 (правої клубової області) експерт вважає, що вона була заподіяна після настання смерті. Морфологічні особливості інших тілесних ушкоджень вказують на те, що вони були заподіяні прижиттєві незадовго до настання смерті у швидкій послідовності одне за одним, деякі можливо одночасно. Анатомічна локалізація та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень вказують на те, що вони могли бути заподіяні під різними кутами до поверхні тіла. Анатомічна локалізація виявлених тілесних ушкоджень вказує на те, що під час їх заподіяння постраждала була звернута до травмуючи предметів передньою поверхнею тіла. Із урахуванням морфологічних особливостей рани №8 (правої клубової області) експерт вважає, що вона була заподіяна після настання смерті. Морфологічні особливості інших тілесних ушкоджень вказують на те, що вони були заподіяні прижиттєво. Морфологічних ознак, які б вказували на можливість розриву у часі заподіянь тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено. Враховуючи дані огляду трупа на місці виявлення від 08.06.2016р. «...труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ... Трупне заклякання ... виражене у м`язах нижньої щелепи та шиї, легко руйнується, не виражене у м`язах кінцівок. Труп на дотик теплий. Трупні плями синюшного кольору, островчаті, розташовані на задній поверхні тулуба, при натисканні на них динамометром з силою 2 кг/см2 три рази по три секунди, зникають та відновлюють свій колір через 5-6 сек (час 00:20 1° повітря +14,4°С, ^ в прямій кишці НОМЕР_2 °)...», враховуючи вид та причину смерті, експерт припускає, що смерть ОСОБА_9 настала за орієнтовно 2-4 години до моменту огляду, що можливо у вказаний в питанні період часу. Причиною смерті ОСОБА_9 з`явилася сполучена комбінована травма голови та шиї, у вигляді різаних ран голови та шиї, саден, синців обличчя, переломів кісток обличчя та під`язикової кістки, ушкодження стравоходу стороннім предметом, супроводжувалася рясною кровотечею, закриттям просвіту гортаноглотки, що призвело до розвитку комбінованої механічної асфіксії та крововтрати. Між заподіянням сукупності тілесних ушкоджень в області голови та шиї, та введенням стороннього предмету через порожнину роту в просвіт гортаноглотки виявлено прямий причинно-наслідковий зв`язок. Від моменту заподіяння усього комплексу тілесних ушкоджень (окрім рани №8) до настання смерті міг плинути проміжок часу, вимірюємий хвилинами. Морфологічні особливості та анатомічна локалізація тілесних ушкоджень виключають можливість здійснювати будь-які активні дії після заподіяння ОСОБА_9 усього комплексу тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження постраждалій були заподіяні гострим та тупим предметами. Травмуючи предмети не відобразили особисті властивості на ушкодженнях. Не виключається можливість заподіяння тілесних ушкоджень за обставин та в час, вказаних в описовій частині постанови (Т.1 а.с. 130-133).
Постановою слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 08.06.2016 року призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу для з`ясування психологічного стану ОСОБА_5 (Т.1 а.с.97) за результатами проведення якої надано висновок судово-психіатрічного експерта №142, відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння страждав та на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїчної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_5 можливості в період часу, що ставиться до інкримінованого йому діяння, надавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 також не може надавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. Потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом (Т.1 а.с.99-103).
Вищевказані письмові докази - протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

Вищенаведені висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноти.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, письмових доказів, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд визнав належними та допустимими, аналізуючи показання свідка ОСОБА_8 , які мають логічний та послідовний характер, та узгоджуються з письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке виразилося у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, тому до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 142 від 07.07.2016 р. ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння страждав та на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїчної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_5 можливості в період часу, що ставиться до інкримінованого йому діяння, надавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 також не може надавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, тому потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом (Т.1 а.с.99-103).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, перебуваючи в стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у період вчинення суспільно-небезпечного діяння, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.5 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру в вигляді госпіталізації останнього до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 369-372, 512, 513, КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Речовий доказ сліди папілярних узорів на 7 ліпких стрічках, фрагмент тканини (труси), ніжка від табурету кухонний ніж з пластмасовою рукояткою, дактилокарта трупу ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин пальців рук, мікрооб`єкти з поверхонь долонь, зразки крові трупу ОСОБА_9 , змиви та витяжки на ниточки марлі, які знаходяться на зберіганні у Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т.1 а.с. 154).

Копії ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3