Справа № 366/2894/15-к
Провадження № 1-кп/366/63/16
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000556, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, одруженого, освіта вища, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000556, відносно ОСОБА_4 , за ст. 246 КК України.

17 жовтня 2016 року в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання тим, що суттєво змінилася обстановка, оскільки на ділянці Шпилівського агролісництва було здійснено санітарну рубку дерев, тобто суспільна небезпечність вчиненого діяння відпала, так як фактично обвинувачений здійснив рубку дерев, що потребувала здійснення санітарної чистки. Крім цього, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся та відшкодував завдану шкоду перерахувавши на розрахунковий рахунок Шпилівського агролісництва кошти. В зв`язку із цим обвинувачений вважає, що змінилась обстановка, яка позитивно впливає на обвинуваченого і свідчить про не вчинення ним кримінально-карних діянь у майбутньому.

Прокурор з приводу заявленого клопотання відмітив, що є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також просив суд долучити до матеріалів провадження документи, що мають значення для справи, а саме лісорубний квиток від 12.01.2016 року, заяву потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання обвинуваченого щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників, встановивши у судовому засіданні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 частини другої ст. 284 КПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений притягувався, але судимість погашена, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час судового засідання встановлено, що відповідно до лісорубного квитка від 12.01.2016 року № 45442, ДП СЛП «Київоблагроліс» як власник лісів або постійний користувач на підставі акту лісопатологічного обстеження всихаючих та розладнаних насаджень від 29.10.2015 року, дозволу КОУЛМГ від 03.11.2015 року № 05-22/2092, а також плану проведення санітарно-оздоровчих заходів на 2015 рік надало дозвіл Шпилівському агролісництву ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» провести заходи щодо вирубування в рахунок заходів з формування і оздоровлення лісів відповідно до завдань 2016 року. Зокрема, відповідно до вказаних документів Шпилівському агролісництву було дозволено вирубати ліси за кварталом № 48 виділу 22, в якому відповідно до обвинувального акту незаконно вирубував дерева ОСОБА_4 . Тобто ліс в кварталі 48 виділу 22 відповідно до вищевикладеного потребували вирубки як всихаючи та розладнані насадження, і як було встановлено в судовому засіданні станом на 17.10.2016 року вони були вирубані.

Зокрема, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 сплатив матеріальну шкоду завдану внаслідок вирубки дерев.

Враховуючі вказані вище зміни обстановки, які не залежали від волі обвинуваченого, вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність.

Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 48 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а кримінальне провадження № 0000556 - закрити.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: Трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 , з гідрозахватом та причепом, без номерних знаків повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; 48 соснових колод довжиною 4,2 м, загальним об`ємом 5,08 м. куб. повернути ДП «СЛП Київоблагроліс»; 2 бензопили, а саме «STIHL MS 230» «HUSQVARNA 359» - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1