печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні захисник просила задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав, підозрюваний підтримав думку адвоката.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, частинами 2, 3 ст. 345 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 201 КПК України для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який, зокрема, з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного впродовж тривалого часу, необхідність виконання обов`язків ОСОБА_5 як депутата, а також з урахуванням позиції прокурора в судовому засіданні.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя враховує покарання за ч.2 ст. 294 КК України у вигляді позбавлення волі, а також наявність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на встановлені обґрунтованість підозри та ризики, а також обставини, які є підставою для зміни запобіжного заходу, а також враховує, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України тяжкість покарання, особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання та роботи та відсутність судимості.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 передбаченого ст. 181 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 201, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді;
- продовжити зберігати у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0005672.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, але не пізніше 21 травня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1