Справа № 206/1188/16-к
1-кс/206/93/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із цим клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001455 від 23.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 22.08.2014, приблизно о 00.20 годин, ОСОБА_4 , проводжаючи свою дівчину ОСОБА_6 до місця її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сиділи на сходинках біля 8-го під`їзду вказаного вище будинку.
В цей час, між ОСОБА_4 підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_7 , та між ними виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи його, ОСОБА_4 , того ж дня, приблизно о 00.25 годин, знаходячись перед сходами біля 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , у безпосередній близькості з ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_7 , від чого останній впав на асфальт.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 5-ти синців, що розташовані на спинці носу, на червоній каймі верхньої губи ліворуч, по зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по середньо - підпахвовій лінії праворуч у грудному відділі; рани на слизовій оболонці верхньої губи, майже по середині, яка доходить до основи десни в проекції 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч; 5-ти саднин по задній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах, по центру синців, які розташовані на грудній клітині, на червоній каймі верхньої губи ліворуч, які згідно висновку судово-медичного експерта № 3455е від 09.09.2014, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
На підставі викладеного просить суд Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні просив обрати підозрюваному найбільш м`який запобіжний захід у вигляді, особистого зобов`язання, оскільки була ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, після допиту підозрюваного і потерпілих кваліфікація була змінена, тому підтримують клопотання у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав слідчого і не заперечував обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого і просив обрати стосовно ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Встановлено, що 23.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження № 0001455.
24.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч. 1 ст. 126 КК України, кримінальне провадження № 0001455.
24 грудня 2015 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_11 . ОСОБА_10 був оголошений в розшук.
26 лютого 2016р. ОСОБА_4 був затриманий.
26 лютого 2016 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_10 26 лютого 2016 року о 13 год. 20 хв.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого та прокурора про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, слідчий та прокурор наполягає на застосуванні більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підозрюваний буде з`являється на виклики слідчого.

В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з місця Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Зазначені обов`язки діють два місяці, по 26 квітня 2016р. включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1