Справа № 368/1051/16-к
Провадження 1-кп-164/16
ухвала
Іменем України
06 жовтня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року до Обухівського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

25.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, надалі ухвалами того ж суду строк тримання під вартою йому було продовжено до 11 серпня 2016 року.

Ухвалою Обухівського районного суду від 11 серпня 2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору, а строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено до 09 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року ухвалу Обухівського районного суду від 11 серпня 2016 року скасовано.

Ухвалою судді від 26 вересня 2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурори просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім того, заявили клопотання про продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на збереження ризиків, які його обґрунтовують.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 подали до суду клопотання в яких просять зміни запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під ватою на більш м`який, оскільки будь-яких претензій морального та матеріального характеру до нього не мають.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під ватою на більш м`який, оскільки будь-яких претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Захисники ОСОБА_8 ОСОБА_9 , заперечили проти клопотання прокурора, просять повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на порушення процесуального законодавства при його оформленні, також подали клопотання яке підтримали в судовому засіданні в якому просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на зменшення ризиків внаслідок направлення справи до суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників, заперечив проти клопотання прокурора, посилаючись на свою непричетність до вчиненого злочину та порушення законодавства при розслідуванні справи, а також наявності місця постійного проживання, сім`ї та на утриманні малолітньої дитини. Просить змінити йому заможний захід на домашній арешт, зобов`язується з`являтися на виклики до суду, оскільки сам зацікавлений в об`єктивному розгляді справи.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, подані у судовому засіданні матеріали, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки підсудність даної справи визначена Апеляційним судом Київської області та підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, захисника.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи клопотання прокурора , щодо продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, суд оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України приходить до висновку про можливість зміни останнбому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт. При цьому суд приймає до уваги наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного місця роботи. Суд також враховує наявність у обвинуваченого постійного місця проживання в АДРЕСА_1 та наявність родини, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, а також думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які клопотали щодо зміни міри заможного заходу ОСОБА_10 в зв`язку з відсітністю будь-яких претензій.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 331,350,384 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, який здійснюватиме повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, захисника.

Змінити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання АДРЕСА_1 , звільнивши останню з-під варти в залі суду.
Встановити для обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із м. Українка без дозволу суду, слідчого, прокурора.
Контроль за виконанням ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на Обухівського районного відділу поліції Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3