У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0005557 про залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , в якому захисник просив: залучити в кримінальному провадженні № 0005557 від 29.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 з приводу виявлених у нього тілесних ушкоджень для встановлення ступеню їх тяжкості, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаєвська, 4) та поставити на вирішення експерта ряд питань.

Крім того, адвокат просив витребувати з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги копії медичної документації (картка хворого/історія хвороби) щодо перебування ОСОБА_3 з 29.04.2016 р. по 01.05.2016 р. в даному медичному закладі для надання експерту для проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0005557 від 29.04.2016р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 КК України та ч.2 ст. 345 КК України. Під час оформлення протоколу затримання ОСОБА_3 29.04.2016р. ним, як захисником підозрюваного було виявлено на ОСОБА_3 ряд тілесних ушкоджень. Як повідомив ОСОБА_3 вказані тілесні ушкодження йому нанесені працівниками міліції під час його затримання, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_2 було викликано швидку допомогу Працівники швидкої медичної допомоги зафіксували нанесені тілесні ушкодження та доставили ОСОБА_3 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де після детального огляду лікарями було прийнято рішення про госпіталізацію ОСОБА_3 , де останній пробув до моменту його звільнення. За таких обставин адвокатом ОСОБА_2 04.05.2016р. було заявлено слідчому клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Однак, постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.05.2016р. в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_2 просив вказане клопотання задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. При цьому, до клопотання також додаються копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Проте, адвокатом ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України не додано до клопотання копій документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно положень ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та підлягає поверненню особі, яка його подала, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 244 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0005557 про залучення експерта повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя