АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/889/16 Справа № 193/1885/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 193/1885/16-к, 1-кп/193/72/16 та №193/1885/16-к, 1-кс/193/137/16 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а:
17 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду у поданні зазначено, що в Софіївському районному суді Дніпропетровської області неможливо визначити склад суду для його розгляду, оскільки на даний час в цьому суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_10 не має повноважень здійснювати судочинство у зв`язку з неприйняттям присяги судді, а ОСОБА_11 як слідчим суддею приймалися рішення у даному кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, що унеможливлює її подальшу участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України. Таким чином, після її самовідводу новий склад суду для його розгляду в даному суді утворити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Софіївському районному суді Дніпропетровської області з наведених у поданні підстав неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 193/1885/16-к, 1-кп/193/72/16 та №193/1885/16-к, 1-кс/193/137/16 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016 р.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження №193/1885/16-к, 1-кп/193/72/16 та №193/1885/16-к, 1-кс/193/137/16 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3