Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/442/16-к
У Х В А Л А
09.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Виноградівського району про звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матієво, Виноградівського району, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. На засудженого відповідно до ст.76 КК України судом покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

24 лютого 2016 року Виноградівська районна кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України у зв`язку з закінченням призначеного іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки порушував. Скарг на його поведінку з сільської ради до КВІ не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, однак надав письмову заяву в якій подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого №225/13, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року ОСОБА_4 призначено покарання з іспитовим строком на 3 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно (а.с.97), протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 31, 35, 43, 48, 51, 81, 89, 96, 97), покладені на нього судом обов`язки не порушував (а.с. 22-23, 28-30, 32-34, 37, 39, 41, 44, 47, 49, 53, 55, 59, 62, 64, 82, 87, 90, 97), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 25, 58, 79, 86, 94, 97).

Таким чином, під час судового розгляду справи підстав для відмови у задоволенні подання встановлено не було.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матієво, Виноградівського району, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, - звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі призначеного за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року за спливом іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1