Кр. пр. № 521/5253/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, гр. України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.10.1990 р. Військовим трибуналом Владимірського гарнізону за ст. 246 п. «В», 144 ч.2, 40, 34 КК Росії і за вироком направлений на 3 роки до дисциплінарного батальону;
- 12.10.1992 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 94, 140 ч.2, 42 КК України (1960 р.) до 10 років позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі і остаточно до відбуття призначено покарання 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок переглянуто 25.05.1993 р. Апеляційним судом Одеської області і вирок скасовано, справу направлено на додаткове розслідування до прокуратури Приморського району м. Одеси, 03.12.1993 року звільнено з ОСІ за постановою прокуратури Приморського району м. Одеси від 02.12.1993 року, змінено міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд відповідно до ст. 165 КПК України;
- 01.02.1995 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 142 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2 , 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією мана, звільненого за постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2001 р. згідно ЗУ «Про Амністію»;
- 27.11.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст.. 187 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2,70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.05.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
в скоєні кримінальних злочинів передбачених ст.ст. 153 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зайшовши у кабіну ліфту, ОСОБА_6 дістав із задньої кишені брюк предмет, ззовні схожий на пістолет та направив його на ОСОБА_7 і вимагаючи передати йому наявне золото. Коли ОСОБА_7 відповіла, що не має при собі ані золота, ані грошей, ОСОБА_6 змусив її, шляхом погрози позбавлення життя, передати йому мобільний телефон. Сприймаючи погрозу реальною, потерпіла ОСОБА_7 передала нападнику мобільний телефон «IPhone 5», вартістю 6 000 гривень з сім-карткою «Лайф» вартістю 25 гривень, сумку-клач у якій перебувало 400 гривень, гаманець рожевого кольору вартістю 200 гривень, сонячні окуляри вартістю 200 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 , користуючись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, а саме відсутністю сторонніх осіб та фактичним придушенням волі потерпілої ОСОБА_7 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою, а саме застосуванням наявного при собі предмета, ззовні схожого на пістолет, натиснув кнопку з номером «9» на панелі кабіни ліфту. ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 вийти на майданчик між восьмим і дев`ятим поверхами будинку та роздягтися. Потерпіла, сприймаючи погрози, як реальні і боячись застосування у будь-який момент наявного при ОСОБА_6 пістолету, роздяглась. Надалі, ОСОБА_6 , подавивши волю потерпілої, змусив її виконувати дії для задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, ігноруючи волю потерпілої із погрозою застосування насильства.
Надалі, ОСОБА_6 , наказав їй розвернутись до нього спиною і нахилитися, після чого вступив з нею у статеві зносини неприродним способом, ігноруючи волю потерпілої із погрозою застосування насильства.
Окрім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановлений спосіб придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та зберігав його за місцем свого постійного мешкання.
Згідно висновку експерта № 229 від 23.03.2015, надана на експертизу рідина у скляному флаконі об`ємом 18,2 мл. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0, 270 г. Також, надана на експертизу рідина у полімерному флаконі об`ємом 7,3 мл містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0, 061 г. Загальна маса метамфетаміну у вилученій при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 речовині складає 0,331 г.
Формулювання обвинувачення: ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, та маючи непогашену судимість, 28.05.2014 о 17:20 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачується у вчинені злочинів передбачених: ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, злочин, ч.2 ст.153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно, та перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановлений спосіб ОСОБА_6 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено та зберігав його за місцем постійного мешкання таким чином обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.
З в ході судового засідання, за зміненим обвинуваченням ОСОБА_6 свою вину за ст.ст.153 ч.2, 187 ч.2 КК України не визнав повністю, за ст. 309 ч.1 КК України визнав в повному обсязі. Далі пояснив, що він не скоював даного зґвалтування і розбою, при обшуку йому ніхто нічого не пояснював і в квартирі нічого не знайшли з речей потерпілої. Рано в ранці до квартири його цивільної дружини прийшли працівники правоохоронних органів, він з дружиною одяглися та відкрили двері, сказали, що прийшли з обшуком, в ході якого йому нічого не вручали та нічого не пояснювали, і він нічого не підписував. Одна з понятих виходила в ході обшуку приблизно на півтори години. Іграшковий пістолет йому залишили батьки племінниці, щоб він його починив, так як в ньому був зломаний механізм і працівники поліції його забрали. Речі, котрі були вилучені в ході обшуку належать покійному брату його дружини і він їх ніколи не носив. Він по-більшому працював таксистом в райнах Черьомушки та Таїрово. Мобільного телефону марки «Айфон» в нього ніколи не було. Вважає, що його судять лише за те, що він раніше був судимий за аналогічний злочин і це помста працівників поліції Малиновського РВ. Він вів нормальний образ життя, працював в таксі, з потерпілою ніколи не зустрічався та ніде її не бачив. Вперше побачив потерпілу на впізнанні в лютому 2015 року. При обшуці по місцю реєстрації він не був присутній. 28.05.2014 року, скоріш за все, він працював таксистом десь в районі району Черьомушки в м. Одеса. Він працював або з 07-ї до 19 години, або з 19-ї години до 07 години ранку. Після обшуку його відвезли в райвідділ, де проводилось впізнання і потерпіла його впізнала лише з третього разу, вона не могла вирішити: « Чи то був я, чи чоловік рядом схожий на мене». Він вважає, що це працівники поліції вимусили її вказати на нього, а зараз вона боїться відмовитись від своїх показів.
Однак провина ОСОБА_6 щодо злочинів передбачених ст. 153 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.1 КК України підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 28.05.2014 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, вона вийшла з маршрутки по вул. Малиновського біля супермаркету і зайшла у під`їзд будинку № 33, викликала ліфт тримаючи при цьому п`ять надувних шариків та клубніку, і з нею у ліфт зайшов ОСОБА_6 і вона сказала, що їй на шостий поверх, а він нажав кнопку дев`ятого поверху. У ліфті ОСОБА_6 правою рукою приставив до неї пістолет і тримав на рівні грудної клітини, який не був схожий на ляльковий, і сказав знімати з себе золото. В ліфті ОСОБА_6 стояв до неї обличчям. Золото на ній не було. Виходячи з ліфту на дев`ятому поверсі він тримав у правій руці пістолет направлений на неї, тримав її за шию лівою рукою, йшов позаду неї і наказав спускатися в проліт між дев`ятим та восьмим поверхом, а потім примусив роздягтися і погрожуючи пістолетом також примусив стати на коліна та зайнятися оральним сексом, презервативом він не користувався. Він зірвав її нижню білизну та поклав собі в карман. Втікти вона не могла, так як стояла на колінах і він тримав в руках пістолет. ОСОБА_6 позаду зв`язав їй руки її бюстгальтером і між ними відбувся половий акт неприроднім способом, ОСОБА_6 користувався презервативом. Після цього, приставивши до неї пістолет він змусив знову її займатися оральним сексом з презервативом. Коли був оральний секс ОСОБА_6 хтось дзвонив два рази на мобільний телефон. Він забрав в неї клатч, в якому були мобільний телефон, гроші, окуляри, карточки, котрі намагався заховати в свою сумку, але в нього не вийшло. Він також питав в неї, чи є хтось дома в неї та погрожував всіх перестріляти. Вона почула розмови людей у парадній дому та почала голосно благати про допомогу. Він вдарив її об стіну і в неї залишалась на голові гуля та синці на запясті. Клубніка та шарики залишилися на восьмому поверсі. Після чого ОСОБА_6 збіг, а вона нажала кнопку ліфта повернувшись спиною, так як руки були зв`язані та зайшовши у ліфт нажала кнопку «Стоп». Через де-який час вона вийшла з ліфту і побачивши трьох чоловіків сказала, що її зґвалтували, вони викликали правоохоронні органи. ОСОБА_6 був одягнутий в білу сорочку з воротом-стоєчкою, з рукавом коротше ніж 3/4, сіруваті штани та білі туфлі в сіточку і у нього була сумка. На ній були вдягнуті леопардові балетки, шорти середньої довжини, біла майка з принтом, клатч та тигрові сонцехисні окуляри. При розмові вона почула незвичний акцент і зовнішність у ОСОБА_6 трохи не стандартна. ОСОБА_6 її нижню близну забрав з собою. При впізнанні вона одразу його впізнала по зовнішнім прикметам: обличчю, росту, карім очам, волоссю, акценту в голосі і зараз вона впевнено може сказати, що чоловік який її зґвалтував ОСОБА_6 . У неї є вади зору зір «-2», дальнозоркість, але ж 28.05.2014 року вона була в лінзах, в яких бачить дуже добре. Медичний огляд їй проводили в той же день, біоматеріал не був знайдений, так як під час статевого акту він використовував презерватив. Слідчому та медикам про побої не казала і їх не фіксували. Природнім шляхом ОСОБА_6 її не ґвалтував. Працівникам міліції вона видала шорти та майку. Вона також пояснила суду, що була в шоковому стані і не пам`ятає чи були татуіровки у обвинуваченого. В день скоєння зґвалтування складався фоторобот з її слів. Також на питання головуючого судді по справі потерпіла пояснила, що вона розуміє відповідальність за дачу не правдивих показань і вона впевнена, що злочини, щодо неї скоїв саме ОСОБА_6 , працівники поліції (міліції) не примушували її при впізнанні вказувати саме на нього;
- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 28.05.2014 року , за адресою м. Одеса, вул. Малиновського, біля буд. 33, в період часу з 17 до 18 годин, бачив сзаду чоловіка, який пробігав біля його машини на відстані 4-5 метрів. Він встиг запримітити, що у даного чоловіка була плеш позаду, темне волосся, дуже коротка стрижка, світла сорочка з рукавом коротше ніж 3/4 і він тримав темну сумку. При впізнанні в районному відділі міліції впізнав його по статурі та волосю. Не впевнений, що міг би впізнати його, якщо б усі чоловіки при впізнанні були однакової статури. Він не концентрував на той час увагу на всій руці чоловіка і не бачив чи були татуїровки в нього на руках;
- показами свідка ОСОБА_10 , цивільної дружини ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що 05.02.2015 року, вранці, за місцем її мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , було проведено обшук Малиновським відділом поліції. При обшуку були слідчі, поняті. В ході обшуку конфіскували всі золоті прикраси, мобільні телефони, іграшковий пістолет її онуки, якій 3,5 роки. Іграшковий пістолет був виявлений при обшуці в маленькій кімнаті, він був темного кольору, без барабану, довжиною приблизно 15 см. Також конфіскували одежу її покійного брата, який помер в 2013 році , а саме: світлі штани, сорочку світлого кольору та туфлі, які вона зберегла і дані речі ніхто не носив в т.ч і ОСОБА_6 . ОСОБА_6 був приблизно такої ж комплекції як і її покійний брат. Перед тим, як працівники поліції зайшли для проведення обшуку, ОСОБА_6 дав їй дві скляночки і сказав їх сховати, що вона і зробила, сховавши їх в бюстгальтері. ЇЇ особистий обшук проводила слідчий в присутності понятих. Вона наркотики не вживає. Чи вживає наркотики ОСОБА_6 їй не відомо. Вдома був маленький кальян і ОСОБА_6 курив з нього табак. Окрім того, в неї конфіскували усі записні книжки з номерами мобільних телефонів. В ході обшуку поняті знаходились в великій кімнаті трьокімнатної квартири, працівники поліції були у всіх кімнатах. Сам факт вилучення не був в обзорі понятих і вилучені речі заносили у велику кімнату та показували понятим. Дитячий пластмасовий пістолет був у розібраному виді, так як онука його поломала і ОСОБА_6 обіцяв його починити. Після надання прокурором для ознайомлення свідку витяг з записної книжки, остання підтвердила, що це її рукою записано номери мобільних телефонів ОСОБА_6 . ЇЇ номер мобільного телефона, який також вказаний в записній книжці НОМЕР_1 . Вона підписала протокол обшуку коли всі поняті пішли. Для усунення неточностей стосовно показів даного свідка, суд оголошує її показання дані в ході досудового розслідування (а.с. 161-164, том 1) і свідок ОСОБА_10 в ході судового засідання підтверджує дані показання в повному обсязі. Окрім того, свідок пояснила, що ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі в травні 2013 року. Вона не пам`ятає яким саме номером мобільного телефона користувався ОСОБА_6 наприкінці травня 2014 року, у нього часто змінювались карточки мобільних операторів. ОСОБА_6 працював в де-кількох таксі в 2014 році на орендованому автомобілі. На роботу в таксі він влаштувався майже одразу після звільнення з місць позбавлення волі. У нього графіку роботи не було: на роботу міг виїхати вночі чи вранці. Пам`ятає лише одне таксі в якому ОСОБА_6 працював, а саме «320-320». На роботи одягав джинси, куртку, кросівки, білі речі для роботи в таксі не одягав. Свої речі ОСОБА_6 носив в карманах, сумки у нього не було. У ОСОБА_6 є фізіологічні особливості: в головці полового члену два інородних тіла та є родинка по центру полового члену. Обставини 28.05.2014 року вона не пам`ятає. У ОСОБА_6 був один мобільний телефон, марку не пам`ятає. Потім йому мати купила де-кілька мобільних телефонів для роботи, але «Айфона» серед них не було;
- показами свідка ОСОБА_12 , понятою при обшуці за адресою АДРЕСА_2 , яка пояснила суду, що обвинуваченого ОСОБА_6 бачила один раз, з потерпілою не знайома. Перед обшуком права понятим роз`яснили. Слідчі, працівники міліції - 2-3 чоловіка, і поняті, а саме вона та понята ОСОБА_13 , одразу зайшли у велику кімнату в квартирі, де були знайдені шприц та курильний прибор. Поняті майже весь час обшуку сиділи на табуретках, момент виявлення предметів вона бачила і їх одразу опечатували, пакували в чорні пакети і зав`язували нитками з бірками, поняті одразу розписувалися і все складувалось в великій кімнаті квартири. Потім всі перейшли в середню кімнату, де знайшли предмет схожий на зброю, а саме пістолет чорного кольору в зібраному виді, який одразу був опечатаний. Окрім того, в ході обшуку знайшли 10-15 мобільних телефонів, джинси знайшли в середній кімнаті, в бюстгальтері хазяйки квартири знайшли дві бутилочки з препаратами, а також знайшли гроші. Обшук був приблизно чотири години.Вона читала в ході досудового слідства протокол обшуку в даній квартирі і там все було вірно вказано. Потім перейшли у маленьку кімнату, але всі там не вмістилися, так як там лежав син хазяйки квартири, який є інвалідом. В антресолі стояло взуття, в т.ч. і світлі туфлі в сітку, дві пари. ОСОБА_6 та його дружина були присутній при обшуці весь час;
- показами свідка ОСОБА_13 , понятою при обшуці за адресою АДРЕСА_2 , яка пояснила суду, що при обшуці права понятої їй роз`яснили. З ОСОБА_6 знайома, вони сусіди, відносини не підтримували, з потерпілою не знайома. Общук проводився досконало. Протокол обшуку вона читала і підписувала, все було так як вказано в протоколі обшуку. Вона знаходилась в великій кімнаті при обшуку, потім вони переходили в коридор. В маленьку кімнату квартири вона не заходила. Власниці квартири сказали щось принести і вона принесла біжутерію і також вона бачила пістолет, який був схожий на справжній. Звідки взяли пістолет вона не бачила, його показала їй слідча. власниця квартири з бюстгальтера видала склянки з речовиною, а з шафи були вилучені шприци і вона була присутня при цьому в великій кімнаті. При приватному обшуку власниці квартири були лише жінки і після її обшуку процедура обшуку скінчилася. Все , що знайшли в ході обшуку їй показали. В ході обшуку вона попросилася вийти, так як їй стало зле і пішла додому, а обшук продовжувався і потім вона повернулася. Їй не відомо чи зупинявся обшук за її відсутності. В середню та маленьку кімнати вона не заходила, а знаходилась у коридорі квартири;
- показами свідка ОСОБА_14 , племінецею цивільної дружини ОСОБА_6 ,яка пояснила суду, що з обвинуваченим вона знайома. Щодо зґвалтування їй нічого не відомо. Вона була в квартирі своєї тітки ОСОБА_10 шість-вісім раз разом з дочкою, чоловіком, бабусею. Іграшковий пістолет приносили в січні 2014 року, щоб ОСОБА_6 його відремонтував, там щось поломалось. Цей пістолет покупали перед новим роком в 2013 році на «Промринку 7-км» в м. Одеса. До сьогоднішнього дня іграшковий пістолет ОСОБА_6 не повернув. Пістолет чорного кольору, з металу та пластику, він стріляв кульками і обойма доставалась, зверху затвор;
- показами свідка ОСОБА_15 , понятою при пред`явлені речей для впізнання потерпілою ОСОБА_7 від 06.02.2015 року,яка пояснила суду, що при пред`явлені речей для впізнання потерпілою ОСОБА_7 були слідча, працівники міліції, другий понятий. Пам`ятає, що речі в її присутності розкладали на столі і потерпіла їх впізнавала. Надавалися для впізнавання пістолети, які були схожі по кольору та розміру, і потерпіла впізнала один з пістолетів. Також, вона впізнала туфлі білого кольору в дирочку, інші туфлі для впізнання були іншого кольору. Все фотографували при ній і все одразу вона підписала. Окрім неї протокол підписували слідча та інший понятий. Це відбувалось приблизно о 15 годині, але не з ранку;
- показами свідка ОСОБА_16 , допитаного в режимі відеоконференціїї, понятим при пред`явленні особи для впізнання від 05.02.2015 року, який пояснив суду, що обвинуваченого він не знає. Потерпілу ОСОБА_7 бачив при впізнанні. Слідча дія приблизно відбувалася на початку шостої години вечора. Він підписав документи про те, що він був присутній при впізнанні, текст в даних документах він не читав, так як він був без окулярів, а у нього вада зору і зір «-3» та без окулярів він не бачить тексту. На впізнання зайшла дівчина з батьком і вона впізнавала через скло. І голос і обличчя потерпіла не одразу впізнала, сумнівалась. Впізнання було приблизно десять хвилин. Протокол впізнання він не читав, йому сказали розписатися про те, що він був на впізнанні, що він і зробив. Особи для впізнання були схожі і при впізнанні потерпіла сказала: «скоріш за все, ось цей», вказавши на ОСОБА_6 ;
- показами свідка ОСОБА_17 , котрий пояснив суду, що він повертався додому ввечері, точну дату та час не пам`ятає, це було в травні 2014 року. Підходячи до будинку він зустрів сантехників і вони зайшли в парадну будинка АДРЕСА_4 . Лифт був зайнятий , вони почекали і він постучав кулаком по ліфту і він запрацював. Коли лифт спустився з нього вийшла дівчина як не як одягнена, в сльозах, її бюстгальтер лежав на полу і вона благала про допомогу. Вона виглядала жахливо, один з сантехніків подзвонив у поліцію (на дату злочину - міліція), яка приїхала через десять хвилин. Дівчина сказала, що на неї напали, забрали мобільний телефон, ключі. Також, вона сказала, що піднімалась на ліфті у двадцять восьму квартиру до свого знайомого і коли двері ліфта відчинилися за нею зайшов чоловік і під загрозою вона йому підкорилась. На дівчині з одягу була темна юбка, блузка, а червоний чи рожевицй бюстгальтер лежав на полу. Коли вони заходили до під`їзду нікто не виходив з нього. Дівчина сказала, що їй погрожували і сказали десять хвилин не виходити з ліфту. Тілесних пошкоджень на потерпілій він не бачив, в тому числі і на обличчі, детально її не розглядав. В руках вона нічого не тримала, сказала, що внеї все забрали. Вона не сказала їм, що її зґвалтували і йому здається, що вона соромилась його та сантехніків;
Окрім того, вина ОСОБА_6 підтверджується:
-витягом з ЄРДР (а.с. 81, том 1), відповідно до якого 28.05.2014 року від ОСОБА_7 надійшла заява про скоєння відносно неї злочину за ст. 153 КК України;
-повідомленням оператора «102» від 28.05.2014 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2014 року слідчим від гр. ОСОБА_7 (а.с. 85-87, том 1), відповідно до якого 28.05.2014 року, приблизно о 17.30 годині, невідома особа застосувала насильство, огрожувала застосуванням насильства та заволоділа мобільним телефоном марки «Айфон-5 та сумкою, в якій знаходились особисті речі гр. ОСОБА_7 Гр. ОСОБА_7 пояснила також, що зможе впізнати дану особу;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2014 року слідчим від гр. ОСОБА_7 (а.с. 88-90, том 1), відповідно до якого 28.05.2014 року, приблизно о 17.30 годині, невідома особа, знаходячись на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_4 із застосуванням насильства, погрозою його застосування зґвалтувала гр. ОСОБА_7 , вступивши з останьою у статеві відносини. Гр. ОСОБА_7 пояснила також, що зможе впізнати дану особу;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2014 року слідчим від гр. ОСОБА_7 (а.с. 90-93, том 1), відповідно до якого 28.05.2014 року, приблизно о 17.30 годині, невідома особа, знаходячись на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_4 із застосуванням насильства, погрозою його застосування задовольнила свої статеві потреби неприроднім способом. ОСОБА_7 пояснила також, що зможе впізнати дану особу;
-протоколом огляду місця події від 28.05.2014 року (а.с. 94-96, том 1) за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , відповідно до якого предметом огляду була ділянка сходового прольоту між 8-м та 9-м поверхами будинку АДРЕСА_3 були виявлені розкидані по полу плоди клубніки та в куту рожева куля, діаметром 15 см, на відстані від стени протилежній сходовому прольоту знайдено фрагмент полімерної упаковки красного кольору і на відстані 10 см від протилежної сторони сходового прольоту фрагмент тканевої поверхні чорного кольору. На відстані 30 см від лівої стіни і 25 см від протилежної розташована куля сиреньового кольору, розмірами 25*14 см.. З правої сторони на відстані 30 см від кута і на висоті 1,5 метра від полу розташований динамічний слід лодонної поверхні під кутом 45 градусів, по відношені до полу. На відстані 28 см від стени та 1 метр від полу розташований частковий слід долонної поверхні та пальців рук, фаланги пальців сліду направлені протилежно полу (перпендикулярно). Також, на відстані 30 см від стіни 1,20 метру від полу розташований частковий слід тканевої структури. На сходовому прольоті восьмого поверху розташований ліфт розміром 1*0,5 метру. На правій стіні на висоті 1 метр розташовані кнопки виклику. Зправа на стіні розташований надпис з текстом« Правила користування пасажирським ліфтом», мається зображення тюльпанів. Поверхня стін оброблялися дактилоскопічними магнітними порошками, слідів капілярних ліній не виявлено. Під час огляду виявлено та вилучено фрагмент полімерної упаковки червоного кольору, фрагмент тканини чорного кольору, дві частиці слідів долоні, частина сліду тканевої структури;
-протоколом огляду предметів від 28 травня 2014 року з додатком (а.с. 97-98, том 1), відповідно до якого об`єктом огляду є видана добровільно потерпілою ОСОБА_7 коробка належного їй мобільного телефону марки «Айфон -5» і проведеним оглядом встановлено, що коробка білого кольору із наявним малюнком мобільного телефону на лицевій стороні, на задній стороні коробки наявна наліпка із зазначенням марки телефону «Айфон-5», білий, 16 Гб, із зазначенням імей номеру терміналу : НОМЕР_2 , коробка без видимих пошкоджень, у цілому стані;
-фотороботом складеного згідно даних потерпілої ОСОБА_7 від 28.05.2014 року (а.с. 99, том 1), відповідно до якого чоловіку, який скоїв відносно неї злочини 38-40 років, він болгарської (молдавської) наружності, зростом 175-180 см, худощавий, не спортивної статури, з овальним обличчям, смуглявим обличчям без сипі, з широким, середнім по розміру носом, який круглий до основи, з тонкими, середніми губами, круглим підборіддям без виїмок, з густими бровами та волоссям чорного кольору, круглими великими чорними очима, з прижатими вухами середнього розміру. Одягнений; в футболку білого кольору (кремову) без надписів, в джинси сіро-чорного кольору, туфлі білого кольору класичні в сіточку;
-протоколом огляду речей з додатками (а.с. 100 -103, том 1), відповідно до якого об`єктом огляду є виявлені предмети та сліди при огляді місця події за адресою м. Одеса, вул.. Малиновського 33, міжповерховим майданчиком між 8-м та 9-м поверхами. Проведеним оглядом встановлено при відкритті конвертів: фрагмент полімерної обгортки червоного кольору із нерівними краями довжиною 5,5 см, шириною, з одного боку 1 см, з другого 1,5 см, із частковим написом : «….DOMS ….. ES»; фрагмент тканинної поверхні чорного кольору, довжиною 4 см, шириною 0,5 см із фрагментами ниток рожевого кольору, на кінцях фрагменту наявні сліди рвання. З експертного пакету експертної служби МВС № 0431051 вилучено фрагмент білої полімерної поверхні із наявним слідом у вигляді цяток, покритий прозорою липкою стрічкою для забезпечення цілісності виявленого сліду;
-висновком експерта № 1263/59-Д від 25.06.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні пошкодження: два кровоподтьоку правого передпліччя. Виявлені пошкодження утворилися від дій тупих предметів, індивідуальні особливості котрих в пошкодженнях не відобразились. Не виключено, що вони могли утворитися в результаті стиснення (зв`язування) передпліччя бретельками бюстгальтеру. Виходячи з морфологічних ознак пошкоджень (кровоподтьоки світло-червоного кольору, з чіткими межами), можна зробити висновок, що вони утворилися в термін від де-кількох годин до моменту огляду експертом, тобто могли бути спричинені 28.05.2014 року. Вказані пошкодження мають незначні, швидкопроходящі наслідки, тривалістю не більше шести днів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дівоча пліва у ОСОБА_7 порушена давно. Встановити давність її порушення в даний час не виявляється можливим . Свіжих пошкоджень в області наружних статевих органів не виявлено. В мазках і тампонах з складовим вагіни, ротової порожнини і прямої кишки ОСОБА_7 сперматозоїди не виявлені. Питання про виявлення обставин, при яких могли утворитися дані пошкодження, вирішуються слідством самостійно, з урахуванням даної експертизи;
-протоколом огляду речей від 13. 12.2014 року (а.с. 155, том 1), відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий свідком ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Айфон 5», панель білого кольору, із зазначенням імей номеру терміналу: НОМЕР_2 , телефон без зовнішніх пошкоджень, без будь-яких слідів.;
-протоколом обшуку від 05.02.2015 року (а.с. 156 -160, том 1), відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 та особистий обшук гр. ОСОБА_10 , в ході якого виявлено в бюстгальтері гр. ОСОБА_10 дві пляшки з коричневого скла з рідиною та грошові кошти. В квартирі виявлено: телефон марки «Хюавей», «Нокіа» сірого кольору, «Самсунг Дуос» сірого кольору, «Нокіа-5130», «Нокіа А-200» білого кольору, «Асус» чорного кольору, металева колба із залишком рослинного походження, три коробки картону та коробка з прикрасами сіро-білого кольору, дві телефонні книги в обкладинках коричневого та фіолетового кольорів, дві коробки металеві з прикрасами сірого кольору, металеві мобільні телефони «Нокіа Е 6661» з корпусом металевого кольору, «Нокіа 520» без картки, «Донод» на 4 сім-картки без карток, «Куасера», «НТС мини», «Самсунг Р-210С», виявлено в гаманці картку з під картки «Лайф», паспорт громадянина України ОСОБА_6 , брюки ОСОБА_6 в кількості чотирьох пар, в шафі в коридорі дві пари туфель світлого кольору з зірочками у брудному стані, на балконі квартири виявлено предмет зовні схожий на пістолет корпус чорного кольору, металевий, шприц об`ємом 2 мл з прозорою рідиною, колба;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , оголошеного судом частково щодо уточнення номерів телефонів, якими користувався обвинувачений, (а.с. 161-164, том 1), відповідно до якого в блокноті, виявленому та вилученому у квартирі ОСОБА_10 , біля запису «Айвар» записано два номери мобільних телефона НОМЕР_5 та НОМЕР_1 і останнім вказаним номером вона користувалась певний час, але після звільнення ОСОБА_6 в травні 2013 року вона карточку з даним номером передала у використання йому. Точно не знає скільки він користувався даною карточкою мобільного оператора;
-копією блокноту з номерами мобільних телефонів (а.с. 165-166, том 1), вилучених під час обшуку в квартирі гр. ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до якого біля запису «Айвар» записано два номери мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , а біля надпису «я» записано номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;
-протоколом пред`явлення особи по голосу для впізнання від 05.02.2015 року з довідкою до протоколу (а.с 167-170, том 1), складеного в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала голос ОСОБА_6 , як особи яка 28.05.2014 року погрожувала їй пістолетом, вчинила розбій та згватлтувала її. Голос взнала по тембру та інтонації;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання з довідкою до протоколу від 05.02.2015 року (а.с. 171-175, том 1), складеного в пристуності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , згідно якого ОСОБА_7 впізнала в ОСОБА_6 особу, яка 28.05.2014 року погрожувала їй пістолетом, вчинила розбій та згватлтувала її. ОСОБА_6 впізнала зо формою та кольором очей, ростом, волосами, носом смуглою шкірою, рисами обличчя, за статурою, середнім зростом, худорлявістю;
-протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 05.02.2015 року (а.с. 176-180, том 1), відповідно до якого був затриманий ОСОБА_6 ;
-протоколами огляду речей з фототаблицями від 06.02.2015 року (а.с. 181-187, том1), відповідно до яких були оглянуті брюки та туфлі, паспорт гр. України на ОСОБА_6 , предмет, зовні схожий на пістолет, виявлені під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.02.2015 року та довідкою до протоколу з фототаблицями (а.с 188-192, том 1), складеного в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , відповідно до якого ОСОБА_7 впізнала предмет № 3, а саме пістолет, з корпусом чорного кольору, без барабану, який був в руках особи, яка вчинила відносно неї злочини 28.05.2014 року;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.02.2015 року з довідкою до протоколу та фототаблицями (а.с. 193-196, том 1), складеного в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , відповідно до якого ОСОБА_7 впізнала туфлі № 3 туфлі білі в сіточку, брудні, як ті, які були на особі, яка вчинила відносно неї злочини 28.05.2014 року;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2015 року з довідкою до протоколу (а.с. 197-200, том 1), складеного в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , відповідно до якого ОСОБА_7 впізнала брюки № 4 брюки чоловічі, прямого крою із синтетичного матеріалу, як ті, в які була одягнена особа, яка вчинила відносно неї злочини 28.05.2014 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2015 року (а.с. 201-203, том 1), в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , відповідно до якого свідок ОСОБА_9 вказав на особу під № 1 ОСОБА_26 та особу № 4 ОСОБА_6 , як на таку яка 28.05.2014 року, о 17.30 годині після жіночого крику з буд АДРЕСА_3 , вибігла з будинку. Чоловік, який вибіг, був середньої статури , приблизно 40 років, зростом 170-179 см, з коротким чорним волоссям;
-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 27.03.2015 року (а.с. 204-213, том 1), складено в присутності понятих, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 вказує маршрут , яким йшла 28.05.2014 року до будинку АДРЕСА_4 , вказує в який саме під`їзд зайшла і також на ліфт в який зайшла. Вона, сівши до даного ліфту, нажала на кнопку шостого поверху і двері зачинилися, але до двері ліфту підбіг чоловік і тиснув кнопку виклику поки двері знову не відчинилися і зайшовши до ліфту спитав на який їй поверх потрібно, вона відповіла, що на шостий поверх і він натиснув кнопку дев`ятого поверху. Потерпіла вказує на майданчик між 9-тим та 8-мим поверхами на який її змусив спуститися незнайомий їй чоловік, який був з нею в ліфті та вказала місце на цьому майданчику, де цей чоловік реалізував свою статеву пристрасть без її волі і при цьому він погрожував їй пістолетом. Потерпіла вказала, що після цього він зв`язав їй руки бюстгальтером та тримаючи за шию змусив її спускатись на восьмий поверх. На майданчику між сьомим та восьмим поверхами вона почула голоси і стала голосно кричати, і цей чоловік вдарив її головою об стіну під`їзду і сам побіг донизу. Потерпіла ОСОБА_7 вказала на восьмий поверх, куди вона забігла до ліфту і нажала на кнопку «стоп» і там перебували близько 20 хвилин, після чого спустилась на другий поверх;
-висновком експерта № 229 від 23.03.2015 року з ілюстративною таблицею (а.с. 214-218, том 1), відповідно до якого: надана на експертизу рідина у скляному флаконі об`ємом 18,2 мл містить психотропну речовину; надана на експертизу рідина у скляному флаконі об`ємом 18,2 мл містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,270 гр; надана на експертизу рідина у полімерному флаконі об`ємом 7,3 мл містить психотропну речовину; надана на експертизу рідина у полімерному флаконі об`ємом 7,3 мл містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,061 гр; на наданому на експертизу металевому кальяні міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,006 грамм; надана на експертизу рідина в шприці об`ємом 1,1 мл. не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором;
-копією паспорту ОСОБА_6 (а.с. 222, том 1), який посвідчує особу обвинуваченого;
-довідкою управління інформаційно-аналітичного забезпечення (а.с. 224-225, том 1), відповідно до якої вказано судимості ОСОБА_6 ;
-довідкою з Одеського міського центру профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом від 09.02.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_6 перебуває на обліку в даному центрі з 17.06.2013 року з діагнозом ВІЧ-інфекція, третя клінічна стадія, кандидоз слизової порожнини рота, хронічний вірусний гепатит «С» у середній ступіні активності;
-листом з Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області (а.с. 227, том 1), відповідно до якого засуджений ОСОБА_6 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 п.2-4 з іспитовим строком на 3 роки іспитовий строк не відбув;
-висновком судово-психіатричної експертизи № 69 від 17.02.2015 року (а.с. 228-230, том 1), відповідно до якої ОСОБА_6 будь-якою хронічною психічною хворобою, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає. При скоєнні інкримінуємих йому злочинів ОСОБА_6 ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_6 в теперішній час будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування мір медичного характеру не потребує;
-копією вироку Київського районного суду м. Одеси від 01.02.1995 року, ухвалою Апеляційного суду Одеською області, постановою Київського районного суду м. Одеси, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2003 року, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року (а.с. 231-253, том 1);
-характеристикою та довідкою на ОСОБА_6 з ОУВП УДПтСУ в Одеській області № 21, відповідно до якої останній характеризується добре;
-довідками про витрати на експертизи по даному кримінальному провадженню, а саме 1228,80 грн. та 245,52 гривень, які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави (а.с. 25-26, том 2);
Оцінюючи докази по даному кримінальному провадженню суд приходить до наступних висновків.
Що стосується злочину за ст. 187 ч.2 КК України, в якому звинувачується ОСОБА_6 , то з об`єктивної сторони обвинувачений скоїв напад на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, поєднаний з погрозою застосування предмету схожого на пістолет. Напад ОСОБА_6 на потерпілу був відкритим і виявився в психічному і фізичному насильстві. Насильство скоєне ОСОБА_6 , реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну погрозу для життя потерпілої ОСОБА_7 , що виразилося в здавлюванні її за шию. Психічне насильство, яке ОСОБА_6 застосовував до ОСОБА_7 полягало у погрозі заподіяти фізичне насильство до неї та членів її сім`ї, а саме погрожував вбивством потерпілої, родичів і при цьому погрожуванні предметом схожим на пістолет. Погрози ОСОБА_6 для потерпілої мали реальний характер і сприймалися нею як такі, що дійсно можуть бути реалізовані.
Розбій скоєній ОСОБА_6 був закінчений з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства до потерпілої ОСОБА_7 .
З суб`єктивної сторони ОСОБА_6 усвідомлював, що посягає на чужу власність, вилучає майно потерпілої ОСОБА_7 , на яке він не має ніякого права, передбачав спричинення матеріальної шкоди і бажав спричинити таку шкоду. У ОСОБА_6 був корисливий мотив, який виразився у спонуканні до незаконного збагачення за рахунок чужого майна і також він мав корисливу мету збагатитися самому.
Враховуючи вищевказаний вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2003 року повторність скоєння злочину має місце.
Суспільна небезпечність злочину скоєного ОСОБА_6 за ст. 153 ч.2 КК України полягає в тому, що він знаходиться у протиріччі із загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, супроводжується моральною зневажливістю, поєднаною з насильством , здатний спричинити шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 , глибоку психічну травму.
З об`єктивної сторони задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_6 відбулося шляхом неприродного анального статевого зв`язку ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_7 , а також орального статевого зв`язку по відношенні до потерпілої. Дані статеві зв`язки зі сторони ОСОБА_6 , спрямовані на задоволення статевої пристрасті останнього, супроводжувались погрозою застосування такого насильства до потерпілої ОСОБА_7 . Отже, дане суспільно небезпечне діяння, що скоєне ОСОБА_6 , складається з двох дій: перша - обов`язкова дія для об`єктивної сторони злочину це задоволення статевої пристрасті неприроднім способом: друга - погроза фізичною розправою, а саме застосування наявного предмету , ззовні схожого на пістолет, який потерпіла сприймала, як реальну загрозу.
Злочин, вчинений ОСОБА_6 , був закінчений з моменту початку здійснення певних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом.
Погроза фізичним насильством ОСОБА_6 до потерпілої ОСОБА_7 являло собою психічне насильство, що застосовувалось до потерпілої для того, щоб зламати її опір і ця погроза зі сторони ОСОБА_6 є рівнозначною фізичному насильству, вона безпосередня і могла бути негайно виконана обвинуваченим. Цей характер погрози і можливість її негайного виконання поставили потерпілу ОСОБА_7 в безвихідний стан, змусили поступитися домаганням ґвалтівника. Внаслідок такого насильства воля потерпілої була паралізована, враховуючи те, що він погрожував вбити її та її родичів, направив на неї предмет схожий на пістолет і таким чином погроза мала визначений характер. Дана погроза була дійсною, а не удаваною, і розцінювалась потерпілою, згідно її показів в суді, як реальна небезпека для її життя та життя її родичів.
Судом враховано, що відповідальність за ст. 153 ч.2 КК України наступає незалежно від того, чим мав ОСОБА_6 намір дійсно реалізувати погрозу або розраховував лише психічно вплинути на потерпілу ОСОБА_7 .
З суб`єктивної сторони злочин, вчинений ОСОБА_6 , здійснювався ним з прямим умислом та з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 153 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України безпосередньо підтверджується протоколами тимчасового доступу до речей та документів та описами речей та документів (а.с. 106-154, том 1), відповідно до яких з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 (згідно імей) на мобільний номер НОМЕР_3 , 28.05.2014 року, о 18 годині 52 хвилини, 19 годині 20 хвилин, 19 годині 21 хвилину були зроблені вхідні дзвінки і на даний номер мобільно телефону з номеру НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , що підтверджується показами його цивільної дружини ОСОБА_10 , а також даними з записної книжки останньої ( а.с. 165-166, том 1) і с цього ж номеру двічі було відправлено смс в той же день, о 19 годині 38 хвилин та о 21 годині 14 хвилин. 29.05.2014 року о 12 годині 31 хвилин на номер мобільного телефону НОМЕР_3 на телефон потерпілої ОСОБА_7 (згідно імей) з номеру ОСОБА_6 надійшло три повідомлення оператора мобільного зв`язку «Київстар». Дане свідчить, про наявність мобільного телефону марки «Айфон 5» у ОСОБА_6 безпосередньо після скоєння злочину та в наступний день.
Свідок ОСОБА_14 підтвердила суду, що іграшковий дитячий пістолет, який вона надала ОСОБА_6 для того, щоб починити так і не був ним повернутий їй до теперішнього часу і окрім того, даний пістолет був впізниий потерпілою при пред`явлення речей для впізнання 06.02.2015 року (а.с 188-192, том 1).
Потерпіла впізнала туфлі в яких був ОСОБА_6 (а.с. 193-196, том 1) та брюки (а.с. 197-200, том 1) при пред`явлені їй речей для впізнання і які були вилучені під час обшуку у квартири цивільної дружини ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 1263/59-Д від 25.06.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 виявлені характерні тілесні пошкодження, які співпадають з показами даними нею в суді, щодо застосування до неї насильства ОСОБА_6 , фоторобот якого був складений відповідно до її пояснень і схожий з зовнішністю обвинуваченого, його фотографією у паспорті громадянина України.
Окрім того, судом враховано, що скоюючи злочин передбачений ст. 153 ч.2 КК України, ОСОБА_6 розумів, що піддає ризику захворювання ВІЛ-інфекцією та гепатитом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілу ОСОБА_27 , про що свідчить довідка з Одеського міського центру профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом від 09.02.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_6 перебуває на обліку в даному центрі з 17.06.2013 року з діагнозом ВІЧ-інфекція, третя клінічна стадія, кандидоз слизової порожнини рота, хронічний вірусний гепатит «С».
Окрім того, враховуючи характер скоєного злочину за ст. 153 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 , судом прийнято до уваги її показання, стосовно шокового стану потерпілої під час скоєння даного злочину, в зв`язку з чим вона могла не звернути уваги на татуювання на руках обвинуваченого в момент скоєння злочину і окрім того, суду не надано даних зі сторони захисту та обвинуваченим, щодо часу коли дані татуювання були зроблені, враховуючи те, що з дати скоєння злочину до затримання ОСОБА_6 пройшло більш ніж 8-м місяців.
Хоча свою вину обвинувачений ОСОБА_6 за ст. 309 ч.1 КК не заперечує, його провина в скоєні даного злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_10 , висновком експерта № 229 від 23.03.2015 року, показами обвинуваченого ОСОБА_6 .
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються судом за:
-ст. 187 ч.2 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;
-ст. 153 ч.2 КК України: задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно;
-ст.309 ч.1 КК України: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.
По справі не заявлено цивільного позову.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин та їх аналогів складають 1474,32 гривні, які необхідно стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також наявність тяжкого психологічного та морального стану потерпілої ОСОБА_7 внаслідок вчиненого ОСОБА_6 відносно неї злочину за ст. 153 ч.2 КК України, вік потерпілої ОСОБА_7 на момент скоєння злочину 20 років та психологічні наслідки даного злочину щодо незаміжньої молодої жінки, а також ризик, якому вона була піддана в наслідок даного злочину, враховуючу наявність у ОСОБА_6 ВІЧ-інфекції та гепатиту «С».
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є добра характеристика.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи викладену обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч.2, 153 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за:
-ст. 187 ч.2 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-ст. 153 ч.2 КК України у виді 7 років позбавлення волі;
-ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 ч.4 КК України, частково приєднати ОСОБА_6 покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року і остаточно призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_6 під вартою, а саме з 05.02.2015 року (дата затримання) по 18.05.2016 року (дата винесення вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.
Судові витрати по справі за проведення експертиз складають 1474,32 гривні, які необхідно стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси, а засудженим в той же строк з дати отримання ним вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1