Провадження №: 1-кп/752/806/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.10.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0006745 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т.Літин, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході підготовчого судового засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про необхідність залучення йому захисника.

Прокурор підтримала клопотання та звернулася з клопотанням про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачені, які не мають місця проживання в м. Києві, можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, займатися злочинною діяльністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в свою чергу звернувся з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному на домашній арешт. В обґрунтування зазначив, що обвинувачений, який раніше не судимий, має постійне місце проживання в Вінницькій області, переховуватися від суду не буде. Крім того, прокурор не обґрунтували, які обставини свідчать про те, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків або спотворити докази, які знаходяться в прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 теж звернувся з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого судового засідання, в звязку із призначенням захисника одному із обвинувачених, вислухавши сторони, суд підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, на даний час не знаходить. На погляд суду, продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, зазначені прокурором і суд не виключає того, що обвинувачені, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого або свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися. Крім того, суд відмічає, що в письмовому клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу, яке він надав суду, в прохальній частині йде мова про скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та відмові в задоволенні клопотання слідчого, що в зазначеній стадії судового провадження не вирішується.

А тому, обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 01.12.2016 року, включно.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006745 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, на 15.00 годин 19.10.2016 року.

Обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 01.12.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________

ОСОБА_1