Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І

при секретарі Самофал О.Г.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого-

по ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вересня 2011 року, в період часу з 10:00 години до 16:00 години, знаходячись в лісозахисній смузі обходу № 1, на території Тягунської сільської ради, що належить ДП «Оратівському райагролісу», а саме що на полі між с. Бабин - с. Тягун, Іллінецького району, Вінницької області де за допомогою бензопил моделі «STIHL MS 361» та «Champion 137» умисно здійснив незаконне спилювання наступних 10-ти дерев породи ясен та дуб: 1 дерево діаметром 24 см, 1 дерево діаметром 55 см, 1 дерево діаметром 56 см, 3 дерева діаметром 60 см, 2 дерева діаметром 62 см, 1 дерево діаметром 70 см, 1 дерево діаметром 72 см, чим заподіяв ДП «Оратівський райагроліс» матеріального збитку на загальну суму 59788 гривень 11 копійок. Відповідно до ст. 39 Лісового Кодексу України вище вказані лісові насадження відносяться до 1-ої категорії лісів, які виконують важливу природоохоронну функцію і вносяться до категорії захищеності захисні ліси, в чому полягає їхня екологічна цінність, що включає в себе істотна шкода.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 16а/30, Вінницької області. В м. Іллінці в нього є власна пилорама, яка розташована по вул. К.Маркса 98. В нього на пилорамі працюють оформлені люди, але іноді є багато роботи і до нього звертаються, щоб чимось допомогти, тобто виконати якусь роботу і він погоджувався, і за дану роботу виплачував їм гроші. Періодично до нього приходить на пилораму ОСОБА_2 та запитує чи не потрібна якась допомога. 14 вересня 2011 року ОСОБА_2 знаходився на території пилорами. Він запропонував ОСОБА_2, що в нього для нього є робота і що потрібно на його тракторі з причепом їхати в лісосмугу забрати стовбури дерев і розповів куди потрібно їхати, а саме до лісосмуги яка знаходиться між полями с. Тягун та с. Неменка, неподалік с. Бабин, це було близько 12 години. Він ще в ранці близько 10 години поїхав, попросивши невідомого йому чоловіка, щоб він підвіз його до вказаної лісосмуги і з собою він взяв 2 бензопили моделі «Штіль» та «Чемпіон» та сокиру. 14.09.2011 року, близько 10 години він в даній лісосмузі почав бензопилами зрізати в лісосмузі дерева порід дуб та ясен, а саме підрізав стовбури дерев під коріння валив їх та розчищав від гілля та середину даних дерев він готував для того щоб їх забрати і в подальшому реалізувати в власних цілях. Близько 12 години до даної лісосмуги підїхав на тракторі з причепом ОСОБА_2 В лісосмузі повздовж проходила ґрунтова дорога по якій ОСОБА_1 вибірково звалював бензопилами дерева та коли трактор знаходився на даній дорозі то за допомогою металевої труби підсудній та ОСОБА_2 вантажили вище вказані стовбури дерев на причеп завантаживши близько 10 стовбурів дерев діаметром 50 70 см. В довжину близько 4 м. Скільки саме він зрізав даних дерев він не рахував, але різав їх повздовж даної дороги. Коли ОСОБА_2 з трактором знаходився в лісосмузі, він ще зрізав де кілька дерев які також вони вантажили на причеп трактора вище вказаним способом.

Через де який час на автомобілі марки ВАЗ 2109 білого кольору приїхав до лісосмуги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які привезли підсудному їжу. Вони залишались біля автомобіля, а він зайшов в середину лісосмуги. Через 15 хв. до лісосмуги приїхав якийсь автомобіль марки «Нива» з нього вийшов голова колгоспу с. Тягун Сінчук з яким підсудній розпочав розмову відносно даної порубки дерев. На той час в нього дозволу на вирубку деревини в даній лісосмузі не було. Даний чоловік підсудному говорив, що останній не має права вирубувати дані дерева і через де який час до лісосмуги також підїхали працівники міліції які під час огляду місця події вилучили його трактор з причепом та зрубаною деревиною, сокирою та двома його пилами за допомогою яких він зрізав дерева. На порубку даної деревини він не мав спеціального дозволу. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те що в нього не має дозволу на порубку деревини вони не знали. В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

В звязку з тим, що підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про скорочений розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ч.3ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних даних, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні а саме: рапортом о/ч чергової частини Іллінецького РВ УМВС прапорщика міліції ОСОБА_5 (а.с. 3), відношенням головного лісничого ДП «Оратівського райагролісу» ОСОБА_6 в якому він просить прийняти міри до невідомих осіб які 14 вересня 2011 року здійснили незаконну порубку дерев породи дуб та ясен, в лісозахисній смузі обходу № 1 Тягунської сільської ради і заподіяли шкоду на загальну суму 59788,11 грн. (а.с. 4), протоколом огляду місця події від 14.09.2011 року, який проводився в період часу 19 год., - 21 год., лісосмуги, що між селами Тягун Бабин де було виявлено та вилучено дві бензопили, сокира, трактор Т - 40 д/н 13999 з причепом на якому деревяні заготівки (а.с.14), протоколом додаткового огляду місця події від 15.09.2011 року який проводився в лісосмузі між селами Тягун Бабин, Іллінецького району, Вінницької області в ході якого було заміряно підкореневі зрізи свіжо зрубаних 10 ти дерев. (а.с. 16), протоколом огляду речового доказу двох бензопил, сокири, трактора Т - 40 д/н 13999 з причепом на якому деревяні заготівки (а.с. 47-48).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, особу винного, як помякшуючі обставини щире каяття, обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду справи встановлено не було. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальну міру покарання, передбачену ст.246 КК України. Проте, враховуючи обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та особу винного суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 246 КК у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

Відносно цивільного позову з врахуванням вищезазначених доказів вини підсудного у вчиненні злочину, суд вважає, що цивільний позов прокурора Іллінецького району про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області 59788 гривень 11 копійок матеріального збитку заподіяного навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Тягунської сільської ради підлягає задоволенню в повному обємі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставного нажитого майна суд при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, може керуватися відповідними нормами ЦПК. Так, цивільний позов, який заявлений прокурором за своєю формою та змістом відповідає вимогам законодавства щодо позовних заяв, оскільки в ньому зазначені обставини, якими цивільний позивач обґрунтовують свої вимоги, зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до ст. 39 Лісового Кодексу України вище вказані лісові насадження відносяться до 1-ої категорії лісів, які виконують важливу природоохоронну функцію і відносяться до категорії захищеності - захисні ліси, в чому полягає їхня екологічна цінність, що включає в себе істотна шкода. Відповідно п. «з» ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі. Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Також, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами №5 від 27.05.2001 року та №1 від 27.02.2009 року в якій чітко зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому доказуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань виходив позивач визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Розмір матеріального збитку заподіяного навколишньому природному середовищу в сумі 59788 гри. 11 коп. внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 підтверджується розрахунком проведеним головним лісничим дочірнього підприємства «Оратівський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», що знаходиться в матеріалах справи (а.с.4-13). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Іллінецького району щодо стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області 59788 гривень 11 копійок матеріального збитку заподіяного навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Тягунської сільської ради підлягає задоволенню в повному обємі, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що мав місце факт незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях підсуднім ОСОБА_1, на території Тягунської сільської ради, чим було заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.246 України і призначити йому покарання по ст.246 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень з конфіскацією незаконно добутого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в собі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області 59788 гривень 11 копійок матеріального збитку заподіяного навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Тягунської сільської ради.

Речові докази по справі дві бензопили моделі «STIHL MS 361» та «Champion 137», сокира, трактор Т-40 д/н 13999 з причепом, що знаходяться в Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1.

Деревяні заготівки породи ясен та дуб в кількості 10 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВОКСЛП „Віноблагроліс ДП „Оратівський райагроліс передати в дохід держави.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: