АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/498/16-к Номер провадження 11-кп/786/689/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
13 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000179 та за № 0000038, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року, яким засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки 3 місяці;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки 1 місяць;

за ст. 360 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Постановлено задовольнити цивільний позов ПАТ «Укртелеком», стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» 4 587 грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено на 60 днів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копіїї цієї ухвали.

Як вбачається з розписки, ОСОБА_7 копію вказаної ухвали отримав 19 липня 2016 року.

25 липня 2016 року до апеляційного суду, від ОСОБА_7 , надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками в строк зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 14 липня 2016 року.

26 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене, та те, що на даний час по справі триває апеляційне провадження, суд, виходячи із положень ст. 331 КПК України, має вирішити питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Таким чином, вбачається що у разі засудження особи до арешту чи позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком місцевого суду до реального відбування покарання, та у даний момент він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість якого має перевірити суд апеляційної інстанції та ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись гл.18, ст. 331 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

УХВАЛИЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4