Дата документу 12.07.2016
Справа № 501/1641/16-к

У Х В А Л А
12 липня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на нові обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, замінив клопотання новим про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09 липня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: Одеська область м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 5-А, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що його дії будуть не помічені, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів мопедом марки «Yamaha - Aprio», вартістю 7 500 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ст.289 ч.1 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні всі учасники процесу підтримали клопотання.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що не вчиняв його.
Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчій суддя вважає, що стороною обвинувачення надані достатні докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а саме:протокол прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, згідно якого підозрюваного було затримано відразу ж після вчинення ним кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме: довідкою про звільнення підозрюваного, згідно якої він неодноразово судимий, протоколом огляду місця події, згідно якого у підозрюваного знайдено також патрони (зі слів прокурора в судовому засіданні, органами досудового розслідування вирішується питання щодо висування підозрюваному нової підозри).
При вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчій суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховує і інші обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завдання якої він обвинувачується.
Керуючись ст.ст.110, 176-179, 193-194, 196, 371-372 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці - до 12 вересня 2016 року.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо

ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя