АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/369/16 Справа № 703/585/16-к Категорія: ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером-технологом з розробки графіка руху поїздів Шевченківської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку захисника ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали обвинувального акта та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів обвинувального акта колегією суддів встановлено, що вищевикладені вимоги закону прокурором в повній мірі не виконані.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт повинен містити три основні частини: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; формулювання обвинувачення.

Дослідженням матеріалів обвинувального акта, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 взагалі не містить викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, а лише дублюється формулювання обвинувачення, а саме формулювання обвинувачення є не повним.

Відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

В обвинувальному акті не зазначено при яких обставинах ОСОБА_9 вчинив інкриміновані йому діяння.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за його звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому подана апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді