overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2680/16-к
1-кп/214/457/16
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.05.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000609 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000609 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: інд. 5000, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2653/16-к
Провадження № 1-в/191/1709/16
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить переглянути вирок Старобільського районного суду Луганської області від 14.04.2014 року, за яким він відбуває покарання, та виключити з вироку ст..71 КК України, а саме 1 місяць позбавлення волі. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання засудженого заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

ОСОБА_4 засуджений вироком Старобільського районного суду Луганської області від 14.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст..71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21.08.2009 року у виді позбавлення волі строком на 1 місяць, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Вирок набрав законної сили 27.06.2014 року.

В своєму клопотанні засуджений ставить питання про виключення з вироку Старобільського районного суду Луганської області від 14.04.2014 року ст..71 КК України. Але вказане питання має вирішуватися виключно судом при ухвалені вироку та призначенні остаточного покарання. Перегляд вироку суду з питань призначення покарання може бути здійснений лише в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання засудженого ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2745/16-к
Провадження № 1-в/191/1738/16
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 годин 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1257/16 Справа № 205/2048/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги, клопотання та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 02 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/140/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6713/16-к
Провадження № 1-кп/344/358/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 02.06.2016 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 400/1156/16-к
Провадження № 1-кп/400/69/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні провадженні №00000099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 09 годині 30 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 610/4856/13-к
Провадження № 1-кп/610/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001942 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування його від суду, можливість перешкоджати встановленню істини шляхом незаконно впливу на свідків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, ніж тримання під вартою, вказуючи на існування у ОСОБА_7 тяжкого захворювання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, можливість вчинення іншого злочину, оскільки обвинувачений постійного місця роботи та проживання не має, тривалий час перебував у розшуку.

Щодо посилання обвинуваченого на стан здоров`я, яке перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, то об`єктивні дані про наявність на теперішній час загрози його здоров`ю та ненадання медичної допомоги відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, який обвинувачується за ч. 3 ст. 307 КК України, подовжити по 23 липня 2016 року включно.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/8197/16-к
н/п 1-кс/640/4318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016р. ст. слідчий в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у депозитарній установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовні рахунків: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_2 - НОМЕР_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») № НОМЕР_2 - НОМЕР_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») № НОМЕР_5 , а саме: відповідного договору про обслуговування рахунку в цінних паперах; заяви на відкриття рахунку в цінних паперах; анкети рахунку в цінних паперах; копії легалізованого витягу з торговельного, банківського або судового реєстру, або реєстраційного посвідчення місцевого органу державної влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи або іншого документа, що свідчить про реєстрацію юридичної особи відповідно до законодавства країни її місцезнаходження; копій легалізованих документів, що підтверджують повноваження осіб, які мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності; копії документа, виданого органом державної податкової служби, що підтверджує взяття юридичної особи на облік як платника податку; оригіналу або копія довіреності розпорядника рахунку в цінних паперах, видана та підписана керівником юридичної особи; оригіналу або копії документа, що містить інформацію щодо реквізитів банку, в якому відкрито поточний рахунок та номер цього рахунку; картка із зразками підписів розпорядників рахунку в цінних паперах та відбитка печатки, засвідчена нотаріально; інших документів, визначених законодавством України; документів, на підставі яких вносились зміни до анкети рахунку в цінних паперах та/або документів, що надавалися для відкриття зазначеного рахунку; інформації стосовно проведення операцій по рахунку № НОМЕР_5 , за період з дати відкриття рахунку в цінних паперах в депозитарній установі по 24.05.2016 р. та документів, на підставі яких проводились такі операції, що перебувають у володінні депозитарної установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані № 1-кс640/4318/16-к, №1-кс640/4320/16-к, №1-кс640/4321/16-к і вони передані у провадження слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/343/2016 Справа № 641/4423/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
25 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 р. з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_6 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Потерпіла звернулась з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви з додатками

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої задовольнити долучити до матеріалів справи позовну заяву з додатками.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3862/16-к
Провадження № 1-кп/644/357/16
Справа № 644/3862/16-к
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001169 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 червня 2016 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1