ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5348/16-к
провадження № 1кс/201/3259/2016
УХВАЛА
14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000819 від 19 листопада 2015 року, заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 наприкінці 2015 року, домовився із засновником приватного підприємства «Асков» ОСОБА_5 , про одержання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за погодження в ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області проектних документів щодо відповідності нормам пожежної безпеки.

Наприкінці грудня 2015 року громадянин ОСОБА_6 , який відповідно до довіреності директора ТОВ «НПП-Машпром» ОСОБА_7 уповноважений представляти інтереси ТОВ «НПП-МАШПРОМ» звернувся до ОСОБА_5 з проханням виготовити проектні документи за об`єктом ТОВ «НПП-Машпром», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, б. 24.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_4 умисел на незаконне збагачення, висунув ОСОБА_6 вимогу на передачу йому, ОСОБА_5 , та працівнику ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень за розробку проектної документації об`єкту ТОВ «НПП-Машпром», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, б. 24 та подальшого затвердження вказаного проекту в ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, тобто за вчинення дій з використанням службового становища.

04 лютого 2016 року, не бажаючи негативних наслідків для себе, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні офісу ПП «Асков», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, б. 18, на виконання вимоги пособника ОСОБА_5 передав за вчинення вказаних вище дій ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди 10 000 гривень, а пособник ОСОБА_5 , діючи умисно, у спільних з ОСОБА_4 корисливих інтересах, їх отримав.

15 лютого 2016 року, пособник ОСОБА_5 , в ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області отримав лист щодо відповідності проектної документації вимогам нормативних документів за вказаним об`єктом ТОВ «НПП-МАШПРОМ».

16 лютого 2016 року, не бажаючи негативних наслідків для себе, ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Ранчо», за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, б. 117, на виконання вимоги пособника ОСОБА_5 передав останньому за вчинення вказаних вище дій у якості неправомірної вигоди 25 000 гривень, а ОСОБА_5 , діючи умисно, у спільних ОСОБА_4 корисливих інтересах, їх отримали та того ж дня частину вказаних грошових коштів передав ОСОБА_4 .

Таким чином, 4 та 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 та пособник ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, отримав неправомірну вигоду у розмірі 35 000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій із використанням наданого ОСОБА_4 службового становища, а саме затвердження проекту об`єкта ТОВ «НПП-МАШПРОМ». в ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області.

23 лютого 2016 року з метою повного, неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення усіх фактів протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших посадових осіб ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Голові Державної служби України з надзвичайних ситуацій направлено лист щодо проведення службової перевірки.

На виконання вказаного листа з 3 по 5 березня 2016 року працівники ДСНС України здійснили виїзд до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та вибірково здійснили відбір окремих матеріалів перевірки відносно 16 об`єктів, які фактично знаходяться за адресою та мають наступні адреси реєстрації: 1) ТРК «Материк» м. Дніпропетровськ, проспект М.Кюрі, б. 5; 2) ПрАТ «Агра» ТЦ «Каскад Плаза» м. Дніпропетровськ, Бульвар Катеринославський, б. 1; 3) ТЦ «Арбат» ТОВ «Басті Груп» м. Дніпропетровськ, вул. Московська, б. 5; 4) Іноземне підприємство «Інвестгрупа «ТРОЯ» м. Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, б. 22; 5) Торговий центр ТОВ «Слов`янський базар» м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, б. 10; 6) ТОВ «ВКП УМК» та суб`єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на підставі договору оренди та суборенди м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, б. 17 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, вул. Титова, б. 36); 7) «Аксельхоф бутік готель» ТОВ «Аксельрод готель Проперті» м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, б. 14; 8) ТОВ «Кодак» ринок «Кодак» м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, б. 10; 9) ТОВ «СТИЛЬ Д» Магазин «Простор» м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, б. 7-к (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, б. 20); 10) три об`єкти ТОВ «АТБ-Маркет» Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 76 (місце знаходження об`єктів 1) Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 46; 2) Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, комплекс будівель, РЦ7; 3) Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 76); 11) ТОВ «Домінат Плюс» м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, б. 5 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, Набережна В.І. Леніна, б. 61); 12) ТОВ «Евріка Плюс» м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 94 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, б. 2а); 13) ТОВ «Строй-Інтерн» м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 94 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 2); 14) Готель ТОВ «СВ Парк» м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, б. 21д.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на призначення документальної позапланової перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки наступних об`єктів господарювання: 1) ТРК «Материк» м. Дніпропетровськ, проспект М.Кюрі, б. 5; 2) ПрАТ «Агра» ТЦ «Каскад Плаза» м. Дніпропетровськ, Бульвар Катеринославський, б. 1; 3) ТЦ «Арбат» ТОВ «Басті Груп» м. Дніпропетровськ, вул. Московська, б. 5; 4) Іноземне підприємство «Інвестгрупа «ТРОЯ» м. Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, б. 22; 5) Торговий центр ТОВ «Слов`янський базар» м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, б. 10; 6) ТОВ «ВКП УМК» та суб`єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на підставі договору оренди та суборенди м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, б. 17 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, вул. Титова, б. 36); 7) «Аксельхоф бутік готель» ТОВ «Аксельрод готель Проперті» м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, б. 14; 8) ТОВ «Кодак» ринок «Кодак» м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, б. 10; 9) ТОВ «СТИЛЬ Д» Магазин «Простор» м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, б. 7-к (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, б. 20); 10) три об`єкти ТОВ «АТБ-Маркет» Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 76 (місце знаходження об`єктів 1) Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 46; 2) Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, комплекс будівель, РЦ7; 3) Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 76); 11) ТОВ «Домінат Плюс» м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, б. 5 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, Набережна В.І. Леніна, б. 61); 12) ТОВ «Евріка Плюс» м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 94 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, б. 2а); 13) ТОВ «Строй-Інтерн» м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 94 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 2); 14) Готель ТОВ «СВ Парк» м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, б. 21д.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

п. 3 (Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки) Посадові особи ДСНС України та її територіальних органів здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок стану додержання та виконання суб`єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

п. 4 (Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки) Перевірки проводяться з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлення порушень і запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, захисту життя та здоров`я людей.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та необхідна для визначенням збитків завданих державі діями об`єктів господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 3,4,13 Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000819 від 19 листопада 2015 року позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки наступних об`єктів господарювання: 1) ТРК «Материк» м. Дніпропетровськ, проспект М.Кюрі, б. 5; 2) ПрАТ «Агра» ТЦ «Каскад Плаза» м. Дніпропетровськ, Бульвар Катеринославський, б. 1; 3) ТЦ «Арбат» ТОВ «Басті Груп» м. Дніпропетровськ, вул. Московська, б. 5; 4) Іноземне підприємство «Інвестгрупа «ТРОЯ» м. Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, б. 22; 5) Торговий центр ТОВ «Слов`янський базар» м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, б. 10; 6) ТОВ «ВКП УМК» та суб`єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на підставі договору оренди та суборенди м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, б. 17 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, вул. Титова, б. 36); 7) «Аксельхоф бутік готель» ТОВ «Аксельрод готель Проперті» м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, б. 14; 8) ТОВ «Кодак» ринок «Кодак» м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, б. 10; 9) ТОВ «СТИЛЬ Д» Магазин «Простор» м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, б. 7-к (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, б. 20); 10) три об`єкти ТОВ «АТБ-Маркет» Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 76 (місце знаходження об`єктів 1) Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 46; 2) Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, комплекс будівель, РЦ7; 3) Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 76); 11) ТОВ «Домінат Плюс» м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, б. 5 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, Набережна В.І. Леніна, б. 61); 12) ТОВ «Евріка Плюс» м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 94 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, б. 2а); 13) ТОВ «Строй-Інтерн» м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 94 (місце знаходження об`єкта м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 2); 14) Готель ТОВ «СВ Парк» м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, б. 21д.

Організацію проведення документальної позапланової перевірки доручити фахівцям Державній службі України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1