1-кс/381/477/14
381/4466/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м.Фастів 12.11.2014 року

Слідчий судя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
та прокурора Фастівської міжрайпрокуратури ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання сторонни кримінального провадження слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту,

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 12 вересня 2014 року.

В провадженні слідчого відділу Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України. 10.09.2014 року допитано в якості свідків інспекторів патрульної служби Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які показали, що дійсно 07.09.2014 року о 8 год. вони заступили на добове чергування по охороні громадського порядку в м. Фастові, Київської області. Приблизно о 1 год. 00 хв. 08.09.2014 року на службовому автомобілі вони здійснювали об`їзд м. Фастова, Київської області і по вул. Шевченка на Привокзальній площі, помітили чоловіка з виду циганської національності, який на автобусній зупинці розпивав алкогольний напій Ром -колу, зупинившись біля нього запитали документи і даний чоловік надав свій паспорт у якому було зазначено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вари, Берегівського р-ну, Закарпатської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданий Солонянським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19.12.2013 року. В подальшому по факту розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, щодо ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КпАП України. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали прикмети ОСОБА_4 : віком приблизно 50 років, зріст 170-175 см, середньої тіло будови, обличчя кругле, смугле, волосся коротке чорне, був одягнутий в котоновий костюм чорного кольору, черевики (туфлі) чорного кольору, особливих прикмет не має, розмовляв російською мовою з мадярським" акцентом. Також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що під час розмови з ОСОБА_4 він розповідав, що працює по найму на будівництві по АДРЕСА_2 , а саме в прийомщика склотари підливає фундамент в будинку, також ОСОБА_4 повідомив, що йому на даний момент не має де жити і тому він проживає на вулиці, також зазначив, що в АДРЕСА_1 , проживає вся його сім`я, в м. Фастів, Київської області він приїхав на заробітки, так як раніше працював в Фастові по найму на будівництві, також по вул. Щавінського і йому сподобалось працювати саме в Фастові, так як раніше його роботу добре оплачували. 09.09.2014 року звернено з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, з метою отримання роздруківок телефонних з`єднань сім карти т.м. НОМЕР_2 , яка знаходилась в мобільному телефоні ОСОБА_7 , яким відкрито заволодів нападник та з метою отримання роздруківок телефонних з`єднань сім карти т.м. НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_4 10.09.2014 року отримано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, з метою отримання роздруківок телефонних з`єднань сім карти т.м. НОМЕР_2 , яка знаходилась в мобільному телефоні ОСОБА_7 , яким відкрито заволодів нападник та з метою отримання роздруківок телефонних з`єднань сім карти т.м. НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_4 10 вересня 2014 винесено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. В зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , письмове повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, останньому було направлено рекомендованим листом за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами клопотання. Згідно рапорта ст..слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_2 станом на 11.11.2014 року місцеперебування ОСОБА_4 не відоме, ому доставити його в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.

Станом на день розгляду даного клопотання ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 12.09.2014 року не виконана, а тому, суд, зважаючи на розумні строки розгляду поданого клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді взяття під вартою, слід відмовити, так як участь підозрюваного у розгляді даного клопотання є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176,178,179 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді взяття під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1