У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , внесене по кримінальному № 0000553 від 19.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення огляду приміщення, що належить ТОВ «ДІЛОВИЙ КОМПЛЕКС ФОРТУНА» () за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Київська, 139 -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про проведення огляду приміщення, що належить ТОВ «ДІЛОВИЙ КОМПЛЕКС ФОРТУНА» () за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Київська, 139, з метою встановлення вартості об`єктів нерухомості на момент вчинення кримінального правопорушення, 26 червня 2016 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України призначено судову будівельно-оціночну експертизу.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 19.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що голова правління Броварської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 за попередньою змовою з членами правління райспоживспілки ОСОБА_7 , головою споживчого товариства «Лелека» ОСОБА_8 , головою споживчого товариства «Агронікс» ОСОБА_9 , розроблено та втілено у дію схему незаконного привласнення майна райспоживспілки за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи обізнаною про те, що вищим органом райспоживспілки є конференція, яка правомочна розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності райспоживспілки, вирішила 12.12.2011 провести позачергову конференцію Броварської районної спілки споживчих товариств.

В подальшому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 являється головою споживчого товариства «Лелека», до складу засновників якого входить її донька ОСОБА_10 , домовилась із ОСОБА_8 під час проведення конференції шахрайським шляхом заволодіти нерухомим майном, яким користувалась райспоживспілка.

Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, вирішила підробити рішення позачергової конференції, а саме - у зміст постанови позачергової конференції внести недостовірну інформацію, тобто під виглядом розгляду питань, щодо передачі майна споживчому товариству «Лелека» для оформлення дозвільних документів та оформлення документів на землю та в подальшому з гарантіями повернення вказаного майна споживчим товариствам, в зміст постанови внести інші питання, які на конференції фактично не розглядались, для того, щоб в подальшому використати рішення конференції як законну підставу для укладання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, тим самим привласнити об`єкти нерухомого майна.

Так, ОСОБА_6 діючи у відповідності до узгодженого із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами плану дій, знаходячись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в якому знаходиться Броварська районна спілка споживчих товариств, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на привласнення об`єктів нерухомого майна, 12.12.2011 виступила на позачерговій конференції Броварської райспоживспілки. В ході виступу, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на час позачергової конференції майно знаходиться у власності Броварської райспоживспілки на підставі свідоцтва на право власності, виданого Броварським БТІ ще 05.01.2010 повідомила присутніх, що Броварська райспоживспілка не включена до Єдиного державного реєстру і майно яке перебувало в користуванні райспоживспілки має на меті забрати Київська обласна спілка споживчих товариств, і як спосіб виходу з даної ситуації запропонувала терміново майно (нерухомі об`єкти), передати споживчому товариству «Лелека» для оформлення дозвільних документів та документів на користування землею.

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи у відповідності до узгодженого із ОСОБА_6 плану дій, 12.12.2011 звернувся до присутніх на конференції із пропозицією передати все майно, яким користувались споживчі товариства, споживчому товариству «Лелека» для швидкого оформлення дозвільних документів. В подальшому ОСОБА_8 ввівши учасників конференції в оману, повідомив, що майно яке буде передане його споживчому товариству після отримання усіх дозвільних документів буде повернуте споживчим товариствам, які ними користувались, згідно рішення конференції від 12.12.2011 «Про гарантії повернення майна».

Присутні 12.12.2011 на конференції голови, члени та делегати споживчих товариств, які входили до складу засновників Броварської райспоживспілки, обговоривши питання, щодо передачі майна споживчому товариству «Лелека» та питання гарантій повернення вказаного майна, заслухавши доповідь ОСОБА_6 та прийнявши до уваги інформацію ОСОБА_8 , будучи впевненими в добросовісності дій останніх, вирішили проголосувати за вказане рішення.

В подальшому, службова особа Броварської райспоживспілки, яка була присутня на конференції та готувала за результатами проведення позачергової конференції Броварської райспоживспілки 12.12.2011 постанову, з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_8 достовірно знаючи, що на конференції розглядались питання передачі майна споживчому товариству «Лелека» для оформлення дозвільних документів та гарантії повернення вказаного майна, діючи в інтересах споживчого товариства «Лелека» та в супереч інтересам споживчих товариств, які фактично користувались майном, підготувала постанову позачергової конференції Броварської райспоживспілки від 12.12.2011 до якої внесла недостовірні відомості, зокрема щодо відчуження об`єктів нерухомості Броварської райспоживспілки. Відповідно змісту зазначеної постанови конференція постановила: п.1. продати споживчому товариству «Лелека» 26 об`єктів нерухомості.

В подальшому, діючи у відповідності до узгодженого плану дій, направленого на привласнення об`єктів нерухомості, ОСОБА_6 знаходячись в м. Бровари, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_8 підписала договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а саме: № 1/12 від 06.01.2012; № 2/12 від 06.01.2012; № 3/12 від 06.01.2012; № 4/12 від 06.01.2012; № 5/12 від 06.01.2012; № 6/12 від 06.01.2012; № 7/12 від 06.01.2012; № 8/12 від 06.01.2012; № 9/12 від 06.01.2012; № 10/12 від 06.01.2012; № 11/12 від 06.01.2012; № 12/12 від 06.01.2012; № 8/10 від 08.10.2012; № 12/9 від 12.09.2012; № 1/11 від 13.12.2011; № 6/11 від 13.12.2011 та акти прийому-передачі на вказані вище об`єкти, які розташовані в м. Бровари та Броварському районі Київської області.
В подальшому, головою споживчого товариства «Лелека» ОСОБА_8 , з метою легалізації об`єктів нерухомості та з метою вжиття заходів щодо набуття права власності на вказані об`єкти нерухомості в якості добросовісних набувачів, створив 6 юридичних осіб, яким в подальшому документально відповідно договорів купівлі-продажу реалізував об`єкти нерухомості.

Об`єкти нерухомості, розташовані в м. Бровари та Броварському районі, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» (), ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ ДЕСНА» (), ТОВ «ДІЛОВИЙ КОМПЛЕКС ФОРТУНА» (), ТОВ «КОМПЛЕКС ВОКЗАЛЬНИЙ» (), ТОВ «КОМПЛЕКС МЕРКУРІЙ» (), ТОВ «СМАКІНКОМ» (), фізичною особою ОСОБА_11 , набуті вказаними юридичними і фізичними особами у власність злочинним шляхом в результаті вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191КК України.

Таким чином, об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та Київська область, Броварський район, с. Требухів вул. Гоголівська, 2, які належали Броварському міському споживчому товариству та Київській облспоживспілці, через використання ОСОБА_6 підробленого рішенні позачергової конференції Броварської райспоживспілки від 12.12.2011 в Господарському суді Запорізької області, були відчужені на користь споживчого товариства «Лелека», які в подальшому продано ТОВ «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ», ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ ДЕСНА» та іншим підконтрольним ОСОБА_8 підприємствам.

Об`єкти нерухомості, розташовані в м. Бровари та Броварському районі, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» (), ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ ДЕСНА» (), ТОВ «ДІЛОВИЙ КОМПЛЕКС ФОРТУНА» (), ТОВ «КОМПЛЕКС ВОКЗАЛЬНИЙ» (), ТОВ «КОМПЛЕКС МЕРКУРІЙ» (), ТОВ «СМАКІНКОМ» (), фізичною особою ОСОБА_11 , набуті вказаними юридичними і фізичними особами у власність злочинним шляхом в результаті вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191КК України.

26 червня 2016 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України призначено судову будівельно-оціночну експертизу.
Для відповіді на поставленні перед експертом питання та виконання вказаної експертизи необхідно забезпечити безперешкодний доступ для огляду об`єкту проведення експертизи, а саме приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Київська, 139 згідно постанови про призначення судової будівельно-оціночної експертизи.

В ході виконання призначеної експертизи, відповідно до вимог ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, п.п. 2.1, 2.2 та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст. 69 КПК України від експерта надійшло клопотання про забезпечення безперешкодного доступу для огляду об`єкту, вказаному в експертизі.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченоми для проведення обшуку.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Крім того, виходячи з положень п.4 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку, а в даному випадку огляду приміщення, мають бути серед іншого наведені підстави для огляду.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаного приміщення можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітан ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , внесене по кримінальному №0000553 від 19.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення огляду приміщення, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять в групу слідчих по кримінальному провадженню №0000553 на проведення огляду приміщення, що належить ТОВ «ДІЛОВИЙ КОМПЛЕКС ФОРТУНА» () за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 139, за участю експерта шляхом безперешкодного доступу до вказаного об`єкта нерухомого майна з метою встановлення та фіксації експертом його площі, технічного стану, якісних та інших характеристик, необхідних експерту для проведення будівельно-оціночної експертизи.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали огляд повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: