Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/962/2016 Справа №641/1519/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
26.04.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим слідством встановлено, що 12.01.2015 близько 23.00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку розташованого за адресою : м. Харків, вул. Плеханівська, 108, в ході виниклого конфлікту з малознайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесли по декілька ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повернулася до ОСОБА_7 , що лежала на асфальті та почала діставати із правої кишені куртки, надітої на ОСОБА_7 , її мобільний телефон «Lenovo S660», в корпусі сірого кольору. Коли ж ОСОБА_7 намагалась завадити цим протиправним діям, ОСОБА_5 , нанесла потерпілій один удар кулаком руки в область обличчя, чим спричинила останній фізичний біль. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, відкрито викрала з правої кишені надітої на потерпілій куртки мобільний телефон «Lenovo S660» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 2890,00 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
12.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також вручене клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
12.04.2016 о 14.40 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, в присутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчим суддею було повідомлено підозрюваній ОСОБА_5 про явку на 10.00 13.04.2016 до суду, для розгляду за її участю клопотання про обрання запобіжного заходу, на що ОСОБА_5 беззаперечно запевнила, що з`явиться на визначений час, а також про те, що вимоги слідчого, у клопотанні їй зрозумілі.
Однак, 13.04.2016 у визначений час підозрювана ОСОБА_5 , не з`явилася, про причину не явки не повідомила. На численні телефонні дзвінки ОСОБА_5 , не відповідає.
Крім, цього 14.04.2016 в ході усної бесіди з матір`ю підозрюваної ОСОБА_8 , стало відомо, що 13.04.2016 ОСОБА_5 знаходилася вдома за адресою мешкання : АДРЕСА_1 та на стан здоров`я не жалілася. Однак де ОСОБА_5 перебуває на даний час та чому не з`явилася до суду ОСОБА_8 , пояснити не змогла»
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.04.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова слідчим Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства.
Враховуючи вище викладене, суд, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 314 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволи затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали закінчується з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали.
Контороль за виконання данної ухвали покласти на слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , м. Харків, пров. Балашовський,12, тел- НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1