overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження за касаційною скаргою № 5-2521км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 22 листопада 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3
на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року, на 10-ту годину 22 грудня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 212/6529/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілого ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002834 за звинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання був викликаний але не з`явився обвинувачений ОСОБА_6

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002834 за звинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8360/16-к
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, з оголошенням його у розшук, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, раніше судимий, проживаючий в АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1.п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, з оголошенням його у розшук.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, а також вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку не з`являється для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, без відома інспекції змінив місце проживання, та його місцезнаходження не встановлено, отже не виконує покладені на нього обов`язки, не став на шлях виправлення та не виправдав надану йому довіру, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк та направити його для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з моменту його затримання, оголосивши його у розшук.

Виконання ухвали покласти на Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2351/16 Справа № 192/1327/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000065 від 05 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_3 , визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 18 вересня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців.
На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 11 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 17 листопада 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 24 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2181/16 Справа № 191/3341/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
Іменем України
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро матеріали кримінального провадження №0001033 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 05 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, який народився в м.Дніпропетровську,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 05 вересня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено відповідні обов`язки.

Розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року було призначено на 09 годину 45 хвилин 22 листопада 2016 року.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги не з`явився, про причину своєї неявки в суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив.

Оскільки, явка в апеляційну інстанцію обвинуваченого ОСОБА_8 згідно до ст.401 КПК України є обов`язковою так як в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ст.139 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 401,405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 на 10:00 годину 13 грудня 2016 року.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання (Апеляційний суд Дніпропетровської області, вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 10:00 годину 13 грудня 2016 року.

Виконання приводу доручити Синельниківському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (вул. Виконкомівська, 36 м. Синельникове 52500).

Контроль за виконанням приводу покласти на Синельниківську місцеву прокуратуру (вул. Петровського, 32 м. Синельникове 52500,).

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/2090/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/134/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000362 від 01.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З апеляційного суду Івано-Франківської області до Долинського районного суду надішов для нового розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000362 від 01.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатними до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які повністю погодилися з цією думкою, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Оскільки клопотань щодо обрання чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу не поступило, у відповідності до вимог ч.3 ст. 315 КПК України слід важати раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000362 від 01.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.11.2016 року о 14.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 343/2043/16-к
Провадження № 11-кп/779/544/2016
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/977/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Петрівської ВК № 49 ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року, якою щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, українця, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

18.09.2013 року Комсомольським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі,

задоволено клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року, - скасувати.

Відмовити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2016 року о 09.30 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/2559/16
1-кп/154/265/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000741 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.08.2016 року за № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000741 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10 год. 10 хв. « 23 » листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/442/16-к
"23" листопада 2016 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1487/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1405/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 22.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

виправданого - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання виправданого ОСОБА_7 про призначення захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , якого вироком Васильківського міськрайоного суду Київської області від 14 вересня 2016 року визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На вказану ухвалу суду, прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

В судовому засіданні виправданий ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши клопотання виправданого, думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити нового захисника виправданому ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступного.

Вимогами п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області, яке відбудеться 5 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 .

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/453/16-к Номер провадження 11-кп/786/1019/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, ч.4 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1 грудня 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2