Номер провадження 1-кп/754/499/16
Справа№754/8325/16-к
Вирок
Іменем України
18 липня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006250 за ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

(1)21.09.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.185 ч.2, 194 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 3 роки згідно ст.75 КК України,

(2)12.06.2012 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з колонії 12.03.2015 року по відбутті покарання,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2016 року біля 11 годин 30 хвилин на вул.Шолом-Алейхема, 2-Д в м.Києві ОСОБА_4 повторно вчинив грабіж, при цьому він з торгівельного місця № 39 на ринку Юність відкрито викрав спортивні штани жіночі Адідас сірого кольору вартістю 180 гривень, двоє штанів жіночих Адідас синього кольору вартістю 180 гривень на загальну суму 360 гривень, шестеро штанів жіночих Найк вартістю 150 гривень на загальну суму 900 гривень і зник з чужим майном з місця злочину, заподіявши шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1440 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.186 КК України і полягає у відкритому викраденні чужого майна повторно (грабіж).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 27 травня 2016 року біля 11 годин 30 хвилин на ринку Юність по вулиці Шолом-Алейхема в м.Києві з торгівельного місця № 39 він забрав з прилавку дев`ять спортивних штанів і пішов, на заперечення продавця не відреагував, залишив ринок, пройшов біля 200 м, вийшов на вулицю Шолом-Алейхема і там його затримали працівники поліції в цивільному.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує його попередні судимості за умисні і корисливі злочини, обставини і тяжкість нового злочину, відсутність від нього тяжких наслідків, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину і призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для попередження нових злочинів і виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_4 суд зараховує попереднє ув`язнення з часу затримання 27.05.2016 року до моменту постановлення вироку 18.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Наступне зарахування за цими правилами строку попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку без змін, або у випадку його зміни.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжним заходом тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.05.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу затримання 27.05.2016 року до моменту постановлення вироку 18.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :