Справа№ 309/987/16-к
Провадження № 1-кп/309/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Селище Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_5 29лютого 2016 року, біля 19 годині 30 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, під час суперечки наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палкою в область голови, від чого останній впав на землю. Не зупиняючись на цьому, обвинувачений наніс потерпілому ще близько 7 ударів палкою по різних частинах тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синців живота по передній поверхні, середньої третини правого стегна по передній поверхні, нижньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, тильної поверхні лівої кисті; садна верхньої правої гомілки по передній поверхні; ЗЧМТ зі струсом головного мозку; забійних ран тім`яної ділянки голови та обох гомілок; перелому 2 п`ястної кисті, які потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .