УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9899/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: Воробей
прокурора: ОСОБА_5
апелянта: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року,
В ході апеляційного розгляду представник скаржника ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів, мотивуючи це тим, що судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 незаконно були включені до колегії суддів, оскільки законом не передбачено можливості заміни суддів, що перебувають у відпустці.
Вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_6 , думку прокурора, який покладався на розсуд суду колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б перешкоджали брати участь суддям у кримінальному провадженні.
Згідно змісту ст. 35 КПК України визначення судді, колегії суддів для розгляду конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності, який в тому числі, враховує перебування суддів у відпустці, на лікарняному та заборону брати участь у цьому провадженні.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Житомирської області, які розроблені відповідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду погоджених ДСА України та затвердженні рішенням РСУ повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, в тому числі з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду.
У разі відсутності на день розгляду справи одного чи двох суддів-членів колегії (крім судді-доповідача), а відкладення справи може призвести до порушення розумних строків її розгляду, передбачених відповідним процесуальним законодавством, заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) на виконання службової записки судді-доповідача у справі, з метою дотримання передбаченого законом строку для розгляду справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення.
Відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України апеляційні скарги на ухвали слідчого судді розглядаються не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
В зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці з 05.09.2016 р. по 16.09.2016 р., а судді ОСОБА_8 , у короткостроковій відпустці, а з 05.09.2016 р. на лікарняному у встановленому Законом та згідно до Положення порядку, з метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою було визначено суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за принципом вірогідності, відповідні протоколи є в матеріалах справи.
Слід зазначити, що розгляд апеляційної скарги по суті її вимог попереднім складом колегії суддів не проводився, а відповідно доводи ОСОБА_6 про незаконну заміну складу суду також є надуманими.
За таких обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення відводу складу колегії суддів.
Будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності складу колегії суддів не вбачається, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити апелянту ОСОБА_6 в задоволенні її заяви про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: