Ухвала 21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте всупереч цим приписам закону в поданій скарзі не наведено обґрунтування вимоги щодо необхідності скасуваннявироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 127-129, 404, 412, 419 цього Кодексу.
Крім того, як видно зі змісту ухвали апеляційного суду, вирок районного суду переглядався за апеляційною скаргою захисника засудженого лише в частині засудження ОСОБА_5 . Цивільний відповідач з апеляційною скаргою про перегляд вироку суду в апеляційному порядку в частині вирішення цивільного позовуне звертався. Такі доводи не були предметом перевірки апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, а також виходячи з системного аналізу норм глави 32 КПК України, у касаційному порядку для реалізації судом касаційної інстанції вимог ч. 1 ст. 433 КПК України щодо здійснення ним перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку лише в тій частині, яка була предметом перегляду апеляційною інстанцією.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3