Провадження №1-кп/389/297/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 України,
ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000487 від 21.02.2016, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.187 КК України. По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні процесуальний прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, який спливає о 02.00 год. 02 грудня 2016 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження йому дії даного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, зокрема можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зникли, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки правопорушення щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 14 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року по 14 год. 30 хв. 29 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2