Провадження № 1-кс/521/2297/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Головного правління Споживчого кооперативу «Автостоянка «Зірочка»», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000790 від 01.02.2014 року, суддя -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Головного правління Споживчого кооперативу «Автостоянка «Зірочка»», на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000790 від 01.02.2014 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 30.04.2016 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000790 від 01.02.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

26.07.2016 року представник Головного правління Споживчого кооперативу «Автостоянка «Зірочка»» ОСОБА_5 отримав копію постанови про закриття провадження.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною і повинна бути скасована.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 01.02.2014 року.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Заявник підтримав в повному обсязі скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № № 0000790 від 01.02.2014 року, не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Головного правління Споживчого кооперативу «Автостоянка «Зірочка»» на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 01.02.2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 01.02.2014 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1