overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2016
Справа № 501/2056/16-к

У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки 1-ої дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 неоднаразово в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від прибуття до суду, а тому до неї слід застосувати привід.
Виконання приводу слід доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки зазначеним підрозділом здійснювалося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 10:00 годин 15 листопада 2016 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2527/16-к
У Х В А Л А
05.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5811/16-к
Провадження № 1-кп/591/452/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0003772 від 30.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 03.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003772 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 734/117/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1231/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1231/2016, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 239/569/16-к
Номер провадження 11-п/775/151/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження з Новогродівського міського суду Донецької області до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 01.11.2016 року надійшло подання судді Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0001244 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду першої інстанції.

Своє прохання суддя Новогродівського міського суду Донецької області мотивує тим, що в суді на теперішній час немає суддів з повноваженнями, щодо відправлення правосуддя, у зв`язку із чим вказані матеріали кримінального провадження не можуть бути розглянуті Новогродівським міським судом Донецької області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Новогродівському міському суду Донецької області на теперішній час немає суддів з повноваженнями, щодо відправлення правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України у Новогродівському міському суду Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання судді Новогродівського міського суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004125 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, на 14.11.2016 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

7 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011675,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
17.10.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції призначив обвинуваченій покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі, і є явно несправедливим внаслідок м`якості.
18.10.2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_2 на вирок на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 17 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 169/605/16-к
Провадження № 1-кп/169/81/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:30 год. 14 листопада 2016 року року в Турійському районному суді Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 30.05.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду 07.11.2016 року телефонограмі брат ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомив суд про те, що ОСОБА_3 не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що працює вахтовим методом, тому просив суд відкласти розгляд справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання, так як повідомлена причина неприбуття в судове засідання не підтверджена документами.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та повідомлена причина неприбуття не підтверджена документами та не ним повідомлена.
Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання на 16 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду з участю усіх учасників судового провадження.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ( моб. тел. НОМЕР_1 ), для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 15 год. 16.11.2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1885/16-к
Провадження №11-кп/772/1422/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду від 9 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
раніше судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених та захисника на вирок Вінницького міського суду від 09.09.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копіями апеляційних скарг прокурора, обвинувачених та захисника. Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 6 листопада 2016 року включно.
У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та відсутністю підстав для для зміни та скасування обраного запобіжного заходу, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 листопада 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду від 9 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 19 грудня 2016 року о 10-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5084/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
Засуджений в своїй заяві зазначив про залучення безкоштовного захисниказ центру з надання безоплатної вторинної допомоги, у зв`язку з відсутністю коштів.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 в судове засідання на 19 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кс/243/506/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2015 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28.02.2014 року, -
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28.02.2014 року відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1034/16 Особа, яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Любарському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_1 , який брав участь під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до положень ст. 76 ч.1 КПК України немає права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :