Справа № 171/2102/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну запобіжного заходу
19 грудня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів::
головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 за ч.3 ст.292, ч. 5 ст.185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,-
23.07.2014 року до Апостолівського районного суду від прокуратури Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.292, ч. 5 ст.185 КК України, якому 11.04.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області продовжено до 23.12.2014 року.
19.12.2014 року, в судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що обвинувачений має на утриманні двох не повнолітніх дітей, син у нього хворіє, потребує матеріальної допомоги, у обвинуваченого погіршився стан здоров`я.
Суд, заслухавши захисника, прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку захисника про зміну запобіжного заходу, з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України за наслідками розгляду клопотання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.
У відповідності до вимог ст.178 КПК України суд враховує вагомість доказів вини обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкість покарання за вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , який є працездатним, та у якого на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, наявність у обвинуваченого, постійного місця реєстрації та місця проживання, стан здоров`я обвинуваченого
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Сама лише тяжкість вчиненого злочину хоча і є елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання під вартою.
Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховує ступінь ризику, який є незначним, та особу обвинуваченого. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково, змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який передбачений ст.181 КПК України шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з 22 год. до 06 год.
Вище вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого прибувати до суду на кожну вимогу та не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.
Керуючись ст.ст. 176-181, 193-194, 331 КПК України, Розділу ХІ Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року № 4653-VІ, суд-,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - змінити з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком шістдесят днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 16 години 20 хвилин 19 грудня 2014 року до 16 години 20 хвилин 17 лютого 2015 року, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06години.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки прибувати до суду на кожну вимогу та не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Хортицькому РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.
Хортицькому РВ ГУ МВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_7 і повідомити про це суду.
Звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.
Призначити судове засідання на 23.01.2015 року до 10 години.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

Хоруженко ОСОБА_8