Справа № 175/498/16-к
ВИРОК
іменем України
13.06.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, українця, з середньою освітою, студента Дніпропетровського транспортне-економічного коледжу, не одруженого, не маючого на своєму утриманні непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10.01.2016 року близько о 21-00, на території СШ № 142 за адресою: АДРЕСА_2 , у недобудованій споруді, знайшов три картонні коробки, з 58 патронів калібру 7,62 мм, які поклав у кишеню власної куртки та пішов до свого місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 , де сховав вищевказані патрони у шафі, котра розташована в його кімнаті, та тим самим, усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

12.01.2016 року в період часу з 06-50 по 07-53, співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено: патрони калібру 7,62 мм у кількості 58 шт, які згідно висновку експерта № 70/07-16 від 13.01.2016 року являються бойовими припасами, військовими 7,62 мм патронами «УС» зразку 1943 року. Дані патрони призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї автоматів АК-47, та модифікацій, ручних кулеметів РКК, РККС, карабінів СКС, які обвинувачений незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу на зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 зберігав бойові припаси у вигляді патронів калібру 7,62 мм. кількістю 58 шт. без передбаченого законом дозволу, які були вилучені в ході обшуку 12.01.2016 року.

Суд вважає, що на підставі ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вина ОСОБА_5 в обвинуваченні підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом обшуку від 12.01.2016 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон «Леново S 660» з сім-картами, нашивки «Спис», «Правий сектор», 3 картонні коробки, в середині яких перебувало патрони калібру 7,62 мм у кількості 58 шт, визнаних речовими доказами;

-висновком судової балістичної експертизи № 70/07-16 від 13.01.2016 року, що патрони у кількості 58 шт., вилучені 12.01.2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , являються бойовими припасами; Патрони являються військовими 7,62 мм. патронами «УС» зразку 1943 року. Дані патрони призначені до стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї автоматів АК-47 та їх модифікацій, ручних кулеметів РКК, РККС, карабінів СКС. Патрони придатні до стрільби. Надані патрони виготовлені заводським способом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Так ОСОБА_5 обвинувачується у умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, який на теперішній час, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на Сході України, представляє велику небезпеку, оскільки незаконне поводження з бойовими припасами створює сприятливі умови для вчинення злочинів з використанням зазначених предметів.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 раніше не засуджувався; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного їх розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння злочину; має постійне місце проживання; на обліку нарколога, психіатра не перебуває; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності; відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього та він під адміністративним наглядом не перебував; обвинувачується у скоєнні тільки одного складу злочину, від якого тяжких наслідків не настало; за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, має позитиву рекомендацію та похвальну грамоту за навчання - «за особливі досягнення у вивченні основ інформатики», а, крім цього, батьки обвинуваченого ОСОБА_5 нагороджені подякою «за виховання активної, творчої, розвинутої, прагнучої до знань дитини».
Під час судового розгляду ОСОБА_5 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_5 , з огляду на обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, які характеризують особу обвинуваченого, з огляду на те, що обвинувачений вже п`ять місяців утримується під вартою у слідчому ізолятору (з 13.01.2016 року до теперішнього дня), істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, застосовуючи ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 368 гривень 28 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта: з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 368 гривень 28 копійок.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 12.01.2016 року і по день набуття вироку законної сили.
Речовий доказ патрони калібру 7,62 мм у кількості 58 шт - зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути за належністю власнику ОСОБА_5 мобільний телефон «Леново S 660» з сім-картами, нашивки «Спис», «Правий сектор».
Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Обвинувачений, прокурор та захисник мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1