Справа № 735/798/16-кр.
1-кп/735/82/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000233 від 25 липня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- Коропським районним судом Чернігівської області 11.10.2013 року за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт;

- Коропським районним судом Чернігівської області від 02.04.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 10.03.2016 року за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

судимість не знята і не погашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.03.2016 року за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт та будучи належним чином ознайомлений та повідомлений з порядком відбування покарання та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, не виконав без поважних причин громадські роботи, чим допустив ухилення від відбування цього покарання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він був повідомлений належним чином з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбування зазначеного покарання, однак відпрацював лише 60 годин.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого, та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

ОСОБА_3 будучи повідомлений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не повідомляв КВІ про неможливість відбуття покарання у виді громадських робіт, не наводив причин та обставин, які б перешкоджали йому відбувати вказаний вид покарання, не надавав документи, які б свідчили про поважність невідбуття покарання.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 необхідного і достатнього для виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.03.2016 р.

Згідно довідки КВІ, невідбутий термін покарання ОСОБА_3 становить 180 годин громадських робіт.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) місяць арешту.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду від 10 березня 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 1 (один) місяць 5 (п`ять) дні арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1