Справа № 128/2243/16-к
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Немирівського району, Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав у підсобному приміщенні за місцем свого проживання.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, 12 лютого 2016 року, зранку, перебуваючи в підсобному приміщенні, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за допомогою підручних предметів, засобів, та речовин, використовуючи зерна маку снотворного, які були ним заздалегідь підготовлені, виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, який незаконно зберігав у попередньо зазначеному приміщенні з метою подальшого його вживання.
Після чого 12.02.2016 року, в період часу з 14:20 по 15:50, працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в ході огляду домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , за добровільної письмової згоди власника домоволодіння ОСОБА_5 , з підсобного приміщення та кімнати жилого будинку було виявлено та вилучено: медичний шприц із рідиною коричневого кольору; скляну ємність із фрагментами тканини які просочені речовиною темно-коричневого кольору, деформований прозорий пакет жовтого кольору в середині якого знаходилось речовина темно-коричневого кольору, якою просочені 7 ватних тампонів, саморобний пристрій кустарного виробництва, виготовлений з двох частин полімерних пляшок та фольговим папером на горловині із нашаруванням речовини бурого кольору прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться речовинна рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 303 від 21.03.2016 року надані на дослідження нашарування речовин темно-коричневого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, екстракт канабісу, загальною масою 0,058 г., у перерахунку на суху речовину. Надана на дослідження речовинна рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабіс, масою 19,20 г, у перерахунку на висушену речовину.
Згідно висновку експерта № 304 від 06.05.2016 року надана на дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 4,0 мл., що міститься в середині полімерного медичного шприца, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,016 г, у перерахунку на суху речовину. Надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, якою просочені фрагменти тканини та сім ватних тампонів, які знаходяться в середині скляної ємності, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,240 г, у перерахунку на суху речовину, надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору, якою просочені 7 (сім) ватних тампонів, які знаходяться в середині деформованого прозорого полімерного пакету жовтого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 4,437 г (у перерахунку на суху речовину).
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення наркотичних засобів прекурсор сірчану кислоту, яку зберігав в підсобному приміщенні, що на території домоволодіння, по АДРЕСА_1 .
Після чого 12.02.2016 року, близько 14.00 годин, працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в ході огляду домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , за добровільної письмової згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 , з підсобного приміщення було виявлено та вилучено полімерний медичний шприц ємністю 2,0 мл, з прозорою маслянистою рідиною об`ємом 1,1 мл.
Згідно висновку експерта № 304 від 06.05.2016 року надана на дослідження прозора масляниста рідина об`ємом 1,1 мл, є сірчаною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю, питома вага якої становить - 1,822 г/см3, що відповідає концентрації - 91,56 %мас.
Окрім того, 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на схиляння ОСОБА_7 до вживання наркотичних засобів, переслідуючи мету викликати у останнього бажання вжити наркотичний засіб, шляхом пропозицій, вмовляння та демонстрації особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, викликав у ОСОБА_7 бажання вжити вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб. В наслідок вмовлянь та пропозицій з боку ОСОБА_4 , керований виниклим бажанням ОСОБА_7 вжив запропонований йому концентрат з макової соломи шляхом поглинання через ротову порожнину.
Крім того, з 2015 року точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, в підсобному приміщенні, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 організував місце для вживання виробництва та виготовлення наркотичних засобів, незаконно забезпечив 12.02.2016 можливість та надав вказане приміщення для вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 .
Так, 12 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , зранку, перебуваючи в підсобному приміщенні, за вищевказаною адресою, за допомогою підручних предметів, засобів, та речовин, використовуючи зерна маку снотворного, які були ним заздалегідь підготовлені, виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, який незаконно зберігав у попередньо зазначеному приміщенні з метою подальшого його вживання.
Працівниками Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області 12.02.2016 року, в період часу з 14:20 по 15:50 в ході огляду домоволодіння за вказаною вище адресою, у підсобному приміщенні виявлено та вилучено: медичний шприц із рідиною коричневого кольору; скляну ємність із фрагментами тканини які просочені речовиною темно-коричневого кольору, полімерний медичний шприц ємністю 2,0 мл., з прозорою маслянистою рідиною об`ємом 1,1 мл., деформований прозорий пакет жовтого кольору в середині якого знаходилось речовина темно-коричневого кольору, якою просочені 7 ватних тампонів, саморобний пристрій кустарного виробництва, виготовлений з двох частин полімерних пляшок та фольговим папером на горловині із нашаруванням речовини бурого кольору прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться речовинна рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 304 від 06.05.2016 року надана на дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 4,0 мл., що міститься в середині полімерного медичного шприца, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,016 г, у перерахунку на суху речовину. Надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, якою просочені фрагменти тканини та сім ватних тампонів, які знаходяться в середині скляної ємності, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,240 г, у перерахунку на суху речовину, надана на дослідження прозора масляниста рідина об`ємом 1,1 мл., що знаходиться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 2.0 мл. є сірчаною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю, питома вага якої становить - 1,822 г/см3, що відповідає концентрації - 91,56 %мас, надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору, якою просочені 7 (сім) ватних тампонів, які знаходяться в середині деформованого прозорого полімерного пакету жовтого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -концентрат з макової соломи, масою 4,437 г (у перерахунку на суху речовину).
Згідно висновку експерта № 303 від 21.03.2016 року надані на дослідження нашарування речовин темно-коричневого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, екстракт канабісу, загальною масою 0,058 г., у перерахунку на суху речовину. Надана на дослідження речовинна рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабіс, масою 19,20 г, у перерахунку на висушену речовину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленими йому обвинуваченнями вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочини з підстав, викладених в обвинувальному висновку. Суду, показав, що для власного вжитку в своєму будинковолодінні він зберігав зерна маку, та коноплю з яких виготовлював наркотичний засіб. 12.02.2016 року в ході огляду його будинковолодіння по АДРЕСА_1 в нього було вилучено з підсобного приміщення та житлової кімнати шприц з наркотичною рідиною, скляну ємність з фрагментами тканини, наркотичну речовину, сірчану кислоту та саморобний пристрій для викурювання наркотичної речовини, а саме коноплі. Також, суду показав, що 12.02.2016 року до нього в гості прийшов ОСОБА_7 , який побачив в нього наркотичну речовину, макову соломку, спитався, що це таке, він сказав, що і запропонував вжити шляхом прийому через ротову порожнину. Сірчану кислоту для можливого вироблення в подальшому наркотичних засобів, однак сам її для приготування наркотичних засобів не використовував. Наркотичні засоби готував сам та вживав їх епізодично.
За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту; за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів; за ч. 1 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів; за ч. 1 ст. 317 КК України, як організація та утримання місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, те, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем свого проживання є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід після його закінчення не обирається.
При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без ізоляції від суспільства і тому йому необхідно обрати покарання у виді реального позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення наступних експертиз: - експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта № 304 від 06.05.2016 року вартістю 29 108,20 грн; - експертиза матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта № 303 від 23.03.2016 року вартістю 5 821, 64 грн;- на загальну суму 34 929,84 грн. згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Речові докази знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.311, ч. 1 ст.315, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 311 КК України обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 315 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.1ст.317 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточне покарання до відбування ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3,5 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- пройти курс лікування від наркоманії; Речові докази, що знаходяться в камері зберігання Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП У Вінницькій області, а саме: - медичний шприц із рідиною коричневого кольору; скляна ємність із фрагментами тканини які просочені речовиною темно-коричневого кольору, деформований прозорий пакет жовтого кольору в середині якого знаходилось речовина темно-коричневого кольору, якою просочені 7 ватних тампонів, полімерний медичний шприц, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, полімерний медичний шприц ємністю 2,0 мл, з прозорою маслянистою рідиною об`ємом 1,1 мл, саморобний пристрій кустарного виробництва, виготовлений з двох частин полімерних пляшок та фольговим папером на горловині із нашаруванням речовини бурого кольору, прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться речовинна рослинного походження зеленого кольору та кухонний посуд, приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів знищити.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП У Вінницькій області - медичний шприц із рідиною коричневого кольору; скляна ємність із фрагментами тканини які просочені речовиною темно-коричневого кольору, деформований прозорий пакет жовтого кольору в середині якого знаходилось речовина темно-коричневого кольору, якою просочені 7 ватних тампонів, полімерний медичний шприц, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, полімерний медичний шприц ємністю 2,0 мл, з прозорою маслянистою рідиною об`ємом 1,1 мл, саморобний пристрій кустарного виробництва, виготовлений з двох частин полімерних пляшок та фольговим папером на горловині із нашаруванням речовини бурого кольору, прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться речовинна рослинного походження зеленого кольору та кухонний посуд, які передані на зберігання в камеру схову Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області підлягають знищенню.
Стягнути з ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 34 929, 84 грн. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: