АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4268/15-к Номер провадження 11-кп/786/645/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника КВІ захисника засудженогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверове Городищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого,

задоволене подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 9 жовтня 2015 року.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Київського районного суду м. Полтава від 9 жовтня 2015 року ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.186, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Скасовуючи звільнення від відбування покарання суд послався на те, що в період іспитового строку засуджений з 26 січня по 10 червня 2016 року жодного разу не з`явився до КВІ, незважаючи на те, що був поставлений на облік та йому було роз`яснено наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 , не спростовуючи наведених в ухвалі обставин, вважає рішення суду занадто суворим, оскільки нових злочинів він не вчинив.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника КВІ, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається і ніким не оспорюється те, що ОСОБА_9 16 листопада 2015 року був поставлений на облік Київського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області в зв`язку з набранням чинності вироком Київського районного суду м. Полтава від 9 жовтня 2015 року.

26 січня 2016 року тво начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції роз`яснив засудженому умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та попередив його про наслідки невиконання покладених обов`язків, про що маються відповідні розписки (а.с.22-27).

Проте, після цього дня і до 10 червня 2016 року, ОСОБА_9 жодного разу не з`явився до КВІ і не надав будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки.

Доводи апеляційної скарги про те, що засуджений не вчинив протягом іспитового строку нового злочину не можуть бути підставою для скасування судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, зокрема, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а суд в такому випадку направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що суд першої інстанції правильно розцінив неявку ОСОБА_9 протягом майже п`яти місяців без поважних причин до кримінально-виконавчої інспекції як невиконання покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, з огляду на наведені приписи закону, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4