Провадження № 1-кс/712/5257/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0006156, яке було відкрито 25 липня 2016 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25 липня 2016 року приблизно о 07 год. 50 хв. на перехресті вул. Пастерівська та вул. Гоголя у м. Черкаси.

Постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 12 серпня 2016 року провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки підставою для закриття кримінального провадження слідчим став висновок судово-медичної експертизи, відповідно до якого отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок ДТП відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Проте його до проведення судово-медичної експертизи залучено не було, а саму експертизу проведено експертом формально та за результатами поверхневого огляду потерпілого в Черкаській міській лікарні.

Після ДТП ОСОБА_5 звернувся до медичного центру «Медекс», де було виявлено, зокрема, ознаки перелому великого горбка лівого великої плечової кістки без зміщення та надрив задньо-верхнього сегменту суглобої губи. У зв`язку з вказаними ушкодженнями він втратив працездатність та змушений був лікуватись протягом 29 днів.

Тому скаржник просить визнати неправомірними дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу і долучити до матеріалів кримінального провадження надані ним медичні документи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що постановою прокурора від 02 листопада 2016 року оскаржувана постанова вже скасована та надала для огляду відповідну постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 02 листопада 2016 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 303 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В даному випадку постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 12 серпня 2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час розгляду справи встановлено, що оскаржувана постанова скасована прокурором 02 листопада 2016 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання, що є предметом даної скарги, вже вирішено прокурором, про що є відповідна постанова. Вимоги скаржника про зобов`язання слідчого призначити судово-медичну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження медичні документи може бути вирішено слідчим поліції під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8