Провадження 1-кп/754/260/16
Справа № 754/4052/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001409 від 25.12.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 25.03.2016 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 , хоча про дату час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно повідомлення прокурора потерпілий знає про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак, просив провести засідання у його відсутність.
Прокурор не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого.
Сторона захисту заперечує проти проведення підготовчого судового засідання по суті, але не заперечує розпочати підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, який не прибув у судове засідання для вирішення клопотань сторін кримінального провадження.
Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутність потерпілого для вирішення клопотань.
Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановленні та вказані в ухвалі суду від 30.04.2016.
За викладених обставин просив клопотання задовольнити.
Сторона захисту не заперечила проти продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, але просили не покладати обов`язок щодо заборони відлучатися з м. Києва без дозволу суду, з урахуванням того, що обвинувачений уродженець м. Вінниці, де проживають його родичі.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
Так, відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з положенням ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Аналізуючи викладені норми закону суд, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання не відполи ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України.
При вирішення питання щодо покладення обов`язків на обвинуваченого відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України суд приходить до висновку про необхідність залишення покладених на нього обов`язків для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, визначених слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва в ухвалі від 02.03.2016 та продовженні відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2016 за виключенням обов`язку не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,залежно від стадії кримінального провадження.
Суд прийшов до такого переконання з урахуванням анкетних даних, який згідно обвинувального акта народився у м. Вінниці, де має міцні соціальні зв`язки та має певні обов`язки перед близькими родичами.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання є необхідним й достатнім для забезпечення кримінального провадження на стадії судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 194, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на один місяць, тобто до 30 травня 2016 року, включно.
Виключити з обсягу обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, обов`язок не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з покладенням обов`язку повідомляти про виїзд з міста Києва.
Копію ухвали слідчого судді долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1