Справа № 162/333/16-к
Провадження № 1-кс/162/45/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про примусове отримання зразків для проведення експертизи,

встановив:

Клопотання умотивовано тим, що у провадженні Любешівського слідчого відділення поліції перебуває кримінальне провадження за фактом внесення службовими особами Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області у листопаді-грудні 2011 року завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: рішення виконкому №12/2 від 24 листопада 2011 року, свідоцтва про право власності від 25 листопада 2011 року, довідки № 2195 від 19 грудня 2011 року, на підставі яких за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, присадибну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Виконуючи ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 02 жовтня 2014 року, є необхідність у проведенні повторної почеркознавчої експертизи, зокрема з відібранням підписів та почерку у свідка ОСОБА_5 . Натомість ОСОБА_5 відмовляється надати експериментальні зразки підписів. У зв`язку з цим ОСОБА_8 просить зобов`язати ОСОБА_5 надати експериментальні зразки підписів та почерку.

Начальник слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського відділу поліції ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Свідок ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, у судовому засіданні відмовилась надати слідчому зразки підписів та почерку.

Вивчивши подані матеріали досудового розслідування, проаналізувавши законодавство, заслухавши думку учасників судового засідання, слід констатувати наступне.

15 грудня 2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості по факту службового підроблення службовими особами Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області у листопаді-грудні 2011 року в офіційних документах, а саме: у рішенні виконкому №12/2 від 24 листопада 2011 року, у свідоцтві про право власності від 25 листопада 2011 року, у довідці № 2195 від 19 грудня 2011 року, на підставі яких за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, присадибну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В ухвалі слідчого судді ОСОБА_7 від 02 жовтня 2014 року, постановленої за результатами розгляду скарги потерпілого ОСОБА_9 , зокрема вказано про необхідність проведення повторної почеркознавчої експертизи з отриманням зразків підписів та почерку від ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 відмовляється надати експериментальні зразки підписів.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 8 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з статтею 245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 18 КПК встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що кримінальний процесуальний закон не містить положень, які б надавали право слідчому, прокурору, суду всупереч волі особи зобов`язувати її надавати експериментальні зразки підписів, почерку. Стаття 245 КПК передбачає можливість примусового відбирання лише біологічних зразків, а порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім цього, на думку слідчого судді визначений статтею 18 КПК, статтею 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Таким чином, задоволення клопотання про зобов`язання всупереч волі особи надати експериментальні зразки підписів та почерку, у цьому випадку свідка, порушуватиме кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 8, 9, 18, 93, 160-166, 245, статтею 63 Конституції України,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_4 про примусове отримання у свідка ОСОБА_5 експериментальних зразків підпису та почерку для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1