Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7489/16-к
Провадження №1-кп/523/432/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03.06.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який 1 червня 2016 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, отримавши клопотання:

- прокурора про застосування до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обґрунтовано тяжкістю вміненого їм діяння, низьким рівнем соціальних зв`язків, випадками притягнення до кримінальної відповідальності, ризиком ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та неправомірного впливу на потерпілого та свідків, проти чого заперечила сторона захисту;

- адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт із покладенням певних процесуальних обов`язків, що обґрунтовано протилежними доводами, а також незгодою із кваліфікацією вміненого кожному із обвинувачених діяння;

суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене кожному з обвинувачених діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Кожен з обвинувачених не потребує надання йому послуг перекладача, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Вирішуючи клопотання прокурора про ув`язнення обвинувачених та протилежне клопотання адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у розбійному нападі на раніше незнайомого ОСОБА_4 , вчиненому близько 2 години 30 березня 2016 року по вул. Героїв Сталінграду, 60-А в м. Одесі, за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування гострого предмету, схожого на ніж.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обвинувачені є офіційно не працевлаштованими особами, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, мають незняту не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності. Крім того, стосовно ОСОБА_7 в даний час триває судовий розгляд іншого кримінального провадження, а відтак слід визнати, що існує ризик продовження злочинної діяльності кожним з обвинувачених, вірогідність настання якого із спливом часу не зменшилася, зв`язку із чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого кожному з обвинувачених злочину, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 11 годину 30 хвилин 7 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 1 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1