Справа №579/469/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/567/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми заяву в.о. начальника Шосткинської виправної колонії №66 Управління державної пенітенціарної служби України Сумській області ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 5 квітня 2016 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, в частині призначеного покарання.

ВСТАНОВИЛА:
11 липня 2016 року, до Апеляційного суду Сумської області звернувся в.о. начальника Шосткинської виправної колонії №66 Управління державної пенітенціарної служби України Сумській області ОСОБА_4 , з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, щодо засудженого ОСОБА_5 , в частині періоду, який підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання, в порядку ст.72 КК України.

Учасники судового провадження заявили письмові клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, у зв`язку з чим, колегія суддів, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, відповідно до вимог ст. 406 КПК України.

Розглянувши заяву і перевіривши матеріали додані до неї, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно частини 1 п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироків.

Встановлено, що 14 червня 2016 року, Апеляційним судом Сумської області по результатам апеляційного перегляду кримінального провадження № 0000091, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 5 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 , був змінений в частині призначеного йому покарання.

Відповідно до частини 5 ст. 72 КК України Апеляційним судом Сумської області зараховано ОСОБА_6 , у строк покарання, строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 21 березня 2016 року по 14 червня 2016 року, включно, з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте з протоколу затримання особи видно, що ОСОБА_5 був затриманий 5 березня 2016 року, згідно розпорядження Кролевецького районнго суду Сумської області від 29 лютого 2016 року та вироку Кролевецького районного суду Сумської області 29 вересня 2015 року, що набрав законної сили.

Відповідно, колегія суддів вважає за необхідне уточнити період, який підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, за правилами передбаченими ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. частини 1 п. 14 ст. 537, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву в.о. начальника Шосткинської виправної колонії №66 Управління державної пенітенціарної служби України Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Вказати, що «відповідно до частини 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , у строк покарання, строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 5 березня 2016 року по 14 червня 2016 року, включно, з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3