Справа № 405/5633/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за № 0007716 від 20.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, в обґрунтування яких вказано, що для запобігання ризикам вказаним у ст. 177 КПК України, зокрема, незаконного впливу на потерпілого та свідків, переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ризики, які вказані в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися, залишаються реальними та обґрунтованими, тому є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження відносно них строку дії запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, судом відзначається наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
З`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2016 року застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 21.08.2016 року.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, також на розгляді в Ленінському районному суді м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2016 року застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 21.08.2016 року.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, опікується матір`ю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.
Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В даному випадку, з огляду на вказане, наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинувачених не забезпечить виконання останніми, покладених на них обов`язків, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 17.10.2016 року, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м.Кропивницький, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; утриматися від спілкування з будь-якою особою визначеною судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 17.10.2016 року, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати будинок АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м.Кропивницький, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; утриматися від спілкування з будь-якою особою визначеною судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює в рамках даного кримінального провадження процесуальне керівництво.

Копію ухвали передати до Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1