АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/292/16-к Номер провадження 11-кп/786/636/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК- Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000054 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гожули Полтавського району Полтавської області, українець, не одружений, освіта середня, не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.09.1998 року Шишацьким районним судом Полтавської області по ст.229-6 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік. 03.02.1999 року постановою Шишацького районного суду Полтавської області на підставі ст.46-1 КК України, 408-2 КПК України відстрочку виконання вироку скасовано, а ОСОБА_7 направлено для відбування покарання у місця позбавлення волі.діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання;

-10.01.2001 року Шишацьким районним судом Полтавської області по ст.229-6 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого 10.01.2004 року по відбуттю строку покарання;

-17.06.2005 року Шишацьким районним судом Полтавської області по ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі;

-08.06.2006 року Шишацьким районним судом Полтавської області по ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі;

-09.02.2007 року Шишацьким районним судом Полтавської області по ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

-14.11.2008 року Шишацьким районним судом Полтавської області по ст.296 ч.1, 71 ч.1, ч.4, 72 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі,

-21.01.2009 року Шишацьким районним судом Полтавської області по ст.186 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

-30.05.2013 року Шишацьким районним судом по ст. 296 ч.3, 395, 70 ч.1, 70 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 03.06.2015 року по відбуттю строку покарання.-

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання :
- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт;

- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років шести міс яців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи на суму 460 грн.80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 793,00 грн. на відшкодування збитків, завданих злочином.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 590,00 грн. на відшкодування збитків, завданих злочином.

Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з даним вироком суду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не оспорюючи вину та кваліфікацію дій свого підзахисного подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про зміну вироку в частині пом`якшення призначеного покарання, зазначаючи, що судом не було враховано те, що обвинувачений на досудовому слідстві і в судовому засіданні щиросердечно розкаявся у скоєному, неодноразово просив вибачення у потерпілих, під час досудового слідства і у суді активно сприяв розкриттю скоєних ним злочинів.
Районним судом встановлено, що 17.02.2016 року, близько 09 годин 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до кабінету №17, розташованого в приміщенні готелю «Псьол» в смт. Шишаки по вулиці Леніна 61, де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_11 і на грунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кистю правої руки, зігнутої в кулак, наніс один удар в область голови ОСОБА_11 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця, що розташований в тім`яній ділянці зліва, який по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 21.02.2016 року, в 23 години 50 хвилин, проходячи по АДРЕСА_2 поряд з домогосподарством потерпілої ОСОБА_9 , помітивши відчинену фірточку до її подвір`я, за відсутності сторонніх осіб та власниці, пройшовши на територію подвір`я, де через зачинені, але не замкнені двері проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_9 , розташованої в АДРЕСА_3 , звідки з приміщення літньої кухні та з холодильника, що знаходився в ній, таємно викрав тушку бройлера вагою 5 кг., тушку кроля по частинах вагою 3 кг., 1 кілограм вершкового масла, 0,5 кг. свинячого сала, сирі заморожені голубці вагою 2 кг., пельмені «Домашні» вагою 1 кг., свіжі курячі яйця в кількості 10 штук та пластмасове відро ємністю 10 л., помістивши все в поліпропіленовий білий мішок, що також знаходився в приміщенні літньої кухні, переніс до місця проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_4 , запевнивши останнього що все належить йому. Частину викраденого, а саме тушку бройлера та тушку кроля, ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_7 , продав, інше, що лишилося, добровільно видав працівникам поліції. Вчиненою крадіжкою ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 793,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , осінню 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпеий характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання поряд із сміттєзвалищем, що розташоване за смт Шишаки Шишацького району Полтавської області, знайшов одну дикорослу рослину коноплі, яку зірвав та переніс до місця свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому, з метою власної потреби для куріння, без мети збуту, висушив та частину листя рослин подрібнив, а частину лишив не подрібненою. Частину подрібненої коноплі помістив у поліетиленовий пакет, частину в пластикову ємкість, неподрібнену рослину коноплі помістив до іншого поліетиленового пакету, все зберігав на горищі житлового будинку для власного споживання без мети збуту.

23.02.2016 року при проведенні огляду за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 20,390 г., пластикову ємкість з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,617 г., та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 19,229 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 24.02.2016 року, в 22 год. 10 хв., проходячи по вулиці Леніна в смт Шишаки Шишацького району Полтавської області біля кафе «Воробейчик», помітив автомобіль «Мазда-6», що належить потерпілому ОСОБА_10 , у якого були не замкнуті водійські дверки. Після цього, діючи повторно, за відсутності сторонніх осіб та власника, відкривши незамкнену водійську дверку автомобіля, ОСОБА_7 , з панелі салону автомобіля таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень та мобільний телефон марки «nomi i 241» вартістю 494,70 гривень з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , придбаною ОСОБА_10 20.02.2016 року за 40 гривень, та на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 50 гривень. Викрадене майно ОСОБА_7 , переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повністю виконав свій злочиннйи намір до кінця та спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1084,70 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи захисника ОСОБА_8 на підтримання своєї апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу свого захисника, промову прокурора про законність вироку, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження місцепвий суд повно і всебіно розглянув обставини цього повадження, проаналізував сторонами докази, які перевірив і належним чином оцінив з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності , та дійшов до правильного висновку про дбоведеність вини ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає встановленим обставинам кримінального провадження і сторонами не оспорюється.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення особи та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації.

Крім того, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Місцевим судом при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_7 визнано обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочину.

При визначенні виду та розміру покарання за сукупністю вчинених ним злочинів, суд врахував, що він маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, знову вчинив чотири умисні злочини, один з яких є тяжким злочином, а два середньої тяжкості.

Колегія суддів вважає, що призначене судом з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України, в межах санкції закону та даних про особу обвинуваченого, який має ряд не знятих та не погашених судимостей, покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинння нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженому в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .