УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4383/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції прийняти скаргу до розгляду по суті.
Вважає, що слідчий суддя прийшов до неправильного висновку, що зазначена бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню, оскільки процесуальний закон категорично вказує про необхідність виконання судового рішення.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, поряд з іншими визначеними цією статтею рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі скарги та матеріалів провадження ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк, а зокрема невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 27 січня 2016 року.
Порядок виконання судових рішень, в тому числі і ухвал слідчого судді звернення їх до виконання та строки їх виконання регулюються розділом VIII, а зокрема статтями 532, 533, 534, 535 КПК України, які вказують, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
За таких обставин, висновки слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою, оскільки такий вид бездіяльності прокурора, як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ухвалою слідчого судді оскарженню до слідчого судді не підлягає, на думку колегії суддів є помилковим.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки порушує право ОСОБА_7 на доступ до суду, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою направити зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27 січня 2016 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: