overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/877/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, українця, освіта середня , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007033 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України ,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31.10.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України,призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України ,призначити на 09.12.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/826/16-к Провадження № 1-кп/450/166/16
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

28 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001395 від 02.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання 03.06.2016 року, 21.06.2015 року, 21.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин. Крім цього на 21.07.2016 року та 28.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не було виконано ухвали суду про привід в судове засідання. Згідно рапорту о/у Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , виконати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 28.07.2016 року не вдалось можливим, оскільки останній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 відсутній та місце його перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор просить суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук в зв`язку з тим, що місце перебування останнього не відоме, він ухиляється від явки в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 проти оголошення обвинуваченого у розшук ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, суд приходить до висновку про доцільність оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України, суд, -

ухвалив :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , доставити його до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою : вул. Івана Кандиби, 3, м. Пустомити, Львівська область, для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу .

На час проведення розшуку судове провадження у кримінальному провадженні № 0001395 від 02.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.

Організацію та виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/329/16
Справа №447/2008/16-к

У Х В А Л А

15.11.2016 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №447/2008/16-к.

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилався на те, що ним була подана скарга, однак дана скарга призначена до розгляду із порушенням строку визначеного ч.2 ст. 306 КПК України. Окрім того судова повістка була підписана секретарем, а не слідчим суддею, в ній не вказано процесуальну дію, для участі в якій викликається особа, а тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 є необгрунтованими, недоведеними, а тому не є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
31 жовтня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільного позову ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали 21 жовтня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
02.11.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 04.11.2016 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 09 годину 20 хвилин 08 листопада 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4, до судового засідання, надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189 КК України.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово викликались повістками до суду за адресою, вказаною прокурором у додатку до обвинувального акту та повыдомленою суду самими потерпылими.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно повідомлення поштового відділення, за зазначеними прокурором адресами вказані вище особи повідомлення не отримують, про що свідчать відмітки на зворотніх повідомленнях.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження потерпілих та забезпечення їх явки в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 15-00 годину 17 листопада 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006789 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.187 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006789 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 20.12.2016.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 протягом дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01.11.2016 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
10.10.2016 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить суд проводи судові засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Подільськ, та доручити її проведення Котовському міськрайонному суду Одеської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 01 грудня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська область м. Подільськ, вул. Соборна, 92; Одеська область м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-А).

В режимі відеоконференцзв`язку в Котовському міськрайонному суді Одеської області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/867/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 14 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0009140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 24 листопада 2016 року 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1109/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

17 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008185 від 15 липня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 10 жовтня 2016 року та надійшов до суду 13 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1153/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.10.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, внесених до ЄРДР за №0000531 від 19.01.2016р., яке відбудеться 22.11.2016 року о 09-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/1697/16-к
Провадження № 1-кп/493/160/16

УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 21.11.2016 року о 14:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника є обов`язковою.
СУДДЯ