Справа №538/544/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/55/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасинівка Енгельсьського району Саратовської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

8 березня 2016 року, близько 17.30 год., в с. Лука, Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно під час сварки наніс ОСОБА_5 множинні удари кулаками рук по різних частинах тіла. Діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді : синців в виличній ділянці справа; в проекції середньої третини правої ключиці; в проекції 2,3 ребра по середнє- ключичній лінії зліва; по боковій поверхні шиї справа; по переднє- зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; в ділянці нижнього повіка лівого ока; садно на слизовій оболонці верхньої губи, в проекції 3-го зуба зліва, садно в ділянці вушної раковини, які згідно висновку експерта № 28 від 11.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці людини стиснуті в кулак і утворилися в короткий проміжок часу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєні даного злочину визнав в повному обсязі.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 , показання потерпілої ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.
Як видно з показань обвинуваченого ОСОБА_4 та показань потерпілої ОСОБА_5 8 березня 2016 року, близько 17.30 год., в с. Лука, Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 умисно під час сварки наніс ОСОБА_5 множинні удари кулаками рук по різних частинах тіла, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. З висновком експертизи щодо завданих потерпілій тілесних ушкоджень обвинувачений та потерпіла згодні.
З висновку судово-медичної експертизи видно, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: : синців в виличній ділянці справа; в проекції середньої третини правої ключиці; в проекції 2,3 ребра по середнє- ключичній лінії зліва; по боковій поверхні шиї справа; по переднє- зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; в ділянці нижнього повіка лівого ока; садно на слизовій оболонці верхньої губи, в проекції 3-го зуба зліва, садно в ділянці вушної раковини, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини, взута у взуття або будь-який інший предмет з подібними характеристиками, могли утворитись в короткий проміжок часу, в строк, на який посилається підеспертна та який зазначено у постанові про призначення експертизи, кожне з яких носить ознаки легкого тілесного ушкодження.
Отже, дії ОСОБА_4 , що виразились в спричиненні легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ст.125 ч.1КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 має бути покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт за місцем проживання.
Міра запобіжного заходу не обиралась.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1