Справа №635/974/15-к
Провадження 1-кс/635/79/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ст. слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області підполковник а ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000511, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 191, ст. 219 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
встановив :
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст. слідчого Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області підполковника ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000511, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 191, ст. 219 КК України, в якому просить суд, надати тимчасовий доступ до технічних паспортів та інвентарних справ, що знаходяться у володінні Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою : АДРЕСА_2 та належні ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код ЄДРПОУ підприємства НОМЕР_1 ) та у разі необхідності дозволити виготовлення копій вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що кримінальне провадження за №0000511, внесене 13.12.2012 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 191, ст. 219 КК України, за фактом придбання невстановленою особою шляхом обману акцій у акціонерів ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого акціонерам товариства була заподіяна шкода на суму більше ніж 5 000 грн. та за фактом вчинення невстановленою особою навмисних дій, спрямованих на доведення до банкрутства ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового слідства по справі встановлено, що 28.09.2011 між ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови його правління ОСОБА_5 було укладено договір №1/11- Ф, відлповідно до якого ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 надало, а ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 отримало терміном до 10.10.2011 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 395 000 грн.

На виконання вказаного договору ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 по платіжному дорученню за №353 від 30.09.2011 отримало від ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 395 000 грн. для власних виробничих потреб. Отримавши вказані кошти ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 05.10.2011 перерахувало їх на особистий картковий рахунок гр-на ОСОБА_6 .. Підставою для перерахунку підприємством зазначених коштів на особистий картковий рахунок ОСОБА_7 стала наявність перед ним несплаченого з 04.02.2008 боргу у сумі 1 500 000 грн. гр - на ОСОБА_8 , поручителем якого віідповідно до укладеного договору від 05.05.2011 виступило ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 10-ть днів вказаних коштів і подальшого перерахування їх на особистий картковий рахунок ОСОБА_7 підприємство до цього часу з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 не розрахувалось, тобто поворотну фінансову допомогу назад не повернуло.

В зв`язку з наявністю у ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу в сумі 395 000 грн. перед ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою останнього ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2012 було порушено провадження у справі про банкрутство. При цьому представник ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні борг визнав в повному обсязі і повідомив про неможливість його погашення підприємством. В подальшому постановою цього ж суду від 12.02.2013 підприємство було визнано банкрутом і щодо нього розпочата ліквідаційна процедура.

Між тим, потерпіла по вказаній справі ОСОБА_9 подала клопотання про проведення оцінки майна підприємства, зазначивши що ринкова вартість рухомого та нерухомого майна підприємства значно перевищувала суму боргу і це тим самим виключало можливість банкрутства підприємства. При цьому ОСОБА_9 послалась на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2013, в якому зазначено нерухоме майно підприємства.

Поставлені потерпілою по справі ОСОБА_9 питання щодо вартості майна підприємства мають суттєве значення, оскільки від їх вирішення залежить встановлення наявності чи відсутності можливості у службових осіб підприємства запобігти його банкрутству, здійснивши продаж частини майна. В зв`язку з цим клопотання ОСОБА_9 задоволене і по справі винесена постанова про залучення до участі у справі вказаного нею спеціаліста в галузі оцінки майна ОСОБА_10 для здійснення ним ринкової вартості майна відповідно до положень Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

В той же час для проведення оцінки вищевказаного нерухомого майна підприємства на об`єкти нерухомості потрібні їх відповідні необхідні технічні паспорти та інвентарні справи, які знаходяться в КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Отже, слідчий зазначає, що із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності у службових осіб підприємства можливості запобігти його банкрутству, що має істотне значення для цієї справи. Здійснити оцінку нерухомого майна підприємства без технічних паспортів та інвентарних справ на це майно неможливо. А це обумовлює необхідність тимчасового доступу до вказаних документів, які знаходяться в КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлявся про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає унаданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно до ч 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, не можливо.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до технічних паспортів та інвентарних справ, що знаходяться у володінні Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою : АДРЕСА_2 та належні ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код ЄДРПОУ підприємства НОМЕР_1 ) та дозволити виготовлення копій вказаних документів.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалося за ініціативою суду, від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159- 164 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ст. слідчого Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВС України в Харківській області підполковника ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000511, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 191, ст. 219 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до технічних паспортів та інвентарних справ, що знаходяться у володінні Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою : АДРЕСА_2 та належні ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код ЄДРПОУ підприємства НОМЕР_1 ) та дозволити виготовлення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали до 16.03.2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: