Справа № 445/301/16-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення -
ОСОБА_4 звернулася в Золочівський районний суд Львівської області з скаргою на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати Золочівський ВП Головного управління НП у Львівській області внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 17.12.2015 р. та провести досудове розслідування по факту скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, та просила її задоволити.
Прокурор заперечив скаргу ОСОБА_4 , пояснив, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратурою відповідно до Закону України "Про звернення громадян" розглянуто і бездіяльності не було встановлено. Скаржниця у своїй заяві відмостей до ЄРДР не просила. І вважає, що їй потрібно було оскаржувати бездіяльність Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, а не прокуратури.
Оцінивши доводи сторін вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з резолютивної частини скарги ОСОБА_4 , то вона просить зобов`язати Золочівський ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 17.12.2015р. та провести досудове розслідування по факту скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В той же час в ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність прокурора, який неправильно відреагував на на її звернення від 26.01.2016р..
З копії листа Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області № 1398 від 30.12.2015р. вбачається, що заяву ОСОБА_4 було розглянуто та складено відповідний висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення. Крім того, запропоновано звернутися до суду на дії ОСОБА_5 в порядку цивільно-правових стосунків. Отже, за попередньою перевіркою заяви скаржниці не було встановлено в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Як вбачається з копії скарги ОСОБА_4 від 26.01.2016р. адресованої Золочівській місцевій прокуратурі, то скаржниця просила зобов`язати Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР дані за її заявою від 17.12.2015р. та провести відповідне досудове розслідування. Тобто, вимоги скаржниці аналогічні поданій до суду скарзі.
Як вбачається з листа Золочівської місцевої прокуратури від 29.01.2016р. при перевірці поданої заяви ОСОБА_4 встановлено, при розгляді фактів Золочівським ВП ГУ НП проводилася перевірка, під час якої ознак кримінального правопорушення не виявлено, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. Також прокуратурою не встановлено порушень законодавства із сторони посадових осіб Золочівського ВП, при розгляді звернення скаржниці.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність прокурора, проте зобов`язання вчинити дії адресує Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області, тобто вимоги скаржниці не є юридично конкретною, щодо суб`єкта оскарження та невідомо, яким чином може прокурор, відповідно до вимог чинного КПК України, зобов`язати вчинити іншого суб`єкта - Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області, внести до ЄРДР відомості і провести по даному факту досудове розслідування, якщо його дії скаржницею не оскаржуються.
Керуючись ст. 304, 307 КПК України, -
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1