overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/197/16
Єдиний унікальний № 742/968/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції
31 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
31 березня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2015 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.30 годин 04.04.2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/94/16
Єдиний унікальний № 748/689/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 травня 2014 року за № 0000298, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , фактично проживаючу по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 травня 2014 року за № 0000298, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 травня 2014 року за № 000298, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст.166 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 квітня 2016 року о 09:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/855/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0000530 прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва

ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2

ст. 190 КК України та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вироком суду, 16 березня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
22 березня 2016 року апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000530 прокурора Київської місцевої прокуратури № 2

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого

2016 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 13 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 161/3088/16-к
Провадження № 1-кс/161/1185/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 31 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 31.03.2016 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/571/16
Справа № 356/636/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.04.2016 о 12 год. 40 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
01 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 від 22.03.2016 року на бездіяльність працівників прокуратури, що виявилась у невнесенні до ЄРДР його заяви про незаконні дії помічника прокурора Свердлова , який призначив судово-медичну експертизу в кримінальній справі про неналежне лікування його неповнолітнього сина, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також з цих підстав раніше останнім неодноразово заявлялися відводи, які були задоволені.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви про самовідвід.

Слідчий судя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. В заяві про самовідвід прохав розглянути її у його відсутність.

Із змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує дії працівників прокуратури, які виявились у невнесенні до ЄРДР його заяви про незаконне призначення судово-медичної експертизи під час розслідування кримінальної справи про неналежне лікування його неповнолітнього лікарями Кобеляцької ЦРЛ.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженності судді в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 від 22.03.2016 року на бездіяльність працівників прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1-кс/760/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Генеральної прокуратури України Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001780 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку дії покладених обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення державного захисника підозрюваному ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії, з метою недопущення порушення його права на захист, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання його захисника, який був своєчасно повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (м. Київ, вул. М. Рибалки, 10/8) для проведення окремої процесуальної дії та з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (м. Київ, вул. М. Рибалки, 10/8) призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 12 січня 2016 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа1-кс/760/127/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судових засідань, обґрунтовуючи свою заяву тим, що секретар судових засідань не здійснила вручення пам`ятки йому та підозрюваному, відповідно до вимог КПК України. Крім того, вказав що йому не знайома особа секретаря судових засідань.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави відводу секретарю судових засідань вказані у нормі ст.79 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких, обставин, суд приходить до висновку про те, що заява захисника про відвід секретаря судових засідань задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 81, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1087/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
05.02.2016 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вищезазначеної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області 17.02.2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезазначеною скаргою за № 0000467.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3700/16
в справі №760/5742/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом"янського РВ УМВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження №0013393 від 31.10.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом"янського РВ УМВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження №0013393 від 31.10.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом"янського РВ УМВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження №0013393 від 31.10.2015р.

Направити копію даної ухвали та викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: