Справа № 489/4145/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/738/16
УХВАЛА
21 серпня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.02.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 16.08.2016 р. близько 01 год. 50 хв., знаходячись біля будинку № 12-А по вул. 28 Армії в м. Миколаєві, діючи повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме золотим ланцюжком вагою 20 г.

ОСОБА_6 був затриманий 18.08.2016 р. о 14 год. 00 хв. (час фактичного затримання 12:00 год.) та 19.08.2016 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, що підтверджується також і показами самого підозрюваного.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Так, з пояснень самого підозрюваного вбачається, що він не зв`язаний будь-яким постійним місцем проживання у м. Миколаєві, проживає в лісосмузі, не має міцних соціальних зв`зків, а також з показів матері та сестри веде кочовий спосіб життя, що свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність судимості, посередню характеристику, відсутність постійного місця проживання, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення свого підтвердження під час розгляду не знайшов.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 17.10.2016 р.

Визначити суму застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 000376 від 16.08.2016 р.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_8 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя