Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/620/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/620/16, справа №758/13254/16-к, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0004384 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, має дитину 2005 року народження, працюючого кур`єром газети «Здоров`я», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10 липня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У невстановленому місці та часі у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на повторне зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу - канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 06.04.2016 року, близько 12 години, за адресою: місто Київ, вулиця Бестужева 4/12, зірвав з кущів конопель листя, яке помістив собі до правої кишені штанів, в які був одягнений. Того ж дня о 12 годині 25 хвилин, перебуваючи біля будинку №4/12 по вулиці Бестужева в м. Києві, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , в подальшому в ході проведення поверхневого огляду останнього в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. слідчому в присутності понятих останній з правої кишені штанів, в які був одягнений, видав наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта №2143х від 30.08.2016 року надана на дослідження волога речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,64 г.
Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
31 жовтня 2016 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановлюється два роки.
Згідно п.п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладаються обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд роз`яснивши права підозрюваному, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 31 жовтня 2016 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 становити два роки.
Згідно п.п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави п`ятсот двадцять сім гривень 75 копійок судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази канабіс, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ Національної поліції у місті Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1