Справа № 182/3074/16-к
Провадження № 1-кс/0182/788/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, - В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналу документу, а саме протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.02.2016 року, для послідуючого призначення почеркознавчої експертизи, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 26 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України розпочато кримінальне провадження №0001968.

Згідно клопотання в період часу з березня по травень 2016 року, невідома особа, достовірно знаючи, що один з співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебував за межами України та фізично не міг бути на зборах засновників товариства та підписувати протокол зборів від 25.02.2016 року, в якому зазначено, що начебто ОСОБА_4 приймав участь у проведені зборів. На підставі завідомо підробленого документа незаконно була зменшена доля ОСОБА_4 в статуному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 80% до 20%, а доля іншого співзасновника ОСОБА_5 навпаки збільшена з 20% до 80%. В період часу з березня по травень 2016 року до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий протокол зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що воно має бути задоволено лише в частині надання тимчасового доступу до оригіналу документів, а саме до протоколу зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.02.2016 року. В частині вилучення зазначеного оригіналу документів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно витягу з ЄРДР 26.05.2016 року за заявою ОСОБА_6 розпочато кримінальне провадження №0001968 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 1). Із заяви про вчинення злочину вбачається, що ОСОБА_6 є представником інтересів ОСОБА_4 (а.с. 4), однак із наявної в матеріалах ксерокопії довіреності, яка є нечитаємою, не можливо встановити дійсність та обсяг таких повноважень (а.с. 5). Також в матеріалах клопотання відсутні будь які інші покази окрім ОСОБА_6 та відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи, для якої слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналу протоколу зборів.
На підставі викладеного вбачається, що слідчим не доведений той факт, що оригінал протоколу зборів учасників від 25.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути змінений чи знищений, або таке вилучення необхідне для здійснення почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання частково та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу документу, а саме до протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.02.2016 року, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині вилучення оригіналу документу, а саме протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.02.2016 року, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1