Провадження № 1-кп/127/1523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008214 від 04.12.2015 за обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 ОСОБА_5 був оголошений в розшук з дозволом на затримання та доставленням останнього до суду для вирішення питання, щодо обрання йому запобіжного заходу.

08.11.2016 ОСОБА_5 розшуканий та доставлений до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховувався від суду та неодноразово не з`являвся у судові засідання. Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, не працює, не має соціально-стримуючих факторів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та вважає за можливе об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання їх в одне провадження.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може впливати не потерпілих, переховуватися від суду та вчинити інші злочини.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням того, що в провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження відповідно до ст. 334 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження № 127/23677/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 127/5096/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, так як вищезазначені особи обвинувачуються у вчинені одно і того ж самого злочину.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 176, 177, 178, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 11 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: № 127/236773/16к (провадження № 1кп/1523/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з № 127/4096/16к (провадження № 1кп/648/16) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти вказаним кримінальним провадженням загальний № 127/4096/16к.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілих./

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з моменту затримання, а саме з 08.11.2016 до 31.12.2016.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: