overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2225/16 Справа № 176/1548/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного 25.08.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в дні 13.07.2015 року, 23.07.2015 року, 04.08.2015 року, 13.08.2015 року та в період з 25.08.2015 року та по 25.09.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказані періоди як за два дні позбавлення волі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, та в своїй апеляційній скарзі не ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_3 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до запиту Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року, до Жовтоводської виправної колонії № 26, було встановлено що засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду першої інстанції 08 липня 2016 року, а апеляційну скаргу надав від 03 жовтня 2016 року, тобто пропустивши строк оскарження вищезгаданої ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-906/11 Головуючий суддя І інстанції Кицюк Віктор Петрович
Провадження № 11/790/845/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
16 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
Председательствующего-судьи ОСОБА_1,
судей Микулина Н.И.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 13 января 2012г. в отношении ОСОБА_3
Составление мотивированного определения требует значительного времени, а поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины 1960г, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст.365,Збб,379 УПК Украины 1960г, п. 15 раздела XI «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 января 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 10 час. 17 мая 2013г.
Председательствующий судья -
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-858/11 Головуючий суддя І інстанції Чижиченко
Провадження № 11/2090/2509/2012 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
№ 11/2090/2509/2012 Председательствующий 1 -й инстанции
4 декабря 2012 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Пашнев Г.Г. с участием прокурора Смирновой О.Е. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 17 августа 2012 года осужден ОСОБА_2
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденный ОСОБА_2 подали апелляции на указанный приговор, в связи с чем уголовное дело было передано в апелляционный суд и назначена дата апелляционного рассмотрения дела.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде из суда первой инстанции поступило письмо с просьбой о возвращении уголовного дела в связи с поступлением замечаний прокурора на протокол судебного заседания.
Согласно ст.8 8-1 УПК Украины замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по делу.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины и проверки апелляции прокурора на предмет соответствия ее требованиям ст. 350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Октябрьскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.88-1,350,352, 354 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 383/941/16-к
Провадження №1-кп/383/149/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000623 від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000623 від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000623 від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 21 листопада 2016 року, 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2591/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 618/55/16-к
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 01 грудня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 193/1511/15-к
Провадження № 1-кп/211/197/16
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КК України.

В судовому засіданні поставлене питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 05 листопада 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, потерпіла підтримала.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт .

Вислухавши учасників судового провадження , суд вважає , що в зв`язку з тим, що судовий розгляд не закінчений , є доцільним продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 10-ти років, раніше судимий за аналогічний злочин, не працював, тобто соціальні зв`язки є слабкими.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків, потерпілу , понятих враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про допит понятих.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарівка, Світловодського району, Кіровоградської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на 60 днів - до 31 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1/16-к
03.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.4,121 ч.1 КК України, суд -
В проваджені Калуського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.4,121 ч.1 КК України.
Від цивільного позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від заявленого цивільного позову, оскільки шкода йому відшкодована та претензій до обвинуваченого не має.
Учасники судового розгляду проти задоволення даного клопотання не заперечують. Наслідки закриття провадження за цивільним позовом у кримінальному провадженні роз`яснені та зрозумілі.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про можливість закриття провадження по цивільному позову у кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Оскільки процесуальні відносини, пов`язані з відмовою потерпілого від цивільного позову у кримінальному судочинстві, нормами КПК України не врегульовані, тому зазначені відносини повинні регулюватись нормами ЦПК України, оскільки це не суперечить засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи, що підстав для неприйняття відмови потерпілого від цивільного позову у кримінальному судочинстві, судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження за цивільним позовом у кримінальному судочинстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня винесення ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 390/1170/16-к
Провадження № 1-кп/390/189/16
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"10" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 11.00 год. 10.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, місце і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку згідно телефонограми, причини своєї неявки останній суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03.11.2016 року на 10.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 03.11.2016 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського ВП Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 386/911/16-к
Провадження № 1-кп/386/123/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
02.11.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 03.10.2016 року .
31.10.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/123/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 03.10.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 10 листопада 2016 року о 16 год. 40 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/123/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілу ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1408/16-к
У Х В А Л А
03.11.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
01 листопада 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.
В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/7597/16-к
Провадження №1-в/639/1973/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 засудженого:

-05.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 05.10.2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення з клопотанням про застосування ст. 72 КК України, а саме - до набрання вироком законної сили на стадії апеляційного перегляду вироку питання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України може бути вирішено апеляційним судом, яким здійснюється перегляд судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6571/16-к
Провадження №1-КП/205/503/16
Єдин.Унік. №205/6571/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1