Справа № 732/838/16-к
Провадження № 1-кс/732/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
15 червня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського райсуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2016 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000022 від 20.01.2016 року, відкритому за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розслідуванням встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору № К4Н0АК00050331 від 16 вересня 2008 року укладеного між ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , останній отримав кредит у розмірі 37529,07 доларів США для придбання автомобіля, який являється предметом застави по даному договору.

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 2/0417/2860/2012 від 25.04.2012 року. Згідно виконавчого листа в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором №К4Н0АК00050331 від 16 вересня 2008 року у розмірі 159118 грн. 46 коп., необхідно звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль «Mitsubishi» моделі Pagero WGN.

Відповідно до протоколу огляду та тимчасового затримання від 11.11.2013 року інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4 ОСОБА_7 вказаний автомобіль був затриманий у м. Джанкой АР Крим. Даний транспортний засіб для його примусового переміщення прийняв водій евакуатора ОСОБА_8 . Автомобіль було доставлено до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ( АДРЕСА_1 ). Про даний факт Севастопольською філією ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листом №1129/11 від 21.11.2013 року було інформовано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 2/0417/2860/2012 від 25.04.2012 року, постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 27.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було доручено провести виконавчі дії по опису, вилученню з штрафного майданчика та передачі представнику стягувача ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля боржника.

15.01.2014 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.11.2013 року щодо складання акту опису й арешту транспортного засобу проведено опис майна, що належить боржнику, за місцем перебування вказаного майна ( АДРЕСА_1 ). У відповідності до зазначеного акту, автомобіль прийняв на відповідальне зберігання працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 . З тих пір місце перебування вказаного автомобіля невідоме.

За даним фактом 20.01.2016 року було розпочато кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Під час досудового слідства, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_12 показав, що 16 січня 2016 року йому зателефонували з невідомого йому номеру мобільного оператора зв`язку та повідомили, що телефонує представник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Чернігові, невідомий чоловік запропонував написати доручення на реалізацію вилученого автомобіля. 18 січня 2016 року з телефону з номером НОМЕР_1 відбулася розмова, під час якої йому запропонували з`явитися до Чернігівського центрального офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Він прийшов і зателефонував на вказаний номер. До нього вийшов незнайомий чоловік, який представився представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та провів його в приміщення банку. На другому поверсі чотири чоловіки, зовнішність яких він запам`ятав, умовляли його написати доручення на реалізацію його автомобіля. Сказали, що у разі надання доручення буде зменшено суму боргу по кредиту. На запитаня про місцеперебування автомобіля не відповіли. Він відмовився надавати доручення без пояснень з боку співробітників банку, але ніяких пояснень не отримав».

Встановити, кому саме належить номер телефону НОМЕР_1 , не вдалося. Під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні факту телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_1 на номер телефону потерпілого ОСОБА_12 , що без проведення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку не можливо.

Встановлення особи, яка вчинила злочин, та її місцезнаходження можливе лише шляхом отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо абонента з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи це, слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.

Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого чи прокурора не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.

Не надання доступу до інформації щодо відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159,160,163 КПК України;-

У Х В А Л И В :
1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефонуНОМЕР_2 (абонент А),у період часу 01.01.2016 по 31.01.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , старшому слідчому Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому сектору карного розшуку Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 за дорученням вказаного слідчого.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).

2.2.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний індетифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний індетифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
2.7. Всі ІМЕІ, з якими працювала вищевказана sim-картка, за вказаний проміжок часу.

Строк дії ухвали до 15 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1