overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/853/16-к
Провадження № 1-кп/740/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1, 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1, 185ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1, 185ч.3 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 17 березня 2016 року на 10.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/309/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року,

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
На дане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 04 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/323/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/344/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/344/2016 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року на 17 березня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження, викликати представника Менської виправної колонії № 91, якому при собі мати особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11-кп/796/499/2016 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.02.2016 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2015 у кримінальному провадженні № 0002806,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2015, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 20.01.2016 суддя доповідач залишила апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 7 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки, прохання апеляційної скарги не відповідало вимогам кримінального процесуального закону та адвокатом ОСОБА_4 не було надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримано 03.02.2016, але в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 , не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2015 у кримінальному провадженні № 0002806, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2015 повернути адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на судове рішення апеляційного суду.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 березня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 02 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 07 квітня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 274/684/16-к
Провадження №1-в/0274/508/16

Ухвала
10.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Клопотання призначено до розгляду на 10.03.2016 року 16 год. 50 хв.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), звернувся до суду із заявою, у якій просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/847/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 10 год. 10 хв. 4 березня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора, обвинуваченого.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/5/16
Ухвала
про привід засудженого
11.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу на громадські роботи, -

встановив:
У зв`язку з невиконанням ухвали про привід, суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 відкласти до 9 години 30 хвилин 23 березеня 2016 року.
В судове засідання на призначену дату засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1069/16-к
Провадження № 1-в/552/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 2 групи з дитинства безтерміново,-

В С Т А Н О В И В :
З 04.02.2016 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2009 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015 року, в зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду №53 від 02.03.2016 року хворий ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість ( в стадії легкої імбецильності) зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1068/16-к
Провадження № 1-в/552/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 2 групи,-

В С Т А Н О В И В :
З 20.07.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2008 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року, в зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду №54 від 02.03.2016 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форми, галюцинаторно параноїчний синдром, безперервний тип перебігу, виражений тип дефекту, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/416/16-к
Провадження № 1-в/545/323/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо зазначивши у клопотанні про розгляд без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 20.02.2009 року вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Відбування покарання відраховувати з 13.08.2008 року.
Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 16.08.2008 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Протокол затримання ОСОБА_4 від 13.08.2008 року.
Вирок вступив в законну силу 22.09.2009 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 13.08.2008 року по 22.09.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ст.115 ч.1 КК України від 20.02.2009 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 13.08.2008 року по 22.09.2009 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в КВК №29 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/71/16-к Номер провадження 11-кп/786/289/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та ухвалено зарахувати строк попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.04.2009 року, період з 09.11.2008 року по 25.08.2009 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 11 березня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2