Справа № 493/2062/13-к Провадження 1-кп/505/204/2016
УХВАЛА
Іменем України
28.11.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000340 від 22.02.2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив оголосити перерву у зв`язку з тим, що місце знаходження представника Одеської філії ТОВ «Атланта - Він» ОСОБА_6 невідоме та викликати у підготовче судове засідання директора ОСОБА_7 , і визнати її потерпілою по кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 , вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного закону, а тому його слід повернути прокурору для доопрацювання. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_7 , яку прокурор хоче визнати потерпілою була директором основного підприємства, яке знаходилося у Вінницькій області, і ніякого відношення до ТОВ «Атланта Він» не має. Крім того, вказане підприємство взагалі не має юридичного статусу, так як ніде не зареєстровано.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України - є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити:1)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими;2)правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) формулювання обвинувачення.
Разом з цим, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 викладені лише анкетні данні обвинуваченого, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється обвинувачений та правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті.
У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 р.).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення у справі «Даллос проти Угорщини»). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», а також «Даллос проти Угорщини»).
З урахуванням того, що в обвинувальному акті, після викладення фактичних обставин справи, фактично відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_5 фактично не було висунуте у встановленому законом порядку, оскільки воно, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті.
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що він підписаний прокурором, але в ньому відсутня печатка відповідної прокуратури. Більш того жоден з матеріалів, які були направлені до суду, не містить відбитку печатки, що свідчить про неналежне затвердження обвинувального акту, а також про підстави розглядати надані суду матеріали, як офіційні документи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що досудовим розслідуванням були допущені суттєві порушення вимог КПК України, які унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та відповідно до п.3ч.3 ст.314 КПК України, тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Що стосується, залучення ОСОБА_7 до справи, як потерпілої, то це питання слід вирішити з урахуванням обставин, заявлених захисником ОСОБА_4 та долученням відповідних документів при усуненні недоліків прокурором.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1