13.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/2583/16-к
Провадження №1-кп/205/288/16
Ед.унік.№205/2583/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000762 від 23 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хуторське Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3-186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 лютого 2016 року, близько 21 години 10 хвилин, знаходився біля КЗО «НВК №59» «ЗНЗ ДНЗ» ДМР, розташованого по вул.Орловській, в м.Дніпропетровську, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка утримувала у правій руці жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 150 грн., в якій знаходились мобільний телефон «НТС 600», вартістю 4 650 грн. з двома картками оператора «Київстар» та грошові кошти в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 4 920 грн., після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення зазначеного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , після чого, діючи відкрито, із корисливих міркувань, схопився обома руками за ручки жіночої сумки та за допомогою кількох ривків, намагався заволодіти зазначеним вище майном потерпілої, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був зупинений громадянами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що дійсно, 22 лютого 2016 року, близько 21 години 10 хвилин, знаходячись біля КЗО «НВК №59», який розташований по вул.Орловській, він наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , після чого схопив двома руками за сумку, яку потерпіла тримала в руках та намагався її вирвати ривками, тобто таким чином заволодіти сумкою, в якій знаходився мобільний телефон та гроші, однак не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки був затриманий громадянами.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.15 ч.3-186 ч.1 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, винним себе визнав повністю та щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду, має на утриманні малолітню дитину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3-186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1