Справа № 521/6567/13-к
Номер провадження:1-кп/521/447/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 189 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити до розгляду обвинувальний акт в останній редакції, а саме за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Сторона захисту підтримала думку сторони обвинувачення.

Представник потерпілого підтримав думку сторін кримінального провадження та заявив суду про бажання підтримувати обвинувачення в початковій редакції обвинувального акта, а саме в тому числі у обвинувачені ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України та за обсягом обвинувачення за ч.2 ст. 146 КК України.

Вивчивши обвинувальні акти та приложені матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 189 КК України необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Стороною обвинувачення на підставі ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення в суді у відношенні ОСОБА_6 та виключено з обвинувачення ч.3 ст. 189 КК України та кваліфікуючу ознаку «вчинено з корисливих мотивів» з обвинувачення за ч.2 ст. 146 КК України.

КПК України не містить посилань, що при скасуванні рішення суду першої інстанції розгляд справи починається з виконання вимог ст. 314 КПК України у відношенні обвинувального акту в первинній редакції, проте в зв`язку з порушеннями які встановлено судом апеляційної інстанції та які стосуються порушення прав потерпілого саме при виконанні вимог ст. 338 КПК України, суд вважає, що необхідно в даному випадку, розглянути питання в тому числі про можливість призначити до судового розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 189 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за вказаним злочином не має (в тому числи в зв`язку з відсутністю підтриманих сторонами відповідних клопотань), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 189 КК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за вказаним злочином не має (в тому числи в зв`язку з відсутністю підтриманих сторонами відповідних клопотань), проте обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України та встановлена невідповідністьунеможливлює його призначення до судового розгляду.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В даному обвинувальному акті викладені лише ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 й правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких підозрюються останній. Такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_6 , за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту, яким ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 147 та ч.2 ст. 189 КК України, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
При цьому суд окрім викладеного приймає до уваги вимоги пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, численні рішення Європейського суду з прав людини («Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79 рішення від 19 грудня 1989 р.,. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП), №25444/94, п. 52 від 25 березня 1999 р; у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58 від 25 липня 2000 р.; від у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 3420 квітня 2006 р.) з цього питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт в редакції від 09 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 189 КК України прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в редакції від 24 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 (сьомі) діб з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1