пр. № 1-кс/759/1025/16
ун. № 759/3872/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000828 клопотання старшим слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка містить дані щодо мобільних терміналів з ідентифікаторами IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка містить дані
щодо мобільних терміналів з ідентифікаторами IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2016, приблизно в 14 годин, працівниками поліції по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 1 предмет, схожий на ніж. Згідно висновку криміналістичної експертизи № 113 від 09.01.2016, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що предмет, схожий на ніж, вилучений 25.01.2016 по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , виготовлений саморобним способом з використанням метало-ріжучого обладнання за типом метальних ножів та відноситься коротко-клинкової метальної холодної зброї. Будучи опитаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зізнався у вчиненні даного злочину, а саме у незаконному носінні холодної зброї, та надав детальні пояснення з даного приводу. Також ОСОБА_5 вказав свої контактні номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та зазначив ідентифікатори ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 під час вчинення даного злочину, в період, що передував його вчиненню, а також на даний час, можуть бути надані оператором мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають в оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.01.2016.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та прокурора.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

26.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000828, згідно витягу з кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майором міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2016 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1