Справа № 1813/5489/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника стягувача

ПАТ «Укранафта»

НГВУ Охтирканафтогаз ОСОБА_6

засуджених (боржника) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з вказаною заявою, вимоги мотивує тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 1813/5489/2012, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 17 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» завданих матеріальних збитків сумі 440244,32 грн.

20 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 26 січня 2016 року, але боржник добровільно зобов`язання не виконав.

В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа у боржника було виявлено нерухоме майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 .

02 червня 2016 року державним виконавцем здійснено опис та арешт будинку АДРЕСА_1 .

В даному будинку разом із боржником ОСОБА_7 зареєстровані його неповнолітні діти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є перешкодою для проведення подальшої реалізації описаного та арештованого майна, оскільки, комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на реалізацію будинку.

Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок, що належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Державний виконавець, представник ПАТ «Укранафта» НГВУ ОСОБА_12 в судовому засіданні заяву підтримали.
Захисники, боржник, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заяви.

Прокурор посилалася на розсуд суду.
Від адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , засуджених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Інші учасники, будучи повідомленими в установленому законом порядку в судове засідання не з`явились, надали заяви, про розгляд справи у їх відсутність.
За таких обставин, суд вважає можливим провести судове засідання без участі осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» завдані матеріальні збитки в сумі 440 244 грн. 32 коп. (а.с. 47-54 ).

17 вересня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист від 20 серпня 2013 року (а.с. 4).

20 січня 2016 року державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5).

27 січня 2016 року державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Встановлено, що ОСОБА_7 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 21 березня 1998 року належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.11).

З довідки виданої 17 травня 2016 року № 118 Виконавчим комітетом Охтирської міської ради вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та має склад сім`ї ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 бабуся (а.с.6).

Відповідно до довідки наданої управлінням Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області за ОСОБА_7 зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га для ведення індивідуального житлового будівництва за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_7 транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 10).

08 червня 2016 року державним виконавцем направлено запит до Охтирської міської ради про надання дозволу на реалізацію житлового будинку АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування боргу на користь ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Таке забезпечення прав дітей здійснюється, зокрема, шляхом надання дозволу органом опіки та піклування на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, де є власниками або проживають неповнолітні діти.

11 липня 2016 року дане питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Охтирської міської ради та прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на реалізацію будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , так як у даному будинку зареєстровані та проживають діти боржника син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають право користування цим житлом. У разі реалізації будинку діти втратять дане право. Іншого житла сім`я не має (а.с.14 ).

Відповідно до ст. 124 ч.4 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ст. 534 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Ст.11 Закону України «Про виконавче провадження" передбачає права і обов`язки державного виконавця.
Згідно ч. 3 п. 8 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі виконання рішення суду має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно ст. 63 цього закону звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Таким чином, звернення стягнення на будинок боржника є крайнім заходом для погашення за виконавчими документами.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що державний виконавець передчасно звернулася до суду з вказаною заявою, не вживши всіх необхідних заходів до належного виконання вироку Охтирського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року в частині цивільного позову, зокрема про стягнення матеріальних збитків в сумі 440244, 32 грн. із ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», а тому слід відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 534-535, Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2013 року в частині про стягнення матеріальних збитків в сумі 440244, 32 грн. із ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» шляхом звернення стягнення на будинок відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1