1-кс/754/2700/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0013640 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, а саме автомобіля Мазда Кседос д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ від транспортного засобу.

З клопотання слідчого вбачається, що 15.11.2016 року приблизно о 12.30год. по вул. Братиславська,52 в м. Києві працівниками сервісного центру №8044 було виявлено автомобіль Мазда Кседос д.н.з. НОМЕР_1 , у якому номер кузова було змінено кустарним шляхом.

В ході огляду місця події від 15.11.2016 року, транспортний засіб автомобіль Мазда Кседос д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ від автомобіля було вилучено в присутності понятих.

За вказаним фактом 16 листопада 2016 року СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0013640 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Слідчий підтримав клопотання, вважає, що є всі законні підстави арешту вказаного майна, та просить клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився. З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 15.11.2016 року в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб автомобіль Мазда Кседос д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ від автомобіля.

Відповідно до ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Наступний робочий день припадає на 16.11.2106 року.

З клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна слідчий звернувся до слідчого судді 17.11.2016 року, тобто з порушенням строку визначеного ч.5ст.171 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, у клопотанні слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,168,170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб Мазда Кседос д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ від автомобіля - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: