Справа № 585/3929/16-к
Номер провадження 1-кп/585/274/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001039 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності на території м. Ромни за наступних обставин.

05 вересня 2016 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 ходив по вулицях мікрорайона «Засулля» м. Ромни з метою вчинити крадіжку та в подальшому обміняти викрадене на горілку. Проходячи повз господарство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив на території її господарства качок, які знаходилися у загороді та вирішив їх викрасти.
Так, ОСОБА_4 умисно, таємно відломив три дошки паркану, таким чином утворивши в ньому отвір, через який і проник на територію господарства ОСОБА_5 , зловив одну качку, яку сховав до рукава свого піджака та перекинув його через паркан на вулицю. Далі спіймав другу качку, але вона вирвалася з його рук і вибігла на вулицю через отвір в паркані. Потім ОСОБА_4 спіймав третю качку та намагався сховати її в рукав своєї футболки в біло чорну смугу. В ході цього він був помічений сторонніми особами, які припинили його злочинні дії.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, а саме те, що із гоподарства, яке належить ОСОБА_5 хотів викрасти три качки, але не встиг це зробити оскільки, його дії припинив сусід, який викликав поліцію. Розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в поданій нею письмовій заяві при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого сховища.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, шкода не завдана, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину (одразу видав викрадене), суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують його покарання необхідно віднести: щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин нет було доведено до кінця, а сааме вчинення ним закінченого замаху на крадіжку. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини. Враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимого. Враховує думку потерпілої, яка стосовно міри покарання поклалися на розсуд суду і не наполягали на суворому покаранні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою цивільний позов не заявлений.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів: чоловічого піджака темно зеленого кольору та футболки в біло чорну смугу, які передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , - вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноважего органу з питань пробації.
- працевлаштуватися або за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповіду посаду (роботу).
Речові докази: чоловічий піджак темно зеленого кольору та футболку в біло чорну смугу, передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1