У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7690/16-к

Провадження № 1-кс/712/3752/16

11 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 згідно ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою згідно ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 16.04.2016 року він викликав поліцію і написав заяву про злочин відповідно до ст. 214 КПК України. Як зазначено в скарзі, працівники поліції проявили бездіяльність, не допитали свідків і не надали направлення на судмедекспертизу. Крім того, відомості в ЄРДР так і не були внесені.

На підставі вищевикладеного скаржник звернувся до слідчого судді та керуючись ст. 303,304,305,306 КПК України просить: визнати дії працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області неправомірними та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР про злочин, що вказаний в заяві ОСОБА_4 .

У зв`язку із тим, що скаржник заявляв у своїй скарзі відвід судді, скарга розглядом була затримана.

Після розгляду питання відводу скарга черговий раз надійшла до слідчого судді для її розгляду по суті.

В судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_4 не з`явився, будь яких клопотань, заяв, пояснень причин неявки від нього не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому, процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора та слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином, ОСОБА_4 свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності заявника за наявними в справі документами.
Прокурор у суді заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2 КК України.
Аналізуючи вищевказані норми Закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Крім того, приймаючи таке рішення про відмову у задоволенні скарги скаржника, суд також виходив із того, що по даному факту нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_5 від 16.04.2016 року вже внесені за № 0004631 від 27.05.2016 року.
Керуючись ст. 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 згідно ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя: ОСОБА_1