Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/73/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Новаки, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в смт Лугини по вул. Леніна, зайшов до пустуючого будинку, що знаходиться поряд з магазином «Продукти» і в одній із кімнат знайшов металевий багнет старого зразку та поклав його в рукав своєї куртки. ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу, знаючи про його необхідність для носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та незаконно зберігаючи багнет при собі, пішов в напрямку с. Глухова, Лугинського району, де по дорозі біля магазину в смт Лугини переложив металевий багнет з рукава куртки до поліетиленового пакету синього кольору. Повертаючись додому на перехресті вулиць Колгоспна Коростенська, в смт Лугини, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції.

Цього ж дня, під час проведення поверхневого огляду одягу у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходився металевий багнет старого зразку, який згідно висновку експерта № 1/517 від 29.01.2016 є бойовою клинковою холодною зброєю колючої дії багнетом мод. 2 магазинної гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 років. Багнет виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_3 переносив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

01.02.2016 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, ОСОБА_3 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 домовилися про те, що ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 2 роки, з застосуванням положень ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку в 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 1 лютого 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

металевий багнет, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї № 1/517 від 29.01.2016 в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1