У Х В А Л А

Справа № 183/4826/16

№ 1-кс/183/698/16

29 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до належним чином засвідченої довідки з Центральної бази доходів громадян про суму виплачених доходів, яка містить інформацію про суму доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 23 серпня 2011 року по 01 липня 2016 року, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 20 липня 2016 року, за фактом ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2011 року аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_7 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06 лютого 2010 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , 13 травня 1988 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_9 . За час спільного мешкання у подружжя виникали часті сварки на побутовому ґрунті та з 2011 року останні не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різницею характерів та сварками. ОСОБА_5 офіційній дружині та доньці Вероніці грошовими коштами, продуктами харчування та одягом не допомагав, у зв`язку з чим остання звернулася до суду про стягнення аліментів з чоловіка.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно для дитини, починаючи з 23.08.2011 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_7 .
Однак, ОСОБА_5 сплачує аліменти частково та не в повному обсязі, а з березня 2016 року взагалі не сплачує, у зв`язку з чим станом на 01 серпня 2016 року утворилася заборгованість по аліментам, в сумі 9944,21 грн.
З метою з`ясування об`єктивних причин не сплати аліментів ОСОБА_5 та наявності у нього доходів за вказаний період, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення вищезазначеної копії документу, завіреної належним чином.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 19 липня 2016 року за заявою ОСОБА_7 слідчим відділом Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області виявлено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 20 липня 2016 року, за фактом ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2011 року аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_7 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України (а.п. 4).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу документів задовольнити.

Надати слідчому Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 надати вищевказаній особі дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином засвідченої довідки з Цетральної бази доходів громадян про суму виплачених доходів, яка містить інформацію про суму доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 23 серпня 2011 року по 01 липня 2016 року.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 12 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1