Справа № 464/9902/14-к
пр.№ 1-кс/464/2652/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
30.09.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.3 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за № НОМЕР_1 за період з 31.11.2013 р. по даний час, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ще трьома невстановленими слідством особами, 18.06.2012р. з метою приховання спланованого ними кримінального правопорушення, а саме крадіжки чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , надали працівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме заступнику директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та начальнику ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 «Договір оренди земельної ділянки №3805 від 14 лютого 2012 року» та «Договір підряду від 28 травня 2012 року» в яких зазначено, що дані договори укладені між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , та між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 і ПП « ОСОБА_9 », хоча насправді такі договори не укладались. Після чого, того ж дня в період часу з 09.30 год. по 17.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу, викрали п`ятдесят метрів залізничного полотна під`їзної колії, а саме: болтів для рейкових стиків 0,0165 т., загальною вартістю 538,42 грн., костилів для залізниць широкої колії, 0,3075 т., загальною вартістю 8808,63грн., накладок для залізниць широкої колії, 0,19 т., загальною вартістю 5448,53грн., підкладок для залізниць широкої колії, 1,55т., загальною вартістю 50705,41 грн., рейок залізничних широкої колії 100м., загальною вартістю 74644,82грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та трьох невстановлених слідством осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було спричинено значну матеріальну шкоду на суму 140145, 81грн. Крім того, він повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , у невстановленому слідством місці та за невстановлених обставин, в невстановленій кількості придбав бронежилети, які згідно ДСТУ В4103-2002 не відповідають 5-му класу захисту, однак достовірно знаючи це, з метою власної наживи, запланували продавати їх громадянам за ціною бронежилетів 5-го класу захисту. Так, 31.05.2014 року приблизно в обідню пору доби, переслідуючи корисливу мету, вони прибувши на невстановленому слідством автомобілі на зустріч з ОСОБА_10 біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що наявні у них бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му рівню захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », продали ОСОБА_10 за гроші в сумі 2490 грн. бронежилет нібито виробництва ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » типу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 5-го рівня захисту, який в подальшому був випробуваний шляхом прострілу з автомату АК-47 5.45 кал, із відстані 40 метрів та прострілений наскрізь, що підтверджує його фальсифікованість. В продовження своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, у великих розмірах, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_5 на початку червня 2014 року, достовірно знаючи що наявні у них бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му рівню захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », знаходячись біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що по АДРЕСА_3 реалізували ОСОБА_11 фальсифіковані бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » типу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в загальній кількості 82 штуки на загальну суму 131200грн., чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню чужим майном у великих розмірах, шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 16.06.2014р. приблизно о 17.00 год., знаходячись біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що по АДРЕСА_3 , з метою приховування власних даних та даних автомобіля «Опель Омега», 1994 р.в., номер шасі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , змінивши державний номерний знак даного автомобіля НОМЕР_4 на державний номерний знак НОМЕР_5 , достовірно знаючи, що наявні у нього бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му рівню захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », реалізували ОСОБА_12 бронежилети нібито виготовлені ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » типу «Панцир 3-95 М», в кількості 15 штук на загальну суму 29000грн. Після чого, ОСОБА_12 з метою встановлення та перевірки класу захисту придбаних ним у ОСОБА_5 бронежилетів типу «Корсар 3-95 М», знаходячись в м. Горохів, Волинської області, із відстані 100 метрів пострілом з мисливської зброї «Сайга кал. 7,62 мм», прострелив один з придбаних бронежилет наскрізь, тим самим встановивши його невідповідність 5-му рівню захисту. В результаті чого, ОСОБА_12 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 29000грн. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, 16.06.2014р. приблизно о 21.00год. на автомобілі Опель Омега, 1994 р.в., номер шасі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , змінивши державний номерний знак даного автомобіля НОМЕР_4 на державний номерний знак НОМЕР_5 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що по АДРЕСА_4 , достовірно знаючи що наявні у них бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му рівню захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », реалізувли ОСОБА_11 бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » типу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 5-го рівня захисту в кількості 53 штуки на загальну суму 84800 грн. Однак, будучи викритими у скоєнні злочинів, були затримані працівниками міліції, які в присутності понятих під час проведення огляду автомобіля «Опель Омега», 1994 р.в., номер шасі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вилучили 53 фальсифіковані бронежилети типу «Панцир 3-95 М», які не виготовлялись на ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які згідно протоколу випробувань № 21.369 від 25.06.2014р. та протоколу випробувань №21.403 від 08.08.2014р. ІНФОРМАЦІЯ_14 не витримали балістичних випробувань щодо стійкості до обстрілу із застосуванням балістичного ствола (автомат АК-74) 5,45 мм автоматних патронів з кулею ПС (7Н6) та балістичного ствола (автомат АКМ) 7,62 мм автоматних патронів зразка 1943р. з кулею НОМЕР_6 ) і не відповідають 3 класу захисту згідно ДСТУ В 4103-2002. В результаті чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, своїми злочинними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у великих розмірах на загальну суму 247490 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , 1986 р.н., прож. АДРЕСА_5 , на момент скоєння кримінального правопорушення користувався мобільним терміналом з сім карткою оператора мобільного звязку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 . Проведеними слідчими діями було встановлено, що протягом останнього року, в т.ч. на момент скоєння злочину, ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном за № НОМЕР_1 . Враховуючи можливість того, що особи (особа), які вчинили дане кримінальне правопорушення, використовували при цьому мобільні телефони з вищевказаними абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки ОСОБА_5 на причетність до приготування та вчинення злочину, його місце знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Вищевказана інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що іншим шляхом отримати вищевказану інформацію неможливо, просить клопотання задовольнити.
У суді прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять надати тимчасовий доступ до документів (інформації).
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомив. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи (інформація), хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містить охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за № НОМЕР_1 за період з 31.11.2013 р. по даний час, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1