Справа № 535/464/16-к
Провадження № 1-кс/535/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 21.11.2015 року до ЄРДР за №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.06.2016 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 21.11.2015 близько 03:39 год. до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового Диканського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що в с. Лихачівка Котелевського району сталося ДТП. При виїзді встановлено, що на відстані 30 метрів від населеного пункту с. Лихачівка Котелевського району Полтавської області в бік автодороги Гадяч-Полтава на автодорозі ОпішняКотельва сталося зіткнення автомобіля «HONDA» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та легкового автомобіля ВАЗ-21124 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ-21124 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, рваної рани лівого віка.

21.11.2015 року за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2015 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , рухався по автодорозі Суми-Полтава у напрямку м. Охтирка, де на відстані 30 метрів від знаку 5.23.1 Правил дорожнього руху України «Початок населеного пункту» с. Лихачівка Котелевського району Полтавської області не врахував дорожню обстановку, порушивши вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , яка була водієм автомобіля ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 10.02.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів С6-С7 шийних хребців, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та забійної рани голови, та які кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наступившими наслідками стали порушення ОСОБА_5 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Крім цього водій автомобіля HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що автомобіль «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_7 , має на собі сліди кримінального правопорушення (сліди зіткнення, сліди від автомобіля ВАЗ та інші), 12.01.2016 року слідчим вказаний автомобіль визнаний речовим доказам, та цього ж дня був повернутий ОСОБА_5 під зберігаючу розписку.

09.06.2016 року слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою збереження зазначеного вище речового доказу.
Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Прокурор просить клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, 10.06.2016 року подали до суду телефонограми про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечень не надали. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що автомобіль «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_3 , виданого центром ДАІ №5902 м. Охтирка Охтирського району Сумської області, належний ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з постановою слідчого від 12.01.2016 року, та розпискою ОСОБА_5 від цього ж числа, речовий доказ автомобіль OPEL Kadett, ДНЗ НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_5 під зберігаючу розписку.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на зазначений вище речовий доказ слід накласти до вирішення питання по суті даного кримінального провадження, із забороною відчуження, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які ремонтні роботи, та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 21.11.2015 року до ЄРДР за №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арештз метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2015 року до ЄРДР за №0000444, на автомобіль «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_3 , виданим центром ДАІ №5902 м. Охтирка Охтирського району Сумської області, належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які ремонтні роботи, котрий буде зберігатися за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а також надіслати власнику арештованого майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя