overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5868/16-к
н/п 1-кс/640/3157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 квітня 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 р. направити керівнику Харківської обласної прокуратури для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2537/13-к
Провадження № 1-кп/626/142/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І.розглянувши матеріали кримінального провадження №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 04.10.2013 о 09:45 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/272/16
УХ В А Л А
іменем України

13 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року до суду Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0001945 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не обирався, але згідно даних в кримінальному провадженні ОСОБА_2 утримується під вартою в ДПтС України Харківська установа виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Таким чином, зазначене кримінальне провадження може бути до прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України прийняти до провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 25 квітня 2016 р. на 13 год. 45 хв., за участю прокурора Червонозаводського району м. Харкова, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6163/16-к
Провадження № 1-кс/638/1457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/346/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1305/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/442/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1194/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція захисником.

06 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 10 год. 15 хв. 04 травня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
25.04.2016

Справа №720/629/15-к.
Провадження 1-в/720/62/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Бухарест, Республіка Румунія,
проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду від 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України на один рік.
Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, який просить задовольнити подання, думку прокурора яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого який просить подання задовольнити, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду від 15 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст. 75 КК України на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/251/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016року кримінальне провадження № 0000631 щодо ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час написання ухвали судом було допущено описку, а саме не вирішено питання про речові докази: кошти у сумі 50(п`ятдесят) Євро №37, які передані на зберігання в філію ЧОУ АТ «Ощадбанк» за адресою м.Чернівці, вул.. Героїв Майдану,244.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вбачається, що в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016року не зазначено про долю речових доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016року, вказавши: речові докази: кошти у сумі 50(п`ятдесят) Євро №37, які передані на зберігання в філію ЧОУ АТ «Ощадбанк» за адресою м.Чернівці, вул.. Героїв Майдану,244 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 135/760/16-к
Провадження № 1-кп/135/35/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року до суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений, потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 30 березня 2016 року о 8 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 147/484/16-к
Провадження № 1-кп/147/55/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.04.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
28.03.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла, обвинувачені та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив роти клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, мотивуючи тим, що не хоче об`єдання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних поводжень, посилаючись на те, що інша справа слухається в судовому розгляді та в ній є епізод по якому обвинувачений винуватість не визнав.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає доцільним розгляд обох кримінальних поводжень в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/304/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання старшого інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 09 квітня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не допустив скоєння повторного злочину, однак, притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує, вважає, що його слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні попросив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину, однак, притягувався до адміністративної відповідальності, проте дані порушення не є систематичними і не містять ознак того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1