Справа№ 640/8846/16-к
н/п 1-кп/640/509/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Наманган Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою світою, не працює , студент 3 курсу НФУ , не одружений, раніше не судимий , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним була досягнута під час досудового провадження.
ОСОБА_7 15.02.2016р. приблизно о 14-00, знаходячись неподалік від будівлі Національного фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), буд. 4, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який продавав перехожим наручний годинник марки «Вашерон Костянтин» за 600грн. та запропонував і йому придбати вказаний годинник.
Потерпілий, бажаючи продати своє майно, передав годинник марки «Вашерон Костянтин» для огляду ОСОБА_9 , який оглянув годинник, почав стверджувати, що той належить його товаришу. ОСОБА_7 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману почав запевняти ОСОБА_8 , що подивиться годинник та, якщо він не належить його приятелю поверне відразу. ОСОБА_8 сподіваючись на добропорядність останнього передав йому годинник марки «Вашерон Костянтин», виробництво ОСОБА_10 . ОСОБА_7 почав запевняти потерпілого, що поверне годинник, як тільки з`ясує, що він належить саме ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.03.2016 № 19/121/6-1045, на загальну суму 617 грн. 00 коп.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання з`явився, наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_9 покарання за ст. 190 ч.1 КК України у виді 850 грн штрафу - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думки прокурора та потерпілого , кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 190 ч.1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Разом з цим з ОСОБА_11 слід стягнути і судові витрати на проведення експертиз в сумі 330 грн 15 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про примирення , укладену 24.05.2016р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 330 (триста тридцять) грн 15 коп.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1