Справа № 214/680/16-к
1-кп/214/293/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, призначеному за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000632 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
08 квітня 2016 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За ініціативою суду було призначене судове засідання, оскільки в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 вказаних у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року була допущена описка, а саме: в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначених в вироку, помилково зазначено «працюючого ПАТ «Північтранс», водієм» замість вірного «не працює».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час ухвалення зазначеного рішення була допущена описка, а саме: в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначених в вироку, помилково зазначено «працюючого ПАТ «Північтранс», водієм» замість вірного «не працює». Однак в наданих сторонами суду доказах відсутня інформація, що ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував в трудових відносинах з ПАТ «Північтранс». Крім того допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 не вказував що він працює в ПАТ «Пінвнічтранс».

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та анкетні данні ОСОБА_3 викласти в наступній редакції « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, з середньо спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину 2001 року народженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 »
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_3 в вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, з середньо спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину 2001 року народженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1