В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року близько 17.40 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Карі», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького 19А, в торговому центрі «Токіо», шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав 1 жіночий гаманець та рукавички чоловічі шкіряні, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №11/5 від 26.11.2015 року, становить 770 грн.00 коп., однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу після викрадення майна був викритий охороною магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що дійсно 05.11.2015 року близько 17.40 год. знаходячись в приміщенні магазину «Карі», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького 19А, в торговому центрі «Токіо», шляхом вільного доступу викрав 1 жіночий гаманець та рукавички чоловічі шкіряні, однак після приховання викрадених речей був затриманий охороною магазину. Викрадені ним речі після затримання були ним повернуті.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який вважається не судимим та є не працюючим.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

Взявши до уваги помякшуючі відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих, особу винного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім заходом примусу направлене на його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 429,66 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ жіночий гаманець та рукавички чоловічі шкіряні, які передано на зберігання потерпілому - повернути потерпілому ТОВ «Карі Україна».

Керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 429,66 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ жіночий гаманець та рукавички чоловічі шкіряні, які передано на зберігання потерпілому - повернути потерпілому ТОВ «Карі Україна».

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1