Справа № 550/421/16-к
Провадження № 1-в/550/41/16
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове виправлення описки по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знаменіського району Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстровано по АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і йому призначене покарання 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн., з конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого. Вирішено питання про речові докази та з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області збитки в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Після проголошення вироку судом була виявлена описка - в абзаці 1 резолютивній частині вироку пропущене слово «спеціальною», і за власною ініціативою суду проходить виправлення описки.

Прокурор заперечував проти виправлення описки, вважаючи, що суд не застосував спеціальну конфіскацію відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти виправлення описки.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений.

Судом, дослідивши вирок та думку прокурора і обвинуваченого, встановлено наступне.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і йому призначене покарання 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн., з конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого. Вирішено питання речових доказів по справі: 50 м. та 100 м. риболовецької сітки, рибу 29 пліток, 16 окунів, 25 краснопірок, 6 йоршів, та дерев`яний човен з веслом, конфіскувати на користь держави. З ОСОБА_4 стягнуто на користь держави в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області 4 539 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, яка зазначає, що у резолютивної частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів спеціальної конфіскації, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 , вирішив питання щодо речових доказів спеціальної конфіскації, та, згідно зі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосував спеціальну конфіскацію до ОСОБА_4 стосовно знаряддя промислу та всього добутого, вказавши про це в резолютивній частині вироку, але пропустив слово «спеціальною».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в абзаці 1 резолютивній частині вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, замість « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн., з конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого», зазначивши у вироку: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн., з спеціальною конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого».

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 374, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В абзаці 1 резолютивній частині вироку необхідно читати: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн., з спеціальною конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий