№ 207/2559/15-к
№ 1-кп/207/62/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000237 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1. 3 квітня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до штрафу в сумі 850 гривень ;

2. 13 червня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки ;

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів , останній раз 13 червня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки , керуючись корисним умислом у невстановленому місці, в невстановлений час , при невстановлених обставинах , у невстановленої особи незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичну речовину «опій» в кількості не менше 1,0 мл. , яку почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту .

6 квітня 2015 року приблизно о 17.40 годин ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» , обіг якого заборонено , знаходячись в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_3 , продав за грошові в сумі 80 гривень , тобто незаконно збув ОСОБА_6 у шприці з полімерного матеріалу об`ємом 5 мл. , заповненим на 1 мл. , раніше придбаний ним наркотичний засіб . Після чого ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам міліції вищевказаний шприц з речовиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. , яка згідно висновку експерта № 87/15 від 9 квітня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» масою 0,9518 г. , в перерахунку на суху речовину складає 0,0396 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів , у невстановлений час , при невстановлених обставинах , у невстановленої особи незаконно придбав наркотичну речовину «опій» в кількості не менше 3,5 мл. , яку став незаконно зберігати без мети збуту .

22 квітня 2015 року в період часу з 10.03 години до 10.26 години в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області біля будинку № 1 по вулиці Беспалова у м. Дніпродзержинську , в правому боковому кармані його куртки був виявлений медичний одноразовий шприц об`ємом 10 мл. , з речовиною коричневого кольору об`ємом 3,4395 мл. , яка згідно висновку експерта № 104/15 від 12 травня 2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» , маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1123 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав , відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України .
Незважаючи на не визнання своєї вини , вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі .

Свідок ОСОБА_7 пояснила , що 6 квітня 2015 року у денний час була запрошена співробітниками міліції для огляду грошей , а саме трьох купюр по 10 гривень та однієї 50 гривень , а всього 80 гривень . Проводився також огляд жінкою співробітником міліції . Закупницю обшукали , у неї нічого не було виявлено . Їй дали 80 гривень . Перебуваючи у відділі міліції , закупниця зателефонувала ОСОБА_5 та домовилася про зустріч . Разом з понятими та співробітниками міліції закупниця сіла до автомобіля і всі разом поїхали до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Біля під`їзду вийшла закупниця , а всі інші залишилися сиділи у машині . До неї підійшов ОСОБА_5 . Він був одягнений у синю куртку та сині джинси . Вони разом зайшли у під`їзд будинку . Не було їх близько 3 хвилин . Закупниця вийшла та повернулась у автомобіль . Вона показала шприц об`ємом 5 мл. , заповнений на 1 мл. коричневою рідиною . Співробітники міліції його помістили у поліетиленовий пакет та опечатали . Потім повернулися до відділу міліції . Разом з нею понятим була ще одна жінка . Як передавався шприц , не бачила .

Свідок ОСОБА_6 пояснила , що 6 квітня 2015 року придбала у ОСОБА_5 шприц об`ємом 5 мл. , заповнений на 1 мл. . Її запросили співробітники міліції для проведення оперативної закупки опію ацетильованого , на що вона погодилася . Співробітник міліції - жінка при понятих обшукала її . Нічого не знайшли . Співробітники міліції дали 80 гривень чотирма купюрами : 1 купюра 50 гривень , три купюри по 10 гривень . Перед цим зробили з них ксерокопії . З ОСОБА_5 була знайома з літа 2014 року , познайомили друзі . Був його номер телефону . Зателефонувала і домовилася з ним про зустріч біля будинку АДРЕСА_3 . Приїхала на зустріч з двома понятими та співробітниками міліції . Біля шостого під`їзду будинку знаходиться стоянка . Підійшла до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з-за дому підійшов і ОСОБА_5 . Зайшли у під`їзд . Віддала ОСОБА_5 гроші , а він передав шприц з опієм . Після цього вийшли з під`їзду , ОСОБА_5 зайшов за будинок , а вона сіла у автомобіль . Віддала шприц , його опечатали , поставила підпис у протоколі . Вживала наркотики приблизно два роки та часто їх купляла у ОСОБА_5 . Проводився відеозапис закупки . Поняті її бачили з боку . Біля магазину «Забава» її обшукали при понятих , інших предметів не було виявлено .

Свідок ОСОБА_8 пояснив , що стояв біля Баглійського РВ , чекав сестру . Точну дату не пам`ятає . В цей час підійшов хлопець , стояв курив . До нього підійшли два чоловіка , показали посвідчення . Хлопця затримали , а його попросили бути понятим . Також підійшов другий понятий . Обшук знімали на відеокамеру . При обшуку знайшли 1 використаний шприц з каплями крові та шприц з коричневою рідиною об`ємом 5 мл. , таблетки та розкладний ніж . Склали протокол , підписав його . Знайдені речі були опечатані в пакети , поставив свою підпис на них . Під час затримання один співробітник міліції тримав хлопця за руку . Бачив як проводилося затримання обвинуваченого .

Свідок ОСОБА_9 пояснила , що в квітні 2015 року була понятою при обшуку квартири її сусідів по АДРЕСА_4 . В квартирі нічого не знайшли . З обвинуваченим не знайома . Разом з нею понятою була ще одна жінка .

Свідок ОСОБА_10 пояснила , що їй зателефонував слідчий Баглійського РВ та сказав , що треба відчинити належну їй квартиру по АДРЕСА_4 для проведення обшуку . Цю квартиру вона здавала ОСОБА_5 на протязі 2 років . У квартирі нічого не знайшли . Склали протокол . Ніяких проблем з ОСОБА_5 у неї не виникало .

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом обшуку від 2 квітня 2015 року ( а.с. 20 22 том 1 ) , з якого слідує , що при проведенні обшуку за адресою : м. Дніпродзержинськ , вулиця Нікопольська , 4034 , ніяких протиправних речей не виявлено ;

протоколом огляду та помітки грошових коштів від 6 квітня 2015 року ( а.с. 39 40 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є грошові купюри в сумі 80 гривень , номіналом 50 гривень № РЕ 8724629 , 10 гривень № НК 6086164 , 10 гривень № ЄД 3280810 , 10 гривень № ПЕ 9636561 . З даних купюр в присутності понятих зроблені ксерокопії . Купюри в подальшому призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_5 ;

протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 6 квітня 2015 року ( а.с. 41 том 1 ) , з якого слідує , що було проведено огляд речей ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 виявлено мобільний телефон «Самсунг» та ключі від помешкання . Після чого ОСОБА_6 були видані грошові кошти в сумі 80 гривень , номіналом 50 гривень № РЕ 8724629 , 10 гривень № НК 6086164 , 10 гривень № ЄД 3280810 , 10 гривень № ПЕ 9636561 , які в подальшому призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_5 ;

протоколом огляду добровільно виданих предметів від 6 квітня 2015 року ( а.с. 42 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є медичний шприц об`ємом 5 мл. , заповнений приблизно на 1 мл. рідиною коричневого кольору . Як пояснила ОСОБА_6 , даною рідиною є наркотичний засіб «опій» , який вона придбала у ОСОБА_5 ;

протоколом оперативної закупки від 6 квітня 2015 року ( а.с. 43 том 1 ), з якого слідує , що ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 80 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 по телефону домовилась про зустріч з ОСОБА_5 біля будинку № 47 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську . Після цього разом з двома понятими та працівниками міліції на автомобілі направилась до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 вийшла з автомобілю і направилася в сторону шостого під`їзду . В свою чергу автомобіль з понятими та працівниками міліції зупинився на автомобільній стоянці біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Через деякий час до ОСОБА_6 підійшов чоловік . Після короткої розмови ОСОБА_6 та цей чоловік зайшли у шостий під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Через декілька хвилин вийшли з під`їзду та розійшлись . Повернувшись до автомобіля , ОСОБА_6 пред`явила понятим та працівникам міліції медичний шприц об`ємом 5 мл. , заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору та пояснила , що в шприці знаходиться наркотичний засіб «опій» , який вона придбала в ході оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

висновком експерта від 9 квітня 2015 року № 87/15 ( а.с. 48 51 том 1 ) , з якого слідує , що надана на дослідження рідина коричневого кольору , яка міститься в шприці об`ємом 5 мл. , містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено опій ацетильовний . Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідини , масою 0,9518 г. становить відповідно 0,0396 г. ;

протоколом про результати аудіо- , відео контролю за особою ( а.с. 54 том 1 ) , з якого слідує , що після того як ОСОБА_6 були вручені спеціальні засоби аудіо та відеофіксації , вона разом з понятими та працівниками міліції на автомобілі поїхала до будинку АДРЕСА_3 . Біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 . Після короткої розмови зайшли до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись в даному під`їзді ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 80 гривень , а він в свою чергу передав медичний шприц об`ємом 5 мл. , заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з під`їзду і розійшлись . ОСОБА_6 сіла в автомобіль з понятими та співробітникам міліції , де і видала вищезазначений медичний шприц ;

протоколом про результати проведення НСРД ( а.с. 55 том 1 ) , з якого слідує , що після того як ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 80 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 разом з понятими та працівниками міліції на автомобілі поїхала до будинку № 47 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську . Зупинившись біля будинку № 47 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську , ОСОБА_6 вийшла з автомобілю та направилась в сторону шостого під`їзду вказаного будинку . Через декілька хвилин до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 . Після короткої розмови , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись в даному під`їзді , ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 80 гривень , а він в свою чергу передав шприц об`ємом 5 мл. , заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з під`їзду і розійшлись . ОСОБА_6 сіла у автомобіль до понятих та співробітників міліції , де видала медичний шприц ;

висновком експерта від 6 травня 2015 року № 70/101033 ( а.с. 116 119 том 1 ) , з якого слідує , що надані на експертизу 23 квітня 2015 року 10 таблеток містять дифенгідраміну гідрохлорид ( димедрол ) , який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів . Маса дифенгідраміну гідрохлориду в 10 таблетках складає 0,5 г. ;

протоколом обшуку від 22 квітня 2015 року ( а.с. 128130 том 1 ) , з якого слідує , що під час обшуку ОСОБА_5 біля будинку № 1 по вулиці Беспалова у м. Дніпродзержинську , у лівій кишені його джинсів був знайдений мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору , імеі 1 : НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 . В нижній боковій кишені куртки виявлений шприц об`ємом 5 мл. , із залишками речовини бурого кольору . В правій боковій кишені куртки чорного кольору виявлений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а також медичний шприц об`ємом 10 мл. з речовиною коричневого кольору , заповненою на 4 мл. , та пластикову пластину з таблетками у кількості 10 штук з написом «Димедрол» ;

висновком експерта від 12 травня 2015 року № 104/15 ( а.с. 135 138 том 1 ) , з якого слідує , що надана на дослідження рідина коричневого кольору в двох одноразових медичних шприцах містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонений опій ацетильований . Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 3,4395 г. та 0,2215 г. становить 0,1123 г. , 0,0027 г. відповідно ;

іншими доказами по справі .

Не визнання своєї вини ОСОБА_5 суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажання уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення . Щодо незаконного придбання , зберігання з метою збуту , незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_6 , суд вважає , що ОСОБА_6 давала послідовні та несуперечливі показання , які повністю підтверджуються протоколами слідчих дій , висновком експерта та показаннями свідка ОСОБА_7 , оглянутим у судовому засіданні відеозаписом оперативної закупки . Зазначені докази є належними та допустимими та у своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року . Суд вважає , що є доведеною вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінальне правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . Наявність у ОСОБА_5 та вилучення при обшуку медичного одноразових шприців об`ємом 10 мл. , 5 мл. з речовиною коричневого кольору підтверджується протоколом обшуку від 22 квітня 2015 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком експерта .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , зберігання з метою збуту , незаконний збут наркотичних засобів , особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 309 КК України 2001 року , якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби ; та кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту , вчинений повторно , особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 307 КК України 2001 року .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше судимий , вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку , не працює , позитивно характеризується за місцем проживання , тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року .

Суд вважає необхідним речові докази по справі , які не мають цінності , знищити , а ті , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження , зберігати при матеріалах кримінального провадження , телефон - конфіскувати , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз , запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна ,

за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання за цим вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк покарання з 22 квітня 2015 року .

Речові докази по справі 2 медичних шприца 5 мл. з наркотичною речовиною опій ацетильований ; конвалюта з сьома таблетками, що містить дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол) , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області , знищити .

Речовий доказ по справі диск CD-R з відеозаписом оперативної закупки у ОСОБА_5 , який зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокіа» 112 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , конфіскувати .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 1967 гривень 44 копійки .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22 квітня 2015 року по 4 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1