УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 20.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усинське Усинського району Республіки Комі РФ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «СЗТМ», одруженого, маючого на утриманні дітей 1998 р.н. та 2010 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_7 за погодженням зі прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 22 вересня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати висновок призначеної експертизи відеозвукозапису; провести одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; встановити та допитати працівників ТОВ «Рай-Олександрівський Елеватор», ТОВ «ЕК «Громада»; перевірити факти притягнення до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з діяльністю терористичної організації «ДНР» осіб, які протягом 2014 року працювали в ТОВ «Рай-Олександріський елеватор», ТОВ «ЕК «Громада»; отримати відповіді оперативних підрозділів щодо наявної інформації про протиправну діяльність ОСОБА_4 та інших осіб; здійснити тимчасові доступи по номерам мобільних телефонів, якими користувався фігурант провадження; провести огляди інформації наданої операторами мобільного стільникового зв`язку щодо з`єднань фігурантів провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та їхніми захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, в обґрунтування підстав для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий вказує, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст.263 КК України та станом на теперішній час попередні ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підтримує тісні зв`язки з членами терористичної організації «ДНР», перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.

В свою чергу підозрюваний та його захисники щодо клопотання заперечили. Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання вказуючи на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зазначили, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень є необгрунтованою

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, думку захисників, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 за № 00000938 за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст.263 КК України.

28.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

29.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

06.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 22.09.2016 року включно.

16.09.16 року постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування в рамках вказаного провадження продовжено до шести місяців.

Відповідно до змісту клопотання слідчого, воно мотивоване тим, що на даний час існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підтримує тісні зв`язки з членами терористичної організації «ДНР», перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст.263 КК України.

Також слідчий суддя вважає, доведеними наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заперечення захисників підозрюваного, щодо необґрунтованої підозри та обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування судом відхиляються як такі, що спростовуються матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Крім того, слід зазначити, що при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя не надає оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам з приводу їх належності та допустимості та вказана оцінка буде надана під час розгляду кримінального провадження судом по суті.

При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22 вересня 2016 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час наявна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України та зважаючи на положення ч. 5 ст. 176 КПК України, які передбачають, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України, слідчий суддя в даному конкретному випадку не визначає розмір застави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 листопада 2016 року включно.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1