Справа № 640/9323/16-к
н/п 1-кс/640/4789/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
09.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, майора податкової міліції ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до оригіналів договорів (договорів про сумісну діяльність, договорів поставок та ін.), видаткових (прибуткових) накладних, податкових накладних, реєстрів податкових накладних, довіреностей, актів виконаних робіт, специфікацій, товарно-транспортних накладних, рахунків фактури, банківських виписок, квитанцій про сплату щодо проведення робіт з технічного обслуговування сигналізації на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олексіївської лінії та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в подальшому 3 назву змінено на ПП « ОСОБА_8 », належним чином завірених копій журналів інструктажів з техніки безпеки щодо проведення робіт з технічного обслуговування сигналізації на об`єктах Холодногірсько-заводської лінії, Олексіївської лінії та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в подальшому назву змінено на ПП « ОСОБА_8 », належним чином завірених копій журналів допуску до об`єктів зі спеціальним режимом допуску, на яких виконувались роботи працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в подальшому назву змінено на ПП « ОСОБА_8 », які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що на підставі направлення №131 від 21.05.2015 фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань правомірності відображення в податковому обліку проведених взаємовідносин з ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за період з 01.10.2014 по 31.12.2014.
За результатами проведеної перевірки складено акт №368/20-20-22-08/33262660 від 29.05.2015.
Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.10.2014 по 31.12.2014 придбано у вказаних постачальників послуг (товарів) на загальну суму 1 404 334 грн. В той же час, перевіркою правомірності формування податкового кредиту встановлено його завищення на суму 767 257 грн.
Так, з урахуванням податкової інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 , інформаційного листа ДПІ у м. Херсоні, податкової інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановлено, що вказані вище підприємства-постачальники, що надавали послуги (товари) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за місцем реєстрації відсутні, не встановлено фізичних, технічних чи технологічних можливостей вчинення задекларованих операцій, мають незначний штат працівників.
Зокрема, ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в подальшому назву змінено на ПП « ОСОБА_8 », що перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 , в період жовтня 2014 року надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги: з технічного обслуговування сигналізації одночасно на об`єктах Холодногірсько-заводської лінії, Олексіївської лінії, Салтівської лінії Харківського метрополітену, м. Харкова, м. Люботин, смт. Старий Салтів, м. Києва; проведення семінарів, послуг з підбору персоналу, послуг по виготовленню рекламних буклетів, послуг з обслуговування та супроводження систем автоматизованого обліку, послуги з управління та адміністрування електронного-інформаційного ресурсу (веб-сайту).
В той же час, за даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, кількість працюючих на вказаному підприємстві становить 6 осіб, що безумовно унеможливлює надання вказаного обсягу та видів послуг.
Слідчий зазначає, що вказані відомості мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана в якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що договірні відносини відносно технічного обслуговування охоронної сигналізації у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були тільки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до січня 2015 року. Договірні відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевірялись ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтвержується актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.04.2013 року № 06-12/35. Договірних відносин з ПП « ОСОБА_8 » у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, представника та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, згідно якого вказується, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) в період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності з податку на додану вартість взаємовідносин з ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), які мають ознаки фіктивності, в порушення вимог діючого податкового законодавства України навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 767 257 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Однак, акт перевірки, який би підтверджував зазначені обставини, слідчому судді не надано.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що у відношенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчим не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим не надано доказів, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та не можуть бути отримані безпосередньо у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання в господарську діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є необґрунтованим та таким, що може порушити його законні права та обов`язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1