Справа № 459/2164/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_2 , про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться в м. Львові по вулиці Кульпарківській, 95для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної-наркологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить направити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться в м. Львові по вулиці Кульпарківській, 95 для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної-наркологічної експертизи на строк не більше двох місяців. На обґрунтування клопотання послався на те, що 31липня 2016 року близько 21:30 години ОСОБА_3 , знаходячись на тротуарній доріжці біля будинку по вулиці Театральна, 11 в м.Соснівка Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який переріс у бійку, в процесі якої він умисно наніс удар ножем, утримуючи його в правій руці, в ліву частину тіла ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки зліва та ушкодження брижі тонкого та товстого кишківника, з місця вчинення правопорушення втік, а потерпілого було вчасно доставлено в лікувальний заклад, де йому була надана кваліфікована медична допомога та його життя було врятовано. Крім цього 31.07.2016 року близько 21:30 години ОСОБА_3 , знаходячись на тротуарній доріжці біля будинку по вулиці Театральній, 11 в м.Соснівка Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в вході словесного конфлікту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який переріс у бійку, умисно наніс удар ножем, утримуючи його в лівій руці, в праву кисть ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани на правій кисті, з місця вчинення правопорушення втік. Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, оскільки враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення він вчинив перебуваючи на диспансерному обліку в лікаря-психіатра ЧЦМЛ, є підстави сумніватись в здоровому глузді ОСОБА_3 . Стверджує, що є достатні підстави вважати, що для повного дослідження особи підозрюваного ОСОБА_3 та з`ясування його психічного та психологічного стану за ним необхідне тривале спостереження. 12.08.2016 року, для з`ясування психологічного та психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення, йому призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну-наркологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 проведено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.
12.08.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що у момент інкримінованих йому дій ОСОБА_3 перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
За таких обставин вважаю клопотання слідчого, погодженого прокурором, обґрунтованим, тому підозрюваного ОСОБА_3 слід направити до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної-наркологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 332, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться в м. Львові по вулиці Кульпарківській, 95для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної-наркологічної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1