Справа № 192/2404/16-к
Провадження № 1-кп/192/113/16
В И Р О К
Іменем України
"15" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000433, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має вищу освіту, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на вул. Горького у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, з метою реалізації свого умислу придбав у невідомої особи фрагмент медичного шприцу об`ємом 20 мл заповнений речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 11,308 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,628 г, який відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 поклавши фрагмент шприця з наркотичним засобом «опій ацетильований», масою 11,308 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,628 г, до своєї нижньої білизни на автомобілі марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , виїхав в напрямку смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, тим самим незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 08 червня 2016 року близько 15 год. 15 хв., працівниками БДПС ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_3 , який під час проведення огляду, в присутності двох понятих дістав та видав працівникам поліції зі своєї нижньої білизни фрагмент шприцу об`ємом 20 мл заповнений речовиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 11,308 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,628 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 08 червня 2016 року він вирішив придбати наркотичні засоби для особистого вживання, для цього він прибув на вул. Горького в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, де у невідомої особи за 200 грн. він придбав наркотичний засіб «опій ацительований», який знаходився в двадцяти кубовому шприці. Він поклав наркотичні засоби собі до нижньої білизни, і з метою повернутись до смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області виїхав на автомобілі «ВАЗ 2106» під керуванням ОСОБА_7 . Того ж дня, точний час він не пам`ятає, автомобіль в якому він їхав було зупинено працівниками поліції, на вимогу яких він добровільно видав наркотичний засіб.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами дослідженими під час судового розгляду:

Показаннями свідків:

ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що на початку червня місяця 2016 року близько 10 год. 00 хв. він зустрів ОСОБА_3 на автостанції по вул. Шевченка в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який запропонував йому поїхати в м. Дніпродзержинськ, на що він погодився. Він був за кермом свого автомобіля марки ВАЗ, а разом з ним в автомобілі знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_8 В м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, адресу він не пам`ятає, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , кудись виходили з машини, а потім повернулись і вони поїхали назад до смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області. Коли вони поверталися з Дніпродзержинська в смт Солоне на автошляху біля с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області його автомобіль був зупинений працівниками поліції, які запропонували їм добровільно видати всі заборонені речі, якщо такі є. ОСОБА_3 добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який був вилучений працівниками поліції.

ОСОБА_9 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що в 08 червня 2016 року точну адресу він не пам`ятає, на автошляху Дніпропетровськ - Кривий Ріг ним, як працівником поліції, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21061», який рухався з боку м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області. На запитання, чи маються у присутніх в автомобілі заборонені предмети, ОСОБА_3 , в присутності понятих, під штанами з пахової зони витяг медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

ОСОБА_10 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 08 червня 2016 року десь в обідню перерву, його та ОСОБА_11 , коли вони їхали з боку с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зупинили працівники поліції та попрохали бути свідками під час добровільної видачі заборонених предметів. Вони погодились і в їх присутності обвинувачений з пахової зони з під трусів достав шприц об`ємом 20 куб., заповнений коричневою рідиною.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 , який будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив показання свідка ОСОБА_10 .

Письмовими доказами:

Висновком експерта № 738 від 15 червня 2016 року та фото таблицею до нього з якого вбачається, що залишки рідини коричневого кольору в середині наданих на дослідження трьох полімерних шприців, градуйованих на 2 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маси якого склали 0,053 г, 0,067 г, і 0,075 г відповідно, в перерахунку на суху речовину.

Каламутна рідина коричневого кольору масою 11,308 г, що міститься в полімерному шприці градуйованому на 20 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого склала 0,628 г в перерахунку на суху речовину (а.с. 25-29).

Протоколом огляду місця події від 08 червня 2016 року (а.с. 30) з якого вбачається, що об`єктом огляду був автомобіль марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, що знаходиться в с. Сурсько-Михайлівка по вул. Микити Коржа Солонянського району Дніпропетровської області навпроти буд. № 47. Пасажир ОСОБА_3 повідомив, що в нього є заборонений предмет та з трусів (плавок) дістав медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 20 мл, та на шкалі заповнений показник 11 куб. Вищевказаний медичний шприц був поміщений до експертного пакету №1185477. На задньому сидінні автомобіля виявлено конверт на зворотній частині якого є надпис «ул. Горького, 148, справа с торца тропинка возле школы, слева тропинки 1 дерево со стороны следующего дерева», який був поміщений до прозорого пакету та опечатаний.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин злочину, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені злочину за пред`явленим обвинуваченням.

Суд зауважує, що виявлена у висновку експерта № 738 від 15 червня 2016 року не відповідність дати вчинення злочину даті, яка викладена в обвинувальному акті, усунена допитом слідчого ОСОБА_12 та судового експерта ОСОБА_13 , які під час допиту повідомили, що дана невідповідність є технічною опискою і дата вчинення злочину є 08 червня 2016 року. Сторона обвинувачення та сторона захисту своїх заперечень щодо недопустимості доказу саме висновку експерта № 738 від 15 червня 2016 року, з цих підстав не висловили.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Оскільки призначенням саме такого виду покарання враховуючи особу обвинуваченого буде досягнено мети покарання, що передбачна ст. 50 КК України.

Крім цього, суд вважає, що враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, тому, у відповідність до ст. 75 КК України, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього в період іспитового строку обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- повідомляти про зміну місця проживання уповноважений орган з питань пробації;

- з`являтися періодично для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1