Справа № 128/1266/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
представників потерпілого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
15.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.4; ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 240; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364-1; ч.5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України, на його думку, не вбачається, надавши суду цивільний позов прокуратури Вінницької області в інтересах Вінницької обласної ради до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди.
Представники потерпілого ПАТ «Вінницягаз» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Представники потерпілого Вінницької обласної ради, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомили.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не містить жодних доказів щодо скоєння інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, групою осіб, про підозру повідомлено лише одному ОСОБА_7 . Досудовим слідством не встановлені будь які особи, які б входили в групу осіб, які спільно вчинили злочини та які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Також, визначена прокурором обставина, яка при призначенні покарання ОСОБА_7 , відповідно до п.2 ч.1 ст. 67 КК України, може бути визнана такою, що обтяжує покарання, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, не відповідає ні зібраним доказам по справі, ні дійсним обставинам по справі. Крім того, сам обвинувальний акт складений 02.02.2016 року, незважаючи на те, що про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлено 25.02.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_6 підтримав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_7 інкриміновано чотири кримінальних правопорушення, останнє з яких, за ч.5 ст. 185 КК України, було вчинено в період часу з 10.11.2014 року по 01.07.2015 року на території ТОВ «Керамік - Плюс», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Цегельний, 12 і є територією м. Вінниці, а не Вінницького району Вінницької області. Дане кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_7 крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Інші кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_7 за ст. 358 ч.4; ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 240; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364-1 КК України, вчинені в період листопада 2014 року червня 2015 року, і відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких.
З огляду на вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області, в зв`язку з чим на розгляд учасників кримінального провадження було поставлено дане питання.
Прокурор заперечував проти цього, оскільки, на його думку, вчиненням кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_7 за ст. 358 ч.4; ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 240; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364-1 КК України, державі заподіяно більш тяжкі наслідки.
Представники потерпілого ПАТ «Вінницягаз» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у вирішенні питання щодо підсудності даного кримінального провадження покладалися на думку суду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Виходячи з зазначеного, суд може лише з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду вирішувати будь які заявлені клопотання, а тому, враховуючи те, що дане кримінальне провадження територіально непідсудне Вінницькому районному суду Вінницької області, колегія суддів неправомочна на даному етапі розглядати заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, зокрема, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, пред`явлення позову, тощо.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3