БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1908/16-к
Провадження № 1-кс/497/244/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, скаргу ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000488 від 25.08.2016 року на дії та бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП України в Одеській області, ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , якою вона просить прийняти рішення:

- про визнання бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадження № 0000488, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та зобов`язати виконати необхідні процесуальні дії відповідно до вимог ст.220 КПК України.

- визнати дії слідчого СВ Болградського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , які полягають у ненаданні представнику потерпілої можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000488, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в межах передбачених ст.221 КПК України неправомірними.

Скарга подана від імені ОСОБА_3 за підписом представника потерпілої особи ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги представник заявника, потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що 12.09.2016 року між ним та ОСОБА_3 з метою захисту її прав та законних інтересів у кримінальному провадженні №0000488 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, було укладено угоду про надання правової допомоги № 25/16.

20 вересня 2016 року за вихідним номером 2-25/16, на адресу слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , ним ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Однак, по твердженню представника потерпілої, до теперішнього часу він не отримав від слідчого результатів за наслідками розгляду його клопотання, жодних повідомлень та процесуальних документів, а ні на його поштову адресу, а ні на його електронну адресу надіслано слідчим не було.

В зв`язку з чим, представник потерпілої вважає, що мають місце порушення слідчим вимог КПК України, а відтак бездіяльність слідчого слід визнати протиправною, та зобов`язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник потерпілої підтримав доводи викладені в скарзі, просив задовольнити та надав пояснення з підстав зазначених в скарзі.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Прокурор заперечував усі доводи заявника, викладені в скарзі, вважав їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Пояснив, що слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання заявника розглянуто, та надіслано на адресу представника потерпілої повідомлення з зазначенням дати, часу та місця для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому відсутні підстави для ствердження, що слідчий допустив бездіяльність.

Вивчивши суть скарги та ознайомившись з документами доданими до скарги, заслухавши пояснення усіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Скарга в кримінальному провадженні це засноване на законі звернення суб`єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.
Предметом скарги в досудовому провадженні є незаконні й (або) необґрунтовані дії, бездіяльність, рішення суб`єктів, які наділені владними повноваженнями у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого …, яка полягає у … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Та може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником …
Тобто, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення виключно на досудовому розслідуванні.
Судовим розглядом встановлено, наступне.
На підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.п.2) було внесено відомості до ЄРДР за № 0000488 від 25.08.2016 року та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією за ст.125 ч.1 КК України (а.п.1).
Постановою слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 25.08.2016 року заявника ОСОБА_3 було визнано потерпілою по даному кримінальному провадженню (а.п.7), та тоді ж 25.08.2016 року допитано як потерпілу особу (а.п.9-11).
20 вересня 2016 року представником потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ім`я слідчого подано ряд клопотань, а саме про залучення його до кримінального провадження представником потерпілої особи (а.п.57-67), та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України (а.п.68).
Лише 03 жовтня 2016 року слідчим підготовлено на ім`я представника потерпілої ОСОБА_4 відповідь з зазначенням про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 11.10.2016 року о 10 годині (а.п.69), яка була надіслана рекомендованим листом 05.10.2016 року о 12:45 годині (а.п.70).

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Положеннями ст. 221 ЦПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: - знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи, що представник потерпілої звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомдення з матеріалами справи 20.09.2016 року, відповідь на яке була підготовлена слідчим лише 03.10.2016 року, а надіслана рекомендованим листом тільки 05.10.2016 року о 12:45 годині, тобто з порушенням строків визначених ст. 220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, доводи представника потерпілої знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги в даному судовому засіданні, та не були спростовані дослідженими доказами, поясненнями прокурора, а тому скарга підлягає задоволенню.

За наслідками розгляду названої скарги заявника ОСОБА_3 в рамках діючого процесуального законодавства, слідчий суддя зобов`язаний постановити рішення, чітко визначені ст. 307 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 ч.2, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 від 04.10.2016 року на дії та бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000488 від 25.08.2016 року задовольнити.
Визнати дії слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , які полягають у ненаданні представнику потерпілої можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеними в ЄРДР за № 0000488 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в межах передбачених ст.221 КПК України неправомірними.

Зобов`язати слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 виконати процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0000488 від 25.08.2016 року згідно вимог ст.ст.220, 221 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1