Єдиний унікальний номер 243/7465/15-к Номер провадження 11-кп/775/44/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0001834 від 21.07.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, ІНПП НОМЕР_1 , раніше судимого 27.04.2015р вироком Слов`янського міськрайонного суду за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 27.04.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Стягнуто на користь держави витрати з проведення судової балістичної експертизи в сумі 613,80 грн. .

встановила:

За вироком суду ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21 липня 2015 року приблизно о 6 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в лісопосадці, яка розташована поблизу вулиці Коротченко у м. Слов`янську Донецької області, в окопі побачив кулеметну стрічку з патронами у кількості 19 штук, які є боєприпасами - гвинтівочними патронами калібру 7,62х54 мм та один патрон, який є боєприпасам - патроном калібру 7,62х39 мм. до нарізної вогнепальної зброї, після чого, реалізуючи несподівано виниклий намір на незаконне придбання та носіння бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав бойові припаси у кількості 20 штук, які поклав у праву зовнішню кишеню одягненої на ньому куртки та попрямував по вулиці Коротченко у м. Слов`янську, чим став незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу бойові припаси.

У той же день ОСОБА_6 біля будинку № 31 по вулиці Коротченко у місті Слов`янську був зупинений співробітниками міліції, якими під час проведення огляду у правій зовнішній кишені вдягненої на ньому куртки було виявлено та вилучено кулеметну стрічку з патронами у кількості 19 штук, які є боєприпасами - гвинтівочними патронами калібру 7,62х54 мм, які можуть бути використані для стрільби з конструкції Калашникова, промислового виготовлення, придатні для стрільби та один патрон, який є боєприпасом - патроном калібру 7,62х39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм промислового виготовлення, придатний для стрільби, які ОСОБА_6 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 та правильності кваліфікації його дій прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та в порядку ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 27.04.2015 і призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Вказує, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, що є нижче встановленої межі санкції статті 263 ч. 1 КК України, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні, просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо фактичних обставин справи, доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України ґрунтуються на ретельно перевірених та наведених у вироку доказах і ніким в цій частині не оскаржуються.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Що стосується призначеного ОСОБА_6 покарання, яке на думку прокурора є необґрунтованим внаслідок невідповідності межам, установленим у санкції статті Особливої частини кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, то колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частині санкції) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Відповідно до санкції ст. 263 ч. 1 КК України мірою покарання за вчинення даного злочину є позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років.

Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд повинен був врахувати вимоги закону та призначити останньому покарання в межах санкції ст. 263 ч. 1 КК України, тобто не менш 3 років та не більше 7 років і вже до визначеної міри покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_6 , в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 65 КК України, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, що є ніжче встановленої межи санкції вказаної статті.

Призначене обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті КК України, суд в своєму рішенні також не обґрунтував.

Оскільки призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_6 не відповідає закону, вирок суду першої інстанції у частині призначеного покарання відповідно до вимог ст. 420 КПК України підлягає скасуванню і в цій частині апеляційний суд вважає за необхідне винести новий вирок.

При призначенні покарання ОСОБА_6 апеляційний суд враховує конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу винного, який не працює, характеризується задовільно. Як обставину, яка пом`якшуює покарання, суд врахував щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні. Як обставину, яка обтяжуює покарання ОСОБА_6 , суд врахував рецидив злочинів.

На думку колегії суддів, обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, данні, характеризуючі особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання дають підстави суду для призначення обвинуваченому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України, задовольнивши апеляцію прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 27.04.2015 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2