Справа № 397/1593/15-к
н/п : 1-кп/397/23/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.07.2002 р. Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

з участю:

- прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так він 27 вересня 2012 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс співмешканці ОСОБА_5 декілька ударів кулаками та ногами в область обличчя та тулуба.

В результаті чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 79 від 22.10.2012 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася синцями на верхньому повіці правого ока, в лівій навколо очній ділянці, на спинці носа по передній поверхні, в лівій лобній області, в лівій вилицевій області, в лівій щічній області, з переходом на нижню щелепу, в області нижньої щелепи справа, крововиливів в м`які тканини голови в правій скроневій області і в області лівого тім`яного бугра, крововиливів під тверду мозкову оболонку правої гемісфери, під м`які мозкові оболонки в області тім`яної і скроневої доль зліва по конвекситальній поверхні, в лівій потиличній долі і на лівій півкулі мозочка по задній поверхні, забою головного мозку, синців на правому плечі в верхній третині по зовнішній боковій поверхні, на лівому плечовому суглобі по зовнішній боковій поверхні, в області правої і лівої молочної залози, в області тіла груднини справа, в області правого стегна в верхній третині по передній поверхні і по внутрішній поверхні і по внутрішній в нижній третині, на правій гомілці в верхній, середній, нижній третині по передній і внутрішній боковій поверхні, на лівій гомілці в верхній третині по передній і зовнішній боковій поверхні, і в середній третині по передній поверхні, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_5 .

Допитаний в суді, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненому злочині не визнав і показав, що 27.09.2012 року до його домоволодіння в АДРЕСА_1 , приїхали знайомі його співмешканки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою допомогти пиляти дрова. Після спільного розпиття спиртних напоїв, в якому приймали участь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 співмешканка ОСОБА_5 поскаржилась на погіршення стану здоров`я, ОСОБА_9 дала їй ліки в таблетках та викликали швидку допомогу. Після вживання спиртних напоїв, які спочатку вживали на подвір`і на покривалі, а потім продовжували у веранді за столом, ліг спати, проснувся вранці коли приїхав автомобіль швидкої допомоги, співмешканка лежала на ліжку без пам`яті, гола, тілесних ушкоджень на ній не бачив. В цей же час приїхав слідчий ОСОБА_11 .
Попередньо за 2-2,5 тижнів до того ударив ОСОБА_5 за те, що вона зрадила йому з племінником, того ж дня вона поїхала до рідні і повернулась за два дні до нанесення їй тілесних ушкоджень. Слідів крові в будинку та на подвір`ї не бачив. Вважає що ОСОБА_12 міг побити ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що з сестрою ОСОБА_5 спілкувалась 05.09.2012 року по телефону. В подальшому 26 чи 27 вересня зателефонували ОСОБА_14 та його співмешканка та повідомили, що сестру побили і потрібно викликати машину швидкої допомоги. В цей же день сестру привезли до лікарні без свідомості. На голові були численні гематоми, які не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту.
На співмешканця ОСОБА_3 , сестра не скаржилась, але інша сестра ОСОБА_15 повідомляла їй про те, що ОСОБА_3 бив сестру. Вважає, що можливо злочин міг вчинити ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що сестра ОСОБА_5 була побита в хаті співмешканця ОСОБА_3 в с. Іванівка від чого вона і померла. Конфлікти між ними виникали неодноразово на грунті зловживання спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що у вересні 2012 року, точної дати на пам`ятає, до нього зателефонувала ОСОБА_5 , яка попросила допомогти спиляти акацію у дворі співмешканця в с. Іванівка. Коли приїхали, двері відкрив ОСОБА_3 , повідомив, що ОСОБА_12 спить п`яна. Зайшовши до кімнати побачив ОСОБА_12 , яка лежала на ліжку, голова була побита, лице в синцях, ліжко та постільна білизна були в крові, сліди крові були біля ліжка та на приліжковому килимку. На запитання, що сталося ОСОБА_3 відповів, що ОСОБА_12 впала з ганку. В будинку окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 нікого не було. Приблизно в обідню пору їх попросили надати допомогу в організації похорону племінника ОСОБА_3 де вони і перебували до вечора. Увечері знову бачив ОСОБА_12 у неї була температура. Швидку допомогу не викликали, оскільки ОСОБА_3 сказав, що вона п`яна та до ранку проспиться. В сел. Олександрівку, де він проживає, його відвіз на мотоциклі ОСОБА_17 , слідів крові на одязі та тілі останнього він не бачив. Вранці зателефонували ОСОБА_3 , поцікавилися станом ОСОБА_12 , ОСОБА_3 повідомив, що вона спить., після цього вони зателефонували на пункт швидкої допомоги та повідомили про пригоду.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що ОСОБА_3 зателефонував, повідомив, що у нього помер племінник, попросив надати допомогу в організації похорону. Коли приїхав до домоволодіння там були родичі покійної з бензопилкою. Забрав їх з собою на похорон, разом з ними поїхала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Коли був в будинку ОСОБА_3 бачив ОСОБА_12 , яка лежала на ліжку, Знав, що покійна неодноразово кидала ОСОБА_3 , а потім поверталась. Слідів конфлікту не бачив.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що у нього помер син і він займався організацією похорону. Його діти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неодноразово ходили до ОСОБА_3 по продукти харчування та з іншими цілями, бачили там ОСОБА_5 , яка була побита, повідомили про це на пункт швидкої допомоги, але автомобіль швидкої допомоги прибув тільки на наступний день вранці. Зі слів ОСОБА_3 чув, що побити ОСОБА_12 міг ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що була в домоволодінні свого дядька ОСОБА_3 , оскільки приходила за овочами для обіду по померлому брату. Бачила ОСОБА_3 та ОСОБА_18 , які сиділи на паласі та вживали спиртні напої. ОСОБА_20 лежала в ліжку, сказала, що відпочине і прийде на похорон допомагати з приготуванням обіду. На лиці у тітки був синяк, але не свіжий. Хто побив тітку не знає, але вважає, що це могли вчинити як люди, що приїхали з Олександрівки пиляти дрова так і ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що ОСОБА_5 була у нього дома за 4 дня до смерті, вони вирішили створити сім`ю. Після чого поїхала в с. Іванівку до ОСОБА_3 де мала викопати картоплю та забрати своє майно. Раніше ОСОБА_5 скаржилась йому, що ОСОБА_3 ображає та б`є її. Коли довідався про побиття Галини, поїхав в лікарню, застав ОСОБА_12 без свідомості, побиту в дуже тяжкому стані.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що у вересні-жовтні 2012 року в Олександрівській ЦРЛ померла ОСОБА_5 . По даному провадженню проводив слідчі дії, а саме допит ОСОБА_22 , співмешканки ОСОБА_16 , яка з ОСОБА_5 була знайома тривалий час. ОСОБА_22 в своїх показах показала, що ОСОБА_12 неодноразово скаржилась на те, що ОСОБА_3 наносив їй побої та тілесні ушкодження. ОСОБА_5 попросила допомогти в напилянні дров. Коли вони приїхали в с. Іванівку побачила в ліжку ОСОБА_12 в синцях. ОСОБА_3 повідомив, що побив ОСОБА_12 за те, що вона прийшла додому в стані сильного алкогольного сп`яніння. Зателефонували на пункт швидкої медичної допомоги з метою викликати автомобіль швидкої допомоги, але ОСОБА_3 перетелефонував, щоб автомобіль не виїжджав. Швидку допомогу викликали тільки на наступний ранок коли ОСОБА_5 уже була без пам`яті. ОСОБА_3 йому особисто повідомив, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджена також матеріалами Кримінального провадження № 0000065, відкритими в судовому засіданні.
З витягу № 1 з кримінального провадження № 0000065, видно, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.09.2012 року остання була доставлена до Олександрівської ЦРЛ з діагнозом ушиб голови. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 12:00 години ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно довідки лікаря судово-медичної експертизи ОСОБА_23 , смерть наступила від закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку, ускладнившись набряком головного мозку. Дата надходження повідомлення: 04.10.2012 року. Дата внесення до ЄРДР: 22.01.2013. Правова кваліфікація ст.. 121 ч. 2 КК України (2001).
А.п. 1.
З рапорта оперативного чергового Олександрівського РВ від 04.10.2012 року встановлено, що від лікаря ОСОБА_24 , по телефону надійшло повідомлення, що 04.10.2012 року в реанімаційному відділенні померла ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій після вживання спиртних напоїв, в АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_3 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження руками та ногами. Попередня причина смерті: субдуральна гематома правої півкулі головного мозку, попереднв кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України.
А.п. 2.
З протоколу огляду місця пригоди від 05.10.2012 року в с. Іванівка встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд домоволодіння ОСОБА_3 , під час проведення якого вилучено:
- зіскоби речовини темно-коричневого кольору з вхідних дверей будинку;
- випил шматка деревени зі слідами потьоків речовини темно-коричневого кольору з дверей, які ведуть з другої кімнати в третю;
- покривало з плямами темно-коричневого кольору;
- жіночу кофту темно-червоного кольору з кишенями;
- кофту темну в полоску темно-червоного кольору з плямами;
- штани темно-коричневого кольору з плямами темно-червоного кольору;
- вирізи з паласа та доріжки з плямами темно-червоного кольору;
А.п. 12-16
З протоколу огляду місця пригоди від 04.10.2012 року встановлено, що в приміщенні Олександрівської ЦРЛ в сел. Олександрівка вул. Шевченка оглянуто труп ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду вилучено волосся з лівої скроні.
А.п. 18.
З акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 79 встановлено, що смерть гр-ки ОСОБА_5 наступила від закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку правої гемісфер, ускладнившись набряком головного мозку.
А.п. 35-41.
З висновку експерта № 79 від 22 жовтня 2012 року встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи трупа та додаткового обстеження, експерт приходить до слідуючих підсумків:

1.При судово-медичному дослідженні трупа громадянки ОСОБА_5 виявлені тілесні пошкодження у вигляді:

а) закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась

синцями на верхньому повіці правого ока, в лівій навколоочній ділянці, на спинці носа по передній поверхні, в лівій лобній області, в лівій вилицевій області, в лівій щічній області з переходом на нижню щелепу, в області нижньої щелепи справа, крововиливів в м`які тканини голови в правій скроневій області і в області лівого тім`яного бугра, крововиливів під тверду мозкову оболонку правої гемісфери, підм`якомозкові оболонки в області тім`яної і скроневої доль зліва по конвекситальній поверхні, в лівій потиличній долі на лівій півкулі мозочка позадній поверхні, забою головного мозку;

б) синців на правому плечі в верхній третині по зовнішній боковій поверхні, на лівому плечовому суглобі по зовнішній боковій поверхні, в області правої і лівої молочної залози, в області тіла грудини справа, в області правого стегна в верхній третині по передній поверхні і по внутрішній поверхні в нижній третині, на правій гомілці в верхній, середній, нижній третині по передній і внутрішній боковій поверхні, на лівій гомілці в верхній третині по передній і зовнішній боковій поверхні, і в середній третині по передній поверхні.

2. Вище описані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею.

3. Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі трупа гр-ки ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась синцями в області голови, обличчя, крововиливами в м`які тканини голови, під тверду і м`які мозкові оболонки несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння по відношенню до живих осіб.

4. Тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці молочних залоз, в області тіла грудини справа, на верхніх і нижніх кінцівках несуть ознаки легких тілесних ушкоджень по відношенню до живих осіб.

5. Відповідно тілесним ушкодженням на тілі гр-ки ОСОБА_5 можна говорити, що вони утворилися від не менш 29-ти травматичних впливів.

6. Тілесні ушкодження на тілі у гр-ки ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею, в яких відображені загальні властивості тупих предметів, індивідуальні властивості не відображені, і тому могли утворитися, як від ударів кулаками, ногами так і від інших предметів.

7. Смерть гр-ки ОСОБА_5 наступила від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під тверду і м`які мозкові оболонки, ускладнившись набряком головного мозку.

8. Враховуючи морфологічні властивості синців, які мали фіолетово-зелений колір з жовтим відтінком можна говорити, що з моменту їх утворення до моменту настання смерті пройшло не менше 5-9 днів, і могли утворитися в період часу 27.09.2012 року.

9. Смерть гр-ки ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

10. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла бути в самому різної! положенні по відношенню до особи, яка наносила тілесні ушкодження і мов взаємозмінюватися при отриманні пошкоджень.

11. Особа, яка наносила тілесні ушкодження могла бути також в самому різному положені по відношенню до потерпілої.

12. Смерть гр-ки ОСОБА_5 наступила від сукупності тілесних ушкоджень в облав голови.

13. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого Олександрівської ЦРЛ на гр.-ку ОСОБА_5 видно, що смерть наступила 03.10.2012 року о 12.00 годині.

14. Тілесні ушкодження, які мали місце на трупі гр-ки ОСОБА_5 мають прижитий характер.

15. При судово-медичному дослідженні трупа гр-ки ОСОБА_5 тілесних ушкодив характерних для боротьби, самооборони, чи падіння з положення стоячи на плоскість не виявлено.

16. Яких-небудь тілесних ушкоджень, характерних для волочіння не виявлено.

17. Смерть гр-ки ОСОБА_5 наступила через певний проміжок часу після отриманих тілесних ушкоджень, про що свідчить знаходження потерпілої після отримання тілесних ушкоджень в Олександрівській ЦРЛ.

18. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла могла виконувати самостійні дії переміщуватись, кричати - звати на допомогу незначний проміжок часу, по мірі розвинення набряку головного мозку ця можливість втрачалась.

19. Згідно обставин справи потерпіла переміщувалась, про що свідчить перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні в Олександрівській ІДРЛ.

20. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа гр-ки ОСОБА_5 встановлено що група крові належить - АВ.

21. Згідно медичної документації видно при поступленні в лікарню в потерпілої мав місце запах «перегару», що може свідчить про вживання спиртних напоїв до поступлення в лікарню.

А.п. 44-47.

З довідки про причину смерті № 2354/80, виданої 04 жовтня 2012 року встановлено, що ОСОБА_5 померла у віці 41 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті напад з використанням тупого предмету з метою вбивста чи нанесення ушкодження.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05 жовтня 2012 року ОСОБА_5 померла у віці 41 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 41 років, відповідний актовий запис № 148 від 05.10.2012 року.
А.п. 42-43.
З форми № 1 встановлено, що ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 отримала прізвище ОСОБА_27 приукладенні шлюбу 14.10.1989 року.
А.п. 51.
З протоколу проведення слідчого експерименту встановлено, що 13.11.2015 року слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 на території домоволодіння гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , з участю спеціаліста ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме: у вересні 2012 року (близько 27 вересня), з показів ОСОБА_3 - ОСОБА_5 виходила з будинку та посковзнулася чи впала на лівий бік, вперед, об східці вдарилась лівою рукою, лівою частиною тулубу, можливо і лівою частиною голови.
ОСОБА_3 під час проведення слідчого експеримента пояснив, що вони з ОСОБА_5 знаходились вдома, інших осіб в будинку не було. Вийшов з будинку рубати дрова, тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не бачив. Коли рубав дрова побачив, що ОСОБА_5 вставала з землі перед сходами, що на вході в будинок. Коли остання підвелась побачив у неї на обличчі кров, чи були отримані рани не бачив, до неї не підходив, продовжував рубати дрова. ОСОБА_5 зайшла в будинок, він зайшов через 5 хвилин, вона сиділа на ліжку, на стан свого здоров`я не скаржилась, а він про нього не цікавився. На наступний день стан здоров`я ОСОБА_5 погіршився і ОСОБА_28 викликала їй швидку допомогу.
А.п. 136-138.
З висновку експерта № 171 від 21.10.2013 року встановлено, що на підставі вивчення медичної документації та матеріалів справи судово-медична експертна комісія приходить до слідуючих підсумків:
1. Не можливо виключити сприятливого клінічного перебігу травми, яка мала місце у гр. ОСОБА_29 при своєчасному зверненні за медичною допомогою, а саме вранці 27.09.2012 року.
2. У зв`язку з пізнім зверненням ОСОБА_29 за наданням медичної допомоги, говорити про сприятливий перебіг травми, в період її перебування в Олександрівській центральній районній лікарні не можливо.
3. Враховуючи характер. Локалізацію, взаєморозташування тілесних ушкоджень, які мали місце на трупі гр. ОСОБА_29 виключається можливість утворення тілесних ушкоджень при обставинах на які вказує ОСОБА_3 , а саме при падінні з положення стоячи на тверду поверхню. Дані тілесні ушкодження виникли від локального травматичного контакту з тупим (-ми) об`єктом (-ми).
А.п. 103-108.
З висновку експерта № 1107/5від 10 січня 2014 року встановлено.
1. Кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи AB.
2. На кофті жіночій червоного кольору (об`єкти 12, 18), жіночій кофті червоного кольору ((об`єкти 21, 22, 30), на фрагменті домотканої доріжки (об`єкт 32), фрагменті килимового покриття (об`єкт 34), на чоловічих штанях (об`єкт 37), покривалі з місця події (об`єкти 54, 55), та на дерев`яному брусочку (об`єкт 89), знайдена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові у всіх об`єктах встановлено лише антиген А. Таким чином, кров у вищевказаних слідах може належати потерпілій ОСОБА_29 .
3. Ще в двох вирізах з покривала ((об`єкти 64, 68) знайдена кров, проте видова належність її не встановлена в зв`язку з неспецифічними результатами в даному виді дослідження.
4. В ряду пошукових вирізок на кофті жіночій червоного кольору (об`єкти 1-11, 13-17, 19-20, кофті чорного кольору (об`єкти 23-29, 31), на фрагменті домотканої доріжки (об`єкти 33, 35, 36), чоловічих штанях (об`єкти 38-51), покривалі (об`єкти 52-53, 56-63, 65-67, 69-88) слідів крові не знайдено.
А.п. 115-117.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доказана повністю і його дії за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що потягнуло смерть ОСОБА_5 .

При ухваленні вироку суд не може взяти до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не наносив ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, оскільки його пояснення частково спростовуються як його особистими показами, показами потерпілої ОСОБА_13 , показами свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , які вказували на те, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на побутових відносинах виникали конфлікти, вході яких ОСОБА_3 наносив ОСОБА_5 побої та тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_16 конкретно вказує на те, що коли він зі співмешканкою вранці 27.09.2012 року зайшли до кімнати то побачив ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, голова у неї була побита, лице в синцях, ліжко та постільна білизна були в крові, сліди крові були біля ліжка на при ліжковому килимку. На запитання, що сталося ОСОБА_3 відповів, що ОСОБА_12 впала з ганку. В будинку окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 нікого не було.
Також його пояснення спростовуються і матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме висновками експерта № 79 від 22 жовтня 2012 року (а.п. 44-47), № 171 від 21.10.2013 року (а.п.103-108), з яких встановлено, що виключається можливість утворення тілесних ушкоджень при обставинах на які вказує ОСОБА_3 , а саме при падінні з положення стоячи на тверду поверхню. Дані тілесні ушкодження виникли від локального травматичного контакту з тупим (-ми) об`єктом (-ми). З висновку експертизи № 1107/5 від 10.01.2014 року (а.п.115-117) встановлено, що на на чоловічих штанях та інших об`єктах дослідження, вилучених з місця знайдена кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_29 .
Враховуючи викладене, суд вважає покази дані обвинуваченим ОСОБА_3 як обраний ним спосіб захисту, з метою уникнення, відповідної за вчинений злочин, міри покарання.

В своїх показах ОСОБА_3 , посилається на те, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 міг завдати ОСОБА_10 , але ці покази не підтверджені ніякими доказами, а навпаки спростовані показами свідка ОСОБА_16 , який бачив ОСОБА_5 вранці 27.09.2012 року вже побиту, а також його показами, що ОСОБА_10 відвозив його додому, слідів крові на одязі та тілі ОСОБА_10 не було, а тому суд не може взяти їх до уваги.
Також суд не може взяти до уваги покази свідків ОСОБА_19 та його дочки ОСОБА_9 про те, що злочин міг вчинити ОСОБА_10 , оскільки як пояснила ОСОБА_9 . ОСОБА_3 є її дядьком, вони є особами зацікавленими, а тому їх покази носять суб`єктивний характер. Крім того вони частково спростовуються показами інших свідків і базуються на припущенні.

Крім того суд не може взяти до уваги і покази потерпілої ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_9 про те, що злочин міг вчинити ОСОБА_16 , оскільки вони не підтверджені ніякими доказами та базуються на припущенні.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.
Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно тяжкий злочин.

Обставин, які пом`якшують покарпання, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання є тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться (а.п. 189), за місцем проживання характеризується негативно, вживає спиртні напої, вину в скоєнному він не визнає, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов під час досудового та судового слідства до обвинуваченого ОСОБА_3 не заявлявся.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК Українисуд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винними ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази: пакет, в якому згідно висновку експерта № 1107/5 від 10.01.2014 року маються жіноча в`язана кофта, жіноча кофтв блуза, фрагмент домотканої доріжки, фрагмент килимового покриття, чорні чоловічі штани, покривало, фрагмент дерев`яного бруска, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградскій області - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1