печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000147,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання у кримінальному провадженні № 0000147.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду його клопотання від 27.11.2015, яке надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 01.12.2015, яке раніше вже подавалось до Генеральної прокуратури України 30.06.2015 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 12.11.2015 було зобов`язано Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000147, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України розглянути його клопотання від 27.11.2015, яке надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 01.12.2015.

В судовому засіданні, особа, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив скаргу задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду клопотання відомостей не надходило.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. До суду направив письмові заперечення, згідно яких просив розгляд скарги проводити за відсутності представника та просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2015 про оголошення підозри конкретним особам у кримінальному провадженні № 0000147 надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 01.12.2015 (а.с.3).

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0000147 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 27.11.2015, яке надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 01.12.2015, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2015.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000147 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути у кримінальному провадженні № 0000147 клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2015, яке надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 01.12.2015, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1