Провадження № 1-кс/760/4519/16-к
В справі № 760/5086/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 ., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 22.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 за пособництва помічника судді ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , які виконують роль посередників, вимагає від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3500 євро за ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості у розмірі 60000 доларів США (шістдесят тисяч доларів США) на користь позивача.

Установлено, що 22.01.2016 на адресу Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_7 про вимагання у нього неправомірної вигоди.

Відповідно до доводів, викладених у заяві ОСОБА_7 , суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 вимагає від нього неправомірну вигоду за ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості у розмірі 60 000 доларів США (шістдесят тисяч доларів США) на користь позивача.

Пособництво у вимаганні неправомірної вигоди здійснюють помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 . 03 лютого 2016 року ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 під час зустрічі з ОСОБА_7 повідомив, що за ухвалення рішення у вищезазначеній цивільній справі на користь позивача судді ОСОБА_4 необхідно передати грошові кошти в сумі 3500 євро, 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 під час зустрічі з ОСОБА_7 повідомив, що адвокат ОСОБА_6 має отримати від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів для подальшої передачі судді ОСОБА_4 та помічнику судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2016 року.

03.02.2016, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2016, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що справа точно буде розподілена на суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Вказані дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 могли бути способом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами розгляду зазначених матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 214 КПК України 22.01.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема способу вимагання неправомірної вигоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до Персональних електронних обчислювальних машин та всієї інформації, яка міститься на них та до якої з них можливий доступ (далі ПЕОМ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та є складовою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до Звіту автоматизованого розподілу справи 308/1206/16-ц, який є додатком до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.04.2016 року №15-2545/16 наявна інформація про учасників судового процесу, а саме «Всього 1 учасників: ОСОБА_10 (позивач)». Однак, позивачем в даному судовому процесі є ОСОБА_8 .

Дані, що зберігаються на ПЕОМ можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність доступу до ПЕОМ, які є складовою автоматизованої системи документообігу суду, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини вимагання неправомірної вигоди суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за пособництва помічника судді ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , які виконують роль посередників.

Володільцем вказаних ПЕОМ є ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, або особі, котра діє відповідно до наданого ними доручення, тимчасовий доступ з можливістю копіяння будь-якої інформації до Персональних електронних обчислювальних машин та всієї інформації, яка міститься на них та до якої з них можливий доступ, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та є складовою автоматизованої системи документообігу суду.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1