27.05.2016 Справа № 756/6940/16-к
№ 756/6940/16-к
№ 1-кс/756/905/16
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.04.2016року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні вказується, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 25.04.2016 року №1794/26-54-21-05-04 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи незаконно використовуючи реквізити ТОВ «ТПК «Продтранссервіс» (), ТОВ «Сервіспродтранс» () в період 2015-2016 р.р. здійснювали діяльність по ввезенню на митну територію України поза митним контролем бакалійних товарів, що спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на суму 2 304 536,36 грн. та податку на прибуток на суму 1 536 665,19 грн., тобто на загальну суму 3 841 201,55 грн., що є особливо великим розміром. Також встановлено, що ОСОБА_4 та інші невстановлені особи використовували ТОВ «ТПК «Продтранссервіс», створене ОСОБА_9 , з метою прикриття своєї незаконної діяльності. Крім того, ОСОБА_4 в своїй незаконній діяльності використовує підконтрольні йому ТОВ "Кристал Фуд" () та ТОВ "Фобос-2000" ().

Також, в клопотанні вказується, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 24.05.2016 року та 25.05.2016 року проведено обшуки в ході яких окрім предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення відповідно ухвал суду, вилучено інші предмети, документи та грошові кошти, а саме: в гаражі (гаражному боксі) № НОМЕР_1 та гаражі (гаражному боксі) № НОМЕР_2 , які знаходяться в гаражно-будівельному кооперативі «Барвінок» за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25, в ході якого вилучено: грошові кошти на загальну суму 161 203 (сто шістдесят одна тисяча двісті три) українські гривні, документи ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Кристал Фуд», гачки труб. д25 для розвішування продуктів харчування в кількості 35 (тридцять п`ять) штук, пристрій для печаті на бирках-наклейках для маркування продуктів харчування Zebra LP2824 Plus s/n:36J10190658, електронний пристрій для нарізання (слайсер) serie A CA0120003 з металу сріблястого кольору, електронний пристрій для вакуумування «Henkelmann 300A» з металу сріблястого кольору, металеві стелажі на п`ять полиць кожен для зберігання продуктів харчування в кількості 2 штуки. В житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: печатку ТОВ "Кристал Фуд" (), печатку ТОВ "Фобос-2000" (); в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: моноблок Asus з передньою панеллю чорного кольору задньою панеллю сірого кольору s/n:BCPECG003387 (та з №295) та зарядний пристрій до нього з s/n:68LW1AY0124, мобільний телефон LG білого кольору IMEI A: НОМЕР_3 , IMEI B: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia сіро-синього кольору code: НОМЕР_5 , нетбук Acer Aspire One білого кольору s/n:NVSGEEVC7614.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, зазначені вище грошові кошти, предмети та документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалах суду про дозвіл на проведення обшуків.

Крім того, слідчий вказує, що будучи допитаною ОСОБА_5 показала, що вилучені у неї вдома в ході обшуку мобільні телефони та комп`ютерна техніка належать їй, проте до діяльності ТОВ «Сервіспродтранс» вона відношення не має. З ОСОБА_4 вона знайома, він її товариш, який залишив на зберігання документи та речі щодо ТОВ «Сервіспродтранс», яке займається торгівлею продуктами харчування.

Водночас, проведеним оглядом системного блоку Asus All-In-One PC ET2011AUKB s/n:BCPECJ, вилученого в ході обшуку в гаражі (гаражному боксі) № НОМЕР_1 та гаражі (гаражному боксі) № НОМЕР_2 , які знаходяться в гаражно-будівельному кооперативі «Барвінок» за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25 за робочим місцем ОСОБА_4 встановлено, що на ньому містяться файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сервіспродтранс». Також на системному блоці встановлено програму «Скайп» з користувачем « ОСОБА_10 », в якій можна переглянути повідомлення з контактом «iren_И», яка зареєстрована в системі як користувач « ОСОБА_11 ». Поверхневим оглядом повідомлень встановлено велику кількість повідомлень щодо продажу продуктів харчування з використанням реквізитів ТОВ «Сервіспродтранс».

Крім того, проведеним оглядом вилучених у ОСОБА_5 мобільних телефонів та ноутбука встановлено, що для доступу до мобільних телефонів потрібно вводити пароль та графічний ключ, на нетбуці Acer Aspire One s/n:NVSGEEVC7614 виявлено файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сервіспродтранс», програми для ведення бухгалтерського обліку «1С», ключі для доступу до програми «Клієнт-Банк» банків «Укргазбанк», «Восток».

Таким чином, вказує слідчий, встановлено, що ОСОБА_5 використовувала вилучені у неї мобільні телефони та комп`ютерну техніку для зв`язку з ОСОБА_4 та підготовки документів ТОВ «Сервіспродтранс».

Крім того, проведеним оглядом печатки ТОВ "Кристал Фуд" (), печатки ТОВ "Фобос-2000" () та реєстраційних даних, вказаних СГД, які містяться в АІС ДФС України «Податковий блок» встановлено, що вказані підприємства, так як і реквізити ФОП ОСОБА_9 для підготовки документів використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами в ході незаконної діяльності.

Окрім того, враховуючи те, що в ході обшуку в гаражі (гаражному боксі) № НОМЕР_1 та гаражі (гаражному боксі) № НОМЕР_2 , які знаходяться в гаражно-будівельному кооперативі «Барвінок» за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25 встановлено відсутність документів щодо походження та якості продовольчих товарів, ввезених ОСОБА_4 на митну територію України, а також документів щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку їх реалізації, є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від них, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 є достатньою підставою для тимчасового вилучення майна.

Також, слідчий вказує, що в ході обшуку встановлено, що вилучені гачки труб. д25 для розвішування продуктів харчування в кількості 35 (тридцять п`ять) штук, пристрій для печаті на бирках-наклейках для маркування продуктів харчування Zebra LP2824 Plus s/n:36J10190658, електронний пристрій для нарізання (слайсер) serie A CA0120003 з металу сріблястого кольору, електронний пристрій для вакуумування «Henkelmann 300A» з металу сріблястого кольору, металеві стелажі на п`ять полиць кожен для зберігання продуктів харчування в кількості 2 штуки використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

25.05.2016 грошові кошти на загальну суму 161 203 (сто шістдесят одна тисяча двісті три) українські гривні, документи ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Кристал Фуд», гачки труб. д25 для розвішування продуктів харчування в кількості 35 (тридцять п`ять) штук, пристрій для печаті на бирках-наклейках для маркування продуктів харчування Zebra LP2824 Plus s/n:36J10190658, електронний пристрій для нарізання (слайсер) serie A CA0120003 з металу сріблястого кольору, електронний пристрій для вакуумування «Henkelmann 300A» з металу сріблястого кольору, металеві стелажі на п`ять полиць кожен для зберігання продуктів харчування в кількості 2 штуки; печатку ТОВ "Кристал Фуд" (), печатку ТОВ "Фобос-2000" (); моноблок Asus з передньою панеллю чорного кольору задньою панеллю сірого кольору s/n:BCPECG003387 (та з №295) та зарядний пристрій до нього з s/n:68LW1AY0124, мобільний телефон LG білого кольору IMEI A: НОМЕР_3 , IMEI B: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia сіро-синього кольору code: НОМЕР_5 , нетбук Acer Aspire One білого кольору s/n:NVSGEEVC7614 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029.

Відтак, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно вище перелічене майно, а саме:

-на грошові кошти на загальну суму 161 203 (сто шістдесят одна тисяча двісті три) українські гривні, документи ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Кристал Фуд», гачки труб. д25 для розвішування продуктів харчування в кількості 35 (тридцять п`ять) штук, пристрій для печаті на бирках-наклейках для маркування продуктів харчування Zebra LP2824 Plus s/n:36J10190658, електронний пристрій для нарізання (слайсер) serie A CA0120003 з металу сріблястого кольору, електронний пристрій для вакуумування «Henkelmann 300A» з металу сріблястого кольору, металеві стелажі на п`ять полиць кожен для зберігання продуктів харчування в кількості 2 штуки; печатку ТОВ "Кристал Фуд" (), печатку ТОВ "Фобос-2000" (), які належать та використовуються ОСОБА_4 ;

- на моноблок Asus з передньою панеллю чорного кольору задньою панеллю сірого кольору s/n:BCPECG003387 (та з №295) та зарядний пристрій до нього з s/n:68LW1AY0124, мобільний телефон LG білого кольору IMEI A: НОМЕР_3 , IMEI B: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia сіро-синього кольору code: НОМЕР_5 , нетбук Acer Aspire One білого кольору s/n: НОМЕР_6 , які належать та використовуються ОСОБА_5 .

В судовому засіданні член слідчої групи у кримінальному провадженні старший слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Власники вилученого під час обшуків вищепереліченого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають клопотання слідчого необґрунтованим, просять його відхилити.

ОСОБА_4 пояснив, що вилучені продукти харчування належать не підприємству, а особисто йому, як фізичній особі, та придбані ним для власного особистого вживання, і до будь-яких підприємств ці продукти не мають ніякого відношення, зберігаються у належних йому та його колишній дружині ОСОБА_12 гаражах, він є експертом та любить з вказаними продуктами харчування експериментувати. Його ж тепер такої можливості протиправно позбавили.

ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що вилучення в неї телефонів та ноутбуків позбавляє її спілкування з іншими людьми та можливості працювати.

Вислухавши слідчого, власників майна, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про арешт майна подано з додержання вимог статті 171 КПК, є обґрунтованим та його слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000029 від 26.04.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 112 КК України з фабулою, яка відповідає описовій частині клопотання.

На підставі ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києві від 16.05.2016 року та від 17.05.2016 року були проведені обшуки 24.05.2016 року та 25.05.2016 року, в ході яких окрім предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення відповідно вищевказаних ухвал, було вилучено і інші предмети, документи та грошові кошти, на які не було прямої вказівки в ухвалах слідчих суддів про надання дозволу на обшук.

Постановою старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 25.05.2016 року майно, щодо якого подано клопотання про арешт, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна може допускатися з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна для забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України «Речові докази».

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано вилучив майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовано визнав вказане майно речовими доказами.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, щодо якого порушено клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про арешт майна - задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України:

- на грошові кошти на загальну суму 161 203 (сто шістдесят одна тисяча двісті три) українські гривні, документи ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Кристал Фуд», гачки труб. д25 для розвішування продуктів харчування в кількості 35 (тридцять п`ять) штук, пристрій для печаті на бирках-наклейках для маркування продуктів харчування Zebra LP2824 Plus s/n:36J10190658, електронний пристрій для нарізання (слайсер) serie A CA0120003 з металу сріблястого кольору, електронний пристрій для вакуумування «Henkelmann 300A» з металу сріблястого кольору, металеві стелажі на п`ять полиць кожен для зберігання продуктів харчування в кількості 2 штуки; печатку ТОВ "Кристал Фуд" (), печатку ТОВ "Фобос-2000" (), які належать та використовуються ОСОБА_4 ;

- на моноблок Asus з передньою панеллю чорного кольору задньою панеллю сірого кольору s/n:BCPECG003387 (та з №295) та зарядний пристрій до нього з s/n:68LW1AY0124, мобільний телефон LG білого кольору IMEI A: НОМЕР_3 , IMEI B: НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia сіро-синього кольору code: НОМЕР_5 , нетбук Acer Aspire One білого кольору s/n: НОМЕР_6 , які належать та використовуються ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя