АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/818/16 Справа № 691/245/16-к Категорія: ч.3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 внаслідок його невідповідності вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.

Суд своє рішення мотивував тим, що органом досудового розслідування не виконано вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, прокурор подав апеляцію в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є безпідставною, незаконною, тобто такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000544 направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, яка підтримала апеляцію і вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області є незаконна та необґрунтована, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, а ухвала місцевого суду скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, зазначені обставини не відповідають дійсності та є надуманим, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі який був встановлений у ході досудового розслідування та необхідний для доказування у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 91 КПК України.

Інші зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду та не впливають на законність проведеної дії.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2016 року (а.с. 56) даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 вже повертався прокурору для усунення недоліків, однак ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року (а.с. 77-79) ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2016 року скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в попередньому йому складі.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 внаслідок його невідповідності вимогам КПК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :