Провадження № 1-кп/760/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

14 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004119 від 28.04.15 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 28.04.2015 року близько 17.00 год. перебуваючи за адресою м. Київ бул. І. Лепсе 79 в приміщенні магазину ТОВ «АТБ» вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ», ОСОБА_4 з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів та особистого матеріального збагачення, взяв із вітрини 14 плиток шоколаду «Millennium Favorite Brut» вартістю 17.42 гривень без ПДВ кожна, загальною вартістю 243,84 гривень без ПДВ (292,60 гривень з ПДВ) з метою їх подальшого викрадення вищевказане майно до кишені власної куртки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 з викраденим майном попрямував до виходу з магазину, проте, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину, а викрадене майно було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, яке не було доведено ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 27.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

На виконання вимог ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 в матеріалах справи містяться відомості, що Солом`янським РУГУ МВС України в м. Києві вживалися заходи щодо його розшуку, про те проведені заходи не дали позитивного результату.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук для подальшого його затримання з метою приводу до суду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації.

Кримінальне провадження № 0004119 від 28.04.15 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 14 червня 2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1