Номер провадження 1-кс/754/2037/14
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві по кримінальному провадженню №0000463

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у не ознайомленні як його так і потерпілого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0002678.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 11.08.2014 року до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві надійшло їх клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000463. Слідчим Деснянського РУГУ МВС України не було ознайомлено їх матеріалами кримінального провадження, на момент подання скарги до слідчого не було отримано відповіді про результати розгляду клопотання. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого ознайомити як його так і потерпілого з матеріалами кримінального провадження №0000463.

Адвокат ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності адвоката на підставі наданих матеріалів.

Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.191 КК України.

11.08.2014 року до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000463. До клопотання було долучено договір про надання юридичних послуг ОСОБА_4 .

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, відсутні дані про результати розгляду клопотання, а, як наслідок, захиснику та потерпілому не надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення як на час подання скарги, так і на час розгляду її слідчим суддею.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, захиснику не надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000463, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000463 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві надати адвокату ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000463 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: