Справа № 509/3769/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області клопотання прокурор про продовження строку тримання під вартою та
клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого про зміну запобіжного заходу
по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України.
03 грудня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України. в подальшому кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.
Прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 . Обвинувачений Великий його захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник не погоджується з клопотанням прокурора .
Захисник ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого Великого надав клопотання про зміні запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого , який підтримує клопотання захисту, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник підтримують клопотання захисту, прокурор з клопотанням не погоджується.
Орган опіки та піклування просить розглянути клопотання учасників кримінального провадження відповідно до чинного законодавства .
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_7 захисту не підлягає задоволенню з наступного .
Так, ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ним процесуальних обов`язків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 28 березня 2014 року.
Неповнолітній Великий обвинувачується у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення . Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ним процесуальних обов`язків, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому задоволенню не підлягає .
Керуючись ст. 331 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до двох місяців, тобто до 28 березня 2014 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та законного представник неповнолітнього обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддів ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2