судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 щодо ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою було задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 .
(справа № 367/3521/16-к; провадження №11-кп/780/711/16)
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року залишено без змін ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою було задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 .
Вважаю, що матеріали справи та вимоги діючого законодавства дають підстави для прийняття у даному кримінальному провадженні іншого рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, прийшов до висновку, що клопотання начальника БВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Однак зазначені висновки на мою думку зроблені судом без належного врахування фактичних обставин справи та даних, що характеризують особу засудженого.
Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно матеріалів подання, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 263 ч.1, 156 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку покарання рахується з 13.06.2012 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.06.2012 року по 20.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На час розгляду судом клопотання начальника БВК №85, засуджений ОСОБА_2 фактично відбув 3 роки 10 місяців позбавлення волі, але з урахуванням змін, внесених до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 24 грудня 2015 року), ОСОБА_2 вважається таким, що відбув покарання строком 5 років 9 місяців позбавлення волі, що формально складає 2/3 строку покарання і узгоджується з вимогами ч.3 ст. 81 КК України, однак на мою думку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого.
До Бучанської ВК-85 ОСОБА_2 прибув 07.06.2014 року з Київського СІЗО. Після прибуття в колонію приймав активну участь у роботах з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До роботи ставиться добросовісно, має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень не має. Згідно вироку, вину в скоєному злочині визнав частково. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 раніше 5 раз судимий, в тому числі за тяжкі і особливо тяжкі злочини та в тому числі двічі за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості.
Статевий злочин, за який ОСОБА_2 зараз відбуває покарання вчинений ним щодо малолітньої особи, на виховані якого вона перебувала.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, приходжу до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_2 за час відбування покарання, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вважаю передчасним.
Вважаю, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2016 року, якою ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 14 днів підлягає скасуванню, а клопотання начальника БВК №85 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 відмовленню.
08 червня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1