overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1255/16-к
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання
02 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 121 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в зв`язку з тим, що останні не з`являються в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції прокурора про застосування приводу.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В судову засіданні встановлено, що вказані свідки викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останні в судові засідання не з`являються і причини своєї неявки суду не повідомили.
В зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 24 листопада 2016 року о 14:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши клопотання та документи у справі, суд встановив, що засуджений ОСОБА_2 звертався з аналогічним клопотанням до Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.
Разом з тим, Апеляційний суд Вінницької області 29.04.2016 року скасував ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2016 року та в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовив.
Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, та те, що на даний час питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по суті вирішено та зазначене рішення суду набрало законної 26.04.2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 153/402/16-к
Провадження №11-кп/772/1009/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурор: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року в обвинувальному акті № 153/402/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло від адвоката ОСОБА_9 про те, що між ним та засудженим ОСОБА_7 розірвано договір надання правової допомоги у зв`язку із невиконанням останнім його умов.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, коли обвинувачений чи підсудний заявив клопотання про залучення захисника запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 утримується під вартою та не має змоги оплатити послуги адвоката, а з раніше призначеним адвокатом угоду розірвано в односторонньому порядку адвокатом ОСОБА_9 ..

Прокурор не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника та перенесення слухання справи на інший день.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Перенести апеляційний розгляд на 19.10.2016 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а обвинуваченому для відома.

Судді:
Справа № 479/826/16-к
№ 1-кп/479/79/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000526 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, по спеціальності водій, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм автобуса Голосківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кривоозерського району, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку сторін кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Об`єм обвинувачення не визнав. Заявлений цивільний позов не визнав. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Просила визнати її цивільним позивачем. Заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілої, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове засідання провести за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 04 листопада 2016 року на 10.00 годину.

Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем в кримінальному провадженні.

Долучити до матеріалів кримінального провадження наданий потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов.

Прокурору забезпечити виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання. Обвинуваченому свідка ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1618/16-к
Провадження № 1-кп/493/153/16

УХВАЛА
01 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10.11.2016 року о 15:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілих є обов`язковою.
Єдиний унікальний № 500/4600/16-к
Провадження № 1-кп/500/401/16
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів

02 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 500/4600/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме витребування з відповідної медустанови стаціонарної медичної карти хворого № 6077 (госпіталізован 01.01.2016 року) та амбулаторної медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання підтримано потерпілим ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений та представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечують проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та відповідно до вимог ст. 333 КПК України приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 доступ до стаціонарної медичної карти хворого № 6077 (госпіталізован 01.01.2016 року) та амбулаторної медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.11.2016
№ справи 517/454/16-к
УХВАЛА
02 листопада 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000196 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 22 листопада 2016 року об 11.00 год.

Суддя
Справа № 592/9688/16-к
Провадження № 1-в/592/1104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області - ОСОБА_3 , представника Сумського СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про про перерахування строку перебування в Сумському СІЗО засудженого

ОСОБА_5 , 1994 року народження, засудженого 20.10.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 21.01.2016 року.

19.10.2016 року від засудженого ОСОБА_5 , була подана заява про перерахування строку перебування в Сумському СІЗО, яка надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 21.10.2016 року, та призначено до розгляду на 11.11.2016 року.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що заява засудженого ОСОБА_5 про перерахування йому строку перебування в Сумському СІЗО перебуває на розгляді в Ковпаківському районному суді м.Суми тому він підлягає тимчасовому залишенню в Сумському СІЗО на період розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Сумському СІЗО для розгляду клопотання про перерахування йому строку перебування в Сумському СІЗО.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-82/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко, при секретарі - Чухіній О.В., за участю помічника прокурора Михайленко І.Ф. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 31.11.1995 року по факту крадіжки 400 кг картоплі та чавунної плити з літньої кухні гр. ОСОБА_2 в м. Бобровиця по вул. Вереснева 30, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. І КК України ( редакція 1960 року ), посилаючись на те, що в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовольнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК України, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:

Порушену 31.11.1995 року кримінальну справу по факту 400 кг картоплі та чавунної плити з літньої кухні гр. ОСОБА_2 в м. Бобровиця по вул. Вересня ЗО, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.І. Бойко
Справа№748/695/15-к
Провадження№1-в/751/909/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року за ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 289 , 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

24 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, аудіозаписами судових засідань для подачі скарги до Верховного суду України та до Європейського суду .

Оскільки засуджений ОСОБА_2 має право на оскарження судових рішень, вважаю, що засудженого, який знаходиться в Шосткинській виправній колонії № 66 Сумської області, необхідно етапувати та залишити тимчасово в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області , надати йому час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 425, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області до Чернігівського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухали направити Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області, Чернігівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8972/16-к
Провадження № 1-кп/243/745/2016
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002709 від 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2937/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 183, 291, 314, 331, 350, 372 КПК України, суд
продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мідяниця Іршавського району, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 02 листопада 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали - 30 грудня 2016 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3