Справа №274/3954/16-к
Провадження № 1-кс/0274/643/16
У Х В А Л А

20.07.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 18.07.2016р., -
в с т а н о в и в :
18 липня 2016 року старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «KIA RIO» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.06.2011, виданого Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 10.06.2011, належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 17.07.2016 року близько 17:00 год., на автодорозі "Житомир-М.Подільський" в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області сталось зіткнення автомобіля марки «Mercedes- Benz Vito» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Вінниця перевозячи пасажирів ОСОБА_6 і малолітнього пасажира ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем марки «KIA RIO» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водіїв транспортних засобів ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , а також пасажирів транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було доставлено до Бердичівської ЦМЛ.

Вказаний факт було внесено 18.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Необхідність накладення арешту слідчий обгрунтовує тим, що є необхідність у проведенні експертиз , такі відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий доводи клопотання підтримав. В судовому засіданні необхідність накладення арешту слідчий обгрунтувує тим, що автомобіль може містити сліди кримінального правопорушення , необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_4 , власник транспортного засобу, в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З огляду на викладене у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки«KIA RIO» р/н НОМЕР_1 , який було вилучено 17.07..2016 року під час огляду місця події, може зберегти на собі сліди правопорушення, є речовим доказом .Слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до відчуження майна або розпорядження ним в інший спосіб, клопотання про арешт майна підлягає задоволенн. шляхом його накладення з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «KIA RIO» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.06.2011, виданого Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 10.06.2011, належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт..

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1