overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 461/819/16-к
Номер провадження 11-кп/775/654/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
6 травня 2016 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 258-3 ч. 1 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2186/15-к
Провадження № 1-в/303/173/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
25 квітня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання без їх участі, просили його задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2,3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 333/452/16-к
Провадження № 1-кп/331/229/2016
2016 рік
У Х В А Л А
10.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
Підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визначена апеляційним судом Запорізької області.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.05.2016 року на 15 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши провадженню номер 1-кп/331/117/2016.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/1622/16-к

Провадження № 1-кп/333/280/16
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/280/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачені, захисники обвинувачених, потеріпіла, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечували обвинувачені та їх захисники, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/280/16 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України о 10-30 год 20.05.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, потерпілі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5077/16-к 1-кс/335/3066/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000431,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000431.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000431.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 травня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин, зокрема, матеріали кримінального провадження № 0000431.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3137/16-к
Провадження № 1-кс/461/2278/16
УХВАЛА

07.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого А.Пшенички., підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр омадянина України, українця, уродженця м. Жидачів Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000068 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади мотивуючи тим, що останній перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що підозрюваний перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, на строк 2 місяці з моменту винесення даної ухвали, тобто до 07.07.2016 року.

Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_4 , документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 07.07.2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/935/16-к
УХВАЛА

28 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
28.03.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України на 01.04.2016 року о 14:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/72/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/447/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 травня 2016 року. м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та потерпілого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 13 травня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді:
29.04.2016 Справа №607/4238/16-к
Провадження № 1-кс/607/2235/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/357/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/555/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.04.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016р. про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016р. про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення призначити на 9 год. 45 хв. 20 травня 2016р.

Начальнику Личаківської ВК № 30 УДПтС України у Львівській області необхідно представити апеляційному суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 199/8382/15-к
УХВАЛА
10.05.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000791 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області після визначення підсудності згідно ст.32,34 КПК України до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, протокол передачі справи раніше визначеному складу суду складено 10.05.2016 року; у кримінальному провадженні до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 17.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, на 06.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;__________________________

захисника: ОСОБА_3 ;______________________________________________

обвинуваченого і цивільного відповідача: ОСОБА_2 ;_________________________

потерпілого і цивільного позивача: ОСОБА_4 ;_____________________________

цивільних позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;__________________

представників цивільних позивачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;__________

представників цивільних відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ________________________
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.01.16
Справа № 200/304/16-к
Провадження № 1-кс/200/277/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002442 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.16 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002442.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 .- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1