Справа № 404/824/16-к
Номер провадження 1-кп/404/171/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0012860 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, інвалід 3-й групи пенсіонер, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , не має судимості, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, при наступних обставинах:

10.12.2015 року о 19-05 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину « Епіцентр К» по вул.. Попова 8 в м. Кіровограді, користуючись неуважністю співробітників магазину, з прилавку, таємно викрав відкрутку « Станлей 0-62-511 та 8 насадок до неї вартістю 296,16 грн., поклавши їх до кишені. Після чого з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди магазину « Епіцентр К» на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному пояснив, що він дійсно скоїв злочин за вказаних в обвинувальному акті обставинах, та прохав суд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має судимості, є інвалідом 3 групи, знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра на обліку не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства, оскільки призначення штрафу, на думку суду, враховуючі розмір його пенсії по інвалідності потягне за собою скрутне матеріальне становище засудженого

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції..

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 491,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1