Справа №766/9529/16-к
н/п 1-кс/766/5030/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 07.09.2016 р. під час проведення огляду місця події в проміжку між сходами з 8 на 9 поверх будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон "Номі", що має дві сім картки з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ИМЕЙ НОМЕР_3 , НОМЕР_3 .

Слідчим відділом прокуратури Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ГУ НП в Херсонській області № 36 о/к від 07.11.2015 обіймаючи посаду поліцейського роти патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» ГУ НП в Херсонській області, тобто будучі працівником поліції, який згідно вимог ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до вимог ст. 18 зазначеного Закону зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 є службовою особою правоохоронного органу.

Займаючи посаду, пов`язану із здійсненням функцій представника влади та виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України будучі службовою особою, у порушення зазначених вимог законодавства ОСОБА_6 скоїв злочин у сфері обігу психотропних речовин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , 30.08.2016 приблизно о 13 год., перебуваючи в дворі дома АДРЕСА_1 де він орендує квартиру АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та здійснення незаконної діяльності у сфері обігу психотропних речовин, не маючи ліцензії на здійснення діяльності у сфері обігу психотропних речовин, з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору у поліетиленовому пакетику, яка містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, маса діючої речовини амфетаміну (основи) становить 0,0507 г. за що одержав від ОСОБА_7 передані останньою заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів Херсонській області грошові кошти на загальну суму 150 гривень.

Згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи №136-НР від 31.08.2016, проведеної Херсонським НДЕКЦ МВС України, порошкоподібна речовина біло-жовтого кольору у поліетиленовому пакетику, яку ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Маса діючої речовини амфетаміну (основи) становить 0,0507 г.

Крім того, ОСОБА_6 , 07.09.2016 приблизно о 18 год., перебуваючи в дворі дома №26 по вул. Р. Люксембург м. Херсона де він орендує квартиру АДРЕСА_2 , повторно реалізуючи свій умисел на збут психотропної речовини - амфетаміну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та здійснення незаконної діяльності у сфері обігу психотропних речовин, не маючи ліцензії на здійснення діяльності у сфері обігу психотропних речовин, з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну, повторно незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору у поліетиленовому пакетику, яка містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, маса діючої речовини амфетаміну (основи) становить 0,0507 г. за що одержав від ОСОБА_7 передані останньою заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів Херсонській області грошові кошти на загальну суму 200 гривень.

Згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи №136-НР від 31.08.2016, проведеної Херсонським НДЕКЦ МВС України, порошкоподібна речовина біло-жовтого кольору у поліетиленовому пакетику, яку ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Маса діючої речовини амфетаміну (основи) становить 0,0507 г.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут психотропних речовин вчинене повторно.

07.09.2016 р. в 21 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.09.2016 р. під час огляду місця події в проміжку між сходами з 8 на 9 поверх будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Номі», що має дві сім картки з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ИМЕЙ НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , який вилучено.

Постановою від 08.09.2016 року, вказане майно визнано речовим доказом.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні так як є речовими доказами, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 07.09.2016 р. під час проведення огляду місця події в проміжку між сходами з 8 на 9 поверх будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон "Номі", що має дві сім картки з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ИМЕЙ НОМЕР_3 , НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1