overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/995/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000333 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 03.08.2016 року на 12 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладеного в рамках розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява від ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в рамках розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який підтримав заяву та просив її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо зняття арешту, перевіривши наявні в розпоряджені суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові..
Так, постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 від 10 липня 2007 року накладено арешт на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд при прийнятті остаточного рішення у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 повинен був в порядку передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України вирішити питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, скасувати арешт належного ОСОБА_4 майна, накладеного відповідно до постанови слідчого від 10 липня 2007 року, у тому числі, з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 174, 379 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про скасування арешту майна ОСОБА_4 , накладеного відповідно до постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10 липня 2007 року.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 379, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Скасувати, накладений постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10 липня 2007 року, арешт майна ОСОБА_4 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
04.10.2016 Справа № 469/1183/16-к
1-кс/469/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и л а :
До початку розгляду клопотання прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надано заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, та вимог ч.1 ст.185 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву прокурора, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 185 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.
Слідчий суддя :
Справа № 492/1257/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 ,
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
30 вересня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 19 жовтня 2016 року 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/92/16
УХВАЛА
04.10.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 11 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Київським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

29 вересня 2015 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею ОСОБА_3 .

01 жовтня 2015 року суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України проведення підготовчого судового засідання.

20 жовтня 2015 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судовому розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

04 жовтня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Проведення відкритого судового засідання в останнє було призначено на 26 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, тобто до проведення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Керуючись ч.1 ст.319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України до свого провадження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 04 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
03.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 45 хвилин 05 жовтня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6946/16-к
Провадження №1-кп/523/428/16
УХВАЛА

30.12.2014 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 20 хвилин 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5033/16-к
Провадження № 1-кп/591/391/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника, представника служби у справах дітей Сумської міської ради, національної поліції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по кримінальному провадженні № 0001083,
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, а також осіб в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники підготовчого засідання ,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0001083 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відбудеться 24 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, свідків

.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 577/3837/16-к
Провадження № 1-в/577/370/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання Начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АРК, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за два роки іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності та один раз не прибув на реєстрацію без поважних причини, за що йому було винесені письмові попередження, інформація про скоєння ним злочинів не надходила.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 , покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству. Неявка засудженого за два роки на реєстрацію та разове притягнення до адміністративної відповідальності не розцінюється судом як систематичне порушення відбування покарання.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року за ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/784/16-к
Номер провадження: 11п/791/859/16
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 29.09.2016 року надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаного кримінального провадження у цьому суді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із подання вбачається, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області на даний час працює один суддя.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Наведене свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у Новтроїцькому районному суді Херсонської області, а тому колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області , про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна, ухвала набирає законної сили 30.09.2016 року

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/5811/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
11-сс/775/264/2016(м)
220/1757/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, українця, громадянина України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2016 року о 10 годині.

Судді: