В И Р О К
05 квітня 2016 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
-обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
25 квітня 2014 року в період часу з 00 годин 30 хвилин до 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, який заподіє істотну шкоду, діючи умисно, знаходячись у верхівї Каховського водосховища річки Дніпро в районі Жданівського пляжу м. Запоріжжя, в період весняно - літньої заборони, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом, а саме за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, незаконно виловив:
- 18 особин «плітки», вартістю згідно розрахунку до додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 1530 гривень,
- 3 особини «судака», вартістю згідно розрахунку до додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 510 гривень за одну особину, на загальну суму 1530 гривень, чим, згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотного збитку рибному господарству України.
Після чого, 25 квітня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , у якого при собі була вищевказана незаконно виловлена риба, був затриманий на березі річки Дніпро в районі Жданівського пляжу м. Запоріжжя співробітниками міліції.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , рибному господарству України завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3060 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 04.04.2016 року, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і активно сприяв у розкритті злочину та в строк до 05.12.2016 року добровільно відшкодовує у повному обсязі завдані матеріальні збитки у розмірі 3060 гривень .
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого. ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та в строк до 05.12.2016 року зобов`язався добровільно відшкодувати у повному обсязі завдані матеріальні збитки у розмірі 3060 гривень .
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, який заподіяв істотну шкоду.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.249 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 468-475 КПК України,суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України покарання за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого.
Речові докази: 18 особин „ плітки та 3 особини „судака, передані на відповідальне зберігання ПП „ Бриз, ліскова сітка, довжиною 100 метрів, висотою 1,2 метри, розміром вічка 35х35 мм передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, дюраль - алюмінієвий човен „ Южанка УЗА 6874 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.
Судові витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1