Справа № 724/1593/15-к
Провадження № 1-кп/724/10/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої ЗОСШ- вчителем, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
Відповідно до постанови окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України територіального виборчого округу № 204 м. Хотин «Про утворення дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України територіального виборчого округу № 204 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року, № 39 від 10.10.2014 року, ОСОБА_6 призначено на посаду голови дільничної виборчої комісії № 730434 виборчого округу № 204 с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, яка відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 16.10.2012 року здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративного - господарські обов`язки, а також надала свою згоду на виконання повноважень голови.
05 листопада 2014 року, в м. Хотин, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи корисливий мотив спрямований на заволодіння коштів на свою користь, перебуваючи в приміщенні ОВК виборчого округу № 204, в м. Хотин вул. О. Кобилянської, 2 а, умисно заволоділа грошима в сумі 638,98 грн., які згідно відомості про виплату грошей були призначені для виплати заробітної плати члену комісії ДВК № 730434 ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 05.11.2014 ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи корисливий мотив спрямований на заволодіння коштів на свою користь, перебуваючи в приміщенні ОВК виборчого округу № 204, що в м. Хотин, вул. О. Кобилянської 2 а, умисно заволоділа грошима в сумі 691,78 грн., які згідно відомості про виплату грошей були призначені для виплати грошової винагороди члену комісії ДВК № 730434 ОСОБА_8 , а всього заволоділа коштами на загальну суму 1330,76 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови ДВК №730434, 05 листопада 2014 року, в бухгалтерії ОВК № 204, що в м. Хотин, вул. О. Кобилянської, 2 а, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив спрямований на заволодіння коштами на свою користь, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме в платіжну відомість за листопад 2014 року про отримання заробітної плати члена ДВК № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в якій, діючи умисно, підробила підпис від імені члена комісії ОСОБА_7 , у відомості про виплату останньому грошей у сумі 638,98 грн., так як їй достеменно було відомо, про те, що ОСОБА_7 , дані кошти не отримував і у відомості про їх отримання не розписувався.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови ДВК № 730434, 05 листопада 2014 року в бухгалтерії ОВК № 204, що в м. Хотин, вул. О. Кобилянської 2 а, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив спрямований на заволодіння коштами на свою користь, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме в платіжну відомість за листопад 2014 року про отримання грошової винагороди члена ДВК №730434 ОСОБА_8 , в якій діючи умисно, підробила підпис від імені члена комісії ОСОБА_8 , у відомості про виплату останньому грошей у сумі 691,78 грн., так як їй достеменно було відомо, про те, що ОСОБА_8 дані кошти не отримував і у відомості про їх отримання не розписувався.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і пояснила, що працюючи головою дільничної виборчої комісії № 730434, шляхом внесення неправдивих відомостей в платіжну відомість за листопад 2014 року, незаконно привласнила кошти в сумі 1330,76 гривень, які призначалися для виплати заробітної плати членам комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;
- за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості, а ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена за місцем проживання характеризувався позитивно, працює вчителем. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 368,28 грн., що підтверджується документально.
Цивільний позов в справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та призначити покарання:
за ч. 2 ст.191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 2 роки;
за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання: у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 2 роки;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 368,28 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1