Провадження № 1-кс/127/5455/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової виїздної перевірки дотримання ОСОБА_4 (фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вимог земельного та іншого законодавства при використані земель Міністерства оборони України на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 що за адресою: АДРЕСА_1 , -
Окрім цього, зазначеним договором фактично надається право безперешкодно користуватись земельною ділянкою, що розташована під належними ОСОБА_4 будівлями та спорудами та прибудинковою територією, необхідною для обслуговування та експлуатації будівель без чіткої вказівки на розмір вказаної прибудинкової території, необхідної для обслуговування та експлуатації будівель. Зазначене тлумачення п.п. 3.2.1 договору №168 від 21.04.2015 містить в собі ознаки правовідносин оренди земельної ділянки загальною площею 4400м2. Згідно із Додатком 1 до договору №168 від 21.04.2015 схематичне зображення зайнятої земельної ділянки ОСОБА_4 щодо якої останній здійснює компенсацію земельного податку, відповідно до договору №168 від 21.04.2015 співпадає із Схемою самовільно зайнятої та частково забудованої земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 м. Вінниця, закріпленої за військовою частиною НОМЕР_3 до Акту обстеження посадовими особами КЕВ м. Вінниця та Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, самовільно зайнятої та частково забудованої земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , закріпленої за військовою частиною НОМЕР_3 від 27.02.2014.
Відповідно до Витягу з технічної документації із нормативної грошової оцінки земель м. Вінниця, виконаної державним підприємством «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя» м. Київ, затвердженої рішенням Вінницької місткової ради №1332 від 21.06.2013 середня вартість земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є КЕВ м. Вінниця, становить 290,8 грн/м2. А, враховуючи те, що ОСОБА_4 самовільно захопив земельну ділянку на території військового містечка № НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ) загальною площею 3775,3 м2, то загальна сума збитків становить 1097857, 24 грн..
Отже, даними діяннями службових осіб КЕВ м. Вінниця та ОСОБА_4 спричинено тяжкі наслідки та значну шкоду законному володільцю вищевказаної земельної ділянки Державі в особі Міністерства оборони України. Крім того, службовими особами КЕВ м. Вінниця, які діяли в інтересах ОСОБА_4 , не вжито заходів по огородженню території земельної ділянки Міністерства оборони України, недопущенню на неї сторонніх осіб, поверненню земельної ділянки у реальне користування Міністерства оборони України, тощо.
Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_4 та посадових осіб КЕВ м. Вінниця вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці та зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до проведеного огляду місця події від 12.07.2016, а саме території військового містечка № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за участю спеціаліста ДП «Поділлягеодезкартографія» встановлено, що ОСОБА_4 фактично використовує на території військового містечка № НОМЕР_2 земельну ділянку в розмірі 0,4441 га (дана територія розташована під будівлями що за адресою: АДРЕСА_2 , прибудинковій території та під самочинно збудованими будівлями не капітального типу).
Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив його задоволити..
Статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VІІ від 16.01.2014 року, із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" №1622-VІІ від 31.07.2014 року, передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.
На виконання зазначених положень закону Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", пунктом 1 якої установлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.
Однак, згідно з пунктом 2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Види слідчих (розшукових) дій зазначені в главі 20 КПК України.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Тому призначення проведення працівникам Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області позапланової перевірки ОСОБА_4 (фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо дотримання вимог земельного законодавства, тобто позапланової перевірки діяльності ФОП Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено у відповідності до ст.40 КПК України.
Крім того, слідчий не довів, що ті обставини, перевірку яких просить провести не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Враховуючи викладене, у клопотанні слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 223 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової ви`їздної перевірки дотримання ОСОБА_4 (фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вимог земельного та іншого законодавства при використані земель Міністерства оборони України на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 що за адресою: АДРЕСА_1 , 105 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: