Єдиний унікальний номер (справа №) 216/68/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноп-Борзя Олександрово-Заводського району Читинської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.08.2009 Терновським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 17.04.2014 на невідбутий термін покарання 7 місяців 1 день;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2016 року, у денний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої в приміщенні кімнати зазначеного житла. Під час спілкування ОСОБА_7 почав образливо висловлювався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_6 , що обурило останнього, та на вказаному ґрунті побутового пияцтва, між зазначеними особами відбулася сварка. В ході сварки у ОСОБА_6 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_6 в приміщенні кухні будинку за вказаною адресою взяв кухонний ніж та таким чином підшукав собі знаряддя злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повалив ОСОБА_7 спиною на підлогу кухні будинку АДРЕСА_2 та діючи з метою заподіяння йому смерті, з мотивів гострої неприязні, утримуючи підшуканий ним кухонний ніж у правій руці, близько об 14.00 годині 01.01.2016 року умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_7 , який продовжував лежати спиною на підлозі, по декілька ударів клинком даного ножа в життєво-важливі органи голову та шию. Від отриманих ножових поранень потерпілий ОСОБА_7 тут же помер на місці злочину, а ОСОБА_6 залишив вказане помешкання.

На думку органу досудового розслідування, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді: лінійної рани в області внутрішнього кута правої очниці та множинних синців та саден обличчя; двох лінійних ран, в області шиї праворуч; двох розривів нижньої губи; надриву верхньої частини правої вушної раковини; двох саден в поперековій.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, про що було внесено відповідний запис до ЄРДР від 04.01.2015 №0000001.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.01.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 04 січня 2016 року о 16 години 00 хвилин слідчим Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 .

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручено ОСОБА_6 - 05.01.2015.

05 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст.ст. 184, 188 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а також органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами. Крім того відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 виникає необхідність запобігання спробам останнього вчинення нових кримінальних правопорушень, так як він вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, може переховуватись від органів слідства та суду, оскільки за місцем реєстрації не проживає та не має офіційного джерела прибутку. Є вірогідність того, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, так як він не працевлаштований та не має коштів для існування, має непогашену судимість за умисний тяжкий злочин проти здоров`я особи.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, яка вважала можливим застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події та трупу від 04.01.2016 року; протоколом особистого обшуку від 04.01.2016 року в ході якого вилучені речі підозрюваного, в яких він вчиняв злочин з речовиною бурого кольору; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; знаряддям злочину ножем, вилученим в ході огляду.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні непрацездатних членів сім`ї і неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання. Також береться до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 є раніше судимим у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його сімейний стан, рід занять, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 04 січня 2016 року до двадцять четвертої години 03 березня 2016 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1