П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Костюка О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рівне, вул. Грушевського, 42, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне використання знаку для товару, діючи всупереч положенням частини 8 статті 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів та послуг, без отримання передбаченого зазначеним Законом відповідно дозволу ТзОВ Дюпон Україна на використання торгового знаку для товарів Nike і , на початку вересня 2007 року, точної дати не встановлено, на території ринку міста Хмельницького, у невстановленої слідством особи, придбала, для подальшого продажу, 12 пар спортивного взуття з підробленими товарними знаками та 40 пар спортивного взуття з підробленими товарними знаками Nike. Вищевказане спортивне взуття з підробленими товарними знаками ОСОБА_1 на рейсовому автобусі Рівне-Варшава16 вересня 2007 року повезла до ОСОБА_2 для подальшої реалізації. Однак, 16 вересня 2007 року на митному посту ДорогуськОСОБА_2 при проходженні митного огляду, серед речей гр.-ки ОСОБА_1 було виявлено та в подальшому вилучено вищевказані 12 пар спортивного взуття з підробленими товарними знаками та 40 пар спортивного взуття з підробленими товарними знаками Nike. Згідно із показаннями довірених представників фірм AG Rudolf Dassler Sportта International Ltdв ОСОБА_3, вартість оригінальної пари взуття їх фірм станом на час вчиненого злочину складала відповідно 350 польських злотих та 250 польських злотих за одну пару взуття, а всього на загальну суму 14200 польських злотих, що за курсом Національного банку України станом на 16.09.2007 року складало 25659,78 грн.

ОСОБА_1 подала суду заяву з проханням кримінальну справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На попередньому розгляді обвинувачена показала, що вину у вчиненні злочину визнає

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних обвинуваченим.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 229 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 229 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад три роки, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 229 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.