overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/878/16-к

29 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до Костопільського районного суду надійшов, направлений Заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 22.03.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11:00 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1509/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 травня 2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000635, яке надійшло зі Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 28 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 13 травня 2016 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1390/16
Справа № 711/4241/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дії прокуратури Черкаської області неправомірними відносно поданих заяв та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дії прокуратури Черкаської області неправомірними відносно поданих заяв та зобовязання вчинити дії.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 про визнання дії прокуратури Черкаської області неправомірними відносно поданих заяв та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13.05.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5249/16-к
Провадження № 1-кп/712/258/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 13 травня 2016 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 216/361/14-к
У Х В А Л А

05.04.2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 03. 03. 2014 року за ч. 3 ст.185, 75 КК України ОСОБА_5 був засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки. Центрально-Міський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо: був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, отримав декілька застережень, але повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить суд звільнити його від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від Рогу від 03. 03. 2014 року за ч. 3 ст.185, 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В:

Подання Центрально-Міський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 03. 03. 2014 року за ч. 3 ст.185, 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2324/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

11.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000268 старшим слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року близько о 21.20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч з пошкодженням лінеребернорї артерії, нижньої частки правої легені, колото - різаної рани правої дельтовидної області, відкритого гемопневматораксу праворуч, від яких останній помер в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ДОР."

У вчиненні вказаного злочину викрито ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення ступеню осудності підозрюваної ОСОБА_5 , а проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я підозрюваної.

Згідно відповіді на запит з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " підозрювана ОСОБА_5 знаходилась під наглядом лікаря - психіатра з 22.03.2013 року з приводу: не соціалізований розлад поведінки. З 17.07 по 08.08.2013 року після стаціонарного лікування в диспансері, 11.07.2013 року рішенням ЛЛК, знята з обліку у лікаря - психіатра та передана під нагляд лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю і тютюну зі шкідливими наслідками.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

2. Дозволити тимчасовий доступ до медичних документів на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою: АДРЕСА_2 та надати можливість стороні обвинувачення старшому слідчому СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснити їх вилучення .

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1224/15 Справа № 210/3888/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000665, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000665. У цій скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 ч. ч. 2, 5, 6 КПК України, а саме:

- не вказана адреса електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу (чи вказівка на її відсутність);

- до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, в силу ч.6 вказаної вище статті, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але, в порушення цієї статті КПК України, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та додані до неї належним чином не завірені копії документів, в одному примірнику.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000665, - залишити без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків - 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити її, що в іншому разі апеляційна скарга буде їй повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1191/16 Справа № 190/539/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою задоволено клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,

встановила:
13 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 352/609/16-к
Провадження № 1-кп/352/108/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.05.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000033 від 31.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 о 13 го. 45 хв. 23 травня 2016 року, з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 400/911/13-к
Провадження №1-кп/390/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 293, ч.2 ст.27, ст.392 КК України, а також ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 293, ч.2 ст.27, ст.392, ч.1 ст.281 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшло на новий судовий розгляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 293, ч.2 ст.27, ст.392 КК України, а також ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 293, ч.2 ст.27, ст.392, ч.1 ст.281 України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 293, ч.2 ст.27, ст.392 КК України, а також ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 293, ч.2 ст.27, ст.392, ч.1 ст.281 України, призначити на 25.04.2016 року о 15.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1