Справа № 645/2660/16-к
Провадження № 1-кп/645/324/16
В И Р О К
Іменем України
11 липня 2016 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Красний луч Луганської області, громадянки України, не одружена, працює продавцем консультантом магазину ОСОБА_6 , освіта незакінчена вища, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачені ч. 3 ст. 301 КК України за таких обставин.
На початку травня 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих спонукань, шляхом ведення переписки засобами мережі Інтернет, вступила в попередньою змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за матеріальну винагороду, в режимі реального часу, в мережі Інтернет, з використанням периферійного обладнання та персонального комп`ютера із доступом до мережі Інтернет, розташованого на квартирі АДРЕСА_2 , а в подальшому на квартирі АДРЕСА_3
ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особами, стосовно яких проводиться досудове розслідування з використанням наданого останнім персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет виконуючи функцію адміністратора студії, здійснив вихід на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ] ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у попередньо зареєстрованій на своє ім`я інтернет-студії під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , де здійснив реєстрацію ОСОБА_5 на вказаному сайті в якості моделі під нік-неймом « ОСОБА_9 », тим самим забезпечив останній можливість здійснювати в режимі реального часу трансляції, під час яких виготовляти та розповсюджувати порнографічні зображення в мережі Інтернет, за матеріальну винагороду, яка дорівнює 2,21 доларам США, за одну хвилину перебування моделі в режимі «приватного чату».
Так, 18.10.2015 приблизно о 12.02 год. ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_7 винаймав, з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_6 , де під нік-неймом « ОСОБА_9 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача віртуальної студії, утримувачем та адміністратором якої був ОСОБА_7 . Після чого в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_10 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі еквівалентній 13,2 доларам США, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_10 в м. Харкові та було зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки на компакт-диск DVD-R №200.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 12.01.2016 №2038/16 судового-експерта ОСОБА_11 в наданому на дослідження оптичному DVD-R диску №200 міститься інформація порнографічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст.301 КК України, а саме - виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 і обвинуваченою ОСОБА_5 06.05.2016 р. укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину, виявлення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання ст. 301 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі із застуванням ст. 75 КК України. ОСОБА_5 не обіймає певні посади та не займається певною діяльністю.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданн,і суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до тяжких злочинів, отже угода відповідає вимогам закону.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нею у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 301 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватою за ч.3 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяці.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1