06.07.2016

Справа № 401/1942/16-к,1-кп/401/186/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілої ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю слюсар механозбірних робіт, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України рахується особою, що не має судимості.

за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 . В цей час до приміщення вищезазначеної квартири прибула його дружина ОСОБА_5 , яка була відсутня до цього часу за місцем їх проживання. Знаходячись в приміщенні кухні між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 про місце її перебування та про причини відсутності за місцем мешкання, на що остання пояснила, що знаходилась на роботі. У свою чергу, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 вказати місце її роботи, на що остання пояснила, що це його не обходить, чим образила його. Крім того, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що через сварку має намір залишити його і піти з дому, на що ОСОБА_4 заборонив їй залишати місце їх проживання. При цьому ОСОБА_4 , під час сварки, тримаючи ніж в правій руці різав м`ясо на кухонному столі.
У цей час у ОСОБА_4 з мотивів особистої образи та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка намагалась вийти з приміщення кухні та залишити його на одинці.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, не маючи на меті протиправного заподіяння смерті іншій людині, перешкоджаючи вийти ОСОБА_5 з приміщення кухні, тримаючи кухонний ніж в правій руці наніс один потужній удар ножем в область грудної клітини з ліва ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій, згідно висновку судово-медичного експерта №87 від 24.05.2016 року, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження в вигляді:
- проникаючого поранення грудної клітини з ліва з пораненням лівого легкого, пневмогемоторакс з ліва, постгеморрагічна анемія, посттравматичний шок, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент його заподіяння доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному та пояснив що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення за обставинах яки викладені в обвинувальному акті шкодує про скоєне та просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 , просила позбавити волі обвинуваченого.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючі обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.
Обтяжуючі обставини по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Як особа обвинувачений, в силу ст..89 КК України визнаний, що не має судимості, не працює, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин, враховуючи думку потерпілої , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Світловодської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування в сумі 9475,14 грн. задовольнити.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 9475,14 грн..

Речові докази по справі кухонний ніж, ніж, спортивні штани, чоловічий светр, чоловічі капці, жіночий бюстгальтер, чоловічу спортивну кофту, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1