Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/487/2016 Справа № 641/7394/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001886 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2016 року приблизно о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати, де маються ячейки для зберігання речей, розташованої на першому поверсі супермаркету « Клас» за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду, 136/8, за допомогою ключа, котрий знаходився в замку ячейки, відчинив її для того щоб покласти туди свої особисті речі. Після того, як ОСОБА_4 відчинив ячейку, то виявив в ній пакет з чужим майном, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,діючи умисно, витягнув з ячейки пакет, в якому знаходилися джинси марки «.OBJECT collectors item вартістю 555 гривень 00копійок. Після цього поклав викрадене до свого пакету та заховав до іншої ячейки для зберігання речей та пішов до торгового залу супермаркету. Потім ОСОБА_4 , повернувся до камери зберігання речей. Дістав раніше викрадене ним майно та обернувши його на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 31.07.2016 року таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_6 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням документів щодо речових доказів та дослідженням відомостей щодо судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває , за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу .
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п,ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 гривень ( вісімсот п,ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 440,20 грн.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету « Клас» зберігати в матералах справи, джинси марки «.OBJECT collectors item- вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1