1-кп/381/219/16
381/3069/16-к
У Х В А Л А

«17» листопада 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 13 год. 45 хв. 01 серпня 2016 року та було відкладено відповідно на 15 та 22 серпня, 05 та 24 жовтня, 14 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце слухання даної справи.
За заявленим прокурором клопотанням, ухвалою від 14 листопада 2016 року, судом був застосований привід обвинуваченого, який в судове засідання, призначене і на 17 листопада 2016 року доставлений не був.
У зв`язку з цим прокурор Фастівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 17 листопада 2016 року повторно заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке відкладалося сім разів у зв`язку з неявкою обвинуваченого, а саме, на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 142 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, доводи поданого прокурором клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений зобов`язаний з`являтися за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), сім разів ухилився від явки в судове засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст.ст. 139-142 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 139-142, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).
Виконання цієї ухвали покласти на начальника Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на старшого слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно визначеним колом осіб.
СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ