Справа № 1П-405/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності порушеної відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст..27 ч.5, 358 ч.1, ч.4 КК України -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої у серпні 2005 року у ОСОБА_1 під час перебування на території Центрального ринку по вул.Верхній Вал в м.Бориспіль Київської обл. виник умисел на підроблення офіційного документу - диплому про отримання його пасинком, ОСОБА_2, вищої освіти. З цією метою у серпні 2005 року приблизно о 11-00год. на території центрального ринку у м.Бориспіль за вказаною адресою ОСОБА_1 домовився з раніше незнайомим невстановленим в ході слідства чоловіком про виготовлення останнім підробленого диплому про вищу освіту, передавши при цьому вказаному чоловіку 150 доларів США, в якості часткової оплати за виготовлення зазначеного документу. При цьому ОСОБА_1 надав невстановленій особі анкетні дані ОСОБА_2, як особи, на ім'я якої мав бути оформлений підроблений документ, чим вчинив пособницькі дії, спрямовані на підроблення в майбутньому зазначеного документа.

Через день потому ОСОБА_1 приблизно о 11-00год. на території ринку за вказаною адресою невстановлена особа передала останньому підроблений документ диплом Українського педагогічного університету імені ОСОБА_3, серії ЛБ ВС №104580 від 1996 року та додаток до нього, в якому був відображений факт закінчення ОСОБА_2 Українського педагогічного університету імені ОСОБА_3 за спеціальністю Педагогіка та методика, що не відповідало дійсності. Після чого ОСОБА_1 передав невстановленій особі 150 доларів США в якості оплати за виготовлений документ, а зазначений диплом почав зберігати при собі з метою подальшого використання. В подальшому 21.09.2005 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4, який знаходився за адресою Донецька обл., м.Горлівка, площа Леніна, 3-А. При цьому ОСОБА_1 надав останньому диплом Українського педагогічного університету імені ОСОБА_3, серії ЛБ ВС № 104580 від 1996 року та додаток до нього з метою нотаріального посвідчення вказаного раніше підробленого документа. ОСОБА_5, не знаючи про нелегітимне походження диплома Українського педагогічного університету імені ОСОБА_3, серії ЛБ ВС № 104580 від 1996 року та додатку до нього і завірив їх своєю печаткою, про що зробив відповідний запис у реєстрі реєстрації нотаріальних дій під №№ 4006-4009.

Потім в період часу з 21.09.2005 року до 05.10.2005 року, ОСОБА_1 надав нотаріально завірені копії вказаного підробленого диплому та додатку до нього до приймальної комісії вищого навчального закладу - Горлівського інституту міжрегіональної академії управління персоналом з метою долучення до пакету документів, необхідних для вступу ОСОБА_2 до вказаного вузу, чим вчинив використання завідомо підробленого документа. На підставі надання зазначеного підробленого документу та інших документів останнього було зараховано до Горлівського інституту міжрегіональної академії управління персоналом на заочну форму навчання за спеціальністю фінанси, спеціалізацією фінансовий менеджментзгідно наказу № 4541-н від 17.10.05

30.12.1994р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України(ред.1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак з моменту вчинення злочину пройшло більше 3 років, ОСОБА_1 вчинено злочин невеликої тяжкості, тому обвинувачений просить суд закрити справу за закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла злочин закінчились, то ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідності за закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчиенний злочин.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст..27 ч.5, 358 ч.1, ч.4 КК України - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко