Справа № 755/7501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході досудового розслідування встановлено, що з 2008 року головою ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 . На території кооперативу розташовані гаражні бокси у кількості 310 шт. У ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховується 275 членів кооперативу.
В ході допиту ОСОБА_6 , останній показав, що 05.04.2016 приблизно о 17 год. 30 хв. йому на зателефонував охоронець ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_1 , який повідомив, що у кооперативі знаходяться невідомі йому особи, які потрапили до бухгалтерії. 05.04.2016 приблизно о 18 год. 00 хв. по прибуттю до ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Піднявшись до приміщення бухгалтерії ОСОБА_6 побачив, що там знаходяться наступні особи: ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та зять колишнього члену кооперативу ОСОБА_12 . Крім того, побачив, що бухгалтер ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 надає для ознайомлення їм якісь документи. Коли він запитав про мету їх перебування у зазначеному приміщенні ОСОБА_8 сказав ОСОБА_6 , що він вже являється головою кооперативу ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вимогу надати для ознайомлення документи, які б підтвердили його слова, ОСОБА_8 цього зробити не зміг.
У подальшому ОСОБА_8 та інші вище зазначені особи запакували документи, системний блок персонального комп`ютеру до пакетів та всупереч намаганням ОСОБА_6 перешкодити винесенню документів за межі приміщення бухгалтерії ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викрали документи та системний блок.
Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що відповідно до передбаченого законом порядку він не отримував запрошення на загальні збори учасників ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальні збори, у порядку денного якого було поставлено питання про зміну керівництва ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не проводились.
В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_8 повідомив, що дійсно він був присутній 05.04.2016 у приміщенні бухгалтерії ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та дійсно він забрав документи, оскільки він станом на 05.04.2016 був головою правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі загальних зборів членів ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких передбаченим законом порядку його було обрано головою кооперативу. На підтвердження своїх слів ОСОБА_8 надав витяг з Єдиного державного реєстру у якому він зазначений, як голова правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інших документів він надати не зміг. Також, ОСОБА_8 показав, що документи знаходяться у нього вдома, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться юридична справа та реєстраційні документи ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), існує необхідність вилучення оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційній справі ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою з метою подальшого проведення порівняльної почеркознавчої експертизи.
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора, представника та/або особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а саме оригіналу реєстраційної справи ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/7501/16-к.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

05.05.2016