Справа № 342/1005/16-к
Провадження № 1-кп/342/109/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 29.09.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 був раніше судимим 12.12.2012 року Городенківським районним судом за майновий злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 02.04.2015 року. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та 22.09.2016 року маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив майновий злочин крадіжку інструментів (бензопили та кутової шліфувальної машини) з проникненням в інше сховище. Так, 22.09.2016 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_4 прийшов в господарство своєї рідної сестри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , яка в той час вже спала. ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення гаражу. В подальшому ОСОБА_6 , користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та відсутністю власника, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проник в приміщення гаражу, ОСОБА_4 повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою особистого збагачення, таємно викрав бувші у використанні інструменти, які належать ОСОБА_5 , а саме: кутову шліфувальну машину марки «Forte EG-125 L», вартістю 1320 грн. та бензопилу марки «STIHL-D 71335», вартістю 2450 грн. Викраденими речами ОСОБА_4 повністю розпорядився, продавши кутову шліфувальну машину марки «Forte EG-125 L» ОСОБА_7 за 100 грн., а бензопилу марки «STIHL-D 71335» продав ОСОБА_8 за 330 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3770грн. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше сховище, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3ст.185 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вказала, що являється рідною сестрою ОСОБА_4 і будь-яких претензій ні матеріального ні морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні. Вказав, що шкода потерпілій ОСОБА_5 , яка являється його рідною сестрою, відшкодована.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і частиною 3 статті 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.7 цієї ж статті - якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище у ОСОБА_5 , яка являється його рідною сестрою, тобто близьким родичем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України вчинив кримінальне правопорушення у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового розгляду а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000209 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1