1 із 4 Провадження №1-кс/303/273/16
Справа номер 303/6350/15-к
ухвала
22 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника скаржника ОСОБА_3
слідчої СВ Мукачівського відділу поліції
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
Представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за №0000438,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за №0000438.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000438 від 09 лютого 2015 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Крім того, скаржник зазначив, 09 лютого 2015 року між 13 та 14 годиною начальник служби обліку природного газу Мукачівського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Закарпатгаз» в ході обстеження систем газопостачання готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 та об`єкту споживання природного газу ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 разом із спеціалістами газопостачального підприємства виявила несанкціонований відбір природного газу, тобто його крадіжку. Про що повідомила до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчий не врахував, що працівниками газопостачального підприємства під час перевірки системи газопостачання та вузлів обліку на об`єктах ФОП ОСОБА_5 та ФО ОСОБА_5 09 лютого 2015 року виявлено порушення на ринку природного газу, передбачене підпунктом 2 частини 2 статті 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» - несанкціонований відбір природного газу, а саме актами від 09 лютого 2015 року встановлено та задокументовано несанкціоноване споживання природного газу на потреби промисловості з його оплатою за цінами визначеними урядовим органом як для населення.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, не допитано всіх свідків, які були присутні при виявленні порушення та складанні відповідних актів.
2 із 4
Таким чином, скаржник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження прокурору для організації проведення досудового розслідування. Визнати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в установленому порядку потерпілою стороною, надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого приєднати до матеріалів провадження копію рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримала подану скаргу на постанову слідчого в повному обсязі, просила її скасувати та направити матеріали направити для продовження досудового розслідування.
Слідча та представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів, щодо належного розслідування даної події, тому в задоволенні скарги просили відмовити. Крім того, представник ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що скаржником порушено строки оскарження постанови, оскільки представником ПАТ «Закарпатгаз» постанову про закриття кримінального провадження отримано в процесі розгляду цивільної справи.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що 09 лютого 2015 року о 14 години 00 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ по телефону надійшло повідомлення про те, що власник готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в місті Мукачеве по вулиці Пилипа Орлика,4 на протязі
3 із 4
останніх декількох років шляхом несанкціонованого врізання в газопровід здійснював крадіжку газу.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 09 лютого 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчий посилається на те, що проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями підтвердити факт викрадення газу шляхом його самовільного використання без приладів обліку або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку, чи у будь-який інший спосіб, чим було завдано матеріальної шкоди не представилось можливим.
Згідно пояснень ОСОБА_7 встановлено, що 09 лютого 2015 року в ході обстеження систем газопостачання готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 та об`єкту споживання природного газу ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 разом із спеціалістами газопостачального підприємства виявлено несанкціонований відбір природного газу, тобто його крадіжку. При цьому, 09 лютого 2015 року складено акт обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання та здійснено фото фіксацію порушення.
Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2015 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 , від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Однак, слідчим не допитано в якості свідків спеціалістів газового господарства, які були присутні при виявленні несанкціонований відбору природного газу. Належним чином не проведено огляд місця події із залучення відповідного спеціаліста. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за №0000438) на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в прокуратуру Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
В ході проведення подальшого досудового розслідування необхідно провести огляд місця події за участі відповідного спеціаліста, допитати в якості свідків спеціалістів газового господарства, які були присутні при виявленні несанкціонований відбору природного газу, також дати належну оцінку показам свідка ОСОБА_7 та іншим документам, складеним при виявленні факту несанкціонованого відбору природного газу.
Заявлені скаржником вимоги, щодо визнання ПАТ «Закарпатгаз» в установленому порядку потерпілою стороною, надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання слідчого приєднати до матеріалів провадження копію рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року, необґрунтовані та не знайшли свого підтвердження під час розгляду, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за №0000438 задоволити частково.

4 із 4
Постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за №0000438 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000438 від 09 лютого 2015 року направити до Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1