overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1905/16-к
Провадження № 1-в/314/1589/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Гірницького районного судом м.Макіївка Донецької області від 13.06.2013 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі; початок строку: 28.10.2012 року, кінець строку: 28.10.2022 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 28.10.2012 року по 22.08.2013 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 9 місяців 25 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Гірницького районного суду м.Макіївка Донецької області від 13.06.2013 року строк його попереднього ув`язнення в період з 28.10.2012 року по 22.08.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 11:00

23.03.2016

31.03.2016
Справа № 314/1934/16-к
Провадження № 1-в/314/1612/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку: 19.02.2013 року, кінець строку: 19.03.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 19.02.2013 року по 28.03.2013 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 місяць 9 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 19.02.2013 року по 28.03.2013 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 15:00

23.03.2016

31.03.2016
Дата документу 20.05.2016
Провадження № 1-в/334/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області в якому зазначено, що у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2016 року не зазначено дату народження засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор, представник Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області, засуджена, потерпілі у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, слід уточнити вирок Ленінського районного суду від 19 лютого 2016 року з внесенням уточнених даних засудженої, а саме: доповнивши анкетні дані засудженої наступним текстом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2016 року у вступній частині, а саме: в анкетних даних зазначити: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/9211/15-к
пр. № 1-кп/336/252/2016
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, після скасування ухвали суду для нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України о 11.00 годині 10 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників цивільного позивача та відповідача, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.16
Справа № 457/79/16-к
провадження №1-кп/457/39/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год.00 хв. 15 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/406/16-к
провадження №1-кп/457/71/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 17 год.45 хв. 14 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/888/16
Провадження № 1-кп/601/123/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 22.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 червня 2016 року на 14:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
20.05.2016 Справа №607/2519/16-к
Провадження №1-кс/607/2700/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника відділення СВ Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні подану заяву підтримали та просять задовольнити.
Начальник відділення СВ Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечив щодо передачі вказаного транспортного засобу його власнику на зберігання та вказав, що усі необхідні експертизи проведено.
Заслухавши пояснення володільця майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 в частині скасування заборони розпорядження транспортного засобу до задоволення не підлягає, оскільки власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1/2218/1455/11
УХВАЛА

18 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання стосовно арештованого майна у кримінальному провадженні №2218/1455/2011,
В С Т А Н О В И В :
25.06.2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 : від 20.05.2011 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказав, що у вироку дане питання не вирішено.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку слід вирішити дане питання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Накладений арешт постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 : від 20.05.2011 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/82/16-к
1-кп/0187/80/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"24" травня 8201 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2016, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, 24.05.2016, обвинувачений не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого Бриль примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

За приписами ст.327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою, та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити та здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 179/82/16-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 06 червня 2016 року на 14:00 годину.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 182/2703/16-к
Провадження № 1-кп/0182/395/2016
У Х В А Л А
25.05.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2014 року за № 0004374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2014 року за № 0004374 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України на „26 травня 2016 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1