Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________
Справа №503/986/16-к
Провадження №1-кп/503/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м.Кодима Одеської області кримінальне провадження №0000277, внесене 11 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працездатного, працюючого охоронцем СТОВ «Лан», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу №22 від 26 березня 2013 року на посаді охоронця СТОВ «Лан», будучи відповідальним за збереження переданого під охорону майна СТОВ, у т.ч. і водонапірної башти Рожновського, яка була розташована на території колишньої ферми великої рогатої худоби, в період з 15 березня 2016 року по 22 березня 2016 року неналежним чином виконував покладені на нього обов`язки охоронця ввіреного майна, що призвело до викрадення в цей період невстановленими особами вказаної водонапірної башти, вартістю 16700 грн., та спричинення внаслідок цього СТОВ «Лан» істотної шкоди у розмірі вартості викраденої башти.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно працює охоронцем СТОВ «Лан» та щоденно охороняє майно СТОВ, у т.ч. і водонапірну башту Рожновського, яка була розташована на території колишньої ферми ВРХ. В кінці березня місяця 2016 року було встановлено, що вказану башту викрали невідомі особи.

Представник СТОВ «Лан» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно через неналежну охорону ОСОБА_5 майна СТОВ було викрадено водонапірну башту Рожновського, балансова вартість якої складає 16700 грн., чим СТОВ спричинену істотну шкоду. Наразі з ОСОБА_5 досягнуто домовленості про щомісячне погашення спричиненої шкоди, тому просив його до кримінальної відповідальності не притягувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, оскільки свою провину він визнав повністю, у вчиненому щиро кається, прийняв заходи щодо відшкодування завданих збитків.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, вказавши про наявність передбачених ст.45 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, оскільки злочин він вчинив вперше, у вчиненому щиро покаявся.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.197 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За місцем свого проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розслідуванню вказаного злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень, одружений, утримує неповнолітню дитину.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.197 КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винен в його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема вчинення ним кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вперше, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину та його розслідуванню шляхом надання послідовних визнавальних свідчень, суд вважає можливим відповідно до ст.45 КК України звільнити обвинувачуваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.197 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відповідно до статті 45 КК України в порядку, визначеному пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 197 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000277, внесене 11 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6