Справа № 592/5351/16-к
Провадження № 1-кп/592/358/16

УХВАЛА
29 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 щодо застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
представника потерпілого- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_10 ,
захисника- ОСОБА_11 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_4 . Дане клопотання потерпілий та законний представник підтримали.
Прокурор, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання свідком повідомлення про час та місце судового засідання.
Захисник заперечує щодо задоволення клопотання , вважаючи , що воно заявлене передчасне. З думкою захисника погодились обвинувачений та його законний представник.
Представник служби у справах дітей Сумської міської ради при розв"язанні данного клопотання покладається на розсуд суду.
Суд , заслухавши думку учасників судового засідання , дійшов наступного.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок в судове засідання не прибув за викликом, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що підтвердження про належне повідомлення свідка ОСОБА_4 про його виклик в судове засідання на 29.11.2016 року відсутнє, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 щодо застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1