Єдиний унікальний №748/1089/16-к
Провадження №1-кс/748/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 23 травня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про здійснення приводу підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року у провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 24.05.2016 до слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченка, 116-А, кабінет № 318 до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження №0001132.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проникли до сараю у господарстві АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали дванадцять курок породи «Кучинська ювілейна» середньою ринковою вартістю 600 грн, три півні породи «Кучинська ювілейна» середньою ринковою вартістю 450 грн та металеву каструлю з нержавіючої сталі ємністю 40 л. вартістю 709 грн, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 1759 грн.
За даним фактом слідчим відділенням Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в області 14.12.2015 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування 29.04.2016 р. було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке вручено матері останнього ОСОБА_8 та повістку про виклик її сина ОСОБА_5 на 10 год. 04.05.2016 р. до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для особистого вручення письмового повідомлення про підозру і участі у допиті у процесуальному статусі підозрюваного.
Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
16.05.2016 р., повторно, було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 на 09 год. 18.05.2016 р. до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для участі у допиті у процесуальному статусі підозрюваного, але підозрюваний повторно за викликом до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка, в даному випадку розписки матері підозрюваного від 29.04.2016 р. та 16.05.2016 р.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Положеннями ст.138 КПК України визначено причини неприбуття особи на виклик, які є поважними.
Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний на неодноразові виклики його шляхом вручення повістки про виклик через його матір, з якою він проживає, жодного разу у вказаний час та дату не з`явився.
Підтвердження вручення повісток про виклик є два корінці повісток.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ч.3 ст.142 КПК України для задоволення клопотання та приводу ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 139-142, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 24.05.2016 до слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченка, 116-А, кабінет № 318 до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження №0001132.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання №748/80/16-к.
Примірник № 2 наданий старшому слідчому Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .