Справа № 569/7203/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4
Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні СВ прокуратури Рівненської області триває досудове розслідування шести різних кримінальних проваджень, що були незаконно об`єднанні в одне провадження за №0000549 від 02.02.2016 року. 12 травня 2016 року ухвалою по справі №569/5699/16-к було скасовано постанову про відмову у визнанні його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Станом на 03 червня 2016 року вимоги ухвали так і не були виконані. 23 травня 2016 року він подав слідчому в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 два клопотання про вчинення низки процесуальних дій. 25 травня 2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дані клопотання отримала уповноважена особа Бега. Станом на 03 червня 2016 року, у порушення см. 55, 56, 60, 220 КПК України, він так і не отримав жодного повідомлення про наслідки розгляду двох вищазазначених клопотань. Просить суд зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали по справі №569/5699/16-к від 12 травня 2016 року та у належному порядку розглянути його два клопотання від 23 травня 2016 року впродовж 72 годин.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак в скарзі просив розглянути оскарження без його участі, у зв`язку з тим, що стан його здоров`я не дозволяє долати такі великі відстані.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов"язання припинити дію, зобов"язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, заявник 23 травня 2016 звертався до слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 з клопотаннями про вчинення низки процесуальних дійпо кримінальному провадженню №0000549 від 02.02.2016 року.

На даний час будь-яких даних щодо розгляду зазначеного клопотання матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий фактично не розглянув клопотання від 23 травня 2016 року, оскільки ніяких дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив, тобто подані клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України в триденний строк не виконано.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 23 травня 2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та надати належну відповідь.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов"язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали по справі №569/5699/16-к від 12 травня 2016 року та розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000549 від 02.02.2016 рокувідповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1