АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/480/2016Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.2 КК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001540 за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ, громадянка України, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засуджена: 1) 5 лютого 1996 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 229-6, ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на три роки; 2) 18 червня 1999 року Броварським міським судом Київської обл. за ч.2 ст. 196-1, ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на три роки шість місяців; 3) 5 липня 2002 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців; 4) 2 грудня 2009 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 5) 29 листопада 2013 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 6) 26 грудня 2013 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на три роки; 7) 13 січня 2015 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць; 8) 30 квітня 2015 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців; 9) 1 липня 2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки,

засуджена до позбавлення волі: за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.
В силу ст. 71 КК України до цього покарання приєднана частина покарання, не відбутого нею за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Цим же вироком також вирішено долю речових доказів мікрохвильову піч «LG»MS-2347, сумку матерчату повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджена за повторне таємне викрадення чужого майна, яке вона, за вироком, вчинила 18 лютого 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні загальної їдальні стаціонарного відділення «Дитяча гематологія» клініки «Національний науковий центр радіаційної медицини», намагалася повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1495 грн., але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не піддаючи сумнівам правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і юридичної кваліфікації скоєного, водночас, посилаючись на щире каяття, стан здоров`я, наявність на утриманні хворої метері пенсійного віку, яка потребує її догляду, просить скоротити призначене їй покарання до позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Крім того, ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд за її участю.

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 також подано апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року в обґрунтування якої зазначає наступне.

У відповідності із ч. 4 ст. 70 КК України, якщо при постановленні вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 70 КК України. Так, ОСОБА_3 вчинила інкримінований злочин до ухвалення вироку Оболонським районним судом міста Києва 01.07.2015, суд першої інстанції призначив остаточне покарання за сукупністю вироків, застосувавши положення ст. 71 КК України, чим застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.

За таких підстав прокурор вважає, що вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року підлягає зміні в частині призначеного покарання та просить ОСОБА_3 засудити за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.07.2015, призначити остаточне покарання у виді 4 років (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним було відкрито апеляційне провадження, призначена підготовка до апеляційного розгляду, в ході якої копії апеляційних скарг направлені учасникам кримінального провадження з поясненням їхніх прав.

На цей час жодних нових доказів. Заперечень не надано, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід визнати закінченою та з урахуванням судового навантаження, призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

На підставі вказаного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001540 за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засудженол до позбавлення волі: за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 9 березня 2016 року, про що копією цієї ухвали повідомити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши їм право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження, а обвинуваченим пояснивши обов`язковість їх участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором поставлено питання про погіршення їх становища.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11 кп /796/480/2016Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.2 КК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001540 за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ, громадянка України, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засуджена: 1) 5 лютого 1996 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 229-6, ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на три роки; 2) 18 червня 1999 року Броварським міським судом Київської обл. за ч.2 ст. 196-1, ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на три роки шість місяців; 3) 5 липня 2002 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців; 4) 2 грудня 2009 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 5) 29 листопада 2013 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 6) 26 грудня 2013 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на три роки; 7) 13 січня 2015 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць; 8) 30 квітня 2015 року Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців; 9) 1 липня 2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки,

засуджена до позбавлення волі: за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.
В силу ст. 71 КК України до цього покарання приєднана частина покарання, не відбутого нею за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Цим же вироком також вирішено долю речових доказів мікрохвильову піч «LG»MS-2347, сумку матерчату повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджена за повторне таємне викрадення чужого майна, яке вона, за вироком, вчинила 18 лютого 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні загальної їдальні стаціонарного відділення «Дитяча гематологія» клініки «Національний науковий центр радіаційної медицини», намагалася повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1495 грн., але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не піддаючи сумнівам правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і юридичної кваліфікації скоєного, водночас, посилаючись на щире каяття, стан здоров`я, наявність на утриманні хворої метері пенсійного віку, яка потребує її догляду, просить скоротити призначене їй покарання до позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Крім того, ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд за її участю.

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 також подано апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року в обґрунтування якої зазначає наступне.

У відповідності із ч. 4 ст. 70 КК України, якщо при постановленні вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 70 КК України. Так, ОСОБА_3 вчинила інкримінований злочин до ухвалення вироку Оболонським районним судом міста Києва 01.07.2015, суд першої інстанції призначив остаточне покарання за сукупністю вироків, застосувавши положення ст. 71 КК України, чим застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.

За таких підстав прокурор вважає, що вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року підлягає зміні в частині призначеного покарання та просить ОСОБА_3 засудити за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.07.2015, призначити остаточне покарання у виді 4 років (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вивчення матеріалів кримінального провадження та змісту апеляційних скарг показує, що вони в цілому відповідають вимогам, які пред`являються до такого роду документів ст. 396 КПК України і перешкод для їх неприйняття до провадження апеляційного суду нема, а тому, керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001540 за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду копії цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження, тобто засудженій, прокурору і потерпілим, одночасно пояснивши право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб від дня отримання копії апеляційної скарги, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті особисто чи з використанням режиму відеоконференції, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2