Справа№734/1810/15-к
Провадження №1-кп/751/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000217 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року провадження призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, як існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 та зміни з тримання під вартою на домашній арешт, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, продовжують існувати.

ОСОБА_7 та його адвокат не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просять змінити встановлені апеляційним судом обмеження стосовно перебування обвинуваченого за місцем проживання цілодобово та покласти обов`язок заборонити ОСОБА_7 залишати постійне місце проживання в нічний час, що дасть змогу останньому працювати.

Потерпілі та адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому порядку. Згідно заяви ОСОБА_9 просила проводити судове засідання без її участі.

Вислухавши сторони, обглянувши наявні матеріали провадження, колегія судів приходить до висновку, що запобіжний захід ОСОБА_7 необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наведено достатньо підстав вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів суду та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а тому продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання йому та зміни запобіжного заходу.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_7 покладений на нього апеляційним судом обов`язок цілодобово перебувати за адресою постійного місця його проживання та зобов`язати останнього не залишати постійне місце проживання з 22-00 години вечора до 06 00 годину ранку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 199, 314 - 316 КПК України, -

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 червня 2016 року.

Обов`язки покладені на ОСОБА_7 , згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року, змінити:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години по 06 00 годину;

- негайно прибувати за кожною вимогою суду, слідчого чи прокурора;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3