Дата документу 23.11.2016 Справа № 554/1064/16-к
Провадження №1-кс/554/8224/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2016 року було накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Зі змісту ухвали вбачається, що накладення арешту необхідно для проведення слідчих дій, судових експертиз та слідчих експериментів. На даний час у рамках кримінального провадження з автомобілем проведені всі слідчі дії, експертизи та слідчий експеримент, власнику автомобіля ОСОБА_6 підозру не пред`явлено, він працює лікарем-хірургом і має постійні виклики за специфікою своєї професії і автомобіль йому потрібно для роботи, знаходження автомобіля на майданчику призводить до його псування, а тому адвокат просить зняти арешт з транспортного засобу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотання.

Слідчий та прокурор з клопотанням не погодилися та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні не проведені слідчі дії з автомобілем, є потреба у проведенні слідчого експерименту,призначення додаткових експертиз, що наразі неможливо, так як не проведена судово-медична експертиза ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з витягом з кримінального провадження 13.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 3 0000081 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з фабулою 12.02.2016 року в м.Полтаві по вул..Жовтнева рухався автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який в районі перехрестя з пров.Клубним скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла в ПОКЛ.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2016 року за клопотанням слідчого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним будь-яким чином до скасування ухвали суду. Автомобіль був повернутий власнику.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2016 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.05.2016 року була скасована та постановлена нова ухвала, згідно якої накладено арешт на автомобіль Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля визначено територію майданчика тимчасово тримання транспортних засобів Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Полтавській області за адресою : м.Полтава, ву.Фрунзе,164.

Апеляційний суд Полтавської області в своїй ухвалі посилався на те, що є нагальна необхідність у збереженні слідової інформації, наявної на транспортному засобі та самого речового доказу задля проведення судових експертиз, в тому числі, комплексних, слідчих експериментів з учасниками ДПТ.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває, не були проведенні всі слідчі дії, в тому числі, слідчі експерименти з учасниками дорожньо-транспортної пригоди, комплексні експертизи, на необхідність проведення яких наполягали у судовому засіданні слідчий та прокурор, а тому суд вважає, що не відпала потреба в арешті майна, арешт було накладено обґрунтовано, а тому відсутні правові підстави для зняття арешту з автомобіля на даній стадії досудового розслідування.
Керуючись ст..ст. 174,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1