154/2586/16
1-кп/154/270/16
іменем України
17 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта
повна середня, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
11 травня 2016 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав із баку для пального, трактора марки «МТЗ-50», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 13 літрів дизельного палива вартістю 17,65 грн. за одну літру та шляхом пошкодження навісного замка, проник у приміщення літньої кухні, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку «болгарку», марки «PEGASUS-54G082», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 446 від 27.09.2016 року становить 442,5 грн., 10 літрів бензину марки «А-92», вартістю 21,5 грн. за одну літру, що знаходився у пластиковій каністрі, вартістю 100 грн., та пластикову каністру, вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1086,95 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що дійсно 11 травня 2016 року, близько 01 години, він з метою вчинення крадіжки зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де таємно викрав із баку для пального, трактора марки «МТЗ-50» 13 літрів дизельного палива, крім цього зірвав навісний замок та проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку «болгарку» та 10 літрів бензину, що знаходився у пластиковій каністрі, та пластикову каністру. Щиро розкаюється у вчиненому.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в інше приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обвинувачений є особою молодого віку, злочин вчинив вперше, хоча характеризується негативно, а тому суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та призначає йому максимальний іспитовий строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 439 грн.80 коп.
Речові докази - кутову шліфувальну машинку «болгарку», марки «PEGASUS-54G082» - вважати повернутою її власнику ОСОБА_5 , металевий прут та шланг жовтого кольору повернути ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1