overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/13/16-к
Провадження № 1-кп/577/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4 за ст.297 ч.3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 вироком Конотопського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року засуджений за ст.297 ч.3 КК України до обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців.

В резолютивній частині вироку відсутній запис про порядок направлення засудженого ОСОБА_4 в місця обмеження волі.

В звязку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розяснення вироку суду в цій частині.

Керуючись ст.ст. 369-372,380 КПК України:

Ухвалив:

Вирок Конотопського міськрайоного суду від 22 березня 2016 року про засудження ОСОБА_4 за ст. 297 ч 3 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі розяснити, доповнивши абзац другий резолютивної частини вироку суду записом такого змісту: направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/902/16-к
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
Слідчий Охтирського ВП ( м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про переведення підозрюваного до Сумського СІЗО та утримання його в СІЗО на час проведення досудового розслідування.
29.12.2015 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту, яке він на даний час відбуває у Шосткинській виправній колонії № 66.
Оскільки на даний час за участю ОСОБА_9 необхідно провести ряд процесуальних слідчих дій виникла необхідність у переведенні підозрюваного ОСОБА_9 з Шосткинської виправної колонії № 66 до Сумського слідчого ізолятора з утриманням його в СІЗО на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
В зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, слідчий суддя прийняв рішення про проведення розгляду клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, згідно з положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вислухав пояснення прокурора, слідчого, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.
08.02.2016 року та 09.02.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
На даний час ОСОБА_9 відбуває покарання у вигляді 3 місяців арешту, призначене вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2015 року, в Шосткинській виправній колоній (№ 66).
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2016 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утримуванням в Сумському слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Таким чином, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання та переведення ОСОБА_9 з Шосткинської виправної колонії УДПС України в Сумській області № 66 до Сумського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України,
Перевести ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Шосткинської виправної колонії УДПС України в Сумській області № 66 до Сумського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Шосткинської виправної колонії УДПС України в Сумській області № 66.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя
Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1505/16-к
Номер провадження 1-кп/585/123/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Щодо обвинуваченої запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалою суду від 28 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченої.
Обвинувачена не заперечувала проти думки прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 08 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/141/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/282/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2016 року колегія суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

осіб, що подали клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_10 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 11 червня 2013 року, за ст. 187 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 409; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 лютого 2016 року, про зарахування засудженому за вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 11 червня 2013 року, ОСОБА_10 , строку попереднього ув`язнення з 12 серпня 2011 року по 22 липня 2014 року за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, змінити.

Зарахувати ОСОБА_10 , засудженому за ст. 187 ч. 4 КК України за вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 11 червня 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2011 року по 22 липня 2014 року, включно, та з 13 березня 2015 року по 5 листопада 2015 року, включно, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_10 , залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити 30 березня 2015 року, о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/969/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:20 годин 05 квітня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. Справа № 608/1102/15-к
Номер провадження1-кп/608/25/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 під час його допиту в судовому засіданні заявив, що під час досудового слідства працівниками міліції на нього чинився психологічний тиск, а також майором міліції, прізвища якого він не знає, було застосовано до нього фізичне насильство, а саме: останній бив його кулаком та лінійкою по голові. Того працівника, який застосовував до нього фізичне насильство в суді допитано не було. Саме по цій причині він себе обмовив, що ніби - то він вчиняв згадане кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 просить перевірити викладені факти та провести слідчі дії для перевірки заяви обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів слідства.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечують
Вислухавши учасників судового розгляду,суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій , оскільки заява обвинуваченого про застосування до нього працівниками міліції психологічного та фізичного насильства має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка вказаних даних не може бути проведеною іншим шляхом. Оскільки проведення вищевказаних слідчих дій стосується працівників Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а можливо також і працівників інших відділів поліції, то їх проведення слід доручити прокуратурі Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 369,372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Доручити прокуратурі Тернопільської області проведення слідчих дій по усній заяві обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього недозволених методів слідства , а саме : застосування до нього психологічного та фізичного тиску.
Про результати повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області та направити в адресу суду відповідним чином завірену копію процесуального рішення щодо проведення слідчих дій за усною заявою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1102/15-к
Ухвала набрала законної сили 30 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1721/16-к

15.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням тому застосування примусових заходів медичного характеру рекомендовано продовжити у відділені із посиленим наглядом. Діагноз: розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, виражений психопатичний тип дефекту, стан нестійкої компенсації. На теперішній час стан хворого нестабільний, періодично буває дратівливим, сперечається з медичним персоналом, не підкорюється режиму. Критики до скоєного практично не має, не жалкує про скоєне.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок лікарів, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисник поклався на розсуд суду, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1306/16-к

15.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 28.12.2012р. Скадовським райсудом Херсонської області за ст.307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. 09.04.2013р. ухвалою апеляційного суду Херсонської області вирок від 28.12.2012р. Скадовського райсуду Херсонської області залишено без змін, зарахувати в термін відбування покарання строк тримання під вартою з 24.03.2012р. по 03.04.2012р.. 27.06.2014р. ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона невідбутий строк покарання скорочено на 1/2 частину- 3 роки 08 днів, згідно ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014році". Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 24.03.2012р. по 03.04.2012р, тобто 10 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 24.03.2012р. по 03.04.2012р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1143/16-к

10.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений :
20.06.2013 Подільським райсудом м. Києва за статтею 187 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією майна.
Початок строку: 17 лютого 2010 року Кінець строку: 17 серпня 2018 року
Заарештований 17.02.2010 СВ Подільського РВ УМВС України в м. Києві. Вирок набрав законної сили: 10.12.2013.
Строк попереднього ув`язнення: 3 роки 9 місяців 23 дні.
Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засуджений 20.06.2013 Подільським райсудом м. Києва за статтею 187 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією майна в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2010р. по 10.12.2013р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3367/16-к
04.03.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ,. притягувалась до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 115 КК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року ОСОБА_5 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.
26.02.2016р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_5 .
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його не покращився є не стабільним , становить соціальну небезпеку, а тому рекомендоване продовження лікуванням із звичайним наглядом,
керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні із звичайним наглядом. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3613/16-к
21.03.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 01.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 146 ч.2, ст. 153 ч.3 ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 10 років який набрав законної сили 06.05.2014року в той час як засуджений перебував під вартою з 07.12.2013 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 4 місяцям 30 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 7.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя