Справа № 203/4417/16-к
Провадження №1-кп/0203/438/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 09.09.2016р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.09.2016 року засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року близько 23.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись між багатоповерховими будинками № 10 та № 14 по вул. Андрія Фабра в м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визначив в якості об`єкту свого злочинного посягання ОСОБА_6 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи те, що його протиправні дії мають відкритий для потерпілої характер, вчиняючи злочин повторно, підійшов до останньої з заду та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив потерпілу ОСОБА_6 з заду за спину та, утримуючи її таким чином, щоб остання не мала змоги чинити опір його злочинним діям, правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 належний останній золотий кулон у вигляді янголу вартість якого станом на 08.09.2016 згідно з висновком експерта №118 від 16.09.2016 складає 358,69 гривень, який висів на золотому ланцюжку, після чого потерпіла ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на землю, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забоїв на шиї та садна на ліктях та колінах, а ОСОБА_5 тим часом, завершуючи свій злочинний умисел, продовжуючи утримувати в руці зазначене належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме золотий кулон у вигляді янголу, побіг через відкриті металеві ворота на територію парку ім. Л. Глоби м. Дніпра та в подальшому в напрямку вул. Шмідта м. Дніпра, тобто з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, маючи при цьому нагоду розпорядитися ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою зацікавленості, вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 358,69 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву до суду про розгляд справи без його участі, зазначивши те, що не заперечує про проведення судового розгляду у спрощеному режимі, в порядку ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

До обтяжуючих вину ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання з 09.09.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2016 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки виконувати окремо.
Речові докази:
-3 ДВД-диска із відеозаписами проведення пред`явлення особи для впізнання, що проводилися в службовому кабінеті №27, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34 від 09.09.2016 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
-Кулон з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0,54 грами, станом на 08.09.2016 могла складати 358,69 грн (без НДС), якою гр. ОСОБА_5 відкрито заволодів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити за належністю останній.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1