Провадження № 1-кп/127/1188/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004741, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21 червня 2016 року о 17.20 год., знаходилася в приміщенні магазину «Pull&bear», що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА.», та розташований на 2 поверсі ТЦ «Скай Парк», що по вул. Миколи Оводова, 51 у м. Вінниці, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна (жіночих сандалів) шляхом вільного доступу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , користуючись нагодою та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто її не зможе викрити, таємно та шляхом вільного доступу взяла з прилавка, одягнула собі на ноги та таємно викрала одну пару жіночих сандалів на каблуці фірми «Pull&bear», чорного кольору, 40 розміру, з артиклем 1890/111/040/розмір 40, вартість яких згідно довідки, наданої ТОВ «Пул Енд Беа Україна», становить 501,39 грн.
Після чого ОСОБА_4 , будучи взутою у викрадених сандалях, без здійснення розрахунку за них на касі, пройшла повз турнікет і вийшла за межі вказаного магазину. Однак довести свій злочинний умисел до кінця вона не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але не змогла розпорядитися викрадений майном на власний розсуд, оскільки після виходу із магазину її наздогнав та затримав охоронник.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, суду пояснила, що 21 червня 2016 року вона зайшла в магазин, який знаходився на 2 поверсі ТЦ «Скай Парк», приміряла сандалії та хотіла їх викрасти, проте проходячи повз турнікет магазину, спрацювала сигналізація та її затримала охорона вказаного магазину.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідок Летичівської ЦРЛ Хмельницької області ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, повне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: