Справа № 396/300/16-к
Провадження № 1-кп/396/75/16
У Х В А Л А
06.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від свідка ОСОБА_8 надійшла письмова заява про неможливість прибуття в судове засідання з поважних причин, так як перебуватиме на заробітках за межами держави.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно вищезазначених свідків, які не з"явилися в судове засідання, привід.
Заслухавши потерпілу, захисника та обвинуваченого, які залишили вирішення клопотання в частині приводу свідка ОСОБА_8 на розсуд суду, в частині приводу свідка ОСОБА_7 вважала за необхідне задовольнити, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 142 ч. 3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовою заявою про неможливість прибуття в судове засідання з поважних причин, просив справу розглянути без його участі.
Свідок ОСОБА_7 про судові засідання повідомлялась належним чином, однак, для розгляду справи не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про привід двох свідків підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_7 , в частині приводу свідка ОСОБА_8 відмовити, оскільки, свідок повідомив суд про поважність причин своєї неявки для розгляду данного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 135, 139-143 КПК України, суд, -
клопотання прокурора про застосування приводу свідків, - задовольнити частково.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 13.04.2016 року.
Застосувати привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити, останню, до зали судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 13.04.2016 року.
В іншій частині клопотання щодо приводу свідка ОСОБА_8 , - відмовити.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 00 хв. 13.04.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1