Справа № 520/2074/16-к
Провадження № 1-кп/520/453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007329 від 26.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.186, ч.2 ст.187 КК України розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м.Одеса поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .

При розгляді даної кримінальної справи, в стадії підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 пояснив суду, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в провадженнях судів м.Одеса є ще інші кримінальні справи, які направляються на розгляд по суті в Малиновський районний суд м.Одеса іншими судами м.Одеси, оскільки обвинувачений знаходиться під вартою, числиться за Малиновським районним судом м.Одеса і суд уже по суті розглядає відносно обвинуваченого кримінальну справу.

Захисник заявив суду клопотання про направлення кримінальної справи до Малиновського районного суду м.Одеса для вирішення питання про об`єднання з іншими кримінальними справами в одно провадження з метою не допустити порушення прав обвинуваченої особи.

Прокурор заперечує проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку проте, що клопотання захисника про направлення кримінальної справи до Малиновського районного суду м.Одеса для вирішення питання про об`єднання з іншими кримінальними справами в одно провадження, з метою не допустити порушення прав обвинуваченої особи - підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що прокурор з невстановлених причини, на підставі ст.217 КПК України, після закінчення досудового слідства, не прийняв належні процесуальні міри, з метою не допустити порушення прав обвинуваченого і не направив дану кримінальну справу суду який уже розглядав відносно обвинуваченого іншу кримінальну справу і числився за іншим судом м.Одеси.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться інше кримінальне провадження за ч.2 ст.187 КК України, по якому Малиновським районним судом було обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою.

А по даному кримінальному провадженню, досудовим слідством не обирався запобіжний захід стосовно обвинуваченого, який обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів про що вказано в обвинувальному акті наданому суду.

При таких обставинах у Київського районного суду м.Одеси немає можливості розглядати справу по суті в відсутність обвинуваченого, який знаходиться в ОСІ 21 та рахується за Малиновським районним судом м.Одеси. Тому в випадку розгляду справи Київським районним судом м. Одеси по суті через вказані обставини будуть порушені строки розгляду справи в розумні строки, що суттєво порушить права обвинуваченого та права всіх потерпілих, що недопустимо згідно чинного законодавства України.

При таких обставинах суд вважає необхідним з метою не допустити порушення прав обвинуваченого та потерпілих в розгляді справи в розумні строки та з метою забезпечення справедливого, об`єктивного розгляду справи відносно обвинуваченого, з метою не допустити погіршення становища обвинуваченого необхідно дане кримінальне провадження направити до Малиновського районного суду м.Одеса для розгляду питання про об`єднання в одно провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007329 від 26.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186, ч.2 ст.187 КК України направити до Малиновськогот районного суду м.Одеса для вирішення питання про об`єднання в одно провадження з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого для розгляду по суті судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1