Справа № 522/3627/16-к
Провадження по справі 1-кс/522/5564/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Заявника - ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву ОСОБА_4 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про повернення застави у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України, посилаючись на наступне.

07 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 900000 гривень. Ухвалою апеляційного суду Одеської області зменшено розмір застави до 450000 гривень.

14.08.2015 року ОСОБА_4 вніс на депозитний рахунок суму вказаної застави за ОСОБА_5 виступивши заставодавцем. На теперішній час, щодо ОСОБА_5 не обрано жодного запобіжного заходу, у зв`язку із чим вважає за можливе повернути йому суму застави.

Під час судового засідання, заявник підтримав заяву у повному обсязі.

ОСОБА_5 підтримав заяву у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, та вказав що на даному етапі складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що унеможливлює задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду з наступних підстав.

У п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, зазначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноваження якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя суд, у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням законності.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення даної заяви із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням наявності вже складеного обвинувального акта щодо ОСОБА_5 варто заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву заставодавця ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.04.2016