Справа №: 398/2864/15-к
В И Р О К
Іменем України
"01" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
15 листопада 2006 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
25 липня 2007 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
12 червня 2010 р. звільненого від відбування покарання на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2010 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів;
5 лютого 2014 р. Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
17 липня 2014 р. звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 липня 2014 р. відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб за таких обставин:
9 квітня 2015 р. близько 1 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з не встановленою слідством особою з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 . Діючи спільно та узгоджено, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи лопату, почав копати землю з метою викрадення кабелю зв`язку ТПП 200х2х0,4 довжиною 50 м вартістю 5560 грн. 80 коп., який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», пошкодивши вказаний кабель.
Однак ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити для доведення умислу до кінця, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками міліції, а невстановлена особа зникла.
Обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому злочині та показав, що 8 квітня 2015 р. , проходячи вулицею М. Рибалки в м. Олександрії, він помітив , що із землі стирчить кабель. Вирішив його викопати, щоб згодом здати як металобрухт та отримати за це кошти. Прихопивши з собою лопату та ліхтарик, вночі він направився до місця, де знаходиться кабель (це неподалік від професійно - технічного училища № 7). По дорозі до нього приєднався незнайомий чоловік, з яким він домовився про викрадення кабелю. Той чоловік тримав ліхтарик, освітлюючи місце , а він, ОСОБА_6 , викопував з- під землі кабель. Коли він встигнув викопати лише яму, близько 1 год. 9 квітня 2015 р. до місця прибули працівники охоронної служби. Його затримали, а незнайомець втік.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд зі згоди усіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, переконавшись у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також в добровільності їх позиції.
Отже, суд вважає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії в межах пред`явленого обвинувачення кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, оскільки обвинувачений, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, попередньо домовившись з іншою особою про вчинення злочину, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за потрібне вчинити для доведення злочину до кінця.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання , передбачених ст.ст. 65-68 КК України.
При цьому враховує ступінь тяжкості діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Зокрема, вчинене обвинуваченим діяння є умисним злочином середньої тяжкості, який обвинувачений не довів до кінця з тих причин, що був затриманий на місці злочину працівниками правоохоронного органу, що змусило його припинити свої дії, направлені на заволодіння майном.
Обвинувачений характеризується як особа, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України.
Цивільний позов про відшкодування збитків вартості відновлення телекомунікаційної мережі на суму 881 грн. 23 коп., який підтверджений доказами і який обвинувачений визнав, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню повністю.
Речові докази: лопату штикову та ліхтарик велосипедний, що зберігаються в Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області (нині - Олександрійському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області), необхідно знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати, починаючи з 9 квітня 2015 р.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 9 квітня 2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в порядку відшкодування майнової шкоди 881 грн. 23 коп. (вісімсот вісімдесят одну гривню двадцять три копійки).
Речові докази: лопату штикову та ліхтарик велосипедний, що зберігаються в Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області (нині - Олександрійському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області), - знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя