печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від процесуального керівництва та відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016487,-

В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 у провадження слідчого судді надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 , обґрунтовуючи яку заявник вказала про упередженість процесуального керівника та слідчого та порушення ними права потерпілої на вільний вибір особи, що надає правову допомогу, перешкоджання у здійсненні законної професійної діяльності представників потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявник відводу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час розгляду заяви належним чином, заяви, клопотання не були подані суду, а також про причини неявки у судове засідання не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 , яким заявлено відвід, у судове засідання не з`явилися також, останнім подано письмові заперечення по суті заяви з додатками.

Вивчивши заяву про відвід та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23- рп/2099 (справа № 1-23/2009 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) положення частини першої статті 59 Конституції України «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

За правилами ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст. 58 КПК України встановлено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 432, видане рішенням атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.12.1995) з потерпілою ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги від 06.06.2016, яким передбачено надання правової допомоги для представлення прав і законних інтересів клієнта у суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника та захисника, які передбачені законодавством України.

На підтвердження своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні № 0016487 як представника потерпілої адвокатом ОСОБА_3 додано до заяви про відвід документи, передбачені ст. 50 КПК України, а саме: посвідчена адвокатом копія договору про надання правової допомоги від 06.06.2016 та ордер на надання правової допомоги серії КС № 233006, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 432, видане рішенням атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.12.1995 та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України станом на 19.01.2016.

Як встановлено судовим розглядом, потерпіла у кримінальному провадженні № 0016487 ОСОБА_8 відмовилася від отримання правової допомоги від низки адвокатів, перелік яких вказала у відповідній заяві від 26.08.2016, серед яких зазначено і адвоката ОСОБА_3 , та подала заяву досудовому слідству до відома.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 станом на час розгляду заяви про відвід, яку вона подала як представник потерпілої особи на підставі укладеного договору із адвокатом про надання правової допомоги від 06.06.2016, зазначеного статусу позбавлена.

Отже з 06.06.2016 адвокат ОСОБА_3 позбавлена права користуватися процесуальними правами потерпілого, у тому числі заявляти відводи та клопотання (п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України), оскільки представництво інтересів припинено за ініціативою клієнта адвоката.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 46, 50, 56, 58, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від процесуального керівництва та відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016487 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1