overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2124/14-к
Провадження № 1-кп/444/134/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

29 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 01.08.2014 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2014 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України, керуючись ч. 1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 01.08.2014 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 вересня 2014 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома
Зобов`язати прокурора Жовківського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000766 від 01.08.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1582/16-к
Провадження № 1-кп/444/141/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 29.07.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000674 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 15 серпня 2016 року о 14:55 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/2166/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.08.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000793, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.855 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19 серпня 2016 року о 14.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/687/16-к
Провадження №1-кс/594/187/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, викликати представника публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2430/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/789/337/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК україни
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 05 серпня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 15.08.2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями про їх вилучення не звертаються.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , то його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 10:00 год. 07 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1кп/681/93/2016
Справа№681/1140/16-к
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
12 серпня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 03 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 459/2116/16-к
УХВАЛА

27 липня 2016 року Кримінальне провадження № 0001132

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
27.07.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 27.07.2016 року дану справу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 01.08.2016 року о 14:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0805/2846/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
15 серпня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-/778/40/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

прокурора ОСОБА_5 ,

здійснив розгляд справи за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 червня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
постановою суду, ухваленою одноособово суддею ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 відмовлено у поновлені строку на касаційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 , ухваленому колегіально складом цього місцевого суду.

В апеляції адвокат просить скасувати рішення судді і дати розпорядження суду першої інстанції про виконання вимог ст.351 КПК України (1960 р.), задовольнивши її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 3 червня 2016 р.

Суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання про поновлення строку враховуючи поважність причин з яких вони були пропущені.

Задовольняє апеляцію частково із врахуванням того, що відповідно до положень ч.3 ст.353 КПК України (1960 р.) клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку повинно було вирішуватися не одноособово суддею, а складом суду, який розглядав справу.

Іншим доводам апеляції апеляційний суд не дає оцінки, оскільки судове рішення ухвалене незаконним складом суду.

При дотриманні процедури нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати таке.

Засуджений, за матеріалами справи, дійсно, неодноразово просив про здійснення касаційного перегляду вироку, але той так і не відбувся.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див., серед багатьох інших рішення у справах "Жук проти України" від 21 жовтня 2010 року, "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року).

На підставі викладеного та керуючись статтями 362, 365, 366 КПК України (1960 року), апеляційний суд постановив:
апеляцію адвоката ОСОБА_6 , поновивши їй строк на апеляційне оскарження, задовольнити частково.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 червня 2016 року у справі ОСОБА_1 , засудженого вироком цього суду від 17 квітня 2013 року скасувати і призначити у місцевому суді новий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4196/16-к
Провадження № 1-кс/591/2192/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» на бездіяльність уповноважених осіб Сумського відділу поліції ГУНП Сумської області,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся директро ПРБП «Рембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумського відділу поліції ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Сумського відділу поліції ГУНП Сумської області, дії службової особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Беручи до уваги, що Сумський відділ поліції розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» на бездіяльність уповноважених осіб Сумського відділу поліції ГУНП Сумської області, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3178/16-к
Провадження № 1-кп/589/256/16
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні потерпілою заявлено клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , який є її рідним братом.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечувала.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження здійснюється з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/931/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 25 серпня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
16.08.16 Провадження 1кп-200/510/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 1 серпня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

1 серпня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу не має, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000118 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 22 серпня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0000118 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .
№ 207/462/15-к
№ 1-в/207/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року до 1 року 6 місяців обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоював злочинів , адміністративних правопорушень . Допустив неявки до кримінально-виконавчої інспекції в встановлений час з поважної причини , був працевлаштований у м. Києві , запевняє , що не буде порушувати покладені на нього обов`язки .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1