Справа № 149/2963/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.07.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 149/2963/13-к (№ 0000320) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий

у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 ст. 152 ч. 1, 187 ч. 3, 152 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 ст. 152 ч. 1, 187 ч. 3, 152 ч. 2 КК України. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2014 року вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2014 року скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2014 року призначено підготовче провадження в даній справі на 08.07.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому проведено підготовку до судового розгляду.

Прокурор зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, просив призначити справу до судового розгляду. Також враховуючи визнання обвинуваченим вини в повному обсязі, зазначив що відсутня потреба у виклику та допиті свідків. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на два місяці.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти проведення судового розгляду без виклику свідків. Також не заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та вказав, що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 . Не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонного суду Вінницької області.

З метою підготовки в підготовчому судовому засідання визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано що справу належить розглядати колегією суддів, у закритому судовому засіданні, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, визначено склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 152 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілих і свідків по кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 ст. 152 ч. 1, 187 ч. 3, 152 ч. 2 КК України у закритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 15.07.2014 року 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися колегією суддів: головуючим суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 08.08.2014 року.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Слободонюк ОСОБА_12