Справа № 646/6285/16-к
№ провадження 1-кс/646/2754/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою досудового розслідування. Постанову від 16.05.2016р. вважає незаконною, передчасною, просить її скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування, зобовязати прокурора Харківської області виконати постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року та ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2016р.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вищезазначену скаргу та просив її задовольнити, оскільки слідчим не встановлювалось жодних обставин по фальсифікації матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , заподіяння йому тілесних ушкоджень оперативними співробітниками.
У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення скарги.
В провадженні другого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000356 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365 КК України внесеного до ЄРДР 18.05.2015 року на підставі постанови судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , відповідно до якої під час розгляду судом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що співробітники ЛВ на станції Основа УМВС України в Харківській області порушили КПК України ( в редакції 1960 року ) під час проведення оперативних ( розшукових) та слідчих дій у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .
За результатами досудового розслідування старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку, що в діях колишнього старшого оперуповноваженого старшого групи БНОН на ЛВ ст..Основа ГУМВСУ на Південній залізниці ОСОБА_6 , колишнього оперуповноваженого ВКР ЛВ на станції Основа УМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , колишнього оперуповноваженого СДСБЕЗ ЛВ на станції Основа УМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , колишнього слідчого СВ ЛВ на станції Основа УМВС України в Харківській області ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, і 16.05.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Перевіривши постанову від 16.05.2016 року, приходжу до висновку, що вона ухвалена передчасно, без повного з`ясування обставин справи та вчинення всіх передбачених КПК України процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не надана правова оцінка щодо підтвердження або спростування, обставин зазначених в постанові Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року щодо порушення КПК України співробітниками ЛВ на станції Основа УМВС України в Харківській області під час проведення оперативних ( розшукових ) та слідчих дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Так, не перевірено на підставі яких документів та яким чином проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_10 , чи дійсно постанова про оперативну закупку підписана ОСОБА_6 . Не встановлено чи дійсно під час слідчих дій були присутні поняті ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зі слів ОСОБА_13 дані особи взагалі не існують. Крім того, не перевірено та не надана правова оцінка щодо затримання за адміністративним протоколом для встановлення особи ОСОБА_3 під час оперативної закупки, нанесення йому тілесних ушкоджень в ході досудового розслідування, не перевірялись також дані про фальсифікацію матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_10 . Так, слідчим досліджено, лише судові рішення в матеріалах кримінальної справи № 3103080, а не вивчені процесуальні документи складені під час досудового розслідування, протоколи допиту осіб під час досудового розслідування та судового розгляду, які, на думку скаржника, спростовують висновки слідчого у постанові про закриття кримінального провадження від 16.05.2016р.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, що винесена без повного дослідження обставин кримінального правопорушення, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1