1 із 7 Провадження №1-КП/303/200/16
Справа №303/4919/14-к
Номер рядка статистичного звіту-23
вирок
16 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0001567 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 191 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 відповідно до наказу № 40 - К від 13 лютого 2012 року був прийнятий на роботу на посаду торгового агента ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево», яке розташоване за адресою м. Мукачево, по вулиці Грушевського № 67/2, будучи офіційним представником даного товариства, фактично уповноважений здійснювати продаж продукції на закріпленій за ним території та контроль за розрахунками клієнтів, згідно договору про повну матеріальну відповідальність був зобов`язаний:бережно відноситись до переданих на зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей і прийняти міри для попередження збитків; своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, загрожуючи забезпеченню (цілісності) зберігання ввірених матеріальних цінностей; вести облік, складати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки матеріальних цінностей. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом привласнення чужого майна, в період часу із лютого до травня 2014 року привласнив грошові кошти та товарно-матеріальні цінності ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» на загальну суму 75 943,15 грн.
Так, 11 лютого 2014 року ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «АВС», який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , та розташований в АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 , яка працює у даного підприємця продавцем, грошові кошти в рахунок оплати за отриману продукцію різного асортименту згідно накладної № 12522 від 1 1.02.2014 в сумі 3 086, 20 гривень. У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримані грошові кошти від ОСОБА_8 в сумі 3 086, 20 гривень використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди в розмірі 3 086, 20 гривень.
2 із 7
11 березня 2014 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом привласнення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , та розташований в АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 , яка працює у даного підприємця продавцем, грошові кошти в рахунок оплати за отриману продукцію різного асортименту згідно накладної № 23311 від 11.03.2014 в сумі 1 203, 16 гривень. Отримані грошові кошти від ОСОБА_8 в сумі 1 203, 16 гривень ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в касу ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» не вніс, а привласнив їх та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Протягом лютого та березні 2014 року ОСОБА_3 , діючи з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, у декілька етапів перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , та розташований у АДРЕСА_3 , отримував від останнього грошові кошти в рахунок оплати за отриману ним продукцію різного асортименту згідно накладних № 13682 від 13.02.2014 року в сумі 38 268, 88 гривень, № 14935 від 18.02.2014 року в сумі 3583, 08 гривень, № 17486 від 25.02.2014 року в сумі 1 299, гривень, № 20806 від 04.03.2014 року у сумі 1 177, 93 гривень, № 23316 від 11.03.2014 року у сумі 1859,94 гривень. Отримані грошові кошти від ОСОБА_9 в загальній сумі 46 144,63 гривень ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не вніс в касу ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево», а привласнив їх та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Також, в березня 2014 року ОСОБА_3 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , та розташований в АДРЕСА_4 , отримав від останньої, в рахунок оплати за отриману продукцію різного асортименту згідно накладної № 28661 від 26.03.2014 року частину грошових коштів у розмірі 2 000,00 гривень, яка належить ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево». Отримані грошові кошти від ОСОБА_10 в касу ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» вніс частково, а саме 291 грн. 53 коп., а 1 708 грн. 47 коп. привласнив та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
У березня 2014 року, ОСОБА_3 ,з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, виписав накладну № 30392 від 29.03.2014 року на суму 5524 грн.56 коп. на приватного підприємця ОСОБА_11 , яка займається роздрібною торгівлею продуктів харчування та здійснює свою підприємницьку діяльність в селі Стройно, 190, Свалявського району, Закарпатської області, яка нічого не замовляла та даної накладеної не отримувала. В свою чергу ОСОБА_3 продукцію, яка була виписана у даній накладній привласнив, та реалізував на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_3 , привласнив продукцію виписану на ПП «Белла», на загальну суму 5524,56 гривні та грошові кошти за дану продукцію в касу ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» не вніс, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
ОСОБА_3 в квітні 2014 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом привласнення, у два етапи, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_5 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_12 , отримав від останньої кошти в рахунок оплати за отриману продукцію різного асортименту згідно накладних №30614 від 01.04.2014 року в сумі 5 153, 50 гривень, № 41 102 від 29.04.2014 року в сумі 2 568, 72 гривень. Отримані грошові кошти від ОСОБА_13 . На загальну суму 7722 грн. 22 коп. в касу ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» не вніс, привласнив та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, в квітні 2014 року ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, виписав накладну № 31919 від 03.04.2014 року на суму
3 із 7
1 474,00 гривні на приватного підприємця ОСОБА_14 , яка займається роздрібною торгівлею продуктів харчування та здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_6 , однак підприємець нічого не замовляла та даної накладеної не отримувала. В свою чергу ОСОБА_3 продукцію, яка була виписана у даній накладній привласнив, та реалізував на власний розсуд. Останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привласнив продукцію виписану на ПП «Щербей», на загальну суму 1 474,00 гривень, в результаті чого заподіяв ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, в квітні 2014 року, ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, виписав на приватного підприємця ОСОБА_15 , яка здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_7 , накладну № 33978 від 09 квітня .2014 року на продукцію різного асортименту на загальну суму 1 524,10 гривні, однак вказаний підприємець даної накладеної та продукції не отримував, та нічого не замовляв. В свою чергу ОСОБА_3 продукцію, яка була вказана у даній накладній привласнив, та реалізував на власний розсуд. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привласнив продукцію виписану на ПП «Беца», на загальну суму 1 524,10 гривень та грошові кошти за дану продукцію в касу ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» не вніс, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Також, протягом квітня 2014 року ОСОБА_3 квітні 2014 року ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, виписав приватному підприємцю ОСОБА_16 , яка здійснює свою діяльність в АДРЕСА_8 , накладні № 33716 від 09.04.20014 року на суму 1523,74, № 41781 від 30.04.2014 року на суму 375,94 гривні на відпуск продукції різного асортименту. Проте, в дійсності, ОСОБА_16 даних накладних не отримувала та відповідно, не оплачувала, а ОСОБА_3 в свою чергу, продукцію, яка була виписана у даній накладній реалізував на власний розсуд, а виручені грошові кошти привласнив. Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в два етапи привласнив виручені гроші за продукцію виписану на ПП «Брунцвик», на загальну суму 1 899, 68 гривень, та грошові кошти за дану продукцію в касу ТОВ «Укрпромінвест Мукачево» не вніс, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
В подальшому в квітня 2014 року ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, виписав на приватного підприємця в ОСОБА_17 , яка здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_9 , накладну № 34396 від 10.04.2014 року на суму 1 056,84 гривень. Однак вказаний підприємець нічого не замовляв та даної накладеної не отримував. В свою чергу ОСОБА_3 продукцію, яка була вказана у накладній привласнив, та реалізував на власний розсуд. Грошові кошти за дану продукцію в сумі 1 056,84 гривень в касу ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» не вніс, в результаті чого заподіяв товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, в квітні 2014 року ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, виписав накладну № 34504 від 10.04.2014 року на суму 1 524,10 гривні на приватного підприємця ОСОБА_18 , яка займається роздрібною торгівлею продуктів харчування та здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_10 , однак яка нічого не замовляла та даної накладеної не отримувала. В свою чергу ОСОБА_3 продукцію, яка була виписана у даній накладній привласнив, та реалізував на власний розсуд. Отримані кошти за реалізацію продукції привласнив, грошові кошти в сумі 1 524,10 гривень в касу ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» не вніс, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
У квітні 2014 року, ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, виписав на приватного підприємця ОСОБА_19 , яка
4 із 7
займається роздрібною торгівлею продуктів харчування в АДРЕСА_11 , накладні № 34936 від 11.04.2014 року та № 37934 від 18.04.2014 року, без замовлення підприємця. Тобто, продукцію яка була вказана у накладних ОСОБА_3 привласнив, та реалізував на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привласнив грошові кошти у розмірі 965, 21 гривень за дану продукцію та в касу ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» не вніс, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Також, в квітні 2014 року ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, виписав на приватного підприємця ОСОБА_20 , який здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_12 , накладну № 41677 від 30.04.2014 року, на товар різного асортименту, однак вказаний підприємець даної накладеної та продукції не отримував. В свою чергу ОСОБА_3 продукцію, яка була виписана у даній накладній привласнив, та реалізував на власний розсуд. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привласнив продукцію виписану на ПП «Куля», на загальну суму 1 300, 00 гривень та грошові кошти за дану продукцію в касу ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» не вніс, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , у травні 2014 року, з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом привласнення, виписав накладну № 42647 від 02.05.2014 року на суму 815,80 гривні на приватного підприємця ОСОБА_21 яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_13 , однак вказаний підприємець нічого не замовляв та іаної накладеної не отримував. В свою чергу ОСОБА_3 продукцію, яка була виписана у даній накладній привласнив, та реалізував на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привласнив продукцію виписану на ОСОБА_21 , на загальну суму 815,80 гривень та грошові кошти за дану продукцію в касу ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» не вніс, в результаті чого заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привласнив продукцію та грошові кошти ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» на загальну суму 75 943 грн. 15 коп., чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.
16 травня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частини 1 статті 191 КК України, покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. При цьому, обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 30000 гривень
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження
5 із 7
угоди про примирення; характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наполягає на затвердженні угоди про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.
Представник потерпілого ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево»., що є стороною угоди про примирення, в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, що її укладення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і просить затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.
Згідно пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України.
Укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 191 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння добровільного відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

6 із 7
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про примирення ОСОБА_3 та призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, підлягає затвердженню угода про примирення в частині зобов`язань по відшкодуванню шкоди заподіяної обвинуваченим ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево». При цьому, слід враховувати, що сторони дійшли згоди щодо відшкодування збитків в розмірі 30000 гривень шляхом щомісячних платежів в розмірі 3000 (три тисячі) гривень не пізніше останнього дня кожного календарного місяця з моменту підписання угоди, тобто з 16 червня 2016 року по 16 березня 2017 року, з правом дострокового погашення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судові витрати відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0001567 укладену між представником потерпілого ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» в особі директора ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Сторони дійшли згоди в частині заявленого цивільного позову ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень. Відшкодування збитків здійснюється шляхом безготівкової або готівкової оплати щомісячними платежами в розмірі 3000 (три тисячі) гривень не пізніше останнього дня кожного календарного місяця з моменту підписання угоди, тобто з 16 червня 2016 року по 16 березня 2017 року, з правом дострокового погашення.
Виконання даного обов`язку з боку ОСОБА_3 свідчитиме про повне відшкодування збитків та відсутність до нього матеріальних претензій з боку ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженням :
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в

7 із 7
тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 394 КК України;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 394 КПК України.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1