overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1644/16-к
Номер провадження 1-кп/722/71/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
29.07.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

та обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21.10.2013 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 20.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
22.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
25.10.2013 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив заяву про відвід судді ОСОБА_12 вмотивовану тим, що останній є упередженим.
Обвинувачений ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказаний відвід підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення заяви про відвід заперечували, пославшись на його безпідставність.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_3 під час розгляду справи, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 29.07.2016 року о 12.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1- кп/760/922/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006678 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006678.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4337/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01.03.2013 р. на 11:00 годину в 108 залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_2

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: В.М. Лабунський
№ 522/4715/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 26.10.2010 року заступником прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_2, який є моїм близьким родичем, було порушено криміналу справу відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20.05.2013 р. на 09:30 годину в 108 залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 1-кс/522/8000/13
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Позюковой О.Г. такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобовязати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Позюкову О.Г. розглянути у передбачений законом строк її клопотання та вручити копію вмотивованої постанови за результатом його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

У звязку з тим, що мною 01.08.2013 року було прийнято рішення по скаргам ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, з метою запобігання виникнення сумніві в неупередженості слідчого судді та як наслідок прийняття законного, обґрунтованого та обєктивного рішення по скарзі, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Іванова В.В.

при секретарі - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Вінницької А.Н.

за участю потерпілого - ОСОБА_1

а участю обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 18.12.2009 року Цурупінським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

20.06.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17.08.2013 року. 12.08.2013 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було продовжено на 2 (два) місяці, тобто до 12.10.2013 року. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 18.09.2013 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов В.В.
Справа №4-804/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2011 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання про винесення постанови про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Військової прокуратури Південного регіону України знаходиться кримінальна справа №00 за фактом зловживання службовим становищем та підроблення документів службовими особами фінансово-економічного відділення військово-медичного клінічного центру Південного регіону та інших осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 та ч.2 ст.423 КК України

Слідчий військової прокуратури Південного регіону України А.М. Ткаченко звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором про проведення обшуку у житлі громадянина ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також в інших володіннях останнього, мотивуючи подання тим, що за вказаною адресою можуть знаходитись рішення суду, документи виконавчих проваджень та інші документи на підставі яких з рахунків Військово-медичного клінічного центру Південного регіону було стягнуто грошові кошти на користь вищевказаних колишніх військовослужбовців, в якості одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Розглянувши подання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку що подання підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у житлі громадянина ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також в інших володіннях останнього.

Суддя:
Справа № 602/604/16-к
Провадження № 1-кп/602/64/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.263, ч.1 с.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:
01 серпня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000034 стосовно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 с.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000034 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 с.125 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу .

Суддя: ОСОБА_1
02.08.2016 Справа №607/8240/16-к
в с т а н о в и в:
01 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №194-8 від 12 лютого 2015 року).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/614/16-к
Номер провадження 1-кп/660/77/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення судового розгляду на 03 серпня 2016 року, мотивуючи його тим, що відсутні фінансові можливості приїжджати на судові засідання до смт. Нововоронцовка. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 03 серпня 2016 року о 13 год. 50хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3402/16-к
Провадження № 1-кп/750/186/16

У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розв`язуючи питання доцільності продовження застави, строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом з`ясована думка учасників судового провадження, досліджені матеріали кримінального провадження, враховано те, що наведені запобіжні заходи є не суворими запобіжними заходами та найменш обтяжливими для обвинувачених, законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 182, 193, 194, 195, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк покладених обов`язків на ОСОБА_6 та строк особистого зобов`язання ОСОБА_7 спливає 20.08.2016 року, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує кожному з обвинувачених в разі визнання їх винуватими, відсутності нерухомого або цінного рухомого майна, яке б було додатковою гарантією забезпечення їх явки до суду без застосування до них запобіжних заходів.

За наведених обставин, є достатні підстави для продовження застави та строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 195, 199, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді застави та строк обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2016 року, до 15 жовтня 2016 року.

Продовжити строк особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15 жовтня 2016 року.

Перелік обов`язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , визначені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.03.2016 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1