АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1205/15 Справа № 194/2365/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000758, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограда Дніпропетровської області, українець, громадянин України, раніше судимий:
-27 лютого 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.309, ч.1, ст.71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
Засуджений: - за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 27 лютого 2014 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області, остаточно визначено покарання до відбування ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Цим же вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. М`ясна Красновищерського району Пермської області Російської Федерації, росіянин, громадянин України, раніше не судимий:
Засуджений: - за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 , такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Цим же вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, росіянка, громадянка України, раніше не судимий:
Засуджена: - за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю покарань, в строк призначеного покарання, шляхом часткового складання покарань, зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року, остаточно ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 , такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог закону

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

Біля 9-тої години 3 травня 2014 року, на вулиці Карла Лібнехта в м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, розподіливши між собою ролі, шляхом, проникнення в житло, буд. АДРЕСА_1 таємно, ОСОБА_7 , повторно, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вперше, викрали чуже майно.

Так, ОСОБА_9 , з метою забезпечення таємності вчинення злочину та попередження зазначених членів групи осіб про можливу появу інших осіб, та не допущення викриття злочину, спостерігала за територією садиби, а ОСОБА_7 , розбивши скляну шибку вікна, проник в житло та передав через вікно ОСОБА_8 , знайдені в зальній кімнаті та біля грубки речі, а саме: зварювальний апарат Іскра Профі вартістю 1116 гривень, зварювальну маску Іскра вартістю 596 гривень 40 копійок, круг врізний 230 мм. вартістю 16 гривень, торцевий ключ вартістю 68 гривень, болгарку вартістю 600 гривень, круг врізний вартістю 3 гривень, металеві ніжки в кількості 4-х штук вартістю по 1 гривні на суму 4 гривень, металеві кронштейни кріплення до умивальника в кількості 2-х штук вартістю по 1 гривня на суму 2 гривень, а всього майна на загальну суму 2405 гривень 40 копійок, заподіявши власнику ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму.

В апеляції:
- обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення та його юридичну кваліфікацію вважає призначене йому покарання занадто суворим. Просить вирок районного суду скасувати, пом`якшивши йому покарання, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що при призначенні покарання суд не врахував його щиросердне каяття, допомогу слідству, наявність на утриманні батька-інваліда 2 групи, а також позитивні характеристики та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. В доповненні до апеляції просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» та звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка вважала апеляцію безпідставною, а вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи в апеляції та в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення обґрунтовані сукупністю належно одержаних по справі і ретельно досліджених судом доказів є правильними. Кримінальне провадження районним судом було розглянуто в порядку ст. 349 КПК України, тому ніким з учасників процесу не можуть оспорюватись фактичні обставини кримінального провадження, а тому колегія суддів не входить в їх обговорення. Судом вірно встановлені всі фактичні обставини скоєних обвинуваченим злочинів.

Колегія суддів вважає, що причетність обвинуваченого до скоєння злочину підтверджується насамперед неодноразовими показаннями ОСОБА_7 в ході досудового слідства і під час судового засідання, в якому він детально розповів всі обставини скоєння ним кримінального правопорушення, визнавши свою вину повністю.

Дії ОСОБА_7 суд обґрунтовано кваліфікував за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, шляхом проникнення в житло.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання в ході судового слідства були належно досліджені всі обставини справи. Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове і судове слідство було проведено з дотриманням вимог КПК України, належним чином, докази зібрані по справі у законний спосіб, є достатніми та допустимими.

Що стосується обґрунтованості призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з належним врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При винесенні вироку, районний суд врахував тяжкість скоєного обвинуваченим злочинів, у відповідності до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, з медичних довідок встановлено, що ОСОБА_7 осудний.

Пом`якшуючою обставиною суд обґрунтовано визнав активне сприяння в розкритті злочину та наявність на утриманні батька, а обтяжуючою обставиною рецидив злочину.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку. що місцевий суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений в своїй апеляції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що покарання призначене ОСОБА_7 у вигляді 4 (чотирьох) років 4 місяців позбавлення волі за вказане кримінальне правопорушення є обґрунтованим і справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, в тому числі і щодо інших обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевіркою матеріалів кримінального провадження, колегією суддів не виявлено.

Що стосується доводів додаткової апеляції про застосування амністії, то колегія суддів не вбачає підстав для її застосування. Згідно матеріалів кримінального провадження в суді не було встановлено підстав, передбачених для її застосування (ст.1 ЗУ «Про амністію в 2014 році).

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 має три не знаті і не погашені судимості за скоєння умисних тяжких злочинів, а тому на підставі п.в ст.4 закону України про застосування амністії в Україні від 01.10.1196 року з подальшими змінами і доповненнями, до нього амністія заснована бути не може.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції обвинуваченого не має, а даний вирок є законним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 408 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12