Справа № 487/3404/16-к
Провадження № 1-кс/487/929/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
12.10.2016 року старший слідчий Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003071, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про сім-картку зазначеного оператору № НОМЕР_1 , в період часу з 01.07.2016 року по 05.07.2016 року;

- відомості про сім-картки зазначеного оператору та місцезнаходження учасників «Б» з`єднань абонентських номерів з сім картами: № НОМЕР_1 , в період часу з 01.07.2016 року по 05.07.2016 року;

відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 17.05.2011 Суворовським районним судом м. Херсону, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільнений 15.10.2014 в зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив розбій при наступних обставинах.

Так, 02.07.2016 близько 20 годин ЗО хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_6 після чого, у нього виник корисливий умисел, спрямований на напад з метою застосування насилля та заволодіння майном останньої та прослідкував за нею до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 пішов за потерпілою ОСОБА_6 яка зайшла до під`їзду та в подальшому зайшла до ліфту будинку. Знаходячись в ліфті 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діставши з кишені своїх шорт металевий предмет візуально схожий на пістолет почав погрожувати потерпілій ОСОБА_6 застосуванням насильства, намагався завдати шкоди потерпілій та висловив вимогу передачі йому майна. В цей час потерпіла ОСОБА_6 усвідомлюючи небезпеку своєму життю передала ОСОБА_5 свої золоті прекраси, а саме:

золотий ланцюжок розміром 45 см. вагою 6.37 гр. з золотим хрестиком вагою 1.8 гр.

золоті сережки загальною вагою 3.5 гр.

Після чого, коли ліфт зупинився, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 03.07.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003071, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході розслідування встановлено, що в потерпіла також користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та не виключається можливість зв`язку підозрюваної особи з потерпілим напередодні вчинення злочину.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.2 ст. 187 КК України, доказове значення, яке мають документи, до яких слідчий просить надати дозвіл, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати згоду тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про сім-картку зазначеного оператору № НОМЕР_1 , в період часу з 01.07.2016 року по 05.07.2016 року;

- відомості про сім-картки зазначеного оператору та місцезнаходження учасників «Б» з`єднань абонентських номерів з сім картами: № НОМЕР_1 , в період часу з 01.07.2016 року по 05.07.2016 року;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Строк дії ухвали 12 листопада 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7