Справа № 479/887/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області , погодженого з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному по кримінальному провадженню № 0000504 внесеному 15.09.2016 року до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючому, раніше судимому 20.06.2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 вересня 2016 року близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення майна, біля магазину "Янтар", який розташований в с. Криве Озеро Друге вулиця Горького Кривоозерського району Миколаївської області, таємно викрав велосипед марки "Pirelli", вартістю 700 грн., належний на праві власностіпотерпілій ОСОБА_6 , викраденим розпорядився.
15.09.2016 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 внесені дані про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
13.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обгрунтоване тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обгрунтованою та існують ризики, встановлені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжи злочинну діяльність, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши учасників судового провадження на підтримку клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_6 , вчившиписьмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що надані суду докази протоколи допиту підозрюваного, потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пояснення потерпілої ОСОБА_6 дані в судовому засіданні, її письмової заяви органу поліції, довідки про вартість викраденого, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи особу підозрюваного, який є раніше судимим, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку притягується до кримінальної відповідальності, є особою залежною від алкоголю, що дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у відповідності до вимог ст. 178 КПК Укрїни на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, підлягають оцінці в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік і стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю, троє неповнолітніх дітей, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, тому наявні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляду домашнього арешту строком до 17 січня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) заборонити у нічний час доби з 20.00 до 06.00 години залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;
Зазначену ухвалу направити для виконання Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12 Микитей
районного суду