Справа №295/4469/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001971 від 19.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Geelyреєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центр ДАІ 3213 29.09.2015р., належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001971 від 19.03.2016 зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.03.2016 року близько 19 год. 40 хв. поблизу буд.№100 по вул. Б. Тена в м. Житомирі, під час якої водій мотоциклу Yamaha без р/н, ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку вул. Бородія скоїв зіткнення із автомобілем Geely, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку та виконував маневр заїзду до дворової території житлової зони.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу Yamaha ОСОБА_5 та пасажир вказаного мотоциклу ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центр ДАІ 3213 29.09.2015, транспортний засіб марки Geelyреєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки автомобіль Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення злочину.

На підставі викладеного, 18.03.2016 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001971.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортно-трасологічну, експертизу механізму та обставин ДТП.
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Geelyреєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центр ДАІ 3213 29.09.2015р., належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: