Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2067/2016 Справа №641/8507/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в 14.08.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшли матеріали щодо відчуження об`єкту нерухомого майна Харківського лікеро горілчаного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження була долучена відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 зареєстровано за Державою в особі Верховної ради (користувач Харківській лікеро горільчаний завод): житлові будинки літ. «А-1» та літ. «Б-1», та нежитлові будівлі в цілому, окрім нежитлової будівлі літ «В-1», що було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 03.02.2009 року перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 29.01.2014 року до ОСОБА_5 .
29.01.2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі представника по довіреності на підставі протоколу загальних зборів ОСОБА_6 було укладено договір купівлі продажу нежитлової будівлі, який був посвідчений нотаріально. В той же день 29.01.2014 року було здійснено оплату через банк за вказану будівлю в сумі 2 395 560 гривень, про що є платіжне доручення № 2. Таким чином, на момент придбання вказаної будівлі навіть земельна ділянка, на якій вона розташована, мала кадастровий номер. Вся плутанина з вказаною будівлею вийшла через літеру, а саме вона придбала будівлю за літ. «В-1», тобто зі штрихом, а Харківському лікеро горільчаному заводу ймовірно належить літ. «В-1», тобто без штриха. Таким чином, придбана нежитлова будівля у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 раніше належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не Харківському лікеро горільчаному заводу.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії документів щодо придбання вказаної будівлі, а саме договір купівлі продажу нежитлової будівлі, платіжне доручення акт приймання передачі нежитлової будівлі, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічний паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акт приймання передачі земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ,перелік юридичних та фізичних осіб, яким поновляється право оренди земельної ділянки, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 тощо.
Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що нерухоме майно Харківського лікеро горілчаного заводу не відчужувалось, натомість була продана нежитлова будівля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 .
25.02.2016 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
22.07.2016 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 постанова про закриття кримінального провадження була скасована, та вказано на необхідність встановити які саме приміщення фактично були розташовані на території по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
З метою встановлення приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради в порядку ст. 93 ч. 2 КПК України було направлено запит з проханням надати копію план схеми розташування нежитлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 1991 року до теперішнього часу зі всіма змінами та доповненнями.
До СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла відповідь на запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради № 752/3 з відмовою у наданні запитуваної інформації, посилаючись на ст. 159 КПК України.
У зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,слідчий звернулась до суду з клопотанням
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 , а саме до план схеми чи інших документів, підтверджуючих розташування нежитлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 1991 року до теперішнього часу зі всіма змінами та доповненнями, та можливість виготовити їх копії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1