Провадження №1-кп/127/1404/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0007508, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, розлученої, із середньою освітою, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої 22 червня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України на 120 годин громадських робіт,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт . Вказаний вирок набув законної сили 23 липня 2016 року.
ОСОБА_4 01 серпня 2016 року з`явилась до Вінницького міського виділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також вона була попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день вона надала відповідну підписку.
Крім того ОСОБА_4 була ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме другий та четвертий вівторок кожного місяця та була попереджена, що у разі неявки на реєстрацію, їй буде винесено попередження. Після чого ОСОБА_4 було надано направлення в міське комунальне підприємство «ЖЕК №5», що по вулиці Коцюбинського, 11 в м. Вінниці для відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно наказу №159 начальника МКП «ЖЕК №5» від 01 серпня 2016 ОСОБА_4 з 02 серпня 2016 прийнято на відпрацювання громадських робіт без оплати в робочі дні тижня відповідно до графіку відбування громадських робіт. Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_4 , була ознайомлена 01 серпня 2016, про що поставила свої підписи на даному наказі.
ОСОБА_4 з 02 серпня 2016 по 12 серпня 2016 виходила на відпрацювання громадських робіт та відпрацювала всього 36 годин, після чого на відпрацювання жодного разу не з`явилась.
Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 без поважних причин, починаючи з 15 серпня 2016 умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являється до МКП «ЖЕК №5» на відпрацювання, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушила порядок і умови відбування покарання. ОСОБА_4 допустила невихід на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, а саме 12 разів протягом серпня 2016 року та протягом вересня жодного разу не вийшла на відпрацювання.
Станом на 30 серпня 2016 року ОСОБА_4 відбула 36 годин громадських робіт та не відбута частина покарання складає 84 години громадських робіт.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, суду пояснила, що їй було відомо про набрання вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2016 року законної сили та про її обов`язок виконувати рішення суду.
Приступила до відпрацювання громадських робіт 02 серпня 2016 року, по 4 години на день, проте через деякий час в неї захворіла мама, і вона не мала можливості відпрацьовувати громадські роботи.
Працівники кримінально-виконавчої інспекції попереджали її про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання громадських робіт. На даний час усвідомила свої вчинки та обіцяє в майбутньому не вчиняти подібного.
В судовому засіданні пояснила, що вона приходила на відмітки в КВІ 08 та 22 листопада 2016 року, працівник ОСОБА_5 ій роз`яснювала необхідність відпрацювання громадських робіт, але вона відмовлялася це робити, про що зазначила у своїх поясненнях.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, її вина доводиться показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 та дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона працює інспектором Вінницького МВ КВІ. 01 серпня 2016 року ОСОБА_4 , роз`яснено порядок і правила відбування покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2016 року у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. ОСОБА_4 особисто підписалася в анкеті та зобов`язалася відбувати громадські роботи, обвинуваченій видано направлення, згідно з яким вона повинна була відбувати 120 (сто двадцять) годин громадських робіт у міському комунальному підприємстві «Житлово-експлуатаційна контора №5». Наказом начальника МКП «ЖЕК №5», ОСОБА_4 прийнята до відбування 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт та з 02 серпня 2016 року приступила до виконання громадських робіт, по 4 години на день. Згідно графіку відбування покарання ОСОБА_4 , з 15 серпня 2016 року не з`явилися на громадські роботи без поважних причин, таким чином ухилившись від відбування покарання 84 (вісімдесяти чотирьох) годин громадських робіт, за що її було викликано до кримінально-виконавчої інспекції де їй було винесено письмові попередження та попереджено про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт. В подальшому обвинувачена на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з`являлась та на відпрацювання громадських робіт також не з`являлась. В органах КВІ ОСОБА_4 надавала пояснення, що на відбування громадських робіт не з`являлася в зв`язку з тим, що не мала можливості, вона влаштовувала своє особисте життя та намагалась працевлаштуватись.
Крім показів обвинуваченої та свідка ОСОБА_5 , вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться і іншими доказами:
-поданням старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30 серпня 2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ;
-направленням інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 серпня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_4 повинна була відбувати громадські роботи у міському комунальному підприємстві «Житлово-експлуатаційна контора №5»;
-наказом від 01 серпня 2016 року №159 начальника МКП «Житлово-експлуатаційна контора №5», ОСОБА_4 прийнята до відбування 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт та з 02 серпня 2016 року повинна приступити до виконання громадських робіт, по 4 години на день;
-листом начальника МКП «Житлово-експлуатаційна контора №5» про кількість відпрацьованих ОСОБА_4 днів.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2016 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох місяців десяти днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: