пр. № 1-кс/759/1989/16
ун. № 759/8506/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не виконанні дій, передбачених ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій після уточнення скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві в рамках кримінального провадження №0004955 щодо ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2016 та не вчинення слідчих дій, а також просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2016 та/або вчинити слідчі дії, а саме допитати свідків зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 06.06.2016, аргументуючи тим, що 06.06.2016 заявник звернувся до слідчих органів із клопотанням в якому просив викликати на допит громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; здійснити дані слідчі дії в найкоротший термін, але не пізніше 2 місячного терміну та потерпілий ОСОБА_3 просив долучити його до слідчих та розшукових дій відповідно до норм ст. 56 КПК України, однак станом на 16.06.2016 ОСОБА_3 не отримав постанови слідчого з відповіддю на клопотання від 06.06.2016 у порушення с. 220 КПК України та не отримав жодної інформації пр овичненян слідчих дій про які заявник просив у клопотаннях.

У судовому засіданні скаржник уточненну скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Судом встановлено, що скаржником 06.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчих органів із клопотанням в якому просив викликати на допит громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; здійснити дані слідчі дії в найкоротший термін, але не пізніше 2 місячного терміну та потерпілий ОСОБА_3 просив долучити його до слідчих та розшукових дій відповідно до норм ст. 56 КПК України (а.с. 10, 11).

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України та залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У той же час, беручи до уваги, що слідчим не виконанні вимоги КПК, щодо ненадання відповіді на клопотання яка скаржником до прокуратури була подана 06.06.2016 слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для надання відповіді встановивши строк в один місяць з моменту ухвалення даного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 19, 22, 26, 28, 55, 56, 113, 114, 219, 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не виконанні дій, передбачених ст. 220 КПК України задовольнити.

Встановити строк в один місяць з моменту винесення даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для надання відповіді на клопотання поданої скаржником 06.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1