печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262. Також вказує, що на початку березня гр.гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали від слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повідстки на допит в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що згідно Закону України «Про Державне бюро розслідувань» прокуратура втратила право проведення досудового розслідування, а відтак допит свідків має бути проведений відповідним підрозділом Державного бюро розслідувань, ставить питання про визнання протиправними дій слідчого щодо виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як свідків у кримінальному провадженні №0001262.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не є особою, яка вправі звертатись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 шляхом надіслання повістки викликав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту як свідків у кримінальному провадженні №0001262.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги, адвокатом ОСОБА_3 фактично порушено питання про визнання протиправними дій слідчого щодо виклику свідків до органу досудового розслідування, якому, на думку адвоката, не підслідне кримінальне правадження.

Разом з тим, слідчий суддя не уповноважений вирішувати такого роду питання шляхом вирішення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, особа, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не довів що являється особою, яка згідно ст. 303 КПК України, наділена правом на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії/ бездіяльність органу досудового розслідування.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1