Провадження №1-кс/127/8313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5

ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 в якому він просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007170 від 11.09.2016 року, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їхньому захиснику адвокату ОСОБА_9 .

Згідно клопотання, на початку вересня місяця 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний намір, 10.09.2016 року, приблизно о 16:10 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: однієї жіночої каблучки з камінцем, рожевого кольору, виготовленої із золота проби № 585, вагою 2 гр.; різноманітних виробів із срібла (чотири пари жіночих сережок, два жіночих браслети, два жіночих ланцюжка, два хрестика, шість жіночих каблучок, два чоловічих персня) та грошових коштів в сумі 500 грн., що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той час, коли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , то до свого місця проживання повернулася потерпіла ОСОБА_10 , яка застала останніх при вчиненні злочину.

Однак, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , зрозумівши те, що їх дії у вчиненні таємного викрадення майна викриті, належних висновків для себе не зробили, вчинення злочину не припинили і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почали тікати з приміщення вищевказаної квартири, при цьому маючи умисел на доведення злочину до кінця, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи особистим майном, а саме: однією жіночою каблучкою з камінцем, рожевого кольору, виготовленої із золота проби № 585, вагою 2 гр., що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2589-2607/16-21 від 20.10.2016 року, - «ринкова вартість даної каблучки складає 2 188 грн. 80 коп.»; однією парою сережок, виготовлених із срібла проби № 925, вагою 1,95 гр.; однією парою сережок, виготовлених із срібла проби № 925, вагою 7,0 гр.; однією парою сережок, виготовлених із срібла проби № 925, вагою 6,60 гр.; однією парою сережок, виготовлених із срібла проби № 925, вагою 8,04 гр.; одним жіночим браслетом, виготовленим із срібла проби № 925, вагою 13,0 гр.; одним жіночим браслетом, виготовленим із срібла проби № 925, вагою 40,14 гр.; одним ланцюжком, виготовленим із срібла проби № 925, вагою 14,31 гр.; одним ланцюжком, виготовленим із срібла проби № 925, вагою 19,00 гр.; одним хрестиком, виготовленим із срібла проби № 925, вагою 1,37 гр.; одним хрестиком, виготовленим із срібла проби № 925, вагою 1,00 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби № 925, вагою 4,58 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби № 925, вагою 4,0 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби № 925, вагою 3,0 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби № 925, вагою 7,14 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби № 925, вагою 5,97 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби № 925, вагою 4,00 гр.; одним перснем, виготовленим із срібла проби № 925, вагою 5,00 гр.; одним перснем, виготовленим із срібла проби № 925, вагою 6,00 гр.; що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2589-2607/16-21 від 20.10.2016 року, - «загальна ринкова вартість даних прикрас, виготовлених із срібла, складає 12 859 грн. 62 коп.» та грошовими коштами в сумі 500 грн.; чим завдали потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 15 548 грн. 42 коп.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, в середині вересня місяця 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 08:10 год. до 18:30 год. 19.09.2016 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку ноутбука, фірми виробника «Асеr Aspire E1-531», моделі «Q5WРН», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2608-2609/16-21 від 19.10.2016 року становить 2991,45 грн. та фотоапарата, фірми виробника «Сanon Powershot SX600HS Blacк», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2608-2609/16-21 від 19.10.2016 року становить 1730,25 грн. та грошовими коштами в сумі 2 700 грн., що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 7 421 грн. 70 коп.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом 11.09.2016 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

20.09.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

22.09.2016 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

23.09.2016 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

В продовж проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні усі слідчі дії із підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводились в умовах слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань (№1) УДД ПВП України у Вінницькій області.
03.11.2016 року, усі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні були проведені та 03.11.2016 року процесуальним керівником ОСОБА_4 було здійснено відкриття матеріалів іншій стороні.
04.11.2016 року, старшим слідчим ОСОБА_8 в приміщенні слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань (№1) УДД ПВП України у Вінницькій області в присутності перекладача ОСОБА_7 та ст. о/у ВКР Вінницького ВП ОСОБА_12 було здійснено відкриття та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній відмовився знайомитися з даним кримінальним провадженням про що зробив відповідний запис у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Крім цього, 04.11.2016 року, старшим слідчим ОСОБА_8 в приміщенні слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань (№1) УДД ПВП України у Вінницькій області в присутності перекладача ОСОБА_7 та ст. о/у ВКР Вінницького ВП ОСОБА_12 було здійснено відкриття та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , однак останній відмовився знайомитися з даним кримінальним провадженням та відмовився підписувати будь які процесуальні документи.
Крім цього, 04.11.2016 року, захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань (№1) УДД ПВП України у Вінницькій області не з`явився, хоча був повідомлений завчасно.
Крім цього, 07.11.2016 року, захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10:00 год. до слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не з`явився, хоча був повідомлений завчасно.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою недопущення зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки виникла необхідність у встановленні строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнитию
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їм потрібно їх переклад на рідну мову.
Захисник підозрюваних в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у якій заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваних, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно п. 14 ч. 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право:ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу
П. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право:користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
З матеріалів клопотання, вбачається, що підозрювані не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, оскільки не володіють українською мовою, взвязку з чим клопотали про надання їм для ознайомлення матеріалів кримінального провадження їх рідною мовою, однак слідчим такі клопотання вирішено не було.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 42, 290 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя