Справа № 461/7142/16-к
Провадження № 1-кп/461/481/16
УХВАЛА
04.11.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0003546 від 06.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозовичі, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Тернопіль, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання прокурора заперечили. Просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, покликаючись на те, що немає підстав вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2016 року продовжений до 05.11.2016 року.

Судом не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки такий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Суд також вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 - задоволити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 02.01 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, а також скерувати до ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1