Ухвала
іменем україни
21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах Торгово-промислової палати України, про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000516.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 , порушивши питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не зазначає, які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, було, на її думку, допущено судом апеляційної інстанцій при розгляді її апеляційної скарги, а також у чому полягали саме такі порушення.
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, оформленого належним чином (прошнурованого, пронумерованого та засвідченого відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3