В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Справа153/598/16-к

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098

про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні місяці 20 числа у місті Ямпіль Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який інвалідом не являється, громадянина України, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,
який народився 1986 року у жовтні місяці 28 числа у місті Ямпіль Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою (чотири класи), не працюючого, одруженого, маючого на утримання чотирьох неповнолітніх дітей (11р., 9р., 6р, 1,6р.), який інвалідом не являється, громадянина України, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,
який народився 1975 року у грудні місяці 06 числа у селі Панфілова Іртишського району Павлодарської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 1999 року народження та 2006 року народження, який інвалідом не являється, громадянина України, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Ямпільський консервний завод» - ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 18 березня 2016 року знаходилися разом на АДРЕСА_2 , де в обвинуваченого ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з території ПАТ «Ямпільський консервний завод» по вулиці Котовського,6 у місті Ямпіль Вінницької області. З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_9 керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину, вступив у злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_10 , маючи на меті спільно вчинити крадіжку з території вказаного консервного заводу. Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 18 березня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин підійшли до території консервного заводу ПАТ «Ямпільський консервний завод», де впевнившись, що вони діють таємно та за їх діями ніхто не спостерігає, через недобудований паркан проникли на територію заводу, звідки здійснивши демонтаж, викрали металеву драбину довжиною шість метрів, шириною 62 см., загальною вагою 139 кг., яка кріпилася у ґрунті та верхнім кінцем приєднувалась до даху овочевого складу на території ПАТ «Ямпільський консервний завод». Після цього обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викравши вказане майно з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши вказаними діями ПАТ «Ямпільський консервний завод» майнової шкоди на загальну суму 291 гривня 90 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суду пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю підтверджує, змін чи доповнень до викладеного немає. У скоєному розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суду пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю підтверджує, змін чи доповнень до викладеного немає. У скоєному розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суду пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю підтверджує, змін чи доповнень до викладеного немає. У скоєному розкаюється. Просить суд суворо не карати

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинувачених у межах пред`явленого їм обвинувачення.

По-скільки обвинуваченими не оспорюється пред`явлене обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно і вони повинні нести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст.12 КК України, діяння передбаченні ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує також особу винного, зокрема, що він раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, тому ці обставини суд враховує як пом`якшуючі його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_8 ст.ст.69, 69-1 КК України, а тому з урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також із врахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст.12 КК України, діяння передбаченні ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує також особу винного зокрема, що він раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, тому ці обставини суд враховує як пом`якшуючі його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ст.ст.69, 69-1 КК України, а тому з урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також із врахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст.12 КК України, діяння передбаченні ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Суд враховує також особу винного, зокрема, що він раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, тому ці обставини суд враховує як пом`якшуючі його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 ст.ст.69, 69-1 КК України, а тому з урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також із врахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Щодо вирішення питання про речові докази, а саме: металевої драбини, яка постановою від 21 березня 2016 року приєднана до матеріалів кримінального провадження та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, то суд на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України має підстави повернути ПАТ «Ямпільський консервний завод».

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на один рік із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_8 з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на один рік із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_9 з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на один рік із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_10 з моменту проголошення вироку.

Речові докази металеву драбину повернути ПАТ «Ямпільський консервний завод».

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1