overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/580/16-к
Провадження №:1-в/138/310/16

УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого;

по даній справі засудженого: 12.10.2012 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі;

про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 , засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2012, в цьому кримінальному провадженні. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК-114, просить суд зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_4 в клопотанні зазначив про розгляд заяви у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2012 за 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі. З дня затримання 08.07.2012 до дня набрання вироком законної сили 30.10.2012 ОСОБА_4 утримувався під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з дня затримання 08.07.2012 по день набрання вироком законної сили, а саме: по 29.10.2012 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2012, строк попереднього ув`язнення з дня затримання 08.07.2012 по день набрання вироком законної сили, а саме: по 29.10.2012 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/2749/15-к
Провадження №11-кп/772/343/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року про звільнення від додаткового покарання, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року про звільнення від додаткового покарання.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року про звільнення від додаткового покарання здійснити у режимі відеоконференції.

Розгляд судового провадження призначити на 30.03.2016 року на 12 год.00 хв.
Копію ухвали направити в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року про звільнення від додаткового покарання здійснити у режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 133/1808/15-к
Провадження №11-кп/772/451/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Козятиснького міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах адвокат ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Козятиснького міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30.03. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/492/16
Ухвала
02 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від захисника ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває у Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.02.2016 у справі № 480/360/16-к задоволено клопотання та зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2014 року по 14 липня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання від захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/676/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 ,
розглянувши 10 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №2 подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.04.2012 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із суворим наглядом.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру у відділенні із суворим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.
У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділені із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ .
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 14 від 29.02.2016 року, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування у відділенні із звичайним наглядом наступило поліпшення психічного стану, що свідчить про суттєве зниження суспільної небезпеки для оточуючих, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні у відділенні із звичайним наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення реабілітаційних заходів ОСОБА_6 може бути переведений на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Дата документу 09.03.2016
Справа № 501/3552/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
09 березня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити на 14-00 годину 14 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№522/3996/16-к,1-кп/522/632/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

9.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 годину 00 хвилин 12.03.2016 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.03.2016
Справа №522/4176/16-к
1-"кс"/522/4466/16
УХВАЛА

Іменем України
11 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Одеської області, в якій вона просить суд скасувати постанову слідчого від 28.12.2015 року за кримінальним провадженням №0000697 від 12.10.2015 року ,повернути матеріали на досудове розслідування, в рамках чинного законодавства.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для досудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України .

Призначити її до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 09.30 годину в приміщанні залу №107 судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.03.2016
Справа № 591/8634/15-к
Провадження № 1-кп/591/96/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року справу було призначено до підготовчого судового засіданні на 23.12.2015 року.

В судове засідання, яке було призначено на 11.03.2016 року обвинувачений викликався судовою повісткою, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки, однак до суду ОСОБА_4 не з`явився, не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 -КОГЕР
Справа № 592/1561/15-к
Провадження № 1-в/592/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходине, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати штрафу, у зв`язку з чим вирок досі залишається не виконаним.
Учасники розгляду до суду не з`явилися. Прокурор подав заяву про розгляд за його відсутності, від вимог відмовився, через сплату штрафу. Засуджений до суду також не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та квитанції про сплату штрафу на загальну суму 850 грн.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи № 592/1561/15-к, провадження № 1-кп/592/168/15, вважає за необхідне залишити подання без задоволення, з наступних підстав.
Так засудженим надано квитанції від 23.04.2015 р., 10.03.2016 р. про сплату штрафу на загальну суму 850 грн.
Відтак підстав для заміни покарання немає.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення подання прокурора про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2797/16-к

29.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000681,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000681 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
З метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 53, 297-3 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000681, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України та забезпечити його прибуття до Суворовського районного суду м. Херсона на 04.03.2016 року о 13.00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. № 902, суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/91/16-к
Провадження 1-в/731/10/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
9 березня 2016 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 09 год. 18 березня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засуджену.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1