Провадження №1-кс/127/6999/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , автомобіля «Mersedes-Benz CLK 230», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , 1999 року випуску, власник ОСОБА_4 ; номер кузова автомобіля 0 (б/н, особливі відмітки: номер кузова знищено кустарним способом); - свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого республікою Болгарія на автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», номер кузова НОМЕР_4 , за яким закріплено номерні знаки НОМЕР_5 в 2-х примірниках; - комплект державних номерних знаків НОМЕР_2 (2 шт.), - - автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 230», сірого кольору, із наявними на автомобілі номерними знаками НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 . Своє клопотання мотивувала наступним: слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007225 від 13.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження, до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт командира роти № 1 батальйону УПП м. Вінниці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби о 17:00 год. 12.09.2016 по вул. Пирогова м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 230», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено невідповідність реєстраційних записів номеру кузова в документі та номеру кузова на рамі автомобіля, а саме: відповідно до наданого ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , автомобіля «Mersedes-Benz CLK 230», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , 1999 року випуску, власник ОСОБА_4 ; номер кузова автомобіля 0 (б/н, особливі відмітки: номер кузова знищено кустарним способом), а відповідно до інформації з бази даних «НАІС», за вказаним автомобілем (ДНЗ НОМЕР_2 ) закріплено номер кузова НОМЕР_6 . При перевірці номеру кузова на рамі автомобіля виявлено номер кузова НОМЕР_4 (що відповідає даним свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого республікою Болгарія на автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», за яким закріплено номерні знаки НОМЕР_5 ).
З приводу виладеного ОСОБА_6 пояснив, що 09.09.2016 малознайомий громадянин на імя ОСОБА_7 продав йому вказаний вище автомобіль, за що ОСОБА_6 заплатив йому грошові кошти у розмірі 2500 дол. США, та автомобіль був на Болгарській реєстрації. 11.09.2016 на даному автомобілі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 поїхав до м. Києва, де він його познайомив із «поліцейським», який зробив йому документи на українську реєстрацію та видав комплект номерних знаків.
В ході проведення огляду місця події від 12.09.2016 вилучено: - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , автомобіля «Mersedes-Benz CLK 230», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , 1999 року випуску, власник ОСОБА_4 ; номер кузова автомобіля 0 (б/н, особливі відмітки: номер кузова знищено кустарним способом); - свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого республікою Болгарія на автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», номер кузова НОМЕР_4 , за яким закріплено номерні знаки НОМЕР_5 в 2-х примірниках; - комплект державних номерних знаків НОМЕР_2 (2 шт.); - автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 230», сірого кольору, із наявними на автомобілі номерними знаками НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який після проведення огляду, на підставі добровільної згоди останнього, поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Інформ-ресурси»(м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28).
13.09.2016 року винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 13.09.2016р. вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Також суддя звертає увагу на те, що невжиття заходів збереження речового доказу в кримінальному провадженню може потягнути за собою його приховування, зникнення, передачі або відчуження.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти в кримінальному провадженні №0007225 арешт на: - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , автомобіля «Mersedes-Benz CLK 230», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , 1999 року випуску, власник ОСОБА_4 ; номер кузова автомобіля 0 (б/н, особливі відмітки: номер кузова знищено кустарним способом); - свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого республікою Болгарія на автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», номер кузова НОМЕР_4 , за яким закріплено номерні знаки НОМЕР_5 в 2-х примірниках; - комплект державних номерних знаків НОМЕР_2 (2 шт.), - автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 230», сірого кольору, із наявними на автомобілі номерними знаками НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: