overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1532/16-к
Провадження № 1-в/192/1309/16
Ухвала
"25" березня 2016 р. смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі її чоловіка - засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Вивчивши матеріали вказаного клопотання, вважаю за необхідне його повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.
Заявник ОСОБА_2 , звертаючись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , зазначила, що вона є дружиною та представником засудженого та надала довіреність, видану ОСОБА_3 на її ім`я, посвідчену начальником Солонянської виправної колонії.
Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист …засудженого. Відповідно до положень ст.50 КПК України, повноваження захисника підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та договором із захисником.
Відповідно до ст. 44 КПК України законними представниками можуть бути батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний
Як вбачається з копії вищевказаної довіреності, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, на час звернення до суду ОСОБА_2 з даним клопотанням, засуджений ОСОБА_3 є повнолітнім.
Доказів того, що засуджений ОСОБА_3 у встановленому порядку визнаний недієздатним чи обмежено дієздатним, внаслідок чого вона може набути статусу «законного представника» засудженого, з відповідними правами, останньою не надано.
Як вбачається з клопотання, заявниця ОСОБА_2 - дружина засудженого, не має статусу ні захисника засудженого, ні будь-якого іншого, який би надавав їй право проявляти ініціативу щодо застосування ст.81 КК України до засудженого ОСОБА_3 .
За встановлених обставин, клопотання слід повернути ОСОБА_2 без розгляду та роз`яснити останній, що із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання до суду може звернутися сам засуджений, його захисник, чи законний представник (в разі набуття відповідного статусу), орган або установа виконання покарань.
Керуючись ст.ст. 44, 45, 369, 372, 392, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/674/16 Справа № 191/237/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року,-
ВСТАНОВИВ :
18 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 28 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 14 квітня 2016 року о 10.00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 394/1158/15-к
1-кп/385/49/16
У Х В А Л А
25.03.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000370 від 10.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України , яке надійшло до суду 24.03.2016 року з Апеляційного суду Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0000370 від 10.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого за ст.309, ч.2 ст.315 КК України, яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області 24.03.2016 року, та розподілено колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України 24.03.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.309, ч.2 ст.315 КК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 15 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
15.04.2016
09:30
Справа №639/2555/16-к
Провадження №1-в/639/1298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
заявниці ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відносно її сина - засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернулася ОСОБА_5 відносно свого сина ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання, що не має захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.
Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року. Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Науки, 77 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4681/16-к
УХВАЛА
іменем України
28 березня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Харківський машинобудівельний завод «ФЕД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
Виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Харківський машинобудівельний завод «ФЕД» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає к невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Харківський машинобудівельний завод «ФЕД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12-30 годину 30.03.2016 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, орган, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/283/16

У Х В А Л А
28 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 02.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 13 годину 45 хвилин 11 квітня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2750/16-к
Провадження № 1-в/635/1057/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

28 березня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 04 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/325/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/880/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/444/16-к
Провадження № 1-кп/724/42/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/491/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2016 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Іллінці заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшло до суду 11 березня 2016 року, в порядку ст.35 КПК України було призначене до розгляду судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

24 березня 2016 року суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі в розгляді зазначеного кримінального провадження з тих підстав, що він не уповноважений зборами суддів Іллінецького районного суду Вінницької області розглядати кримінальні провадження відносно неповнолітніх осіб. З огляду цього суддя просить відвести його від участі в розгляді кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 його для розгляду іншому судді.

За таких обставин вважаю необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , оскільки за приписами ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» він не вправі розглядати кримінальні провадження відносно неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/25/2016
Справа № 134/135/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карло-Марксове м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
Згідно повідомлення Стрижавської ВК № 81 УДПС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 за адресою: 23211, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30 Вінницького району Вінницької області.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою у розгляді кримінального провадження, проте він відбуває покарання у виді позбавлення волі в Стрижавській ВК № 81, а тому його необхідно етапувати для участі в розгляді справи.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, в зв`язку з чим його необхідно етапувати із Стрижавської ВК №81 до Вінницької УВП № 1 з подальшим етапуванням до Крижопільського районного суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 п. 12 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуваючого покарання в Стрижавській ВК № 81 до Вінницької УВП № 1 для тимчасового залишення у слідчому ізоляторі та зобов`язати Вінницьку УВП № 1 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Крижопільського районного суду для його участі у розгляді справи.
Справу призначити до розгляду 23.03.2016 року на 13:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/203/16-к
Провадження № 1-кп/475/35/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

23 березня 2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.03.2016 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 10:00 год. 01 квітня 2016 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 з викликом потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1