Справа № 1027/1712/12
Провадження № 1/362/60/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькова Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого,з повною середньою освітою, раніше судимого вироком Фастівського районного суду Київської області від 11.07.1995 року за ч.3 ст.101,ч.3 ст. 140 КК України(в редакції 1960 року) до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, вироком Фастівського міського суду Київської області від 10.12.1998 року за ч.3 ст. 17,ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 16.09.2001 року,близько 23 години,після сумісного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погодився на пропозицію ОСОБА_8 підти до її сусіда ОСОБА_11 ,щоб розібратися із останнім та забрати викрадене ОСОБА_11 її особисте майно. ОСОБА_7 та інші погодилися на пропозицію ОСОБА_8 і пішли до будинку АДРЕСА_2 в якому проживав ОСОБА_11 для його побиття та нанесення йому тілесних ушкоджень.

Підійшовши до будинку, ОСОБА_12 ,будучи знайомим із ОСОБА_11 постукав у вікно, після чого останній відкрив вхідні двері в будинок. Коли ОСОБА_11 відчинив вхідні двері, то ОСОБА_10 наніс ОСОБА_11 удар кулаком в обличчя і збив із ніг, а потім затягнув його в будинок, де продовжував побиття.

ОСОБА_13 і ОСОБА_8 весь цей час перебуваючи в будинку ОСОБА_11 своєю присутністю психологічно подавляли його спроби чинити опір.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.

Дії ОСОБА_7 ,які виразилися в пособництві в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень,що спричинило смерть потерпілого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27,ч.2 ст. 121 КК України.

Після дослідження доказів по кримінальній справі прокурор заявив клопотання про повернення її прокурору для проведення додаткового розслідування.

Представник потерпілої проти задоволення клопотання заперечувала.

ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючих висновків.

Дана кримінальна справа неодноразово поверталася на додаткове розслідування судами першої та апеляційної інстанції в зв`язку із неповнотою досудового розслідування, про що виносилися відповідні ухвали.

Так, в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19.03.2003 року було вказано, що згідно ст. 22 КПК України(1960)року органи досудового слідства зобов`язанні вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного,повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Після проведення слідства складається обвинувальний висновок, в якому викладається суть пред`явленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону. Проте, зазначені вимоги Закону органом досудового розслідування по даній кримінальній справі не виконано.

Відповідно обвинувального висновку ОСОБА_6 обвинувачується в пособництві вчинення злочину. Однак, обвинувачення не відповідає вимогам ст. 223 КПК України (1960 року),яке за своїм змістом суперечливе, що являється грубим порушенням закону,а досудове слідство проведено неповно.

Органами досудового слідства не встановлено з якою метою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли разом до ОСОБА_11 і яку ціль вони переслідували при цьому,а також на що був направлений умисел обвинувачених під час вчинення злочинних діянь.

Не встановлено для досягнення якої цілі були направлені дії ОСОБА_6 коли він викликав із будинку потерпілого.

Всі зазначені вказівки суду не виконано до нинішнього часу.

Згідно ч.7 ст. 374 КПК України (1960 року) вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку є обов`язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні.

Враховуючи зазначені обставини та те, що суд не може замінити орган досудового розслідування та усунути неповноту та неправильність досудового слідства в судовому засіданні суд погоджується із клопотанням прокурора проте, що дана кримінальна справа підлягає поверненню прокурору.

В ході додаткового розслідування необхідна виконати вказівки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 19.03.2003 року(т. 2 а.с. 329-334).

Керуючись ст.ст. 281,347,349 КПК України (1960 року),суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ,за ч.5 ст.27, ч.2 ст121 КК України направити Фастівському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1