Провадження № 1-кп/537/167/2016
Справа № 537/2690/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001714 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України українця, освіта незакінчена вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу вище вказаних свідків, оскільки останні бувши належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися до суду, не повідомивши суд про причини неявки.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що свідки, які викликалися до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явилися до суду, при цьому не повідомили про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до вище вказаних свідків необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 в судове засідання на 20 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1