Справа № 646/5387/16-к
Пров. № 1-кс/646/2428/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000686 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Червонозаводського відділу поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР під № 0000686 від 28 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2015 до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03.03.2015 ОСОБА_5 , знаходячись на території гаражного кооперативу, розташованого по АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Слідчий вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 3 березня 2015 близько 19 години вечора, коли він ставив свій автомобіль «Шкода Фабіа» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 в гараж в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він побачив, що кут правої половинки воріт його гаража сильно відігнутий. Ворота при цьому були закриті на замок. Поставивши машину, він вирішив з`ясувати у сторожа, хто намагався зламати гараж і підійшов до сторожового приміщення. До нього вийшов сторож ОСОБА_5 , якому він повідомив, що у нього в гаражі відігнутий кут половинки воріт і хтось намагався зламати гараж. Той йому відповів, що він не бачив і нічого не знає. ОСОБА_4 йому сказав, що він сторож і зобов`язаний дивитися за збереженням гаражів. У відповідь на це ОСОБА_6 повернувся до нього лівим боком і правою рукою вихопив, металеву трубу і завдав ОСОБА_4 удару по голові з лівого боку. А потім, почав наносити численні удари один за іншим в основному по голові в район лівої скроні, які він прикривав рукою. Коли він, обливаючись кров`ю, впав, той продовжував бити трубою. Побиття відбувалося протягом декількох хвилин. ОСОБА_5 наносив удари тільки трубою, а ОСОБА_4 в свою чергу йому жодного удару не завдав, а постійно прикривався від його ударів. Викликана на місце події міліція відвезла його і ОСОБА_6 в Червонозаводський райвідділ міліції де їх опитали.
Слідчий зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 3 березня 2015 в 8:00 він заступив на чергування по гаражному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Близько 19 години 30 хвилин він перебував на своєму робочому місці в «сторожці». У цей час на територію гаражного кооперативу заїхав на своєму автомобілі «Шкода» ОСОБА_4 .. Коли він заїжджав, ОСОБА_5 був на вулиці біля воріт кооперативу. Він поставив автомобіль у гараж, після чого через декілька хвилин пішки прийшов до «сторожки». Його гараж знаходиться на відстані приблизно 80-100 метрів від «сторожки», але в полі зору з вікна «сторожки». Він без дозволу зайшов до приміщення та відразу ж звернувся до ОСОБА_5 і в розмові зі почав безпідставно висловлювати претензії з приводу неналежної охорони гаражного кооперативу, а саме він говорив, що нібито хтось намагався зламати його гараж. ОСОБА_5 запитав, коли саме невідомі намагалися зламати його гараж, чому він з ранку не звернувся до мене з даної скаргою. Він продовжував лаятися мною, висловлювати претензії, скаржитися про некомпетентність, звинувачував в тому, що його гараж хтось намагався зламати. ОСОБА_5 спробував заспокоїти його і попросив вийти з приміщення «сторожки», в результаті вони вийшли з «сторожки» і стояли біля її входу. Весь цей час, розмова відбувалася на підвищених тонах, після чого ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 різкий удар металевим гвинтовим ключем від гаража, який був у нього в правій руці, в область лівої скроні, від даного удару він відчув різкий біль, також на лівому оці з`явилася кров, від чого він автоматично прикрив лівою рукою ліве око. Потім відразу ж ОСОБА_4 завдав йому другий удар тією ж рукою з металевим ключем у руці в область лівої руки, якою він прикривав голову. Від другого удару він впав назад і вдарився потилицею об кут «циркуляки», приладу для розпилювання дров. На нього впали ящики, які стояли поруч. Далі він смутно пам`ятає обставини події. На кілька секунд він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, піднявся і спробував відібрати у ОСОБА_4 ключ, який він тримав у руці і наносив удари. Для цього він обхопив однією рукою ОСОБА_4 за тулуб, а другою рукою намагався забрати металевий ключ у нього з рук, в результаті вони дійшли від «циркулярки» до металевих воріт, там він притиснув головою ОСОБА_4 до торця воріт, другою рукою продовжував забирати у нього металевий предмет з його рук. У цей час ОСОБА_4 подряпався вухом об ворота. У цей момент на територію гаражного кооперативу заїхав автомобіль джип, білого кольору, з якого вийшов невідомий чоловік, запитав в чому справа, і ОСОБА_5 попросив допомоги відібрати металевий предмет з рук ОСОБА_4 , чоловік допоміг і швидким рухом вихопив з рук ОСОБА_4 металевий ключ, при цьому ОСОБА_7 голосно кричав, що він викличе міліцію.

Слідчий вказує, що за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, за результатами якого проведено додаткову судово-медичну експертиз. Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 маються середньої тяжкості тілесні ушкодження.

21.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 122 КК України.

28.04.2016 захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Посилаючись на вказані обставини, враховуючи те, що ОСОБА_4 в період з 07.03.2015 по 13.03.2015 знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та для проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно провести тимчасовий доступ історії хвороби де він лікувався та медичних документів про огляд його 03.03.2015 о 23. 40, а тому враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи може перебувати у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000686 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до медичної карти хворого № 6661 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та документації про огляд ОСОБА_4 лікарями 03.03.2015, рентгенограми на його ім`я, що знаходиться в приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з тимчасовим її вилученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1