Справа № 626/468/16-к
Провадження № 1-кп/626/63/2016
Красноградський районний суд Харківської області

30 березня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області:
суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
підсудна - ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , 18 січня 2016 близько 23:00 години, більш точний час в ході розслідування не встановлений, перебуваючи в стані тяжкого алкогольного сп`яніння, знаходячись в своєму домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи зі злочинною недбалістю, лягла спати у ліжко разом зі своєю малолітньою одномісячною дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку поклала на спину коло себе праворуч.
Лягаючи спати у стані тяжкого алкогольного сп`яніння поряд із одномісячною дитиною, ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не передбачила можливість настання від цих дій суспільно-небезпечного діяння у вигляді спричинення смерті дитині, хоча могла і повинна була їх передбачити.
В період часу з 23:00 години 17 січня 2016 року до 08:00 години 18 січня 2016 року, діючи зі злочинною недбалістю, ОСОБА_4 , повернувшись уві сні, лягла тілом на малолітню дитину, в результаті чого дитина ОСОБА_6 , задихнулася та померла.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Красноградського МРВ СМЕ в Харківській області № 29-КРт/16 від 19.02.2016 року смерть ОСОБА_6 , наступила 18 січня 2016 року в результаті механічної асфіксії від закриття дихальних отворів та шляхів тілом матері.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_7 , передбачена ч. 1 ст. 119 КК України.
Підсудна ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю. Не заперечувала факту вбивства через необережність.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у вбивстві через необережність доказана і вона підлягає відповідальності за ч.1 ст.119 КК України.
Як особа ОСОБА_4 осудна, не заміжня, має трьох малолітніх дітей, не працює, в силу ст.89 КК України не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є вбивство через необережність, вказані дані про особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки.
Підсудна просила призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Суд призначає покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя