Справа № 457/253/16-к
провадження №1-кп/457/60/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Трускавецького міського суду від 21 квітня 2016 року,-

встановив:
Вироком Трускавецького міського суду від 21.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України зараховано не відбуту частину покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два) роки та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (місяців), якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Визначено ряд обов`язків. Вирішено питання речових доказів.

Однак при передачі справи в канцелярію суду, встановлено що судом допущено описку в даному вироку, а саме другому абзаці резолютивної частини вироку зазначено «зарахувати не відбуту частину покарання» хоча має бути «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні вироку від 21.04.2016 року у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: другому абзаці резолютивної частини вироку зазначено «зарахувати не відбуту частину покарання» хоча має бути «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим».
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено словосполучення «зарахувати не відбуту частину покарання», замість «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим». Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалася думка учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Трускавецького міського суду від 21.04.2016 року.
Другий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції: на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два) роки, більш суворим, призначеним цим вироком остаточно призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суду протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1