Провадження № 1-кп/643/341/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006085 від 02.12.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків,
громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст.317 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, і, реалізуючи його, приблизно з 20-х чисел листопада 2015 року більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, почав виготовляти і зберігати в квартирі за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який виготовляв із придбаних в магазинах і аптеках м. Харкова: макового насіння, соди, розчиннику, оцету, медичного препарату «Аспітер», медичних шприців. Із придбаних інгредієнтів провів наступні хімічні реакції: взяв каструлю, висипав туди мак, добавив соду, оцет, поставив каструлю на конфорку газової пічки, через пару хвилин добавив туди розчинник 650, після того як дана рідина почала кипіти, зняв каструлю та перелив рідину в пластикову пляшку. В наслідок чого зібрав 10 пластикових пляшок в яких знаходилось рідина коричневого кольору. Тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Остаточну реакцію повинен був довести пізніше.
02 грудня 2015 року в першій половині дня у магазинах та аптеках міста Харкова придбав: макове насіння, соду, розчинник, оцет, медичний препарат «Аспітер», медичні шприці, після чого, знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а саме: перекип`ятивши воду в каструлі із доданим в неї маковим насінням та содою, залив розчинник, та злив в полімерну пляшку, після чого додав в суміш оцет та гарячу воду, закрутив пробку, збовтав, злив оцет з водою в миску, додав медичний препарат «Аспітер» та випарив воду, після чого отримав готовий опій ацетильований, який вибрав у медичний шприц та зберігав при собі з метою особистого вживання. Тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив, а частину хотів сховати поряд зі своїм будинком, для подальшого вживання.
02 грудня 2015 року в період часу з 12 годині 00 хвилин до 12 хвилини 30 хвилин, в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , на підставі заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд квартири, в присутності останнього і двох понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1935 від 08.12.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,2070 грам, 10 пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, металеву миску з нашаруванням, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1935 від 08.12.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 72,3756 грам, які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, 02 грудня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів, після безпосереднього виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, надав приміщення квартири за вищевказаною адресою своїм знайомим: ОСОБА_6 який вжив 2,0 мл вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці ємністю 5,0 мл шляхом внутрішньовенної ін`єкції, ОСОБА_7 , який вжив 2,0 мл вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці ємністю 5,0 мл шляхом внутрішньовенної ін`єкції, ОСОБА_8 , який вжив 2,0 мл вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці ємністю 2,0 мл шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Відповідно до акту огляду № 2729 від 02.12.2015 ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до акту огляду № 2731 від 02.12.2015 ОСОБА_7 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до акту огляду № 2730 від 02.12.2015 ОСОБА_8 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до акту огляду № 2728 від 02.12.2015 ОСОБА_6 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
02 грудня 2015 року в період часу з 12 годині 00 хвилин до 12 хвилини 30 хвилин, в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , на підставі заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд квартири, в ході якого було виявлено та вилучено три пусті медичні шприці, медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1935 від 08.12.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,2070 грам, 10 пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, металеву миску з нашаруванням, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1935 від 08.12.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 72,3756 грам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, встановленим як досудовим слідством, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту та за ч.1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичною засобу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, суттєво допоміг суду при судовому розгляді справи, що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховуючі викладене, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій інкримінованих обвинуваченому частин статей КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 70 КК України, з наступним звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до вимог ст. 75 КК України та накладенням на нього деяких обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати по справі підлягають стягненню з винної особи. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до п. 9 ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 ріки,

за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Остаточно призначити покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ріки та 6 місяців.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без згоди кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази, які вилучені під час огляду місця мешкання ОСОБА_4 та зберігаються на складі речових доказів ГУ МВС України - знищіти.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1228 гривень 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1