АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/582/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1749/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, Харківської області, громадянин України, не одружений зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,
-15.11.1995 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч.4 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на 3 роки,
-11.10.1996 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, 43 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
-09.06.2011 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 02.07.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року.
- засуджений ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу обрано - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.
Як встановив районний суд, 30 грудня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 за допомогою ключів від гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Оптик» по вул. Космонавтів в м. Ізюмі, Харківської області, який належить ОСОБА_8 , проник до вказаного гаражу, звідки таємно викрав мопед «YAMAHA JOG POSHE» з двигуном, об`ємом 49,9 см3, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи від 17.02.2016 -5800 гривень, викотивши його з гаражу, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок районного суду та призначити йому покарання більш м`яке чим то що призначив районний суд, застосувавши ст.ст.66,69 КК України.
На думку обвинуваченого ,суд не в повному обсязі врахував по справі обставини,що пом`якшують його вину.
В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений посилається на те,що суд неправильно кваліфікував його дії і не застосував Закон України «Про амністію у 2014 році.».
Заслухав доповідача,прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого,перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі засудженого,колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Так згідно з журналом судового засідання і з вироком суду,дана справа розглянута за правилами ч.3 ст.349 КК України.
Тому питання про кваліфікацію дій обвинуваченого колегія суддів не розглядає.
При призначенні покарання обвинуваченому районний суд в повному обсязі з урахуванням ст.65 КК України ,врахував ст.ст.66,67 КК України, а саме що обвинувачений розкаявся у скоєному правопорушенні,активно сприяв розкриттю злочину.
Судом також враховано дані які характеризують його особу,ступень тяжкості вчиненого злочину,який є тяжким і всі ці обставини суд виклав у своєму вироку.
Враховуючи викладене,колегія суддів приходить до висновку,що призначене покарання є справедливим і підстав для його зниження немає.
Колегія суддів також не знаходить підстав для застосування амністії до обвинуваченого, тому що ухвалою Дзержинського районного суда м.Харкова від 26.06.2014 року до ОСОБА_10 вже застосувались дії Закону України «Про амністію у 2014 році», а також що злочин за яким засуджено обвинуваченого мав місце вже після прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-з місяців з дня її проголошення,а засудженому ОСОБА_7 з дня вручення копії ухвали.
Головуючий :
Судді :