Справа№751/9265/15-к
Провадження №1-кс/751/1960/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2015 року за №0000227, -

Встановив:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2015 року за №0000227 у зв`язку з відсутністю в діях заступника командира взводу БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , інспектора патрульної служби БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшого інспектора БПС МОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а слідчим не вчинено жодної процесуально дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Не погоджуючись з висновками слідчого скаржник зазначає, що через його побиття він неодноразово звертався до лікарні та проходив стаціонарне лікування, про що свідчать медичні документи, під час подій з приводу яких він звернувся до правоохоронних органів, були присутні значно більше осіб, аніж допитано в ході слідства та зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, не проводились очні ставки, з часу подання ним заяви слідчий не викликав його для дачі пояснень, не взяті до уваги покази його матері ОСОБА_8 , яка також отримала тілесні ушкодження, його не ознайомили з проведеними експертизами, окрім того кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005711 щодо пошкодження автомобіля працівників міліції не завершено, що також на його думку не може покладатись в основу оскаржуваної постанови щодо правомірності дій працівників міліції. Тому, на підставі вищевикладеного, а також зважаючи, що у працівників міліції не було підстав для застосування спеціальних засобів, передбачених Законом України «Про міліцію», просить скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2015 року, матеріали направити для продовження досудового розслідування та притягнення до відповідальності працівників міліції за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Слідчий вважає, що розслідування по даному кримінальному провадженню проведено всебічно та повно, виконано всі необхідні слідчі, зібрані відповідні матеріали, діяв він в межах норм кримінально - процесуального законодавства, але достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях працівників УМВС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення та підстав для пред`явлення їм підозри не встановлено, тому винесено обґрунтовану та законну постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000227 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заяві ОСОБА_3 , але фактів, які б свідчили про вчинення працівниками міліції кримінальних правопорушень, за які можна пред`явити їм підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Деякі недоліки слідства на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_3 не є суттєвими в розслідуванні даного кримінального провадження та не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення працівників міліції до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні також встановлено, що відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за фактом злісної непокори законним вимогам працівників міліції з боку ОСОБА_3 , який Новозаводським районним судом м. Чернігова розглянуто, та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав очевидців події, які не підтвердили факти, викладені у заяві ОСОБА_3 з приводу неправомірного, безпідставного застосування до нього сили працівниками ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, перевірив відповідність дій працівників міліції Закону України «Про міліцію», а саме щодо умов і меж застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів до ОСОБА_3 , зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2015 року за №0000227, у зв`язку з відсутністю в діях заступника командира взводу БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , інспектора патрульної служби БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшого інспектора БПС МОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2015 року за №0000227 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1