АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/564/16-к
Провадження № 11-кп/791/443/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001916 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.03.2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки він не містить формулювання обвинувачення та відсутнє твердження про вчинення ОСОБА_7 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в порядку передбаченого КК України. Крім того, стверджує, що в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що не відповідає дійсності. Також в обвинувальному акті не вказано місце його складання та місце затвердження.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів указує, що суд істотно порушив кримінальний процесуальний закон, оскільки обвинувальний акт відповідає всім вимогам, передбаченими ст. 291 КПК України. Крім того, зазначає, що ухвала суду не містить номеру кримінального провадження та анкетних даних обвинуваченого, а також підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілого.

Просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду, в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинуваченого.

З обвинувального акту вбачається, що слідчим в повному обсязі дотримано зазначені вимоги КПК України (зазначено час, місце, спосіб, кваліфікацію злочину, та інші обставини).
Крім того, під час досудового розслідування розмір шкоди завданої злочином встановлений не був, але суд не звернув уваги на те, що цивільний позов подано у підготовчому судовому засіданні.
Також є надуманими твердження суду щодо складання та затвердження обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт складено та затверджено прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в приміщенні та за адресою Херсонської місцевої прокуратури.
Суд в порушення ст. 314 КПК України розглянув підготовче судове засідання за відсутності потерпілого, відомості щодо належного повідомлення останнього про місце та час проведення підготовчого судового засідання у справі відсутні та не перевірив належним чином неявку його в судове засідання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору та доводи на які посилається суд в ухвалі, не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, рішення суду є не законним, а тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи те, що Комсомольський районний суд м. Херсона, яким прийнято рішення по кримінальному провадженню, ліквідований відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15, яким постановлено утворити Херсонський міський суд, тому кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.03.2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України направити до Херсонського міського судудля призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2