overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2172/16-к
Провадження № 1-кс/589/455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Витяг)
29 квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рижівка, Білопільського району, Сумської області, громадянки України, українки, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюча за адресою : АДРЕСА_2 , не судима.

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обмеження:

- цілодобово заборонити залишати місце постійного мешкання; а саме буд. АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою.

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області паспорт громадянина України, а також інші документи, які дають право виїзду з території України та в`їзду на територію Україну.

Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_6 на строк до 27 червня 2016 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 26 червня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №580/2357/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/532/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10 березня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10 березня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, призначити на 13:00 год. 27 травня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/510/16-к
Провадження № 1-кп/650/82/16
У Х В А Л А

06 травня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , з викликом потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.

У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, по якому призначено судовий розгляд.
20.04.2016р. до В.Олександрівського районного суду з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор вважає, що зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження, оскільки розгляд їх окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Обвинувачена не заперечує проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне та проти їх спільного розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000144 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК Українита кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № 0000144 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і присвоїти єдиний № 650/347/16-к.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 650/347/16-к призначити на 11.05.2016 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/506/16-к
Провадження № 1-кп/743/77/16
УХВАЛА
06 травня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5828/16-к
Провадження № 1-кс/161/2100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення скаржнику тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення скаржнику тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду від 08.04.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки дане кримінальне провадження скеровано за підслідністю до Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурором в судовому засіданні подано копію постанови про визначення підслідності даного кримінального провадження від 10.05.2016 року, відповідно до якої прокурором визначено підслідність даного кримінального провадження за Ківерцівським ВП ГУ НП у Волинській області, тому скаржнику по питаннях щодо повернення вилученого майна, слід звертатись до процесуального керівника, який буде визначений керівником Маневицької місцевої прокуратури, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення скаржнику тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду від 08.04.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/482/16-к
провадження № 1-кс/166/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 10 травня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н ОВ И В:
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 12 год., 13 травня 2016 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ..
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/922/15-к Провадження № 11-кп/773/267/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури задовольнити частково, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 у повному обсязі.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року, якою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

Головуючий
Судді
Справа №1-22/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 191 ч.5, 364ч.2, 366ч.2, 202ч.2, 209ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились потерпілі та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілих та свідків:

1. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_12 , проживаючої: АДРЕСА_1

4. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

5. ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

6. ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_4 .

7. ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

в судове засідання, що відбудеться «30» вересня 2015 року об 1415 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м.Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа №276/435/16-к
Номер провадження1-кп/276/70/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 17.05.2016 року о 10.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/548/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 травня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року на 24 травня 2016 року о 9 год. 45 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 279/874/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 20 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/109/16-к Провадження № 1-кп/358/18/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну обвинувачення
11 травня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №0000629 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання йому часу для зміни правової кваліфікації та обсягу обвинувачення відносно ОСОБА_9 .

Суд заслухав думку всіх учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ч.1 ст.338 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області час для зміни обвинувачення у кримінальному проваджені № 0000629 від 22.12.2015 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, для чого відкласти розгляд справи до 24 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-69/10
10 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
за участю прокурора Карпович Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену за фактом відкритого заволодіння майном у громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України для вирішення питання про закриття кримінальної справи, в звязку з закінченням строків давності,
10.04.1994 року о 18 годині 15 хвилин в дизель-поїзді № 6855 сполученням Гребінка-Яготин на перегоні Богданівка-Яготин троє невідомих хлопців погрожуючи фізичною розправою, відібрали гроші у гр. ОСОБА_1 в сумі 700 000 карбованців.
19.04.1994 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).
06.05.2008 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
20.09.2010 року досудове слідство у справі було відновлено.
20.09.2010 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області направив справу до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про її закриття мотивуючи це тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років і у відповідності до ст. 49 КК України вказана справа підлягає до закриття.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що вказана справа підлягає до закриття з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд має перевірити чи є в наявності підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що винної особи в скоєнні злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України органами досудового слідства не знайдено, термін визначений ст. 49 ч. 1 КК України на даний час минув, в звязку з чим є всі підстави для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 248, 7-1, 11-1, 216 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Кримінальну справу порушену по факту відкритого заволодіння майном у громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Бугіль В.В.