АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/208/16
Справа №631/937/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо визначення підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
01 червня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, з поданням голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо визначення підсудності даного провадження.

Подання обґрунтоване тим, що санкцією п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання - довічне позбавлення волі. А відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

У відповідності зі штатним розписом у суді передбачено три посади судді, а фактично працює лише два суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 .. Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 21 жовтня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно і вона ж приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 також приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України перешкоджає її участі у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_11 16 лютого 2016 року розглядав скаргу ОСОБА_12 на бездіяльність прокурорів прокуратури.

Тому, як слідує зі змісту подання, на даний час в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора та захисника, які підтримали подання та просили направити кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_8 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвали від 23, 27, 28, 29, 30 квітня 2013 року).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді першої інстанції.

Тому, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не в праві приймати участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

При цьому суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку до 25 липня 2016 року включно.

Як вбачається з обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 , він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, найтяжчим з яких є п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання довічне позбавлення волі.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Тобто, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Штатна чисельність Нововодолазького районного суду Харківської області складає три судді.

Оскільки двоє із суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_10 з зазначених вище підстав не можуть приймати участь в розгляді даного провадження, у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При таких обставинах, з урахуванням викладеного вище, а також прохання прокурора та захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Харківського районного суду Харківської області у зв`язку з територіальною близькістю до нього більшості потерпілих та свідків, кримінальне провадження доцільно передати до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, для судового розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді: