Номер справи1-173/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012

Літинський районний суд Вінницької області в складі

головуючого- судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Літині справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Латвія, Мадонская область, Мадонский район с.Сауснея, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В;

ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжок металобрухту із нежилих будинків с. Крупин Хмільницького району Вінницької області, 02.04.11 р. біля 23 годин, таємно, шляхом вільного доступу проникли в будинок по вул. Зарічна, 13, що належить ОСОБА_4, звідки скоїли крадіжку двох металевих односпальних ліжка вартістю 82 грн. кожне, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 164, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.04.11 р. біля 23.30 год. таємно, з метою крадіжки чужого майна, використовуючи металевий предмет для виймання цвяхів, зірвали навісний замок з вхідних дверей будинку по вул. Зарічна, 12, що належить ОСОБА_5, проникли в будинок, звідки скоїли крадіжку чавунної плити вартістю 83 грн., чим спричинили матеріальний збиток на суму 83,00 грн.

28.04.11 р. біля 23.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на огорожену та охороняєму територію філії «Південний Буг» ТОВ СП «Нібулон», яке розташоване в с. Березна Хмільницького району Вінницької області звідки скоїли крадіжку металобрухту вагою 236 кг. вартість 1.80 грн. за 1 кг., чим заподіли матеріальну шкоду на загальну суму 637, 20 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 за попередньою змовою із своєю матір»ю ОСОБА_8 18.06.11 р. біля 1.00 години таємно, щляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства в с. Березна по вул. Пушкіна, 122 Хмільницького району Вінницької області, що належить ОСОБА_9, звідки викрали металеву рейсу та металевий швелер загальною вагою 99 кг. вартістю 1.80 грн. за 1 кг., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 178.20 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, щиро каялися та пояснили, що обставини вчинення ними крадіжок повністю відповідають тому, що зазначено у обвинувальних висновках кримінальної справи

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиції підсудніх добровільні та вони правильно розуміють зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якого є: повторність, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та сховище.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст.185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: повторність, вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Обираючи покарання підсуднім ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд, у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують їх покарання враховує щире каяття, відсутність судимості, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілим.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, попередження вчинення ними нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням.

Керуючись ст.. 323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 07.02.1993 р.н.у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді

позбавлення його волі строком на три роки.

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді

позбавлення його волі строком на п»ять років.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, обов"язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді

позбавлення його волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_3 відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3, обов"язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід утримання під вартою ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти у залі суду.

Запобіжний захід утримання під варто ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти у залі суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_10