Справа № 522/4824/16-к
1-кс/522/9272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таджикістан, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

19.03.2016 р., о 20.00 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2016р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

22.03.2016р., слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на два місяці.

13.05.2016р. постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 продовжений строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження на три місяці.

У клопотанні прокурором зазначено, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами зібраними по вказаному кримінальному провадженню.

Крім цього, у клопотанні прокурором зазначено, що строк тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 закінчується 17.05.2016 року. Водночас, завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, оскільки до теперішнього часу не отримано висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Окрім того, по кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, є мешканцем іншої області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та захисника приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити до 30 днів.

Враховуючи положення ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197,199, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 (тридцяти) днів, тобто до 15 червня 201 6 року в ОУВП (21) УДПтС України в Одеській області .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кс/522/9272/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (шістдесят) днів і обчислюється з 16.05.2016 р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.06.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: