Справа № 277/614/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Ємільчинської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, учня 2 курсу Червоноармійського професійного ліцею, раніше не судимого, не одруженого

по ст. 185 ч. 2 КК України;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не одруженого, учня 2 курсу Головинського вищого професійного училища, раніше не судимого

по ст. 185 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року біля 22 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розмови із обвинуваченим ОСОБА_8 на території автовокзалу в смт Ємільчине запропонував вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день біля 22 години 05 хвилин обвинувачені підійшли до автомобіля марки «Москвич АЗЛК 2140» державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщеного на автодорозі по вул. Соборна, 39 у смт Ємільчине, який належить ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачені відкрили капот автомобіля. Застосувавши фізичну силу обвинувачений ОСОБА_8 вирвав акумулятор марки «Bosch» вартістю 1398 грн. якого таємно викрали, чим причинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю і показали, що 27 липня 2016 року біля 22 години, по пропозиції ОСОБА_9 , перебуваючи в смт Ємільчине підійшли до автомобіля «Москвич», розміщеного на автодорозі, на невеликій відстані від автостанції і відкривши капот автомобіля викрали акумуляторну батарею. У вчиненому щиро розкаюються.

Крім повного визнання вини обвинуваченими їх виновність у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 стверджується, що 28 липня 2016 року батько виявив крадіжку акумуляторної батареї із автомобіля «Москвич» про що повідомив його. Після звернення із заявою було встановлено, що крадіжку вчинили обвинувачені. Акумуляторна батарея на даний час йому повернута.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює водієм автомобіля, на якому розвозить хліб. Під час коли перебував у с. Неділище до нього підійшли обвинувачені і запропонували придбати акумулятор, пояснивши, що він не викрадений. Він придбав акумуляторну батарею за 450 грн. Пізніше, коли стало відомо, що акумуляторна батарея викрадена видав її працівникам поліції. Обвинувачені кошти в сумі 450 грн. повернули йому.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що є майстром виробничого процесу у групі де навчається неповнолітній ОСОБА_12 , який навчається в неповну міру своїх можливостей, має низький рівень знань, багато пропускає занять по причині хвороби. Характеризується задовільно.

Під час огляду місця події 28.07.2016 року в автомобілі «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_1 розміщеному по вул. Соборна, 39 у смт Ємільчине виявлено відсутність акумуляторної батареї.

(а. с. 38-39)

В ході огляду місця події 29.08.2016 року ОСОБА_10 видав працівникам поліції акумуляторну батарею «Бош-сільвер S4 12 Вольт».

(а. с. 41-44)

Згідно цінової довідки орієнтовна ринкова вартість акумуляторної батареї Bosch 6ст-60 S4 Silver становить 1398 грн.

(а. с. 45-49)

При проведенні слідчого експерименту 31.08.2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показали обставини та місце вчинення кримінального правопорушення.

(а. с. 62-67, 75-80)

Розпискою ОСОБА_5 стверджується, що він від працівників поліції отримав акумуляторну батарею «Bosch».

(а. с. 51)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 характеризується задовільно.

Обвинувачений ОСОБА_8 характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинувачених суд вважає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та обвинуваченого ОСОБА_9 ще й вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинувачених судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного обвинуваченого, думки представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.69 КК України, іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт та ОСОБА_9 ще й у відповідності до ст.100 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «Bosch», яка знаходиться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_5 повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1