АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у частині відмови у відкритті провадження,
за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 від 08.02.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 17.11.2015 року скасовано тавідмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 17.11.2015 року.

Ухвала у частині відмови у відкритті провадження мотивована тим, що ст. 303 КПК України не передбачає, у даному випадку, повноважень слідчого судді до зобов`язання слідчого задовольнити клопотання потерпілої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження та задовольнити її скаргу у повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ст. 303 КПК України передбачає право оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а ст. 307 КПК України визначає повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарги постановити рішення про зобов`язання вчинити певну дію.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ухвали суду першої інстанції скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.02.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 17.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0010947 скасовано.
Таким чином зазначене клопотання є нерозглянутим слідчим у кримінальному провадженні і рішення слідчим по клопотанню не прийнято.
А тому, виходячи з зазначених обставин, слідчий суддя вірно послався на відсутність у слідчого судді повноважень здійснити дії, які відносяться до компетенції слідчого.
З огляду на викладене, слідчий суддя вірно відмовив у відкритті провадження у цій частині вимог ОСОБА_6 за скаргою.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у частині відмови у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 17.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0010947 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

№ апеляційного провадження 11-сс/796/842/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1