Справа № 461/4502/16-к
Провадження № 1-кс/461/3285/16
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що 07.07.2016 р. подав заяву про скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, але ця заява станом на 08.07.2016 р. не внесена в ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання призначені на 14.07.2016 р. та 29.07.2016 р. не з?явився. Про час та місце судового засідання йому двічі надсилались судові повістки за зазначеною ним в скарзі адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення адресату. Судові повістки повернулись за закінченням терміну зберігання. Інших засобів зв`язку, за допомогою якого скаржника було б можливо повідомити - ОСОБА_3 не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Приймаючи до уваги, що КПК України передбачає з скорочені строки розгляду відповідних скарг (72 години), суд вживав необхідні заходи для виклику заявника, але за зазначеною скаржником адресою ОСОБА_3 судові повістки не отримує, ухиляючись таким чином від явки до суду, інших засобів зв*язку, за допомогою якого скаржника було б можливо повідомити в скарзі останній не зазначив, - слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Прокурор надав письмову заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки 22.07.2016 р. внесені відповідні відомості в ЄРДР про скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України. До заяви прокурора доданий відповідний витяг з кримінального провадження № 0003284.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржують ся та вніс відповідні відомості в ЄРДР про скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1