АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3302/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та відсторонено від посади начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації строком до 30 жовтня 2016 року в межах строку досудового розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчий в клопотанні довів достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації необхідно, так як саме перебування ОСОБА_8 на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому вона обґрунтовано підозрюється, а також довів обґрунтованість підозри вважати, що перебуваючи на посаді начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації вона може негативно впливати на хід досудового слідства, інших свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційний скарзі захисник, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації При цьому апелянт вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання не врахував негативні наслідки відсторонення ОСОБА_8 від посади, а також належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваної які підтримали подану захисником апеляцію та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваної ОСОБА_8 вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001674 від 05.03.2016 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України

30 серпня 2016 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

07 вересня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.2 ст.367 КК України, перебуваючи на посаді начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, може впливати на співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог ст. 155 КПК України.

Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що саме перебування на посаді начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що, ОСОБА_8 , займаючи посаду, внаслідок наданих їй повноважень знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_8 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції захисника про безпідставність відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади визнає такими , що не ґрунтується на матеріалах провадження.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та відсторонено від посади начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації строком до 30 жовтня 2016 року в межах строку досудового розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4