Дата документу 17.06.2016

Справа № 334/3811/16-к
Провадження № 1-кс/334/794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, клопотання вмотивоване наступним змістом: слідчим відділом ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було порушено кримінальну справу №08002-2-1-2010/000467 від 16 червня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 . 16 червня 2010 року слідчим СО ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 було прийнято постанову про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль БМВ 520і державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2013 року кримінальну справу надіслано на додаткове розслідування та зареєстровано відповідно в подальшому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1/2014/08001/0000048. Відповідно до листа прокуратури Запорізької області від 25 грудня 2015 року, йому було повідомлено 07 грудня 2015 року кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 КПК України, проте будь-яких рішень про скасування арешту майна не було прийнято. Відповідно до приписів статті 174 КПК України, клопотання про арешт майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.174 КПК України, просить слідчого суддю вирішити питання про скасування арешту майна - автомобіля БМВ 5201 державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням виходячи з наступного.

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України (2012) встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (1960), накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно ч.6 ст. 404 КПК України (1960), якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім цього, лист прокуратури Запорізької області №04/2/2-871-15 від 25 грудня 2015 року не є процесуальним рішенням, яке може бути оскаржено (скасовано) в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення статей 22, 26 КПК України щодо принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1