Справа № 462/3085/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/447/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 липня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 »,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ПП « ОСОБА_4 », в якій ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та оскаржувану ухвалу скасувати. Подана апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_3 , як генеральним директором ПП « ОСОБА_4 ».

З апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2016 року надано дозвіл прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 або за його дорученням оперативному працівнику на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 » з можливістю ознайомлення з ними і зробити їх копії, а саме: експертиз проектів будівництва (експертні звіти та копії документів проектної документації) з 2012 року по даний час. До апеляційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як зазначено у апеляційній скарзі ОСОБА_3 , оскаржуваною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_4 » з можливістю ознайомлення з ними і зробити їх копії.

Отже, оскаржуваною ухвалою слідчого судді не надавалось дозволу на вилучення речей і документів ПП « ОСОБА_4 », які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст.309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З викладеного приходжу до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга на протязі трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач ОСОБА_2