overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВКВСР ДСІЗО про роз`яснення рішення по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ВКВСР ДСІЗО, в якому останній просить роз`яснити вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , для його подальшого виконання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 було засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, а в цілому ОСОБА_4 було засуджено до трьох років одного місяця позбавлення волі.

У відповідності до Закону України " Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 30 жовтня 2015 року, тобто з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Даний вирок суду і підлягає виконанню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року строк попереднього ув`язнення, починаючи з 30 жовтня 2015 року, тобто з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Даний вирок суду і підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 152/236/16-к
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Неявка потерпілого не перешкоджає проведенню судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись статтями 314-316, 318, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 14 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/886/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2665/16-к
Провадження №1-в/127/560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання».
За змістом пункту 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід звертатися до суду, який виніс обвинувальний вирок.
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути йому для звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» повернути останньому для звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 191/1134/16-к
Провадження № 1-в/191/798/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 30 хв., 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1339/16-к
Провадження № 1-в/191/983/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 00 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2491/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/187/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.11.2014 року за № 0002951 та 05.06.2015 року за № 0001520, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.11.2014 року за № 0002951 та 05.06.2015 року за № 0001520, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09.03.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/239/16-к
н/п : 1-кп/397/60/16
У Х В А Л А
25.02.2016 року сел.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/239/16- к, яке надійшло від заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури , 03.02. 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 виданий 23.02.1999 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в порядку ст. 89 КК України, визнаний таким, що не має судимості,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 321 КК України

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката-захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом адвоката-захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/239/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати адвоката-захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/897/16-к
Провадження №1-в/639/720/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4
ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки до засудженого вже було застосовано ч.5 ст. 72 КК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвала набрала законної сили 25.02.2016 року.
Враховуючи те, що засудженому ОСОБА_4 строк перебування в місцях попереднього увязнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вже перерахований ухвалою Жовтневого районного м. Харкова від 17.02.2016 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/947/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/947/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

установив:

25 лютого 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 19.01.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/947/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 02 березня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В. О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О. В.

з участю прокурора ПИДОРИЧА Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого 04.10.2010 року Кам'янський районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, неодруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

- за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України.

В попередньому судовому засіданні головуючий по справі ОСОБА_3 заявив про те, що відповідно до ст.54 КПК України не може брати участь в розгляді справи, так як він під час досудового розслідування зазначеної справи вирішував питання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1.

Прокурор Пидорич Д.М. не заперечував проти задоволення самовідводу судді Прилуцького В.О., вказавши на те, що для самовідводу є підстави.

головуючого-судді при секретарі з участю прокурора

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, відповідно до ст. 54 КПК України самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому Прилуцькому Володимиру Олександровичу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст 185 КК України

Головуючий