Справа №560/181/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (слідчого відділення) щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під №0000114 за ч.2 ст.240 КК України, яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого у нього 28 лютого 2015 року майна.

Крім того, скаржник просить зобов`язати старшого слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , а також слідче відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути йому наступне вилучене у нього у кримінальному провадженні №000114 за ч.2 ст.240 КК України майно:

1) мотопомпу кустарного виробництва, облаштовану двигуном "Мерседес" (дизель) V 2,5 м.куб.;

2) 4 пожежні рукава діаметром 150 мм довжиною 20 м. кожен;

3) пожежний рукав діаметром 100 мм і довжиною 20 м.;

4) пожежний рукав діаметром 77 мм, довжиною 20 м.;

5) забірний шланг;

6) 4 алюмінієві тички;

7) два риболовних сачка;

8) генератор;

9) фара;

10) пластикова каністра об`ємом 20 л. наповнена дизпаливом;

11) пластикова каністра 20 л. (порожня).

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, вилучення майна у скаржника відбулося 28 лютого 2015 року.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна розпочинається з часу, коли дане майно мало б бути повернуто, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, якщо не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ( ч.5 ст.171 КПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що з клопотанням про арешт майна старший слідчий ОСОБА_3 до слідчого судді не звертався, а тому строк подання скарги на його бездіяльність щодо неповернення даного майна повинен відраховуватися з наступного робочого дня, що передує дню, коли має бути подане клопотання про арешт майна. У даному випадку це 02 березня 2015 року.

У поданій скарзі ОСОБА_2 не ставить вимогу поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на поважність його пропуску.

Разом з тим, ОСОБА_2 уже звертався до суду з аналогічною скаргою, в задоволенні якої ухвалою слідчого судді від 01.10.2015 року було відмовлено.

Слідчий суддя не бере до уваги та вважає безпідставним посилання скаржника на лист-відповідь старшого слідчого ОСОБА_3 від 17.02.2016 року про неможливість повернення майна та відрахування з даної дати строку подання скарги, оскільки про дану подію скаржнику було відомо задовго до отримання зазначеної відповіді.

Крім того, дана скарга подана на бездіяльність слідчого, а не на його рішення.

Зважаючи на вищезазначене вбачається недотримання скаржником строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України та не зазначено поважність причин його пропуску, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (слідчого відділення) щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1