Справа №560/752/16-к
Провадження №1-кс/560/107/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Рівненській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати дії ст. слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по приєднанню заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень до кримінального провадження №0000321 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, незаконними та зобов`язати начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 12.06.2016 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки та склад злочинів, передбаченого ст.ст. 121, 146 та 186 Кримінального кодексу України.

Подану скаргу, ОСОБА_6 обгрунтовує тим, що 12 червня 2016 року ним було повідомлено орган досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього, за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 121, 146 та 186 Кримінального кодексу України.

02.08.2016 року представником скаржника, адвокатом ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом адвокатський запит про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаних вище кримінальних правопорушеннях. Як наслідок, 09.08.2016 року було отримано лист від ст. слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що його заява прийнята та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000321 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст.296 Кримінального кодексу України.

У поданій скаржником заяві йшлося про те, що мешканці с. Трипутня Дубровицького району Рівненської області побили його та його товариша, відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «iPhone 6s Gold» вартістю 16 500 грн. та після цього помістили скаржника і його товариша до багажнику легкового автомобіля та возили протягом однієї години. Після вказанах подій скаржник провів дев`ять днів у лікарні. Такі дії мешканців с. Трипутня Дубровицького району Рівненської області, на думку скаржника необхідно кваліфікувати за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 121, 146 та 186 Кримінального кодексу України.

На даний час, жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не вчинялось.
А тому вважає, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях мешканців с. Трипутня Дубровицького району Рівненської області кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали з зазначених в ній підстав.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні прояснив, що на даний час відомості, про які вказує у скарзі ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_4 просив внести відомості до ЄРДР по факту нанесення йому тілесних ушкоджень та відкритого заволодіння належним йому телефоном. З копії витягу з кримінального провадження № 0000134 від 17.08.2016 року та № 0000135 від 17.08.2016 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України про те, що 11 червня 2016 року невідомі особи в с.Трипутня Дубровицького району нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Рівненській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1