Справа №585/590/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/862/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_7 із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року, в якій просить роз`яснити мотивувальну та резолютивну частину вказаного судового рішення у відповідності до положень КПК України, при цьому останньому незрозумілі підстави скасування апеляційним судом ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання, що заява засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як убачається з наданих суду матеріалів, ухвала Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року містить достатньо доводів та мотивів щодо наявності підстав для скасування ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року, при цьому вказане судове рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, на що посилається засуджений у поданій заяві, за своїм змістом є чітко викладеними, простими, доступними, зрозумілими, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення та жодних складнощів у розумінні рішення, яким залишені без задоволені апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , не виникає.

З огляду на викладене, у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.