справа №176/326/16-к
провадження №1-в/176/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування основного покарання, призначеного Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за вироком від 12.04.2012 року, який за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року та за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.01.2014 року вирок залишений без змін, за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі 6 років, строк його попереднього ув`язнення за період з 12.10.2011 року по 23.01.2014 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року допущена описка, яка полягає в тому, що в мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали суду помилково зазначено невірний строк попереднього ув`язнення, зазначено, що ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 12.10.2011 року по 23.01.2014 року, коли вірним періодом потрібно було зазначити з 25.02.2012 року по 16.04.2013 року, а саме з моменту етапування і перебування в СІЗО для участі у цій справі у якості обвинуваченого та до набрання вироком законної сили, після його апеляційного перегляду. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року, в якій в абзаці 5 мотивувальної частини замість невірно зазначеного періоду строку попереднього ув`язнення з 12.10.2011 року по 23.01.2014 року, зазначити правильний з 25.02.2012 року по 16.04.2013 року, а пункт 2 резолютивної частини викласти наступним чином:

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за вироком від 12.04.2012 року, який за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року та за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.01.2014 року вирок залишений без змін, за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі 6 років, строк його попереднього ув`язнення за період з 25.02.2012 рокупо 16.04.2013року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період як за два дні позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя ОСОБА_1