Справа № 589/3367/16-к
Провадження № 1-кс/589/786/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання. Слідчий вказує, У провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27 травня 2015 року до Дубровицького РВ УМВС України надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.05.2016 року він переслав 1610 грн. на банківську карту «Приват Банк», яка належить ОСОБА_5 за велосипед, який останній повинен був йому вислати, однак цього не зробив.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що 26.05.2015 в мережі «Інтернет» на сайті «OLX» побачив оголошення про продаж велосипеда, який вирішив придбати. На сторінці з вказаним оголошенням були зазначені характеристики велосипеда, а також був вказаний номер телефону, а саме НОМЕР_1 та вказано, що власник знаходиться в м. Бердичів Житомирської області. Зателефонувавши на даний номер він познайомився з молодим чоловіком, на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що дійсно продає велосипед і для того щоб його придбати потрібно перерахувати гроші в сумі 1 700 грн. за велосипед на картку «Приват Банку» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . Однак, в ході розмови вони домовилися, про суму 1 600 грн., після зарахування коштів, він пообіцяв надіслати велосипед почтою «Інтайм». О 16 год. 10 хв. 26.05.2016 року він перерахував кошти на картку, яку вказав продавець у сумі 1610 грн.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить потерпілому відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копії витягу з кримінального провадження № 0000258, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту неповнолітнього свідка, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо повно, всебічно та об`єктивно встановити об`єктивну сторону вчинення даного злочину та особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Приватному акціонерному товариству «Київстар» надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів (а за необхідності можливість їх вилучення), що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 26.05.2015 по 00 год. 00 хв. 28.05.2015.

Строк дії ухвали - до 08 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1