overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1263/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Крім того під час проведення підготовчого судового засідання судом проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання запобіжного заходу, дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі суду № 1 в м. Арциз Одеської області на 31 жовтня 2016 року, на 14:00 годину.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Ширяївський районний суд Одеської області
20.10.2016 Справа №: 518/1189/16-к Провадження № 1-кп/518/59/2016
УХВАЛА
20.10.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав у повному обсязі, захисник проти об`єднання проваджень не заперечував.
Cуд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та беручи до у ваги, що вищезазначені кримінальні правопорушення, вчинені однією особою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 369, 371,372, КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/2434/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст..220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст..220 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 жовтня 2016р. о 13.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/755/843/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0008569 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені на 22 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 03 жовтня 2016 року та 13 жовтня 2016 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/152/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 19 жовтня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої - 11 січня 2015 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, про обвинувачення за ч.2 ст. 389 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/7491/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/51/14 р.
УХВАЛА
26.02.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зупинено до повного видужання ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 повністю видужав і на даний час не знаходиться на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні ЦРЛ., суд вважає необхідним поновити провадження по справі, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України поновити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 на 09-00 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/771/15-к
Номер провадження 1-в/660/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України України до 3 років позбавлення волі, та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 18.12.2015 року зареєструвала у відділі ДРАЦС Нововоронцовського РУЮ шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Оскільки ОСОБА_4 виконала покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїла, а тому суд приходить до висновку про її звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3624/14-к
1-кс/683/553/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 липня 2014р. в період з 10 по 12 год. невстановлена особа у Центральному парку м.Старокостянтинові шляхом вільного доступу із сумки викрала мобільний телефон Нокіа 6700 IMEI: НОМЕР_1 з стартовим пакетом оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний ОСОБА_4
Встановлено, що місце знаходження викраденого мобільного телефону на даний час не встановлене, а також особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не відома.
Згідно інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у викрадений телефон вставлялися номера мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 : № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які на протязі незначного терміну змінюють один одного.
Згідно інформації, що надійшла від оперативного підрозділу Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 .
В звязку з чим слідчий клопоче про надання дозволу до даного телефону, яким на даний час володіє, вказана особа.
В звязку з наведеним та необхідністю проведення товарознавчої експертизи та як отримання речового доказу, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ та можливість вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Нокіа 6700, IMEI: НОМЕР_1 на строк до 12 січня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трохимівка Іванківського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2015 року, близько 18 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з кишені куртки мобільний телефон "Nokia 225 Dual Sim RM-1011", вартістю 819,37 грн., з чохлом, вартістю 15 грн., з сім-карткою "Київстар", вартістю 30 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 864,37 грн. Крім цього, 27 грудня 2015 року, близько 06 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку №1 в провулку Клубному в м.Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з шафи ноутбук "Asus Х501U-XX056D", вартістю 1900 грн., килимок, вартістю 50 грн., мишку, вартістю 70 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2020 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
До суду з Хмельницького СІЗО надійшло повідомлення від 07.07.2016 з копією свідоцтва про смерть від 07.07.2016, серія НОМЕР_1 , згідно яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений відповідний актовий запис №1382.
Заслухавши прокурора та захисника, які вказали на необхідність закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.284 КПК України).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а питання про його реабілітацію сторонами не ставиться, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/252/16
Єдиний унікальний № 748/2274/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 червня 2016 року за № 0000740, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 червня 2016 року за № 0000740, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 листопада 2016 року о 11:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15.11.2011 м. Київ

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Олексій. Васильович.

при секретарі Коваль Вікторія. Анатоліївна.

за участю прокурора Хіневич І.П

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 172 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук, 31 , на 15.11.2011 год. 15.11.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 273,280,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 22.11.2011 року в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області за адресою: м. Кременчук, 31 , виконання якого доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Олексій. Васильович.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3019/14-к
Провадження № 1-в/553/712/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 21 липня 2014 року о 15 годині 40 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1