Справа № 577/963/16-к
Провадження № 1-кп/577/82/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03 березня 1998 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 141 ч.2, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16 березня 2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України (1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08 серпня 2003 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 10 листопада 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 321 ч.4, 15 ч.3, 321 ч.4, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 01 жовтня 2012 року,-
в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2015 року близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_7 ,знаходячись у дворі будинку №21 по вул. Лазаревського, в м. Конотопі, разом зі знайомим ОСОБА_8 розпивав спиртні напої та помітив у правій задній кишені штанів ОСОБА_8 банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою він вирішив заволодіти з корисливою метою. Реалізуючи свій злочинний умисел та користуючись тим, що ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 таємно витягнув з кишені його штанів банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , заволодівши, таким чином, офіційним документом, що є засобом доступу до рахунку ОСОБА_8 , відкритого у відділенні банку.
Цього ждня о 21 год. 55 хв. ОСОБА_7 прибув до банкомату ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 12 та, користуючись викраденою у ОСОБА_8 пластиковою карткою ПАТ «ПриватБанк» і PIN-кодом, який був написаний на ній, повторно таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4479 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
17 жовтня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_7 , рухаючись у маршрутному автобусі №14 з центру м. Конотопа в напрямку залізничного вокзалу , на зупинці «пр. Миру» в м. Конотопі до салону автобусу зайшов раніше незнайомий ОСОБА_9 , у кишені куртки якого знаходився гаманець. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправність і караність своїх дій, ОСОБА_7 переконався, що його дії є таємними, непомітно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_9 гаманець, вартістю 189 грн. з грошима в сумі 1997 грн. і банківськими картками, які для ОСОБА_9 матеріальної цінності не становлять, після чого на автобусній зупинці «Колієпровід» в м. Конотопі вийшов з автобусу, а пізніше викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2186 грн.
04 грудня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, а саме: чавунних кришок від каналізаційних люків, які належать КП «ВУВКГ», прибув за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 6 та , переконавшись , що його дії є таємними, шляхом вільного доступу повторно викрав поряд з будинком №6 по пл. Миру в м. Конотопі одну чавунну кришку від каналізаційного люку, вартістю 116 грн., та біля будинку №7 по пл. Миру в м. Конотопі одну чавунну кришку від каналізаційного люку, вартістю 124,55 грн., які на металевому візку перевіз до місця свого мешкання. Після чого ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним наміром, одразу повернувся до прибудинкової ділянки по АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу викрав одну чавунну кришку люку, вартістю 116 грн. Потім він перейшов до прибудинкової ділянки по АДРЕСА_3 , звідки викрав одну чавунну кришку від каналізаційного люку, вартістю 116 грн. Поклавши викрадені люки на металевий візок, ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядилася на власний розсуд, заподіявши КП «ВУВКГ» майнову шкоду на загальну суму 472,55 грн.
01 листопада 2015 року близько 01 год. ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 . Переконавшись, що його дії є таємними, ОСОБА_7 переліз через паркан на територію вказаного господарства, після чого за допомогою лома відірвав навісний замок на дверях сараю та проник в приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Океан Навігатор», вартістю 1375 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.
07 листопада 2015 року близько 01 год. ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_5 . Переконавшись, що його дії є таємними, ОСОБА_7 , відсунувши на дверях пошкоджену дверну коробку, проник в приміщення літньої кухні, звідки повторно викрав металевий візок, вартістю 100 грн., та чавунну плиту, вартістю 223,53 грн. , заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 323,53 грн.
15 листопада 2015 року близько 01 год. обвинувачений, з метою крадіжки чужого майна, прибув до сарая АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 . Переконавшись, що його дії є таємними, ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка проник в приміщення сарая, звідки повторно викрав електричний подовжувач ПП-02-2, вартістю 26 грн. та масляний обігрівач марки De longhi F1-150, вартістю 852 грн., заподіявши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 878 грн.
29 листопада 2015 року близько 01 год. ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_6 . Переконавшись, що його дії є таємними, ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка ломом, проник в приміщення гаража, звідки повторно викрав саморобний зварювальний апарат, вартістю 1000 грн., заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
09 грудня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , використовуючи насіння маку з домішками макової соломи, розчинник, ацетилсаліцилову кислоту та посуд, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою не менше 0,405 г. Готовий для вживання наркотичний засіб ОСОБА_7 помістив до ін`єкційного шприца ємністю 5 мл та став зберігати за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту. 09 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в ході огляду житла ОСОБА_7 за вказаною адресою працівники Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили ін`єкційний шприц ємністю 5 мл, заповнений речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 113 від 18 грудня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,405 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і показав, що 13 червня 2015 року близько 20 год. знаходився у дворі будинку АДРЕСА_8 , де разом зі знайомим ОСОБА_8 розпивав спиртні напої та помітив у правій задній кишені штанів ОСОБА_8 банківську картку ПАТ «ПриватБанк» . Користуючись тим, що ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння він витягнув з кишені його штанів банківську картку ПАТ «ПриватБанк» і цього ж дня о 21 год. 55 хв. прибув до банкомату ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 12 та, користуючись викраденою карткою ПАТ «ПриватБанк» викрав з банківського рахунку 4479 грн.
17 жовтня 2015 року близько 13 год. рухався у маршрутному автобусі №14 з центру м. Конотопа в напрямку залізничного вокзалу та на зупинці «пр. Миру» в м. Конотопі, побачив, як до салону автобусу зайшов ОСОБА_9 , у кишені куртки якого знаходився гаманець. Він непомітно викрав з правої кишені куртки гаманець з грошима в сумі 1997 грн. і банківськими картками, після чого на автобусній зупинці «Колієпровід» в м. Конотопі вийшов з автобусу.
04 грудня 2015 року близько 01 год. біля будинків АДРЕСА_9 викрав чавунні кришки від каналізаційних люків в кількості 4 шт. Поклавши викрадені люки на металевий візок, залишив місце скоєння злочину.
01 листопада 2015 року близько 01 год. прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_4 . Переліз через паркан, після чого за допомогою лома відірвав навісний замок на дверях сарая та проник в приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Океан Навігатор».
07 листопада 2015 року близько 01 год. прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_5 . Відчинив хвіртку, підійшов до літньої кухні та відсунувши на дверях пошкоджену дверну коробку, проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав металевий візок та чавунну плиту.
15 листопада 2015 року близько 01 год. прибув до сарая АДРЕСА_6 . Шляхом зриву навісного замка проник в приміщення сарая , звідки викрав електричний подовжувач та масляний обігрівач
29 листопада 2015 року близько 01 год. прибув до господарства АДРЕСА_7 . Через незамкнену хвіртку проник на подвір`я вказаного господарства та шляхом зриву навісного замка ломом, проник в приміщення гаража, звідки викрав саморобний зварювальний аппарат.
Всім викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 09 грудня 2015 року близько 10 год., перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , виготовив опій ацетильований, який помістив до ін`єкційного шприца ємністю 5 мл та став зберігати за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту. В цей же день о 14 год. 30 хв. в ході огляду житла працівники Конотопського ВП виявили та вилучили заповнений ін`єкційний шприц ємністю 5 мл. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочинів , його вина доводиться:
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка показала , що 01 листопада 2015 року вона виявила в своєму господарстві в АДРЕСА_4 , що відірваний навісний замок на дверях сарая, звідки викрадено велосипед марки «Океан Навігатор», який вона оцінює в 2500 грн.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка показала , що 07 листопада 2015 року виявила , що в її господарстві за адресою: АДРЕСА_5 , в літній кухні пошкоджену дверну коробку і з літньої кухні викрадено металевий візок та чавунну плиту. Металевий візок їй повернуто, тому вона зменшує суму позовних вимог до 223,53 грн.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав , що 29 листопада 2015 року з його господарства АДРЕСА_7 , шляхом зриву навісного замка з дверей гаража викрадено саморобний зварювальний апарат. Цивільний позов на суму 500 грн. підтримує в повному обсязі.
Висновками судово- товарознавчих експертиз № 137 від 13 січня 2016 року, № 164 від 09 грудня 2015 року, № 682 від 18 лютого 2016 року, № 159 від 25 січня 2016 року, № 536 від 23 грудня 2015 року підтверджується , що залишкова вартість викраденого майна на час скоєння злочинів може становити , відповідно : гаманця 189 грн. (т.1 а.54-57 наданих матеріалів), велосипеду «Океан навігатор» 1375 грн. (т.1 а. 83-85 наданих матеріалів), металевого візка та чавунної плити 323 грн. 53 коп. (т.1 а. 111-115 наданих матеріалів), викраденого майна, яке належить ОСОБА_10 878 грн. (т.1 а.145-147 наданих матеріалів), майна, яке належить КП ВУВКГ 356 грн . 55 коп. (т.1 а. 238-240 наданих матеріалів).
Висновком експерта № 113 від 18 грудня 2015 року підтверджується , що надана на дослідження речовина є опієм ацетильованим, маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,405 г. (т.1 а. 249-252 наданих матеріалів).
Згідно довідки від 20 січня 2016 року вартість саморобного зварювального апарату становить 1000 грн. ( т.1. а. 169 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.357 ч.1 КК України- викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ст. 185 ч. 2 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 185 ч. 3 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та сховище, вчинена повторно та за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду та, виходячи з принципу індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає , що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-товарознавчих експертиз на суму 920,70 грн. (т.1 а.53, 82, 110, 144, 237 наданих матеріалів) , судово-трасологічних експертиз в сумі 1473,12 ( т.1 а. 89, 173, 181 наданих матеріалів), судово-хімічної експертизи в розмірі 614,40 грн. ( а. т.1 а. 248 наданих матеріалів), а всього 3008,22 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільні позови по справі, заявлені потерпілими ОСОБА_8 на суму 4479 грн., ОСОБА_9 на суму 2197 грн., ОСОБА_5 на суму 223,53 грн., ОСОБА_6 на суму 500 грн., КП «ВУ ВКГ» на суму 2000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого в завданні шкоди потерпілим на вказані суми повністю доведена і обвинувачений визнає позовні вимоги на вказані суми.
Цивільний позов , заявлений потерпілою ОСОБА_4 на суму 2500 грн., підлягає частковому задоволенню в розмірі 1375 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 164 від 09 грудня 2015 року. В іншій частині позову слід відмовити.
Цивільний позов , заявлений потерпілим ОСОБА_10 на суму 600 грн. слід залишити без розгляду , оскільки потерпілий в судове засідання не з`явився , не надав підтвердження суми позову про стягнення матеріальної шкоди , оскільки матеріальна шкода, що складається з вартості викраденого майна в сумі 852 грн. вже повернута потерпілому та роз`яснити йому , що він має право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, приймаючи до уваги обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого , який не працевлаштований , у зв`язку з чим наявні ризики того , що він може продовжувати злочинну діяльність або ухилятись від суду. Приймаючи до уваги те, що на даний час ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не змінилися, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України , не може запобігти зазначеним ризикам, є підстави до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 2 місяці , залишити запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 124,128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винний за ст.ст.357 ч.1,185 ч. 2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити покарання:
за ст. 357 ч. 1 КК України 2 роки обмеження волі,
за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 рік обмеження волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу , але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 16 травня 2016 року залишити у виді тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 29 січня 2016 року, в строк відбуття покарання за правилами , передбаченими ст. 72 ч.5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку , що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь:
- держави 3008,22 грн. процесуальних витрат;
- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 )- 4479,00 грн.
- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_10 )- 2197,00 грн.
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_11 )- 1375,00 грн. В іншій частині позову відмовити.
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_5 )- 223,53 грн.
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ) - 500,00 грн.
- КП «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м. Конотоп, вул. Г.Тхора,31, р/р НОМЕР_3 в АБ «Експрес-банк», м. Київ, МФО 322959, код 03352716) 2000,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_10 на суму 600 грн. залишити без розгляду та роз`яснити йому , що він має право звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі:
-металевий тримач від зварювального апарату (пакет № 2683413), ін`єкційний шприц ємністю 5 мл з опієм ацетильованим , масою в перерахунку на суху речовину 0,405г, дві пляшки заповнені рідиною, металевий лом (пакет №1), банківську картку ПриватБанк№ НОМЕР_4 (т.2 а.51-53 наданих матеріалів) - знищити, 6 мобільних телефонів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7
- банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_7 , картка постійного клієнта ломбарду «Скарбниця», які зберігаються під збережною розпискою у ОСОБА_9 (т.2 а. 51-53 наданих матеріалів) йому і залишити;
-масляний обігрівач De Longhi FI- 150, який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а. 51-53 наданих матеріалів) йому і залишити .
- дві чавунні кришки люків, мішок з чавунними уламками з-під кришки люків, які зберігаються під збережною розпискою в КП «ВУ ВКГ» ( т.2 а. 51-53 наданих матеріалів) йому і залишити .
- зелену металеву тачанку, яка зберігається під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 (т.2 а. 51-53 наданих матеріалів) їй і залишити.
- студентський квиток на ім`я ОСОБА_12 , який зберігається у ОСОБА_12 (т.2 а. 51-53 наданих матеріалів) йому і залишити.
пакет № 1 диск з відеозаписом від 17.10.2015 року та пакет № 1 з диском з відеозаписом від 13.06.2015 року , чек , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а. 51-53 наданих матеріалів) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1