Справа № 199/3206/15-к
УХВАЛА
22 липня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000153 від 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим. Обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого закінчився, у зв`язку із скасуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.06.2016.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років; paніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності у тому числі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, не має сім`ї та офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків, і таким чином наявні ризики тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, або ж скоїти інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоєне.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу більш м`якого цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_3 , його особи, а також встановлених ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 грн., як достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених ст 194 КПК України і які він, в разі внесення зазначеної судом суми застави, зобов`язаний буде виконувати.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000153 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 28 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2016 року включно, у клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 97 440 грн.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він у разі внесенння визначеної судом суми застави, зобов`язаний буде виконувати, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

22.07.2016