Ухвала

Іменем України

Справа № 704/16/16-к

Провадження № 1кп/712/132/16

06 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В зв*язку із черговою відпусткою головуючого та членів колегії виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який закінчується 25.07.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовженні тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою.

Захисники заявили клопотання змінити вказаним обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Всі обвинувачені підтримали позицію захисників.

Потерпіла наполягала на триманні обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких; можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків; обвинувачені зареєстровані та проживали ( до взяття під варту ) на території іншого регіону держави, а тому, розуміючи вагомість, неухильність від покарання та караність такого вчинку, з метою уникнення відповідальності останні можуть залишити своє місце постійного проживання, таким чином переховуватись від слідства та суду.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, чи визначати розмір застави, а строк тримання їх під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисників про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня закінчення терміну дії попередньої ухвали,тобто з 25 липня 2016 року по 25 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3