Провадження № 1-кс/470/40/16
Справа № 470/1060/15-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора відділу місцевої пркоуратури,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції головного Управління Національної поліції в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , передав останньому 10 вересня 2014 року опій ацетильований з метою збуту, а ОСОБА_6 11 вересня 2014 року об 13 год. 09 хв., знаходячись на території механізованої бригади, що розташована по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 за грошову винагороду в 300 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,148 г. в перерахунку на суху речовину.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно передав останньому опій ацетильований з метою збуту, а ОСОБА_6 в той же день об 14 год. 50 хв., знаходячись біля майстерні Березнегуватської загальної освітньої школи, що розташована по вул. Спартака в смт. Березнегувате Миколаївської області, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду в 800 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,658 г. в перерахунку на суху речовину.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.2 ст.307 КК України.

За вказаними фактами зареєстровані кримінальні провадження та постановою прокурора району від 30 жовтня 2014 року об`єднані в одне провадження за єдиним номером 0000334.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було вручено ОСОБА_5 через його батька 16 січня 2015 року у спосіб, передбачений ч.1 ст.278 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі оперативної закупівлі від 11.09.2014 року, висновку судово-хімічної експертизи № 61 від 13.09.2014 року, протоколі за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.09.2014 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 22.10.2014 року, протоколі оперативної закупівлі від 29.10.2014 року, висновку судово-хімічної експертизи № 2150 від 30.10.2014 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2014 року, протоколі затримання ОСОБА_6 від 29.10.2014 року, протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та протоколі його допиту від 01.11.2014 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 01.11.2014 року, протоколі за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії від 30.10.2014 року, протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14 та 15.11.2014 року.

Постановою заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17 січня 2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження підозрюваного не відоме, а 10 травня 2016 року повторно клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК, було направлено до суду.

Виходячи з цього, суд доходить висновку про те, що прокурор відділу місцевої прокуратури в судовому засіданні довів обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і маються ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання про його привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу з а д о в о л ь н и т и.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді справи про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє протягом шести місяців, тобто до 10 листопада 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1