Дата документу 06.12.2011
Справа № 1-403/11
6 декабря 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
прокурора Сара А.А.,
адвокатов защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 12 декабря 2007 года Ильичёвским городским судом одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
- 20 мая 2011 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.263 ч.1, 304 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.ч.2 и 3, 304 УК Украины,
2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 213 ч.1 УК Украины,
3) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
4) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
5) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ИПСЛ, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4 будучи ране неоднократно судимым, в том числе и за корыстное преступление, на путь исправления не встал, и, в период испытательного срока, вновь совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:
Повторно, в ночь на 16 мая 2011 года ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проник в подвальное помещение дома №43 по ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, где, при помощи инструментов, демонтировал кабеля телефонной сети: марки ТПП 30х2х0,4 длинной 45 метров погонных, марки ТПП 50х2х0,4 длинной 25 метров погонных, и тайно похитил их, причинив ПАО Укртелекомматериальный ущерб на общую сумму 502 грн. С места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, 01 июля 2011 года, примерно в 01.30 часов, ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проник в подвальное помещение дома №43 по ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, где, при помощи инструментов, демонтировал кабель телефонной сети марки ТПП 30х2х0,4 длинной 70 метров погонных, и тайно похитил его, причинив ПАО Укртелекомматериальный ущерб на общую сумму 420 грн. С места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, 05 июля 2011 года, примерно в 02.40 часа, ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проник в подвальное помещение дома №43 по ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, где, при помощи инструментов, демонтировал кабель телефонной сети марки ТПП 100х2х0,4 длинной 100 метров погонных, и тайно похитил его, причинив ПАО Укртелекомматериальный ущерб на общую сумму 2145 грн. С места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, в ночь на 07 августа 2011 года ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь в районе дома №7 по ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области, путём свободного доступа, и тайно похитил чужое имущество, а именно две металлические крышки канализационных колодцев, причинив ПАО Укртелеком материальный ущерб на общую сумму 752 грн. С места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, 11 августа 2011 года, в вечернее время, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проникли на режимную, охраняемую территорию ГП Ильичёвский морской торговый порт, где с территории склада №97 тайно похитили чужое имущество металлолом в количестве 139,5 кг, причинив тем самым ГП Ильичёвский морской торговый портматериальный ущерб на общую сумму 237 грн. 15 коп. С места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, 15 августа 2011 года, в вечернее время, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проникли на режимную, охраняемую территорию ГП Ильичёвский морской торговый порт, где с территории склада №97 тайно похитили чужое имущество металлолом в количестве 167 кг, причинив тем самым ГП Ильичёвский морской торговый портматериальный ущерб на общую сумму 283 грн. 90 коп. С места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, 19 августа 2011 года, в вечернее время, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проникли на режимную, охраняемую территорию ГП Ильичёвский морской торговый порт, где с территории склада №97 тайно похитили чужое имущество металлолом в количестве 305 кг, причинив тем самым ГП Ильичёвский морской торговый портматериальный ущерб на общую сумму 518 грн. 50 коп. С места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, 23 августа 2011 года, в вечернее время, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проникли на режимную, охраняемую территорию ГП Ильичёвский морской торговый порт, где с территории склада №97 тайно похитили чужое имущество металлолом в количестве 445 кг, причинив тем самым ГП Ильичёвский морской торговый портматериальный ущерб на общую сумму 756 грн. 50 коп. С места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, в ночь на 28 августа 2011 года, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и несовершеннолетним ОСОБА_8, при этом, ОСОБА_4 достоверно зная, что ОСОБА_8 является несовершеннолетним, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проникли на режимную, охраняемую территорию ГП Ильичёвский морской торговый порт, где с территории склада №97 тайно похитили чужое имущество металлолом в количестве 276 кг, причинив тем самым ГП Ильичёвский морской торговый портматериальный ущерб на общую сумму 469 грн. 20 коп. С места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, как своим собственным.
Металлолом, похищенный с территории ГП Ильичёвский морской торговый портза период с 11 по 28 августа 2011 года ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_8 сдавали за деньги ОСОБА_9, который, не имея государственной регистрации и специального разрешения (лицензии) на право осуществления операций с металлоломом, организовал незаконный пункт приёма и хранения металлолома.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показав суду, что из-за тяжёлого материального положения, он, не имея работы, пошёл на хищения. В период с мая по июль 2011 года из подвала дома №43 по ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области он воровал телефонные кабеля, которые реализовывал на металлолом, а вырученные деньги тратил на свои личные нужды.
В августе 2011 года он украл два канализационных люка, которые продал как металлолом.
В период с 11 по 28 августа 2011 года он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и, один раз, с несовершеннолетним ОСОБА_8, неоднократно похищал металлолом с территории Ильичёвского морского торгового порта, который сдавали на металлолом ОСОБА_9, а вырученные деньги делили между собой поровну, свои деньги он тратил на личные нужды.
Он знал, что ОСОБА_8 является несовершеннолетним, но не взирая на это, предложил ему (ОСОБА_8С.) участвовать в краже металлолома с территории порта.
Понимает, что совершил преступление, но на это его толкнули жизненная неустроенность и безысходность. Просит учесть явку с повинной и строго его не наказывать.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, показав суду, что он по предварительному сговору между собой и ОСОБА_4, в период с 11 по 28 августа 2011 года неоднократно крали металлолом с территории Ильичёвского морского торгового порта. При этом, весь похищенный металлолом сдавали ОСОБА_10 за деньги, которые делили между собой поровну. Деньги тратили на свои нужды. Осознают вину. Просят строго не наказывать и не лишать их свободы.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 27 августа 2011 года примерно в 18.00 часов на ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, недалеко от кафе 317его встретил ОСОБА_4, и предложил ему (ОСОБА_8С.) заработать денег. Он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 поехали в пгт.Александровка, где направились к ОСОБА_9 Затем, в ночное время, он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подошли к забору Ильичёвского торгового порта. Ему (ОСОБА_8С.) сказали остаться возле забора, а они вчетвером перелезли через забор и стали подавать ему металлолом, который складывал в кусты на пригорке. Затем они все вместе начали переносить украденный металлолом во двор к ОСОБА_9, и в тот момент их задержала милиция. Понимает, что совершил преступление, просит строго не наказывать, не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины;
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединёнными с проникновением в хранилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины;
- в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.304 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_9 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными по предварительному сговору группой лиц, соединёнными с проникновением в хранилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины;
- в осуществлении операций с ломом цветных и чёрных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено зако-ном, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.213 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными по предварительному сговору группой лиц, соединёнными с проникновением в хранилище, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_8 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными по предварительному сговору группой лиц, соединёнными с проникновением в хранилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
Суд считает, что в процессе досудебного следствия подсудимым ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 неправильно было вменено квалифицирующий признак повторность, так как их преступные деяния в период с 11 по 27 августа 2011 года по завладению металлоломом сос клада №97 ГП ИМТПявляются длящимися, потому что были однообразными, имели одну цель,- незаконное завладение чужим имуществом и в своей совокупности составляют одно преступление. Посему суд исключил из обвинения ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 квалифицирующий признак - повторность.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее неоднократно судим (т.3 л.д.208. 215-222), на учёте у нарколога не состоит (т.3 л.д.224), с сентября 1999 года состоит на учёте у психиатра (т.3 л.д.223), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.3 л.д.231).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее не судим (т.3 л.д.256), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.257-258), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.3 л.д.231).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим (т.3 л.д.270), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.271-272), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.3 л.д.282).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим (т.3 л.д.287), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.288-289), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.3 л.д.300).
Изучением личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим (т.3 л.д.236), по месту учёбы характеризуется положительно (т.3 л.д.246).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а для ОСОБА_8 совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, смягчающие их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде: для ОСОБА_4 в виде лишения свободы в пределах ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины, по правилам ст.70 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины; для ОСОБА_9 в виде лишения свободы в пределах ч.3 ст.185 УК Украины, а по ч.1 ст.213 УК Украины - штраф, по правилам ст.70 УК Украины; для ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в виде лишения свободы в пределах ч.3 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины они подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины и ст.104 УК Украины - относительно ОСОБА_8
Суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_4 наказания не связанного с реальным отбытием наказания, поскольку совершением им преступлений в период испытательного срока, определенного ему судом по предыдущему приговору, исключает возможность повторного применения ст.75 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней: заключение под стражу для ОСОБА_4 (т.1 л.д.112), подписку о невыезде для ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (т.1, л.д.170, т.3 л.д. 105, 116, 127).
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_4 необходимо исчислять с момента его задержания и фактического заключения под стражу с 29 августа 2011 года (т. 1 л.д. 84-86).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.304 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ильичёвского городского суда Одесской области от 20 мая 2011 года, определив ему окончательное наказание в виде четырёх лет лишения свободы в исправительном учреждении.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 213 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.213 УК Украины в виде штрафа в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 гривен.
На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде трёх лет лишения свободы в исправительном учреждении.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить им (каждому) наказание в виде трёх лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение двух лет испытательного срока (каждый), не совершат нового преступления и выполнят возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-периодически являться на регистрацию в указанные органы.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней: заключение под стражу для ОСОБА_4 (т.1 л.д.112), подписку о невыезде для ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (т.1, л.д. 170, т.3 л.д. 105, 116, 127).
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания и фактического заключения под стражу с 29 августа 2011 года (т. 1 л.д.84-86).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента оглашения приговора, а осужденного ОСОБА_4 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья Журавель Ф.И.