Справа № 402/1008/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське в залі суду кримінальне провадження № 0000440 від 19.09.2016 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 24.05.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи засуджена вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та ознайомлена із його умовами, ухилилась від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
З 19.08.2016 року ОСОБА_5 будучи засудженою була взята на облік Ульяновським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Кіровоградській області та цього ж дня її було ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та направлено для відбування призначеного вироком суду покарання до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.
ОСОБА_5 будучи ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання в період з 25.08.2016 року по 03.11.2016 року, не дотримуючись графіку по відбуттю громадських робіт, встановленого Сабатинівською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області, діючи з прямим умислом на злісне ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, умисно не з"явилася без поважних причин до місця роботи для виконання громадських робіт 06.09.2016 року, 07.09.2016 року, 08.09.2016 року, 09.09.2016 року, 12.09.2016 року, 13.09.2016 року. Як наслідок, згідно табелю виходу на роботу, наданого Сабатинівською сільською радою Благовіщенського району, ОСОБА_5 із призначених до покарання 200 годин відпрацювала лише 32 години та 168 годин залишилось не відпрацьованими, тобто злісно ухилившись від відбування призначеного покарання.
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні. У вчиненому розкаялась та пояснила, що не відбувала призначені їй громадські роботи, оскільки працювала по найму у людей.
Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості; особу винуватої, яка до кримінальної відповідальності притягується вдруге, за місцем проживання характеризується позитивно; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину; обставини що обтяжують покарання - відсутні.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.
Судом також встановлено, що невідбуте за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року покарання у виді громадських робіт становить - 168 годин, а тому при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків підлягають застосуванню правила ст.ст. 71, 72 КК України з переведенням громадських робіт в обмеження волі, які суд рахує необхідним приєднати до покарання за новим вироком.
Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України, враховуючи особу обвинуваченої, обставини скоєного злочину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та рахує можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого іспитового строку, вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки визначені ст.76 КК України.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлений.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71,72 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт за вироком Гайворонського районного суду від 24.05.2016 року шляхом переведення громадських робіт в покарання у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 1 ( один) рік 20 днів обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України ОСОБА_5 встановити слідуючі обмеження:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: особову справу № 4/2016 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1