Справа № 567/608/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 27 травня 2016 року
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ходи Імені Лазо Хабаровського краю Росії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, одруженого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України у Рівненській області 11 лютого 1998 року, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

встановив:

27 травня 2016 року, близько 06.30 години, ОСОБА_3 перебуваючи на східцях сільського клубу, що в АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ними, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді - крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва в проекції 2-3-го зубів, які виникли від однієї травматичної дії , що відповідно до висновку судово-медичного експерта №120 від 27 травня 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою не визнав і пояснив, що між ним та ОСОБА_6 раптово виникли неприязні відносини з приводу неналежного розміщення потерпілою корови для відвантаження на сходах клубу. Зазначає, що 27.05.2016 року о 6.30 год. йому подзовили і сказали, що знову грузять корови коло клубу. Його жінка завідувач клубом і він їй завжди допомогає там прибирати, оскільки більше нікому. Коли він підійшов до клубу і побачив, що ОСОБА_6 , з сином на сходах клубу грузить корову на машину. Він попросив відвести корову звідти і погрузити її у відведеному місці. Потерпіла почала сваритися і казати, що вони погрузять і підуть. З даного приводу у них виник конфлікт. Він почав зіштовхувати їх з сходів. Тоді ж її син також вступив у конфлікт. Вказує, що ніяких тілесних ушкоджень він їй не наносив, її випихав із сходів. Зазначає, що потерпіла перша дала йому ляпаса і між ними виникла штовханина.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, 27.05.2016 року о 6.30 год. вона мала здати корову. Їй зателефонував водій і вона з сином повели корову до сільського клубу на сходи, для того, щоб краще було грузити корову на машину. Шофер підігнав машину до сходів і опустив борт.

Коли вони були коло клубу, під`їхав ОСОБА_3 і почав кричати на неї, чому вони на сходи клубу вивели корову. В подальшому між ними виник конфлікт, в ході якого вони стали шарпатися він хотів виштовхати її із сходів та завдав удару кулаком правої руки по обличчю. Крім того, ОСОБА_3 наніс удар рукою в ніс її сину, коли той заступився за неї.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 27.05.2016 року о 6.30 год. його матір попросила допомогти здати корову. Вони повели корову до сільського клубу на сходи, для того щоб краще було грузити її на машину.

Коли вони були коло клубу, під`їхав ОСОБА_3 і почав кричати на матір чому вони на сходи клубу вивели корову. Між ними виник спір, в ході якого вони стали шарпатися, він хотів виштовхати його матір із сходів, та завдав їй удару кулаком руки по обличчю. Крім того, ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в ніс, коли той заступився за матір.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в той день, він приїхав в с. Країв, щоб забрати корову, що належить ОСОБА_6 , Для того щоб завантажити корову на автомобіль, під`їхав до сходів клубу, на які вивели корову. В цей час до них під`їхав ОСОБА_3 , який почав кричати на ОСОБА_10 . Вони почали шарпатися, обвинувачений випихав її зі сходів і під час штовханини завдав їй удару рукою по обличчю. Зазначає, що коли виник конфлікт, він машиною від`їхав звідти і всього конфлікту не бачив. Вказує, що в той день через декілька годин він бачив ОСОБА_6 , в неї була синя та спухла губа.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 27 травня 2016 року була зареєстрована заява ОСОБА_6 (а.с.18).
Відповідно до заяви ОСОБА_6 вона заявила про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.24).
За висновком судово-медичної експертизи № 120 від 27.05.2016 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлено- крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва в проекції 2-3-го зубів, які виникли від однієї травматичної дії (удару) тупим предметом (без відображення індивідуальних особливостей травматичної поверхні), що цілком можливе при нанесенні удару кулаком (долонею) та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження у ОСОБА_7 вірогідніше всього , що вона під час отримання тілесного ушкодження перебувала у вертикальному або близько до нього положенні та була обернута передньою поверхнею тулуба до травмуючого знаряддя.
Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у ОСОБА_7 виникнення їх внаслідок самопадіння з висоти власного зросту маловірогідне. І воно могло утворитися у вказаний термін 27.05.2016 року. (а.с.29-30)

Висновок судово-медичної експертизи повністю узгоджуються з показами потерпілої в частині часу, локалізації та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Покази ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 могла отримати зазначені тілесні ушкодження внаслідок самопадіння чи прикусивши губу спростовуються висновком судово-медичної експертизи №120, де вказано, що враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у ОСОБА_7 , виникло воно від удару та виникнення їх внаслідок самопадіння з висоти власного зросту маловірогідне. І воно могло утворитися у вказаний термін 27.05.2016 року.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на Д-обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Острозької ЦРЛ не перебуває, не працює, одружений.

Відповідно до ст. 66 КК України як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує виключно позитивну характеристику ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , що передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому мінімального виду та розміру покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1