Справа № 352/408/16-к
Провадження № 1-кс/352/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

скаргу ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 28.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000540 від 04.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно з постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 28.02.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 від 04.02.2016 року щодо ОСОБА_6 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 18.03.2016 р. вказану постанову ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» оскаржив до суду.

Оскаржувану постанову вважає передчасною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого викладеним у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавста. Зокрема, слідчим в порушення вимог КПК України, допущено ОСОБА_7 в якості представника ОСОБА_6 , для участі в кримінальному провадженні, яка не була у законом встановленому порядку уповноважена представляти інтереси особи, що допитується. Відповідно до вимог ст. 50 КПК України встановлено, повноваження захисника на участь у кримінакльному проваджеені підтверджуються : свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю або ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допоги. Матеріалами скарги стверджується, що ОСОБА_6 не має свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому слідчим грубо порушено процесуальні норми, що полягають у допущенні в якості представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Крім того, слідчий під час досудового розслідування не оглянув жодного документу в оригіналі, в тому учислі і документи доданих до заяви про кримінальне правопорушення, не перевірив надану ОСОБА_7 інформацію щодо належності чи неналежності ОСОБА_7 або ОСОБА_6 нерухомого майна в житловому комплексі «Західний» в урочищі «Чобіток» с. Угринів, Тисменицького району, не досліджено на якій підставі ОСОБА_6 проживає в будинку АДРЕСА_1 . Окрім того, у постанові слідчого від 28.02.2016 р. йдеться посилання на те, що відомості в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відсутні. Однак встановивши факт проживання в незареєстрованому у встановленому Законом порядку житловому будинку гр. ОСОБА_6 слідчим не перевірено законність такого проживання та взагалі законність зведення будинків. Посилання слідчого на доведеність того факту, що ОСОБА_6 не проживає в будинку за АДРЕСА_2 жодним чином не підкріплені доказами та документами, а грунтуються лише на показаннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та охоронця масиву, проте витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 слідчим не отримано, як і не отримано інформацію про місце реєстрації останнього.

Вислухавши пояснення представника скаржника, який просив скаргу задоволити, доводи слідчого ОСОБА_5 та думку прокурора про безпідставність та недоведеність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 04.02.2016 р. , приходжу до переконання, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Нормами ст. 284 ч. 6 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необгрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

У відповідності до вимог, ст. 304 КПК України, скарга на рішення , дії чи бездіяльністьслідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненнядії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадженн в порядку ст. 284 КПК України, суд перевіряє чи були виконані вимоги розділу 3 глави 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України

Встановлено, що оскаржувана постанова слідчого Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 28.02.2016 року, якою закрито кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 04.02.2016 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, винесена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, на підставі встановлених фактичних обставин події.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчим взято до уаги те, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні був допитаний в якості свідка (а.с. 128-132, 156-159), чим спростовуються твердження скаржника про те, що в порушення вимог КПК України ОСОБА_7 допущено в якості представника ОСОБА_6 .

Крім того, твердження скаржника про те, що слідчим не оглянуто жодного документу, в тому числі і документів доданих до заяви про кримінальне правопорушення спростовується наявністю відповідних документів у матеріалах кримінального провадження, надання їм правової оцінки при прийнятті кінцевого процесуального рішення.

Поряд із вищенаведеним скаржником зазначається, що слідчим не перевірено інформацію щодо належності чи неналежності ОСОБА_7 або ОСОБА_6 нерухомого майна в житловому масиві «Західний» в урочищі «Чобіт» с. Угринів Тисменицького району. Однак, даний факт був перевірений в ході допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отриманням відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Крім цього, слідчим досліджено, що ОСОБА_6 проживає у будинку АДРЕСА_1 на підставі договірних відносин із ОСОБА_8 .

Що стосується відсутністю у матеріалах провадження допиту ОСОБА_8 , та перевірки факту проживання в незареєстрованому Законом порядку житловому будинку ОСОБА_6 , то жодного доказового значення, щодо у причетності ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України дана інформація у собі не містить.

Виходячи з викладеного, скаржник у своїй скарзі не навів жодної фактичної обставини, яка б не була досліджена слідчим на стадії досудового розслідування, та мала б доказову базу по даному провадженню.

Окрім цього, беручи до уваги вищенаведене стверджується, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим правильно кваліфіковано характер виниклих між скаржником та ОСОБА_6 правовідносин, а саме цивільно-правових, що не позбавляє в свою чергу сторін на загальних підставах звернутися до суду з цивільним позовом.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - слід відмовити, в зв`язку з безпідставністю та недоведеністю оскаржуваних вимог, про що довести до відома скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 2, 303. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 28.02.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 04.02.2016 р. за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали суду вручити представнику скаржника та прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1