Справа № 369/1685/16-к
Провадження № 1-кп/369/168/16
В И Р О К
іменем України
15.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий: вироком Апеляційного суду Київської області від 28.01.2010 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; звільнений умовно - достроково на підставі постанови Арбузівського районного суду Миколаївської області від 13.11.2012, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

29.12.2015 о 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно цокольного поверху проник до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, за допомогою кусачиків спочатку демонтував, а потім викрав електропроводку, яка була прокладений в середині будинку, а саме: кабель ВВГ Пнг 3?1,5 -308 м., кабель ВВГ Пнг 3?2,5 - 820м., кабель ВВГ Нг 4?1,5 - 75м.,кабель ВВГ Нг 5?4 - 27 м.,кабель ВВГ Пнгд 3?2,5 - 45 м., кабель ВВГ Пнг 3?4 - 22 м., кабель ВВГ Пнг 3?6 - 24м., провід ПВ 3 1?4 - 60 м., кабель RG 6- 70м., кабель FTP 4?2?0.5- 185 м., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 20458 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 23 копійки.

Відразу, після вчинення крадіжки з помешкання АДРЕСА_2 . Рубежівка, ОСОБА_7 , діючи повторно,маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно цокольного поверху проник до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, аналогічним способом спочатку демонтував, а потім викрав електропроводку, яка була прокладений в середині будинку, а саме: кабель ВВГ Пнг 3?1,5- 660м., кабель ВВГ Пнг 3?2,5-1160м., кабель ВВГ Нг 5?4- 33 м., кабель ВВГ Пнгд 3?2,5- 228 м., кабель ВВГ Пнг 3?4-30 м., кабель ВВГ Пнг 3?6- 25 м., провід ПВ 3 1?4 -81 м., кабель RG 6- 84 м., кабель FTP 4?2?0.5 -345 м, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 32003 (тридцять дві тисячі три) гривень, 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, що дійсно він, 29.12.2015 перебуваючи по вул. Соломії Крушельницької, СТ «Михайлівський сад» в с. Махайлівка-Рубежівка, проник до будинків № 9 та АДРЕСА_3 , де викрав кабелі та провід. Коли обпалював викрадене, щоб здати як металобрухт, був затриманий потерпілими, які викликали поліцію. З потерпілими перебував у трудових відносинах. Вони його найняли у жовтні на будівельні роботи. Крадіжку вчинив через те, що потерпілі видали гроші виконробу, а той йому не виплатив заробітну плату. У вчиненому кається. Зобов`язується відшкодувати заподіяну злочином шкоду у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно у жовтні 2015 року він з братом найняли обвинуваченого для виконання будівельних робіт у своїх будинках і перед Новим роком затримали його безпосередньо після вчинення крадіжки електрод ротів з цих будинків із викраденим майном. В цілому характеризує обвинуваченого з позитивної сторони та як кваліфікованого працівника.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, які за змістом аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду потерпілі та обвинувачений уклали угоду про примирення від 15.03.2016 року, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 .

При призначенні покарання сторони враховують, що обвинувачуваний беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи особу обвинувачуваного, сторони домовились про призначення обвинувачуваному за вчинення даного кримінального правопорушення покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши угоду про примирення, вислухавши потерпілих та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди про примирення і винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення якщо це злочин вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні з показань обвинуваченого та потерпілих встановлено, що ОСОБА_7 щодо кожного з потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був найманим працівником і завдав дана злочином шкода є виключно власністю потерпілих.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 15 березня 2016 року про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити за цим законом узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши з`являтися за першим викликом до суду. Звільнити з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1