overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/690/16 Справа № 190/173/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга складена апелянтом та подана 24 лютого 2016 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, причому питання про його поновлення не порушується.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 була отримана ОСОБА_3 15 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах (а.с.15), а апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана 24 лютого 2016 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, і в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаної ухвали суду.
Таким чином, суддядоповідач вважає за необхідним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження з поданням копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа №345/965/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.03.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 344/7748/15-к
Провадження № 11-кп/779/172/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, цивільного відповідача ПП Захист-С, цивільного відповідача ПАТ Страхова Компанія Провідна на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, цивільного відповідача ПП Захист-С, цивільного відповідача ПАТ Страхова Компанія Провідна на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 610/1078/16-к
Провадження № 1-кп/610/90/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 04 березня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001369, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 01 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001369 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 березня 2016 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/3500/16-к
н/п 1-кп/640/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185 Кримінального Кодексу України (далі КК України), суд -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки (згідно реєстру доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування (обрання, зміни чи скасування) заходів кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.03.2016
Справа № 642/112/16-к
Провадження № 1в/642/120/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3
від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14 березня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 31 березня 2016р. о 9-15 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/244/16
УХВАЛА

23.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,
22.03.2016 року з апеляційного суду Харківської області після скасування ухвали суду першої інстанції до Московського районного суду м. Харкова надійшла на розгляд вказана заява.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В зв`язку із даною нормою закону, а також з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 засуджено за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне направити відповідне доручення до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо призначення захисника засудженому ОСОБА_4 .
Крім того, з урахуванням тієї обставини, що засуджений ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Вільнянській установі відбування покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №11, та його участь у розгляді даної справи є обов`язковою, вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 336 КПК України, провести розгляд заяви представника потерпілого в режимі відеоконференції.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 52, 318, 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Призначити заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.04.2016 об 11 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
Проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Вільнянською УВП УДПС України в Запорізькій області №11.
Копію ухвали надіслати начальнику Вільнянської УВП УДПС України в Запорізькій області №11.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , та забезпечити присутність захисника при розгляді справи.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника. Засудженого ОСОБА_4 та його захисника повідомити про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/709/16-к
№ провадження 1-в/646/232/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення,-

в с т а н о в и в:
21.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 1 лютого 2016 року о 17-05 год.
Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , 1962 року народження.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/364/16
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
13 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездііяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує вищевказане рішення, просе його скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п*яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова винесена 22 лютого 2016 року без виклику заявника в судове засідання.

Апеляційна скарга датована 13 березня 2016 року та направлена до апеляційного суду 15 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на її подання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 12 березня 2016 року, однак підтверження цього, а саме дати отримання ним копії ухвали слідчого судді не надав.
Як встановлено, апеляційна скарга, а також додатки до не неї не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездііяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 повернути апелянту з копією ухвали та усіма додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/706/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1041/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 2 лютого 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджена подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засудженої порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Качанівської виправної колонії (№54).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 2 лютого 2016 р.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Витребувати із Качанівської виправної колонії (№54) матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№5-72/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області складі:

головуючого - судді Литвинкж І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

з участю прокурора - ІГятковського І.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ;ашлш Георгій® кичій, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяни Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 15 грудня

2009року КІцманським районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч. 1 ЮС України з призначенням покарання у виді двох років обмеження волі із випробуванням на один рік, -

Вироком Кіцманськош районного суду Чернівецької області від 15 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 296 ч. 1 КЖ України і призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі І: один рік.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої Інспекції звернувся поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом Іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов'язки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання.

:т. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбування призначеного покарання за вироком КІцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2009 року у виді обмеження волі строком

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої КІцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-24/09р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: