БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/55/16
Справа № 356/1729/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000050 від 26.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)25.06.2010 Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2)03.04.2015 Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;
3)08.10.2015 Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до покарання у вигляді 1 місяця 6 днів арешту;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ
25.01.2016 близько 15 год. 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 1 ст. 185 КК України по вироку Березанського міського суду Київської області від 03.04.2015, перебував у кафе «Експрес» в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , під час чого в нього виник умисел на крадіжку масла та ролів, що знаходились у морозильній камері. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відчинив морозильну камеру й викрав 10 пачок масла «Яготинське» та 20 ролів з м`ясом. Після цього викрадене продав ОСОБА_6 продавцю кафе «Ранок», а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України № 8-04/45 від 25.02.2016, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250,10 грн. (двісті п`ятдесят гривень десять копійок).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, висловлюючи готовність сприйняти будь-який суворий вирок суду, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно, діючи з корисливих мотивів скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає 25.01.2016, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , вирішив викрасти масло 10 пачок та м`ясні роли дві упаковки (20 штук), які знаходились в морозильній камері, у подальшому продав викрадене продавцю кафе «Ранок» ОСОБА_6 , а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 25.01.2016 вчинив таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, проте належних висновків для себе не зробив (а.с.72), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.73), на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває (а.с.75).
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, просила суворо не карати.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та повторно вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном.
Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.
Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, а вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст.100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців.
Речові докази після набрання вироком законної сили - передати законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки витрат для залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000050.
Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 вважати перший день фактичного виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1