Справа № 502/1831/16-к
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого

СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит луганської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся 18.08.2016 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, місце його постійного мешкання є територія Луганської області. В ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 231.08.2016 року, а завершити у вказаний строк досудове розслідування неможливо в зв`язку з тим, що для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідно ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на один місяць в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з тим, що заявлені ризики не зменшилися, а зазначені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та вчинити нові злочини. Він має постійне місце проживання в смт. Затока Білгород-Дністровського району, де допомагає займатися бізнесом своїй співмешканці. Раніше він не був засуджений і не має наміру вчиняти інші злочини.

Захисник підозрюваного також заперечував проти задоволення клопотання з підстав, які зазначені його підзахисним.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступне:
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.05.2016 року , приблизно о 07:00 год., він на власному автомобілі марки «КІА Carens» чорного кольору 2007 р.в., державний знак НОМЕР_1 , разом з трьома невстановленими особами, вступивши з ними в попередню змову, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, приїхав до корпусу № 3 будинку № 2 по вул. Вилківська в м. Кілія Одеської області, де троє невстановлених осіб вийшли з автомобіля, на вулиці Вилківська зустріли потерпілого ОСОБА_7 , який їхав на велосипеді, скинули його на землю та застосувавши до нього фізичну силу в вигляді нанесення ударів по голові та іншим частинам тіла, а також здійснивши постріл з предмета, схожого на пістолет в область руки, заволоділи сумкою з грошима потерпілого в сумі 159.000 грн., після чого сіли в автомобіль ОСОБА_4 та зникли з місця вчинення злочину, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Кілійського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
23.06.2016 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до Кілійського районного суду Одеської області.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.08.2016 року включно.
Як зазначено у відповідній ухвалі, слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - які полягають в тому, що підозрюваний , який не має постійної роботи, законного доходу , постійного місця проживання на території району, може вчинити новий злочин, може ухилитися від слідства та суду, тобто доведено те , що інший запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури від 04.08.2016 року строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.09.2016 року.
Як зазначено в ч.ч. 4-5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З доданих до клопотання матеріалів та пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що заявлені у клопотанні ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Крім того, для завершення досудового розслідування слідчому необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, що з огляду на те, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 21.08.2016 року здійснити неможливо.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що прокурором доведено обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 07.09.2016 року, строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, тобто до 07.09.2016 року, а не на один місяць таким чином задовольнивши клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - в межах строку досудового розслідування відповідного кримінального провадження, - тобто до 07.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 07.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1