Дата документу 23.11.2016 Справа № 554/9653/16-к
Провадження №1-кс/554/8347/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000284 від 03.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 03.10.16, за фактом вимагання заступником начальника митного поста Кременчук, Полтавської митниці ДФС, ОСОБА_5 неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 150 Євро за безперешкодне митне оформлення товарів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_7 вирішив ввезти на територію України сировину та компоненти для виготовлення трикотажних виробів. Підприємство, яке виготовлятиме дані вироби розташоване в м. Горішні Плавні. Тому ОСОБА_7 звернувся із відповідними документами до митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС.

Так, в кінці вересня 2016 року в м.Кременчуці, у своєму службовому кабінеті ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_7 діючи з корисливою метою, повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів виходячи із прибутку ОСОБА_7 за не перешкоджання в діяльності пов`язаної із митним оформленням товарів, які ввозяться на територію України.

В кінці жовтня - на початку листопада 2016 року ОСОБА_5 стало відомо, що дохід ОСОБА_7 за ввезення на територію України сировини та компонентів для виготовлення трикотажних виробів та з наступним поверненням усієї продукції (жіночої білизни) до країни власника становитиме 1400 Євро. Тоді ОСОБА_5 діючи з корисливою метою, поставив вимогу ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, що становить близько 10 % від його прибутку тобто в сумі 150 Євро за не перешкоджання в діяльності пов`язаної із митним оформленням товарів, які ввозяться на територію України.

21 листопада 2016 року близько 14 години 56 хвилин одразу після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 та ст. 234 КК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведено обшук службового кабінету заступника начальника митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5 за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул.Ярмаркова, 7, в ході якого вилучено речі і документи, у тому числі: грошові кошти на загальну суму 150 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро, усього три купюри з наступними серіями та номерами: S2, S4, S5 (предмет неправомірної вигоди).

21.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Слідчий вказує, що підставами для арешту майна є достатні дані вважати, що вилучені грошові кошти та інші речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на них було спрямоване кримінальне правопорушення. Також ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку службового кабінету заступника начальника митного поста Кременчук, Полтавської митниці ДФС, ОСОБА_5 за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. Ярмаркова, 7, під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 150 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро, усього три купюри з наступними серіями та номерами: S2, S4, S5 (предмет неправомірної вигоди); скорозшивач чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти 150 Євро; контрольний зразок марлевого тампону за допомогою якого виготовлялися змиви з долонь рук ОСОБА_5 ; змив з долоні правої руки ОСОБА_5 ; змив з долоні лівої руки ОСОБА_5 ; змив з приставного столу робочого столу ОСОБА_5 ; змив з зовнішньої сторони стільця на який вказав ОСОБА_5 ; змив з внутрішньої сторони стільця на який вказав ОСОБА_5 ; змив з зовнішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_5 ; змив з внутрішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_5 ; блокнот з обкладинкою червоного кольору за 2013 рік, блокнот з обкладинкою коричневого кольору з імітацією шкіри та написом «блокнот»; блокнот (щоденник) з обкладинкою коричневого кольору; грошові кошти на загальну суму 130 грн. які скріплені скрепкою з листочком на якому напис « ОСОБА_8 2 подарка»; грошові кошти з гаманця ОСОБА_5 на суму 4378 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору на суму 7100 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з кляксою на суму 750 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з написом «Общ» на суму 2300 грн.; дві квитанцій «Райфайзен банк Аваль»; мобільний телефон Samsung GT НОМЕР_1 з сім карткою Life; мобільний телефон Prestigio MUZE D3 S/N НОМЕР_2 ; коробка від мобільного телефону Prestigio MUZE D3 S/N НОМЕР_2 в якій знаходилися пластикова картка від сім картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та пластикова картку від стартового пакету ПрАТ «МТС» № НОМЕР_4 , пластиковий корпус від сім картки Life НОМЕР_5 , сім картка Life № НОМЕР_6 ; банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_7 , банківська картка Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_8 , банківська картка Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_9 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник частково погодились з клопотанням про арешт майна, просили не накладати арешт на грошові кошти, оскільки належать підозрюваному і у повному обязі були призначені для надання його дочці.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

21.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.383 КК України, а саме у одержанні службою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для себе, за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку 21.11.2016 року в службовому кабінеті ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти, речі та згідно наведеного слідчим переліку.

У судовому засіданні встановлено, що на грошових коштах у сумі 150 євро, що були вилучені при проведенні обшуку, при просвітлюванні спеціальною ультрафіолетовою лампою виявлено випромінення та характерне свічення речовини світло-зеленого кольору. Крім того, скорозшивач чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти 150 Євро; контрольний зразок марлевого тампону, за допомогою якого виготовлялися змиви з долонь рук ОСОБА_5 ; змив з долоні правої руки ОСОБА_5 ; змив з долоні лівої руки ОСОБА_5 ; змив з приставного столу робочого столу ОСОБА_5 ; змив з зовнішньої сторони стільця на який вказав ОСОБА_5 ; змив з внутрішньої сторони стільця, на який вказав ОСОБА_5 ; змив з зовнішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_5 ; змив з внутрішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_5 ; блокнот з обкладинкою червоного кольору за 2013 рік, блокнот з обкладинкою коричневого кольору з імітацією шкіри та написом «блокнот»; блокнот (щоденник) з обкладинкою коричневого кольору; дві квитанції «Райфайзен банк Аваль»; мобільний телефон Samsung GT НОМЕР_1 з сім карткою Life; мобільний телефон Prestigio MUZE D3 S/N НОМЕР_2 , сім картка Life № НОМЕР_6 містять відомості про кримінальне правопорушення, а тому суд вважає накласти арешт на вказані речі та грошові кошти.

Враховуючи, що санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому суд вважає накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 130 грн., які скріплені скрепкою з листочком на якому напис « ОСОБА_8 2 подарка»; грошові кошти з гаманця ОСОБА_5 на суму 4378 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору на суму 7100 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з кляксою на суму 750 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з написом «Общ» на суму 2300 грн., які були вилучені під час обшуку, з метою забезпечення конфіскації майна.

Разом з тим, суд вважає відмовити у накладенні арешту на пластикові картки «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_8 , «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_9 , так як пластикова картка є лише засобом доступу до розрахункового рахунку, де можуть зберігатися грошові кошти, та накладення на неї арешту у даному випадку є незаконним.

Крім того, суд вважає відмовити у накладенні арешту на службове посвідчення ОСОБА_5 №000065, коробку від мобільного телефону Prestigio MUZE D3 S/N НОМЕР_2 , в якій знаходилися пластикова картка від сім картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , та пластикова картка від стартового пакету ПрАТ «МТС» № НОМЕР_4 , пластиковий корпус від сім картки Life НОМЕР_5 , оскільки вказані речі не відповідають критеріям, визначеними ст.98 КПК України, та прокурор не обґрунтував мету накладення арешту на вказані речі і документи.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у службовому кабінеті заступника начальника митного поста Кременчук Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку 21.11.2016 року, а саме: грошові кошти на загальну суму 150 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро, усього три купюри з наступними серіями та номерами: S2, S4, S5; скорозшивач чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти 150 Євро; контрольний зразок марлевого тампону, за допомогою якого виготовлялися змиви з долонь рук ОСОБА_5 ; змив з долоні правої руки ОСОБА_5 ; змив з долоні лівої руки ОСОБА_5 ; змив з приставного столу робочого столу ОСОБА_5 ; змив з зовнішньої сторони стільця, на який вказав ОСОБА_5 ; змив з внутрішньої сторони стільця, на який вказав ОСОБА_5 ; змив з зовнішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_5 ; змив з внутрішньої ручки вхідних дверей до службового кабінету ОСОБА_5 ; блокнот з обкладинкою червоного кольору за 2013 рік, блокнот з обкладинкою коричневого кольору з імітацією шкіри та написом «блокнот»; блокнот (щоденник) з обкладинкою коричневого кольору; грошові кошти на загальну суму 130 грн., які скріплені скрепкою з листочком на якому напис « ОСОБА_8 2 подарка»; грошові кошти з гаманця ОСОБА_5 на суму 4378 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору на суму 7100 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з кляксою на суму 750 грн.; грошові кошти в конверті білого кольору з написом «Общ» на суму 2300 грн.; дві квитанції «Райфайзен банк Аваль»; мобільний телефон Samsung GT НОМЕР_1 з сім карткою Life; мобільний телефон Prestigio MUZE D3 S/N НОМЕР_2 ; сім картку Life № НОМЕР_6 .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1