Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7848/16-к
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.203 2 КК України,-

встановив :

СУГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.203 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , умисно, незаконно, достовірно знаючи про дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконного зайняття гральним бізнесом, організував діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у нежитловому приміщенні Інтернет-центр «Лабіринт», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за наступних обставин.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяла участь у проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор у приміщенні Інтернет-центру «Лабіринт», в якості адміністратора закладу. Обов`язки ОСОБА_6 полягали в забезпеченні функціонування вищезазначеного грального закладу, зокрема, вона консультувала гравців з приводу гри та допомагала здійснити ставку і отримати виграш через термінал самообслуговування ПТКС - 01, № 15.06.000014, а також безкоштовно робила каву та чай для гравців.
14.03.2016, в період часу о 13 години 52 хвилини до 15 години 43 хвилини, у приміщенні грального закладу, замаскованого під діяльність Інтернет центру «Лабіринт», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції задокументовано незаконну діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, а саме: цього дня, о 13 годині 52 хвилини, гравець зайшов до приміщення грального закладу з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_8 , запитав в неї дозволу пограти та попросив допомогти йому. При цьому він запитав чи грати так само, як раніше на ігрових автоматах. ОСОБА_8 підтвердила, після чого підвела гравця до платіжного терміналу та допомогла йому зробити ставку в розмірі 100 грн. Після цього ОСОБА_8 запропонувала гравцеві пройти за комп`ютер. На комп`ютері ОСОБА_8 ввела номер телефону і код гравця, та пояснила йому, що можна грати у 73 різних гри. Гравець попросив ввімкнути йому таку гру, щоб можна було заробити, але ОСОБА_8 відповіла, що від гри це не залежить, лише від вдачі. Також вона пояснила правила та нюанси гри, розміри ставок та можливі виграші при цьому. Через деякий час гравець попросив змінити гру. До нього підійшла ОСОБА_6 та пояснила, як змінити гру та правила іншої гри. Через деякий час гравець запитав, як йому завершити гру і отримати гроші. До нього підійшла ОСОБА_6 та пояснила, що на рахунку 64 грн. і він може залишити гроші на рахунку та продовжити на них гру наступного разу або додатково внести до терміналу гроші і зняти 100 грн., бо меншу суму зняти не можна. Гравець погодився залишити гроші на рахунку та прийти пограти пізніше і о 14 годині 12 хвилин вийшов з приміщення. Цього ж дня, о 15 годині 21 хвилині, гравець знову зайшов до приміщення грального закладу з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_1 .
6 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме - зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В зв`язку з цим просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

Необхідність обрання судом саме такого запобіжного заходу полягає у забезпеченні виконання підозрюваною ОСОБА_6 уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інші аналогічні злочини чи злочини з метою приховання вже виявленого. Крім того, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», посягає на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, то на даний час не має підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 і саме застава, як запобіжний захід зможе забезпечити в повній мірі виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави заперечували.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного та адвоката, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, який карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчинені злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімум доході громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину,- від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати .

При цьому, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує наявність у підозрюваної постійного місця проживання та роботи, репутацію підозрюваної, яка характеризується позитивно та її майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 196, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, жительки АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України запобіжний захід у вигляді застави в сумі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, тобто 110 240 грн.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1