overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1054/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/359/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4032/16-к
Провадження № 1-кп/344/293/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважала за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 27.04.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/2433/16-к
Номер провадження 1-кп/404/286/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001751 від 11.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0001751 від 11.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 10.05.2016 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/350/16-к
провадження №1-кп/619/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 21.01.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19 квітня 2016 року на 13 годину 15 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2576/16 К
Номер провадження 1 КП/638/358/16
УХВАЛА

19.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000376 від 16 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
11.02.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0000376 від 16.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 28.04.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/3383/16-к
Провадж. № 1-КС/639/485/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) . Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праовлпрушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу прокуратури, бездіяльність посадової особи якої оскаржується - прокуратура Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4210/16-к
Провадження №1-кс/646/1947/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-40 годині 19.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3174/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1151/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №610/3174/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та відповідно до ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладено відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, та призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ст.69-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити його від відбування зазначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 1 рік, та покласти на нього відповідні обов`язки.
Вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана встановлений законом строк, та належною собою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року по кримінальному провадженню №610/3174/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28.04.2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 5-12/11
Провадження №5/1412/12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2011 р. г.Николаев

Заводский районный суд г.Николаева в составе:

составе председательствующего судьи: Притуляк И.А.,

при секретаре: Будыкиной А.Л.,

с участием прокурора: Залойло Д.Г.,

представителя органа исполнения наказаний: ОСОБА_1,

рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:

ОСОБА_2, 22.12.1993года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Осужденного 16.12.2009 года Ленинским районным судом г.Николаева по ч.З ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 16.12.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы свободы. На основании ст.75УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на один год.

В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г«Николаева с 03.02.2010 гола. За период испытательного строка к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом выполнил, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержала, просила его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2 Осужденный в судебное заседание не явился, про место, дату и время слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 406-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Ленинским районным судом г.Николаева от 16.12.2009г. по истечении срока испытания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.

Судья: подпись: ОСОБА_3
20.04.2016
Справа № 494/516/16-к
УХВАЛА
19.04.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2015 року прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про призначення процесуального керівника -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2015 року прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про призначення процесуального керівника.
13.01.2016 року провадження по вказаній скарзі відкрито.
04.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказану скаргу направлено до Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, що в Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаної скарги.
19.04.2016 року відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2015 року прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про призначення процесуального керівника.
Призначити по справі судове засідання на 21.04.2016 року на 11.30 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/663/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/376/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції
19 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2007 року за ч.2,ч.3 ст.185, ч.2. ст.186, ч.2, ч.4 ст.187, п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

в задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовлено,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
На 19 квітня 2016 року було призначено судовий розгляд за вказаним провадженням, однак захисник ОСОБА_8 не з`явилась у судове засідання, причини неявки не повідомила.

Колегією суддів постановлено, з урахуванням зазначених обставин, розгляд даного кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року було постановлено здійснювати судове засідання в режимі відео конференції.

У зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження, є підстави призначити розгляд апеляційної скарги на іншу дату в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА
Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити всіх учасників процесу.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Роменської виправної колонії №56 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Роменської виправної колонії №56 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 травня 2016 року о 10 год. 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4