Провадження № 1-кп/643/751/16
Справа № 643/9369/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 р. м.Харків

Московський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.11.1999 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та штрафу у дохід держави в розмірі 100 гривень; 31.10.2001р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 08.05.2003 р. умовно-достроково звільнений на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2003 р. з Харківського слідчого ізолятору № 27 з не відбутим строком 6 місяців 18 днів; 03.09.2004 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, 26.07.2005 р. звільнений по відбуттю строку покарання з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25; 19.06.2006 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 26.03.2008 р. умовно-достроково звільнений на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.03.2008 р. з Дергачівської виправної колонії № 109 з не відбутим строком 9 місяців 5 днів; 14.07.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.12.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, 19.03.2015 р. умовно-достроково звільнений на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2015 р. з Балаклійської виправної колонії Харківської області № 106 з не відбутим строком 10 місяців 30 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 30.06.2016 р. близько 11 год. 30 хвил. знаходився за адресою: м. Харків, вул. Світла, 45 біля гаражу, де побачив поблизу воріт алюмінієвий бідон, що належить малознайомому йому ОСОБА_4 , який останній залишив без нагляду. Тоді ОСОБА_5 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в той час, як ОСОБА_4 знаходиться в приміщенні гаражу та не помічає його дій, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень згідно висновку експерта, який належав ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як дійшовши до будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками поліції та в подальшому вищевказане викрадене майно вилучено слідчим.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2010 р. перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: синдром залежності від сочетаного вживання наркотиків F 19.2.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати стягує з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вважати повернутим власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1