ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/22/16-к
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 ,-

Встановив:

08.11.2016 до суду звернувся заступник керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, оскільки вирок суду в передбачені законом строки не був виконаний засудженим в частині сплати штрафу в сумі 510 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в клопотанні прокурора, виходячи з наступного.

Згідно з вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 ОСОБА_4 засуджений за ст. 356 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вирок набрав законної сили 14.03.2016.

Згідно ст. 539 ч.1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно ст. 26 КВК України (із змінами та доповненнями від 07.09.2016 № 1492-VІІІ, який набрав чинності 08.10.2016) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Тому суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення клопотання прокурора, як такого, що подано особою яка не має повноважень звертатись до суду з таким клопотанням, відповідно до закону .

Керуючись ст. ст. 539 КПК, 26 КВК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1