Справа № 404/5180/16-к
Номер провадження 1-кп/404/472/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0008204 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат, вірменина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

24.06.2016 року, близько 15:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території ЗОШ №18, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 9А, побачив дітей, які гралися на території ЗОШ №18, неподалік від яких на лавці знаходилась сумка без нагляду. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно відкрив сумку та дістав з неї мобільний телефон білого кольору марки LG X 145 L-60, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №185 від 09.08.2016 року складає 1150 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 маючи корисливий мотив, викрав мобільний телефон білого кольору марки LG X 145 L-60 та пішов у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1150 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 15.08.2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження потерпіла відмовилась. При цьому, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, потерпілу та обвинуваченого, які просили затвердити угоду, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 473, ст.394, ст. 424 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно;

- міра покарання у вигляді громадських робі на строк 80 (вісімдесят) годин, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої +тяжкості, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.08.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008204.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин з відбуванням не більше чотирьох годин на день.
Запобіжний захід не обирати.

Речові докази мобільний телефон білого кольору марки LG X 145 L-60 залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1