Справа № 642/5515/16-к
Провадження №1-кп/642/543/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 близько 22-00 години ОСОБА_5 знаходився у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов до раніше знайомого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 , щоб останній поставив його мобільний телефон на зарядний пристрій, котрий знаходився в кімнаті вищевказаного домоволодіння, на що ОСОБА_4 дав свою згоду та поставив мобільний телефон ОСОБА_5 на зарядний пристрій в кімнаті домоволодіння. Коли ОСОБА_5 із згоди ОСОБА_4 зайшов до кімнати забрати свій мобільний телефон, то побачив на телевізорі планшет Nomi C10102, діагоналлю 10,1, який належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв вищевказаний планшет та сховав його під футболку, надягнену на нього. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 2330,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, у справі в розмірі 263,88 грн. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді - 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1