overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7191/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/676/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 липня 2016 року року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 461/7191/14-к про обвинувачення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Мостиського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року,

за участю: прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04.12.2012 року, та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2012 року, та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - тримання під вартою, залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначено рахувати з 05.06.2014 року.

Вирішено питання речових доказів згідно з вимог закону.

В суд апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, адвоката ОСОБА_10 , який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, прокурора, який заперечив проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки подано передчасно.

Керуючись ст..201 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який захід у вигляді особистого зобов`язання відхилити.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 512/927/14-к
Провадження № 1-кп/493/114/16

УХВАЛА
05.07.2016 року м. Балта Одеської обл.
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 15.07.2016 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 1-п-26/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011

16.06.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену по факту крадіжки гербіцидів зі складського приміщення КСП ім.Піддубного за ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В період часу з березня до 02 травня 1996 року в с.красенівка Чорнобаївського району зі складу посівного матеріалу КСП ім.Піддубного невстановлена особа здійснила крадіжку гербіцидів на загальну суму 313 860 415 крб.

16 травня 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК україни.

23 травня 2011 року слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття на підставі ст.11-1 КПК України в зв"язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу по факту крадіжки гербіцидів зі складського приміщення КСП ім.Піддубного за ознаками ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв"язку з закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Ухвала
іменем україни

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року.
Із наведених у клопотанні доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання судових рішень, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 .
Зупинити виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року до перегляду їх судом касаційної інстанції.
Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
06 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №491/459/16 к

пр. №1-кп-505/123/16 р.

06.07.2016р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання щодо забезпечення допиту свідка в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.02.2016 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шіпотени, Хинченського району, Молдова, молдованина, громадянина Молдови, до арешту працюючого оператором хлібопекарської печі ПП «Ананьїв хліб», до арешту проживаючого АДРЕСА_1 без реєстрації, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.02.2016 р. відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Свідок згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був викликаний в судове засідання на 23.06.2016 року, 05.07.2016 року, 06.07.2016 року, однак не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повторно було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_2 - в режимі відео конференції.

Потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 відносно заявленого клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримається під вартою - приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_2 - провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Ананьївського райсуду, Одеської області забезпечити проведення 07.07.2016 року о 11 годині 00 хвилин допит свідка ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.02.2016 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/721/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 29.08.15 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України .
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року прокурор прокуратури Сумської області звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України на 14.07.2016 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 203/6508/15-к
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001867 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусовий привод через органи внутрішніх справ.

Інші учасники кримінального провадження - проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка:

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привод.

Виконання ухвали доручити Кіровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Судове засідання відкласти та призначити на 11.05.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3056/15-к

УХВАЛА
про привід свідків
06 липня 2016 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.153, ч.2 ст. 156 КК України,
06 липня 2016 року в судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заяв про неможливість прибути в судове засідання від них не надходило. Тому необхідно повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання їх примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 21 липня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
? ОСОБА_9 , 1990 р.н., АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_10 , 1987 р.н., АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_11 , 1979 р.н., АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський відділу поліції ( м.Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумський РВП ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/520/16-к

Справа № 1-кп/600/44/2016

05 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 від 29 березня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000044 від 29 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 14 липня 2016 року на 09 годину в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 602/4/15-к
Провадження № 1-кп/602/12/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

12 січня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000295 стосовно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000295 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000295 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 20 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4064/16-к
№ 205/4218/16-к
Провадження №1-кп/205/373/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 09:00 годин 07.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2895/16-к
Номер провадження 1-кс/0203/766/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
21 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані», накладеного в межах кримінального провадження № 0000109,
у с т а н о в и в:
17 червня 2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000109.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у клопотанні адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані», накладеного в межах кримінального провадження № 0000109.
Призначити розгляд клопотання на 23 червня 2016 року, на 13-50 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 15).
Зобов`язати старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у строк до 21.06.2016 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1