Справа № 456/3014/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/667/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР та повернуто скаргу скаржникові.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що начальник ВП не є процесуальною особою, дії якого можуть оскаржуватися згідно вимог ст.303 КПК України. Крім цього, слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак просить внести такі відомості прокурора, що суперечить одне одному.

У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її такою, що прийнята невірно і підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КПК України начальник відділу, відділення органу внутрішніх справ є керівником досудового розслідування; відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України він наділений повноваженнями слідчого, а відтак, його дії підлягають оскарженню в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передавши матеріали органу досудового розслідування та доручення про проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; визнати незаконними рішення десятої сесії сьомого скликання Миколаївської міської ради Львівської області від 24.06.2016 року № 208, 209, скасувати їх та визнати незаконними дії міського голови ОСОБА_8 та депутатів міської ради; відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 400 млрд. грн.

У засідання апеляційної інстанції 04 листопада 2016 року скаржник ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка про одержання повідомлення Апеляційного суду Львівської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області за скаргою ОСОБА_6 та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в якій просить зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб, які можуть подавати відповідні скарги. Зокрема, згідно даної норми закону, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Оскільки чинним КПК України не передбачено права на оскарження дій начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, Колегія Суддів вважає, що слідчим суддею прийнято правильне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_6 .

Крім цього, скаржник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак просить внести такі відомості прокурора, що суперечить одне одному.
З урахуванням викладеного, на переконання Колегії Суддів, доводи апеляційної скарги правильних висновків слідчого судді не спростовують.
Підстав для задоволення апеляційної скарги Колегія Суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 419; 422 КПК України, Колегія Суддів, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4