Справа № 643/4968/16-к
Номер провадження 1-кс/643/829/16
УХВАЛА

26.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, місце проживання якого не відоме, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.03.2013 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Ретро» по вул. Блюхера, 21 у м. Харкові, грубо порушуючи громадський порядок, діючи із особливою зухвалістю, маючи при собі невстановлений в ході досудового розслідування колюче-ріжучий предмет, маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів, підійшов до раніше незнайомого йому адміністратору нічного клубу «Ретро» ОСОБА_6 , 1969 р.н., та завдав останньому одного удару лезом вказаного предмету в область шиї, в результаті чого завдав останньому непроникаюче колото-різане поранення шиї, після чого з місця злочину зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ОСОБА_5 зник з місця злочину та його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановлене не було.
31.07.2013 року по даному кримінальному провадженню винесене повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та оголошено розшук останнього.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що він зник відразу після вчинення злочину, місцезнаходження його невідоме, не зареєстрований у м. Харкові та Харківській області, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді шляхом тиску на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і викладені в ньому доводи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначили, що не можуть надати докази, які б підтверджували вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто, а також у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
За таких обставин слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні та, відповідно, щодо нього може розглядатись питання про обрання запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою, а також питання про його затримання, адже згідно ст. 183, 188 КПК України вказані питання можуть розглядатись тільки щодо підозрюваного або обвинуваченого.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять належних доказів того, що ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 42, 182, 188, 267-279 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1