Дата документу 16.05.2016 Справа № 554/1155/16-к
Справа № 554/1155/16-к
Провадження № 1-кс/554/4070/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 травня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської обласної ради юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Під час розслідування встановлено, що в грудні 2015 зі спеціального фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 1 473 148,00 грн. за виконані роботи по реконструкції покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Станом на 18.02.2016 роботи по реконструкції покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично не виконані.

Відповідно до матеріалів провадження 07.12.2015 між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_5 укладено договір №69 на розробку проектної документації по реконструкції покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вартість робіт по договору становила 26 200,00 грн. Цього ж дня ФОП ОСОБА_4 та в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_5 підписано акт приймання-передачі робіт №16. На підставі договору №69, акту приймання-передачі робіт №16 та рахунку-фактури №16 від 07.12.2015, ІНФОРМАЦІЯ_5 через ІНФОРМАЦІЯ_6 цього ж дня згідно платіжного доручення №263 на р/р ФОП ОСОБА_4 перераховано кошти в сумі 26 200,00 грн.

Водночас, в матеріалах провадження мається договір №18 без дати за грудень 2015 року між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_5 , на виконання тотожної проектної документації по реконструкції покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , але безкоштовно, що підтверджується актом приймання-передачі робіт №18.

В послідуючому, 11.12.2015 між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі, виконуючого обов`язки начальника відділу ОСОБА_5 , 11.12.2015 укладено договір №79 на виконання робіт по реконструкції покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вартість робіт по договору становила 1 473 148,00 грн. Договором передбачено, що підставою для перерахування коштів за виконані роботи є Акт виконаних робіт, який після перевірки ходу та якості виконаних робіт та послуг, що надаються підписується Замовником.

В послідуючому маючи намір на протиправне заволодіння коштами спеціального фонду місцевого бюджету, в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_5 до централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_5 подано Акт форми КБ2в №1 б/д за грудень 2015 на суму 1 100 тис. грн. та рахунок-фактуру №79 від 11.12.2015. Цього ж дня через ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно платіжного доручення №281 на р/р ПП ОСОБА_3 перераховано кошти в сумі 1 100 тис. грн.

В послідуючому ОСОБА_5 до централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_5 подано Акт форми КБ2в №2 від 23.12.2015 на суму 373 148,00 грн. та рахунок-фактуру №79 від 23.12.2015. Цього ж дня через ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно платіжного доручення №316 на р/р ПП ОСОБА_3 перераховано кошти в сумі 373 148,00 грн.

Для здійснення технічного нагляду за проведенням робіт по реконструкції покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 між ФОП ОСОБА_7 та в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_5 23.12.2015 укладено договір №16. Цього ж дня на підставі акту здавання-приймання робіт №16, рахунку фактури № 16, через ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно платіжного доручення №317 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 відкритий в Харківській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перераховано кошти в сумі 22 818,00 грн. для подальшого зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 (або іншій особі на підставі доручення наданого вказаним слідчим особами про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення - яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_2 , за період часу з 01.09.2015 року по 15.02.2016 щодо карткового рахунку № НОМЕР_4 , всю наявну інформацію, а саме:

-інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особового рахунку та виписок з нього) про рух коштів по даному рахунку в роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити:

?з якого , або на який рахунок проводилось перерахування коштів (зазначити назву та організаційну форму відповідних суб`єктів їх індивідуальні податкові номери);

?підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

?призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);

?дату та час перерахування;

?залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

-чи оформлялись інші додаткові картки на відповідний картрахунок, якщо оформлялись, то коли, де, на кого, зазначивши номери таких карток;

-за наявністю відеозаписів та фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання карток, які обслуговують вказаний картрахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-за наявністю відеозаписів та фотозображення з зовнішніх камер відеоспостереження, що фіксують банкомати в момент використання карток, які обслуговують вказаний картрахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1