У Х В А Л А 227/2378/13-к

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля « 24» травня 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

зам.начальника СВ Андрєєва М.М.

розглянувши в судовому засіданні м.Добропілля клопотання заступника начальника СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Андрєєва Миколи Миколайовича, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 13 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що в період часу з 11.40 год. 11.02.2013р. до 08.30год. 12.02.2013р., невідомий знаходячись у приміщенні бані, розташованої на шахті "Новодонецька", з одягу гр. ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон моделі "Самсунг" належаний останньому, чим спричинив матеріальну шкоду у сумі 972грн.

За даним фактом 13 лютого 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Серед викрадених у ОСОБА_2 речей був його мобільний телефон «Samsung GT-S5610» IМЕI: НОМЕР_1.

11 квітня 2013 року суддею апеляційного суду Донецької області був даний дозвіл на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону в рамках негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Виходячи с того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Samsung GT-S5610» IМЕI: НОМЕР_1 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути особою, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю повного, чи часткового відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи с того, що на момент установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.

В судовому засіданні Андрєєв М.М. своє клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З метою запобігання продажу, або знищення речі, та оскільки мобільний телефон, в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160,163,164 КПК України,

У Х В А Л И В:

У випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Samsung GT- 5610» IМЕI: НОМЕР_1, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу надати дозвіл заступнику начальника СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітану міліції Андрєєву Миколі Миколайовичу на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Андрєєва Миколу Миколайовича.

Попередити про наслідки невиконання ухвали, передбачені ст..166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин