н/п 1-кс/640/6309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
15 серпня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів і відомостей, з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до особової справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.02.2015р. до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою її брата ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.12.2014р. о 1535 нотаріусом ОСОБА_7 зареєстрований факт продажу ОСОБА_5 вказаної квартири ОСОБА_8 , разом з цим, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4176-ДМ/14 від 09.01.2015р. смерть ОСОБА_5 настала не раніше ніж за 24-36 годин до розтину (розтин проводився з 1100 27.12.2014р.) тобто не раніше ніж 2300 25.01.2015р. 1100 26.01.2015р. Таким чином до моменту реєстрації договору купівлі-продажу вказаної квартири ОСОБА_5 помер, що унеможливлює його участь у цих цивільно-правових відносинах. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2000р. працював у ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою отримання зразків почерку ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи, з метою викриття шахрайських дій у відношенні потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до особової справи на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.09.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1