overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/887/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/130/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000164 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.03.2016 року в цьому кримінальному провадженні.

25.03.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось; прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні .

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків підлягає задоволенню на підставі ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000164 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.04.2016 року о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ..

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9157/16-к
Провадження 1-кс/127/3481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000017, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.02.2016, слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.04.2016, о 1 2.45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000017.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 520/1823/14
Провадження № 1-в/127/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши клопотання та документи, що надійшли на запит суду, суд встановив, що в інтересах засудженого ОСОБА_4 з аналогічним клопотанням звертався захисник ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2016 року, клопотання задоволено та зараховано у строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.09.2013 року строк попереднього ув`язнення з 25.12.2011 року по 14.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки зазначене питання вже вирішено іншим судом.
Враховуючи вищевикладене, та те, що на даний час питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по суті вирішено 15.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області та зазначене рішення суду набрало законної 23.04.2016 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
№ 1-кс/489/300/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
29 квітня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 р., ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 КПК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор чи слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, відомості про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку із вчиненням якого ОСОБА_3 була подана заява до Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, 21.04.2015 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим оскаржувана бездіяльність припинена, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві про про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/489/201/2016
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженню являється ОСОБА_6 , який на даний час відбуває покарання в Вознесенській ВК.

Прокурор заявила клопотання про переведення засудженого ОСОБА_6 з Вознесенської ВК № 72 Миколаївської області в Миколаївський слідчий ізолятор для допиту його в судовому засіданні в якості свідка.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_6 , 1992 року народження, з Вознесенської ВК № 72 Миколаївської області до Миколаївського слідчого ізолятору для допиту його в судовому засіданні в якості свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити начальникам Вознесенської ВК № 72 Миколаївської області та Миколаївського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/62/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 04 травня 2016 року на 14:30 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Справа №485/484/16-к 29.04.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.04.2016 року, якою задоволено його клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.04.2016 року, якою задоволено його клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.04.2016 року, якою задоволено його клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 13 годину 12 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/429/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 521/831/16-к
Провадження по справі 1кс/279/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 23.11.2015 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні-Еріксон», ІМЕІ- встановити не вдалося, сірого кольору.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Соні-Еріксон» вилучений 23.11.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/436/16-к
Номер провадження 1-кп/580/61/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:
1 квітня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 5 квітня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/1910/16-к
Номер провадження 1-кп/585/150/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 травня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
29.04.2016
Справа № 744/362/16-к
Провадження № 1-кп/744/25/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 29 квітня 2016 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове, Семенівского району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1070/16-к
Провадження № 1-кп/577/93/16
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Судове засідання по суті було призначене на 22 березня та 4 квітня 2016 року, проте не відбулося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року до ОСОБА_4 застосований примусовий привід в судове засідання на 8, 12, 18, 25 та 28 квітня 2016 року, але ухвала не була виконана, так як за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, установити його теперішнє місце знаходження не представилося за можливе. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.

Прокурор Конотопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Конотопському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Після виконання ухвали Конотопському відділу поліції ГУНП у Сумській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Прокурор, за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1