Справа № 138/871/16-к
Провадження №:1-кп/138/69/16

ВИРОК
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000130 від 12.02.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 20.07.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 26.10.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 26.11.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі. 27.02.2014 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбуту частину 9 місяців 17 днів;

- 04.03.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 2, 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи в приміщенні кафе «Жіночі сльози», що розташоване по вулиці Сагайдачного 7А в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився в жіночій сумці, що належить ОСОБА_5 та яка висіла на сидінні стільця біля столику, за яким відпочивав ОСОБА_4 , вчинив крадіжку грошей у сумі 400 грн. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 12.02.2016 приблизно о 01 год. він із ОСОБА_6 перебували в кафе «Жіночі сльози», де сіли за столик до знайомих, з якими відпочивала і ОСОБА_5 . Коли дівчата пішли танцювати, в нього виник умисел на вчинення крадіжки і він попросив ОСОБА_6 , щоб той передав йому сумку потерпілої. ОСОБА_6 дав йому сумку і пішов. Він дістав із сумки ОСОБА_5 400 грн., які привласнив собі. Того ж дня він 200 грн. віддав ОСОБА_6 , а іншу частину грошей витратив на власні потреби. Зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Завдану шкоду потерпілій відшкодував частково в сумі 285 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, потерпілої, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психолога та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2016 ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин 12.02.2016, тобто до постановлення вказаного вироку, це дає суду підстави при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 12, 63, 65-67, 70 ч. 4, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4, 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 100, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2016 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: гроші в сумі 285 грн., які знаходяться за зберігальною розпискою у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1