Справа № 523/9240/16-к
Провадження №1-кп/523/493/16
УХВАЛА
про виділення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого

10.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників, розглянув матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за №0001323 від 17.03.2015р., №0004660 від 15.08.2015р., № 0006192 від 21.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно ОСОБА_14 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та в подальшому під час судового провадження за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в рамках даного об`єднаного кримінального провадження не застосовувалися.

Будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 20.04.2016р., 27.05.2016р., 8.06.2016р. у судові засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, на підставі чого відносно нього був застосований примусовий привід.

Відповідно до рапорту старшого інспектору поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 за місцем мешкання відсутній, як пояснили його родичі, більше місяця тому він виїхав чи с. Наті, чи в с. Нерубайське, більш точна адреса не відома, телефонний зв`язок відсутній, внаслідок чого за вказаними обставинами здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_14 до суду не можливо, у зв`язку з чим на думку прокурора, виникає необхідність в його затриманні для подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, водночас заявив клопотання про доцільність виділення щодо обвинуваченого ОСОБА_14 матеріалів в окреме провадження та оголошення його розшуку з метою доставлення зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений самовільно залишив місце свого проживання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про обов`язок явки до суду.

Вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора; інших учасників процесу, які підтримали клопотання сторони обвинувачення; дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який як вбачається не має міцних соціальний зв`язків, та як стало відомо відрахований з навчального закладу за прогули, не працевлаштований, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_14 свідомо ухиляється від явки суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладених на нього процесуальних обов`язків, таким чином перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, за змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Разом з цим, на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 діючого кодексу. За вимогами ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до десяти років; враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_14 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_14 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосив його розшук.
Матеріали кримінальних проваджень за №0001323 від 17.03.2015р., №0004660 від 15.08.2015р., № 0006192 від 21.10.2015р. безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальними керівниками вищезазначених кримінальних проваджень є прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_17 .

Досудове розслідування по даним кримінальним провадженням проводили слідчі СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188, 217, 318, 331, 334, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неповної середньої освіти, раніше не судимого. За змістом обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого та яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю, а також в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для відома.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, захисника ОСОБА_8 , а також законного представника обвинуваченого головного спеціаліста Суворовського територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_20 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши окремий номер та зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: