№ 539/661/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни матеріали клопотання ст.слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року ст.слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотання про накладення на майно.

В поданні слідчий зазначив, що 08.02.2016 року на посту ДПС взводу № 3 роди ДПС в Полтавській області затримано автомобіль ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 в цистерні якого згідно ТТН № 8/02/2 від 08.02.2016 знаходиться газовий конденсат в кількості 8 020 л., який водій ОСОБА_5 перевозив без відповідних дозвільних документів, що є підставою вважати, що газовий конденсат є викраденим. Сума матеріальних збитків встановлюється.

08.02.2016 по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства 08.02.2016 до чергової частини Лубенського відділу поліції надійшов письмовий рапорт інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 08.02.2016 на посту ДПС взводу № 3 роди ДПС в Полтавській області було затримано автомобіль ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 , в цистерні якого згідно ТТН № 8/02/2 від 08.02.2016 знаходиться газовий конденсат в кількості 8020 л., який ОСОБА_5 перевозив без відповідних дозвільних документів.

08.02.2016 в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу стаціонарного поста ДПС № 3 на 208 км траси «Київ-Харків-Довжанський» було виявлено та вилучено автомобіль ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в цистерні якого знаходиться газовий конденсат в кількості 8020 л. та на який відсутні відповідні документи та виникли обґрунтовані підозри, що даний газовий конденсат являється викраденим чи здобутим в результаті інших протиправних дій. На даний час вилучений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Київській, 2а м. Лубни Полтавської області.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що даний автомобіль ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 . Згідно ТТН № 8/02/2 від 08.02.2016 автомобільним перевізником являється ТОВ «ПеМіКо», вантажовідправником ТОВ «ТІК`УКРТОРГІНВЕСТ», замовником ФОП ОСОБА_8 , пункт навантаження м. Лохвиця, пункт розвантаження м. Харків, водій ОСОБА_5 . Згідно договору оренди транспортного засобу від 16.07.2015 ОСОБА_9 , за довіреністю посвідченою нотаріально, передав в оренду автомобіль ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ «ПеМіКо».

Крім цього в ході перевірки документів на вантаж газовий конденсат, було встановлено, що частина документів відсутня, а тому виникає обґрунтований сумнів у законності перевезення даного небезпечного вантажу цим перевізником, походженні даного вантажу та його можливе здобуття в результаті крадіжки чи інших незаконних дій.

В подальшому 09.02.2016 представником ТОВ «ТІК`УКРТОРГІНВЕСТ» надано копії відповідних дозвільних документів, а саме Сертифікат якості конденсату №9036, ТТН на відпуск нафтопродуктів №08/02/2 від 08.02.2016, Договір №14/12-2015 (купівлі-продажу газового конденсату нестабільного від 14.12.2015), із специфікацією до нього. В ході вивчення документів які надав водій та представник ТОВ «ТІК`УКРТОРГІНВЕСТ» було встановлено, що в ТТН №08/02/2 від 08.02.2016, наданих даними особами маються істотні розбіжності в реквізитах вантажовідправника, вантажоодержувача та пункту розвантаження газового конденсату. Це викликає обґрунтовані сумніви щодо законності походження, перевезення газового конденсату.

В зв`язку з цим існує необхідність відбору зразків газового конденсату з цистерни автомобіля для проведення судово-хімічної експертизи.

09.02.2016 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду винесено Ухвалу, згідно якої задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та згідно договору оренди транспортного засобу перебуває в оренді в ТОВ «ПеМіКо», а також до газового конденсату в кількості 8020 л., який міститься в паливній цистерні даного автомобіля. Тимчасовий доступ надано терміном один місяць з дня її постановлення, який закінчується 09.03.2016. Прохає винести ухвалу якою задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 та газовий конденсат в кількості 8020 л., що знаходиться в його паливній цистерні, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 та згідно договору оренди транспортного засобу від 16.07.2015 перебуває в оренді ТОВ «ПеМіКо», місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 30, кв. 35, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Київській, 2а, м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Клопотання розглянути без участі власника у зв`язку із існуванням ризику зміни чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучені автомобіль ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 та газовий конденсат в кількості 8020 л., є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експерементних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ст.170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що автомобіль ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 , в цистерні якого знаходиться газовий конденсат в кількості 8020 л., відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди у вигляді газового конденсату, яким заповнена його паливна цистерна.

Згідно ч. 4 ст170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132,167,168, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗІЛ 130Г д.н.з. НОМЕР_1 та газовий конденсат в кількості 8020 л., що знаходиться в його паливній цистерні, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 та згідно договору оренди транспортного засобу від 16.07.2015 перебуває в оренді ТОВ «ПеМіКо», місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 30, кв. 35, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Київській, 2а, м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1