Справа № 640/3967/16-к
н/п 1-кс/640/2642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , а саме до Алфавітної книги обліку заповітів за 2013 рік, з можливістю виготовлення копій, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.08.2013 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_7 , 1975 року народження, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_8 , в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що 14.08.2013 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , 1975 року народження. З копії протоколу огляду трупу від 14.08.2013 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_7 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №271-КЕ/2015/пп від 17.11.2015, слід вважати, що смерть ОСОБА_7 настала за 8-12 годин до огляду трупа на місці пригоди (15.00-16.00 14.08.2013), що у зворотньому відліку часу відповідає терміну від 03.00-04.00 до 07.00-08.00 14.08.2013. Таким чином комісія вважає, що смерть ОСОБА_7 наступила до підписання заповіту, який зафіксовано 14.08.2013 о 09.00.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 14.08.2013 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.
Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_7 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_9 .
17.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 зроблений запис про смерть ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові, та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
27.08.2013 Першою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до Алфавітної книги обліку заповітів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за 2013 рік.
Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, 04.04.2016 до суду поштою від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до Алфавітної книги обліку заповітів за 2013 рік, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до Алфавітної книги обліку заповітів за 2013 рік, з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.05.2016.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1