Справа №127/8205/16-к
Провадження №1-кс/127/3144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, до прокуратури Вінницької області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та повідомила про те, що невідома особа підробила довіреність серія НАН №865235 від її імені на ім`я ОСОБА_5 якою уповноважила останнього представляти її нтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, керувати, експлуатувати та розпоряджатись на власний розсуд ToyotaAuris 1.6L, рік випуску 2008, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка посвідченаприватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівенської області ОСОБА_6 та подала дану довіреність до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , повідомила, що дійсно у її власності перебував автомобіль ToyotaAuris 1.6L, рік випуску 2008, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, що у 2012 році вона дійсно надала довіреність на ім`я ОСОБА_5 , так як продала даний автомобіль останньому «по-довіреності». Також ОСОБА_4 повідомила, що в м. Острог, вона взагалі ніколи не була, та нотаріус ОСОБА_6 їй не знайомий. Про те, що дана довіреність була подана була подана до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 дізналась від відповідача по справі №127/14613/15-ц ОСОБА_7 , яка зателефонувала до ОСОБА_4 06.10.2015 року.

Відповідно до відомостей офіційного веб-порталу «Судова влада України» (court.gov.ua) цивільна справа № 127/14613/15-ц перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , в якій дійсно позивачем є ОСОБА_4 , а відповідачем ОСОБА_7 .

З метою встановлення мобільних номерів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими зв`язувався гр. ОСОБА_5 та встановлення його причетності до скоєння даного злочину шляхом перевірки його перебування на момент видачі довіреності серії НАН №865235 від 19.05.2015 року у м. Острог, Рівненської області виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.

З метою перевірки викладених вище фактів, в тому числі з метою дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження доказової бази, яка подавалася позивачем та відповідачем у порядку цивільного судочинства, а також з метою експертного дослідження документів, що подавалися за підписом позивача у вказаній вище цивільній справі та їх подальшого порівняльного дослідження у частині виконання підпису ОСОБА_4 у довіреності серія ІНФОРМАЦІЯ_4 №865235, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_5 під № 127/14613/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був попереджений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно задовольнити вказану вимогу, оскільки в даному кримінальному провадженню необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів цивільної справи, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_5 під № 127/14613/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , про витребовування майна з чужого незаконного володіння, в частині виїмки оригіналів документів (клопотання про усунення недоліків, клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про забезпечення позову, інших документів за підписом ОСОБА_4 або осіб, що діяли на підставі довіреностей від її імені заяв, корінці повісток про виклик в судове засідання тощо), що подавалися за підписом ОСОБА_4 або осіб, що діяли на підставі довіреностей від її імені, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя