Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/233/16-к
Провадження № 1-кп/506/47/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 смт Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Красні Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 18.12.2015 року за №0000597, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.07.2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачений 25.04.2016 року,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року близько 13 години, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: с. Антонівка, Красноокнянського району Одеської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав дві качки, вартістю 160 грн. за одну качку, на загальну суму 320 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму. У подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), визнав повністю, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна, однак давати пояснення і відповідати на запитання відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України, вказавши також, що не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтвердила кількість та вартість викраденого майна та зазначила, що до обвинуваченого ніяких матеріальних та моральних претензій не має.
Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення, також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження №0000597;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2015 року;

- протоколом огляду господарства за адресою: с. Антонівка, Красноокнянського району, Одеської області від 17.12.2015 року;

- довідкою про вартість майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього, від 21.01.2016 року;

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання як особа, яка ніде не працює, джерело існування не відоме (довідка-характеристика виконавчого комітету Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області від 23.12.2015 року), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 , визнав свою винуватість, щиро покаявся, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину. Суд також бере до уваги позицію потерпілої, щодо призначення не надто суворого покарання обвинуваченому.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.

Суд не погоджується з думкою прокурора щодо можливості призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, твердження обвинуваченого, що він має дохід приблизно 1000 грн. на місяць, суд також не бере до уваги, оскільки ці дані не підтверджені жодними доказами.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1