КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-155/10
Провадження № 4-155/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Антонова А.В.,

при секретарі - Отюговій O.I.,

з участю прокурора - Омельченко Ю.Є.,

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 Михайловича на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській ОСОБА_4, від 08.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора TOB «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого 212 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_4, від 08.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно нього, як директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі» по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В скарзі ОСОБА_3, вказує на те, що оскаржувана ним постанова стосується прав та інтересів, вважає що для винесення зазначеної постанови були відсутні приводи підстави і просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно нього як необгрунтовану, безпідставну та незаконну.

Заслухавши пояснення заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_4, який зазначив, що приводом для порушення кримінальної справи стала довідка за результатами перевірки ДПА у Полтавській області від 07.04.2009 року «Про результати проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Астроінвест- Енерджі», в частині отримання поворотної фінансової допомоги від «Кадоган Петролеум Холдінгс Лімітед», якою встановлено заниження податку на прибуток підприємства на суму 336 516, 78 грн., та вважає, що були наявні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, прокурора, який просить відмовити в задоволенні скарги, вдаючись на те, що кримінальна справа порушена з дотриманням вимог законодавства, а також ОСОБА_3, та його представників, які повністю підтримали скаргу, просять її задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи №09068001, суд приходить до сновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для -винесення даної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В ч.І ст.94 КПК України визначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Судом встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи стала довідка за результатами перевірки відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДНА у Полтавській області№45/35193237/35-106 від 07.04.2009 року «Про результати проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Астроінвест-Енерджі», в частині отримання поворотної фінансової допомоги від «Кадоган Петролеум Холдінгс Лімітед» за період з 19.09.2007 року по 31.12.2008 року, якою встановлено заниження податку на прибуток підприємства на суму 13 336 516, 78 грн.

При цьому, в порушення вимог «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України № 32від 10.08.2005 року, в зазначеній довідці відсутні відомості про вид перевірки, повідомлення та будь-які правові підстави для проведення.

Крім того, в ході проведення планової виїзної перевірки, про що складено акт 09/23/35193237 від 10.02.2009 р. «Про результати перевірки ТОВ «Астроінвест-Енерджі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.09.2007 року по 30.09.2008 року» порушень законодавства при укладенні угоди позики від 01.04.2008 р. не встановлено, приводів для порушення кримінальної справи не виявлено.

Таким чином, наведені в довідці ДПА дані не могли бути підставою для порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податку на прибуток, а сама довідка не може бути законним джерелом даних.

Ст. 212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від податків, зборів та інших платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь - якою іншою особою, яка зобовязана їх сплачувати.

В п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 року «Про питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати зборів, інших обов'язкових платежів» звертається увага на те, що злочином, передбаченим ст.212 КК України є діяння особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто, сум узгоджених податкових зобовязань, а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязків платіж, що вважається узгодженим і підлягає сплаті. Умисне ухилення від сплати чи сплата в неповному обсязі сум податкових зобов"язань, нарахованих контролюючими органами, має місце з моменту закінчення гранчного строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми зазначених зобов'язань.

Посилання в постанові про порушення кримінальної справи на те, що ТОВ "Астроінвест-Енерджі» отримало від «Кадоган Петролеум Лімітед» не фінансовий кредит, а поворотну фінансову допомогу, оскільки договір від 01.04.2008 року не зареєстрований в НБУ і в меморіальних валютних ордерах не вказано призначення платежу та не було сплачено процентів за позику безпідставне, оскільки підтверджуються реєстраційним свідоцтвом №4 Управління НБУ в Полтавській області від 08.05.2008 року договору позики між резидентом ТОВ «Астроінвест-Енерджі» та нерезидентом «Кадоган Петролеум Холдінгс Ліметед" від 01.04.2008 року, копіями меморіальних валютних ордерів про перерахунок грошових коштів, як кредиту та самим договором позики, де першою датою сплати відсотків визначено 30.06.2009 року.

Отже слідчі органи на момент порушення кримінальної справи не мали у своєму розпорядженні законних джерел інформації, про те, що директор ТОВ «Астроінвест- Енерджі» ОСОБА_3, умисно ухиляється від сплати податків в особливо великих розмірах. Тобто приводів і підстав для порушення кримінальної справи не було.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що під час порушення кримінальної справи не було передбачених ст.94 КПК України законних приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи від 08.04.2009 р., відсутні будь-які обєктивні дані, які б свідчили про наявність умислу на ухилення від сплати податків в діях ОСОБА_3, а тому постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3.

Скасувати постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_4, від 08.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Антонов А.В.