Справа № 559/1403/16-к
Номер провадження 1-кс/559/319/2016
УХВАЛА
"13" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 28 вересня 2015 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 27 вересня 2015 року на 28 вересня 2015 року, невідома особа, незаконно заволоділа квадроциклом марки «CAN AM OUTLENDER», який знаходився на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час огляду місця події були отримані докази тривалого перебування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на місці пригоди за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: (місце події) АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001, СID 9243, 443, 641, 8242; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 3060, СID 48853, 7993, 7992, 48852; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51806, СID 11566, 50097, 50082, 50067. (місце відходу) виїзд з м. Дубно Рівненської області, (літак): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001, СID 9241, 8241, 9243, 443; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 3060, СID 7993, 34241, 48853; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 3190, СID 16352; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51806, СID 50085, 51095, 11567, 51095.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Необхідність саме цим шляхом отримання документів полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом, а тому в іншому випадку документи, які будуть отримані з порушенням встановленого порядку, можуть бути визнаними, як недопустимий доказ.

Разом з тим, враховується, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що достовірно не відомо.
Виклик представника компанії у володінні якого знаходиться інформація та юридична адреса якого знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому суд вважає, що доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як особи у володінні якої знаходиться інформація, немає.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл працівникам слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також працівникам СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , отримати та вилучити (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_3 , у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_4 , у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " юридична адреса: АДРЕСА_5 - інформацію, за період часу з 22 години 00 хвилин, 27 вересня 2015 року по 08 годину 00 хвилин, 28 вересня 2015 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за наступними координатами:

1.(місце події) АДРЕСА_2 :

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001, СID 9243, 443, 641, 8242;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 3060, СID 48853, 7993, 7992, 48852;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51806, СID 11566, 50097, 50082, 50067.

2.(місце відходу) виїзд з м. Дубно Рівненської області, (літак):

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001, СID 9241, 8241, 9243, 443;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 3060, СID 7993, 34241, 48853;

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 3190, СID 16352;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 51806, СID 50085, 51095, 11567, 51095, а саме:

1.адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: