Справа № 161/922/16-к
Провадження № 1-кп/161/135/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003961 від 15.12.2015, який надійшов до суду 27.01.2016 від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 15.12.2015 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі приміщення квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник в нього із гр. ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, внаслідок чого потерпілий не втримався на ногах та впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 підійшов до нього та умисно наніс йому близько двох ударів правою та лівою ногою в ділянку живота.
Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом повік обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та проникаюче рогівкове поранення з втратою внутрішніх тканин правого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1518 від 23.12.2015 за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менш 33%).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 15.12.2015 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока та близько двох ударів правою та лівою ногою в ділянку живота потерпілому ОСОБА_5 .У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. При цьому ствердив, що збитки йому повністю відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив останнього не карати суворо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України стверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2015 з доданими фото таблицями, в ході якого ОСОБА_6 детально відтворив всі обставини нанесення ним умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2015 з доданими фото таблицями, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 детально відтворив всі обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2015, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу яка нанесла йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1518 від 23.12.2015 у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом повік обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та проникаюче рогівкове поранення з втратою внутрішніх тканин правого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менш 33%).
Відповідно до акту №853 наркологічної експертизи ОСОБА_6 хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 348 від 25.12.2015 ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
З врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, однак вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення перед потерпілим, останній ствердив що претензій до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати, окрім того обвинувачений є особою молодого віку, має постійне місце проживання, характеризується без посилання на негативні риси, а тому з врахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням. При цьому, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та невідворотні наслідки, що настали, суд вважає за необхідне встановити максимальний іспитовий строк, визначений ч.4 ст.75 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Оскільки суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а тому на підставі ч.1 ст. 377 КПК України останній підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.

Разом з тим, до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки існує ризик, визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, оскільки ухвалою від 09.03.2016 його було оголошено в розшук.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 370, 371, 374, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши без дозволу суду залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 30.03.2016 по 06.04.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий