АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/999/16-к
Провадження № 11-кп/791/575/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, повернуто прокурору по тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, обвинувальний акт не в повній мірі містить інформацію про конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, а саме містить лише вказівку про його вчинення на заповідній території Чорноморського біосферного заповідника, який згідно енциклопедії розташований на території акваторії Херсонської та Миколаївської областей. України, що позбавляє суд визначити точне місце вчинення злочину.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення кримінального провадження до суду першої на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга мотивована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, апелянт вказує на те, судом безпідставно зазначено про те, що територія Чорноморського біосферного заповідника знаходиться на території і акваторії Херсонської та Миколаївської областей України, оскільки відповідно до Положення про Чорноморський біосферний заповідник, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 218 від 08.05.2009 року, територія на якій вчинені кримінальні правопорушення відносяться до Голопристанського району Херсонської області, де й були вчинені кримінальні правопорушення.

Крім того, як зазначає апелянт, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України, не зазначив пункт та частину ст. 291 КПК України, якими він обґрунтовує невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

За вказаних обставин прокурор вважає, що порушень вимог ст. 291 КПК України під час складання і направлення до суду обвинувального акту допущено не було.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а матеріали провадження повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім. До обвинувального акту, в у тому числі, додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

В п. 2 ст. 291 КПК України, зазначений вичерпний перелік відомостей які має мітити обвинувальний акт, та на які повинен послатися суд при ухваленні відповідного рішення.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в ній відсутні посилання на відповідні відомості, зазначені в п. 2 ст. 291 КПК України, які відсутні в обвинувальному акті та є підставами для його повернення прокурору.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту місцем вчинення кримінальних правопорушень є заповідна зона Чорноморського біосферного заповідника НАН України, яка відповідно до Положення «Про Чорноморський біосферний заповідник», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 218 від 08.05.2009 року, розташована на території Голопристанського району Херсонської області.

Зважаючи на зазначене, є неспроможними висновки суду першої інстанції про неконкретність зазначення в обвинувальному акті місця вчинення кримінальних правопорушень, з посланням на певні тлумачення енциклопедії, яка по собі не є законодавчим актом, що регулює це питання.

Зважаючи на викладене доводи апеляційної скарги прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, є слушними з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407,412, 415 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 , задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив скасувати.

Призначити новий розгляд у Голопристанському районному суді Херсонської області кримінального провадження № 0000212 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: