Справа № 572/2260/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_6 28 лютого 2016 року приблизно о 09 годині, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , куди дістався шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю останньої, таємно, умисно, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 6 000 грн., які знаходились в жіночій сумці під ліжком спальної кімнати вказаного вище будинку, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Викрадені кошти частково витратив на власні потреби. Під час досудового розслідування шкоду повністю відшкодовано потерпілій.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в суді неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно, перебуваючи у будинку потерпілої бачив, що остання зберігає грошові кошти у жіночій сумочці у спальній кімнаті. 28 лютого 2016 року у відсутності потерпілої із цікавості взяв гроші, однак, через вікно побачив, що до будинку повертається потерпіла, а тому залишив вказані кошти при собі. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт викрадення обвинуваченим у лютому 2016 року із її житлового будинку грошових коштів у сумі 6000 грн. та пояснила, що одразу вирішила, що крадіжку скоїв саме ОСОБА_6 , оскільки окрім останнього у будинку більше нікого не було. Потерпіла не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, обґрунтовуючи це тим, що кошти їй повністю повернуто.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно по місцю колишнього навчання - посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, вважає, що неповнолітній для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових злочинів на момент винесення вироку не потребує застосування покарання.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що батьки неповнолітнього обвинуваченого : ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по місцю проживання та роботи характеризуються виключно позитивно, по місцю проживання останніми створено належні умови для проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , що доводиться наданими стороною обвинувачення характеристиками та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї обвинуваченого, крім цього, обвинувачений зазначив, що батьки мають на нього певний виховний вплив - слід передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд батьків, які, на думку суду, мають реальну можливість позитивно впливати на поведінку останнього.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_8 звільнити від покарання з передачею неповнолітнього під нагляд батьків до досягнення ним повноліття.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду ОСОБА_10 .