overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення судового розгляду у кримінальному провадженню, №0002860 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

В призначені судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Маяковського,6/29 каб.703) 02.12.2016 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4100/16-к
Провадження № 1-кп/740/284/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.194-199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити до 25.01.2017 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду (Одеська область, Комінтернівський район);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16:15 год. 05.12.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 грудня 2016 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9263/16-к
Провадження № 1-в/711/1694/16
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 02 грудня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/727/16-к
Провадження № 1-кп/724/61/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 29 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 29.08.2016 року було оголошено привід обвинуваченого з метою доставлення його в судове засідання на 25 жовтня 2016 року. Проте, дана ухвала суду не була виконана і останній не був доставлений в судове засідання, згідно рапорту інспектора Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим, по місцю проживання відсутній.
Також, 25 жовтня 2016 року судом було повторно винесено ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставлення його в судове засідання на 30 листопада 2016 року. Хоча дана ухвала суду також не була виконана й останній не був доставлений в судове засідання, згідно рапорту інспектора Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області від 30.11.2016 року, а також поясненнями ОСОБА_6 , доставити ОСОБА_5 у судове засідання не можливо, оскільки останній відсутній по місцю свого проживання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, а також відсутні відомостей про місце його знаходження, дане кримінальне провадження не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, тому необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.
Контроль за виконанням ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 (справа № 227/1326/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004264 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який передано до провадження судді 01 листопада 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченої та потерпілої щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0004264 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0004264 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.55 годин 30 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 174/436/16-к
н/п № 1-кп/174/49/2016
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 01 грудня 2016 року на 14.00 год., не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, а свідків в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши думку захисника, обвинувачених, представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , яка залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи судом,однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, то в наступне судове засідання вказаних осіб слід доставити приводом.
Керуючись ст.ст.134-143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У справі оголосити перерву до 14 грудня 2016 року до 14 годин 30 хвилин, а свідків:
- ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 р. на 14. 30 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 211/2861/16-к
Провадження № 1-кп/211/404/16
У х в а л а

01 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001338 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.06.2016р. приблизно о 08:00 год. на території кафе «Соллі» по вул. Димитрова, 87б в м. Кривому Розі таємно викрав належний ОСОБА_5 мікшерний пульт вартістю 2560,11 гривень.

Досудови розслідуванням його дії кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`являється. Ухвала суду про його привід не виконана, так як згідно рапорту працівників міліції він не проживає за вказаною ним адресою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд вважає, що необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, так як він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
у х в а л и в:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, обвинуваченого у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.185 КК України, проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівсьому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5541/16-к
№ провадження 1-в/208/680/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 30.09.2016 року о 11.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6083/16-к
№ провадження 1-в/208/710/16
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при адміністрації Заводського району м. Кам`янське про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, Республіки Молдова, особа без громадянства, засудженої: 06.09.2013 року Чутівським районним судом Полтавської області, за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2013 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.06.2013 по 05.11.2013 року.

Початок строку відбуття покарання 05.06.2013 року. Кінець строку відбуття покарання 05.01.2017 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при адміністрації Заводського району м. Кам`янське випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2013 року звільнити умовно-достроково на 1 місяць 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2831/16-к
Номер провадження 1-кп/213/293/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001717 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та угоду про визнання винуватості.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 06 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1