н/п 1-кп/640/695/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1/ 04.04.2013 року Пушкінським судом Московської області за ч.2 ст.166 КК РФ до 1 року позбавлення волі;
2/ Дзержинським: районним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину 14.12.2015 року Дзержинським районним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно, у період випробувального терміну, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 31 серпня 2016 року приблизно 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у комп`ютерному клубі, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1050 грн., які знаходились на полиці столу адміністратора, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро не розкаявся, та пояснив що дійсно 31.08.2016 року приблизно 17 год. 40 хв., він, знаходячись у комп`ютерному клубі, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 1050 грн., які знаходились на полиці столу адміністратора та належали потерпілому ОСОБА_5 .
Винність ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
-заявою потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів, проте, що у
нього 31.08.2016 року вкрали гроші у сумі 1050 грн.
-даними протоколу огляду місця події складеного 01.09.2016 року / а. с. 2 Т.2 /
-даними зафіксованими в DVD RM диску з відеозаписом про механізм
крадіжки, які відображають, як особа / ОСОБА_4 / відкриває ящик та дістає звідки грошові кошти, після чого ховає руку з грошима під стіл / а. с. 13 Т.2 /
-протоколом огляду предмету - DVD RM диску / а. с. 14 /
-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2016 року, в якому
зафіксовано, як ОСОБА_4 у присутності понятих, розповів та показав про крадіжку грошових коштів / а. с. Т.2 /
Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, холостий, не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в порядку ст. 67 КК України, судом не встановлено.
В силу ст. 12 КК України злочин за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 14.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, якій раніше судимий, обставину що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 застосуванню підлягає ч.1 ст. 71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення після постановлення раніше відносно нього вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року.
Крім цього, у зв`язку з тим, що за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року ОСОБА_4 , призначено покарання до 4 х років обмеження волі, то при складанні покарань за сукупністю злочинів суд застосовує вимоги ч.1 ст. 72 КК України, тобто менш суворий вид покарання переводить в більш суворий вид покарання із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 вересня 2016 року.
Позовні вимоги по справі, які обвинувачений ОСОБА_4 , визнав в повному обсязі, підлягають задоволенню і суд стягує з ОСОБА_4 спричинену шкоду на користь потерпілого ОСОБА_5 у сумі 1050 грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зараховується строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк попереднього ув`язнення слід рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 09 вересня 2016 року до дня набрання вироку законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, який після набрання вироку законної сили скасувати.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 / один / рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2 / два / роки і 1 / один / місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2016 року до набрання вироку законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 вересня 2016 року.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 спричинену шкоду у сумі 1050 грн. 00 коп.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, який після набрання вироку законної сили скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -