Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/955/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за особистою участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 лютого 2016 року у провадженні № 1-кс/758/590/16,

В С Т А Н О В И В :
22.01.16 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальних осіб ГСУ СБУ внести відомості до ЄРДР про службові злочини судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 25.02.16 у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

02.03.16 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 25.02.16 (а.с. 72-73).

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.02.16 підтримав із викладених у ній підстав.

Заслухавши заявника, вивчивши його заяву та матеріали справи вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги № 542-Ш від 23.12.15 вбачається, що ОСОБА_3 просив зобов`язати відповідальних осіб ГСУ СБУ внести відомості до ЄРДР про службові злочини № 578 і № 579 судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відповідно до об`єднаної заяви.

25.02.16 ОСОБА_3 , у судовому засіданні, відповідаючи на уточнююче запитання слідчого судді, щодо змісту скарги, зазначив, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вчинила службові злочини відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і він є представником останніх на безоплатній основі.

Додатково, відповідаючи на запитання слідчого судді, ОСОБА_3 зазначив, що не має документально підтверджених повноважень на представництво інтересів громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Слідчим суддею було об`єктивно встановлено, що у скарзі від 22.01.16 та під час судового розгляду ОСОБА_3 не вказував на те, що відносно громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він є заявником в розумінні ст. 60 КПК України.

Зазначені вище обставини були з`ясовані слідчим суддею під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 , а не на стадії відкриття провадження.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не надав суду документів, що підтверджують його права представника громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у задоволенні його скарги було відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 25.02.16 є зрозумілою, повною, а тому роз`яснення не потребує.

Враховуючи наведене, ст. 59 Конституції України, керуючись п. 8 ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 лютого 2016 року у провадженні № 1-кс/758/590/16 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1