Справа №127/3749/16-к
Провадження №1-кс/127/1438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратри Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микулинці, Літинського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий,
на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України та матеріали кримінального провадження №0000058 від 14.09.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 14.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно клопотання, рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період до кінця серпня 2015 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з метою подальшого зберігання та збуту, заволодів бойовими припасами (набоями у кількості 1034 штуки (1 калібром 14,5х114 мм, 3 калібром 12,7 мм, 7 калібром 7,62х39 мм, 1022 калібром 5,45 мм, 1 калібром 9х18 мм), ручними гранатами Ф-1 у кількості 9 штук, ручними гранатами РГД-5 у кількості 6 штук) та вибуховою речовиною тротилом, загальною масою 4,6 кг (великими тротиловими шашками (400 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 7 штук, малими тротиловими шашками (200 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 9 штук).

29.08.2015 ОСОБА_8 , приховавши вказані боєприпаси та вибухову речовину у власному рюкзаку, привіз їх на територію домоволодіння, у якому проживає ( АДРЕСА_1 ). Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , спільно з останнім, з метою подальшого зберігання та збуту, заховав їх на території зазначеного домоволодіння. При цьому, реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що останній збуватиме привезені ОСОБА_8 боєприпаси та вибухову речовину, попередньо замовивши у нього необхідну їх кількість телефоном, з використанням умовностей. У свою чергу, згідно з вказаною домовленістю, ОСОБА_8 надаватиме ОСОБА_5 вказівку про видачу ОСОБА_9 необхідної кількості боєприпасів та вибухової речовини, після чого ОСОБА_9 забиратиме їх у ОСОБА_5 на території вказаного домоволодіння та збуватиме.

На початку вересня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та відповідно до вказаної домовленості, за вказівкою останнього передав ОСОБА_9 , вибухову речовину тротил (дві великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення та одну малу тротилову шашку (200 г) промислового виробництва військового призначення) та ручну гранату РГД-5 із запалом.

17.09.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та відповідно до вказаної домовленості, за вказівкою останнього передав ОСОБА_9 вибухову речовину тротил (чотири малі тротилові шашку (200 г) промислового виробництва військового призначення) та бойові припаси три ручні гранати Ф-1 з трьома запалами.

29.09.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та відповідно до вказаної домовленості, за вказівкою останнього передав ОСОБА_9 бойові припаси дві ручні гранати РГД-5 з двома запалами та вибухову речовину тротил (дві великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення та чотири малі тротилові шашки (200 г) промислового виробництва військового призначення).

30.09.2015 в ході проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено бойові припаси (набоями у кількості 1034 штуки (1 калібром 14,5х114 мм, 3 калібром 12,7 мм, 7 калібром 7,62х39 мм, 1022 калібром 5,45 мм, 1 калібром 9х18 мм), ручними гранатами Ф-1 у кількості 9 штук, ручними гранатами РГД-5 у кількості 6 штук), вибухову речовину тротил (великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 3 штуки, які ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та відповідно до вказаної домовленості, там зберігав. Крім того, в ході цього обшуку виявлена та вилучена суміш вибухових речовин нітроцелюлозного (бездимного) пороху та двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, загальною масою 47,76 г, яку ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , там зберігав.

Крім того, в кінці 2014 на початку 2015 року ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 прийняли від ОСОБА_9 на зберігання вогнепальну зброю автомат АК-74, який вони зберігали у невстановленому місці, та на початку листопада 2015 року закопали на території дачного кооперативу «Малинівка» (Літинський район Вінницької області).

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчинених злочинів, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків в даному кримінальному провадженні; знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому строк домашнього арешту ОСОБА_5 необхідно продовжити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
В судовому засіданні законний представник не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000058 від 14.09.2015 року, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Двохмісячний строк дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 05.03.2016, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, а саме: 12.02.2016, з метою порівняння генетичних ознак букального епітелію підозрюваних, у тому числі ОСОБА_5 , із генетичними ознаками біологічних зразків, виявлених на вказаних вище бойових припасах, вибухових речовинах, вогнепальній зброї, у даному кримінальному провадженні призначено судову біологічну експертизу. На даний час проведення цієї експертизи не завершене. Після отримання зазначеного висновку необхідно доповнити та змінити повідомлені підозри, повторно допитати підозрюваних, вжити процесуальних заходів щодо збереження об`єктів дослідження як речових доказів у даному кримінальному провадженні та, за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальні акти, виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого необхідний додатковий час.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 домашнього арешту у певний період доби не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим що підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків в даному кримінальному провадженні; знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - не змінились, тому слідчий суддя переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 до одого місяця.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 год. по 07-00 год., до 01.04.2016 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту в певний період доби, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді діє до 01.04.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Літинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя