overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3017/16-к
УХВАЛА
23 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 12.30 год. 21 вересня 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку щодо виконання стягнення коштів по виконавчих листах по виконанню вироку відносно засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Дата документу 22.08.2016

Справа № 334/5301/16-к
Провадження № 1-кп/334/421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України підготовче судове засідання на 14-00 год. 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6683/16-к
Провадження № 1-кс/592/2755/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківськ6ого районного суду м. Суми ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:
Вимоги скарги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005223 від 18.09.2015 року розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_3 , зазначені у листі на ім`я керівника Сумської місцевої прокуратури від 02.06.2016 року у відповідності до КПК України з прийняттям відповідного рішення.

В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 23 серпня 2016 року о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2730 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4246/16-к
Провадження № 1-кп/0182/501/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002497, зареєстрованому в ЄРДР 04.07.2016 року, за ч.1 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002497, зареєстрованому в ЄРДР 04.07.2016 року, за ч.1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст. 185 ККУкраїни.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення стосовно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України на 08.08.2016 року на 12.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/714/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив :

22.08.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 12.08.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 08.03.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.09.2016. Обвинувачений знаходиться в Дніпропетровській установі покарань ДПСУ у Дніпропетровській області № 4.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 23.08.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 30 серпня 2016 року, о 13:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3622/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
18.08.2016р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що в період часу з 10.06.2016 до 17.06.2016, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку вентилів, чим своїми діями спричинила матеріальний збиток.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з В період часу з 10.06.2016 до 17.06.2016, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку вентилів, чим своїми діями спричинила ОССБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальний збиток на суму 1200 гривень.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.
В зв`язку з тим, що заволодіння майном ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалось таємно, за відсутності свідків і очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо.
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала діє до 25.09.2016року.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1856/16 Справа № 192/2415/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2016 року м. Дніпро суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженим в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , представнику Синельниківської ВК №21 ОСОБА_5 , засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 серпня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Справа № 352/936/14-к
Провадження № 1-кп/352/69/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
24 квітня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 11.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 11.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 19 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1049/16-к
н/п : 1-в/397/282/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня/технічна, неодруженого, засудженого: 02.03.2010 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6, 12,ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 3 роки 6 місяців 17 днів замінена на обмеження волі,
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 102 доби.

за участю: прокурора - ОСОБА_4

представника ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Олександрівського виправного центру № 104 звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , від подальшого відбування кримінального покарання.

В установі засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання з 25.05.2016 року.

Знаходячись у ВЦ (№ 104) засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм , які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи, за весь час відбування покарання отримав 1 заохочення правами начальника ГСВПР, стягнень не має ,чим довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 3/4 частини строку, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України.

Станом на 25.08.2016 року засудженим відбута частина строку покарання становить 9 років 1 місяць 16 днів , невідбута частина строку покарання 2 роки 10 місяців 14 днів.

Засуджений підтримав подання, просить його задовольнити.

Заслухавши представника виправного центру, думку прокурора, що підтримав подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання: звільнити засудженого ОСОБА_3 від кримінального покарання обраного за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2010 року умовно достроково на 2 роки 10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2568/15-к
Провадження № 1-кп/401/162/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2015 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_1 . Строк дії ухвали суду визначено до 25 грудня 2015 року, на даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Керуючись 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 428/8202/16-к
Провадження № 11-сс/782/198/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Луганської області,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Луганської області.
Апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.
При постановлені рішення апеляційним судом була допущена описка, а саме вказано, що ухвала суду постановлена 22 серпня 2016 року, тоді як розгляд справи про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі проводився 23 серпня 2016 року і саме в цей день постановлена ухвала.
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право по своїй ініціативі або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність носить технічний та редакційний характер, не впливає на суть ухвали та не погіршує становище будь-кого із учасників кримінального провадження, а тому може бути виправлена на даній стадій кримінального провадження.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вважати, що в ухвалі Апеляційного суду Луганської області, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2016 року від 14 грудня 2015 року допущена описка і помилково зазначена дата її винесення 22 серпня 2016 року.
Правильним слід вважати що ухвала Апеляційного суду Луганської області, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2016 року постановлена 23 серпня 2016 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 639/6248/16-к
Провадження №1-в/639/1850/16
У Х В А Л А
іменем України
25.08.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1979 року народження, про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Качанівській виправній колонії № 54 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Качанівської виправної колонії № 54 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1979 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Качанівської виправної колонії № 54 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1