Категорія:ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, студент Національного університету фізичного виховання та спорту України, не одружений, не судимий,

засуджений - за ст.187 ч.2 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в залі суду негайно, після проголошення вироку.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, з 06.05.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 06.05.2016 року до набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_7 засуджено за те, що він, 15.03.2015р. близько 23 год. 55 хв., перебуваючи поблизу ЗОШ № 21, що по вул. Кравчука, в м.Луцьку Волинської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 (засудженим за даний злочин 18 серпня 2015 року), з корисливих мотивів, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого ОСОБА_10 з погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, зупинивши його, ОСОБА_9 утримував потерпілого обома руками за праву руку, а ОСОБА_7 приставивши до голови предмет схожий на пістолет, вимагав віддати їм цінні речі, в результаті чого заволоділи мобільним телефоном марки «Нокія Х2-00» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 171 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та грошовими коштами в сумі 29 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Він же, 28.03.2015р. близько 00 год. 30 хв., будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи на мості через річку «Сапалаївка», що по пр. Відродження в м.Луцьку Волинської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 (засудженим за даний злочин 18 серпня 2015 року), з корисливих мотивів, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого ОСОБА_11 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, зупинивши його, ОСОБА_9 утримував потерпілого обома руками за праву руку, заламавши її за спину останньому, аби той не втік, а ОСОБА_7 , приставивши до голови предмет схожий на пістолет, вимагав віддати їм цінні речі, в результаті чого заволоділи мобільним телефоном марки "Леново А516"ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1500 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» з залишком коштів на рахунку 20 грн. та сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Астеліт». В подальшому ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_11 фізичного болю, зірвав з шиї срібний ланцюжок вартістю 1103,20 грн. та з середнього пальця лівої руки - срібне кільце вартістю 470,40 грн. В результаті , вчинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3093,60 грн.

Крім того, він, 29.03.2015р. близько 00 год. 30 хв., будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 (засуджений за даний злочин 18 серпня 2015 року), з корисливих мотивів, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого ОСОБА_13 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, зупинивши його, ОСОБА_9 утримував потерпілого обома руками за праву руку, заламавши її за спину останньому, аби той не втік, а ОСОБА_7 , приставивши до голови предмет схожий на пістолет, вимагав віддати їм цінні речі, в результаті чого ОСОБА_9 з лівої кишені потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки Prestigio модель MultiPhone РАР 3540 DUO ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , вартістю 585 гривень, з сім-картками мобільних операторів «МТС-Україна» та «Лайф» вартістю 10 грн. кожна, срібний браслет вартістю 390 грн. та грошовими коштами в сумі 60 грн. В результаті вчинених дій потерпілому ОСОБА_13 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1055 грн.

У поданій апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується з вироком суду в частині призначення покарання, вважає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, посилається на те, що судом не взято до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілим, вперше притягається до кримінальної відповідальності, ріс в багатодітній сім`ї, а з чотирьохрічного віку виховувався без батька, не був ні організатором, ні ініціатором вчинення злочину. За місцем проживання, навчання та праці характеризується позитивно.

Просить вирок суду змінити в частині призначення міри покарання та застосувати ст.ст.69,75 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.187 КК України доведена матеріалами справи, вірно кваліфікована та сторонами не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче найнижчої межі санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як за рівнем суспільної небезпеки, так і за класифікацією злочину, що згідно ст.12 ч.4 КК України відносяться до категорії тяжкого, однак не в повній мірі врахував даних про особу винного, його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодуванні шкоди потерпілим, які не мають до нього претензій та не настоювали на суворій мірі покарання, раніше не судимий, ріс в багатодітній сім`ї, з чотирьохрічного віку виховувався без батька, його молодий вік. За місцем проживання, навчання та праці характеризується виключно позитивно.

Відповідно до ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції, з врахуванням вищезазначених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки та вчиненого, особи винного, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Посилання обвинуваченого про застосування щодо нього ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, то суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, що обвинуваченим скоєно три епізоди розбійного нападу, особу винного, вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст.75 КК України не зможе забезпечити його виправлення, запобігти вчиненню нових злочинів. Тому апеляція в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженому, що перебуває під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:

Судді :