Справа № 727/6386/16-к
Провадження № 1-кс/727/2098/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи у злочинній змові між собою та із працівниками поліції вчинили умисні дії, спрямовані на невиконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.09 року та від 03.02.10 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 шляхом створення доказів неіснуючих цивільно-правових зобов`язань та введенням в оману судових органів для унеможливлення захисту ОСОБА_10 своїх прав та законних інтересів, позбавлення його можливості одержати належні йому кошти, чим останньому спричинено збитки на загальну суму 77422 гривні.

Так, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.09 (справа №2-2503) та від 03.02.10 (справа №2-197/10) зобов`язано ОСОБА_6 погасити заборгованість перед ОСОБА_10 . Однак, у зв`язку із невиконанням цих рішень судів, відкрито виконавче провадження, в ході якого встановлено наявність у власності ОСОБА_6 автомобілів «Mersedes-Benz»-110 д.н.з НОМЕР_1 та «Mersedes-Benz»-212 д.н.з. НОМЕР_2 , на які може бути здійснено стягнення в погашення заборгованості перед ОСОБА_10 .

З метою уникнення обов`язку виконати вказані рішення суду ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 щодо розроблення схеми невиконання цивільно-правових зобов`язань перед ОСОБА_10 . За цією схемою було створено документально неіснуючі цивільно-правові зобов`язання у ОСОБА_6 перед іншими особами, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та в подальшому у 2015 році подавалися до Садгірського та ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні заяви із документами про те, що майно нібито перебуває у заставі і в погашення заборгованості на нього здійснювалось стягнення.

На даний час у кримінальному провадженні призначена товарознавча експертиза транспортного засобу «Mersedes-Benz»-110 (номер кузова НОМЕР_3 ) попередній д.н.з НОМЕР_1 і теперішній д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно офіційних відомостей регіонального сервісного центру в Чернівецькій області власником транспортного засобу «Mersedes-Benz»-110 (номер кузова НОМЕР_3 ) попередній д.н.з НОМЕР_1 і теперішній д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ).

Вказує, що отримання тимчасового доступу до зазначеного транспортного засобу має важливе значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказаний транспортний засіб має доказове значення, а його власнику та особам, які ним користуються можуть бути відомі відомості, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
ОСОБА_11 в судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17 травня 2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.382 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалів не наведено доказів і достатніх підстав вважати, що автомобіль, доступ до яких планує отримати слідчий, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, в постанові про призначення автомобільної-товарознавчої експертизи від 12 серпня 2016 року слідчим не мотивовано необхідність встановлення ринкової вартості автомобіля, а також не доведено неможливості встановити іншим способом, без вилучення транспортного засобу, відомості, які можуть бути відомі власнику автомобіля та особам, які ним користуються, а тому вважаю, що клопотання не обґрунтоване і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.382 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1