Справа № 520/3624/16-к
Провадження № 1-кп/520/366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.2016 року, відносно обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених не можливо.

Суд відповідно до вимог ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо необхідності продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
Прокурор висловився про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що при обранні запобіжного заходу обвинуваченим слідчим суддею були враховані ризики того, що обвинувачені у разі знаходження на волі можуть переховуватися від слідства та суду, а також використовуючи службове становище, можуть впливати на свідків у даному проваджені, у зв`язку з чим просить врахувати вказані ризики та продовжити обвинуваченим запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою своїй підзахисній, обвинувачена ОСОБА_6 підтримала свого захисника в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника. Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 178 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на свідків, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для застосування інших запобіжних заходів.
Керуючись ст.177, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 31.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1