Єдиний унікальний номер 242/628/2013-к Номер провадження 11-кп/775/838/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу з апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 березня 2013 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курахівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» машиністом підземних установок, раніше судимого: 26 травня 2005 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 187 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14 вересня 2009 року Торезьким міським судом Донецької області звільнено умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 14 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку ОСОБА_7 вчинив злочини за таких обставин.
31 грудня 2012 року, приблизно о 01.00 годині в м. Селидове Донецької області, вступивши у попередню змову про вчинення таємного викрадення чужого майна з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, прийшли до гаражу, розташованому по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом підбору ключів відчинили гараж, проникли усередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб викрали: комплект літньої гуми «Мотодор» розміром R14 вартістю 1 680 грн.; титанові диски «PARTAL» в кількості 4 шт., вартістю за один 500 грн., загальною вартістю 2 000 грн.; магнітофон «Маяк-242», вартістю 200 грн., що належали ОСОБА_8 . Після цього, з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 880 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у період часу з 31 грудня 2012 року по 3 січня 2013 року, точної дати та часу слідством не встановлено, вступивши у попередню змову про вчинення таємного викрадення чужого майна з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, прийшли до гаражу № НОМЕР_1 розташованому у гаражному масиві по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом підбору ключів відчинили гараж, проникли усередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб викрали: чотири колеса на металевих дисках, розміром R-13 з зимовою гумою «TOYO», загальною вартістю 2407,29 грн.; автомобільний акумулятор «WESTA» вартістю 13,5 грн.; 9 літрів бензину АІ-92 загальною вартістю 98,55 грн.; автомагнітолу «JVC» KD - R 35 вартістю 471,1 грн.; два динаміка для автомобільної акустичної системи «BLG» моделі RST 5128. вартістю 120 грн.; два динаміка для автомобільної акустичної системи «Treefrog» моделі TGI-693 загальною вартістю 190,4 грн., балонний ключ вартістю 45 грн., які належали ОСОБА_9 . Після цього з вкраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3345,84 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , у період з 13.00 години 03.01.2013 року до 09.20 години 05.01.2013 року, точної дати та часу слідством не встановлено, вступивши у попередню змову про вчинення таємного викрадення чужого майна з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, прийшли до гаражу розташованого по АДРЕСА_5 , за Селидівським професійним ліцеєм, що належить ОСОБА_10 , де шляхом підбору ключів відчинили гараж, проникли усередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб викрали: два автомобільних металевих колеса R-13 з зимовою гумою «ROSSAVA», загальною вартістю 1341,43 грн.; набір ключів накидних з 6 до 19 розміру вартістю 150 грн.; домкрат механічний ромбовий вартістю 63 грн.; автомобільний електричний компресор «Торнадо» моделі АС-580 вартістю 174,6 грн.; сокиру теслярську вартістю 27 грн.; 80 кг. картоплі ціною 2,19 грн. за 1 кг, загальною вартістю 175,2 грн.; 20 кг. цибулі загальною вартістю 23,8 грн.; 9 л. бензину А1-92 загальною вартістю 98,55 грн.; 8 л антифризу загальною вартістю 168 грн.; набір свердел вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_10 .. Після цього з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 322,38 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 07 січня 2013 року, точного часу слідством не встановлено, вступивши у попередню змову з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, про вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до гаражу розташованого у АДРЕСА_6 за рахунком від вул. Енгельса, що належить ОСОБА_11 , де шляхом підбору ключів відчинили гараж, проникли усередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб викрали: акумулятор «Бізон» на 60 Аh вартістю 113 грн. 08 коп.; два динаміки для автомобільної акустичної системи «РROLOGY» NХ-6923 Мк III, загальною вартістю 193 грн. 20 коп.; два динаміки для автомобільної акустичної системи «Нуndai» Н-СБО 603, загальною вартістю 107 грн. 80 коп.; набір професійних інструментів 56 предметів «Арсенал», вартістю 180 грн. 40 коп., що належали ОСОБА_11 . Після цього з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 594 грн. 48 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 07 січня 2013 року, точного часу слідством не встановлено, вступивши у попередню змову про вчинення таємного викрадення чужого майна з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, у м. Українськ, Донецької області, прийшли до гаражу розташованого в гаражному масиві по АДРЕСА_7 , в останньому ряду, 6-м за рахунком, що належить ОСОБА_12 , де шляхом підбору ключів відчинили гараж, проникли усередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб викрали: з підвального приміщення 100 кг картоплі загальною вартістю 219 грн.; 7 трилітрових банок консервованих огірків вартістю 159,6 грн.; 5 трилітрових банок консервованих помідорів вартістю 114 грн., що належали ОСОБА_12 . Після цього з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 492,6 грн.
З таким вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_6 вважає, що вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_6 необхідно визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зауважує на тому, що звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд не врахував особу обвинуваченого, конкретні обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, наявність у ОСОБА_6 судимості за вчинення тяжкого корисливого злочину.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та наполягав на залишенні вироку суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України достатнє покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Разом з цим, підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням не було, а тому ст.75 КК України судом першої інстанції застосована необґрунтовано.
Так вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції не врахував достатньою мірою ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість за тяжкий корисливий злочин. Зазначені у вироку злочини ОСОБА_7 вчинив після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, що вказує на неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Враховуючі викладене оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню в частині призначення покарання та ухваленню в цій частині нового вироку.
Разом з тим, колегія суду апеляційної інстанції вважає, що мотивувальна частина вироку підлягає зміні, а саме з неї необхідно виключити посилання суду на "рецидив злочинів" та "вчинення злочину відносно особи похилого віку".
Так матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_6 було відомо про вік потерпілих, а тому його умислом не охоплювалось вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Крім того, для особи, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст.187 КК України, повторність передбачена Приміткою 1 до статті 185 КК України, а тому, відповідно до ч.4 ст.67 КК України, суд не міг при призначенні покарання враховувати "рецидив злочину" як обставину, що його обтяжує.
В іншій частині вирок не оскаржено та підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
З моменту набрання законної сили вироком обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття його під варту.
Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 березня 2013 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на "рецидив злочинів" та "вчинення злочину відносно особи похилого віку".
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня його проголошення.
Судді: