Дата документу 28.04.2016 Справа № 554/3072/16-к
Справа № 554/3072/16-к
Провадження № 1-кс/554/3702/2016

У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході проведення обшуку 25.04.2016 року.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним . Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування отримано відомості, що протягом 2015-2016 років невстановленою групою осіб для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат використовуються наступні підприємства: ТОВ «Ламан Ардо» (, м.Київ), ТОВ «Альфацентавр Альянс» (, м.Київ), ТОВ «Оптовик Про» (, м.Київ), ТОВ «Лайт Груп Інвест» (, м.Київ), ТОВ «Інфоколл Центр Про» (, м.Київ), ТОВ «Улта Ком» (, м.Київ) ТОВ «Мізон Трейд» (, м.Київ), ПП «Транс Вантаж» (, м.Кременчук), ТОВ «Практік Альянс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Абба Інвест» (, м.Кременчук), ТОВ «Бест Фінанс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Мегабуд-К» (, м.Світловодськ), ПП «Грандбуд-К» (, м.Світловодськ), ТОВ «Лайф Сіті Груп» (, м.Світловодськ).

В свою чергу, зазначена група осіб отримавши на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств безготівкові кошти від «підприємств-вигодонабувачів» за надання нібито робіт, послуг, а також за реалізацію товарів, перераховують їх на підконтрольні підприємства, які не являються платниками податку на додану вартість, з призначенням платежу за сільськогосподарську продукцію, а саме: ПП «Торгконтакт Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Укрсело Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Ерібор» (, м.Світловодськ), ТОВ «Селопостач» (, м.Світловодськ), ТОВ «Селоінвест Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Зерномаркет Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Опт Торг Плюс» (, м.Світловодськ), ТОВ «Альянс Сервіс Плюс» (, м.Світловодськ), ПП «Зернопостачальник» (, м.Світловодськ), ТОВ «Маркетопт Плюс» (, м.Світловодськ), ПП «Укрекспорт Плюс» (, м.Світловодськ), ПП «Жито Постач» (, м.Світловодськ), ПП «Сіон Торг» (, м.Світловодськ), ПП «Торгальянс К» (, м.Світловодськ).

В подальшому організаторами зазначеної схеми, з розрахункових рахунків вищевказаних підприємств знімаються готівкові кошти для їх передачі підприємствам-замовникам незаконної конвертації безготівкових коштів в готівку під виглядом отримання або придбання послуг, робіт та товарів.

Згідно листа №2075/8/16-01-07-03-15 від 12.04.2016 року оперативного управління ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області на виконання доручення СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує власний автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 та здійснює транспортування незаконно проконвертованих безготівкових коштів в готівку та їх передачу підприємствам, які скористалися послугами з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємств реального сектору економіки.

Також, 12.04.2016 року СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області отримано лист Управління служби безпеки України у Полтавській області №8/16-22-53 від 12.04.2016 року згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 причетний до незаконної діяльності по конвертації грошових коштів для надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки та який користується автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно облікової картки № НОМЕР_2 від 05.04.2013 автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

25.04.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2016 року проведено обшук автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності ОСОБА_5 , що є керівником вказаної схеми конвертації коштів та сприяння суб`єктам господарської діяльності в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, який на початку обшуку перебував у зазначеному автомобілі.

В ході проведення обшуку вищезазначеного автомобіля виявлено спортивну сумку та рюкзак, в яких у ході проведення огляду виявлено грошові кошти, на вилучення яких прямо надано дозвіл суду, а також вилучено автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснювалось та здійснюється транспортування готівкових коштів, отриманих з рахунків зазначених вище підприємств, спрямованих на конвертацію та зменшення податкового навантаження, що сприяє суб`єктам господарської діяльності в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

З огляду на вказане, а також враховуючи покази свідків, дані отримані у ході проведення обшуку та інші матеріали кримінального провадження, автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У ході досудового слідства допитано в якості свідка власника зазначеного автомобіля ОСОБА_4 , який повідомив, що перевезення готівки він здійснює на власному автомобілі Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , у т.ч. з ОСОБА_5 .

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно буде негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням вищевикладеного, виявлений та вилучений автомобіль підлягає арешту.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту, також додав документи, які стосуються безпосередньо матеріалів клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході проведення обшуку 25.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1