Справа № 645/5107/15-к
Провадження № 1-кп/645/107/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001918 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 04.12.2000р. Феодосійським міським судом Автономної республіки Крим з урахуванням зміни вироку на підстави ухвали Верховного Суду Автономної республіки Крим від 14.12.2000р. за ч.2 ст.141 КК України в редакції закону 1960р. до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 13.12.2002р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, штраф 510 грн., 12.12.2006р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, 69, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 29.04.2009р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, на обґрунтування якого захисник посилався на те, що в матеріалах справи міститься медична документація, яка свідчить про наявність у ОСОБА_6 хронічних захворювань: туберкульоз та діенцефалопатія з частими вегено-судинними пароксизмами, неврологічний синдром. Під час досудового розслідування та під час судового розгляду справи ОСОБА_6 неодноразово заявляв суду та захиснику про відсутність будь-якого лікування в умовах Харківського слідчого ізолятора, тому захисник вважає необхідним встановити наявність у ОСОБА_6 хронічних захворювань або їх відсутність; дослідити стан його здоров`я; визначити, яке лікування повинно надаватися ОСОБА_6 у зв`язку зі станом його здоров`я та наявними хворобами; визначити можливість надання обвинуваченому такого лікування в умовах тримання під вартою.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи.

Представник потерпілої ОСОБА_9 та потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, судова колегія приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею ч.2 ст.22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об*єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов*язків.

Виходячи із змістовного аналізу положень діючого кримінально-процесуального законодавства висновок експерта є лише одним із доказів, який відповідно до ст. 94 КПК України не має наперед встановленої сили.

З`ясовуючи дані щодо особи обвинуваченого судовою колегією було встановлено, що ОСОБА_6 як до затримання за підозрою у вчиненні злочину, так і під час перебування під вартою страждає рядом захворювань: гіпертоніко-дисциркулярною енцефалопатія 2 ст. з лікворно-гіпертензионим синдромом , вегето-судиними парсизмами симптоадреналового типу, гіпертонічною хворобою 2 стадії. 2 ступеню, ризик помірний. Встановлено, що за час перебування в Харківській установі виконання покарань № 27 ОСОБА_6 неодноразово проходив амбулаторні курси протирецедивного лікування , згідно стандартів надання медичної допомоги та протоколів лікування, затверджених Міністерством охорони здоров`я України, що підтверджується довідкою начальника та лікаря медичної частини Харківської установи виконання покарань № 27 від 05.02.2016 року.

Дані про виявлення під час перебування в умовах тримання під вартою туберкульозу вказана довідка не містить. Наявність рецидиву захворювання на туберкульоз спростовується і самим ОСОБА_6 , а також довідкою КЗОЗ «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер №7» від 19.03.2015 року. Для з`ясування динаміки та рецидивів вказаного захворювання ОСОБА_6 потребує рентгенологічного обстеження, який він не позбавлений можливості проходити в умовах тримання під вартою.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні в достатньому обсязі дані лікарів щодо стану здоров`я обвинуваченого на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, судова колегія , -

ухвалила:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення по справі судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3