Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1ст.358 КК України.
26 листопада 2015 року він звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві з заявою негайно повернути йому «свідоцтво про народження НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у слідства без постанови суду про його вилучення.
Відповідь станом на 26.11.2015 року слідчим не надано, що він розцінює як відмову у розгляді та прийнятті рішення відносно його клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 11.12.2012 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
ОСОБА_3 надано копію витягу з протоколу обшуку за адресою м. Київ. вул. Фрунзе,102, однак у протоколі не зазначено про те, що були вилучені документи, що належать йому особисто.
Отже, ОСОБА_3 не доведено, що його майно було вилучено і арештовано і що на даний час в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1