Справа № 188/856/16-к
Провадження № 1-в/188/79/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ІП Павлоградського ВП ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючого, раніше судимого, останній раз 25.03.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. ст.296 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , раніше судимого.

В поданні вказано, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі було роз`яснено, що він підпадає під адміністративний нагляд та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду у разі порушення ним громадського порядку та вчинення систематично правопорушень. Однак ОСОБА_4 не зробив потрібних висновків на шлях виправлення не став на протязі часу з 10.06.2016 року по 29.06.2016 року відносного нього співробітниками Петропавлівського ВП було складено три адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, що підтверджується адміністративними протоколами та постановами Петропавлівського районного суду у справі про адміністративне правопорушення:

- 10.06.2016 р. АА№ 187628 за ст. 178-1 ч. 1 КУпАП начальник ВП попередити;

- 10.06.2016 р. ДН № 125052 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП райсуд 30 годин громадських робіт;

- 10.06.2016 р. ДН № 125050 за ст. 185 КУпАП райсуд штраф 136 грн.

В судовому засіданні ІП ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 судовому засіданні визнав, що дійсно допускав порушення громадського порядку, вину в скоєному визнає, не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, зобов`язується стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку ІП ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_4 останній раз був засуджений 25.03.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2ст.15 ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі йому було роз`яснено про заборону порушення громадського порядку, але засуджений належних висновків для себе не зробив, неодноразово порушував громадський порядок, вчиняв правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1,3 понеділок кожного місяця.

2.) Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21:00 години до 06:00 години.

3.) Заборонити з`являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точках, які торгують спиртними напоями на розлив.

4.) Заборонити виїзд за межі Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

5.) Заборонити змінювати місце проживання, вказане в ухвалі суду, в межах свого населеного пункту та в межах Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу органу внутрішніх справ, на території якого проживає піднаглядний.

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1