Справа № 296/9254/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої Коротких- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що приймаючи до уваги тяжкість покарання і особу підозрюваного, забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, можливо при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що в ході проведення досудового розслідування 25.02.2016 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , оператора АГНКС м. Житомир, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні ОСОБА_8 , під час якого було вилучено 56 патронів, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2016 у невстановлений слідством час, перебуваючи на автобусній зупинці у с. Великі Низгірці, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_6 виявив і незаконно придбав 56 проміжних патронів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. та мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 257 мм., мисливський ніж колюче-ріжучої дії спеціального подвійного призначення довжиною 274 мм., мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 284 мм., багнет колюче-ріжучої дії 7,62 мм. магазинної гвинтівки системи Вінчестера, зразка 1985 року, багнет колючої дії моделі 1886/1893/1916 років для гвинтівки Лебеля та карабіну, кинджал колючо-ріжучої дії довжиною 584 мм., кинджал колючо-ріжучої дії довжиною 563 мм., багнет колючо-ріжучої дії моделі 24 магазинної гвинтівки системи Маузера зразку 1898/1924 років, мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 275 мм., мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 296 мм., багнет колючої дії № 77056 до автомата зразка 58 П., багнет колючо-ріжучої дії 7, 92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразку 1898/1935 років К98К, кортик офіцерський армійський зразку 1945 року, серії НОМЕР_1 .
За таких обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на носіння бойових припасів та холодної зброї без передбаченого законом дозволу та в подальшому їх зберігання у визначеному ним місці.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей самий день та місці ОСОБА_6 помістив вищевказані бойові припаси та холодну зброю до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 120» д.н.з. НОМЕР_2 та незаконно перевіз до будинку АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав 56 проміжних патронів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7, 62 мм..
В подальшому, 25.02.2016 в період часу з 14 год. 00 хв. по 00 год. 35 хв., злочинні дії ОСОБА_6 було припинено при проведенні обшуку за місцем реєстрації останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 56 проміжних патронів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм., які відповідно до судово-експертного дослідження є бойовими припасами та мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 257 мм., мисливський ніж колюче-ріжучої дії спеціального подвійного призначення довжиною 274 мм., мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 284 мм., багнет колюче-ріжучої дії 7,62 мм. магазинної гвинтівки системи Вінчестера, зразка 1985 року, багнет колючої дії моделі 1886/1893/1916 років для гвинтівки Лебеля та карабіну, кинджал колючо-ріжучої дії довжиною 584 мм., кинджал колючо-ріжучої дії довжиною 563 мм., багнет колючо-ріжучої дії моделі 24 магазинної гвинтівки системи Маузера зразку 1898/1924 років, мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 275 мм., мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 296 мм., багнет колючої дії № 77056 до автомата зразка 58 П., багнет колючо-ріжучої дії 7, 92 мм. магазинного карабіна системи Маузера зразку 1898/1935 років К98К, кортик офіцерський армійський зразку 1945 року, серії НОМЕР_1 , які відповідно до судово-експертних досліджень є холодною зброєю.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Діяння ОСОБА_6 , відповідно до повідомлення про підозру від 31.10.2016, кваліфіковано як умисні дії, що виразились у незаконному зберіганні бойових припасів та перевезенні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчинення останньою нових кримінальних правопорушень.
Як встановлено, органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного.
У відповідності до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у запобіганні спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає у м. Бердичеві, а працює у м. Житомирі, раніше не судимий.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до службового кабінету слідчого № 19 СУ ГУ НП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_7 , а також до прокурора або суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9