Справа №: 671/1173/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тихорецьк Краснодарського краю Російська Федерація, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в злочині за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

в злочині за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.07.2016 року близько 10.00 години у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на території зернотоку ПП «Аграрна компанія 2004» в с.Поляни Волочиського району, виник умисел викрасти зерно ячменю. Вступивши між собою у попередню змову, з метою наживи, шляхом вільного доступу, із млина, розташованого на території вказаного зернотоку, вони протягом дня викрадали зерно ячменю та наповнили ним 9 мішків, які заховали на території зернотоку за складом.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, біля 02.00 години 23.07.2016 року за допомогою драбини перенесли 9 мішків з ячменем, загальною вагою 410 кг, вартістю 1640 грн., через огорожу та почали носити ці мішки на територію кладовища, яке примикає до огорожі зернотоку. Коли вони перенесли 4 мішки, то були затримані працівниками охорони ПП «Аграрна компанія 2004».

У судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, додатково пояснили, що викрадали ячмень для своїх господарських потреб, у скоєному каються.

Представник потерпілої сторони пояснив, що зерно ячменю повернуто господарству, претензій до обвинувачених немає, щодо міри покарання покладається на думку суду.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування дії обох обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, за що обвинувачені повині нести кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання всіх обвинувачених суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених, не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, обоє обвинувачених скоїли умисний злочин середньої тяжкості, вони є працездатні, однак не працюють, по місцю проживання обоє характеризуються позитивно, на утриманні мають неповнолітніх дітей, все викрадене майно повернуто потерпілій стороні, представник якої претензій до обвинувачених немає, а тому суд призначаючи покарання обом обвинуваченим за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та з дотриманням ч.3 ст.68 КК України, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання, вважає, що обвинувачених можливо виправити без ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їм певний іспитовий строк та обмеження, що буде достатнім покаранням за скоєний злочин і попередженням скоєння ними нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою стороною по справі не заявлялвся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченим не обирати.

Речові докази по справі: 9 мішків із зерном ячменю, вагою 410 кг повернути ПП «Аграрна компанія 2004».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя