н/п 1-кс/640/6152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація стосовно відвідування занять та академічної успішності по всім предметам студента 3-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 починаючи з 3 семестру 2014/2015 по 5 семестр 2015/2016 навчальних років включно, з обов`язковим наданням належним чином посвідчених їх копії, а саме: журналу обліку роботи викладача (позабюджет.) ОСОБА_6 на 2014-15 навчальний рік (ОНДР) гр. 2.12; журналу обліку роботи викладача (позабюджет) ОСОБА_7 на 2014-2015 навчальний рік (ОНДР) гр. 2.12; журналу обліку роботи викладача (позабюджет.) ОСОБА_8 на 2015 навчальний рік (ОНДР) гр. 2.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «Спортивний масаж» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «Практика з СМГ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «ФРЗВО» на 2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «ЛФК в СМТ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу контролю відвідувань старости гр. 2.12 за 2014-2015 навчальний рік; журналу контролю відвідувань старости гр. 3.12 за 2015-2016 навчальний рік.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке нібито було ним вчинено за наступних обставин:
Згідно з наказом ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.12.2013, у зв`язку з укладеним контрактом №399 від 30.12.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ректора ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , останнього затверджено на посаді завідувача кафедри фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Завідувач кафедрою фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є службовою особою яка обіймає посаду в вищому навчальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій.
Приблизно 28-29 квітня 2016 року ОСОБА_10 , діючи в інтересах студента 3- го курсу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_4 з питанням щодо можливості здачі заліків з предметів «основи науково-дослідної роботи» за 3 семестр 2014/2015 навчальний рік та «основи лікувально-фізичної культури в спеціальних медичних групах» за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, з практики в спеціальних медичних групах за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік та захист курсової роботи за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, які своєчасно не були здані.
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи можливості, обумовлені наданими йому повноваженнями, повідомив ОСОБА_10 що він, як завідувач кафедрою фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_3 , має можливість особисто поставити студенту 3-го курсу ХДАФК ОСОБА_5 заліки з вищевказаних предметів, практики та курсової роботи, однак за прийняття заліків ОСОБА_10 повинен надати йому неправомірну вигоду із розрахунку: 3000 грн. за заліки по практикам за 2014/2015 та 2015/2016 навчальні роки, 3000 грн. за курсову роботу, 600 грн. за залік по предмету «основи лікувально-фізичної культури в спеціальних медичних групах» та 400 грн. за залік по предмету «основи науково- дослідної роботи», тобто на загальну суму 7 000 грн.
У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо здачі заліків, курсової роботи та практики студентом 3-го курсу ХДАФК ОСОБА_5 , ОСОБА_10 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_4 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 7000 грн.
07.07.2016 близько 12.00 годин ОСОБА_10 , згідно попередньої домовленості, прибув до службового кабінету ОСОБА_4 на кафедрі фізичної реабілітації і рекреації ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де передав йому заліково-екзаменаційні листи та залікову книжку студента 3 курсу ХДАФК ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел, до вказаних документів вніс відомості щодо здачі заліків, курсової роботи та практики, після чого, повідомив ОСОБА_10 що залік за практикою за 2014/2015 навчальний рік здавати не потрібно, у зв`язку з чим сума неправомірної вигоди складає 5500 грн. та підтвердив свої незаконні вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у зазначеному розмірі.
ОСОБА_10 , вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_4 , після чого, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 5500 грн. за прийняття заліків зі здачі предметів «основи науково-дослідної роботи» за 3 семестр 2014/2015 навчальний рік та «основи лікувально-фізичної культури в спеціальних медичних групах» за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, з практики в спеціальних медичних групах за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік та захист курсової роботи за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік у студента 3 курсу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 з адвокатським запитом стосовно надання: Журналу обліку відвідування та успішності студентів ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2015-16 навчальний рік; ОНДР групи 2.12 за 2014-15 навчальний рік; ЛФК в СМТ групи 2.12 за 2015-16 навчальний рік; фізичної реабілітація при порушеннях опорно-рухового апарату групи 3.12 за 2015-16 навчальний рік; ФРЗВО групи 3.12 за 2015-16 навчальний рік; практики у спеціальних медичних групах групи 3.12 за 2015-16 навчальний рік; спортивного масажу групи 3.12 за 2015-16 навчальний рік; 2. Журналу контролю за відвідування студентами ІНФОРМАЦІЯ_6 фізичної культури 3 курсу групи 3.12 за 2014-2015 і 2015-16 навчальні роки. 3. Журнал обліку роботи викладача ОСОБА_6 за 2014-15 навчальний рік.
Однак в наданні Журналів обліку відвідування та успішності студентів ІНФОРМАЦІЯ_6 , фізичної культури і контролю за відвідування студентами ІНФОРМАЦІЯ_1 курсу групи 3.12 за 2014-2015 і 2015-16 навчальні роки було відмовлено. Підставою для відмови стало те, що запитувана інформація є конфіденційною, а тому на її надання потрібна згода особи, якої вона стосується.
Захисник, посилаючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч.ч. 1, 2 ст.22, ч.3 ст. 93, п.4 ч.1 ст.162 КПК України, ч.ч. 1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію», просив надати тимчасовий доступ до документів з метою перевірки інформації стосовно наявності академічної заборгованості у студента ОСОБА_5 по всім навчальним предметам та систематичного пропуску ним занять в академії, що може свідчить про відсутність необхідності вимагання з боку ОСОБА_4 коштів, оскільки ОСОБА_5 був би відрахований з навчального закладу у будь-якому разі, а не лише через не здачу тих предметів, які зазначені в повідомленні про підозру.
Захисник також вказав, що відшукувана інформація стосовно відвідувань занять та академічної успішності по всім предметам студента 3-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка міститься у відповідних документах, має суттєве значення для встановлення усіх об`єктивних обставин кримінального провадження, та такі відомості можуть бути використані стороною захисту як докази, які можуть вплинути на зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання захисника підозрюваного повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Отже, слідчий суддя вважає, що захисником, всупереч п. 5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, захисником, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України не надано доказів на підтвердження того, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати вищевказані журнали.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «Практика з СМГ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «ЛФК в СМТ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «Практика з СМГ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12; журналу обліку відвідування та успішності з дисципліни «ЛФК в СМТ» на 2015-2016 навчальний рік гр. 3.12, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.09.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1