Провадження 1-кс/127/7626/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення документальної позапланової не виїзної перевірки ТОВ «Сіті ферма» (код ЄДРПОУ - 39421795) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово господарської діяльності підприємства за період з 01.11.2014 по 01.11.2015, за відсутності клопотання учасників судового процесу про фіксацію розгляду клопотання технічними засобами, -
в с т а н о в и в :
06.10.2016, до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , звернувся начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення документальної позапланової не виїзної перевірки ТОВ «Сіті ферма» (код ЄДРПОУ - 39421795) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово господарської діяльності підприємства за період з 01.11.2014 по 01.11.2015.
Клопотання мотивовано тим, що ним провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000274 від 22.11.2014 за ч. 1 ст. 2051, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, в ході розслідування якого постала необхідність у зібранні доказів, зокрема через призначення та проведення перевірки.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що невстановлені особи, які здійснювали експорт товару «горіхі волоські» в період з 01.11.2014 по 01.11.2015 з використанням реквізитів ТОВ «Спрінтек», ТОВ «Леко-трейд», ТОВ «Фортекс-Імпекс», ТОВ «64 плюс», ТОВ «Кернс компані», ТОВ «ПКДС Інвест», ТОВ «Люмікс», ТОВ «Кім-інвест груп», ТОВ «Вестейт», ТОВ «Тріумф-ВКФ», ТОВ «Компанія Сельта», ТОВ «Агрофірма «Сонячний берег», ПП «Девелоптайм», СПД ОСОБА_5 , ТОВ «Золотий альянс Ко», ТОВ «Радіанс трейд», ТОВ «Спірітс трейд», ТОВ «Сіті ферма», ТОВ «Транс альянс плюс», ТОВ «Нові альтернативи», ТОВ «Спектр Спакс», ТОВ «Агротрейдінг Лімітед», ПП «Шляхконтракт», ТОВ «Ерко Україна», ТОВ «Євро-Рал», ТОВ «Вінекспорт», ТОВ «Експолайт», ТОВ «Міріам-Експо», ТОВ «64 Експорт», ТОВ «Віта-Нут», ТОВ «ТРЦ Бійців АТО», ТОВ «Атланта Інвест», ТОВ «Фудекспотрейдінг», ТОВ «Хризонтема», ТОВ «Доміно-16» умисно ухились від сплати податків в особливо великих розмірах. При цьому, службові особи вищевказаних підприємств проводячи експорт товару «горіхі волоські» не подавали податкову звітність чи не відображали в податковій звітності дані операції та за експортовану продукцію не отримували валютну виручку.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сіті ферма» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
ТОВ «Сіті ферма» перебуває на податковому обліку в Глибоцькому відділенні Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області та до ЄДР внесено запис про відсутність його за місцезнаходженням.
Беручи до уваги те, що наявні факти оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «Сіті ферма» (зокрема експорту товару «горіхі волоські») та відповідно можливість підприємством приховування і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення позапланової документальної перевірки вказаного підприємства, виникли підстави для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій даним підприємством, керуючись ст. 36, ст. 40, ст. 93 та ст. 78, 79 Податкового кодексу України, слідчий просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому та надати дозвіл на проведення позапланової перевірки.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 78 ПК України, визначено підстави для проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до ст. 82.2 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості вчиненого кримінального правопорушення, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40 КПК України, ст. 78, 82 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити документальну позапланову не виїзну перевірку ТОВ «Сіті ферма» (код ЄДРПОУ - 39421795), в рамках кримінального провадження № 0000274, з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово господарської діяльності підприємства за період з 01.11.2014 по 01.11.2015.
Проведення перевірки доручити працівникам Глибоцького відділення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області.
Встановити строк проведення перевірки протягом 5 робочих днів, починаючи з 20.10.2016.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя