Справа №295/3382/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, смт. Черняхів, громадянин України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Житомир, громадянин України, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_4 17.06.2015 року, переслідуючи свій злочинний умисел, транспортував на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить його родичу ОСОБА_8 , до перехрестя доріг Коростень - Малин, що знаходиться на виїзді в смт. Черняхів, один 10-ти літровий полімерний тетра-пакет з незаконно-виготовленими алкогольними виробами торгівельної марки «Пшенична», який попередньо придбавши за невстановлених слідством обставин, у невстановлених слідством осіб, та реалізував за ціною 360 грн. громадянину ОСОБА_9 , який купував ці горілчані вироби для власних потреб та не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_4 щодо незаконного придбання алкогольних напоїв, їх транспортування, зберігання та збуту.
У подальшому, 22.06.2015, ОСОБА_9 звернувся с заявою до слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області щодо придбання горілчаних виробів у ОСОБА_4 , після вживання яких у нього погіршилось самопочуття та надав залишки цієї продукції в кількості 9,5 літрів. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 10/90 від 06.11.2015, придбана ОСОБА_9 у ОСОБА_4 рідина, містить етиловий спирт та відноситься до спиртовмісних сумішей, за органолептичними показниками та показником міцності 33,0% об`ємних, і не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності». Ідентифіковані піки для дослідженого зразка рідини не відповідають речовинам, що є супутніми мікродомішками етилового спирту, а саме: циклогексан та толуол недопустимі у горілках, тобто кількість мікроелемента повинна бути нижче границі визначення за відповідним методом.
Продовжуючи свої злочинні дії, 09.09.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в смт Черняхів, по вул. Леніна, навпроти супермаркету «Вопак», реалізував один 10-ти літровий полімерний тетра-пакет з горілчаними виробами торгівельної марки «Пшенична», який попередньо придбав за невстановлених слідством обставин, у невстановлених слідством осіб, за ціною 370 грн. оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_10 , про що складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину.
Відповідно до висновку криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей № 44 від 14.01.2016 року, отримана внаслідок контрольної закупки рідина є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 37,5 % об`ємних, та по фізико-хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв - горілок.
Також, відповідно до висновку криміналістичної експертизи № 44 від 14.01.2016 року водно-спиртова суміш, з урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», є продукцією, що відноситься до неякісних та небезпечних і таким чином може завдати шкідливого впливу здоров`ю людей.
В листопаді 2015 року, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, за рахунок незаконного обігу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за невстановлених слідством обставин, придбав у громадянина ОСОБА_5 , з яким перебував у попередній змові, незаконно-виготовленні алкогольні напої, а саме:
- вісім 10-ти літрових полімерних тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю, без будь-якого маркування та марок акцизного податку;
- вісім 3-х літрових полімерних тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю, без будь-якого маркування та марок акцизного податку, які відповідно до висновку криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей № 45 від 15.01.2016 є водно- спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 33,6 % об`ємних, та по фізико- хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв - горілок, які транспортував на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх з подальшою метою збуту мешканцям Житомирської області.
20.11.2015 працівниками податкової міліції проведено обшуки за адресою проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та автомобілі «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення яких виявлено та вилучено зазначені незаконно-виготовленні алкогольні напої, а також три 3-х літрові тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю з маркуванням «KVINT», які попередньо придбані за невстановлених слідством обставин, у невстановлених слідством осіб та відповідно до висновку криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей № 45 від 15.01.2016 є забарвленими водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 34,3 % об`ємних, та по фізико-хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТУ 4700-2006 «Коньяки України ТУ» і є імітацією алкогольних напоїв коньяків, які згідно висновку криміналістичної експертизи № 45 від 15.01.2016, з урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», є продукцією, що відносяться до неякісних та небезпечних і таким чином може завдати шкідливого впливу здоров`ю людей.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 в листопаді 2015 року з метою власного збагачення, за рахунок незаконного обігу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за невстановлених слідством обставин, у невстановлених слідством осіб, в районі залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: м. Житомир, площа Привокзальна, буд. 2, придбав:
- двісті тридцять три 10-ти літрові полімерні тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю, без будь-якого маркування та марок акцизного податку;
- сорок чотири 10-ти літрові полімерні тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю, торгівельної марки «Пшенична»;
Продовжуючи свої злочинні дії, в листопаді 2015 року, конкретної дати, часу та інших обставин слідством не встановлено, ОСОБА_5 , реалізував:
вісім 10-ти літрові полімерні тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю, без будь-якого маркування та марок акцизного податку,
вісім 3-х літрові полімерні тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю, без будь-якого маркування та марок акцизного податку громадянину ОСОБА_4 , з яким перебував у злочинній змові, який в свою чергу мав на меті збути ці алкогольні напої жителям Житомирської області, однак 20.11.2015 працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Житомирській області, ці незаконно виготовлені алкогольні напої були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та автомобілі «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей № 45 від 15.01.2016, вилучені у ОСОБА_4 рідини є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 33,6 % об`ємних, та по фізико-хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв горілок та відповідно до висновку криміналістичної експертизи № 45 від 15.01.2016, з урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», є продукцією, що відносяться до неякісних та небезпечних і таким чином може завдати шкідливого впливу здоров`ю людей.
20.11.2015 працівниками податкової міліції в належному ОСОБА_5 гаражі, розташованому в АДРЕСА_4 та орендованому гаражі за № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Простор», розташованого в м. Житомирі, провулок 1-й Танкістів, 15, проведено обшук та огляд місця події, в ході яких виявлено та вилучено залишок придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту:
-сорок чотири (44 одиниці) 10-ти літрові полімерні тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю, з маркуванням «Пшенична»;
-сто сімнадцять (117 од.) 3-х літрові тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю, без будь-якого маркування та марок акцизного податку;
-двісті двадцять п`ять (225 од.) 10-ти літрових полімерних тетра-пакети з водно-спиртовою сумішшю, без будь-якого маркування та марок акцизного податку.
Відповідно до висновку криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей № 43 від 13.01.2016, вилучені у ОСОБА_5 рідини є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 33,4% та 33,5% об`ємних, та по фізико- хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв - горілок.
Також, відповідно до листа ГУ Держсанепідслужби у Житомирській області № 3-00/169 від 25.01.2016 досліджувані Львівським НДІСЕ водно-спиртові суміші, про що складено висновок криміналістичної експертизи № 43 від 13.01.2016, з урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», є продукцією, що відносяться до неякісних та небезпечних і таким чином може завдати шкідливого впливу здоров`ю людей.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання, в яких просили звільнити від кримінальної відповідальності своїх підзахисних у зв`язку з їх дійовим каяттям. Пояснили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнають свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро покаялись, активно сприяли у розкритті злочину, кримінальне правопорушення, які вони вчинили вперше є злочинами невеликої тяжкості, шкоди та збитків вчиненим кримінальним правопорушенням не завдано.
Прокурор заперечував проти задоволення заявлених клопотань, оскільки у обвинувачених відсутні ознаки щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочинів саме під час досудового розслідування. Під час досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підозрювалися у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України та за цією частиною статті 204 КК України останні вину не визнавали. Лише потім їх дії були перекваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України. На досудовому слідстві обвинувачені допитувались в якості свідків. Після перекваліфікації обвинувачені повторно не допитувались.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та суду пояснив, що під час досудового розслідування він добровільно відкрив місце зберігання речей (алкогольних виробів) слідчим органам, сприяв обшуку, на всі питання відповідав. Під час проведення досудового розслідування вину не визнавав тільки за ч. 3 ст. 204 КК України, тобто у вчиненні незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само у вчиненні незаконного збуту таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків. В обвинуваченні його у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся як на досудовому слідстві так і під час судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, та суду пояснив, що під час досудового розслідування він добровільно за свої кошти та на своїй машині транспортував до поліції алкогольні вироби. Під час допиту в якості свідка на досудовому слідстві вину не визнавав тільки за ч. 3 ст. 204 КК України, тобто у вчиненні незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само у вчиненні незаконного збуту таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків. В обвинуваченні його у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підлягають особи, які вперше вчинили злочин середньої тяжкості, якщо вони після вчинення злочину щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину і повністю відшкодували завдані ними збитки або усунули заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин вперше, даний злочин є злочином невеликої тяжкості, раніше вони до кримінальної відповідальності не притягувалась, активно сприяли у його розкритті.
У суду немає підстав сумніватися у щирості розкаяння обвинувачених, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується визнання ними вини у вчиненні злочинів, в судовому засіданні вони висловили жаль з приводу вчиненого та своїми діями під час кримінального провадження довели, що бажали виправити ситуацію, що склалася: вони добровільно під час досудового розслідування показали та віддали предмети злочину алкогольні вироби, за свій рахунок та на своєму транспорті здійснили перевезення вищевказаних алкогольних виробів до місця зберігання речових доказів. Ці факти також підтвердив прокурор в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Тому суд не приймає до уваги факт невизнання вини під час проведення досудового розслідування обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, оскільки обвинуваченим ставиться у вину відповідно до обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, затвердженому 29.02.2016 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 204 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не інкримінується. Тому їх винуватість або невинуватість саме за ч.3 ст. 204 КК України для суду по даному кримінальному провадженню не мають значення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1