Справа № 1-32/06
Провадження № 1-в/488/128/15 р.

У Х В А Л А

29.09.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.06.2004 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ріки, із застосування ст.. 75,76 КК України, з встановленням іспитового строку на 2 роки. Крім того, судом прийнято рішення щодо знищення речових доказів по справі, а саме: 46,0 грамів макової соломи, що залишився після проведення експертизи.
До суду звернувся начальник Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з проханням вирішити питання щодо долі речових доказів по даній кримінальній справі, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а саме: 94,0 грами макової соломи.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 05040501, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Процесуальні рішення, як передбачено ст. 5 КПК України (в редакції 2012 року), приймається згідно з положенням Кримінально процесуального Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановленому законом, вирішує питання про всякого роду сумніви та протиріччя.
Згідно до ст. 330 КПК України ( в редакції 1960 року), при постановлені вороку суд вирішує питання про речові докази.
Як вбачається із мотивувальної частини вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.06.2004 року, ОСОБА_4 визнаний винним у повторному незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи. Відповідно до резолютивної частини даного вироку, суд прийняв рішення щодо знищення вказаного наркотичного засобу, а саме: 46,0 грамів макової соломи.
В той же час, крім речових доказів доля яких вирішена судом (46,0 грамів макової соломи), згідно постанови про визнання та долучення до справи речових доказів від 02.09.2005 року, речовими доказами органом досудового розслідування були визнані: 150,0 грамів макової соломи (10,0 грамів наркотичного засобу - макової соломи використано під час проведення експертизи), які передані до камери зберігання речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, доля яких, відповідно до порядку, передбаченого ст.. 81 КПК України ( в редакції 1960 року) , судом не вирішена.
Враховуючи наведене, суд приходе до висновку, що вирішення питання про речові докази, доля яких судом не вирішена, не відноситься суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .. Разом з тим, не вирішення цього питання ускладнює його виконання вироку, тому, суд вважає, що зазначений недолік, слід усунути.
Керуючись ст.. 81, 330 КПК України ( в редакції 1960 року) п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України ( в редакції 2012 року), суд,
У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.06.2004 року ухвалений відносно ОСОБА_4 , в частині вирішення питання про речові докази.
Речові докази по справі, а саме: 94,0 грами макової соломи, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1