Єдиний унікальний номер 235/4215/15-к
Номер провадження 11-кп/775/590/2016

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богоявленка, Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, учня 10 класу Богоявленської ЗОШ Мар`їнського району Донецької області, не одруженого, судимого Мар`їнським районним судом Донецької області 22.02.2013 р. за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у вигляді 3(трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до нового покарання, покарання обраного Мар`їнським районним судом Донецької області від 22.02.2013 року, остаточно обрано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, 02.01.2014 року близько 19:00 години обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, разом з особою яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який знаходився біля вказаного двору та дивився щоб ніхто не вийшов з будинку, за допомогою фігурної викрутки відкрив гараж на території вказаного двору та проник до нього, звідки таємно викрав лом кольорових металів вагою 13 кілограм, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.

09.02.2014 року приблизно о 21:00 годині гр. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, повторно, шляхом демонтажу вікна на даху проник до гаражу на території вказаного двору звідки таємно викрав 50 кілограмів пшениці та 80 кілограмів кукурудзи, після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень.

16.02.2014року приблизно о 20:40 годині гр. ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до двору вказаного домоволодіння звідки таємно викрав 300 кілограмів пшениці та 150 кілограмів комбікорму, після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 825 гривень.

01.03.2014 року приблизно о 22:20 годині гр. ОСОБА_7 та особа, щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу проникли до гаража на території вказаного двору звідки таємно викрали зварювальний апарат та металеву каністру в якій знаходилось 20 літрів дизельного палива, після чого ОСОБА_7 та особа, щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1379 гривень.

04.03.2014 року приблизно о 22:20 годині гр. ОСОБА_7 та особа , щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 біля Богоявленської ЗОШ діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу через вікно, що було раніше відчинене ОСОБА_7 , який є учнем школи, проникли до приміщення шкільної їдальні та підвалу, де з приміщення підвалу таємно викрали 36 кг соняшникової олії, вартістю 468 грн., яку вони налили в 5-ти літрові пластикові бутилі з-під води, а також з комори, яку вони відкрили ключем, що знайшли на столі їдальні, викрали сік у картонній упаковці в кількості 16 шт. на суму 56 грн., цукерки «Гулівер» -5 шт. на суму 10 грн., цукерки «Бісквіт» - 6 шт. на суму 18 грн., цукерки «Венський пиріг» - 2 шт. на суму 7 грн., цукерки Батончик 2 шт. на суму 5 грн., вареники в кількості 3 кг на суму 44 грн., всього на загальну суму продуктів харчування - 140 грн. Після цього, ОСОБА_7 , піднявшись на другий поверх школи, зайшов до приміщення класу №5, де з шафи викрав музичну колонку, вартістю 235 грн., яка є особистим майном вчителя зазначеної школи ОСОБА_13 .. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 та особи, щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, Богоявленській ЗОШ була спричинена матеріальна шкоду на загальну суму 608 гривень, потерпілій ОСОБА_13 на суму 235 грн..

29.03.2014 року приблизно о 23:15 годині гр. ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, шляхом пролому стіни металевим прутом, проник до приміщення магазину «Союз-2М» звідки таємно викрав 16 пачок сигарет «Вінстон сині», після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, спричинивши ТОВ «Союз-2М» матеріальну шкоду на загальну суму 216 гривень.

Крім того, 31.03.2014 року приблизно о 23:15 годині гр. ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, через пролом стіни, зроблений ним раніше, проник до приміщення магазину «Союз-2М» звідки таємно викрав гроші у сумі 3790 гривень та продукти харчування на суму 251 гривень 62 копійки, а саме 2 пляшки горілки «Прийм» ємністю 1л кожна на суму 147 грн. 40 коп., одну пляшку «Кока- коли» ємністю 2 л вартістю 12 грн. 70 коп., консерви «Сардини» - 2 шт. на суму 28 грн.20коп, апельсини 4 кг 100грн. на суму 63 грн.32 коп., після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, спричинивши ТОВ «Єоюз-2М» матеріальну шкоду на загальну суму 4 041 гривень 62 копійки.

10 січня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження віконного блоку на першому поверсі, проник до приміщення будинку, який є житлом, що належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав його майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., металеву каністру ємкістю 20 літрів, вартістю 135 грн. 24 коп., з бензином марки А-92 у кількості 12 літрів, вартістю 21 грн. 59 коп. за 1 літр, загальною вартістю 259 грн. 08 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2394 грн. 32 коп..

На вказаний вирок суду, обвинуваченим ОСОБА_7 , було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року змінити у частині призначення покарання, та призначити у відповідності з ст. 69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом. Зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні вироку не врахував, що злочин він скоїв у малолітньому віці, щиросердечне каяття, провину визнав, допомагав слідству, збиток, причинений ним повністю відшкодований. Також зазначає, що він з багатодітної родини, його арешт дуже сказався на психології його родини.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення ніким не оспорюються, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочинів, конкретних обставин справи, даних про його особу, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, але ніяких висновків для себе не зробив, знов скоїв тяжкий злочин, а також пом`якшуючих обставин - визнання вини в повному обсязі, вчинення злочину в неповнолітньому віці, сприяння розкриттю злочину, щиро каяття у скоєному.

Судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно, на підставі вимог ст. 71 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднав не відбуту частину покарання за попереднім вироком Маріїнського районного суду Донецької області від 22.02.2013 року, остаточно обравши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі є саме таким.

На думку колегії суддів,судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обґрунтовано прийняті до уваги всі обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких. Всі обставини, зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого, повно та обґрунтовано викладені у вироку судом першої інстанції та враховані при обранні міри покарання.

На думку колегії суддів, міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначена в мінімальних межах санкцій, є необхідною та достатньою за скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення. Таким чином, доводи апеляційної скарги про пом`якшення призначеного покарання чи про можливість застосування вимог ст. 69 КК України є безпідставними, оскільки вже враховані судом. Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, немає.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тяглі за собою скасування вироку та зміну міри покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_15 - залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_15 - залишити без змін.

На підставі ст. 72 КПК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 17 липня 2015 року по 19 травня 2016 року, у співвідношенні за один день позбавлення волі два дні попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді