Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/717/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000299, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 року, працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 було повідомлено про призов на строкову військову службу та роз`яснено про те, що він зобов`язується прибути 03.11.2015 року в Гусятинський РВК на збірний пункт для відправки в збройні сили України та вручено військову повістку, в якій була вказана інформація про дату прибуття на збірний пункт для відправки. Про факт отримання повістки ОСОБА_4 власноручно поставив свій підпис в розписці.

В подальшому з метою ухилитися від призову на строкову військову службу в ОСОБА_4 виник умисел не з`явитися на збірний пункт, а натомість поїхати в м. Дніпропетровськ. 10.10.2015р. ОСОБА_4 зібрав свої речі та поїхав в м. Дніпропетровськ де перебував до 04.01.2016р.

03.11.2015р. ОСОБА_4 , без поважних на те причин та відсутністю на те перешкод, умисно не з`явився на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча достовірно знав про цю необхідність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно за обставин, встановлених в справі умисно ухилявся призову на строкову військову службу. 08.10.2015 року, йому в ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено військову повістку. 3.11.2015 року йому необхідно було з`явитись на збірний пункт Гусятинського РВК. Усвідомлюючи це він 10.10.2015 року поїхав в м. Дніпропетровськ на роботу, де перебував до 04.01.2016 року. В період з жовтня 2015 року по січень 2016 року він на лікуванні не перебував. В військомат по сьогоднішній день не з`являвся.

Додатково показав, що з дитинства він хворіє, періодично перебуває на лікуванні в кардіологічному відділенні. Ухилився від призову через те, що вважає себе непридатним для служби в армії через хворобу серця і не погоджується з висновками комісій про його придатність служби.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила показання обвинуваченого та показала, що її син ОСОБА_4 хворіє на захворювання серця.

Їй було відомо, що син отримав повістку та мав з`явитись 3 листопада 2015 року на призов в Гусятинський РВК. Він не з`явився в призначений час в військомат, тому що ще в жовтні 2015 року поїхав в м. Дніпропетровськ на роботу. Частково це була її ініціатива, тому, що вона боялась відправляти його в армію через незадовільний стан здоров`я.

Додатково що дуже боїться за сина, за його життя та здоров`я, тому що на серцеві хвороби в їх сім`ї хворіли також її брати. Один брат помер в 28 років, а інший в 26 років. У них в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона ніде не працює, тому що доглядає свою матір інваліда І групи.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дали аналогічні показання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що працює лікарем-терапевтом підліткового кабінету Гусятинської ЦРКЛ та входить в склад медичної комісії при військоматі. ОСОБА_4 за станом здоров`я (вегето-судинна дистонія по кардіологічному типу) двічі надавалась відстрочка від призову в армію восени 2013 року, весною 2014 року. В 2015 році він був знову викликаний на призовну комісію в Гусятинський РВК, за медичними документами у нього був той самий діагноз. Медична комісія не прийняла рішення та відправила ОСОБА_4 на контрольну комісію в м. Тернопіль, де його визнали обмежено придатним до військової служби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює на посаді головного спеціаліста Гусятинського РВК. ОСОБА_4 ним особисто 8.10.2015 року вручалась повістка, про те він при отриманні повідомив, що в армію не піде служити через стан здоров`я. 3.11.2015 року він не прибув в Гусятинський РВК на збірний пункт для відправки в збройні сили України та не повідомив про причини неявки.

Аналогічні показання щодо ухилення ОСОБА_4 від призову на строкову військову службу дав свідок ОСОБА_11 .

Обставини ухилення обвинуваченого від призову на строкову військову службу підтверджуються також матеріалами, зібраними ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, зокрема, з облікової картки призовника ОСОБА_4 , картки медичного огляду призовника від 25.09.2015 року, слідує, що призовник ОСОБА_12 придатний до військової служби.

Відповідно до розписки, ОСОБА_4 власноручно отримав повістку 8.10.2015 року о 11 год. 30 хв. та повідомлений про прибуття на збірний пункт для відправки 3 листопада 2015 року. З відповідальністю за порушення Закону України «Про військовий обов`язок» ознайомлений під розписку.

Судом встановлено, підтверджується відповідними довідками, що обвинувачений ОСОБА_4 в лікувальні заклади Гусятинського району в період з 3 листопада 2015 року по грудень 2015 року не звертався та не перебував на лікуванні.

В судовому засіданні обвинувачений погодився з доказами, зібраними стороною обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 335 КК України за ознаками ухилення від призову на строкову військову службу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік та стан його здоров`я.
При цьому суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті 335 КК та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 335 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1