overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2277/2015-к
Провадження № 1кп/534/26/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенян за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенян за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 01.08.2016 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинувачених.

29.11.2016 р. до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_3 в зв`язку з цими обставини провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відновити і призначити до розгляду на 29.11.2016 р. на 11 год 30 хв .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1221/16-к
Провадження №1-кп/560/110/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України із затвердженим 24 листопада 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 20 грудня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/1162/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 09.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000379 від 09.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 15 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 570/3934/16-к
номер провадження 1-кп/570/169/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
08 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 вересня 2016 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/170/2016
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 28 серпня 2016 року. Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області обвинуваченим було продовжено строк запобіжного заходу до 28 жовтня 2016 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Захисники обвинувачених (кожен окремо) просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу, оскільки наполягають на тому що немає підстав для продовження вказаного виду запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) також просили обрати відносно них більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; їх дії направлені проти здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді десяти років позбавлення волі; дії цих осіб являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинувачених за місцем реєстрації та своєчасне їх з`явлення до суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити щодо обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяців до 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 листопада 2016 року задоволено клопотання прокурора та змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з застави на тримання під вартою до 14 січня 2017 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що на досудовому розслідування ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави. Про те, він за місце свого проживання був відсутній. Подальше його місце знаходження було невідоме. Тим самим ОСОБА_3 порушив покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим суд прийняв рішення оголосити його в розшук.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Частиною перші ст. 309 зокрема передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу, його продовження або відмову в його застосуванні.

Статтею 395 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала судді щодо зміни запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1015/16 Справа № 705/5958/16-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2016 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбуття покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2014 р. на невідбутий строк дев`ять місяців 16 днів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 18.10.2016 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2014 р. строком на дев`ять місяців 16 днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2016 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/2302/16-к
Провадження №: 1-кп/752/356/16

У Х В А Л А

22.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001913 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
До суду звернулись захисники обвинуваченого, які просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із добровільною здачею органам влади боєприпасів, які були вилучені у обвинуваченого, та з урахуванням думки прокурора, який вважав можливим задовольнити вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.
Так, згідно з ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Проте, протягом судового розгляду судом були допитані свідки, обвинувачений, досліджені інші докази надані стороною обвинувачення та із яких випливає, що видача ОСОБА_6 бойових припасів відбулась після відповідного звернення до нього працівника міліції щодо наявності у ОСОБА_6 заборонених предметів, а тому ознака добровільної видачи в цьому випадку відсутня, адже така видача відбувалась вимушено.

Таким чином, керуючись ст. 350 КПК України, 263 КК України, суд
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/761/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0011789 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 9.09.2008 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 7.09.2011 р. по амністії,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.30 год. 29.11.2016 р.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
В судове засідання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надіслав клопотання в якому просив скаргу задовольнити та розглядати у його відсутність.
В судове засідання слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.11.2016 року до цього часу не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

та застосування примусового приводу обвинуваченого

02.12.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

на підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 13.12.2016 року обвинуваченого про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1215/16-к
Провадження №1-кп/471/74/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 495/9110/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України на 23.11.2016 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя