Справа № 592/9240/16-к
Провадження № 1-кс/592/3698/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007426 від 08.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту замаху посадовими особами та ПН ОСОБА_5 на заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2007 року між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписано іпотечний договір, яким забезпечено кредитні зобов`язання ОСОБА_7 по кредитному договору № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007. При цьому, працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відома ОСОБА_6 , в зазначений іпотечний договір була внесена неправдива інформація про те, що права малолітніх та неповнолітніх дітей, у наслідок укладання цього договору не порушуються. У зв`язку з посвідченням іпотечного договору було накладено заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні іпотечного договору були допущенні суттєві порушення законодавства, в тому числі порушено права малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житло. При укладенні вказаного договору приватним нотаріусом ОСОБА_5 не вжито заходів щодо встановлення малолітніх дітей, зареєстрованих за вищевказаною адресою. Окрім цього, працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відома та дозволу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були внесені від їхнього імені відомості до договорів поруки № П/75292 від 03.07.2007 та № П/75292/1 від 03.07.2007 відповідно, якими забезпечено виконання зобов`язання за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007 У результаті вказаних протиправних дій, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагаються реалізувати зазначену квартиру для погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007, що підтверджується оголошеннями, розміщеними в мережі Інтернет, тим самим, шляхом обману намагаються заволодіти майном ОСОБА_6 та її дітей, яким належить квартира. 04.12.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_3 від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання (в порядку ст. 56 КПК України), у якому вона просить провести виїмку документів у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі укладених договорів іпотеки б/н від 09 липня 2007 року та поруки № П/75292 і № П/75292/1 від 03.07.2007 р., з метою визначення наявності всіх необхідних умов та документів для укладення договорів іпотеки та поруки, а також з метою встановлення обсягу повноважень працівників банківської установи та фальсифікації документів (договорів поруки) та клопотання (в порядку ст. 56 КПК України), у якому вона просить провести виїмку документів у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі стосовно порядку реалізації іпотеки, а також з метою встановлення обсягу повноважень працівників банківської установи та фальсифікації документів (договорів поруки, договору іпотеки). Для проведення об`єктивного досудового слідства необхідний тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю по кредитній справі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007. 20.05.2014 до СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій зазначено, що у невстановлений час невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_7 у квитанції про отримання грошових коштів на суму 4411,76 доларів США у сьомому Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору № 014/9809/82/75292 від 06.07.07..16.12.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_3 від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому вона просить зробити технічно-хімічну експертизу печатки банку на бланку Договору іпотеки від 09 липня 2007 року, оскільки печатка банківської установи не відповідає вимогам ДСТУ. Заявники мають підозру про те, що печатка з`явилась на правочині приблизно в 2012 році і має ознаки підробки. Підставою для такої підозри є те, що в судових справах (справа №2-337/10, справа №1805/11211/2012, справа №1805/10996/2012) печатка банківської установи, яка засвідчує підписи Іпотекодержателя, відсутня. Під час досудового розслідування виникла необхідність ознайомитися з копіями іпотечного договору від 09 липня 2007 року, який, виходячи з пояснень ОСОБА_6 , міститься в справі ІНФОРМАЦІЯ_4 №2-337/10, справі ІНФОРМАЦІЯ_4 №1805/11211/2012, справі ІНФОРМАЦІЯ_4 №1805/10996/2012, з метою підтвердження або спростування того факту, що на вказаному документі (його копії) відсутня печатка банківської установи. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів вище вказаних справ, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину, встановити або спростувати подію злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому групи ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 2-337/10, справи № 1805/11211/2012, справи № 1805/10996/2012, з можливістю отримання копій іпотечного договору, який в них міститься.
Строк дії ухвали встановити до 31.10.2016 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1