Справа №: 400/1723/16-к
Провадження № 1-кп/400/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000598 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 раніше судимого: 02.10.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.277 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 28 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором 03 жовтня 2016 року, обвинуваченим ОСОБА_4 копія обвинувального акту отримана цього ж дня.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 13 жовтня 2016 року, яке не відбулося у зв`язку з відсутністю всих потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. 15 листопада 2016 року підготовче судове засідання не відбулося з тієї ж самої причини.

18 листопада 2016 року під час проведення підготовчого судового засідання, прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження не вбачається.

Однак захисник ОСОБА_5 заперечила проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
В той же час зі змісту направленого до суду обвинувального акту вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство обвинуваченої особи взагалі відсутні, а наявні лише відомості стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ( ОСОБА_12 ), також він не містить чіткого формулювання обвинувачення, а лише вказує на те, в чому особа підозрюється і що є докази для підозри її у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Відсутність сформульованого обвинувачення вказує на неможливість призначення судового розгляду через грубе порушення наведеної вище норми Кримінального процесуального кодексу України, та є беззаперечною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім цього до Петрівського районного суду Кіровоградської області було направлено обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 28 листопада 2015 року, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 28.11.2015 р., тобто іншого кримінального провадження.

Доданий реєстр досудових розслідувань не містить жодної інформації стосовно кримінального провадження №0000258, відповідно не є належним додатком до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000598.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а допущені недоліки перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту.

Прокурор та потерпілі заперечили проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, вважаючи, що зазначене клопотання є безпідставним.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістомч.4 ст. 110 КПК України, обвинувачення формулюється в обвинувальному акті, що є відповідним процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги до обвинувального акту, відрізняються від вимог до письмового повідомлення про підозру,а саме тим, що в обвинувальному акті, формулюється не зміст підозри, а зміст обвинувачення.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після зазначення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувальний акт, як одна із форм завершення досудового розслідування повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Таким чином, обвинувальний акт це - обґрунтоване відповідно до норм права і сукупністю досліджених доказів твердження органу досудового слідства і прокурора про вчинення певною особою конкретного кримінально - караного діяння, яке створює умови для реалізації повноважень учасниками процесу з метою подальшого вирішення кримінальної справи по суті в судовому порядку і можливого покарання обвинуваченого, винність якого хоча й обґрунтована, проте залишається версією обвинувачення в силу презумпції невинуватості і свободи оцінки доказів.
Тобто, обвинувальним актом встановлюються межі кримінальної відповідальності особи та гарантується можливість реалізації прав особи, як обвинуваченого.
До того ж відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення та відповідно до обвинувального акта.
Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовноОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить чіткого формулювання обвинувачення (а.с.1-5)
Значення обвинувального акта полягає у тому, що прокурор, на підставі вказаного процесуального документа вчиняє кримінальне переслідування особи від імені держави, а при доведеності вини обвинуваченого, суд на підставі цього ж документа, застосовує державний примус, тому такий документ повинен відповідати вимогам чинного закону та не мати недоліків, що можуть поставити під сумнів прийняте від імені держави рішення.
Отже, як видно з тексту обвинувального акту складеного стосовно ОСОБА_4 , з урахуванням системного змісту норм кримінального процесуального права, а також в контексті застосування практики Європейського суду з прав людини, як джерела права, суд вважає, що викладені в обвинувальному акті відомості фактично становлять лише зміст письмового повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст. 277 КПК України, а не зміст обвинувачення, відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Крім цього у вказаному обвинувальному акті відсутні анкетні відомості обвинуваченого, як це передбаченого п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі статтею 314 КПК України, не передбачено можливості та процедури виправлення помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.
Виявлені недоліки неможливо усунути також шляхом зміни обвинувачення після його призначення до судового розгляду, оскільки це не відповідає нормам КПК України.
Таким чином, єдиним процесуальним шляхом усунення виявлених недоліків обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, обвинувальний акт, який буде чітко сформульований, за своїм змістом та обсягом пред`явленого обвинувачення, на думку суду лише сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження, та його судового розгляду в розумні строки і в межах висунутого обвинувачення.
З урахуванням викладеного, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Що стосується того, що до Петрівського районного суду Кіровоградської області було направлено обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 28 листопада 2015 року, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 28.11.2015 р., тобто іншого кримінального провадження, то вказане не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містять внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань номер 0000598 від 28 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 110, 291, 314, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000598 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_13