В И Р О К
іменем України
"16" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0000003 від 28 лютого 2016року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні злочину передбаченого ст.249 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 27 лютого 2016 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись на річці Десенка, Канівського водосховища, неподалік від острова Долобецький, що входить до ПКіВ «Гідропарк» в Дніпровському районі м. Києва, на гумовому човні з двигуном «Раrsun 5,8» без ідентифікуючих даних, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел незаконного вилову риби, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів сітки у кількості двох штук, здійснив незаконний вилов риби різних видів загальною кількістю 81 штука, а саме: плоскирки в кількості 9 штук, ляща в кількості 9 штук, судака в кількості 1 штука, плітки в кількості 17 штук, клепець в кількості 2 штуки, головань в кількості 16штук,синець в кількості 4 штук, окунь в кількості 23 штуки, яку в подальшому було поміщено до мішку для зберігання риби, який належить ОСОБА_3 та вилучено працівниками ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві за участю інспектора ОСОБА_5 та направлено для проведення оцінки до Головного управління охорони водних біоресурсів у місті Києві.

Проведеною Головним управлінням охорони водних біоресурсів у м. Києві оцінкою від 03. 03. 2016 №04.07.179, розмір завданої державі шкоди становить 4 964 грн. 00 коп.
Згідно листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України від 18.03.2016 №190-03/16 завдана шкода іхтіофауні Канівського водосховища у вигляді незаконного вилову вищевказаної кількості водних біоресурсів (риба) визнана істотною за критерієм їх «великої кількості».

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Заявлений по справі цивільний позов на відшкодування шкоди заподіяної злочином підлягає задоволенню у повному обсягу.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100-та неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації суму в розмірі 4964 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Речові докази - що передані на збереження до камери схову речових доказів відділу поліції у річковому порту «Київ» ГУ НП в м.Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :