Справа № 132/3154/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці серпня 2016 року у нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертаючись додому проходив біля домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Проходячи повз домогосподарство, ОСОБА_6 вирішив проникнути на подвір`я та щось звідти викрасти. Перелізши через паркан, ОСОБА_7 потрапив до подвір`я вищевказаного домогосподарства, де обійшовши територію, виявив циркулярку до якої був підключений бувший у використанні електродвигун 4 кВт., потужністю 2860 об./хв..

Маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, ОСОБА_8 за допомогою ключів та плоскогубців, які він взяв в себе вдома, від`єднав вищевказаний електродвигун та таємно його викрав, перенісши його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрав його на металобрухт і наступного дня відвіз та продав на пункті прийому металобрухту м. Калинівка, що належить ОСОБА_9 , за що отримав гроші в сумі 300 гривень. Отримані кошти витратив на власні погреби, а саме на спиртні напої, продукти харчування та тютюнові вироби. Даною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що в кінці серпня 2016 року у нічний час, коли він випивший повертався додому, то проходячи біля домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , на подвір`ї побачив циркулярку з якої вирішив викрасти елктродвигун. Він пішов додому, де взяв два ключі та пласкогубці, і повернувшись назад, переліз через паркан на подвір`я вищевказаного домогосподарства та за допомогою ключів і плоскогубців від`єднав електродвигун, який переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 . Після цього він розібрав електродвигун на металобрухт і наступного дня відвіз та продав на пункті прийому металобрухту в м. Калинівка за 300 гривень. Отримані кошти витратив на власні погреби, а саме: на спиртні напої, продукти харчування та тютюнові вироби. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має та не наполягає на суворому покаранні.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: два ріжкових ключа та пласкогубці, які було поміщено до поліетиленового пакету, обв`язаного ниткою і наклеєно бирку та печатку №9 та які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: