справа №176/1737/16-к
провадження №1-кп/176/98/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 16 травня 2016 року у період часу приблизно з 16 години до 21 години, перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі за адресою:
АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , побачив в кімнаті ноутбук Асег еМаshіnеs Е528, після чого в останнього раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, цього ж дня, тобто 16.05.2016 року у період часу приблизно з 16 години до 21 години, точного часу не встановлено, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з тумбочки, що знаходиться в квартири АДРЕСА_3 , викрав ноутбук Асеr еМаshіnеs Е528, вартістю 4786,67 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, при цьому завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1275 вії 14.06.2016 року в сумі 4786, 67 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання про те, 16 травня 2016 року приблизно о 16 годині він зустрів знайому ОСОБА_6 , та вони разом попрямували і прийшли до квартири ОСОБА_5 , де вони разом стали проводити час, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснули, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, він з тумбочки в тій же кімнаті квартирі взяв ноутбук Асеr, з яким також непомітно вийшов з квартири та попрямував до знайомого, де полишив викрадений ним ноутбук.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі, що наведений у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів - показаннями обвинуваченого, які суд розцінює як логічні, правдиві, висновком судово-товарознавської експертизи № 1275 вії 14.06.2016 року щодо оціночної залишкової вартості викрадено ноутбука Асеr еМаshіnеs Е528, а також іншими фактичними обставинами справи, які сторонами не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи нема сумнівів в їх добровільності та істинності їх позицій а також судом їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням викрадених речей та їх оцінкою.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення чужого майна у вигляді ноутбука Асеr еМаshіnеs, який належав ОСОБА_5 , органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки у вигляді протиправного заволодіння чужим майном та завдання матеріальної шкоди потерпілому, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Суд враховує у якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин його активне сприяння розкриттю злочинів та його щире каяття у вчиненому злочинові. Обтяжуючих покарання обвинуваченому обставини суд не убачає
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно звіту і прибуткового касового ордеру фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1275 вії 14.06.2016 року в сумі 150 гривен. 00 копійок.
При вирішенні долі речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним ноутбук Асеr еМаshіnеs Е528, що належить та переданий під розписку про зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю у володінніостанньої.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1275 вії 14.06.2016 року в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Ноутбук Асеr еМаshіnеs Е528, який переданий під розписку про зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю в останньої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1