н/п 1-кп/766/1046/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016, близько 22.20 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Nissan Almera реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по шосе В. Чорновола зі сторони площі В.Чорновола у напрямку вул. Поповича в м.Херсоні, в районі перехрестя з вул. 7 Східною, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля до повної зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по пішохідному переходу, переходила проїзну частину шосе В. Чорновола у напрямку справа наліво відносно руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на останню.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішохіду ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1433 від 08.10.2016, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 18.1 згідно з яким, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Потерпілий підтримав дане клопотання, прокурор також не заперечував проти його задоволення.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є таким, що підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що обвинувачений відшкодував витрати повязані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 288, 375 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1