overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6248/15-к

УХВАЛА

23 травня 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/416/16 Справа № 697/1665/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської прокуратури ОСОБА_9 та слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_10 , яка полягає в невиконанні ухвали суду від 27.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000690…

… Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської прокуратури ОСОБА_9 та слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 09.00 год. 31.08.2016

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8167/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/8167/16-к, яке надійшло до суду 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
07.07.2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 1 ст. 286 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 13 годині 30 хвилин 18 липня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 12.08.2013 року закінчився 12.08.2016 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні трирічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/673/2016 року
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.2015 року за № 0000071 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.2015 року за № 0000071 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 06.09.2016 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який з наданих відомостей прокурором перебуває у Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавскій області (№23), (36000, вул. Пушкіна,91,м. Полтава), однак останній не може з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні на вищевказаний час та дату.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), вважаю необхідним провести судове засідання 06.09.2016 року о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України КК України в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуваєу Полтавській установі виконання,покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23),

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23),перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання 06.09.2016 року о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Полтавській установі виконання,покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)

Доручити відповідальній службовій особі Полтавської установи виконання,покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23),забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областів складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 17.03.2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: головуючого суддю - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год 00 хв. 29 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 439/1158/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 вересня 2016 року м.Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Бродівського ОРВК на постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 29.05.2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
06.09.2016 р. до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга Бродівського ОРВК на постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 29.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Бродівського ОРВК на постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 29.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника Бродівського ОРВК та слідчого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в строк до 08 вересня 2016 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000533 від 30.06.2015 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1232/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька Кам'янка-Бузький районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу і таке підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 15 вересня 2016 р. об 11 год. 30 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя :
Оригінал ухвали.
Справа № 452/2177/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"06" вересня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 29.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
15 вересня 2016 року на 15.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 4-89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Л.Ю.Фарина, розглянувши подання слідчого СВ Сокальського РВ УМВС України Львівської області, Цимбала С.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сокальського РВ ГУМВСУ Цимбала С.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2., що проживає за адресою, АДРЕСА_1.

Подання погоджено з прокурором Сокальського району Львівської області.

З поданого подання вбачається, що ОСОБА_3, який проживає разом із своєю матірю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 органами дізнання підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

А саме в тому, що він 15.06.2011р. у період часу з 15.30год по 18.00год шляхом вільного доступу з підвіконня прибудови до будинку ОСОБА_4 що в АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 6230і» імей НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 загальною вартістю 700(сімсот)грн..

За даним фактом 24.06.2011р. прокуратурою Сокальського району порушена кримінальна справа по ч.1 ст.185 КК України.

З огляду на досліджені матеріали справи, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, який на даний час переховується і за викликами слідчого не з'являється, може знаходитись вказаний викрадений мобільний телефон, що має істотне значення для встановлення істини по справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володіть ОСОБА_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 438/1749/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/974/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України на 10 год. 29 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/966/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвринувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвринувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки до суду не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та до свідків у даному кримінальному провадженні застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин до свідків:

1. ОСОБА_6 ,1968 р.н.,прож. АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 ,1986 р.н.,прож. АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції у Львівській області та Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1