Справа № 1-85/10
Номер провадження 1-85/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

представника цивільного позивача ДП «Рахівське ЛДГ» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, з н/середньою освітою, не одруженого, сезонного працівника, раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженняж, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так в період з 14 по 28 листопада 2009 року на протязі двох днів ввечері біля 15-17 годин ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 в урочищі Квасний біля с.Богдан, Рахівського району, Закарпатської області у кварталі 7, виділі 8 Устєрєцького лісництва ДП "Рахівське ЛДГ" в лісах 2-ї групи категорії захисності - експлуатаційні ліси, за попередньою» домовленістю, діючи групою, з корисливих мотивів, не маючи відповідних документів та дозволу лісової охорони, незаконно зрубали 5 дерев породи смерека середньогірського поясу Карпат, загальною кубомасою 13,88 кбм, таксовою вартістю 237,18 гривень, чим спричинили істотну шкоду навколишньому природному середовищу, розмір якої згідно постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", складає 19208,50 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2М, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та показав наступне: що в період з 14 по 28 листопада 2009 року на протязі двох днів ввечері біля 15-17 годин разом із ОСОБА_3 в урочищі Квасний біля с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області у кварталі 7, виділі 8 Устєрєцького лісництва ДП «Рахівське ЛДГ", за попередньою домовленістю, діючи групою, з корисливих мотивів, не маючи відповідних документів та дозволу лісової охорони, незаконно зрубали 5 дерев породи смерека. Деревину мав намір використати на ремонт будинку в якому він проживає разом з мамою та співмешканкою. Просить його суворо не карати, дати можливість виправитися.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та показав наступне: що в період з 14 по 28 листопада 2009 року на протязі двох днів ввечері біля 15-17 годин разом із ОСОБА_2 в урочищі Квасний біля с.Богдан, Рахівського району, Закарпатської області у кварталі 7, виділі 8 Устєрєцького лісництва ДП "Рахівське ЛДГ", за попередньою домовленістю, діючи групою, з корисливих мотивів, не маючи відповідних документів та дозволу лісової охорони, незаконно зрубали 5 дерев породи смерека. Допомагав ОСОБА_2М, про те, що той не має дозволу йому відомо не було. Просить його суворо не карати, дати можливість виправитися.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав прозов заявлений по даній справі.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні показав, працюю лісником в Устєріцькому лісництві з квітня 2005 року по даний час. В посадові обовязки входить охорона і захист лісу, виявлення фактів лісопорушень, та встановлення лісопорушників, складання протоколів про лісопорушення, прийняття участі у відведенні лісосік а також інші обовязки передбачені моєю посадовою інструкцією з якою я ознайомлений під розписку. Під охороною в нього закріплений обхід №6, який складається із квартала №7, в який входять кілька виділів. 03.12.2009 року близько 10 години знаходився в уричищі Квасний с. Богдан в лісі, перевіряв свої обходи. При цьому е кварталі 7, виділ 8, я виявив самовільну рубку пятьох дерев породи смерека, з яких два дерева при рубці зависли на інших деревах. Після цього я поміряв діаметр пнів, та по слідах трелювання зійшов до дворогосподарства ОСОБА_5, де на його городі виявив свіжі опилки від розкрижовки а також сліди автомобіля ЗІЛ- 131. Після цього склав адміністративний протокол на невідому особу а залишки деревини в кількості 4,8 кбм ним були секвестровані та прийняті на зберігання. Після цього матеріали були направлені в лісництво. Хто зрубав дерева, не знає і нікого не підозрює, так як сам власник дворогосподарства ОСОБА_5 сказав, що він не знає, він постарілий і вночі міцно спав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав наступне: що працює майстром лісу в Устєріцькому лісництві ДП Рахівьського ЛДГ близько 14 -ти років. В його посадові обовязки входить контроль за лісниками , які знаходяться в моєму підпорядкуванні та інші обовязки. Так 03.12.2009 року близько 07.00 год. я поїхав в ур. « Борсучанка», яке знаходиться в с. Богодан, щоб подивитися на розробку лісосіки. Близько 09.30 год. мені на мобільний телефон зателефонував лісник гр. ОСОБА_7, який знаходиться в підпорядкуванні і повідомив, що на обслугованому ним обході виявив в кварталі 7/8 самовільну рубку пятьох дерев породи ялина. Також лісник ОСОБА_7, розповів , що два дерева породи ялини із пятьох самовільно зрубаних були не забрані так як зависли на дереві породи бук , а решту три дерева породи ялина були забрані з місця скоєння самовільної рубки і сліди крижовки лісу привили його до дворогосподарства жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_5 але дерева на подвірї гр. ОСОБА_5 не було , а лише були сліди від вантажного автомобіля марки ЗІЛ -131 на якому можливо було і вивезено ліс. Після цього сказав ОСОБА_7, щоб він перевірив пилорами де можливо міг зберігатися самовільно зрубаний ліс , а сам зателефонував лісничому Устєріцькому лісництва ОСОБА_8 і повідомив про самовільну рубку в кварталі 7/8. Близько 18.00 год. прийшов на лісництво і лісник ОСОБА_7, дав складений ним протокол про самовільну рубку на невідому особу. Хто вчинив самовільну рубку в кварталі 7/8 я не знаю про це мені повідомив по телефону лісник ОСОБА_7О."

Свідок ОСОБА_9, показав наступне: у вівторок 01.12.2009 року під вечір, йдучи з роботи зайшов до свого старшого брата Михайла.В той час коли з ним розмовляв то через декілька хвилин до брата в будинок зайшов сусід ОСОБА_2. Зайшовши, попросив його та брата, щоб ми йому помогли загрузити ліс на машину, який знаходиться на дворогосподарстві в гр-на ОСОБА_5, на що вони погодилися. Дальше ОСОБА_2 вийшов з будинку, а вони через декілька хвилин вдягайсь і теж пішли. Коли піднялись до ОСОБА_5 то там вже знаходився ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_3, та автомобіль марки ЗІЛ-131, біля якого на земли знаходилася деревина, яку розкряжовував бензопилою Клименко.Коли стали загружати деревину, то спитав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чи є в них документи на ліс і чи не продають вони ліс, на що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 сказали, що документи є але не при собі і що вони хочуть 1200 гривень, так як мав при собі таку суму то подав їх ОСОБА_2. Дальше ОСОБА_2 пішов за ОСОБА_11 і коли той прийшов то я його попросив, щоб він повіз ліс додому. За ліс заплатив ОСОБА_11 150 гривень. Дальше той ліс розкряжував і вставив в новобудову, яка знаходиться в бабки моєї.

Окрім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3, винність їх у скоєнні інкримінованого їх злочину доведена матеріалами справи:

Довідкою ДП "Рахівське ЛДГ", протоколом про незаконну рубку, переліко цінувальною відомістю, актом секвестру деревини в кількості 4,8 кбм.

Т. 1 а.с. 6-11;

Протоколом огляду місця події від 18.12.2009 року, згідно якого в урочищі Квасний в с. Богдан в кварталі 7, виділ 8, в горах на відстані 700 метрів від дороги з правої сторони від потічка виявлено 5 пнів дерев породи смерека діаметрами 65 см, 70 см, 64 см, 61 см, 60 см, відстань між пнями до 10 метрів. Біля двох пнів знаходиться зрубана деревина, кожна довжиною біля 10 метрів. Сліди трелювання ведуть через кущі до дворогосподарства ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Т.1 а.с. 12-16

Протоколом огляду недобудованого будинку що належить ОСОБА_9 від 27.01.2010 року, згідно якого за адресою с. Богдан, вул. Довбуша, 66, на земельній ділянці біля старого будинку ОСОБА_12 знаходиться недобудований будинок без номера, який належить ОСОБА_9 Будинок двохповерховий, із цоколем, деревяний, покритий шифером, розмірами 7x7 метрів. В будинку відсутні деякі перегородки між приміщеннями 2 поверху і перекриття між 1 і 2 поверхами. Стіни зроблені з обпилених матеріалів породи смерека товщиною 12 см різної довжини. Зі сторони вулиці в правій частині стіни 2 поверху, якщо дивитися із вулиці, та у внутрішніх перегородках є деревяні елементи світлого кольору, свіжозрубані, зі слів ОСОБА_9, це деревина, яку він купив у ОСОБА_2 і ОСОБА_13 в кількості біля 6 кубометрів.

Т.1 а.с. 66-69

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Цивільний позов заявлений в сумі 19208,50 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме враховуючи майновий стан підсудних, які ніде не працюють, проживає у важких матеріально - побутових умовах, тому слід стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 5136 гривень в користь держави в особі ДП «Рахівське ЛДГ».

Речові докази: 4,8 кбм деревини які секвестровані і знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 по вступу вироку в законну силу слід передати ДП «Рахівське ЛДГ» як власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який являється не судимим, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, проживання у важких матеріально-побутових умовах, молодий вік.

Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який являється не судимим, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини які помЯкшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, проживання у важких матеріально-побутових умовах, молодий вік.

Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винних, їх щире розкаяння, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, без конфіскації незаконно здобутої деревини, що відповідає санкції ст. 246 КК України, однак враховуючи ряд пом»якшуючих обставин приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України підлягають звільненню від відбуття основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 246 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі з конфіскацєю незаконно здобутої деревини.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.. 246 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі з конфіскацією незаконно здобутої деревини.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття основного покарання призначеного за цим вироком, якщо протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття основного покарання призначеного за цим вироком, якщо протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: 4,8 кбм деревини які секвестровані і знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 по вступу вироку в законну силу передати ДП «Рахівське ЛДГ» як власнику.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі ДП «Рахівське ЛДГ» 5156 гривень цивільного позову.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І.І.Тулик