Справа № 161/7899/16-к
Провадження № 1-кс/161/2754/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 17 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в ПП ОСОБА_4 ..
В клопотанні слідча зазначила, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000771 від 20.02.2016 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з приводу того, що 20.02.2016 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ПП ОСОБА_4 у відомості про виплату заробітної плати №ВЗП 000008 за серпень 2012 року, №ВЗП 000009 за вересень 2012 року, №ВЗП 000010 за жовтень 2012 року, №ВЗП 000001 за січень 2013 року, №ВЗП 000002 за лютий 2013 року, №ВЗП 0000003 за березень 2013 року, №ВЗП 0-0000004 за квітень 2013 року підробила підписи ОСОБА_5 з метою використання їх у особистих цілях.

Крім того, слідча ОСОБА_3 зазначила, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що серпня 2012 року по жовтень 2013 року відповідно до трудового договору, вона була працевлаштована на посаду продавця непродовольчих товарів у ПП ОСОБА_4 , однак, 14.10.2013 року за власним бажанням була звільнена. Після звільнення роботодавець ОСОБА_4 не виплатила їй в повному обсязі заробітну плату, у зв`язку із чим остання звернулася до Луцького міськрайонного суду із позовом про стягнення з ПП ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі та розрахункових. Під час розгляду цивільної справи №161/9973/15-ц, ОСОБА_4 пред`явила відомості на виплату грошей, де навпроти її прізвища був наявний підпис, що схожий на її підпис, при цьому, ОСОБА_5 повідомила, що вона не ставила жодних підписів у вищевказаних документах.

Окрім цього, слідча ОСОБА_3 зазначила, що допитана з цього приводу в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що виплачувала ОСОБА_5 заробітню плату в повному обсязі, згідно відомостей про виплату грошей, копії яких надала для доручення до матеріалів кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_4 повідомила, що погоджується надати оригінали відомостей, однак зобов`язалася їх надати в судове засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 ..

Також слідча зазначила, що вказані документи можуть бути використані, як докази обставин вчинення розслідування злочину, які довести іншим шляхом не можливо.

У зв`язку з цими обставинами, слідча ОСОБА_3 посилаючись на ст..ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

Надати дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст..ст. 40,41 КПК України на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення даних документів, які знаходяться у володінні ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-Оригіналів відомостей про виплату грошей ОСОБА_5 №ВЗП 000008 за серпень 2012 року, №ВЗП 000009 за вересень 2012 року, №ВЗП 000010 за жовтень 2012 року, №ВЗП 000001 за січень 2013 року, №ВЗП 000002 за лютий 2013 року, №ВЗП 0000003 за березень 2013 року, №ВЗП 0-0000004 за квітень 2013 року

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 , до зазначеного реєстру слідчим ОСОБА_3 внесені відомості, про те що ПП ОСОБА_4 у відомостях про виплату заробітної плати №ВЗП 000008 за серпень 2012 року, №ВЗП 000009 за вересень 2012 року, №ВЗП 000010 за жовтень 2012 року, №ВЗП 000001 за січень 2013 року, №ВЗП 000002 за лютий 2013 року, №ВЗП 0000003 за березень 2013 року, №ВЗП 0-0000004 за квітень 2013 року підробила підпис ОСОБА_5 з метою використання його у особистих цілях, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 2).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що остання не надала оригіналів відомостей про виплату заробітної плати, оскільки зобов`язалась їх надати при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 (а.с. 5-6).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних речей.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення даних документів, які знаходяться у володінні ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-Оригіналів відомостей про виплату грошей ОСОБА_5 №ВЗП 000008 за серпень 2012 року, №ВЗП 000009 за вересень 2012 року, №ВЗП 000010 за жовтень 2012 року, №ВЗП 000001 за січень 2013 року, №ВЗП 000002 за лютий 2013 року, №ВЗП 0000003 за березень 2013 року, №ВЗП 0-0000004 за квітень 2013 року

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1