В И Р О К
Іменем України
24 березня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 р. приблизно о 16:05 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля в`їзду на територію Миколаївського центру екстреної медичної допомоги, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 23, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар рукою в обличчя в область лівої скроні та зваливши останнього на землю, наніс йому біля 5-7 ударів ногою в область тулуба, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав частково та пояснив, що 22.01.2016 року в обідній час він приїхав з дружиною та дитиною до дитячої лікарні. Поставив машину між лікарнею та в`їздом до станції швидкої медичної допомоги, оскільки дороги були заметені снігом. Потерпілий його образив через парковку. Він перший вдарив потерпілого в живіт, почалась бійка. Потерпілий впав, бо він того підсік. Допускає, що після того, як потерпілий впав, він наніс тому кілька ударів руками, але не 5-7. Ногами потерпілого він не бив. Можливо він поставив автомобіль неправильно та спричинив незручності. Після того, як він вдарив потерпілого, сів в машину та поїхав.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 22.01.2016 р. в районі 16:00 год. він повертався з виклику на станцію швидкої допомоги. При в`їзді на станцію стояв автомобіль Рено, який заважав заїзду. Він насилу заїхав, поставив автомобіль, повернувся до обвинуваченого, зробив тому зауваження та образив його. Обвинувачений вдарив його кулаком в обличчя, схватив за воріт та підсік. Він впав та закрив обличчя руками. Обвинувачений наніс йому приблизно 5 ударів по тулубу. В результаті йому були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі, та попереку, боліла спина. Він перебував у лікарні 5-6 днів. Претензій до обвинуваченого немає;

- заявою ОСОБА_5 про вжиття заходів до невідомого чоловіка, який 22.01.2016 р о 16:05 год., знаходячись на станції швидкої допомоги, наніс йому тілесні ушкодження в області голови та тулуба;

- висновком експерта № 194 від 26.01.2016 р., згідно якого у гр. ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді забою грудної клітини з правої сторони, забиття поперекової області з лівої сторони, забою м`яких тканин з синцем скронево-виличної області зліва, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін., можливо в строк та при обставинах, зазначених освідуваним, тобто 22.01.2016.

За ступенем тяжкості описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Утворення ушкоджень при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи на плоскість - малоймовірно.

Розташування потерпілого та нападаючого в момент спричинення ушкоджень могло змінюватись.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_6 , 2011 року народження та ОСОБА_7 , 2015 року народження.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він не працює, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1