overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/322/16 Справа № 705/410/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 р. м. Черкаси
10 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/323/16 Справа № 705/925/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 12.03.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/228/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0011492 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працюючого в ТОВ «Імпортгурт-постач», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 14 год. 00 хв. 09 березня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Альфа-Метал-Компані» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням директора ТОВ «Альфа-Метал-Компані» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Альфа-Метал-Компані» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення поного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 12.02.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.03.2016 Справа № 756/3011/16-к
Унікальний номер №756/3011/16-к
Провадження №1-кс/756/348/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 06.02.2016,

У С Т А Н О В И В:
01.03.2016, ОСОБА_4 подав скаргу на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 06.02.2016.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити з тих підстав, що в ній викладені, прокурор заперечила щодо задоволення скарги пославшись на те, що винесена постанова обґрунтована та законна.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як убачається із постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №№0000236 від 06.02.2016, слідчий фактично дійшов до висновку про відсутність події та складу кримінального правопорушення, а не про відсутність завданої майнової шкоди, що дає підстави для відмови у визнанні юридичної особи потерпілим.

Враховуючи, що при встановлені обставин, що свідчать про відсутність події та складу кримінального правопорушення слідчий повинен був винести постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 06.02.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 06.02.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/691/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт корпоративних прав, у кримінальному провадженні №0002920 від 14.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002920 від 14.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході якого виникла необхідність накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «Фірма Томас», оскільки такі корпоративні права набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем знаходження процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Як вбачається з долученого до клопотання витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002920 від 14.03.2015 є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути клопотання прокурору та роз`яснити право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт корпоративних прав, у кримінальному провадженні №0002920 від 14.03.2015 повернути прокурору прокуратури міста Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2538/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника осіб, що звернулись зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.03.2016 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8888/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.

ОСОБА_3 у заяві зазначає, що затримання ОСОБА_5 є не законним, оскільки відбулося без ухвали слідчого судді, як того вимагають положення ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 208 КПК України, не вручено письмове повідомлення про підозру затриманій особі, що не відповідає ст. 278 КПК України.

У вимогах заяви просить звільнити незаконного затриманого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву з вимогою залишити без задоволення заяву у порядку ст. 206 КПК України, оскільки прокурором було повідомлення про наміри органу досудового розслідування звільнити затриманого ОСОБА_6 з місця позбавлення волі.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що з боку особи, що подала заяву ОСОБА_3 відпав інтерес у розгляді даної заяви, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6138/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0000281,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0000281 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000281 та з цього приводу винести постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-25 год. 09.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00006195 від 24.07.2013.
Адвокат ОСОБА_5 до початку розгляду скарги по суті, направив до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку зі зміною обставин за відсутністю потреби.

Слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про розгляд скарги судом повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.

У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, залишення скарги без розгляду чинним КПК не передбачено.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду та відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9202/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.02.2016 року № 16/02/16-54 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.02.2016 року № 16/02/16-54.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2016 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання в Головне управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2016 року о 17.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1