Справа № 523/665/15-к
УХВАЛА

20.01.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули на вул. Героїв Комсомольців в м. Одесі. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 залишився в автомобілі спостерігати за оточуючими, а ОСОБА_6 з ОСОБА_7 підійшли до буд. АДРЕСА_2 де впевнившись у відсутності в будинку його мешканців, перелізли через паркан та підійшовши до будинку ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготовленої ним стамески, відчинив металопластикове вікно, розташоване на першому поверсі будинку, через яке разом з ОСОБА_7 проник у приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали особисте майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки "НР" в корпусі сірого кольору, портативний DVD- програвач марки "ВВК", в корпусі чорного кольору, планшет марки "Оріон" в корпусі чорного кольору, хрестик з жовтого золоту з розп`яттям "Ісуса Христа", чим завдали матеріальний збиток на загальну суму 12 000 грн. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, з викраденим майном закрилися в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 07.06.2014 року порушено кримінальне провадження № 0002507 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 14.05.2014 року близько 14 год. 30 хвил. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна прибули на АДРЕСА_3 , де побачили як з буд. АДРЕСА_4 вийшла ОСОБА_10 зі своєю родиною. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжили спостерігати за приміщенням вказаного будинку та впевнившись, що в будинку нікого не залишилось, близько 15 год. 10 хвил. шляхом відкриття металопластикового вікна, розташованого на першому поверсі, проникли в приміщення буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_10 , а саме: довгу норкову шубу, коричневого кольору, електронний перекладач, марки "Partner", в корпусі коричневого кольору, заводський № 1813033, фотоапарат марки "Сanon 200IS" , в корпусі зеленого кольору, серійний № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Nokia E72", в корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , цифрова фоторамка марки "Ergo", в корпусі білого кольору, серійний № НОМЕР_4 , ноутбук марки "Aser Aspire One", в корпусі білого кольору, серійний № НОМЕР_5 , ноутбук марки "Aser", в корпусі чорного кольору, золотий браслет 585 проби, вагою 10 гр., каблучку з камінням червоного гранату, золоті сережками, вагою 3 гр., срібний браслет, срібне кольє, срібний ланцюжок, срібні сережки, каблучку з білого золота з діамантом, вагою 5 гр., золоту каблучку з топазом блакитного кольору, чорну сумку марки "Zara", чорну спортивну сумку "Рима", чим завдали матеріальний збиток на загальну суму 115 000 грн. В подальшому ОСОБА_7 з ОСОБА_9 з викраденим майном закрилися в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
За даним фактом 15.05.2014р., порушено кримінальне провадження № 0002088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 16.06.2014 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 маючи спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули на перехрестя вул. Генерала Гудовича та Літньої в м. Одесі. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 залишився в автомобілі спостерігати за оточуючими, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підійшли до буд. АДРЕСА_5 де впевнившись у відсутності в будинку його мешканців, перелізли через паркан та підійшовши до будинку ОСОБА_6 де розбивши скло вікна, через отвір, що утворився ОСОБА_6 з ОСОБА_7 проник у приміщення буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_11 , а саме: ноутбук марки "Sony", наручний годинник марки "Seiko", гроші в сумі 6000 грн. та 700 доларів США, ювелірні прикраси із золота та біжутерію, на загальну суму 64900 грн. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з викраденим майном зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 17.06.2014 року порушено кримінальне провадження № 0002659 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

28.11.2014 року кримінальні провадження за № 0002507, № 0002088 та № 0002659 були об`єднані в одне провадження та присвоєний єдиний номер 0002088.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6

09.11.2014 року за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України були затримані в порядку ст. 208 УПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, вину визнали в повному обсязі.

11.11.2014 року слідчим суддею Суворовським районним судом м. Одеси обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

24.11.2014 року слідчим суддею Суворовським районним судом м. Одеси обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:

1)
Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

3) Речовими доказами вилучених в ході санкціонованих обшуків.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 09.01.2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

· Провести ряд дактилоскопічних та трасологічних експертиз;

· Провести слідчий експеримент за участю підозрюваних;

· За участю свідків провести впізнання осіб які вчинили злочин;

· Перевірити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на причетність до вчинення аналогічних злочинів, які були вчинені на території Суворовського району за той же проміжок часу;

· При необхідності провести одночасні допити між учасниками кримінальних проваджень;

· Ознайомити підозрюваного та потерпілих з матеріалами кримінального провадження;

· Скласти обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значним об`ємом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси, про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив продовжити застосований до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 3-х місяців, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що на теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, всі обставини скоєння якого ще з`ясовуються.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи органа досудового слідства про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 3-х місяців є законними обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінальної справи, в зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підлягає частковому задоволенню, оскільки 29.12.2014 року строк досудового засідання прокурором було продовжено до 09.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку домашнього арешту до 3-х місяців підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х місяців.

Ухвала слідчого судді про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.02.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1