25.02.2016
Справа № 642/997/16к
Провадження № 1кс/642/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у: оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 про: про LAC 56403 CID 9613, 8453, з прив`язкою до місцевості: м. Харків, пров.Піскуновський, оптовий майданчик Центрального ринку; стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 01 хвилин 05.02.2016 по 23 годин 59 хвилин 07.02.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 06.02.2016, приблизно о 14:45, шість невстановлених осіб, шляхом вільного доступу, проникли до кіоску No163 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на території ЦКР, за адресою: АДРЕСА_2 , де прикривши обличчя масками з тканини по типу «балаклави», із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я громадянина Туркменістану ОСОБА_4 , розпорошивши з балончика у обличчя останнього невідому газоподібну рідину, погрожуючи потерпілому предметами схожими на ніж та пістолет, з метою заволодіння майном останнього, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, вчинили напад на останнього, у ході якого заволоділи грошовими коштами у сумі, приблизно 2 000 грн. (дві тисячі гривень), та мобільним телефоном iPhone 5 S Gold, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 про: LAC 56403 CID 9613, 8453, з прив`язкою до місцевості: м. Харків, пров.Піскуновський, оптовий майданчик Центрального ринку; стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 01 хвилин 05.02.2016 по 23 годин 59 хвилин 07.02.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1