Справа № 481/335/16-к
Провадж.№ 1-в/481/65/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новобузького виправного центру № 103 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14.02.2014 року відповідно до якого його визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70, ст..71 КК України призначене покарання у виді 04 років 02 місяців позбавлення волі; відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеженя волі строком на 01 рік 11 місяців 16 днів,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
ОСОБА_5 був засуджений 14.02.2014 року Апеляційним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 309, ч.4 ст.70, ч.2 ст.186, ст..71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання - 01 рік 11 місяців 16 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк у зв`язку з тим, що він за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до виконання покладених на нього обов`язків ставився сумлінно, має три заохочення, стягнень не має. Окрім того у нього є двоє неповнолітніх дітей та мати пенсіонер, що також впливає на застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Інспектор Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_4 у судовому засіданні не погодився із клопотанням засудженого, просив відмовити у його задоволенні, оскільки засуджений не довів своє виправлення перебуваючи у Новобузькому ВЦ № 103. До робіт у сільськогосподарському підприємстві Новобузького ВЦ № 103 засуджений ОСОБА_5 не залучався, оскільки він відмовлявся працювати на виробництві. А ті роботи, які він виконував, не давали можливості для його заохочення оскільки вони були разовими і пов`язанні із самообслуговуванням засудженого.

Прокурор у судовому засіданні вважав що підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково наразі немає.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного:

Згідно вимогам п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Проте, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.02.2002 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №16 від 18.12.2009року) особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання, за правилами передбаченими ст.81 КК України.

-згідно з п. 11 ППВСУ від 26 квітня 2002 р. № 2, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшене згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись, виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
Засудженому ОСОБА_5 ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання - 01 рік 11 місяців 16 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі. Кінець строку покарання засудженого 06.06.2017 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 81 КК України ОСОБА_5 за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 якому невідбута частина покарання 01 рік 11 місяців 16 днів пом`якшена тобто замінена на обмеження волі. При таких обставина у засудженого виникає право на умовно - дострокове звільнення після відбуття покарання не менше 2/3 призначеного ухвалою суду від 26.11.2015 р.

Як вбачається з наведеного засуджений ОСОБА_5 не відбув 2/3 строку покарання визначеного п. 2 ч. 2 ст. 81 КК України.

Окрім того, як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

Однак як видно із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 та пояснень представника Новобузького ВЦ № 103 в судовому засіданні, засуджений перебуваючи у Новобузькогму ВЦ № 103 не довів своє виправлення, малися факти відмови від праці, оскільки ОСОБА_5 був працевлаштований робітником ремонтної майстерні установи, але не працював за відсутності бажання.

Тому з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі п. 2 ч. 2 ст.. 81 КК України та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити начальнику Новобузького виправного центру № 103, та вручити засудженому негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: