overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 26 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 164/1525/16-к
п/с 1-в/164/842/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з останім, про зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням в якому просив, беручи до уваги зміст ч.5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього увязнення у строк призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого непідтримав і пояснив, що засуджений не був попередньо увязнений в межах кримінального провадження за яким відбуває покарання.
В поданому клопотанні представник Маневицької ВК - 42 ОСОБА_5 просив клопотання засудженого розглянути без його участі.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 10.09.2014 року, на виконання ухвали Ратнівського районного суду Волинської області, згідно якої скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20.12.2013 року. По даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 не був попередньо увязнений.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , взявши до уваги думку представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 169-Д-14, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього увязнення в строк покаранння, оскільки останій попередньо увязнений не був в межах кримінального провадження за яким відбуває покарання.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі - відмовити, оскільки останій попередньо увязнений не був в межах кримінального провадження за яким відбуває покарання.
Копію ухвали скерувати у Маневицьку виправну колонію № 42 УДПтС у Волинській області для виконання та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4056/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну часитни ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000033.

Матеріали кримінального провадження № 20000033 направити до прокуратури Житомирської областідля проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/138/16
Справа № 356/1485/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 Березанський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК-95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого медичного шприца з трьома голками, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1982 року народження.
ВСТАНОВИВ :
22.06.2016, приблизно о 21 год. 45 хв. під час прийому етапу, який прибув з СіЗО м. Києва, було затримано засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження в якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено медичний шприц з трьома голками.
Проведеною перевіркою встановлено належність шприца з трьома голками, засудженому ОСОБА_6 надати пояснення стосовно вилученого в нього забороненого предмету, шприца з трьома голками, відмовився.
Прокурор та представник адміністрації БВК-95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розгляд суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, судд
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Шприц з трьома голками вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у БВК - № 95, конфіскувати.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1П-666/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Осипчук Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності порушеної за фактом крадіжки майна з дачі гр.ОСОБА_1 за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої 15.11.1993р. та 20.12.1993р. невідомі особи скоїли крадіжку майна з дачі гр.ОСОБА_1, чим завдали останньому матеріальних збитків.

12.01.1994р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 31.08.1994р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки майна з дачі гр.ОСОБА_1 за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1-П/1005/245/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В._

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна зі столярного цеху АТ БКБМ, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України(1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої18.06.1996 року слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 05-8600 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960р.) за фактом крадіжки майна зі столярного цеху АТ БКБМ, що знаходиться в м. Бориспіль по вул. Запорізькій, 16, що мала місце в період часу з 14 по 17.16.1996р.

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 12.09.1996р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки майна зі столярного цеху АТ БКБМ, що знаходиться в м. Бориспіль за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960р.)

- закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 367/8478/15-к
УХВАЛА
19 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 30.05.2016 р., 04.07.2016 р., 19.07.2016 року не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання провадження, отримують судові повістки.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 05.08.2016 р. на 14.00 год.
В судове засідання на 05.08.2016 р. на 14.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6472/16-к
Провадження № 1-кс/369/1474/16
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000054 від 20.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000054 від 20.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, мотивуючи тим, що 04.07.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт на земельну ділянку, яка належить йому на праві приватної власності за кадастровим номером :01:007:5033. Вказана ухвала винесена без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України, а саме при винесенні рішення слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, оскільки в поданому слідчим клопотанні не дотримано жодної вимоги ст.171 та ст.172 КПК України, що є грубим порушенням норм чинного КПК України. Крім того, слідчим суддею накладено арешт на майно особи, яка не входить до кола осіб, передбачених ст.170 КПК України, за відсутності достатніх доказів, вчинення кримінального правопорушення, розгляд клопотання про арешт майна здійснювався за відсутності власника майна, що свідчить про неправомірність накладеного арешту.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засіданні власник майна та слідчий не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання, матеріали судової справи № 369/6006/16-к, провадження № 1-кс/369/1334/16, приходжу до переконання, що клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить доказів, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, що арешт накладено необґрунтовано. Твердження власника майна про неправомірність накладеного арешту безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити власнику майна ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності за кадастровим номером :01:007:5033, у кримінальному провадженні №0000054 від 20.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/2259/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1010/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт призначити на 12 годину 08.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/1541/16-к
Провадження № 1-кп/526/131/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 07.06.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тепле Гадяцького району Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.06.2012 року Зіньківським районним судом за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, згідно постанови Зіньківського районного суду від 06.12.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання з 06.12.2012 року, 05.09.2013 року Гадяцьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ст.71 КУ України на 3 роив 2 місяці позбавлення волі, 18.10.2013 року Зіньківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
26 липня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 07.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 26.07.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 07.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/639/2016 Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
26.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 року задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» тимчасове вилучене у нього 29.06.2016 року майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Системні блоки марки «Dell» в кількості 10 штук;

2.Системні блоки марки «Think Centr» в кількості 3 штуки;

3.Системні блоки марки «Lenovo» в кількості 2 штуки;

4.Системні блоки марки «Siemens» в кількості 7 штук;

5.Системний блок марки «НР» в кількості 15 штук;

6.Флеш накопичувач «SanDisk»;

7.Термопринтер (пристрій для видачі чеків);

8.Три зошити;

9.Гаманець рожевого кольору з грошовими коштами в сумі 2048 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.07.2016 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 551/674/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 липня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 31 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: