№ 143/1224/16-к

ВИРОК
Іменем України
30.08.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаї Погребищенського району Вінницької області,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця, освіта середня, розлученого, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, працюючого по угодах, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілого ОСОБА_5

Встановив:
31.05.2016 року близько 11 години обвинувачений ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 ,власником якого є ОСОБА_6 , побачив мобільний телефон марки «Nokia», який випав у потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 та знаходився під ліжком. Внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на його викрадення. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки « Nokia 6020» в корпусі сіро-чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно накладної № 245, виданої ФОП « ОСОБА_7 » від 24.06.2016 року станом на 31.05.2016 року, становить 150 гривень, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» всередині, вартість якого, згідно накладної № 158, виданої СПД ОСОБА_8 від 24.05.2016 року станом на 31.05.2016 року становить 25 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 175 грн.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05.07.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, крадіжка, та щодо розміру заподіяної шкоди, яка становить 175 гривень.,яка повністю відшкодована, вид покарання у виді 80 годин громадських робіт та згоди на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Сторони примирилися між собою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно і в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся в тому, що вчинив кримінальне правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 та просив в останнього вибачення.
Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст..473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України , дав згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний взяти на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення від 05.07.2016 року, передбачені ст.473 КПК України йому зрозуміло, дану угоду укладено добровільно, без будь-якого примусу. Завдану шкоду відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення, досягнута під час судового провадження , розглядається судом на стадії судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
З`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 12. ст..65 КК України , ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого м ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому, узгоджену сторонами міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя