Справа № 569/6564/16-к
УХВАЛА

14 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001253 від 26 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Потерпілий висловив думку, про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору вважає безпідставним та необґрунтованим.
Прокурор клопотання захисника обвинуваченого також вважає необґрунтованим і в його задоволенні просив відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та дослідивши клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 291 КПК України, визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5).

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
У ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.
Твердження захисника обвинуваченого про відсутність в обвинувальному акті відомостей про власника мотоцикла, які мають бути підтверджені відповідною реєстрацією у установлених законом органах, є предметом доказування під час судового розгляду відповідно до статті 22 КПК України та статті 91 КПК України.
Питання щодо повноважень потерпілого та обставин нанесення йому шкоди теж є предметом доказування відповідно до статті 91 КПК України і теж вірішується під час судового розгляду.
Доводи викладені у клопотанні, відповідно до статті 26 КПК України, можуть бути предметом розгляду, за умови їх підтримки захисником і обвинуваченим, в ході судового розгляду справи.
Отже підстави для повернення обвинуваченого акту прокурору з викладених у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, а відтак клопотання до задоволення не підлягає.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 червня 2016 року, об 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1