Дата документу 22.10.2015
Справа № 334/9301/15-к
Провадження № 1-кс/334/1950/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0004199 від 03 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яне, Вільнянського району, Запорізької області, маючий середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 06.07.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки;

2) 06.06.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років;

3) 29.07.2009 року Нікітовським районним судом м. Горлівки, Донецької області, за ст. 391, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік 2 місяці. Звільнений 29.09.2010 року Райковецькою ІК Хмельницької області № 78, відбування терміну покарання;

4) 18.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді сплати штрафу. 30.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя переглянуто вирок с. 53 КК України штраф замінено на 50 годин громадських робіт. 25.09.2013 року знятий з обліку Вільнянськой УІІ по відбуттю покарання;

5) 02.02.2015року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді виправних робіт 100 годин.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004199 від «03» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 02 вересня 2015 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшли через не замкнені металопластикові двері, до приміщення прийому клієнтів ломбарду «Карат», що по вул. Товариська, буд. 58, в м. Запоріжжя, звідки шляхом вільного доступу викрали електричний плиткоріз марки Expert HTS-2000B помаранчевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 , який на той час здійснював ремонт приміщення ломбарду, чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 7,500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , покинули місце вчинення злочину, та розпорядилися майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

24 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тобто умисний корисливий злочин проти власності, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, та зазначив, що показання надавав у добровільному порядку, тиску зі сторони робітників міліції не було, винним себе визнав у повному обсязі, та пояснив, що не має наміру переховуватись від слідства та суду, щиросердно розкаявся.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 може здійснити тиск на потерпілого та свідків, продовжувати свої злочинні дії, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004199 від 03 вересня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 06 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо)

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1