Номер провадження: 11-кп/785/571/16
Номер справи місцевого суду: 509/3627/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котовська Одеської області, гр-нин України, українець, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючий за наймом моряком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ст. 286 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Утримується під вартою з 22.06.2015 року.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 6739 грн.08 коп.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілих:
- ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн;
- ОСОБА_12 на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн;
- ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн;
- ОСОБА_13 на відшкодування майнової шкоди 86 399 грн, на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.
__________________
Справа № 11-кп/785/571/16 Категорія: ст. 286 ч.3 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

ОСОБА_9 засуджений за те, що він 22.06.2015 року, приблизно о 08 годин 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3(б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «БМВ 520», р/н НОМЕР_1 , рухаючись на 48 км автодороги Р-70 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» що проходить по вул. Центральній в с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області, та значно перевищивши максимально допустиму швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки на закругленні дороги і не впорався з керуванням автомобілем, допустив його виїзд за межі проїзної частини вправо де здійснив наїзд на припаркований на правому узбіччі автомобіль «Пежо», р/н НОМЕР_2 , якій належав потерпілому ОСОБА_13 , після чого водій ОСОБА_14 допустив наїзд своїм автомобілем на магазин-контейнер по АДРЕСА_3 і розташовані поруч торгівельні лотки, біля яких знаходились потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_13 .
Внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження від яких настала їх смерть, а потерпілому ОСОБА_13 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 , не заперечуючи проти доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , стверджує, що суд необґрунтовано призначив обвинуваченого занадто суворе покарання.
Так, захисник в апеляційній скарзі зазначає, що судом не було враховано те, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення вперше, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому ним злочину, активно сприяв у його розкритті та частково відшкодував потерпілим завдану їм шкоду.
Також захисник вказує, що суд не звернув уваги на відсутність негативних характеристик особистості обвинуваченого з місця мешкання та роботи, а також на те, що обвинувачений ОСОБА_9 має на утриманні неповнолітню дочку та матір похилого віку, яка є інвалідом другої групи.
Крім того, захисник в апеляційній скарзі вказує, що суд, призначивши обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, не врахував положень ст. 72 ч.5 КК України та положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Враховуючи викладене, захисник просить змінити вирок та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`яке покарання у межах санкції ст.286 ч.3 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 22.06.2015 року по теперішній час з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора та потерпілу ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 цілком визнав себе винним у вчиненому ним злочині і щиро розкаявся, при цьому свідчення обвинуваченого ОСОБА_9 щодо обставин вчинення ним злочину не суперечили свідченням потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , допитаних в судовому засіданні.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_9 , у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі свідчень самого обвинуваченого, свідчень потерпілих та інших письмових доказів, які були досліджені судом, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило загибель кількох осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст.65 КК України та визначив обвинуваченому покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у тому числі і наведені в апеляційній скарзі захисника.
Між тим, всупереч ст. 72 КК України та роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , не врахував положення ст. 72 КК України в редакції наведеного Закону та не зарахував строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_9 в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день кримінального провадження за два дні позбавлення волі, в зв`язку з чим резолютивна частина вироку підлягає зміні у вказаній частині.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 частково задовольнити.
Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.02.2016 року у відношенні ОСОБА_9 змінити.
Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою на зарахування йому строку попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке йому призначено вказаним вироком суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту законного затримання, тобто з 22.06.2015 року по день набрання законної сили вироком суду, тобто по 14 квітня 2016 року.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 - х місяців з дня її проголошення, а для ОСОБА_9 з дня отримання копії ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4