overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2013 року за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 317 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 317 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_3 закінчився та за період іспитового строку остання не вчинила нового злочину та виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що засуджену ОСОБА_3 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2013 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Ужгородський МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1305/1040/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"08" червня 2012 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. з участю помічника прокурора Мехеда Н.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечує внесенню справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 25.06.2012р. на 11:00 год. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №4-41/10
Провадження № 4-41/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

з участю прокурора Журавської І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про поміщення ОСОБА_2 в Львівську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 13.07.2010 року приблизно о 03 год. 00 хв. в смт. Гніздичеві по вул.Грушевського, 70 «в», неподалік магазину „Крамничка", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час виниклого конфлікту, розбитою скляною пляшкою, умисно наніс удар в груди ОСОБА_3, чим заподіяв останньому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

По даному факту слідчим відділенням Жидачівського РВ ГУМВСУ 28.07.00 р. відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 121 КК України та 28.07.10 р. пред"явлено обвинувачення.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що обставин справи щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не пам"ятає. 28.07.2010 р. обвинувачений, утримуючись в умовах ІТТ Стрийського MB ГУ МВСУ у Львівській області, вчинив спробу самогубства, шляхом перерізання вен на правій та лівій руках, а також на шиї, що свідчить про схильність останнього до вчинення суїциду, про неадекватність поведінки.

Беручи до уваги те, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії і є необхідність тривалого спостереження за вищевказаною особою, щоб визначити її психічний стан, а тому виникла необхідність у проведенні стаціонарної комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи, проведення якої потребує поміщення ОСОБА_2 в Львівську обласну психіатричну лікарню.

Розглянувши подання, заслухавши слідчого та думку прокурора у підтримання подання, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 є обов'язковим проведення зазначеної експертизи, в зв'язку з чим необхідне тривале спостереження за ним, а тому, керуючись ч. 1 ст. 205 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ задовольнити.

Помістити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної комплексної судової психіатрично- психологічної експертизи.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа № 683/1222/15-к
1-кп/683/38/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
До початку розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в СІЗО УВП №8 м. Житомир по іншому кримінальному провадженню про його обвинувачення за ч.2 ст.115 КК України.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Житомирської установи виконання покарань з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирської установи виконання покарань, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, який перебуває під вартою у Житомирській установі виконання покарань (№8) провести в режимі відео конференції 25 липня 2016 року о 13 годині.
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції 25 липня 2016 року о 13 годині.
Доручити відповідній службовій особі Житомирської установи виконання покарань відповідно до ч. 4-5 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення його допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 1-37/12
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

прокурора Лугової О.М.,

попередньо розглядаючи в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу №1-37/12, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України;

встановив:

Прокурор висловилась про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні ніяких клопотань не заявив та висловився про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Вислухавши доповідь прокурора, щодо питань зазначених у статті 237 КПК України, обвинуваченого та враховуючи той факт, що дана кримінальна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, в справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи та провадження досудової підготовки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.240,244,245 КПК Україна,-

постановив:

Кримінальну справу №1-37/12, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області о 09 годині 30 хвилин 07 березня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити обраний.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Справу розглянути без обовязкової участі адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 369/7385/16-к
Провадження № 1-кп/369/401/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 08 червня 2016 року, -
Встановив:
30 вересня 2016 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1950/16-к Провадження № 1-в/450/64/16
УХВАЛА
судового засідання

19 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання ст. інспектора Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за наявності кількох вироків.

в с т а н о в и в :
На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться подання ст. інспектора Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за наявності кількох вироків.

На виклик суду засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вищевказаної особи.

керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.00 год. 15.11.2016 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити у Львівську місцеву прокуратуру №3, для контролю виконання.
СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3467/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001144 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001144 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 листопада 2016 року на 16 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2646/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/293/2016
У Х В А Л А
06.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000724 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Встановила

05.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000724 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 02.12.2016 року о 12-40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1657/16-к
Провадження № 1-в/135/577/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.10.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о.начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання т.в.о.начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о.начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1770/15-к
№1кп/140/174/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24.11.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувалиний акт № 1-КП/140/174/15 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000434 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.08.2015 року, 15.10.2015 року, перенесене на 10.11.2015 року, 24.11.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 грудня 2015 року о 10 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1715/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт № 1-кп/140/196/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Липовецького району, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 02.08.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000359 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000359 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 29.08.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000359 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: