overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4710/13-к
Провадження №1-кп/487/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі суду присяжних головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участі прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні 15.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 . Відвід мотивував тим, що 14.07.2016 року секретар намагалася виконати незаконне розпорядження головуючого та скласти сфальсифіковану доповідну про його відмову від ознайомлення з доказами, дослідженими судом за його відсутності.

Прокурор вважав заяву обвинуваченого про відвід секретарю судового засідання необґрунтованою і не підлягаючою задоволенню.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого та просив її задовольнити.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід секретарю судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованим та не містить підстав, передбачених ст.79 КПК України.

Керуючись ст.ст.77-83 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №491/1589/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1766/15-к
У Х В А Л А
04 січня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год.10 хв. 04 січня 2016 року.
04 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/497/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Грузії, уродженця м. Батумі, з вищою освітою, не працюючого, маючий на утриманні малолітнього сина, 2009 р.н., раніше судимого 14.12.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 18.01.2016 року по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 01 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002220 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси, дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання 09.09.2016 року, але воно було відкладено за клопотанням обвинуваченого щодо забезпечення йому перекладача, у зв`язку з тим, що він не володіє українською мовою.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підсудність визначена вірно за Київським районним судом м.Одеси, підстав для закриття справи не має.
Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного. Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 вересня 2016 року на 14.00 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 146 КК України за заявою від 03.08.2016 року до ЄРДР.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 01 вересня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1322/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ЧВК УДПтСУ в Одеській області №74 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29.09.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/2892/16-к
Провадження № 1-кп/589/232/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001824, внесеному 19.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 30.06.2016 р. у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25.07.2016 р., 22.08.2016 р. та на 09.09.2016 р., які не відбулись в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

На досудовому слідстві запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та обумовлює необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Дехтярівка Н.-Сіверського району Чернігівської області, українця, гр. України, зареєстрований : АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку вказаної особи доручити слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №666/405/16-к

22.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2016 року близько 15.30 год., ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно
через паркан, проник на територію лінійної дільниці транспортної мережі №6 ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,48, викрав належне начальнику ЛДТМ №6 ОСОБА_4 майно: шлагбаум металевий, довжиною 3м. вартістю 240грн., металеву тормозну колодку вартістю 80грн., рулеву тягу з автомобіля ГАЗ 4301 вартістю 800грн., поворотний гідроциліндр з автомобіля ГАЗ 4301 вартістю 240грн., металевий вороток вартістю 90грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1450грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що на початку січня 2016 року в денний час, він потрапив на територію «Укртелеком» через паркан та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав звідти запчастини для автомобілів, які здав на металолом, а гроші потратив на власні потреби.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодування шкоди та чистосердне каяття і вважає, що його виправлення можливо без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 245,52 грн.

Речові докази вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1166/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000352,
В С Т А Н О В И В :
Скарга обгрунтована тим, що слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, було подано клопотання про допит в присутності представника СТ Домашній хліб ОСОБА_4 , однак слідчий всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянув дане клопотання та не прийняв відповідне процесуальне рішення, в зв`язку з чим просять визнати бездіяльність слідчого.
У судове засідання представник СТ Домашній хліб не з`явився, повідомлений у встановленому порядку, слідчий вважає за можливе розглянути скаргу без його участі, враховуючи, що при цьому можливо з`ясувати всі обставини.
З врахуванням положень ст.ст.306, 325 КПК України, п.11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, щодо строку розгляду скарг та можливість їх розгляду без потерпілого, вважаю, що розгляд скарги слід провести без представника СТ Домашній хліб, при цьому можливо з`ясувати всі обставини під час розгляду справи.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги, оскільки від СТ Домашній хліб до слідчого ОСОБА_5 18.08.2016 року надійшло це клопотання, а слідчий 22.08.2016 року виніс одну постанову по цьому та інших 16 клопотаннях про відмову в їх задоволенні, оскільки СТ Домашній хліб не було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані для огляду слідчим документи, приходжу до наступного висновку.
18.08.2016 року до слідчого ОСОБА_5 надійшло вказане клопотання від СТ Домашній хліб, слідчим з дотриманням передбаченого ст.220 КПК строку з врахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України 22.08.2016 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки СТ Домашній хліб не було визнано в даному кримінальному провадженні потерпілою стороною, тому відсутні підстави вважати, що слідчий вчинив бездіяльність, а в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 115, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника СТ Домашній хліб на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000352.
Копію ухвали направити СТ Домашній хліб.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Справа № 676/4339/16-к
Провадження № 1-кс/676/819/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, встановлено, що 06.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за його фактичним місцем проживання, у зв`язку з неможливістю його затримання в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, крім того, фактичне переховування підозрюваного від органів слідства та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив новий злочин під час іспитового строку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_8 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя
Справа № 676/4632/16-к
Номер провадження 1-кп/676/426/16
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на 11 год. 26 вересня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/1854/16-к
1-кп/683/134/2016
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя