І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не
військовозобов`язаного, не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в кінці червня 2015 року, в нічний час доби, з метою крадіжки чужого майна, прийшов у господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , в якому в той час ніхто не проживав, де зірвавши навісний замок проник у приміщення будинку, звідкіля таємно викрав: мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 1500 грн., музичний ценрт «Соні НСD-Н650» вартістю 900 грн., газовий балон ємністю 20 л, вартістю 200 грн., газову плитку однокомфорну вартістю 150 грн., сковорідку вартістю 20 грн., каструлю алюмінієву ємністю 2 л, вартістю 80 грн., ікону із зображенням «Божої Матері» вартістю 410,78 грн., ікону із зображенням «Ісуса Хреста» вартістю 162,51 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 3423,29 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, в середині жовтня 2015 року, в нічний час доби, з метою крадіжки чужого майна, прийшов у господарство ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в якому в той час нікого не було, де зірвавши навісний замок проник у приміщення будинку, звідкіля таємно викрав: велосипед «Ардіс» вартістю 3132,99 грн., чавунну плиту пічного опалення вартістю 193,75 грн., телевізор «ЛДЖі» вартістю 630 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 3956,74 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, в кінці жовтня 2015 року, в нічний час доби, з метою крадіжки чужого майна, прийшов у господарство ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , в якому в той час нікого не було, де зірвавши навісний замок проник у приміщення будинку, звідкіля таємно викрав: телевізор «Рейндфорд» вартістю 1800 грн., ТВ-тюнер вартістю 450 грн., алюмінієві каструлі ємністю 1,5 л, 2 л, 3 л, 4 л, вартістю, відповідно, 60 грн., 80 грн., 110 грн. та 150 грн., три сковорідки на суму 60 грн., косу вартістю 150 грн., граблі вартістю 25 грн., лопату вартістю 30 грн., а на подвір`ї таємно викрав супутникову антену вартістю 300 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_7 на суму 3116 грн.
02.11.2015 року, ОСОБА_4 в своєму господарстві за адресою АДРЕСА_2 , незаконно виготовив та зберігав: у шприці 0,305 г, в перерахунку на суху речовину та на металевій тарілці 0,215 г, в перерахунку на суху речовину, концентрат з макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, без мети збуту, який в нього в цей же день, близько 13 год., було виявлено та вилучено праціниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість свою визнав повністю і показав у судовому засіданні, що дійсно, в кінці червня 2015 року, в нічний час, зірвавши навісний замок, таємно викрав з будинку ОСОБА_5 мікрохвильову піч, музичний центр, газовий балон з таганком, сковорідку, алюмінієву каструлю та дві ікони. В середині жовтня 2015 року, в нічний час, зірвавши навісний замок, він таємно викрав з будинку ОСОБА_6 велосипед, телевізор та пічну чавунну плиту. В кінці жовтня 2015 року, в нічний час, зірвавши навісний замок, він таємно викрав з будинку ОСОБА_7 телевізор, тюнер, чотири алюмінієві каструлі, три сковорідки, косу, граблі, лопату, та з подвір`я - супутникову антену. 02.11.2015 року, в себе вдома, із насіння маку, яке він придбав у магазині, використовуючи розчинник та оцет, термічним шляхом, він виготовив наркотичний концетрат для власного споживання, який у нього в цей же день виявили та вилучили працівники поліції.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується:
-протоколом огляду місця події згідно якого виявлено відсутнім замикаючий пристрій на дверях будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 (а.кр.пр.43);
-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу двох ікон, які він був придбав в ОСОБА_4 (а.кр.пр.45);
-протоколом огляду виданих ікон (а.кр.пр.46);
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 пояснив та показав на місцевості, як він проник в будинок ОСОБА_5 звідкіля вчинив крадіжку майна (а.кр.пр.59-62);
-протоколом огляду місця події про виявлення викрадення майна з будинку ОСОБА_6 (а.кр.пр.64);
-протоколом огляду місця події про виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_4 телевізора «ЛДЖі», ТВ-тюнера, магнітофона «Соні» з кришкою та двома колонками, рамки від ікони, частина металевої плити, велосипеда «Ардіс», антени-ТВ з дротом (а.кр.пр.73-78);
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 пояснив та показав на місцевості, як він проник в будинок ОСОБА_6 звідкіля вчинив крадіжку велосипеда, телевізора та пічної плити (а.кр.пр.49-51);
-протоколом огляду місця події про виявлення пошкодженим навісного замка на дверях та викрадення майна, в тому числі і супутникової антени з будинку та подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 (а.кр.пр.68-69);
-протоколом огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого, останній добровільно видав граблі, лопату та косу (акр.пр.71);
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 пояснив та показав на місцевості, як він проник в будинок ОСОБА_7 та вчинив викрадення телевізора, ТВ-тюнера і кухонного посуду, а на подвір`ї - супутникової антени та з приміщення домогосподарства - грабель, лопати і коси (а.кр.пр.54-58);
-висновком експерта та довідками про вартість викраденого майна (а.кр.пр.90-113);
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього про виявлення та вилучення в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 шприця об`ємом 5 мл з рідиною бурого кольору, тарілки із залишками речовини бурого кольору, пляшки з розчинником № 647, пляшок з рідиною бурого кольору (а.кр.пр.73-78);
-висновком експерта № 1/2 від 23.11.2016 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору (в шприці) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса якого в перерерахунку на суху речовину, становить 0,305 г (а.кр.пр.81-83);
-висновком експерта № 1/3 від 23.11.2016 року, згідно якого нашарування речовини коричневого кольору, виявленого на внутрішній поверхні металевої миски, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса якого в перерерахунку на суху речовину, становить 0,215 г (а.кр.пр.86-89).
Суд, оцінивши докази по справі, вважає винуватість ОСОБА_4 , доведеною.
Кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України, визначена вірно, оскільки він повторно, з проникненням у житло, вчинив таємне викрадення чужого майна.
Також вірно кваліфіковано його дії за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб 0,305 г та 0,215 г, всього 0,520 г концентрата з макової соломи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що винуватість він свою визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, що частина викраденого майна повернута потерпілим і вони не вказують на суворе його покарання (а.кр.пр.23-25), частково відшкодував шкоду та не заперечує її подальше відшкодування, що в силу ст.89 КК України, він не судимий, невеликий розмір наркотичного засобу, що був предметом злочину, і знаходить можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
-магнітофон «Соні НСD-Н650» та дві колонки (музичний центр), раму від ікони та дерев`яні ікони «Божої Матері» і «Ісуса Хреста», слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 (а.кр.пр.115, 117);
-граблі, штикову лопату, косу, слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 (а.кр.пр.115, 117);
-велосипед «Ардіс», телевізор «ЛДЖі», ТВ-антену з дротом повернуто за належністю потерпілій ОСОБА_6 (а.кр.пр.115-116, 118);
-шприць з 0,305 г концентрату з макової соломи, металеву тарілку з нашаруваннями 0,215 г концентрату з макової соломи, що передані на зберігання до камери схову ГУНП в Полтавській області, - слід знищити (а.кр.пр.114);
-поліетиленові пакети з насінням маку, пляшками з написом «розчинник 647» та пляшками з рідиною бурого кольору, а також пакет з порожніми шприцями та частину чавунної плити, які передані на зберігання до камери схову Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, - слід знищити (а.кр.пр.115).
Процесуальні витрати в сумі 736,56 грн., які пов`язані із залученням у кримінальному провадженні експерта та документально підтверджені, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 (а.кр.пр.80, 85).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матерільної шкоди на суму 6710 грн., пов`язаної з викрадення її майна, яке не повернуте, підлягає задоволенню частково на суму 3520 грн. і складається з вартості викрадених і неповернутих потерпілій ОСОБА_7 речей, згідно довідок торгуючих організацій про їх вартість та відносно яких не заперечує обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: телевізор «Рейндфорд» - 1800 грн., ТВ-тюнер 450 грн., супутникова антена 300 грн., навісні замки 60 грн., дві сковорідки чавунні 460 грн., каструлі емальована 250 грн., кастрюля алюмінієва -200 грн. та враховуючи, що потерпіла не надала доказів на підтвердження розміру заявлених нею позовних вимог.
Заявлені вимоги потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування вартості двох буферних колонок - 1400 грн., мережевого подовжувача 100 грн., та 70 шт. дисків 140 грн., не грунтуються на матеріалах обвинувачення ОСОБА_4 , а тому задоволенню не підлягають.
Вимоги потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування їй моральної шкоди на суму 700 грн., підлягають задоволенню, оскільки вони обгрунтовані матеріалами справи, відповідають характеру та тяжкості спричинених їй моральних страждань внаслід крадіжки її майна та їх визнав сам обвинувачений ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матерільної шкоди на суму 7200 грн., пов`язаної з викрадення його майна, яке не повернуте, підлягає задоволенню частково на суму 1950 грн. і складається з вартості викрадених і неповернутих йому речей, згідно довідок торгуючих організацій про їх вартість та відносно яких не заперечує обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: мікрохвильова піч «Самсунг»- 1500 грн., газовий балон 200 грн., таганок (газова піч) 150 грн., сковорідка металева 20 грн., алюмінієва каструля 80 грн. та враховуючи, що потерпілий не надав доказів на підтвердження розміру заявлених ним позовних вимог.
Заявлені вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування вартості ножа та дроту, не грунтуються на матеріалах обвинувачення ОСОБА_4 , а тому задоволенню не підлягають.
Вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування вартості навісного замка, слід залишити без розгляду в зв`язку з відсутністю доказів його вартості, з правом позивача на такий позов у порядку цивільного судочинства.
Вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування йому моральної шкоди на суму 800 грн., підлягають задоволенню, оскільки обгрунтовані матеріалами справи, відповідають характеру та тяжкості спричинених моральних страждань внаслід крадіжки його майна та їх визнає сам обвинувачений ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 , не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винуватим та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України: чотири роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України: один рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вирок законної сили, обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.
-магнітофон «Соні НСD-Н650» та дві колонки (музичний центр), раму від ікони та дерев`яні ікони «Божої Матері» і «Ісуса Хреста», - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 (а.кр.пр.115, 117);
-граблі, штикову лопату, косу, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 (а.кр.пр.115, 117);
-велосипед «Ардіс», телевізор «ЛДЖі», ТВ-антену з дротом повернуто за належністю потерпілій ОСОБА_6 (а.кр.пр.115-116, 118);
-шприць з 0,305 г концентрату з макової соломи, металеву тарілку з нашаруваннями 0,215 г концентрату з макової соломи, що передані на зберігання до камери схову ГУНП в Полтавській області, - знищити (а.кр.пр.114);
-поліетиленові пакети з насінням маку, пляшками з написом «розчинник 647» та пляшками з рідиною бурого кольору, а також пакет з порожніми шприцями та частину чавунної плити, які передані на зберігання до камери схову Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити (а.кр.пр.115).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 736,56 грн., які пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експерта (а.кр.пр.80, 85).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 3520 грн., що складається з вартості викрадених та неповернутих їй речей, а саме: телевізора «Рейндфорд» - 1800 грн., ТВ-тюнера 450 грн., супутникової антени 300 грн., навісних замків 60 грн., двох сковорідок чавунних 460 грн., каструлі емальованої 250 грн., кастрюлі алюмінієвої -200 грн.
В решті позовних вимог про відшкодування вартості двох буферних колонок - 1400 грн., мережевого подовжувача 100 грн., та 70 шт. дисків 140 грн., ОСОБА_7 відмовити, оскільки вони не грунтуються на матеріалах обвинувачення ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , 700 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 1950 грн., що складається з вартості викрадених та неповернутих йому речей, а саме: мікрохвильової печі «Самсунг»- 1500 грн., газового балону 200 грн., таганка (газова піч) 150 грн., сковорідки металевої 20 грн., алюмінієвої каструлі 80 грн.
В частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування вартості ножа та дроту, відмовити, оскільки вони не грунтуються на матеріалах обвинувачення ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування вартості навісного замка, залишити без розгляду в зв`язку з відсутністю доказів його вартості, з правом позивача на такий позов у порядку цивільного судочинства.
Потерпілою ОСОБА_6 , цивільний позов не заявлявся.
На вирок суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кобеляцький районний суд Полтавської області, може бути подана апеляційна скарга.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: