overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/9949/16-к
Провадження №1-кс/712/4465/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

15 вересня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006356 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як серез 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчим було подано до суду 01.09.2016 року, підозрюваний не був доставлений для розгляду вказаного клопотання суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006356 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2676/15-к
1-в/705/1737/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 30.06.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МРВ КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе посередньо. Допустила дві неявки на реєстрацію, за що було винесено попередження. Порушень громадського порядку не допускала. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ КВІ підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являлася для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МРВ КВІ необхідно задоволити.

Засуджена ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МРВ КВІ, засуджену та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню. 30 червня 2016 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-153/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

31.10.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.166 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.10.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.166 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.166 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 08.11.2010 року на 09:30 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-91/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2011рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності вимогами Кримінально-процесуального кодексу України .Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу повобвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора ,обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 12 годин дня 08.07.2011 року , зал судового засідання № 1 , смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню,підписку про невиїзд з місця проживання .

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи .

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-141/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України суд

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства судом -не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора ,обвинуваченого, щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, які незаперечують стосовно призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310КК України на 15 годин 00 хв.ранку 14.09.2011 року , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписка про невиїзд з місця проживання .

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку в залі суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

Вступна та резолютивна частина
12 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків задовольнити.

Продовжити обов`язки, передбачені для запобіжного заходу у вигляді застави, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці в межах строку досудового розслідування до 11 жовтня 2016 року: не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками за списком слідчого чи прокурора; залишити у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2016 року 19-30 годин.

Слідчий суддя
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

26.08 2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.08.2011 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу № 1-141/11до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 10 год.00хв..05.09. 2011 року зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3945/16-к
Провадження № 1-в/191/2121/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до судового розгляду на 14-30 годину 25 серпня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2946/15-к
Провадження № 11-кп/779/441/2016
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених, що знаходяться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова, згідно заявлених ними клопотань.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 417/2951/16-к
Провадження № 11-сс/782/210/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Марківського районного суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 02.07.2016року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марківського районного суду від 19.08.2016 року задоволено клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

На вказану ухвалу слідчого судді 14.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно ч.3ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з вимог ст.309 КПК України, ОСОБА_2 не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду від 19.08.2016 року.

Відповідно до п.2ч.3ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа №635/6673/16-к
Провадження по справі 1-в/635/1708/2016

УХВАЛА
15 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Темнівської виправної колонії (№100) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками,-
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2016 року Темнівська виправна колонія (№100) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернулася до суду з поданням, в якому просила визначити порядок застосування покарання за кількома вироками відносно засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Темнівської виправної колонії (№100) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками на 22 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/6452/13-к
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного 06.02.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться подання Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного 06.02.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 .

Розгляд даного подання було призначено на 12.02.2014 року на 09 год. 30 хв., однак засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки розглянути подання у відсутності засудженої ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 25 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 25.02.2014 року по телефону НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: