Справа № 449/1343/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий: 21.06.1999 року Херсонським обласним судом за ст.ст. 115 ч.2, пп. а., і., ст. 142 ч. 3 КК України (1960р.) до 14 років позбавлення волі, 21.06.2011р. умовно-достроково звільнений від відбуття покарання. 20.05.2015 року Перемишялнським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 24.07.2015 року вирок прийнято до виконання Перемишлянським РП КВІ Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області. 31.07.2015 року засудженому ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у вигляді громадських робіт та видано направлення до МКП Комунальник, що за адресою: м. Перемишляни, вул. Боршівська,39А Львівської області для відбуття призначеного покарання з 09.09.2015 року. В період з 13.09.2015 року по сьогоднішній день, ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин не відбував. Окрім цього, 03.08.2015 року, 20.08.2015 року, 30.09.2015 року та 12.10.2015 року засуджений ОСОБА_4 не прибув для реєстрації в Перемишлянський РП КВІ Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, без поважних причин та не повідомив причин неявки. 20.10.2015 року, засудженому ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження за ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Станом на 20.10.2015 року засудженим ОСОБА_4 відбуто 8 годин громадських робіт. ОСОБА_4 ухиляється від відбуття громадських робіт, будучи засудженим до такого покарання, а саме у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органом місцевого самоврядування, вказаного у вироку суду, що полягає у нез`явленні для виконання таких робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України - відмовився, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, оскільки обвинувачений, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України відмовився від дачі показів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 ухилення від відбування громадських робіт будучи особою, засудженою до цього покарання, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою середнього віку, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.47), відбув призначене покарання вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.05.2015 року у виді 80 годин громадських робіт (а.с.48), раніше судимий (а.с.51), за допомогою в наркологічний та психіатричні кабінети не звертався (а.с. 49-50), визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, й призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1