Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/17/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, неодруженої, має малолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.307,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченій ОСОБА_5 було висунуто обвинувачення в тому, що ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав у невстановленій досудовим розслідуванням кількості особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою збуту, який зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 та у невстановлений слідством час та місці домовився з ОСОБА_5 про спільне вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 11 червня 2013 року у період часу із 19 години 05 хвилин до 19 години 35 хвилин, знаходячись поблизу загальноосвітньої школи №2 (м.Коростень Житомирської області, вул.1-го Травня), збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою сухої речовини 0,152 грама за грошові кошти у сумі 250 гривень, які у подальшому розподілила із ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 того ж дня близько 21.30 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу загальноосвітньої школи №2 (м.Коростень Житомирської області, вул.1-го Травня), незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою сухої речовини 0,139 грама за грошові кошти у сумі 250 гривень.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст.307,ч.2 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 11 червня 2013 року у період часу із 19 години 05 хвилин до 19 години 35 хвилин, знаходячись поблизу загальноосвітньої школи №2 (м.Коростень Житомирської області, вул.1-го Травня), збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою сухої речовини 0,152 грама, який до цього незаконно придбала знайшла, неподалік від місця вчинення злочину, за грошові кошти у сумі 250 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений за ст.307,ч.2 Кримінального кодексу України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, свідків, висновком експертизи, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину відповідно до встановлених судом обставин визнала та показала, що 11.06.2013 року гуляла з дитиною біля школи №2 та помітила, як з кишені якогось чоловіка випав якийсь пакунок. Вона підібрала той пакунок та виявила в ньому наркотичний засіб, який вирішила збути, бо мала потребу в грошах. Коли на телефонний номер, яким вона користувалась разом з іншими особами, зателефонував якийсь чоловік та запитав, чи може він придбати наркотичний засіб, то вона погодилась продати знайдений наркотичний засіб. Вони зустрілись неподалік від школи і вона продала наркотик, отримавши за нього гроші. Більше ніяких протиправних дій не вчиняла. З ОСОБА_6 вона на той час не проживала, про цю подію вона йому нічого не повідомляла. Однак в них є спільна дитина і він її відвідував по місцю проживання і міг взяти частину грошей, які вона отримала від продажу наркотику. У вчиненому кається, жалкує про вчинене.
Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що організовував та приймав участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 .. Під час проведення закупки він проводив документування її ходу, спостерігав за процесом збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу, вилучав збуте.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свідчили, що були запрошені понятими під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. В їх присутності працівники міліції видавали особі чоловічої статі, яку їм представили як ОСОБА_7 , грошові кошти, а потім вилучали в нього наркотичний засіб, складаючи про це документи.
Висновком експерта №2/543 від 19.06.2013 року підтверджено належність збутої обвинуваченою речовини до наркотичних засобів та встановлено її вагу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, перебування на її утриманні як матері-одиначки малолітньої дитини, не спричинення злочином шкідливих наслідків.
Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, є матір`ю-одиначкою, утримує та виховує малолітню дитину, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялась.
Проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про її винуватість в частині обвинувачення в збуті наркотичного засобу масою сухої речовини 0,152 грама.
Щодо решти пред`явленого обвинувачення, то суд враховує те, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2014 року по справі №279/8318/13-к ОСОБА_6 , був виправданий по епізоду збуту 11.06.2013 року близько 21.30 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухої речовини 0,139 грама за недоведеністю його причетності до його вчинення. ОСОБА_6 було виправдано і по обвинуваченню у попередній змові з ОСОБА_5 щодо вчинення нею збуту наркотичного засобу 11.06.2013 року в період часу з 19.05 год. до 19.35 год. вагою сухої речовини 0,152 грама.
Враховуючи, що особа, у вчинені злочинів в попередній змові з якою обвинувачується ОСОБА_5 , за пред`явленим і ОСОБА_5 обвинуваченням виправдана, попередня змова ОСОБА_5 з такою особою не була доведена, тому її дії не можуть кваліфікуватись як такі, що вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки судовим рішенням, яке чинне на момент даного судового розгляду, не доведено факт вчинення ОСОБА_6 , як виконавцем злочину, незаконного збуту наркотичного засобу вагою сухої речовини 0,139 грама, то ОСОБА_5 не може бути визнана співвиконавцем злочину, роль якого полягала лише в тому, що їх дії були об`єднані єдиним злочинним умислом, тому за вищевказаним обвинуваченням підлягає виправданню.
Враховуючи, що судом здобуто докази вчинення ОСОБА_5 лише одного епізоду збуту наркотичного засобу, її дії не можуть кваліфікуватись за ознакою повторності.
Оскільки підсудна свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, шкідливі наслідки від її дій не настали, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одна утримує та виховує малолітню дитину, суд вважає за можливе на підставі ст.69,ч.1 КК України призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір основного покарання з застосуванням ст.69,ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до положень ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
У вчиненні незаконного збуту наркотичного засобу вагою сухої речовини 0,139 грама за ст.307,ч.2 КК України ОСОБА_5 визнається судом невинуватою та виправдовується через недоведеність її причетності до його вчинення.
Доля речових доказів, обіг яких заборонено, була вирішені вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2014 року по справі №279/8318/13-к. Судові витрати відповідно до ст.124,ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні 11.06.2013 року незаконного збуту наркотичного засобу ацетильованого опію, вагою сухої речовини 0,139 грама за ст.307,ч.2 КК України та виправдати.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307,ч.2 КК України, і призначити їй основне покарання з застосуванням ст.69,ч.1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі відповідно до ст.77 КК України без конфіскації майна.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 244 (двісті сорок чотири) гривні 72 копійки стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: