Справа № 369/6104/16-к
Провадження № 1-кс/369/1343/16
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002475 від 04.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області,українця, громадянина України, одруженого,помічника голови Ради Асоціації ветеранів МВС України (посвідчення серія НОМЕР_1 видане 27.01.2016 року та дійсне до 27.01.2017 року), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Свої вимоги ст.слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2016 року близько 19 години 00 хвилин, в денну пору доби без опадів на, 01км.+700м. автодороги «Боярка-Забір`я», що на території Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», перебуваючи у стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ТОВ «Порше лізинг Україна», рухаючись на заокругленні автодороги ліворуч в напрямку м. Боярка, в порушення вимог п. 2.3 б)Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»,не був уважний за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, проявивши злочинну недбалість до дорожньої обстановки, допустив неуважність та безтурботність, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху,порушуючи вимоги пунктів 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» та 14.2 в) ПДР України, відповідно до якого «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», не переконавшись в тому,що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим створив небезпеку для руху водію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи власним автомобілем марки «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 ,рухався вказаною автодорогою у смузі руху в напрямку с. Забір`я», як наслідок відбулося зіткнення на вказаній смузі руху передніми частинами транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля марки «DACIA LOGAN» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритої травми грудної клітини, закритого перелому лівого плеча, забійної рани правої кисті, які згідно «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» Наказ № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26 липня 1995р. за №254/790 та затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від № 6 від 17.01.1995 року), є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3б), 2.3 д), 11.3, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

04.07.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ч.1ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця ДТП від 03.07.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.07.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно вимог ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, орган досудового розслідування приходить до висновку, що лише застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде можливим забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі, уточнивши клопотання в частині покладених обов`язків, а саме: просили замінити п.2, виклавши в такій редакції : зобов`язати підозрюваного не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; покласти на підозрюваного обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисники клопотання підтримали частково із змінами та доповненнями, заперечили покладенню на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки воно необґрунтоване.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, одружений, працює помічником голови Ради Асоціації ветеранів МВС України, має постійне місце проживання, утриманців не має, раніше не судимий, позитивно характеризується, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зважаючи на відсутність міцних снувальних зв`язку за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 2 місяці, тобто до 06.09.2016 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населених пунктів, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: м. Києва та с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1