КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3432/16-к
Провадження № 1-кп/552/265/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, інвалід 3-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимий:

15.09.2015 Київським РС м. Полтава за ст. 185 ч. 1 КК України до арешту на 2 міс.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 близько о 18:25 годин, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на березі ставку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, користуючись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав мобільний телефон марки «Lumia 430», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні у малолітнього ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_6 . Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 1019 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, оскільки телефон повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, інвалідність.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, характеризується за місцем проживання позитивно, є інвалідом, завдану матеріальну шкоду відшкодував, аналізуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання,

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_4 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 22.06.2016 року у вигляді телефону повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1