АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4950/16-К
Провадження № 11сс/791/147/16р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 08 год. 04 хв. 23.03.2016 року.

Встановлено строк дії ухвали до 08 год. 04 хв. 22.05.2016 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки вона не містить посилання на докази обвинувачення, а також на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Апелянт звертає увагу, що слідчим суддею при розгляді клопотання не враховано практики Європейського суду з прав людини, того що ОСОБА_9 має реєстрацію та постійне місце проживання, мешкає зі своєю дружиною та малолітньою дитиною. Ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_8 на обгрунтування апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_7 щодо законності ухвали слідчого судді, та незгоди з апеляційною скаргою адвоката, виступ учаників процесу у судових дебатах, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив доведеність наданих сторонами кримінального провадження доказів, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею також досліджено матеріали кримінального провадження, і зроблено висновок, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину скоєного групою осіб із погрозою застосування вогнепальної зброї, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, не проживає за місцем реєстрації, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. За наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК слідчим суддею ухвалено обґрунтоване рішення про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою послався на те, що заявлені слідчим у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, тому твердження апелянта про недоведеність обставин, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, є безпідставними.

Посилання у апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не враховано практику ЄСПЛ, є безпідставними, оскільки клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 відповідає вимогам ст.184 КПК України, і розглянуто слідчим суддею з дотриманням ст.194 КПК України.
Слідчим суддею також взято до уваги факт затримання ОСОБА_9 на місці вчинення злочину.
Порушень кримінально-процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2016 року, якою відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід взяття під варту без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_11
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 13 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 13 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_11