Провадження № 1-кп/200/445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/445/16 (кримінальне провадження №0000266) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , він 18 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині 34 хвилин, керуючі технічно справним автомобілем «TOYOTA AURIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Старокозацької (Комсомольській) Бабушкінського району, м. Дніпропетровська, з боку вул. Ісполкомівської, у напрямі вул. Троїцької.
На шляху руху, в районі перехрестя з вул. Січових стрільців (Артема), ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при включеному на світлофорному об`єкті, у напрямі його руху, заборонному (червоному) сигналі світлофора не зупинив керований ним автомобіль перед світлофорним об`єктом, а продовжив рух перетинаючи перехрестя з
вул. Січових стрільців (Артема), внаслідок чого допустив зіткнення за автомобілем «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перетинав перехрестя з вул. Старокозацькою (Комсомольською), рухаючись по вул. Січових стрільців (Артема) на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору з ліва на право по ходу його руху. В результаті зіткнення автомобіль «TOYOTA AURIS» продовжив рух в некерованому стані, виїхав на пішохідний тротуар праворуч, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1747 е від 05 травня 2016 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми кінцівок закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, синця на передній поверхні правого стегна в середній третині, шести саден- на передній поверхні правого стегна у нижній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 та згідно висновку судово-медичної експертизи № 1799 е від 08 травня 2016 року малолітньому пішоходу ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, субкон`юктивального крововиливу правого ока, синця в лобній області праворуч від межі росту волосся з переходом на надбрівну дугу та у праву скроневу область, садна в проекції нижнього краю правої очниці, сколу емалі 1-го зубу на верхній щелепі праворуч;

-синців на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задньо-внутрішній поверхні лівої кисті з переходом на променево - зап`ястковий суглоб та на задню поверхню лівого передпліччя, саден на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого променевозап`ясткового суглобу, на передній поверхні правої гомілки в середній третині. що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , управляючи транспортним засобом - автомобілем «TOYOTA AURIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
-п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»,
-п. 8.10 «При подачі світлофором (окрім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо вона відсутня - не ближче 10 метрів до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні і в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, що перетинається, не створюючи перешкод для руху пішоходів», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із його примиренням з потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із її примиренням із обвинуваченим та повним відшкодуванням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого та потерпілої таким, що відповідає вимогам законодавства України, не заперечував проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яке законом передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості. Також, даний злочин є необережним злочином.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку із її примиренням з обвинуваченими та відшкодуванням завданих їй збитків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Таким чином, клопотання обвинуваченого та потерпілої є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примирення винного з потерпілим.

Судове провадження №1кп/200/445/16 (кримінальне провадження №0000266) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази автомобілі «Шкода Рапід» р.н. НОМЕР_2 , «Тойота Ауріс» р.н. НОМЕР_1 повернути власникам.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1