Справа № 709/977/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох непоновлітніх дітей, працюючого вантажником на ПрАТ "Миронівська птахофабрика", раніше не судимого ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 17 березня 2016 року близько 11 години , перебувачи на зупинці по вул.Леніна в с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, а саме розприскав газовим балончином в обличчя ОСОБА_5 та відкрито задоволодів її сумкою з особистими речами , а саме грошима в сумі 200 грн., ліками корвалмент №10 вартістю 8,97 грн., панкреатин 8000 №10 вартістю 6,92 грн., септефрил №10 вартістю 4,50 грн., кетанов №10 в кількості 2 пластинки вартістю 70 грн., комбігрип №8 вартістю 20,10 грн. на загальну суму 110 грн. 49 коп., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн. 49 коп.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що на автобусній зупинці газовим балончиком бризнув в обличчя потерпілої , викрав сумку з рук і втік. Майнову шкоду добровільно відшкодував, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику по місцю проживання, і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне дшкодування заподіяної шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, що пом"яшують покарання та при відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільнйи позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якшо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов"язки: не виїжджати на постійне проживання за межі України без довзолу органу криімнально-виконачої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи робтои.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - особисте зобов"язання - до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1