1-кп/754/492/16
Справа № 754/8295/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року колегія суддів Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України.

30.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 підлягає направленню до іншого суду, який має відповідні доступи з метою забезпечення можливості своєчасного розгляду справи та дотримання вимог режиму секретності,виходячи з наступного

В провадження суду надійшли матеріали справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.1ст.111 КК України, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, громадянин України, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, вчинив державну зраду: шпигунство збирання, з метою передачі представникам іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну таємницю» віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць.
Як вбачається із змісту обвинувачення, ОСОБА_7 мав намір передати представникам іноземної організації відомості, що становлять державну таємницю та які містять ступінь секретності «таємно», на що зокрема вказує посилання у обвинувальному акті на висновок державного експерта з питань таємниць та правова кваліфікація дій обвинуваченого прокурором.
У відповідності до ч.1 та 2 ст.517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.
До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації та її матеріальних носіїв відповідно до ст.22-27 Закону України «Про державну таємницю» .
Між тим, судді зі складу даної колегії та загалом увесь склад суддів Деснянського районного суду м. Києва та апарат суду не має відповідних допусків для участі у розгляді даної справи.
Приміщення суду не має окремого залу, обладнаного необхідними технічними засобами та режимно-секретного відділу для забезпечення та дотримання режиму секретності при розгляді даної категорії справ.
Зазначене підтверджується довідкою від 12.07.2016 року, виданої керівником апарату Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .
Таким чином, існують підстави вважати, що є неможливим утворення складу суддів у Деснянському районному суді м. Києва для розгляду кримінального провадження, що містить державну таємницю.
У відповідності до підп.2 ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, зазначене в силу ст..34 КПК України має наслідком ініціювання перед Апеляційним судом м. Києва розгляду питання щодо передачі на розгляд зазначеного кримінального провадження до іншого суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали і свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_10 в подальшому належить утримувати під вартою

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, до 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів