печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з фото які зроблені 14.03.2011р. під час огляду в приміщенні ГСУ МВС України належних ОСОБА_3 «каменців», а саме діамантів та їх упаковок.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив проводити розгляд у його відсутність.

Слідчий Генеральної прокуратури України , що здійснює досудове розслідування, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду , в судове засідання не з`явився, заперечень не подав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002750 за попередньою правовою кваліфікацією, кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст.191 КК України.

13 квітня 2016 року потерпілим ОСОБА_3 подано до слідчого , що здійснює досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, клопотання про ознайомлення з фотоматеріалами, які містяться у кримінальному провадженні №0000592 від 10.12.2012р.

18 квітня 2016 року слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000592 від 10.12.2012р. звернувшись до органу досудового розслідування, що його здійснює.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Оскільки слідчим роз`яснено потерпілому порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у іншого органу досудового розслідування, слід визнати безпідставним подану потерпілим скаргу. За викладених обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 26, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1