Справа № 592/4448/16-к
Провадження № 1-кс/592/1863/16

УХВАЛА

про арешт майна

10 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002088, внесеного до ЄРДР 09.05.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням мотивуючи його тим, що 08.05.2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Черепіна в м. Суми придбав пляшку пива, після чого вирішив завітати до офісу свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у гаражному кооперативі «Харківський» по вул. Черепіна. Зайшовши до приміщення офісу, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 та раніше не знайомого йому хлопця, які розпивали алкогольні напої та запропонували ОСОБА_4 спільно продовжити вживання алкогольних напоїв, на що останній погодився.

Цього ж дня, 08.05.2016 року близько 15 год. 00 хв. на ґрунті вживання алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого в останнього виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, 08.05.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та передбачаючи їх настання, тримаючи в руці ніж, наніс йому один удар вказаним ножем в область живота праворуч, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

09.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного, який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав.
09.05.2016 року в ході огляду приміщення офісу розташованого у гаражному кооперативі «Харківський» по вул. Черепіна, 23 в м. Суми було виявлено та вилучено сліди рук, кров з об`єктами носія, паперову серветку з речовиною бурого кольору, ніж з нашаруванням на лезі речовини бурого кольору.

09.05.2016 року в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чоловічі кросівки.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого, вважаю, що вказане клопотання слідчого, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України має бути залишене без задоволення в зв`язку з наступними обставинами.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб..
В ст. 170 КПК України визначені підстави для арешту майна. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Слідчим не наведено переконливих підстав для накладення арешту на майно. Слідчий не позбавлений можливості відповідно до ст.. 110 КПК України винести мотивовану постанову, щодо даного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1