Дата документу Справа № 330/126/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330 /126/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/928/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.10.2010 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 25.10.2011 року Якимвівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21.10.2015 року за відбуттям строку покарання, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. Також вироком застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначено виконати його в цій частині негайно.

На вказаний вирок суду 11 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, а також скасувати застосований до нього запобіжний захід та звільнити його з-під варти.

Крім того засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, мотивуючи клопотання тим, що він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, так як у нього були інші кримінальні справи.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які клопотання про поновлення строку підтримали та просили задовольнити, прокурора, яка вважала клопотання необґрунтованим, оскільки поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги засуджений в ньому не зазначив, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали судового провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України свідчать про те, що він був присутній в судовому засіданні 24.02.2016 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 84-85), відповідно розписки копію вироку ОСОБА_7 було вручено того ж дня 24.02.2016 року (а.с. 89).

Відповідно розпорядження, вирок суду щодо ОСОБА_7 оскільки апеляційній скарги на нього не надійшли, набрав законної сили 25.03.2016 року (а.с. 93).

Також матеріали кримінального провадження свідчать про те, що лише 26.03.2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про надання матеріалів провадження для ознайомлення і згідно його розписки ознайомлений з матеріалами провадження був в день надходження його заяви до суду - 30.03.2016 року (а.с. 96).

Таким чином, матеріали провадження свідчать про те, що ознайомлення з матеріалами провадження поза межами строку на подачу апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску цього строку.

Інших причин, які можуть бути враховані як поважні та можуть бути підставами у відповідності до ст. 117 КПК України для поновлення строку, в клопотанні засуджений ОСОБА_7 не зазначив та в судовому засіданні апеляційного суду не повідомив.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року щодо нього подана після закінчення строку апеляційного оскарження та враховуючи ту обставину, що вирок суду був вручений йому 24 лютого 2016 року одразу після проголошення, будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не зазначено, а будь-яких інших підстав для поновлення строку не встановлено, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на наведене, засудженому ОСОБА_7 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4