overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1832/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 липня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000675 від 31.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про часткове задоволення клопотання і слід надати згоду на тимчасовий доступ за місцем вчинення кримінального правопорушення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 22.00год. 30.05.2016 року до 06.00год. 31.05.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51008, 51378, 51218, СІD-19921, 19924, 31882, 31803, 31801, 8861, 8863 за місцем вчинення кримінального правопорушення, - с. Бабина Самбірський район Львівська область.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий суддя
У х в а л а
про призначення судового розгляду
19 липня 2016 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :
19 липня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочинів , передбачених ст. ст. 146 та 214 КК України гр. ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину призначити на 21 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, адвоката, слідчого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/226/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області 22 липня 2016 року о 13:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника, поручителів, підозрюваного ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, підозрюваного ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 163/1421/16-к
Провадження № 1-кп/163/58/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області об`єднані кримінальні провадження №№ 0000559, 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання двічі не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Обвинувачений свою винуватість в частині обвинувачення, де вказані особи виступають свідками, визнав частково.

З огляду на такі обставини прокурор заявив клопотання про привід свідків. Інші учасники судового провадження проти цього не заперечили.

Зважаючи на позицію сторін, суд вважає, що забезпечення допиту свідка спрямоване на з`ясування всіх об`єктивних обставин справи, у зв`язку з чим клопотання прокурора відповідає положенням закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327, 350, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 10 годину 02 серпня 2016 року та проводити у приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 02 серпня 2016 року свідків:
ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 .
Справа № 296/6145/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003920 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 19.07.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 11.07.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003920 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України на 11 серпня 2016 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/37/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судогового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну несплачену, засудженою ОСОБА_4 , суму штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. на покарання у виді 30 годин громадських робіт.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, подала заяву про приєднання до матеріалів справи квитанції по сплаті штрафу, призначеного вироком суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Приймаючи до уваги, що вирок суду виконано та засудженою ОСОБА_4 штраф сплачено у повному обсязі, суд вважає необхідним у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 відмовити в зв`язку з добровільною сплатою штрафу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1243/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000302

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 12.07.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1297/14-к
Провадження № 1-в/376/92/2016
УХВАЛА

12 липня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській

області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового

строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.06.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки,-

встановив:

12.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання

начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 16.06.2014 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/4272/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

26.02.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі - Карпенко О.В.

з участю прокурора Дубодєл А.М

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, мешкає: м.Кременчука, вул.Багратіона,7, відповідно до ст.. 89 КК України судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України,

встановив:

26.02.2013 року розгляд справи відкладене за клопотанням захисника ОСОБА_1.

Керуючись ст.292 КК України, суд,

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 21.03.2013 року.

В судове засідання привідом доставити свідків:

- ОСОБА_3 (дані змінені);

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, прож.. АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Кременчуцькому МУ МВС України в Полтавській області, прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя
Справа № 550/424/16-к
Провадження № 1-кп/550/54/16
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 198 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 198 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - змінивши обраний йому запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання, та повернути йому внесені в якості застави грошові кошти.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурори, потерпіла та її представник в задоволенні клопотання просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30.05.2015 р. ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 28.07.2015 р. з обранням альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 73 080 грн., які були внесені 02.06.2015 р. на рахунок ДСА України.

Саме внесена застава стимулює обвинуваченого для забезпечення ним його процесуальних обов`язків, а особисте зобов`язання не буде цьому сприяти. Потерпілою заявлений до обвинувачення цивільний позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди, яка, в разі задоволення позову, може бути стягнута з суми застави. Крім того, ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з обранням альтернативного запобіжного заходу застави, яка була внесена і, відповідно до приписів ст. 182 КПК України, не має строку дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника про заміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 183, 201, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити обраний ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30.05.2015 р. у вигляді застави, яка була внесена 02.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
справа № 562/1526/16-к
провадження №1-в/562/103/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським міським судом Рівненської області 08 липня 2015 року за ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Рівненським міським судом Рівненської області 08 липня 2015 року за ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання інспектора Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2015 року за ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 /три/ років позбавлення волі з іспитовим строком 1 /один/ рік

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 695/2059/16-к
номер провадження 1-кп/695/165/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.07.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 19.07.2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався);

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1