overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/135/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 квітня 2014 року якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слухання провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 призначено на 30 квітня 2014 року, про що підозрюваний ОСОБА_7 повідомлений у встановленому законом порядку. Однак на вказану дату підозрюваний не з`явився в судове засідання, причини поважності неявки до суду апеляційної інстанції не повідомив.

30.04.2014р. була винесена ухвала апеляційного суду Херсонської області про привід підозрюваного ОСОБА_7 на 05 травня 2014 року на 10.00год. Ухвала суду не виконана.

Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого і його участь у справі відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність повторного застосування приводу підозрюваного ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи підлягає відкладенню і повідомленню всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 401 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в апеляційний суд Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії,1а в судове засідання на 12 травня 2014 року на 09:00 годину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2047/16-к
Номер провадження 1-кп/728/162/16

У Х В А Л А
про привід

26 жовтня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпіла не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 12 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання призначене на 26 жовтня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року:

потерпілу ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

та свідків:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .;

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .;

ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 739/1365/16-к
Номер провадження 1-кп/739/66/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
26 жовтня 2016 року ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ніяких клопотань не заявив.
Прокурор в судовому засіданні висловилась про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти вказаної правової позиції прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (наявне підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик ) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи встановлені фактичні обставини та приймаючи до уваги неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин суд, з метою запобігання невиправданій тяганині у розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 17 листопада 2016 року за адресою: м.Новгород-Сіверський, вулиця Гімназична, 10-а.
Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, направивши копію даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 748/1303/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1216/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначенням покарання, яке за своєю м`якістю не відповідає особі обвинуваченого тяжкості кримінального правопорушення, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального заколну, допущеними судом, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покаран6ня у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 листопада 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/282/2016
Справа № 537/5102/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01.11.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3570/16-к
Провадження № 1-в/545/1467/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2016 року за ст.ст. 125 ч.1, 102, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з 13.05.2016 року, зараховано відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 25.09.2015 року по 13.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що засудженому ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 13.05.2016 року включно, а період з 14.05.2016 року по 14.06.2016 року зараховано не було, тому заява останнього є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 125 ч.1, 102, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України від 13.05.2016 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період: з 14.05.2016 року по 14.06.2016 року.

Ухвалу направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/726/15-к
Провадження № 1-в/550/76/16
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 07.10.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7681/16-к
Провадження №1-кс/639/1325/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою від 18.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 вх. №30554 від 17.10.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчих Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 18.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.383 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування та видати (направити) ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.10.2016 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/555/2016 Справа №641/8721/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 04 листопада 2016 року о 09-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
26.10.2016
Справа № 642/6643/16 к
Провадження № 1кс/642/1791/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001526 від 03.05.2016,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» від 11 жовтня 2016 року про проведення слідчої дії, а саме збирання /витребування відомостей в органах державної влади,зокрема, в Управлінні Пенсійного фонду України, Державній фіскальній службі Україїни, Управлінні Державної міграційної служби України про місця працевлаштування і отримання доходів ОСОБА_7 у 2014-2016 р.р., місце його проживання і місце перебування у вказаний період, у кримінальному провадженні № 0001526 від 03.05.2016 відповідно до ст.220 КПК України.
У інший частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27 жовтня 2016 року о 11 год.30 хвил.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/566/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 17 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2016 року о 10-45 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2575/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №610/3193/16-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
24 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: