Справа № 537/290/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., за участю старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майор податкової міліції Охріменко В.Б. звернувся до суду із клопотанням у всатвноелному законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях нежитлових будівель розташованих за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 та ТОВ "Новобудова".

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим вказано на те, що службовою запискою № 2671/8 від 28.12.2012р з Кременчуцької ОДПІ до СВ Кременчуцької ОДПІ надійшли матеріали перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Новобудова"(), якими встановлено порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ "Новобудова", за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ "Новобудова", в період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., під час здійснення фінансово-господарської діяльності, шляхом заниження об'єкту оподаткування -необґрунтованого формування валових витрат по податку на прибуток, переслідуючи умисел направлений на ухилення від сплати податків, в порушення п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), безпідставно віднесли до складу валових витрат та податкового кредиту, витрати з придбання послуг та витрати придбання товару, в результаті чого ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств в сумі в 673 081 грн. та своїми незаконними діями призвели до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах.

Так встановлено, що ТОВ "Новобудова", в період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., будучи підрядником виконувало роботи на замовлення ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод", ДП "Фірма "Укртатнафтасервіс"ПАТ "КСУ 17", КЗТВ, ДП "СМУ №616 "Южспецстрой", ТОВ "Глобинський свинокомплекс"ТОВ ВТБП "БудКон", ПП Кобеляцький сахарний завод"ТОВ "АВМ Ампер",ТОВ "Карбонтранссервіс", а документально відображало їх виконання субпідрядними підприємствами.

Для з'ясування обставин правопорушення необхідно отримати оригінали документів ТОВ "Новобудова"(), фактична адреса: АДРЕСА_1, період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р.

З метою відшукання оригіналів документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також носіїв інформації (комп'ютерного обладнання, флеш-карт, компакт-дисків і т.і), враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть бути знищені, переховані чи змінені, оскільки при розслідуванні іншої кримінальної справи частина документів була прихована і підприємством надано акт про їх знищення, є необхідність в проведенні обшуку, в зв'язку з чим ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий Охріменко В.Б. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши слідчого, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до наступних висновків .

Відповідно до ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як достовірно встановлено слідчим суддею 28.12.2012 року старшим слідчим слідчого відділу Кременчуцької ОДПІ Охріменко В.Б. внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000036 матеріли правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 673 000 грн. 00 коп. службовими особами ТОВ "Новобудова"(), в період часу з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах, що в 100 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, 15.07.2002 року ТОВ "Новобудова"зареєстровано як юридичну особу, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 32079092.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме довідки АБ № 288697 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України організаційно-правова форма за КОПФГ "Новобудова"є Товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 29295 частина нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1,02.04.2004, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ТОВ "Новобудова"на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу, ВВС№ 338822, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу р. № 5780.

Тобто, з у рахуванням викладеного слідує, що нежитлові будівлі та споруди, на проведення обшуку яких старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майор податкової міліції Охріменко В.Б просить слідчого суддю надати дозвіл належать на праві приватної власності фізичній та на праві колективної власності юридичній особі.

Положеннями статті 233 КПК України визначено поняття житла та іншого володіння особи, а саме під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях нежитлових будівель розташованих за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 та ТОВ "Новобудова"є законним та обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як за вказаною адресою можуть знаходиться речі і документи, що мають важливе значення для встановлення істини по справі, в зв"язку з чим клопотання слідчого про проведення обшуку є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Охріменко В.Б. дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях нежитлових будівель розташованих за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 та ТОВ "Новобудова", з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності, як в електронних так і в паперових носіях, а саме -угод, додаткових угод, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, актів прийняття виконаних робіт, табелів робочого часу, листування, технічної документації на виконання робіт, актів виконаних підрядних робіт - Форма 2, довідок про вартість виконаних підрядних робіт -Форма №КБ-3, по взаємовідносинах із замовниками робіт - ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод", ДП "Фірма "Укртатнафтасервіс"ПАТ "КСУ 17", КЗТВ, ДП "СМУ №616 "Южспецстрой", ТОВ "Глобинський свинокомплекс"ТОВ ВТБП "БудКон", ПП Кобеляцький сахарний завод"ТОВ "АВМ Ампер",ТОВ "Карбонтранссервіс"та з підприємствами за рахунок яких незаконно формувався податковий кредит - ТОВ "Камбей"(код 36103584), ТОВ "Монолітбудкомплект"(код 34979064), ТОВ "МК-75"(код 36652819), ТОВ "СК-ДОН"(код 36810934), а також технічних засобів у тому числі комп'ютерна техніка та електронні носії інформації в яких містяться вищезазначені документи в електронному вигляді.

Ухвала діє до 21 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.ДЯДЕЧКО