overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/344/13- к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського РВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України. Йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки та покладанням певних обов`язків. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки 04.03.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що засудженому було винесено письмове попередження, в подальшому від даного обов`язку не ухилявся. До адміністративної відповідальності в силу ст.39 КУпАП та до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. Термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні старший інспектор Обухівського РВ КВІ подання підтримала і просила задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення його від покарання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримала.

Суд, вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання відповідає вимогам ст. 78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, злочини не вчиняв, період іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 392/1344/15
УХВАЛА
05.04.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000477 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано заяви про відвід всьому складу суду.

Згідно рапорту конвою обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились підніматись до зали судового засідання з вартового приміщення.

В судовому засіданні поставлено питання про розгляд заяв обвинувачених про відвід всьому складу суду в режимі відео конференції з Кіровоградською УВП №14.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду заяв в режимі відео конференції з обвинуваченими.

Захисники в судовому засіданні розгляд даного питання залишили на розсуд суду.

Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд заяв обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід всьому складу суду в режимі відео конференції з Кіровоградською УВП №14.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2016 року о 14-30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6309/15-к
Провадження № 1-кп/552/32/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву про припинення угоди №5/15 від 15.12.2015 р. на здійснення захисту ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , є правом обвинуваченого, при цьому сама відмова від захисника не приводить до порушення прав та інтересів обвинуваченого.

Тому клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 обвинуваченого за за ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/788/16-к
Провадження № 1-кп/541/100/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 07 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерпілого та обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.04.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України ОСОБА_8 та за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 07.04.2016 року о 16 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, потерпілих, обвинувачених.

Суддя :
Справа № 555/2333/15-к
Номер провадження 1-кс/555/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000466, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000466.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 05.10.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:30 год. 11.04.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000466 .

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/958/16-к
Номер провадження 1-в/556/593/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/660/16-к
Провадження №1-кп/621/110/16
УХВАЛА

Іменем України
08 квітня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 29.04.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Оскільки, ОСОБА_4 визнає свою вину прокурор просив не викликати свідків по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 11 год. 30 хв. 04 травня 2016 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/253/2016 Справа №641/2737/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Дело №1/-102/11
Производство №1/642/22/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, судимого, -
по ч.ч.1,3 ст. 358, ч.1 ст. 345 УК Украины
Постановлением Ленинского районного суда г.Харькова от 18 октября 2010 года по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_4 объявлен розыск.
Судом установлено, что приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 декабря 2015 года ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста, и 1 февраля 2016 года он убыл для отбытия наказания в арестантский дом при Диканевской ИК-12 Харьковской области.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об этапировании ОСОБА_4 в Харьковский следственный изолятор для доставки его в суд и рассмотрения уголовного дела.
Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку для рассмотрения уголовного дела необходимо обеспечить доставку подсудимого в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины (в ред. 1961 года), суд

П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать осужденного ОСОБА_4 из арестантского дома при Диканевской исправительной колонии №12 Харьковской области в Харьковское учреждение исполнения наказаний УДПС Украины в Харьковской области (№27).
Копию настоящего постановления направить для исполнения Диканевской исправительной колонии №12 Харьковской области, а также Харьковскому учреждению исполнения наказания УДПС Украины в Харьковской области (№27).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_1
Справа № 646/3344/16-к
№ провадження 1-кс/646/1539/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.03.2016 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.03.2016 року.
05.04.2016 року заявник ОСОБА_3 надала до канцелярії суду клопотання про залишення вище зазначеної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1089/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 04 квітня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/587/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/865/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційні скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 12 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2