н/п 1-кс/640/6719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

- три паперових пакети, в яких знаходяться металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої до автомату «Калашникова» в кожній по 30 штук, загальною кількістю 90 штук;
- блокнот з чорновими записами;
- виписка з «Приват Банку» на двох аркушах;
- трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 ;
- договір на відкриття платіжної карти на одному аркуші;
- копія витягу з реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , копія технічного паспорту на вказану квартиру;
- договір на обслуговування операцій з цінними паперами;
- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;
договір купівлі-продажу, витяг з реєстру прав власності, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ;
- зкорозшивач з файлами в яких знаходиться «Наказ АДПС України від 5.10.2007. № 790 «Про затвердження інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ»;
- копія довіреності на управління транспортним засобом «TOYOTA HIGLANDER», 2011 р. та договір купівлі продажу на вказаний транспортний засіб;
- робочий зошит дільничного інспектора ПС ВПС «В.Писарєвка» ОСОБА_5 на 100 аркушах;
- інструкція з організації службової діяльності;
- зкорозшивач з полімерними файлами в яких знаходяться графіки чергувань;
- зошит з професійної підготовки на 199 аркушах;
- зошит-конспект з гуманітарної підготовки ОСОБА_5 ;
- папка скорозшивач з файлами в яких знаходяться копії нормативно-правових документів;
- зошит-конспект з гуманітарної підготовки ОСОБА_5 ;
- робочий зошит ОСОБА_5 на 76 аркушах;
- зошит-конспект з гуманітарної підготовки ОСОБА_5 ;
- робочий зошит ОСОБА_5 на 191 аркуші;
- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;
- картонна ємкість від стартового пакету компанії стільникового зв`язку «Київстар» з номеру НОМЕР_3 ;
- 1200 (тисяча двісті) доларів США: 12 купюр по 100 (сто) доларів США кожна (RG445815A, KB93549500J, KJ34678731A, KB79562220I, KA33748500A, KB00547766P, HB30014113I, FB50689634C, FB50689635C, LG76067322B, НL43833987D, FB61907680A);
- грошові кошти Російської Федерації на загальну суму 2000 рублів купюрами по 1000 рублів (ЧМ 4989821; ЛА 8229545);
- службове посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ;
- картка «Приват Банку» № НОМЕР_8 ;
- технічний паспорт «TOYOTA HIGLANDER» д.н. НОМЕР_1 ;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;
- талон до посвідчення водія НОМЕР_9 ;
- грошові кошти у сумі 1200 гривень: 6 купюр по 200 гривень кожна (КЕ 5737097, ЕЄ 5978134, АВ 6873150, ТИ 7824801,ЄИ 3455182, ПА 8579673), дві купюри номіналом 500 гривень кожна (ФЗ7293152, ФЗ7293153);
- 300 доларів США, шість купюр номіналом 50 доларів кожна MF27540894A, MG37426240A, MJ05539462A, ML11403701A, MB27095064A, MK06868648A;
- мобільні телефони IPhone imei: НОМЕР_10 з картою оператору стільникового зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_11 та мобільний телефон «Samsung» з картою оператору стільникового зв`язку «Київстар».
- карта автошляхів України;
- автомобіль «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 .
18 липня 2016 року до СУ ГУНП в Харківській області з ГВ БКОЗ СБ України в Харківській області надійшов матеріал щодо організації на території Харківської області групою невстановлених громадян України стійкого каналу незаконного переправлення іноземців на територію Російської Федерації через державний кордон України поза пунктами пропуску, на ділянці кордону Харківської та Сумської областей.
В ході досудового розслідування встановлено, що о 20 год. 19 хв. 29.08.2016 року, біля с. Лукашівка, Великописарівського району, Сумської області в 300 метрах від державного кордону України з Російською Федерацією, затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , намагалися організувати незаконне переправлення з території України на територію Російської Федерації в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
29.08.2016 р. у період часу з 20-20 год. до 23-23 год., під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмети, документи та грошові кошти згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Крім того, 29.08.2016 під час обшуку автомобілю «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- карта автошляхів України;
- автомобіль «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 .
30.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.
Слідчий зазначає, що вилучені мобільний телефон «IPhone» imei: НОМЕР_10 з картою оператору стільникового зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_11 та мобільний телефон «Samsung» з картою оператору стільникового зв`язку «Київстар» містить в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказом кримінального правопорушення.
Крім того, вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі грошові кошти у сумі 400 доларів США: 4 купюри по 100 (сто) доларів США кожна (KB93549500J, KJ34678731A, НL43833987D, FB61907680A) є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому що використовувались як грошові кошти при контролі за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
Крім того, вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США: (RG445815A, KB79562220I, KA33748500A, KB00547766P, HB30014113I, FB50689634C, FB50689635C, LG76067322B, та грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США купюрами номіналом 50 доларів кожна MF27540894A, MG37426240A, MJ05539462A, ML11403701A, MB27095064A, MK06868648A, 1200 гривень, 2000 рублів РФ є майном підозрюваного та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, крім того могли бути отримані злочинним шляхом та на автомобіль «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 у цілях можливої конфіскації майна за умови, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна,
Окрім цього, вилучені в ході обшуку зошити, блокноти, пластикові картки можуть містить в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказом кримінального правопорушення.
Також, вилучені в ході обшуку скорозшивач з файлами, в яких знаходиться «Наказ АДПС України від 05.10.2007 № 790 «Про затвердження інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ»; робочий зошит дільничного інспектора ПС ВПС «В.Писарєвка» ОСОБА_5 на 100 аркушах; інструкція з організації службової діяльності; зошит-конспект з гуманітарної підготовки ОСОБА_5 ; зошит-конспект з гуманітарної підготовки ОСОБА_5 ; робочий зошит ОСОБА_5 на 76 аркушах; зошит-конспект з гуманітарної підготовки ОСОБА_5 ; робочий зошит ОСОБА_5 на 191 аркуші є документами суворого обліку (ДСК) та повинні зберігатися в державній установі прикордонної служби.
Вилучення вказаних предметів та документів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2016, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину. Вилучені під час обшуку предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_13 - надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого майна без їх участі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 332 КК України, 30.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.08.2016 р. обшуків квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Щодо накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 : трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; службове посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_9 , - то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі, на грошові кошти, які використовувались у якості засобу при контролі за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та вилучене 29.08.2016 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 29.08.2016 під час обшуку автомобілю «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- три паперових пакети, в яких знаходяться металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої до автомату «Калашникова» в кожній по 30 штук, загальною кількістю 90 штук;
- блокнот з чорновими записами;
- виписка з «Приват Банку» на двох аркушах;
- договір на відкриття платіжної карти на одному аркуші;
- копія витягу з реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , копія технічного паспорту на вказану квартиру;
- договір на обслуговування операцій з цінними паперами;
- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;
договір купівлі-продажу, витяг з реєстру прав власності, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ;
- зкорозшивач з файлами в яких знаходиться «Наказ АДПС України від 5.10.2007. № 790 «Про затвердження інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ»;
- копія довіреності на управління транспортним засобом «TOYOTA HIGLANDER», 2011 р. та договір купівлі продажу на вказаний транспортний засіб;
- робочий зошит дільничного інспектора ПС ВПС «В.Писарєвка» ОСОБА_5 на 100 аркушах;
- інструкція з організації службової діяльності;
- зкорозшивач з полімерними файлами в яких знаходяться графіки чергувань;
- зошит з професійної підготовки на 199 аркушах;
- зошит-конспект з гуманітарної підготовки ОСОБА_5 ;
- папка скорозшивач з файлами в яких знаходяться копії нормативно-правових документів;
- зошит-конспект з гуманітарної підготовки ОСОБА_5 ;
- робочий зошит ОСОБА_5 на 76 аркушах;
- зошит-конспект з гуманітарної підготовки ОСОБА_5 ;
- робочий зошит ОСОБА_5 на 191 аркуші;
- картонна ємкість від стартового пакету компанії стільникового зв`язку «Київстар» з номеру НОМЕР_3 ;
- 1200 (тисяча двісті) доларів США: 12 купюр по 100 (сто) доларів США кожна (RG445815A, KB93549500J, KJ34678731A, KB79562220I, KA33748500A, KB00547766P, HB30014113I, FB50689634C, FB50689635C, LG76067322B, НL43833987D, FB61907680A);
- грошові кошти Російської Федерації на загальну суму 2000 рублів купюрами по 1000 рублів (ЧМ 4989821; ЛА 8229545);
- картка «Приват Банку» № НОМЕР_8 ;
- технічний паспорт «TOYOTA HIGLANDER» д.н. НОМЕР_1 ;
- грошові кошти у сумі 1200 гривень: 6 купюр по 200 гривень кожна (КЕ 5737097, ЕЄ 5978134, АВ 6873150, ТИ 7824801,ЄИ 3455182, ПА 8579673), дві купюри номіналом 500 гривень кожна (ФЗ7293152, ФЗ7293153);
- 300 доларів США, шість купюр номіналом 50 доларів кожна MF27540894A, MG37426240A, MJ05539462A, ML11403701A, MB27095064A, MK06868648A;
- мобільні телефони IPhone imei: НОМЕР_10 з картою оператору стільникового зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_11 та мобільний телефон «Samsung» з картою оператору стільникового зв`язку «Київстар».
- карта автошляхів України;
- автомобіль «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 .
У задоволенні клопотання про арешт трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 ; службового посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; службового посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; талона до посвідчення водія НОМЕР_9 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1