Справа № 405/6169/16-к
УХВАЛА

23.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , ст. слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 24.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 10.08.2016 року біля приміщення банку «Сбербанк» по вул. Преображенській, 3 б у м. Кропивницькому старшим слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 проведено обшук належного йому на праві власності автомобіля Wolksvagen Polo, держ. номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого безпідставно вилучено та утримуються слідством належні йому грошові кошти в сумі 640200 грн. та 3970 доларів США. Вилучені кошти є його власністю й отримані у позику від громадянина ОСОБА_7 на підставі договорів позики від 04.08.2016 року та від 05.08.2016 року. Крім того, слідчий ОСОБА_6 у протоколі про проведення обшуку посилається на ухвалу слідчого судді від 08.08.2016 року, проте такої ухвали взагалі не існує. Крім того, ні він ( скаржник), ні ОСОБА_7 не є підозрюваними у кримінальному провадженні? що розслідується, натомість він допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні. Якщо припустити, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді від 10.08.2016 року, яку залишено на місці проведення обшуку, то в останній вказуються фізичні особи, які причетні до ухилення від сплати податків, серед яких його прізвище відсутнє. Вилучені кошти не є коштами, здобутими злочинним шляхом, оскільки кримінальне провадження розслідується за ознаками ч.1 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України, диспозиції яких не містять в собі такого поняття як «кошти, здобуті злочинним шляхом». Оскільки слідчий у передбачений процесуальним законом строк не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені кошти, то вищезазначена сума коштів підлягає поверненню особі, у якої їх вилучили. Просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути йому грошові кошти в сумі 640200 грн. та 3970 доларів США.

Вислухавши представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, ст. слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , який зазначив про відсутність підстав для задоволення даної скарги у зв`язку із її необґрунтованістю, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.08.2016 року ст. слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 проведено обшук в салоні належного ОСОБА_5 автомобіля Wolksvagen Polo, держ. номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 640200 грн. та 3970 доларів США. У протоколі про проведення обшуку від 10.08.2016 року зазначається, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року. При цьому в даному судовому засіданні слідчим не представлено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку у належному ОСОБА_5 автомобілі Wolksvagen Polo, а залишена на місці проведення обшуку ухвала слідчого судді про надання такого дозволу від 10.08.2016 року слідчим суддею не береться до уваги, оскільки, навіть якщо припустити, що у протоколі обшуку від 10.08.2016 року ст. слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 допущено описку, то у належний спосіб таку описку не виправлено до цього часу.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що ухвалою суду прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 640200 грн. та 3970 доларів США, оскільки відповідна ухвала суду від 08.08.2016 року не представлена.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені у ході обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 08.08.2016 року прямо не надавався дозвіл на відшукання та вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів, вилучені кошти слід вважати тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки ст. слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФ у Кіровоградській області ОСОБА_6 у вищезазначений строк не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені кошти, є підстави вважати, що ст. слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , яким вилучені кошти в ході проведення даного обшуку, допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України і така бездіяльність на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Разом з тим, повернути тимчасово вилучене майно на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України слід зобов`язати ст. слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФ у Кіровоградській області ОСОБА_8 , який є старшим групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати ст.слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 24.06.2016 року, негайно повернути ОСОБА_5 вилучені 10.08.2016 року в ході проведення обшуку належного йому автомобіля марки Wolksvagen Polo, державний номер НОМЕР_1 , 640200 гривень та 3970 доларів США.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1