Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/1589/15-к
Провадження №1-кп/503/13/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження №0000480, зареєстроване 01 серпня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, по звинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 09 лютого 2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.ч.1, 2 та 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 23 червня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.ч.1, 2 та 3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, яке він відбуває в Прилуцькій виправній колонії УДПтС України в Чернігівській області,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника за призначенням ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року за ч.ч.1, 2 та 3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, в період після набрання вказаним вироком законної сили та до моменту затримання за цим вироком, в саме - 31 липня 2015 року близько 04 години ранку, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення за його рахунок, прибув до житлового будинку АДРЕСА_3 , де шляхом зняття скла у вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку та належить потерпілій ОСОБА_5 , зсередини відкрив вхідні двері, проник всередину приміщення квартири потерпілої, звідки з кімнати таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 мобільні телефони марки «Самсунг Х450», бувший у вжитку, вартістю 30 грн., та «Нокіа 6500», вартістю 20 грн., а також фотоапарат «Nikon Coolpix L29» вартістю 550 грн., після чого місце вчинення злочину залишив, спричинивши потерпілій майнову шкоду у загальному розмірі 600 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 01 серпня 2015 року близько 04 години, прибув до прибудинкової території квартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де, маючи вільний доступ, з прилеглої території, яка не огороджена та не є сховищем, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 металевий двоколісний візок, вартістю 120 грн. та пічну плиту, яка представляє для потерпілої цінність металобрухту, вартість якої складає 94 грн.50 коп., після чого місце вчинення злочину залишив, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у загальному розмірі 214 грн.50 коп.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та по суті пред`явленого звинувачення пояснив, що дійсно 31 липня 2015 року близько 4 години ранку, він з метою крадіжки, прийшов до будинку в АДРЕСА_3 , в якому розташована квартира потерпілої ОСОБА_5 , де зняв з вхідних дверей скло та зсередини відкрив двері, після чого зайшов у квартиру, звідки з кімнати викрав два мобільні телефони та фотоапарат, які в подальшому продав невідомій особі.

Окрім цього, 01 серпня 2015 року біля 4 години він, з тією ж метою, прийшов до вказаного будинку та з прилеглої території викрав пічну плиту та металевий візок, які здав на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Свою провину усвідомлює, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в кінці липня та на початку серпня місяців 2015 року з її квартири в АДРЕСА_3 було викраденого належні їй два мобільні телефони та фотоапарат, а з двору пічну плиту та металевий візок. У вчиненні цих крадіжок одразу ж запідозрила ОСОБА_3 , який перед цим приходив в гості до її доньки. Після чого, вона разом з донькою пішла на розташований неподалік пункт прийому металобрухту, де виявила належні їй речі пічну плиту та візок, які були здані ОСОБА_3 на брухт. Після цього про крадіжку повідомила до міліції. Викрадене майно їй повернуте, претензій до обвинуваченого вона не має, просить його суворо не карати.

З проханням пом`якшити покарання неповнолітньому ОСОБА_3 звернулись до суду його захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 та представник служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації ОСОБА_8 .

Окрім свідчень допитаних судом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема довідками вартості викраденого у потерпілої майна.

Таким чином, діючи відповідно до положень ст.337 КПК України в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 таких кримінальних правопорушень:

- за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , що мало місце 31 липня 2015 року, - кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, з проникненням до житла, яким є належна потерпілій ОСОБА_5 квартира, розташована в житловому будинку;

-за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , що мало місце 01 серпня 2015 року, - кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

За сукупністю обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України.

При цьому, свідченням повторності дій обвинуваченого ОСОБА_3 за цими епізодами звинувачення є вчинення ним вказаних злочинів в період непогашеної судимості за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року.

Вартість викраденого обвинуваченим майна (600 грн. за епізодом крадіжки від 31 липня 2015 року та 214 грн.50 коп. за епізодом крадіжки від 01 серпня 2015 року) у відповідності з приміткою до ст.51 КУпАП, а також згідно з п/п.169.1.1 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України є достатньою для кваліфікації його дій за ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, їх тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, їх кількість, дані про його особу, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, винним себе визнав за всіма інкримінованими йому злочинами, у вчиненому щиро покаявся, злочини вчинив у неповнолітньому віці.

Водночас, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у т.ч. і за вчинення корисливих злочинів, вказані умисні злочини вчинив в період після набранням вироком Кодимського районного суду від 23 червня 2015 року законної сили (24 липня 2015 року), яким йому було призначене покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, та до моменту затримання за цим вироком (03 серпня 2015 року), що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, небажання перевиховуватись та ставати на шлях виправлення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених злочинів шляхом надання послідовних визнавальних свідчень, а також його неповнолітній вік (п.п.1,3 ч.1 ст.66 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки лише таке покарання достатнє і необхідне для його виправлення.

При цьому, з огляду на наявність вироку Кодимського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року, покарання ОСОБА_3 за фактами крадіжок майна потерпілої ОСОБА_5 має бути призначене відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, а потім - за сукупністю вироків цього та вироку Кодимського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року (ч.ч.1,4 ст.70, ч.ч.1,4,5 ст.71 КК України, абзац 6 пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся, оскільки викрадене у неї майно було повернуто їй в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 .

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3 після набрання вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року законної сили було затримано 03 серпня 2015 року. Призначене цим вироком покарання ОСОБА_3 відбуває в Прилуцький виправній колонії УДПтС України в Чернігівській області.

У зв`язку з цим ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 був етапований із вказаної виправної колонії до Одеського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській області, куди він прибув 03 березня 2016 року.

Відповідно до п.«г» ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Відтак, час перебування ОСОБА_3 в установі попереднього ув`язнення з 03 березня (день доставлення до слідчого ізолятора) по 11 березня 2016 року (день ухвалення вироку), має бути зарахований засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на два роки шість місяців;

-за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначених за ці кримінальні правопорушення, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч.ч.1, 4 та 5 ст.71 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного цим вироком суду, частково приєднати невідбуте за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити неповнолітньому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

До набрання вказаним вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області.

Строк відбування остаточно призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців обчислювати з 17 години 10 хвилин 03 серпня 2015 року, зарахувавши до цього строку покарання, відбуте засудженим за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року.

Відповідно до п.«г» ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання час його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні - з 03 березня 2016 року по 11 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільні телефони марки «Самсунг Х450» та «Нокіа-6500», фотоапарат «Nikon Coolpix L29», металевий двоколісний візок та пічну плиту відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту отримання копії цього вироку.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору.

Забезпечити можливість отримання копії вироку потерпілою ОСОБА_5 порядку, передбаченому ч.ч.6 та 7 ст.376 КПК України.

Вирок проголошено 11 березня 2016 року о 14 годині.

Суддя ОСОБА_1