overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8948/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/402/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.03.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороль Хорольського району Приморського краю РФ, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 04.12.2015 року, у вечірній час, перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що господар заснув, таємно викрав телевізор «Сатурн» вартістю 2171,61 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
16.12.2015 року, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої, останній повністю визнає свою винуватість в даному обвинуваченні, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а також сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав укладену угоду про примирення.
Суд, перевіривши дану угоду на відповідність її вимогам КПК України, переконавшись в добровільності її укладення, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про примирення, знаходить можливим затвердити дану угоду, оскільки вона є добровільною, укладена щодо злочину середньої тяжкості (ч.1 ст.185, ст.12 КК України), не суперечить закону та не порушує прав і інтересів сторін.
Також з`ясовано про можливість реально виконати обвинуваченим взяті на себе за даною угодою зобов`язання.
Речовий доказ: телевізор «Сатурн» повернутий за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394-395, 469-476 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ: телевізор «Сатурн» повернутий за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/733/16-к
Провадження № 1-кп/552/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000870 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, думку потерпілого та його представника, чкі не заперечують, щодо признаняення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000870 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/233/2016
Справа № 537/1555/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати факт порушення прокуратурою м. Кременчук вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, зобов`язати прокуратуру м. Кременчук відкрити досудове розслідування за заявою скаржника, внести до ЄРДР та вирішити питання про визнання ОСОБА_2 потерпілим по предмету розслідування.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що на даний час підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14:00 годину 03.03.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/673/2016
Справа № 537/749/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявами про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, датованими 21.01.2016 року та 10.02.2016 року відповідно.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, представника КВК №69, вважає за необхідне справи по заявам засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, датовані 21.01.2016 року та 10.02.2016 року об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справи по заявам засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, датовані 21.01.2016 року (№537/749/16-к, провадження №1-в/537/673/2016) та 10.02.2016 (№537/1414/16-к, провадження №1-в/537/1090/2016)року об`єднати в одне провадження
Справі присвоїти № 537/749/16-к, провадження № 1-в/537/673/2016.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/371/16-к
Провадження № 1-кп/538/47/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 17 березня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Дата документу 08.12.2015 Справа № 554/7810/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/7810/15-к
Провадження № 1-кс/554/5475/2015
8 грудня 2015 року м. Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого,-
31.08.2015 року електронною поштою до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого, в якій він просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника від 03.08.2015 року винесеною старшим слідчим відділом розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 змінити кваліфікації злочину з ст. 348 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, направивши до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах на два роки з конфіскацією ? частини належного йому майна та з спеціальною конфіскацією майна. Згідно ст. 54 КК України позбавлено обвинуваченого ОСОБА_3 спеціального звання лейтенант міліції.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження по якій відкрито ухвалою судді доповідача від 22 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року щодо нього.
Апеляційний розгляд кримінального провадження провести о 10.30 год. 15 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 при апеляційному розгляді обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 696/519/13-к
Провадження № 1-кп/696/17/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 березня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0000046 з обвинувальним актом, що надійшло від прокуратури Черкаської області 28 грудня 2015 р. відносно обвинувачених:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосовувався, по якому 31 грудня 2015 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосовувався, по якому 31 грудня 2015 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, надійшло від прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 р. на 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Черкаської обл., обвинувачених, їх захисника, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,до судового розгляду на 23 березня 2016 року на 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Черкаської обл., обвинувачених, їх захисника, свідків.

В судове засідання викликати прокурора Черкаської обл., обвинувачених, їх захисника, свідків.

Суддя :
справа № 566/168/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 21.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/210/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006871 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання буде здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 березня 2016 року о 14.15.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кс/760/2146/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
23 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 15.02.2016 року, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 15.02.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 15.02.2016 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

24 лютого 2016 року о 09 год. 05 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7821/16-к
Провадження № 1-кс/761/4806/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою з відомостями про вчинені кримінальні правопорушення від 20.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою з відомостями про вчинені кримінальні правопорушення від 20.02.2016 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 з доданими до неї документами, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою з відомостями про вчинені кримінальні правопорушення від 20.02.2016 року, вона не містить підпису особи, що подала скаргу. Зазначений факт є підставою для повернення даної скарги особі, що її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою з відомостями про вчинені кримінальні правопорушення від 20.02.2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
243/1468/16-к
Справа № 1-м/243/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України ,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України на 18.03.2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1