Провадження №1-кс/127/5287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003015 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.
Згідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , вона неодноразово телефонувала та друкувала CMC своїм друзям та знайомим про допомогу в період часу з 14.00 до 20.30 год., також з її мобільного терміналу були зроблені повідомлення за допомогою Інтернет з`єднання програмою «Viber».

Мобільний телефон ОСОБА_5 - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Раніше, я звертався до слідчого із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації з ТТМ у операторів мобільного зв`язку за мобільним терміналами, належними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в якому просив в тому числі отримати інформацію про Інтернет - з`єднання. Слідчий моє клопотання задовольнив та звернувся до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу. При цьому слідчий, не дивлячись на те, що моє клопотання задовольнив, не звернувся до слідчого судді із вимогою отримати доступ до Інтернет - з`єднання. Але це питання є важливим для з`ясування часу та тривалості Інтернет - з`єднань, оскільки ОСОБА_5 зазначала, що використовувала Інтернет зв`язок для користування програмою «Viber». Це питання залишилося поза увагою.

Для з`ясування конкретного часу Інтернет - з`єднань, місць перебування осіб, є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 11.07.2016 р. із відповідним клопотанням до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про отримання тимчасового доступу до мобільних терміналів. Але слідча ОСОБА_6 повідомила про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню

У зв`язку із тим, що в інший спосіб перевірити конкретний час (момент підключення) та тривалість Інтернет - з`єднання, а відтак можливість відправляти повідомлення на «Viber» не можливо, з метою повноти проведення розслідування, виникла необхідність в отриманні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді вищезазначеної інформації. Данні відомості можливо буде використовувати як доказ в спростування підозри, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 cт. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 cт. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим. Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до вказаних відомостей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет - з`єднань, місцезнаходження (із зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 20.04.2016 по 23.04.2016 р. включно.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет - з`єднань, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період з 20.04.2016 по 23.04.2016 р. включно..

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: