Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9
Прокурор заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової амбулаторної психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 з метою визначення психічного стану останнього на час вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується та судового розгляду кримінального провадження, на вирішення якої поставити відповідні питання:, а також про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки строк дії його закінчується і на даний час продовжують існувати ризики, що визначені ст.177 КПК України, які перешкоджають обранню ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки потерпілого та захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 веде себе агресивно, нецензурно висловлюється до учасників судового провадження, не реагує на неодноразові зауваження суду щодо недопустимості такої його процесуальної поведінки, 2 рази наносив собі тілесні ушкодження, що викликає у суду сумніви щодо можливості адекватного сприйняття обвинуваченим обставин, які встановлюються в процесі судового розгляду, при тому, що згідно інформації Чортківської установи ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26), з метою виключення або підтвердження психічної патології, ОСОБА_5 потребує амбулаторної психіатричної експертизи, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого, проведення якої слід доручити експертам ТОККПЛ.
Також, суд приходить до переконання про те, що продовження судового розгляду кримінального провадження неможливе до отримання висновку експерта.
Крім цього, відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, скритися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі і на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 17 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 17 год. 00 хв. 17 квітня 2016 року, оскільки на даний час продовжує існувати частина з тих ризиків, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року, які перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 332, 242, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судової амбулаторної психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 та продовження терміну дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам ТОККПЛ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи страждав ОСОБА_5 на час вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується та чи страждає на даний час будь-яким психічним захворюванням?
2). Якщо страждав чи страждає, то чи міг та може він давати звіт своїм діям та керувати ними на час вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується, і на даний час?
3). Чи може його психічне захворювання, за його наявності, спричинити неусвідомлення його поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду?
4). Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, і, якщо потребує, то яких саме?
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 год. 00 хв. 17 квітня 2016 року.
Копії ухвали вручити обвинуваченому через адміністрацію Чортківської установи ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26), прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а в частині проведення експертизи ТОККПЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Судді