Справа №736/543/16-к
Номер провадження 1-кп/736/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000137 від 25 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Моложава, Городнянського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, який не являється депутатом, раніше не судимого,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 два удари рукою по голові, три удари рукою в обличчя та один металевою кочергою по животу.

В результаті цього ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох гематом під очима, які, згідно висновку експерта №30/4 від 06.04.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000137 від 25 березня 2016 року, а також повністю визнав позов по данному провадженню,погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, позову, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини, та позов по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також пояснив, що дійсно 23 березня 2016 року близько 14 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 два удари рукою по голові, три удари рукою в обличчя та один металевою кочергою по животу, у скоєному розкаюється, та просить його сурово не карати, просить призначити йому покарання у виді громадських робіт, які має реальну змогу відбути.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Представник цивільного позивача ОСОБА_5 визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000137 від 25 березня 2016 року, погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, та позову, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню та позов у апеляційному порядку. Згоден з покаранням, яке просить прокурор призначити обвинуваченому.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, органами досудового слідства, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину; наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття в скоєному злочині; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, вчинений ним злочин та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт на певний строк в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: металеву кочергу, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили залишити у власника.

Шкода, завдана Корюківській центральній районній лікарні Корюківської районної ради не відшкодована і становить 586 гривень 8 копійок.

Прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах лікарні заявлено цивільний позов про відшкодування на користь Корюківської центральної районної лікарні витрат понесених на лікування ОСОБА_6 в сумі 586 гривень 08 копійок. Вказаний позов підлягає задоволенню, так як повністю визнається обвинуваченим та є законним і обгрунтованим.

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді - 70 ( сімдесяти) годин громадських робіт/

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: металеву кочергe, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили залишити у власника.

Позов прокурора в інтересах Корюківської ЦРЛ задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь Корюківської центральної районної лікарні 586 (п`ятсот вісімдесят шість) гривень 08 копійок витрат понесених на лікування ОСОБА_6 .

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1