СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

справа 712/3244/16-к

номер провадження 1-кс /712/1745/16

м. Черкаси 24 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню №0002973 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2014 близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ільїна в м. Черкаси, а саме пересік вулицю Чехова в напрямку вулиці Вербовецького, де неподалік будинку № 446по вул. Ільїна в м. Черкаси, був зупинений працівниками ДПС взводу № 2 із забезпечення супроводження роти ДПС ВДАІ м. Черкаси, з метою перевірки документів. При перевірці документів інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_4 виявив відсутність в ОСОБА_3 посвідчення водія та запросив останнього до службового автомобіля марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині по вулиці Ільїна, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії. Розуміючи правові наслідки складання адміністративного протоколу, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівнику ДПС взводу № 2 із супроводження роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_4 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, з метою уникнення адміністративної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, присівши на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля, повідомив інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_4 , що бажає зараз надати останньому грошові кошти в розмірі 400 гривень у якості неправомірної вигоди за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість співробітник міліції повідомив правопорушника про кримінальну відповідальність, передбачену за надання неправомірної вигоди службовій особі та продовжив складання адміністративного протоколу. В цей час ОСОБА_3 вирішив довести свій злочинний умисел до кінця, дістав з власної кишені 400 гривень та поклав вказані грошові кошти між передніми сидіннями службового автомобіля, в якому знаходився, проте ОСОБА_4 відмовився від отримання грошових коштів та з метою припинення правопорушення разом із ОСОБА_3 , вийшов із службового автомобіля та повідомив про дану подію командира взводу № 2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_5 , а в подальшому з метою документування протиправних дій викликано слідчо-оперативну групу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Під час огляду місця події службового автомобіля «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , в його салоні між передніми сидіннями виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, які ОСОБА_3 надав в якості неправомірної вигоди службовій особі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002973 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.11.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , відеозаписом подій які відбулися 27.11.2014, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

23.03.2016 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Надатипрокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 або іншій особі за його дорученням, дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Після затримання ОСОБА_3 , не пізніше як через 48 годин з часу його затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» _________2015 року ___________