Справа № 204/4451/16-к
Провадження № 1-кс/204/687/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника Скаржника ОСОБА_3 ,
представника Красногвардійського ВП ДВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» звернулося зі скаргою на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. У скарзі заявник зазначив, що 09 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» звернулось до Красногвардійського відділення поліції ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області з заявою про вчинення з боку громадянки ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підлягають кваліфікації за злочини, передбачені ст.ст. 190, 191, 364, 366 Кримінального кодексу України. 30 червня 2016 року Товариством було отримано лист Красногвардійського відділення поліції ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 21 червня 2016 року №376/3329 про проведення перевірки та висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, в яких зазначено про відсутність виявлених ознак кримінальних правопорушень. Проте, з таким висновком Красногвардійського відділу поліції ДВП ГУНП України Дніпропетровській області погодитись не можна, оскільки він є необґрунтованим, суперечить фактичним обставинам справи, а безпосередньо подана Товариством заява містить всі необхідні відомості для її внесення до ЄРДР. Так, у висновку Красногвардійським відділом поліції ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області зазначено: «23.06.2009 року Господарським судом міста Києва по справі №44/39-6 ТОВ «НВФ «Дім» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 та зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру». Проте, викладена інформація у висновку повністю спростовується постановою Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року по справі №44/39-6-49 453-6. Саме цією Постановою Господарським судом міста Києва по справі №44/39-6-49/453-6 ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧУ ФІРМУ «ДІН» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Жодних повноважень, як ліквідатор ТОВ НВФ «ДІН», ОСОБА_5 не набувала. Сама ліквідаційна процедура ТОВ НВФ «ДІН» була відкрита «30» жовтня 2014 року, а не 23.06.2009 року, як про це зазначено Красногвардійським ВП. Таким чином, ОСОБА_5 не мала повноважень ліквідатора і відповідно не мала права на продаж майна Товариства. Також звертають увагу, що Красногвардійським ВП навіть невірно зазначено найменування Товариства, замість належного ТОВ НВФ «ДІН», зазначено ТОВ НВФ «ДІМ». Окрім цього, Красногвардійським ВП викладено неправдиву інформацію щодо, начебто, розподілення між кредиторами грошових коштів, отриманих від продажу майна Товариства. Так, у висновку зазначено: «Кошти, отримані від продажу майна та вищевказаним договором, було розподілено між затвердженими кредиторами». Викладене Красногвардійським ВП повністю спростовується, оскільки до теперішнього часу жодного розподілення грошових коштів між кредиторами не було. Будучи ліквідатором ТОВ НІВФ «ДІН» виключно заявник - ОСОБА_6 зобов`язаний і має право на завершення всіх розрахунків з кредиторами і подання до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу. Він, як повноважна особа на вчинення окреслених вище дій повідомляє, що до теперішнього часу будь-яких розрахунків з кредиторами не відбувалось і відповідно відсутні складені і затверджені звіт та ліквідаційний баланс. Звіт та ліквідаційний баланс не складалися і не подавалися на затвердження до Господарського суду міста Києва у справі № 44/39-б-49/453-б про банкрутство ТОВ НВФ «ДІН», підтвердженням чого є також ухвала Господарського суду міста Києва від «02» червня 2016 року. Зокрема, вказаною ухвалою Господарський суд міста Києва вирішив: продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 44/39-б-49/453-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 до «02» грудня 2016 року: зобов`язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі. Таким чином, окреслене вище свідчить про відсутність вчинених з боку Красногвардійського ВП дій з фактичної перевірки викладених у заяві ТОВ «НВФ «ДІН» фактів. Крім того, Красногвардійським ВП порушено приписи статті 214 КК України, оскільки не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТО «НВФ «ДІН». Просив суд, зобов`язати Красногвардійський ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ДІН» про вчинення з боку громадянки ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підлягають кваліфікації за злочини, відповідальність за які передбачено ст. 190, 191, 364, 366 КК України.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити, з підстав наведених у скарзі.
Представник Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Судом встановлено, що 09 червня 2016 року представник ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» ОСОБА_3 направила на адресу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Листом від 21 червня 2016 року за № 376/3329 Красногвардійський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_3 , що матеріали за її заявою зареєстровані до ЖЕО Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 11401 від 10.06.2016 року, та проведено перевірку, за результатами якої не встановлено складу кримінального або іншого службового корупційного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що станом на 11 липня 2016 року відомості за заявою ТОВ «НВФ «ДІН» про вчинення кримінального правопорушення 09 червня 2016 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а були зареєстровані в ЖЄО за № 11401 від 10 червня 2016 року.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим у порушення вимог ст. 214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 червня 2016 року. З огляду на наведене вбачається порушення прав заявника, які підлягають захисту у судовому порядку, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» від 09 червня 2016 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190, 191, 364, 366 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1