Справа № 727/1548/16-к
Провадження № 1-кп/727/133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неповнолітнього
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, студента третього курсу коледжу ЧНУ імені Ю.Федьковича, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1, 263 ч.2 КК України, -
20 жовтня 2015 року неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки Шкода, д.н. НОМЕР_1 за адресою м. Чернівці проспектт Незалежності, 115, де реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 із застосуванням ножа наніс останньому ряд ударів в область життєво важливих органів, а саме в область шиї, грудної клітини та рук, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:
- різаних непроникаючих ран над правою лопаткою, в проекції 7-8 грудних хребців, біля медіального кута правої лопатки, в проекції медіального кута правої лопатки, в проекції тіла правої лопатки, на правій половині шиї по задній поверхні грудинно-ключичнопипковидного м*яза в кількості двох, по задній поверхні правого плеча, по медіальній поверхні лівого плеча біля ліктьової ямки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1302 від 20 листопада 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я;
- різаної рани на лівому плечі в нижній третині по передньо-латеральній поверхні з пересіченням м*язів та гілки плечового нерва, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №1302 від 20 листопада 2015 року відноситься до середнього ступеня тяжкості, як таке, що призвело до тривалого розладу здоров*я;
- проникаючої різаної рани біля нижнього кута правої лопатки з проникненням в плевральну порожнину, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №1302 від 20 листопада 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що небезпечне для життя в момент їх заподіяння.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах придбав ножа, який згідно висновку експертизи холодної зброї №456-К від 25 лютого 2016 року є холодною зброєю колючої дії, виготовленої заводським способом, та діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив його при собі, перебуваючи в м. Чернівці до 10 год. 40 хвилин 20 жовтня 2015 року, тобто до затримання.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 19 жовтня 2015 року біля 15 години він на власному автомобілі марки Шкода, д.н. НОМЕР_1 заступив на чергування в службу таксі «Чернівці». 20 жовтня 2015 року біля 03-30 години він знаходився на своєму автомобілі біля нічного клубу «Хард Рок», що по вул.. Ватутіна, 2 м. Чернівці. В цей час до нього підійшов хлопець, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_8 , та запитав, чи може його відвести до ТК «Майдан». ОСОБА_8 сів в автомобіль на переднє сидіння і вони поїхали. Доїхавши до ТК «Майдан», ОСОБА_8 попросив проїхати до зупинки «Мікрорайон» та зупинитися. Хлопець відкрив рюкзак і він відчув різкий удар в область шиї. Коли повернувся до ОСОБА_8 , то побачив в його руках ніж, він намагався його вирвати, але ОСОБА_8 почав різати ножем його руки, після чого наніс один удар в ліву руку. Рука оніміла і він її не відчував. Він зрозумів, що треба тікати з автомобіля, і буквально випав з автомобіля. Однак в цей час ОСОБА_8 почав наносити удари ножем по спині та плечах, наніс біля шести ударів. Він піднявся і почав тікати в сторону кафе «Пан Жо Пан». Біля кафе він побачив двох чоловіків, яким розповів, що його підрізали і попросив викликати швидку допомогу. Він бачив, як ОСОБА_8 залишив автомобіль і почав бігти в сторону будинків.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 19.10.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він разом з ОСОБА_10 заступили на службу по охороні громадського порядку, а саме в автопатруль по території Шевченківського району м. Чернівці. Біля 04-20 години 20 жовтня 2015 року від чергової частини поступило повідомлення, про те, що за адресою м. Чернівці проспект Незалежності, магазин «Пан Жо Пан» ножове поранення водія таксі. Прибувши на місце виклику, він побачив чоловіка, у якого з руки йшла кров і який повідомив, що його підрізав хлопець, років 20, який побіг в сторону житлових будинків. За вказівкою потерпілого він з ОСОБА_10 виїхали, щоб наздогнати ОСОБА_8 . Направившись в сторону вул. Гайдара, вони побачили хлопця з рюкзаком , який побачивши їх автомобіль почав тікати. Наздогнав його ОСОБА_10 , останній був доставлений до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 19.10.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він разом з ОСОБА_9 заступили на службу по охороні громадського порядку , а саме в автопатруль по території Шевченківського району м. Чернівці. Біля 04-20 години 20 жовтня 2015 року від чергової частини поступило повідомлення, про те, що за адресою м. Чернівці проспект Незалежності, магазин «Пан Жо Пан» ножове поранення водія таксі. Прибувши на місце виклику, він побачив чоловіка. У якого з руки йшла кров і який повідомив, що його підрізав хлопець, років 20, який побіг в сторону житлових будинків. За вказівкою потерпілого він з ОСОБА_9 виїхали, щоб наздогнати хлопця, як потім стало відомо, ОСОБА_8 . Направившись в сторону вул. Гайдара, вони побачили хлопця з рюкзаком , який побачивши їх автомобіль почав бігти. Під`їхавши до нього, попросив не тікати, але останній почав бігти через двір житлового будинку. Він наздогнав його. ОСОБА_8 був доставлений у райвідділ, в рюкзаку у нього було виявлено та вилучено ніж.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_8 зустрічалася він дуже цікавий хлопець, є лідером, добре навчався. Час від часу він влаштовував сварки із-за ревнощів. Опівночі, 20 жовтня 2015 року вона прийшла додому разом з другом ОСОБА_12 , який залишився у неї ночувати. В 5 годині до неї хтось дзвонив, однак вона не підняла слухавку. Також в час хтось стукав в двері, але вона не відчинили їх. Вранці їй повідомили, що ОСОБА_8 знаходиться в райвідділі.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_13 є його сином, він навчався в коледжі ЧНУ імені ОСОБА_14 . З самого дитинства ОСОБА_15 був спокійною дитиною, мав урівноважений характер, не був агресивним, ніяких психічних розладів він не замічав. Восени 2015 року він помітив зміни в поведінці сина, але не звернув на них уваги, оскільки вважав, що це із-за відносин з дівчиною, з якою він зустрічався. 20 жовтня 2015 року біля 04 години його розбудила дружина і повідомила, що син втік. Вони почали його шукати, але зрозумівши, що без сторонньої допомоги вони не обійдуться та звернулися до Шевченківського РВ, де повідомили, що син затриманий за підозрою у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень. Крім цього пояснив, що цивільний позов не визнає, про психічний розлад сина йому відомо не було, матеріальну шкоду він відшкодував добровільно в повному обсязі.
З протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2015 року вбачається, що під час огляду ділянки дороги, а саме проспекту Незалежності, навпроти будинку №115 м. Чернівці та автомобіля марки «Шкода» були виявлені на асфальті дороги плями бурого кольору та в салоні автомобіля деякі фрагменти з речовиною бурого кольору (а.с.17-18).
З протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2015 року вбачається, що під час огляду автомобіля марки «Шкода», який знаходиться в гаражному приміщенні по вул.. Героїв Майдану, 77-д виявлені та вилучені сліди протектора взуття (а.с. 21).
Згідно довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 31 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_8 на диспансерному, консультативному обліку в облпсихлікарні не перебуває (а.с. 92).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту (за участю потерпілого із застосуванням відеозапису) від 03 лютого 2016 року ОСОБА_7 в присутності понятих розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та відтворив як відбувались події злочину (а.с.108-109).
З висновку трасологічної експертизи № 2571-К від 06 листопада 2015 року вбачається, що два сліди взуття, виявлені та вилучені 21.10.2015 року в ході проведення огляду місця пригоди, а саме автомобіля марки «Шкода» залишені низом підошви взуття з узором та розміром взуття аналогічним узору та розміру низу підошви кед темно-сірого кольору, які вилучені 20.10.2015 року під час затримання ОСОБА_8 (а.с. 167-171).
З висновку судової біологічної експертизи №715 від 02.02.2016 року вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 . На поверхні ножа виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові і клітин , виявлених на поверхні ножа є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_7 (а.с.198-216);
Згідно висновків експертиз №1911, 1905, 1909, 1910, 1912 в плямах бурого кольору на парі чоловічих черевиків, чоловічій футболці, чоловічих штанах, чоловічий спортивній кофті, що належить ОСОБА_7 , знайдено кров людини. При встановленні групової належності крові виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою А, в даному випадку від ОСОБА_7 (а.с. 230-232, 236-238, 243-244, 248-250);
З висновку судово-медичної експертизи №1302 вбачається, що ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
- різаних непроникаючих ран над правою лопаткою, в проекції 7-8 грудних хребців, біля медіального кута правої лопатки, в проекції медіального кута правої лопатки, в проекції тіла правої лопатки, на правій половині шиї по задній поверхні грудинно-ключичнопипковидного м*яза в кількості двох, по задній поверхні правого плеча, по медіальній поверхні лівого плеча біля ліктьової ямки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1302 від 20 листопада 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я;
- різаної рани на лівому плечі в нижній третині по передньо-латеральній поверхні з пересіченням м*язів та гілки плечового нерва, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №1302 від 20 листопада 2015 року відноситься до середнього ступеня тяжкості, як таке, що призвело до тривалого розладу здоров*я;
- проникаючої різаної рани біля нижнього кута правої лопатки з проникненням в плевральну порожнину, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №1302 від 20 листопада 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що небезпечне для життя в момент їх заподіяння (а.с.286-288);
З висновку експертизи холодної зброї № 456-К від 25 лютого 2016 року вбачається, що ніж, загальною довжиною 258 мм, вилучений у ОСОБА_8 до категорії холодної зброї не відноситься. Ніж виготовлений кустарним способом. Ніж, загальною довжиною 307 мм є холодною зброєю колючої дії. Ніж виготовлений заводським способом. (а.с.296-299).
Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння , а також ознаки злочину, передбаченого ст.. 263 ч.2 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судово-психіатричного експертизи №39 від 20.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_8 страждає психічним захворюванням у вигляді шизоафективний розлад, маніакального типу та на момент вчинення злочину виявляв шизоафективний розлад, маніакального типу. ОСОБА_8 не період інкримінованого йому злочину не міг віддавати звіт своїм діям та не міг керувати ними, не може віддавати звіт своїм діям та не може керувати ними на теперішній час. За юридичним критерієм ОСОБА_8 підпадає під ознаки неосудності. За своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 вчинив злочини в стані неосудності , він не підлягає кримінальній відповідальності відповідно до ст. 19 КК України , а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 , з яким він звернувся до батька неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_6 , в якому просить відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень, перенесених фізичних і моральних страждань, порушення нормального укладу його життя в умі 200 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Статтею 1186 ЦК України регламентовано порядок та випадки відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.
Зокрема, ч. 2 ст. 1186 ЦК України встановлено, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-ІІІ від 22 лютого 2000 року, - діагноз психічного розладу встановлюється відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб, травм і причин смерті, прийнятих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я для застосування в Україні; забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.
Статтею 10 Закону встановлено - психіатрична допомога надається психіатричними закладами всіх форм власності, а також лікарями-психіатрами за наявності ліцензії, отриманої відповідно до законодавства. Медичні працівники, інші фахівці для допуску до роботи з особами, які страждають на психічні розлади, повинні пройти спеціальну підготовку та підтвердити свою кваліфікацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. До видів психіатричної допомоги, згідно із ст. 11 Закону, належить також психіатричний огляд.
Відтак, за змістом наведених положень Закону, визначити психічний стан здоров`я особи та встановити діагноз, а також - чи потребує особа психіатричної допомоги, має право лише лікар-психіатр, який здійснює професійну діяльність на підставі ліцензії, після огляду відповідної особи.
Факт осудності або неосудності особи (у зв`язку із психічним захворюванням) під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього, визначається на підставі проведеної фахівцями під час кримінального провадження психіатричної експертизи, призначеною з цією метою у порядку ст. 509 КПК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_16 02 листопада 2015 року призначено по даному кримінальному провадженню психолого - психіатричну експертизу щодо ОСОБА_8 .
У відповідності з висновком судово-психіатричної експертизи № 39 від 20 січня 2016 року ОСОБА_17 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння страждав і страждає на даний час психічним захворюванням у вигляді шизоафективного розладу маніакального типу, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, відносно інкримінованого йому діяння слід вважати неосудним.
Таким чином, діагноз ОСОБА_8 щодо наявності у нього психічної хвороби та його неосудність у цьому зв`язку лікарем фахівцем у галузі психіатрії встановлені 20 січня 2016 року.
При цьому, матеріали кримінального провадження не містять інших медичних документів, датованих раніше 20 січня 2016 року, що діагностували б наявність у ОСОБА_8 психічного розладу або психічної хвороби.
Відтак, цивільний відповідач ОСОБА_6 на час вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь (20 жовтня 2015 року), не знав і не міг знати про наявність у останнього психічної хвороби, оскільки факт наявності у ОСОБА_8 психічної хвороби встановлений 20 січня 2016 року.
Доводи потерпілого щодо обізнаності цивільного відповідача ОСОБА_6 про психічний стан його сина - ОСОБА_18 , який будучи допитаним на досудовому слідстві пояснював про зміни в поведінці сина , який проживає разом з ним , а тому був обізнаний про психічний стан його сина суд вважає необґрунтованими.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-ІІІ від 22 лютого 2000 року регламентується презумпція психічного здоров`я, а саме: кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Норми Закону, що визначають ці підстави та порядок, частково вже зазначені вище за текстом даної ухвали суду, а також встановлені розділом ІІ Закону, і ними вказується, що наявність психічного розладу (хвороби) у особи встановлюється виключно у спеціалізованих закладах та фахівцями у галузі психіатрії.
Відтак, посилання потерпілого на те, що про наявність психічного розладу у ОСОБА_8 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, і до цього моменту, було відомо батькові неповнолітнього , а тому ОСОБА_6 має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану суспільно небезпечними діями його сина - ОСОБА_8 , - є безпідставними. Обізнаність цивільного відповідача про наявність психічного розладу у його сина ОСОБА_8 на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння - може оцінюватися лише як припущення, і не може бути використана, у розумінні ст. 1186 ЦК України, на яку посилається потерпілий , як доказ наявності та доведеності підстав, за яких він мав би нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану суспільно небезпечним діянням його сина ОСОБА_8 .
Судові витрати не підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512- 513 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, а саме до Чернівецької обласної психіатричної лікарні.
Міру запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_8 до Чернівецької обласної психіатричної лікарні залишити попередню до вступу ухвали в законну силу.
Речові докази три конверти з фрагментами бинту зі змивами крові, два саморобні паперові конверти з нігтьовими пластинами правої та лівої рук ОСОБА_8 , два саморобні паперові конверти з нігтьовими пластинами правої та лівої рук ОСОБА_7 , два саморобні паперові конверти зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_8 , два саморобні паперові конверти зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_7 , сейф пакет НДЕКЦ № 0542766 з двома номерними квитанціями служби таксі «Чернівці», на яких наявні відбитки відбитки взуття; два сейф-пакети Вінницького НДЕКЦ № 2606176 та № 2606156 з зразками крові ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та залишкам первинного пакування; паперова коробка з фрагментом джинсової тканини, на якій залишки крові; сейф-пакет Чернівецького НДЕКЦ № 2190285 з нижньою частиною чохла сидіння автомобіля «Шкода Феліція» номер НОМЕР_1 ; сейф-пакет Черновецького НДЕКЦ № 0729676 з верхньою частиною чохла сидіння автомобіля «Шкода Феліція» номер НОМЕР_1 , які знаходяться в камері речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУ МП в Чернівецькій області знищити.
Речові докази - кофту ОСОБА_8 , дві пари спортивних штанів синього кольору, пару чоловічих кросівок чорного кольору, поліетиленовий пакет з вилученими під час затримання ОСОБА_8 речами, що перебували в його рюкзаку балаклаву, рюкзак, чохол від ножа, підручники в кількості 7 штук, двохсторонню викрутку, обценьки, металеву коробку з лезами, коробок сірників, чохол до телефону, еластичний бинт, пенал з канцелярським приладдям, набір ріжкових ключів , які знаходяться в камері речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУ МП в Чернівецькій області повернути законному представнику ОСОБА_8 ОСОБА_6 .
Речові докази - одяг потерпілого ОСОБА_7 пару чоловічих черевиків, пару чоловічок шкарпеток, чоловічу футболку, чоловічі штани, чоловічу спортивну кофту, які знаходяться камері речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУ МП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 .
Речові докази ніж кухонний з дерев`яним руків`ям світло-коричневого кольору; ніж з древ`яним руків`ям темно-коричневого кольору та лезом чорного кольору з написом «USMS» з однієї сторони та написом «KABAR» з іншої, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУ МП в Чернівецькій області - знищити.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ