Провадження № 1-кп/537/110/2016
Справа № 537/1554/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2016 року за №0000169, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.02.2016 року близько 19 годин біля магазину "Оптовичок", розташованому в будинку 93 по вул. Республіканській в м. Кременчук, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля "Мерседес Віта" д.н.з. НОМЕР_1 рюкзак, вартістю 700 грн., шуруповерт марки "Метабо", вартістю 1220 грн., які належали ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1920 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується. Пояснив, що в лютому 2016 року близько 19 години біля магазину "Оптовичок", розташованому на вул. Республіканській в м. Кременчук, він помітив автомобіль "Мерседес Віта" з відкритими дверима. Тому ОСОБА_4 скориставшись тим, що власники відволіклися, таємно викрав шуруповерт та рюкзак, після чого зник з місця скоєння злочину. Власники майна не помітили його. Крадіжка була виявлена після перегляду відеокамер з магазину "Оптовичок". ОСОБА_4 повернув власнику рюкзак. Повідомив, що щиро розкаюється у скоєному, злочин вчинив за відсутністю постійного джерела доходу.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими показаннями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а тому його дії правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а саме те, що від вчинення злочину тяжких наслідків не настало. Шкода, заподіяна злочином, частково відшкодована шляхом повернення майна.

Суд враховує думку потерпілого, який просив не карати суворо обвинуваченого.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не одружений, не працює, хоча є особою працездатного віку, не подав доказів про наявність у нього будь-яких захворювань чи інвалідності.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, - не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинений ним злочин, а саме 1 рік позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не обиралися заходи забезпечення кримінального провадження, і відповідних клопотань до суду не надходило.

Речові докази рюкзак моделі "Onepolar", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази рюкзак моделі "Onepolar", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування та на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .