Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2632/16-к
Провадження № 1-кп/758/259/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/259/16 (справа №758/2632/16-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0009113 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, працюючого неофіційно ливарником пластмасових виробів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 15 липня 2005 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.186, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 01 вересня 2006 року Подільським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 16 грудня 2010 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12 червня 2015 року,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_5 перебували у приміщенні сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 заснув. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме: телефону марки «Nokia 6700»; годинника «Ulysse Nardin maxi marine» (копія моделі) сріблястого кольору із каучуковим ремінцем, с.н. НОМЕР_2 ; ланцюжка та хрестика, виготовлених із золота 585 проби, вагою 8,06 та 1,43 г. відповідно, які знаходились на столі в приміщенні сауни.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до столу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав у кишеню штанів, у які був одягнений, телефон марки «Nokia 6700», вартістю 700 грн.; годинник «Ulysse Nardin maxi marine» (копія моделі) сріблястого кольору із каучуковим ремінцем, с.н. НОМЕР_2 , вартістю 5670 грн.; ланцюжок та хрестик, виготовлених із золота 585 проби, вагою 8,06 та 1,43 г. відповідно, вартістю 8039 грн. 85 коп. та 1426 грн. 43 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15836 грн. 28 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 07 грудня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, він разом із потерпілим ОСОБА_5 перебували у приміщенні сауни, яка розташована по АДРЕСА_3 . Після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 заснув. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме: телефону марки «Nokia 6700», годинника сріблястого кольору, ланцюжка та хрестика, які знаходились на столі в приміщенні сауни.
Він підійшов до столу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав у кишеню штанів, у які був одягнений, телефон марки «Nokia 6700», годинник сріблястого кольору, ланцюжок та хрестик. Він погоджується, що спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15836 грн. 28 коп.
Він погоджується з витратами на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, тривалий час не бажає стати на шлях виправлення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст. 67 КК України, оскільки він має непогашену судимість за умисний злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, який не впливає на кваліфікацію його дій.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування відносно нього вимог ст. 75, 76 КК України і призначення покарання з іспитовим строком.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні як законного власника.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили у виді домашнього арешту та встановлені обмеження злишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту початку фактичного виконання вироку.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави 492 гривні судових витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1