Справа № 442/7241/16-к
Провадження № 1-кс/442/1205/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002479 від 10 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт: на автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «RENAULT DOKKER», серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2014р. центром ДАІ 4603, яке на час арешту залишити при матеріалах кримінального провадження №0002479. Місцем зберігання автомобіля марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску,визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області (м.Дрогобич, вул.Бориславська,30, Львівської області).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що так, 09.11.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. на перехресті вулиць Городище та П.Сагайдачного м.Трускавець водій автомобіля «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , рухаючись з вул.Городище м.Трускавець в напрямку м.Борислав здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена на лікування в Дрогобицьку міську лікарню. За даним фактом 10.11.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002479 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення огляду транспортного засобу від 10 листопада 2016 року було вилучено автомобіль «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «RENAULT DOKKER», серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2014р. центром ДАІ 4603. Крім того під час огляду на автомобілі «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження кузова, що свідчать про його причетність до дорожньо - транспортної пригоди.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч.2 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця транспортного засобу можна вважати, що автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску,
є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, він підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску.
У разі повернення даних речей їх власникам речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль автомобіль «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «RENAULT DOKKER», серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2014р. центром ДАІ 4603.
Відтак, враховуючи те, що у разі будь-якого зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Під час розгляду даного клопотання старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримала подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що старшим слідчим ОСОБА_3 доведено, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику власника автомобіля марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску,з метою уникнення загрози його реалізації чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості арешту автомобіля.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення ст. 98 КПК України зазначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження вимог клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску,слідчим подано копії додатків, зокрема протоколу огляду транспортного засобу від 10.11.2016р., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «RENAULT DOKKER», серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2014р. центром ДАІ 4603, копії посвідчення водія ОСОБА_5

серії НОМЕР_3 , виданого Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області

від 13.03.2009 року.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску,як засіб вчинення кримінального правопорушення зберіг або може зберігати на собі його сліди, а тому для можливості проведення судових експертиз, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;
Визначити місце зберігання автомобіля марки «RENAULT DOKKER»,р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску,територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області (м.Дрогобич, вул.Бориславська,30, Львівської області).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «RENAULT DOKKER», серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2014р. центром ДАІ 4603 на час арешту залишити при матеріалах кримінального провадження №0002479.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1