Провадження № 1-кс/537/874/2014
Справа № 537/5377/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого ,

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину за наступними епізодами злочинної діяльності:
« 19 серпня 2014 року в першій половині дня, ОСОБА_6 , знаходячись поряд з магазином «Оптовичок», що по вул. Шкільній в м. Кременчуці, за грошові кошти в сумі 100 гривень збув ОСОБА_8 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 1205 від 28.08.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в речовині, в перерахунку на суху речовину, становить 1,113г..
Наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції, вказавши джерело придбання та з метою подальшого сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За даним фактом слідчим відділенням Крюківського ВМ були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001186 від 02.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 вересня 2014 року близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поряд з буд. № 22 по вул. Східній в м. Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 600 гривень збув ОСОБА_9 , медичний шприц об`ємом 12мл, заповнений до позначки 10мл рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 1392 від 29.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,320г.»
За даним фактом слідчим відділенням Крюківського ВМ були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001272 від 20.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26 вересня 2014 року кримінальне провадження № 0001272 від 20.09.2014 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001186 від 02.09.2014 під основним номером 0001186.
27.09.2014 року гр. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.09.2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними матеріалами.
Як підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим вказано забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків , також те, що ОСОБА_6 ніде не працює, схильний до вживання наркотиків , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років , може вчинити інші кримінальні правопорушення , переховуватися.
Запобігти ризикам в кримінальному провадженні шляхом застосування інших запобіжних заходів неможливо, оскільки інші запобіжні заходи не запобігають можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів слідства та продовжити вчиняти злочини пов`язані з особистим вживанням та збутом наркотиків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, що викладені в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказав, що застосування саме такого запобіжного заходу необхідне з метою запобігання продовженню його злочинної діяльності , переховування від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованих йому злочинів не визнав . Проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, вказав, що наміру ухилятися від слідства у нього не має.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що ризики, які підлягають врахуванню при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не доведені.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
29.09.2014 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за наступними епізодами злочинної діяльності:
« 19 серпня 2014 року в першій половині дня, ОСОБА_6 , знаходячись поряд з магазином «Оптовичок», що по вул. Шкільній в м. Кременчуці, за грошові кошти в сумі 100 гривень збув ОСОБА_8 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 1205 від 28.08.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в речовині, в перерахунку на суху речовину, становить 1,113г..
Наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції, вказавши джерело придбання та з метою подальшого сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За даним фактом слідчим відділенням Крюківського ВМ були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001186 від 02.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 вересня 2014 року близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поряд з буд. № 22 по вул. Східній в м. Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 600 гривень збув ОСОБА_9 , медичний шприц об`ємом 12мл, заповнений до позначки 10мл рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 1392 від 29.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,320г.»
Відповідно до ст. 183 ч.2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який по закону передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад п`ять років.
Разом з цим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ч.4 вказаної статті , якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 даної статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтованого клопотання.

Так, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що за епізодом збуту наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 1,113 гр. 19 серпня 2014 року біля магазину «Оптовичок», що по вул. Шкільній в місті Кременчуці громадянину ОСОБА_8 27 вересня 2014 року вже було оголошено підозру громадянці ОСОБА_10 . Останній слідчим суддею 29 вересня 2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому ОСОБА_10 визнала саме себе причетною до вчинення цього злочину.
Тобто, слідчим суддею, відповідно до ч.1 п.1 ст.194 КПК України, не встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за епізодом збуту наркотичного засобу 19.08.2014 року громадянину ОСОБА_8 .
Відтак, епізодом злочинної діяльності ОСОБА_6 , наявність якого ( кримінального правопорушення) встановлено слідчим суддею, є підозра у збуті наркотичного засобу 19.09.2014 року громадянину ОСОБА_9 .
Тобто, предметом дослідження при розгляді зазначеного клопотання може бути лише обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 збуту наркотичного засобу за одним епізодом, так як в судовому засіданні прокурор наявність передбаченого законом ризику у вигляді наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення довів частково.
Також, як знаходить слідчий суддя, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обставин, передбачених п.п.2 , 3 частини першої ст.194 КПК України.
Так, в порушення вимог ст.178 КПК України, прокурором в клопотанні не були досліджені та враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, в тому числі наявність в нього родини та утриманців.
Встановлено, що ОСОБА_6 є особою, яка відповідно до ст.89 КК України, є несудимою, а тому посилання в клопотанні на неодноразові вчинення підозрюваним злочинів у сфері збуту наркотиків є юридично невірним і не може бути прийняте до уваги слідчим суддею як ризик в розумінні КПК, що враховується при обранні запобіжного заходу. Посилання на можливість впливу ОСОБА_6 на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не доведено. Окрім того, не доведено, що ОСОБА_6 не проживає постійно за місцем своєї реєстрації, - за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, згідно наданої адвокатом медичних довідок, ОСОБА_6 хворіє на тяжке захворювання, яке зумовлює необхідність періодичного медичного огляду та постійного вживання лікарських препаратів.

Отже, прокурором в судовому засіданні не доведено неможливість застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя знаходить за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Разом з цим , беручи до уваги досліджені під час розгляду клопотання докази, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя знаходить за можливе застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово , що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому на підозрюваного суд вважає за необхідне покласти такі обов`язки, як прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відмовити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого , прокурора, суду за викликом;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_6 на облік і повідомити про це слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області доставити підозрюваного ОСОБА_6 до місця його проживання : АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 29.11.2014 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11