Справа № 303/6455/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у особі судді: ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, продовжено строк тримання під вартою.
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб - до 1 січня 2017 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити своє рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом у підготовчому судовому засіданні, окрім іншого, вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб, тобто до 1 січня 2017 року.
Суд першої інстанції, вирішив дане питання в порядку ст. 331 КПК України та продовжив строк тримання обвинуваченого під вартою.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, як зазначено вище, ухвали суду, постановлені судом першої інстанції в порядку ст.331 КПК України про обрання, скасування чи зміну застосованого запобіжного заходу, тобто - до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, з дня її отримання.

Суддя: