АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/757/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1675/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 , апеляційну скаргу з додатковими доводами обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2016 року, матеріали кримінального провадження №637/757/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційній скарги.
Ухвалою від 03.06.2016 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків апеляційних скарги.

Апеляційна скарга прокурора та адвоката ОСОБА_3 на теперішній час відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі з додатковими доводами просив вирок суду першої скасувати, та направити провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі від 03.06.2016 року вказав, що обвинуваченим не враховано те, що КПК України містить вичерпний перелік підстав, які обумовлюють необхідність призначення нового судового розгляду, які ним в апеляційній скарзі не наведені.

16.06.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрите провадження по справі.

Однак, ні з апеляційної скарги, яка подавалася обвинуваченим на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ні з апеляційних скарг, які були подані ним до суду першої інстанції, не вбачаються підстави для закриття провадження по справі.

Жодна з апеляційних скарг не місить посилання на підстави для закриття провадження по справі, передбачені ст.284 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним суд апеляційний інстанції позбавлений можливості розглянуту апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 по суті у зв`язку з незрозумілістю її змісту.

Наданий обвинуваченому 5-денний строк закінчився, але його апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя