overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/979/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" липня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 26.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 05 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2300/16-к
Провадження №:1-кп/138/144/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
08 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 13.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 13.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000546 від 13.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчого та до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, об 11-30 годині 26 листопада 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року скаржник звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із скаргою на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 23.12.2015 року.

При вивченні матеріалів скарги суд дійшов до висновку, що необхідно повернути скаргу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати його повернути ОСОБА_2 автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 29 червня 2015 року ОСОБА_2 керував вищевказаним автомобілем та був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із тим, що скаржник не мав при собі технічного паспорту, він залишив авто, яке без оформлення будь-яких документів працівники поліції вилучили.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В порушення вказаних вимог, до матеріалів скарги не надано належних доказів, які б підтверджували належність вищевказаного автомобіля саме ОСОБА_2 , тобто відсутні докази що ОСОБА_2 є власником тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Ухвала 08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001309 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак не усунула недоліки, зазначені в ухвалі. Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не навела обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Засуджена, висловлюючи незгоду з судовими рішеннями, вказує на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1663/16-к

Провадження № 1-кп/126/145/2016

"04" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 01.07. 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 13.07. 2016 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3829/15-к
Провадження №11-кп/772/368/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000065 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 квітня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 11 липня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 296, ст. 69 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень; 23 вересня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016, щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2016 о 12 год.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/2596/16-к
Провадження № 1-кп/487/266/16
У Х В А Л А

08.07.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в останнє: - 13.05.2014р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за наступних обставин.

21.02.2016р. приблизно о 20.00год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки з ОСОБА_4 , наніс останній удар правою ногою в область голені її правої ноги, після чого наніс удар правою рукою по поверхні кисті правої руки потерпілої, тим самим умисно заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, а саме: згідно даним висновку експерта №369 від 25.02.2016р., за ступенем тяжкості легкі, у вигляді ушкодження м`яких тканин та синців на тильній поверхні правої кисті руки, а також в області правої голені.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст.125ч.1 КК України як злочин невеликої тяжкості.

Будучи матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 під час судового розгляду відмовилася від обвинувачення щодо сина за ч.1ст.125 КК України та подала про це письмову заяву.

За таких обставин дане кримінальне провадження, яке за формою є приватним обвинуваченням, підлягає закриттю на підставі п.7ч.1ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125ч.1 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/844/16-к
Провадження 1-в/480/1072/16
Ухвала
30 червня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
представника КВІ ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , особи без громадянства, не працюючого, без освіти, не одруженого, не зареєстрованого,
ОСОБА_5 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.06.2015 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Миколаївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи № 53/2015 вбачається, що ОСОБА_5 , який перебуває на обліку з 20.07.2015, характеризується посередньо. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допустив. Обов`язки покладені на нього судом виконував добросовісно. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання Миколаївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року, звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2619/16-к Провадження №11-кп/773/454/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
12.06.15
У Х В А Л А Справа № 200/11549/15-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/4395/15

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000000414, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритими в АТ "ОТП Банк "(МФО 300528).
12 червня 2015 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритими в АТ "ОТП Банк "(МФО 300528).. повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1