Провадження № 1-кп/756/804/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Оболонської районної в м.Києві державної
адміністрації ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, неодруженої, не працюючої, з базовою середньою освітою, студентки 11-КОФ групи, третього курсу, Київського професійного педагогічного коледжу імені Антона Макаренка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України
06.10.2014 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину «Пул енд Беа», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун», що по пр-ту Оболонському, 1Б, в м. Києві, вибрала жіночі черевики, чорного кольору, розмір 36, артикул 5160/311/040, вартістю 1007 грн., 16 коп. (без ПДВ). В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
При цьому, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Пул енд Беа», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун», що по пр-ту Оболонському, 1Б, в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила всі дії, які залежали від її волі для доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме взяла з торгівельної полиці належні «Пул енд Беа» жіночі черевики, чорного кольору, розмір 36, артикул 5160/311/040, вартістю 1007 грн., 16 коп. (без ПДВ), які підлягали реалізації та помістила вищезазначене чуже майно до сумки з якою прийшла до магазину. Після чого ОСОБА_8 не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшла повз касу магазину, вийшла за лінію каси та направилась до виходу з магазину, намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але в цей час була затримана працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв`язку з чим ОСОБА_8 не змогла довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 , мала намір спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Пул Енд Беа» на загальну суму 1 007 грн. 16 коп. (без ПДВ)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була викрита та затримана фактично на місці кримінального правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 беззастережно визнала свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення викладені у обвинувальному акті.
25 листопада 2014 р., між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_8 з іншого боку за участю законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою.
У відповідності до даної угоди, представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом також з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_8 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 25 листопада 2014 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_8 з іншого боку.
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /850 гривень/ в дохід держави.
Речові докази - жіночі черевики, чорного кольору, розмір 36, артикул 5160/311/040 передані на зберігання ТОВ Пул Енд Беа Україна залишити в розпорядженні власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1