ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-1075/11
провадження № 1/753/31/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року, поданої засудженим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено вирок відносно ОСОБА_2 , яким його було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади та відправленням правосуддя строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляцію, розгляд якої в суді апеляційної інстанції був призначений на 11-00 годину 28 квітня 2014 року.

Разом з тим, Апеляційним судом м. Києва при попередньому розгляді даної справи 28 квітня 2014 року виявлено, що головуючим прийнято апеляцію засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, що відповідно до п. 4 ст. 359 КПК України стало підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Так, відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Крім того, у апеляції повинно бути зазначене конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, яке рішення має ухвалити апеляційний суд відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України, якщо особа, що подала апеляцію, не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог ст. 350 КПК України, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про залишення апеляції без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 міститься невідповідність прохальної частини апеляції вимогам закону, які передбачають прийняття рішення апеляційним судом за результатами розгляду апеляції, вважаю, що апеляцію засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по поданій апеляції.

Керуючись ст. 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , подану 20.03.2014 року на вирок Дарницького райсуду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишити без руху, надавши час для усунення недоліків 7 (сім) діб з моменту одержання копії постанови.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :