Провадження №1-кп/447/103/16
Справа №447/1210/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000422 від 28.04.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повергів Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч3 КК України,

в с т а н о в и в :
в ніч на 02.09.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , який належить його колишній матері-вихователі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв припаркований поблизу вказаного будинку та належав ОСОБА_5 , двері якого в той час не були зачинені, звідки умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, викрав фотоапарат марки «Nikon D 3100», вартістю 7144 гривні 46 копійок, внаслідок чого заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 28.04.2016, близько 14.00 години, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить його колишній матері-вихователі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зриву навісного замка, проник у нежитлове приміщення, яке розміщене у вказаному будинку, звідки повторно, умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, викрав 60 л дизельного палива, яке знаходилося в пластиковій бочці та належало ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 1199 гривень 40 копійок, оскільки вартість 1-єї літри дизельного палива, згідно довідки ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» АЗС №ЛВ24 станом на 28.04.2016 становила 19 гривень 99 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч3 КК України визнав повністю, однак будь-які пояснення з даного приводу відмовився давати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч3 ст 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесений до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше не судимого.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статтей, за якими кваліфікуються злочини.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання встановивши іспитовий строк 2 роки, та покласти на засудженого обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 811 грн 40 коп.

Речовий доказ: пластикову бочку ємністю 60 л. залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1