У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, гр-на України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого :

1) 10.01.2002 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1,75 КК України до 1 р. позбавлення волі.

2) 03.10.2002 р. тим же судом за ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі.

3) 31.01.2011 р. тим же судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х р. позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 р. ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання - АДРЕСА_1 та став на облік до ОСОБА_2

Постановою Ірпінського міського суду від 28.12.2012 р. стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік.

На даний час судимість, за злочин в скоєнні якого ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений, не погашена.

Начальник ОСОБА_2 ГУ МВС України в Київській обл. звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 міс., посилаючись на те, що останній на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень і потребує постійного контролю з боку ОВС.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ГУ МВС України в Київській обл. підтримав подання, ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечує, хоча і визнав факт неодноразового порушення правил адміністративного нагляду за період перебування під наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 як особа характеризується сусідами з позитивної сторони, однак еодноразово - 30.08.2013 р.,09.10.2013 р. та 29.11.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП, що свідчить про те, що він на шлях виправлення остаточно не став і потребує постійного контролю з боку ОВС, тому відносно нього необхідно продовжити адміннагляд строком на 6(шість) місяців з певними обмеженнями.

Керуючись ст.. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, зі змінами, внесеними згідно із Законами № 64/95-ВР від 15.02.95, №2537-111(2537-14) від 21.06.2001, №1105-1У (1105-15) від 10.07.2003, №2377-1У (2377-15) від 20.01.2005, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Продовжити на 6(шість) місяців адміністративний нагляд, встановлений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, гр-на України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого, з наступними обмеженнями :

1 .Заборонити залишати місце постійного проживання з 21.00 годин до 05.00 годин

кожної доби

2. Заборонити виїзд за межі міста Білої Церкви Київської області без дозволу

територіального ОВС

3. 1,2,3,4 суботу кожного місяця з'являтися на реєстрацію з 09.00 годин до 11.00

годин до МВС №2 ОСОБА_2 ГУ за адресою місто Біла Церква вул

Привокзальна,3.

4. Заборонити відвідувати громадські заклади, де дозволено продажу спиртних напоїв

на розлив ( кафе, ресторани, бари)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_3