overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2289/16-к
Провадження № 1-кп/552/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№ 0000955 від 19.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000955 від 19.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000955 від 19.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/67/2016
Справа № 537/736/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження за результатами судового розгляду якого було ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і кожен з них підданий покаранню у вигляді 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнені з випробуванням та встановленням 1 року іспитового строку.

При виготовлені вищезазначеного вироку судом була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини вироку, а саме невірно зазначено ім`я, по-батькові засудженого ОСОБА_6 , замість « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чині.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі,якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засуджених , суд вважає за необхідне усунути вищевказану неточність в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369,372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку, яка була допущена при винесені резолютивної частини вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини вироку виправити ім`я, по-батькові засудженого ОСОБА_6 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 540/507/16-к
Провадження № 1-кп/540/57/16
про призначення судового розгляду
10.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
01.04.2016 до суду щодо ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.
Ухвалою суду від 04.04.2016 призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України о 10.30 год. 18.05.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/3547/16-к
Провадження №1-кс/554/3845/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 травня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 10 травня 2016 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 1-71/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2010 року, однак на виклик до суду не з'явились свідки, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом:

●Свідка ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

●Свідка ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

●Свідка ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/526/16-к

04 травня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

21.03.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

21.03.2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11 год. 40 хв. годині 04.05.2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/1692/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2011 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 - 307 ч. 1 КК України Рівненським районним судом Рівненської області до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 - 307 ч. 1 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа№ 693/452/16-к
1-кп/693/32/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 12 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 30 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/954/16
Справа № 711/3227/16-к
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, подане старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, за погодженням з прокурором, звернувся до суду за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо ОСОБА_4

12.04.2016р. до суду від слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання заява про повернення вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути до органу досудового розслідування відповідно до поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 40, 193, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, подане старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1246/15-к
Провадження № 1-кп/211/52/16
У х в а л а

10 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

В судовому засіданні судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, яка спливає 13.05.2016р., а закінчити розгляд справи до цієї дати неможливо.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить продовжити дію запобіжного заходу, так як ризики, за яких цей запобіжний захід обирався, залишися, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить не продовжувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_4 , який просить обрати інший запобіжний захід домашній арешт, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.05.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , який раніше судимий, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, під час іспитового строку, а тому може переховуватися від явки до суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 червня 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1010/16-к
№ провадження 1-в/208/291/16
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 115 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Штефан звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 5 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 14.05.2014 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 24.03.2015 року. Строк покарання рахується з 14.05.2014 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 14.05.2014 року по 24.03.2015 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 14.05.2014 року по 24.03.2015 року у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2015 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2082/16-к
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 07.04.2016р., який надійшов 10.05.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 07.04.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 07.04.2016р,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 13.05.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1