Справа №642/3322/16-к
Провадження №1-кп/642/396/16
В И Р О К

Іменем України

13.06.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічна Дергачівського району Харківської області, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо технічна, раніше неодноразово засудженого: - 07.03.1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 86-1, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 101 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 22.09.1998 року з Холодногірської ВК по закону України «Про амністію», - 12.12.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі; - 14.06.2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187, 44 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з ВК умовно достроково на невідбуту частину покарання строком на 7 місяців 3 дня; - 01.03.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.11.2010 року звільнений з ВК умовно-достроково на 4 місяці 6 днів; - 01.10.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.08.14 року звільнений з ВК умовно достроково строком на 10 місяців 20 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово засуджений, останній раз 01.10.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.08.2014 року умовно - достроково з ВК №43 на не відбутий термін покарання 10 місяців 20 днів, судимість котрого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних виводів для себе не зробив, та знову повторно вчинив злочин направлений та на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грабіж вчинений повторно, при наступних обставинах.
12 січня 2015 року в період часу з 00 годин 30 хв. до 01 години 00 хв. знаходячись за адресою м. Харків вул. Щаслива 21 маючи намір на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 1966 року народження, відкрито заволодів, а саме зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг вагою 11 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №353 від 28.01.2015 року - 3686,26 грн. після чого з місця правопорушення зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, 26 квітня 2016 року у 04 годині 40 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою м. Харків вул. Холодногірська, 2, маючи намір на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 біля пункту обміну валют, діючи умисно відкрито заволодів з руки потерпілої ОСОБА_7 шляхом ривку грошовими коштами у сумі 2480 грн., після чого з місця правопорушення зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на свій розсуд, після чого по гарячих слідах був затриманий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 12 січня 2015 року в ночі знаходячись за адресою АДРЕСА_2 зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг, і з місця злочину побіг, а викраденим він розпорядився на свій розсуд - золотий ланцюг продав, а виручені гроші витратив на власні потреби. Крім того, 26 квітня 2016 року приблизно у 04 годині він знаходячись за адресою м. Харків вул. Холодногірська, 2, біля пункту обміну валют, відкрито вирвав з руки потерпілої гроші у сумі 2480 грн., після чого він з місця злочину побіг, але його було по гарячих слідах затримано працівниками поліції. У скоєному злочині він щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, який скоїв злочин у період не відбутого покарання за вироком суду, який не працює, який характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_5 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, та який скоїв злочин у період не відбутого покарання за вироком суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.10.2012 року був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.08.2014 року умовно - достроково з ВК №43 на не відбутий термін покарання 10 місяців 20 днів, та скоїв злочин у період не відбутого терміну покарання за вироком суду, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ст. 71 КК України.

Визнавши ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №353 від 28.01.2015 року в сумі 293 гр. 40 коп. на користь держави.
Речові докази грошові кошти у розмірі 2480 гр., який було залишено на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , суд на підставі ст. 100 КПК України вважає за необхідне залишити потерпілій за належністю, а залишок грошових коштів у розмірі 75 гр. 30 коп., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд на підставі ст. 100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_5 в особі його захисника.
Цивільні позови потерпілими не заявлялась.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області слід залишити, до набрання вироком законної сили, без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.10.2012 року, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, і за сукупності вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 26.04.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 26.04.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, залишити без змін.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №353 від 28.01.2015 року в сумі 293 гр. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази грошові кошти у розмірі 2480 гр., який було залишено на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити потерпілій за належністю, а залишок грошових коштів у розмірі 75 гр. 30 коп., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_5 в особі його захисника ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1