21.04.2016
Справа № 642/2002/16-к,
Провадження 1кп/642/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002783 від 03.10.2015 р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14 лютого 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, після розпиття спиртних напоїв в торговому павільйоні «У Галини» розташованого за адресою м. Харків, Майдан Привокзальний, 1, вийшов із закладу та знаходячись біля павільйону, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше незнайомих хлопців ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які між собою про щось сперечались.

Побачивши вказані події, та те що, один із хлопців, а саме потерпілий ОСОБА_4 , схопив мобільний телефон і побіг в бік кола трамваїв у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині. Діючи одноособово, не маючи мети відкрито заволодіти чужим майном, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вважаючи, що потерпілий ОСОБА_4 викрав мобільний телефон у малознайомого йому ОСОБА_6 , не з`ясувавши обставини події, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень,почав наздоганяти ОСОБА_4 , щоб в разі необхідності шляхом спричинення тілесних ушкоджень нейтралізувати його. Наздогнавши ОСОБА_4 , який спіткнувся і впав на землю, ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_6 наніс удар ногою в область обличчя потерпілого, підійшов до останнього та правою ногою наніс йому удари в область обличчя. Переконавшись, що потерпілий не зможе чинити опір та не втече ОСОБА_5 , покинув місце злочину та пішки направився до місця мешкання. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1333-ая/16 від 12.03.2016 ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: садна, на слизовій оболонці верхньої губи, субконюктивальний крововилив під з`єднувальну оболонку правого ока, синці на обличчі, слизових оболонках губ. Ці ушкодження утворилися від ударної травматичної дії тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, за ступенем тяжкості вказані ушкодження викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б» п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про відмову від обвинувачення, зазначивши, що примирився з обвинуваченим та просив закрити кримінальне провадження.

Вислухавши прокурора, який вважав необхідним закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав підтримав клопотання та вибачився перед потерпілим, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі наступного.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченння.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1