overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі, просила задоволити. Пояснила, що 30.09.2016 року спілкувалась зі слідчою ОСОБА_4 , яка повідомила, що подане клопотання не розглянуто. Вважає таку бездіяльність слідчого неправомірною.
Слідчий Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином (а.с. 7), причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З заявою про вчинення злочину зверталась ОСОБА_3 . В судовому засіданні заявник повідомила, що подавала заяву до слідчого про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
26.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню (а.с. 2).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду справи слідчому судді не надано докази, що вказане вище клопотання слідчим розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2016 року про здійснення процесуальних дій не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2218/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 жовтня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/337/279/2016
№ 337/3786/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 28.10.2016 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-774/2011
Провадження № 1/344/16/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.04.2014 року підсудного ОСОБА_2 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, провадження по справі зупинено.

Відновити провадження у даній кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.262, ст.280 КПК України (редакція 1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/99/16-к
Провадження № 11-кп/779/372/2016
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити - без задоволення, вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 10 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-108/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурора Романюк І.М. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна місцевому суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Прокурор підтримав предявлене обвинувачення.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 23.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Перемишляни, Галицька. "67".

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-в-1/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді ОСОБА_1,

секретаря:ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3,

заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни подання заступника начальника Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання,

ОСОБА_5, 17.06.1978р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст.70 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання заступника начальника Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений умов відбування покарання визначених вироком суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відтак, наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів, що не є суспільно небезпечною особою..

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу який відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання та засудженого суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_5, 17.06.1978р. народження, від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 грудня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2178/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1231/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 06.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року, яким дії

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
було перекваліфіковано з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Позов прокурора в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської РДА у Київській області задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської РДА у Київській області 4778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 10 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 5415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 02 коп.
Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2016 об 16 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/2742/16-к

05 жовтня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
05.10.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 17.10.2016 року о 17:10 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1312/16-к
Провадження № 1-кп/392/144/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000718 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000718 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11-30 год. на 28.10.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3268/16-к
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002368 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/352/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 164 (114) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27.09.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Голованівського Управління національної поліції в Кіровоградській області,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови заступника начальника СВ Голованівського Управління національної поліції в Кіровоградській області від 23.05.2016 року про закриття кримінального провадження внесенего до ЄРДР № 0000207 від 19.04.2016 року, повернути до Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2016 року о 09:20 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/296/2016 р.
У Х В А Л А
6 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 р. на підстав ст.319 КПК України, в порядку, визначеному ст.35 КПК України, передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 19 жовтня 2016 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/2584/15-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні ВІДВОДУ ПРОКУРОРа
28.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000858 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КК України.

28.09.2016 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні мотивуючи тим, що прокурор не належним чином виконує свої професійні обов`язки у судовому засіданні. Не в повному обсязі ознайомив його з кримінальним провадженням, не забезпечив перекладача. Також прокурор приймав раніше участь у кримінальному провадженні де потерпілою є ОСОБА_8 це дружина потерпілого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 пояснив, що КПК України чітко передбачає підстави для відводу прокурора. Залишив розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . Пояснив, що прокурор приймає участь у судових засіданнях на законних підставах. Доводів для відводу прокурора не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави, наведені обвинуваченим ОСОБА_6 являються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України, де є потерпілим ОСОБА_4 , затверджував та скеровував до суду прокурор ОСОБА_9 . Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , де потерпілою є ОСОБА_10 , затверджував та скеровував до суду прокурор ОСОБА_11 .

Вислухавши всіх учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що статтею 77 КПК України чітко передбачені підстави для відводу прокурора, які обвинувачений ОСОБА_6 не довів у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченому ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, призначається до розгляду на 23.09.2016 року на 15:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.09.2016 р. необхідно з`явитися: скаржнику ОСОБА_2 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення призначити на 23 вересня 2016 року на 15:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: скаржнику ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя: