Справа № 317/1957/14-к
Провадження № 1-кп/317/3/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0002273 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, працевлаштованого у ВАТ «Запоріжсталь», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 382 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. В якості підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області виконавчі провадження, які були відкриті на підставі судового рішення від 16.11.2012 року у цивільній справі № 2-4/12, закрито у зв`язку з виконанням судового рішення, а також факт сплати ним грошових штрафів на користь ВДВС за цими провадженнями.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, пояснивши, що на їх думку рішення суду не виконано, з клопотанням про закриття провадження вони не згодні.
Захисник обвинуваченого підтримала клопотання обвинуваченого та наполягала на його задоволенні у зв`язку зі зміною обстановки.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненного КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Згідно листа Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19.05.2016 року № 4190/5 вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчого провадження у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_6 , провадження закриті у зв`язку з виконанням рішення суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який закон відносить до злочинів середньої тяжкості, на час розгляду справи судом внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, яка полягає у тому, що обвинувачений офіційно виконав рішення суду на час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав і передумов, передбачених ст. 48 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувачений не визнає його у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 48 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0002273 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1