Справа № 367/2404/16-к
УХВАЛА

15 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по матеріалам досудового розслідування №0000725 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000725 від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 05.01.2016 по 08.01.2016 невстановлена особа, яка представилась менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на загальну суму 198840 грн., завдавши останнім матеріальний збиток на вище вказану суму.

В рамках вище вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зареєстрована від 08.01.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , директором являється ОСОБА_5 , основним видом діяльності являється будівництво житлових і нежитлових будівель.

В кінці 2015 року у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виникла необхідність у придбанні трактора. На основі цього директором ОСОБА_5 знайдено оголошення у всесвітній мережі "Інтернет" на сайті "olx.ua" про продаж трактора "Білорус МТЗ 1523.4". В ході телефонної розмови, за номером телефону НОМЕР_1 який було вказано в оголошенні, ОСОБА_5 з менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який представився ОСОБА_6 , обговорив умови договору, після чого було прийнято рішення про придбання відповідного трактора вартістю 198840 грн.

В свою чергу менеджер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомив, що для укладання договору купівлі-продажу (оферти) директор ОСОБА_5 має надіслати на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 установчі та реєстраційні документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Через деякий час після відправлення відповідних документів ОСОБА_5 отримав на електронну пошту договір купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016 та рахунок-фактуру № 0401167 від 04.01.2016 з реквізитами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , банківський рахунок НОМЕР_3 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", МФО НОМЕР_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ).

Виконуючи умови договору купівлі-продажу директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 перерахував через ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " 05.01.2016 грошові кошти в сумі 40000 грн. та 08.01.2016 грошові кошти 158840 грн., на рахунок НОМЕР_3 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відкритий у ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Тобто виконав умови визначені договором купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016. Після чого ОСОБА_5 отримав телефонний дзвінок від менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 , за номером НОМЕР_6 , та в ході розмови останній повідомив ОСОБА_5 про те, що попередній номер НОМЕР_1 з невідомих причин заблоковано оператором та їх товариство користується вказаним номером. Також останній додав, що грошові кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримало впродовж кількох днів трактор "Білорус МТЗ1523.4" буде доставлено до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", однак після вказаної розмови усі номери які вказані у договорі купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016, а саме 073-474-80-07, 095-1285-90-07, 098-671-00-04 та 093-355-02-17, 068-03-63-906 знаходились по за зоною досяжності.

Разом з тим, директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 прибув до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 , яка вказана в договорі купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016, однак за вище вказаною адресою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ніколи не знаходилось та підприємницьку діяльність не здійснювало.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме буде проведений аналіз отриманої інформації та в подальшому встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року №0000725, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.03.2016 року, закінчення строку дії ухвали 15.04.2016 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про:

- інформація про належність номера НОМЕР_7 , а саме чи обслуговуються вказані номери, яка форма обслуговування (передплата чи договір), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати дозвіл на вилучення копій договорів надання послуг, додатків до договорів, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, тощо;

- інформація про деталізацію з`єднань вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_7 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 по 00 год. 00 хв. 15.03.2016.

- роздруківки з`єднань з абонента НОМЕР_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 по 00 год. 00 хв. 15.03.2016 (з відображенням даних про час з`єднання, тривалість розмов та місця знаходження абонентів під час з`єднання; номери ІМЕІ телефонів, із якими з`єднувався вище зазначений абонент).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.03.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 15.04.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1