Справа №216/3084/15-к
Провадження№1-кп/216/51/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 03.10.1992 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.81 ч.4, 140 ч.3, 140 ч.2, 17-140 ч.2, 42 КК України 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 04.09.1998 року згідно ухвали Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 03.09.1998 року внаслідок застосування Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
2). 21.10.1999 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.140 ч.2, 141 ч.2. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 20.12.2000 року згідно ухвали Олександрійського райсуду Кіровоградської області, умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 18 днів;
3). 17.04.2002 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 188 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
4). 30.04.2002 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.188 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України призначене покарання шляхом поглинання більш суворим, призначеним вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 17.04.2002 року, остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнився 23.08.2005 року згідно ухвали Сінельниковського райсуду Дніпропетровської області від 17.08.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 14 днів;
5). 08.06.2006 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 01.02.2008 року згідно ухвали Сінельниковського райсуду Дніпропетровської області від 26.01.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 13 днів;
6). 29.04.2009 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
7). 23.09.2009 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироками Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 08.06.2006 року та 29.04.2009 року, остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 03.12.2014 року по відбуттю призначеного покарання;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

23 квітня 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу, з метою збуту, прибув на територію приватного сектора, розташованого у Довгинцівському районі, міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір, у невстановленої слідством особи, незаконно, за 500 грн. придбав наркотичний засіб, опій ацетильований, у кількості не менше 2,0 мл., після чого незаконно, громадським транспортом перевіз зазначений наркотичний засіб за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав при собі, з метою збуту.
У цей же день, тобто 23.04.2015 року, близько о 14.15 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотич-них речовин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у приміщені будинку АДРЕСА_1 , збув гр. ОСОБА_7 , який був покупцем у ході оперативної закупівлі, санкціонованої прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу від 01.04. 2015 року, за 125 грн., 1,0 мл. наркотичного засобу, опій ацетильований.
Після оперативної закупки покупець ОСОБА_7 видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., з рідиною у кількості 0,9851 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-306 від 24.04.2015 року, містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотич-них засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0474 г.
23.04.2015 року, близько о 15.30 год., між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, які під час огляду його особистих речей, у присутності двох понятих, виявили та вилучили у правому задньому кармані джинсових брюк грошові кошти, у розмірі 135 грн., з них 125 грн., виручені від збуту наркотичних засобів, у правому внутрішньому кармані джинсового піджаку, - медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., з рідиною у кількості 1,0389 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-306 від 24.04.2015 року містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0501 г., який він незаконно придбав і зберігав при собі, з метою збуту.
Під час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав, суду пояснив, що 23.04.2015 року, близько о 09.00 годині ранку він зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , разом з ним пішли на старе кладовище, що по вулиці Широківська, у місті Кривому Розі, де разом придбали 2 куба «ширки», що знаходилась у медичному шприці, одноразового використання, об`ємом 5 мл. Гроші за «ширку» передав він (обвинувачений), у розмірі 250 грн. Придбаний шприц із собою забрав ОСОБА_8 , та пояснив, що знайде гроші, пустий шприц та повернеться до нього (обвинуваченого) додому. Через півтори години ОСОБА_8 повернувся на АДРЕСА_1 , де у приміщенні будинку передав йому (обвинуваченому) гроші, у розмірі 125 грн., вибрав зі шприца, об`ємом 5,0 мл., 1 куб «ширки» до принесеного із собою шприцу, об`ємом 2,0 мл., та залишив собі; інший 1 куб «ширки» перелив до 2-х мл. медичного шприца обви-нуваченого, та передав йому, обидва шприці, об`ємом 5,0 мл. та 2,0 мл., забрав з собою. Разом з ОСОБА_8 вони вийшли на вулицю, останній пішов донизу, а він (обвинувачений) направився до ларьку, де і був затриманий співробітниками міліції. При огляді його речей було виявлено у кармані піджака медичний шприц, одноразового використання, об`ємом 2,0 мл., з 1 кубом «ширки», з кармана брюк вилучили гроші. При його затриманні здійснювалась відео фіксація. На досудовому слідстві давав інші покази, оскільки побоювався співробітників міліції. Зранку того дня, близько о 08.00 год. ОСОБА_8 дзвонив йому на мобільний, домовлявся про зустріч. Протягом того дня, у період часу з 08.00 до 13.00 год., ОСОБА_8 дзвонив йому близько п`яти разів, оскільки вони домовлялись розвантажувати меблі. Провину не визнає, оскільки наркотичні засоби ОСОБА_8 не продавав.
На відео, де зображено момент придбання «ширки», ОСОБА_8 передав йому обидва шприца, а він (обвинувачений) вибрав залишки з 5-мл. шприцу до 2-мл.
Однак, незважаючи на не визнання провини обвинуваченим, його винність в інкримінованому діянні підтверджується показами свідків, а також письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, та досліджених судом під час його розгляду.
Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 23.04.2015 року, його запросили до Центрально-Міського РВ, для здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів, у гр. ОСОБА_5 . У присутності понятих, його обшукали, нічого зайвого не знайшли, передали 125 грн., з яких дві купюри по 50 грн., одна купюра, номіналом 20 грн., одна 5 грн., та медичний шприц, одноразового використання, об`ємом 2,0 мл. Шприц та гроші він поклав до кишені, і вони на машині поїхали на вулицю Сиволапа. Там йому вручили технічні засоби, і він пішки пішов в район зупинки «Вулиця Шкільна». Перед виїздом з райвідділу він (свідок) телефонував ОСОБА_9 домовлявся про зустріч. Підійшовши до буди-нку обвинуваченого, той його вже чекав на вулиці, вони разом зайшли до будинку, де він (свідок) передав обвинуваченому гроші, у розмірі 125 грн., вручені йому співробітниками міліції, пустий шприц, а обвинувачений йому передав медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., з 1 кубом «ширки». «Ширку» наливав обвинувачений до шприцу. Шприц він (свідок) сховав в рукав, на повернувся на вулицю Сиволапа, де його чекали співробітники міліції та поняті. У присутності понятих, він (свідок) видав придбаний у ОСОБА_5 шприц з «ширкою» та технічні засоби. Шприц було опечатано у спеціальний пакет. Було складено протокол, де він розписався.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з ранку 23.04.2015 року, коли він повертався на Гданцівку, його зупинили співробітники міліції, та запропонували бути понятим. Він погодився, зайшов до ОСОБА_11 , у його присутності були оглянути гроші, їх помітили, склали протокол. Помічені гроші передали незнайомому чоловіку, та пояснили, що він буде здійснювати оперативну закупку наркотичної речовини, йому передали і пустий запечатаний медичний шприц. Перед врученням грошей та шприцу, того хлопця обшукали. Потім на машині він разом з співробітниками міліції, та закупником, поїхали на вулицю Сиволапа, де останній пішов, а вони залишилися його чекати. Через деякий час він (закупник) повернувся, та видав співробітникам міліції медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., з 1 мл. рідини, жовтого кольору, що він при цьому пояснив, він (свідок) не слухав. Виданий шприц вилучили, опечатали, склали протокол. Він (свідок), та інший понятий підписали протокол та бирки. Потім він та другий понятий, разом із співробітниками міліції поїхали в район зупинки громадського транспорту «Широківська», де працівники міліції затримали ОСОБА_12 , який виходив з провулку. Він підійшов до ОСОБА_12 , коли той лежав на землі, і йому одягали наручники. У його присутності у затриманого з правого заднього карману штанів виявили гроші, з яких дві купюри, номіналом по 50 грн., одна купюра, номіналом 20 грн., одна 5 грн., ті, що помічалися, 10 грн. його особисті; з карману ще випав мобільний телефон та носова хустка обвинуваченого; а з внутрішнього карману курточки, - медичний шприц, з рідиною жовтого кольору, у кількості 1 мл. Затриманий казав, що рідина у шприці, належить йому, це наркотик для особистого вживання. 125 грн., виявлених у нього, він казав, що не його. Було складено протокол, він та інший понятий розписалися, все вилучено у затриманого було опечатано. Другий понятий ОСОБА_13 не був присутній під час огляду речей закупника та передачі йому грошових коштів для здійснення закупки, він появився на вулиці, у той час, як закупник пішов здійснювати оперативну закупку.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 23.04.2015 року, пообідні йому подзвонили співробітники міліції, та запросили бути понятим. Він зустрівся з працівниками міліції в районі магазину «Дар», що на Гданцівці. Біля машини стояло 3-4 працівників міліції, один понятий и хлопець, який мав здійснити оперативну закупку. Закупнику передавалися гроші, не одна купюра, він пішов у бік селища Чорногорка. Був відсутній хвилин 40, повернувся, видав шприц, з рідиною, який упакували, він та інший понятий поставили підписи на бирках. Потім поїхали на вулицю Широківську, на затримання людини, у якої закупник здійснював оперативну закупівлю. Там, два працівника міліції затримали ОСОБА_12 на вулиці, наділи наручники, потім покликали їх (понятих). В їх присутності у затриманого було вилучено з кишені штанів - телефон і гроші; з іншої кишені, з якої не пам`ятає, шприц з рідиною, у кількості 1 мл. Затриманий пояснив, що телефон належить йому, шприц не його, гроші, частина його, частина не його. Вилучене було опечатано, складено протокол, який він підписав. Потім поїхали усі разом до РВ, де сказали, щоб він (свідок) через деякий час прийшов на допит до слідчого. Він не приймав участі при огляді рук обвинуваченого та грошей, вилучених у нього, які нібито світилися. Раніше він давав покази, що також був присутнім і про помітки грошей у РВ, однак, він не приймав участі при помітки грошей, у його присутності гроші не оглядалися, до протоколу не вносилися.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що є наркозалежною особою та вживає наркотики. На початку березня 2015 року, він зустрів на Чорногорці раніше йому малознайомого ОСОБА_12 , який запропонував придбати у нього «ширку». Він придбав 1 мл., за якою ціною не пам`ятає. Через деякий час його викликали до Центрально-Міського РВ, пред`явили для впізнання фото осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_12 , як особу, у якої придбав наркотики.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона проводила судово-хімічну експертизу у зазначеному кримінальному провадженні. Для проведення експертизи їй було надано копію постанови слідчого про призначення експертизи та два пакети із прозорого полімерного матеріалу типу «файл». Горловини обох пакетів були перев`язані ниткою білого кольору, кінці якої скріплені в склейці паперу з пояснювальним текстом, та підписами осіб, у присутності яких наркотична речовина вилучалась. Упаковка обох пакетів не була порушена, що знайшло своє відображення у вступній частині її висновку. В обох пакетах знаходилося два медичних шприца, одноразового використання, об`ємом 2,0 мл., заповнених речовиною жовтого кольору. Після проведення експертизи, залишки речовини, було повернуто слідчому.
Відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчинен-ням злочину, 23.04.2015 року, о 14.46 год., гр. ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам міліції медичний шприц, одноразового використання, об`ємом 2,0 мл., з речовиною жовтого кольору, у кількості 1,0 мл., пояснивши, що зазначений наркотичний засіб він придбав у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 за 125 грн., вручених йому співробітниками міліції (том 1 а.с.18).
У відповідності до протоколу огляду від 23.04.2015 року, у ОСОБА_5 , який знаходився між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено з правого внутрішнього карману джинсового піджака, одягненого на ньому, - медичний шприц, одноразового використання, об`ємом 2,0 мл., з рідиною жовтого кольору, у кількості 1,0 мл.; із заднього правого карману джинсових брюк, - грошові кошти, у розмірі 135 грн.; з лівого бокового карману джинсових брюк, - пустий одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл. (том 1 а.с.18-19).
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-306 від 24.04.2015 року, речовина, масою 1,0389 г., вилучена у гр. ОСОБА_5 , у медичному шприці одноразового використання, об`ємом 2,0 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,0389 г. рідини складає 0,0501 г.;
надана на експертизу рідина, масою 0,9851 г., добровільно видана ОСОБА_7 , у медичному шприці одноразового використання, об`ємом 2,0 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9851 г. рідини складає 0,0474 г.;
надана на експертизу рідина масою 1,0389 г., у медичному шприці одноразового використання, вилучена у ОСОБА_5 , та рідина, масою 0,9851 г., добровільно видана ОСОБА_7 у медичному шприці одноразового використання, об`ємом 2, 0 мл., подібні між собою за відтінком та ступенем прозорості; за кількістю, положенням і співвідношенням площі компонентів, тобто однорідні за видом та складом компонентів (том 1 а.с.48-54).
Під час розгляду кримінального провадження судом за участю учасників судового провадження було оглянуто первинний носій інформації, флеш карта, з даними аудіо, відео контролю особи від 23.04.2015 року, долучений до кримінального провадження в якості речового доказу, з якого убачається, де, коли та при яких обставинах, гр. ОСОБА_7 здійснював закупівлю наркотичного засобу у гр. ОСОБА_5 (том 1 а.с.67).
Вищенаведені та інші письмові докази, наявні у матеріалах кримінально-го провадження, та досліджені судом під час його розгляду, у їх сукупності, да-ють суду підстави вважати провину ОСОБА_5 доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно обста-вин скоєння кримінального правопорушення, на думку суду, вибрана ним позиція зайнята з метою, уникнення кримінальної відповідальності;
його твердження, що ОСОБА_8 передав йому його частину раніше придбаного наркотичного засобу, спростовується оглянутим у ході розгляду кримінального правопорушення відео записом (первинний носій інформації), на якому зафіксовано проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо, - відео контроль особи від 23.04.2015 року;
а також дослідженими у судовому засіданні іншими доказами в їх сукупності, у тому числі, і свідченнями свідка-закупника ОСОБА_7 ;
сам обвинувачений не заперечував факт отримання ним 23.04.2015 року грошей, у розмірі 125 грн., від гр. ОСОБА_7 .
Так, при дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для кримінального провадження, судом було допитано самого обвинуваченого, закупника, ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , ретельно дослідженні письмові докази кримінального провадження, тобто кожний доказ оцінений судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, і дійшов висновку, що сукупність зібраних у справі доказів, у тому числі аудіо, відео зйомки оперативної закупки, проведеною ОСОБА_7 23.04.2015 року у гр. ОСОБА_5 доводять вину останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Однак, згідно приписів частини другої статті 86 КПК України докази, здобуті з порушенням вимог ст.214 КПК України, є не допустимими, і не можуть бути використані при прийняті процесуальних рішень, на них не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
У зв`язку з тим, що протокол огляду та помітки грошей від 23.04.2015 року (том 1 а.с.14); протокол огляду від 23.04.2015 року (том а.с.22); був складений у присутності понятого ОСОБА_14 , та підписаний ним, однак, будучі допитаними під час розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , кожен окремо, суду пояснили, що при даних процесуальних діях понятий ОСОБА_14 участі не брав, слід погодитись з доводами сторони захисту, що дані докази отримані всупереч порядку встановленому КПК України, у зв`язку з чим на підставі ст.86 КПК України, суд не може визнати їх допустимими доказами.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення (тяжкий злочини), а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, позитивно характеризується за місцем проживання (том 1 л.д.75), у скоєному не кається, обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається стан здоров`я обвинуваченого (віл-інфекція 1У клінічна стадія хронічна наркоманія, хронічний гепатит С, лімфоаденопатія), обставинами, що обтяжують покарання, - є рецидив злочинів, та вважає, за необхідне обрати покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією статі, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, зі ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати, пов`язанні з проведенням судово-хімічної експертизи.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, у вигляді тримання під вартою, залишити продовженим, до набрання вироком законної сили.
Строк тримання під вартою обчислювати з 23 квітня 2015 року.
У відповідності до приписів ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до строку покарання час попереднього ув`язнення з 23.04.2015 року по 14.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи 923 (дев`ятсот двадцять три) грн. 30 коп. (том 1 а.с.47).
Речові докази у кримінальному проваджені:
- два медичних шприца, із залишками наркотичного засобу, опій ацетильований, після проведення судово-хімічної експертизи,
здані на зберігання до камери схову Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за квитанцією б/н, порядковий номер 60 (том 1 а.с.56), втрачені, що убачається з відповіді начальника Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за №8/3211 від 23.10.2015 року (том 2);
- грошові кошти, у сумі 125 (сто двадцять п`ять) грн.,
здані на відповідальне зберігання до фінансового відділу Криворізького ГУ УМВС України у Дніпропетровській області, за квитанцією №002804 від 27.04.2015 року (том 1 а.с.58), - звернути на користь держави;
- грошові кошти, у розмірі 10 (десять) грн.,
перераховані на депозитний рахунок Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за квитанцією №001496 від 06.05.2015 року (том 1 а.с.60), - звернути на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1