Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/867/16-к
провадження № 1-кс/624/51/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 17 листопада 2016 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не засуджений, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, 06 жовтня 2016 року приблизно о 23-й год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, попередньо знаючи, що в дворі ОСОБА_5 знаходиться мотоцикл марки М67-36 («Урал»), зеленого кольору, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно, протиправно відчинив калитку до двору останнього, зайшов до нього, де підійшов до вказаного вище мотоциклу, який стояв під навісом біля будинку, та маючи умисел на незаконне заволодіння мотоциклом М67-36, з метою здійснення свого злочинного умислу, скориставшись тим, що господар мотоциклу потерпілий ОСОБА_5 був відсутній в дворі та знаходився в будинку, підкотив мотоцикл до воріт, відчинив їх, витягнувши задвижку їх запірного пристрою, викотив його за територію подвіря домоволодіння потерпілого та покотив його у напрямку свого місця мешкання в с. Котівка Зачепилівського району Харківської області та розпорядився викраленим мотоциклом на власний розсуд. Вартість викраденого мотоциклу, згідно висновку авто товарознавчої експертизи №532 від 15 жовтня 2016 року складає 2070 грн., таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Досудове розслідування розпочате у межах кримінального провадження №0000341, попередня правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.289 КК, 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч.2 ст. 289 КК України.
17 листопада 2016 року слідчим СВ Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області, за погодженням з прокурором, внесене клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаних зі злочинами проти власності.
До клопотання додані витяг з ЄРДР, копії протоколів допиту потерпілого, свідків, документів про підтвердження анкетних даних підозрюваного, висновку судово-товарознавчої експертизи №532 від 15 жовтня 2016 року, повідомлення про підозру та інші документи.
У судовому засіданні прокурор необхідність запобіжного заходу обґрунтував, тим, що підозрюваний схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних зі злочинами проти власності, проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Підозрюваний роз`яснення його прав отримав, викладені у клопотанні факти визнав.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Прокурором доведено наявність ризику того, що він і надалі може вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Метою застосування заходу є запобігання ризикам, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваного.
На підставі викладеного, враховуючи вагомість доказів вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній особі, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці проживання, відомості про родину та постійне місце роботи, репутацію, майновий стан, відомості щодо судимостей, керуючись ст.ст.42,132, 176-178,179,186,193-194,196,369 ч.2,372,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. На період даного кримінального провадження застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному, роз`яснити, що у разі невиконання цих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1