САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/8/16-к
Провадження №1-кс/726/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :
04.01.2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

В поданні посилається на те, що 13 грудня 2015 року нею було викликано черговий наряд поліції та подано заяву про те, що у квартирі АДРЕСА_1 демонтовано вхідний замок та встановлено інший. Коли квартира була відкрита у присутності чергового наряду та свідків, виявилося, що з квартири пропали речі, зокрема: дриль вартістю 500 грн., рушники банні та кухонні в кількості 25 шт. загальною вартістю 350 грн., болгарка вартістю 400 грн., сервіз кришталевий вартістю 150 грн., постільна білизна 6 комплектів загальною вартістю 600 грн. та інше дрібне майно. Загальна вартість викраденого майна перевищує 2000 грн. Вказаний перелік було зафіксовано співробітниками поліції. Крім того, при відкритті квартири виявилося, що інші ціні речі, які знаходилися в квартирі, були запаковані та приготовані до вивезення.

Вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та усього майна, що в ній знаходилось, з огляду на наступне. Дана квартира та все майно належали її покійному батькові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скаржник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом і прийняла у встановленому порядку спадщину, подавши відповідну заяву до Другої чернівецької державної нотаріальної контори. На даний час свідоцтво про право на спадщину ще не видано, оскільки не минув шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини.

В цей ж день приблизно о 15 год., в період перебування співробітників поліції в квартирі, зайшов ОСОБА_7 , брата покійного батька і підтвердив, що це дійсно він демонтував замок на вхідних дверях і встановив новий. Свої дії мотивував тим, що він є власником квартири і проживає в ній. Разом з тим, він не подав жодного підтверджуючого документа про наявність у нього прав на цю квартиру.

17.12.2015 р. скаржник отримала повідомлення Садгірського відділення поліції про прийняття і реєстрацію заяви, в якій вказано, що 13.12.2015 р. прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним номером 0000605 від 14.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, Садгірське відділення поліції допустило бездіяльність, а саме не зареєструвало в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не розпочало досудове розслідування у зв`язку вчиненням ОСОБА_7 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

Отримавши повідомлення про те, що до ЄРДР внесено відомості лише про вчинення ОСОБА_7 самоправства, ОСОБА_5 звернулася до слідчого, який роз`яснив, що досудове слідство дійсно ведеться лише за ст. 356 КК України. Вважає бездіяльність Садгірського відділення поліції незаконною.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 оскаржує в судовому порядку бездіяльність Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Однак, ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

В даному випадку бездіяльність Садгірського відділення поліції оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1