09.03.16
Справа №635/2196/16-к
Провадження № 1-кс/635/219/2016
УХ В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 березня 2016 року слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, які здійснені на номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал та термінал з якого були зроблені ці дзвінки в період з 11.02.2016 року по 14.02.2016 року, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.02.2016 року невідома особа шляхом підпалу пошкодила будинок АДРЕСА_2 , чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.
Вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
На даний час, в ході проведення досудового розслідування, встановити особу,яка скоїла даний злочин не вдалося.
Під час розслідування кримінального провадження була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка під час допиту вказала, що в скоєнні даного злочину підозрює свого чоловіка ОСОБА_7 та його близького друга ОСОБА_8 , як виконавця даного злочину,який користується мобільним телефоном з сім картками мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на вказані номери телефонів та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал з якого були зроблені ці дзвінки в період з 11.02.2016 року по 14.02.2016 року з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.
Враховуючи, що за допомогою вказаної інформації можливо встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просив задовольнити клопотання.
Сторона обвинувачення, особа, у володінні якої знаходяться документи представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Неявка слідчого або прокурора для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є фактичним невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України. Це, в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1