06.05.2016 Справа 522/7936/16-К
Провадження №1КС/522/8900/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року слідчий слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході досудового розслідування установлено, що 12.09.2003 ОСОБА_6 купує квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу р.2498 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 а 18.12.2009 дану квартиру купує ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу 3-3930 посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, ОСОБА_6 не надавав своєї згоди на продаж квартири.
Крім того, встановлено, що 27.03.2015 ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності від 23.01.2015 №45 посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 продає квартиру ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу № 726 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 , а 15.06.2015 ОСОБА_10 продає дану квартиру ОСОБА_12 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.2016 №51/405 вбачається, що 23.01.2015 ОСОБА_6 не знаходився на території України, тому видати довіреність №45 від 23.01.2015 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 не міг та не видавав.
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу №816 від 15.06.2015.
В ході досудового розслідування 19.04.2016 слідством призначено почеркознавчу експертизу, в рамках якої 22.04.2016 до слідства надійшло клопотання від 22.04.2016 №139-П про надання оригіналів досліджуваних документів, вільні зразки почерку ОСОБА_13 (15-20 документів), вільні зразки підписів ОСОБА_5 за 2007-2015 роки (30-40 документів), вільні зразки підписів ОСОБА_4 за 2007-2015 роки (30-40 документів).
Здійснення тимчасового доступу проводитиметься з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи. Станом на сьогоднішній день, слідчим не прийнято заходів по отриманню вказаних документів у копіях, так як є достатньо підстав полягати, що є реальна загроза їх знищення або внесення відомостей, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір купівлі-продажу від 27.03.2015 №726 квартири АДРЕСА_3 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 , документи на підставі яких укладався договір №726 від 27.03.2015, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю необхідним вилучити їх, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Посилаючись на зазначене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість вилучити їх, а саме договір купівлі-продажу від 27.03.2015 №726 квартири АДРЕСА_3 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 , документи на підставі яких укладався договір №726 від 27.03.2015, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. При цьому, слідчий просила розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 або за її дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України або співробітникам УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість вилучити їх, а саме: договір купівлі-продажу від 27.03.2015 №726 квартири АДРЕСА_3 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 , документи на підставі яких укладався договір №726 від 27.03.2015, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1