Провадження № 1-кс/161/5394/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 161/14898/16-к (1-кс/161/5315/16) за скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.06.2016 року, яка в порядку ст.35 КПК України передано в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , для розгляду по суті.

14.11.2016 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 заявив самовідвід по вищезазначеній скарзі, мотивуючи це тим, що він особисто знайомий із ОСОБА_6 , а тому це може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 особисто знайомий із ОСОБА_6 , а тому це може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді вказаної скарги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву слідчого судді ОСОБА_4 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 161/14898/16-к (1-кс/161/5315/16) за скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.06.2016 року задовольнити.

Матеріали справи № 161/14898/16-к (1-кс/161/5315/16) за скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.06.2016 року, передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: