Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/785/16-к
Провадження № 1-кп/280/147/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, утриманців не має, раніше не судимий.

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 близько 08 год. 00 хвл. ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , що належить матері останнього потерпілій ОСОБА_5 , яка була відсутня за вказаним місцем проживання і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, користуючись відсутністю власника домоволодіння, переслідуючи корисливу мету, таємно, умисно, здійснив крадіжку монітору марки «Асеr» вартістю 750грн. та в подальшому продав його до магазину «МТС»

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, близько 14год. 00 хвл. цього ж дня, ОСОБА_4 повернувся до вищевказаного будинку, де викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме системний блок марки LOGIK POWER вартістю 2500грн., мікрохвильову піч марки «RAINFORD @ RMW 202 M вартістю 2000 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_4 були об`єднані єдиним злочинним умислом та складають один злочин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5250грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла відмовився від підтримання обвинувачення, та просить провадження по справі закрити, про що подала відповідну заяву.

Прокурор підтримав заяву, не заперечує проти закриття провадження по справі.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження по справі, свою вину визнає, розкаюється.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у відповідності п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу і відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, а як встановлено судом, то обвинувачений є близьким родичем потерпілої сином.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд,-

постановив:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України закрити вказане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1