Справа №303/1755/15-к
1-в/303/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву захисника ОСОБА_4 про повернення суми застави сплаченої відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2015 року, ОСОБА_5 , під час проведення досудового слідства, судом було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 42 630 гривень.
Згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.01.2015 року вбачається, що вищезазначена суму застави була внесена ОСОБА_6 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.10.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30.10.2015 року був змінений в частині призначення покарання, а саме призначено засудженому покарання у виді 4 роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки і покладено обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про повернення суми застави.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.1, абз.3 ч.4 ст.374 КПК України вирок складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частини. У резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 про повернення суми застави сплаченої відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про повернення суми застави сплаченої відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України задоволити.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 42 630 гривень повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , згідно сплаченої нею квитанції 0.0.342278593.1 від 26.01.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1