overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 496/2674/13-к

Номер провадження: 1-кп/511/125/16

"12" липня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду з 22.06.2016 року на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 03 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення всіх судових засідань за його участю по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконферензв`язку посилаючтся на те, що його основна адвокатська діяльність знаходиться у місті Одеса та йому не зручно прибувати до Роздільнянського районного суду через значну віддаленість від обласного центру до суду та великим навантаженням.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає, що адвокатом ОСОБА_8 не надано суду переконливих доказів щодо його неможливості явки в судові засідання Роздільнянського районного суду та великого навантаження, яке не дозволяє йому з`являтися в судові засідання в іншому місці, тому суд вказані обставини поважними та достатніми визнати не може і за цих підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення судових засідань у режимі відеоконферензв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий cуддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/2667/16-к
Провадження № 1-кс/159/516/16
УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
13.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 50 хв. 18.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/67/16-к
Номер провадження 11-кп/775/834/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0003024, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, дітей не має, раніше судимого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, і призначено покарання: за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.311 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, і призначено покарання: за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.311 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/6699/15-к
Номер провадження 11-кп/775/366/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 27 липня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

13.07.2016
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/643/16-к

Провадження №1-кп/306/68/16

Рядок статзвіту №18

13 липня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 14.00 год. 13 липня 2016 року, не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 27 липня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №295/8938/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 23.10.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186,71КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК (№4) ОСОБА_5
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин після прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році», тому до засудженого амністія застосована бути не може.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 23.10.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186,71КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі за злочин, який згідно вказаного вироку засуджений вчинив в липні 2014року та відбуває призначене покарання з 01.07.2014року.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році» (набрав чинності 19.04.2014р.) дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин за який відбуває покарання у виді позбавлення волі після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014році», тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2833/16-к Провадження № 1-кп/279/281/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою:Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38, каб. 29, о 09 год. 30 хв. 06.07.2016 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3631/16-к
Провадження № 1-в/314/2379/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, освіта середня, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-12.06.2009 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-21.05.2014 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
про умовно-дострокове звільнення .
Початок строку: 04.02.2014 року. Кінець строку: 18.03.2017 року.
Зараз відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник адміністрації дане клопотання підтримав, просить його задовольнити.
В судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 21.05.2014 року (з врахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року) на невідбутий строк, що складає 8 місяців 18 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

29.06.2016

07.07.2016
Справа № 524/4091/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої
за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомила. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданої обвинуваченої. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід обвинуваченої на 22.07.2016 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 .
Копію даної ухвали направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
12.07.2016 Єдиний унікальний № 371/806/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 84 /16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 11 липня 2016 року із скаргою на бездіяльність начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , що проявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, звернувся ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

2.Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді ОСОБА_1 .

3.Витребувати від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області матеріали (кримінальне провадження), зібрані у зв`язку із розглядом заяви ОСОБА_2 від 06 липня 2016 року, зареєстрованої 06.07.2016 в ЖЄО під № 2076.

4.Викликати на розгляд скарги ОСОБА_2 та начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4380/16-к Номер провадження 11-сс/786/255/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретарем з участю прокурора слідчого потерпілоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001921 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку. При цьому потерпіла вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, оскільки повний текст ухвали не був виготовлений своєчасно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, міркування слідчого про відсутність підстав для задоволення вимог потерпілої, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами провадження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 червня 2016 року та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3