Провадження № 1-кс/646/4379/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.14 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000024 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.12..2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 , з клопотання, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах в межах матеріалів кримінального провадження №0000024 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 11.01.2013 СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за фактом втрати співробітниками Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріалів кримінальної справи № 2018/1-349/11/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Садовського ОСОБА_6 перебувала кримінальна справа № 2018/1-349/11/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 31.05.2011 у кримінальній справі № 2018/1-349/11/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ.
Із показів свідка ОСОБА_8 - завідувачки ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 та постанова суду про призначення експертизи до експертної установи не надходили, а надійшли лише цивільна справа за позовом ОСОБА_9 та адміністративна справа у двох томах.
Відповідно до ксерокопії журналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.06.2011 під № 106 зазначені відомості про відправлення до КНДІСЕ для проведення експертиз кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , матеріалів цивільної справи № 2018/2-955/11/12 за позовом ОСОБА_9 та адміністративної справи № 3-1323/10/15.

Наданою копією квитанції про відправку посилки від 16.06.2011 встановлено, що відправка посилки вагою 2,100 кг. здійснювалася 16.06.2011 з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте в квитанції відсутні будь-які дані про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 відправлено саме матеріали кримінальної справи № 2018/1-349/11/12.
Із показів допитаної у якості свідка ОСОБА_10 - оператора поштового відділення № НОМЕР_1 , встановлено, що за кожну відправку кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 оператори, у тому числі вона, розписувалися у авансовій книзі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначила, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000024, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, ознайомитися з Журналом відправки вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період травня-червня 2011 року та зробити копії відповідних аркушів ( копію титульного листа журналу, копії листів, які знаходяться до листа, на якому зроблено запис про відправку 16.06.2011 до КНДІСЕ матеріалів кримінальної справи, копія аркушу, де зроблено запис про відправку кореспонденції та листів після цього запису; авансовою книгою ІНФОРМАЦІЯ_6 та зробити копії корінців розрахункових квитанцій за період з 31.05.2011 по 16.06.2011), що має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до журналу відправки вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період травня-червня 2011 року, авансової книги Київського районного суду № 55/168, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з наданням можливості ознайомлення з ними та копіювання необхідних документів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування №0000024 від 11.01.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Беручі до уваги, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000024 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: журналу відправки вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період травня-червня 2011 року, авансової книги Київського районного суду № 55/168, з наданням можливості ознайомлення з ними та зробити їх копії, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1