Порядковий №1-кп/756/197/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.08.2016 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук, із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки його до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 на підставі ухвали суду 13.09.2016 о 15 год. 10 хв. був затриманий співробітниками поліції та доставлений до Оболонського районного суду м. Києва
У судовому засіданні під час розгляду клопотанн про обрання запобіжного заходу, прокурор просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на його ухилення від суду, незважаючи на обізнаність про день, час та місце судових засідань. Крім того, звернув увагу на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній.
Захисники заперечували проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання 05.01.2016 року обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення захисника з числа адвокатів з Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги. Після чого ОСОБА_6 до суду жодного разу не з`являвся, кожного разу був повідомлений належним чином. У зв`язку із чим до обвинуваченого неодноразово був застосований примусовий привід. В ході виконання ухвал суду співробітниками поліції обвинувачений був повідомлений про чергове засідання, складаючи кожного разу про це розписки, у яких зобов`язувався з`явитися до суду. Проте, у судові засідання ОСОБА_6 не з`являвся.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім наявності даного ризику, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до правопорушення середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику переховуватися від суду.
Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянину України запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 11 листопада 2016 року, включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 13 вересня 2016 року з 15 години 10 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 6890 гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1