Ухвала іменем україни Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурораОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні 30 червня 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною засудженого ОСОБА_5 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2012 року, в с т а н о в и л а: Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна. Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Своє клопотання мотивував тим, що строк на апеляційне оскарження вироку він пропустив з поважних причин, оскільки не міг самостійно скласти апеляційну скаргу, так як не має юридичної освіти, а кошти на захисника у нього відсутні. Однак, районний суд постановою від 28 листопада 2011 року відмовив у задоволенні такого клопотання, а апеляційну скаргу засудженого на вирок районного суду від 11 квітня 2011 року визнав такою, що не підлягає розгляду, оскільки суд не знайшов поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2012 року згадана постанова районного суду залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_5 без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений зазначає про незаконність та необґрунтованість судових рішень, просить їх скасувати та поновити строк на оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року щодо нього.

До початку розгляду справи по суті в касаційній інстанції засуджений ОСОБА_5 відкликав подану ним касаційну скаргу, оскільки його апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року розглянута апеляційним судом по суті.

Також направив до суду клопотання, у якому просить закрити касаційне провадження за його скаргою на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2012 року без його участі.

Інші учасники процесу вищевказані судові рішення не оскаржують.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття касаційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, а касаційне провадження по справі - закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, у разі відкликання касаційної скарги касаційний суд постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового процесу судове рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року(про відмову у задоволенні клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року щодо нього) та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2012 року закрити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3