Справа № 686/5263/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 в порушення п.п. 2.3.3, 2.8, 9.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» № 622 від 21.08.1998 року, при собі носив без передбаченого законом дозволу кастет, який 30.01.2016 року близько 04 год. 05 хв. під час проведення в приміщенні Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області по Старокостянтинівському шосе, 14 у м.Хмельницькому, особистого огляду ОСОБА_4 , вилучено з зовнішньої правої кишені його куртки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України (носіння кастета без передбаченого законом дозволу).
29 лютого 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
-обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному злочині;
-сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор та захисник пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просили затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий і не відбув покарання за попереднім вироком, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який характеризуються задовільно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 491 грн. 04 коп.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 29 лютого 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.
Речовий доказ кастет, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: