31.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8963/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5023/16
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 26.01.2016 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла інформація відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої вищевказані особи застосовують схеми розкрадання бюджетних коштів, під час проведення процедур конкурсних торгів.
У ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що 06.01.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ) було укладено договір № 7 на постачання протягом 2016 року до закладів освіти Довгинцівського району, субпродуктів харчових великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіжих чи охолоджених (код по Державному класифікатору продукції та послуг ДК 016-2010 10.11.2), а саме: печінки яловичини, у кількості 10 000 кг.
Пунктом 2.1 вищевказаного договору про закупівлю товару за державні кошти, передбачено надання Замовнику ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Учасником (ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ) разом із накладною, документального підтвердження походження, якості та безпеки продуктів харчування (висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності, посвідчення про якість, тощо).
Також вимоги щодо надання документів, що засвідчують якість товару та відповідність постачаємої продукції вимогам предмета закупівлі, зазначені у п. 7 документації конкурсних торгів до вищевказаної закупівлі, згідно якого, учасник процедури закупівлі, зобов`язаний надати в складі пропозицій конкурсних торгів, документальне підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, що підтверджується наданням у формі оригіналу або копії, наступних документів:
- декларації виробника (про якість) або якісне посвідчення;
- ветеринарного свідоцтва;
- чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, що є предметом закупівлі, згідно зі специфікацією з дотриманням ДСТУ;
- заповненої форми пропозиції конкурсних торгів.
Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів щодо постачання продукції ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ), які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ), а також при проведенні судово-економічної експертизи, оскільки мають фактичні данні щодо постачання продукції та оплати за неї.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , по взаємовідносинам з ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: документації конкурсних торгів по закупівлі субпродуктів харчових великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз коней та інших тварин родини конячих, свіжі чи охолоджені (код по ДК 016-2010-10.11.2), договорів на закупівлю товару за державні кошти, з усіма додатками та специфікаціями до них; документації, яка підтверджує фактичне виконання умов договору ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ) - накладних, податкових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікатів відповідності, посвідчення про якість, декларацій виробника (про якість) або якісне посвідчення, ветеринарні свідоцтва, експертні висновки, тощо.
Беручи до уваги, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості в них можуть бути використані як докази, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
- всіх документів з державної закупівлі субпродуктів харчових великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз коней та інших тварин родини конячих, свіжі чи охолоджені (код по ДК 016-2010-10.11.2) проведеної в 2015-2016 рр., а саме: документацію конкурсних торгів, договору про закупівлю, з усіма додатками та специфікаціями до нього, кваліфікаційну документацію та кваліфікаційні пропозиції, оголошення про проведення процедури закупівлі, протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, оголошення про результати процедури закупівлі, звіт про результати проведення процедури закупівлі, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції тощо;
- всіх документів, що підтверджують фактичне виконання умов договору ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ), а саме: актів приймання-передачі постачаємої продукції, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікатів відповідності, посвідчення про якість, декларацій виробника (про якість) або (та) якісних посвідчень, ветеринарні свідоцтва, експертні висновки, тощо;
- документів, що підтверджують фактичну оплату учаснику закупівлі ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ), за поставлену продукцію (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), -
які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 30 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1