Справа № 576/965/16-к
Провадження № 1-кп/576/128/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимого, судимості не зняті і не погашені
-в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 24 квітня 2016 року на 25 квітня 2016 року приблизно о півночі, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом зламу дошок, якими було забите вікно, без згоди володільця, порушуючи його конституційне право на недоторканість житла, незаконно проник в будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Крім того, 25 квітня 2016 року приблизно о 23 годині 24 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, у зв`язку з чим, діючи повторно, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом виймання віконного скла у віконному отворі, проник в приміщення їдальні Сварківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа 1-3 ступенів дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Глухівської районної ради, що розташований по АДРЕСА_2 . З даного приміщення обвинувачений ОСОБА_4 таємно заволодів грошима в сумі 310 гривень, що знаходились в картонній коробці, яка стояла на столі та в гаманці, який лежав на електроплиті в приміщенні вищезазначеної їдальні, однак з причин, що не залежали від його волі не зміг розпорядитися вказаними викраденими грошовими коштами, так як був затриманий сторожем Сварківської загальноосвітньої школи ОСОБА_6 та директором Сварківської загальноосвітньої школи ОСОБА_7 в приміщенні їдальні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно він, в ніч з 24 квітня 2016 року на 25 квітня 2016 року приблизно о півночі, зламав дошки, якими було забите вікно, та проник до будинку по АДРЕСА_1 , оскільки йому не було де спати. Також, суду показав, що, 25 квітня 2016 року приблизно о 23 годині 24 хвилини, він вийняв віконне скло у віконному отворі в їдальні школи в с. Сваркове Глухівського району, та через вікно заліз в середину їдальні. Там він побачив гаманець, який знаходився в картонній коробці, з якого взяв гроші в сумі 310 гривень. Але був затриманий сторожем та директором в приміщенні їдальні.
В скоєних кримінальних правопорушеннях щиро кається.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження тому, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162КК України, як незаконне проникнення до житла.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення, вчинений повторно.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, даних про його особу, раніше судимий, без постійного місця проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставин, раніше судимий, не має постійного місяця проживання, не зареєстрований, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню: гроші в сумі 100 грн., обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно дозволити використовувати за призначенням; пара рукавичок, які знаходяться в камері схову речових доказів Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, необхідно знищити.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-369, 370, 371, 374,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі;
-за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26 квітня 2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: гроші в сумі 100 грн., ОСОБА_4 дозволити використовувати за призначенням; пара рукавичок, які знаходяться в камері схову речових доказів Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1