Справа № 724/629/16-к
Провадження № 1-кп/724/58/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонером, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2016 року, близько 12-00 години, в м. Хотин Чернівецької області по вулиці Олімпійській, 79 навпроти кафе - бару «Україночка» ОСОБА_5 , 1955 р.н., з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останньої належний їй мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02», не маючи наміру його повертати та маючи намір обернути його у свою власність. ОСОБА_6 довіряючи ОСОБА_5 , передала йому свій мобільний телефон, сподіваючись, що ОСОБА_5 , поверне його після здійснення телефонної розмови. В подальшому ОСОБА_5 , заволодів шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , її мобільним телефоном, вартість якого згідно довідки «Ринку Хотинської міської ради», складає 250 гривень, із вмістом в середині карти пам`яті «Місrо SD», на 4 Гб, вартістю 50 гривень, та стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 4 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 319 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 16 квітня 2016 року, близько 12-00 години, в м. Хотин Чернівецької області по вулиці Олімпійській, 79 навпроти кафе - бару «Україночка» він зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у неї належний їй мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02», після чого вказаний телефон їй не повернув та з місця скоєння злочину зник. В скоєному розкаюється, матеріальні збитки потерпілій відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєний злочин відноситься до категорій середньої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризувався посередньо, раніше не судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02», який згідно розписки ОСОБА_6 (а.с. 45) переданий їй на зберігання - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1