ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2374/16-к
провадження № 1кс/201/1425/2016
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області спільно зі слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000043 від 23.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами з метою придбання бензолу, компоненту моторних палив, газового конденсату та інших речовин необхідних для виробництва паливо-мастильних матеріалів кустарним способом та подальшого їх продажу приватним та юридичним особам, зокрема через мережу АЗС, в державних органах були зареєстровані такі підприємства, як ТОВ «Петроліум Оіл Груп» () та ТОВ «Альянс Синтез» ().

Офісні приміщення ТОВ «Петроліум Оіл Груп» фактично розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21. За вказаною адресою на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано IP адресу НОМЕР_1 , яку, зокрема з метою надання податкової звітності до контролюючих державних органів, використовують такі підприємства як ТОВ «Укрнефтехім» (), ТОВ «Експо Оіл Плюс» (), ТОВ «Сфера Оіл Груп» (), ТОВ «Петрол Плюс» (), ТОВ «Крептон Плюс» (ЄДРПО 39890850). Згідно до податкової звітності ТОВ «Альянс Синтез» ОСОБА_5 отримує доходи як співробітник зазначеного підприємства.

Згідно аналізу фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств, ТОВ «Петроліум Оіл Груп» та ТОВ «Альянс Синтез» здійснюють придбання речовин необхідних для виробництва ПММ на підприємствах різних форм господарювання зокрема на ПАТ «Запоріжкокс» (), ТОВ «Алекспром» (), ПАТ «Укргазвидобування» () та ТОВ «Паралель МЛТД» (), після чого зазначені речовини перевозяться на територію двох земельних ділянок (промислових майданчиків) розташованих за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71 та вул. Адміральська, 75 «А», що на праві власності належать ТОВ «Альянс Синтез», де безпосередньо здійснюється незаконне виробництво та зберігання підакцизних товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів різних видів.

Крім того, незаконно виготовлені на вказаній території підакцизні товари перевозяться для зберігання з метою подальшого збуту на територію складських приміщень, що належать ТОВ «Всесвіт» (), ПП Фірма «Октан» () та ТОВ «Янко» ().

Безпосередньо реалізація незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів здійснюється в тому числі на адресу АЗС на території Дніпропетровської області з використанням реквізитів ТОВ «Укрнефтехім» (), ТОВ «Експо Оіл Плюс» (), ТОВ «Сфера Оіл Груп» (), ТОВ «Петрол Плюс» (), ТОВ «Крептон Плюс» (ЄДРПО 39890850), ТОВ «Всесвіт» () зокрема на адресу АЗС, що належать ТОВ «Принц» (), ТОВ «Леос Ойл» (), ПП «Циклон» (), ПП Фірма «Октан» (), ТОВ «Янко» ().

Відповідно до витребуваних відомостей АІС «Податковий Блок» державного рівня, ТОВ «Всесвіт» () серед інших використовує рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АКБ «Новий» (МФО 305062).

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_2 та інших рахунках, відкритих ТОВ «Всесвіт» () в АКБ «Новий» (МФО 305062).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000043, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про арешт майна, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1