Провадження №1-кп/331/35/2016
ЄУН 331/5187/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/35/2016 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 15 ч.2,113, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 15 ч.2,113 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 15 ч.2,113, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 15 ч.2,113 КК України.

19.09.2016 року на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено новий склад колегії, а саме: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_10 на підставі того, що вона раніше брала участь у рогляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Інші учасники процесу підтримала заяву прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За змістом статті 81 КПК Україниу разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

У судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_10 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: приймала рішення щодо продовження строку запобіжного заходу щодо обвинувачених, що унеможливлює її участь під час розгляду даної справи у суді першої інстранції, тому заява про відвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 76, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 15 ч.2,113, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 15 ч.2,113 КК України суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 ..

Кримінальне провадження негайно повернути у канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених статтею 35 КПК України, з урахуванням вимог частини 3 статті 82 КПК України для заміни члена колегії суддів іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10