Справа № 182/5600/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1373/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюванного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0003082 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не депутат, не інвалід, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19.11.2006 року Нікопольським районним судом Дніпропетровській області по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, умовно з випробувальним терміном 2 роки;

- 19.12.2009 року Нікопольським міскрайонним судом Дніпропетровської області по ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-23.05.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по ст. 259 ч.1 КК України, до штрафу в сумі 8500 грн.;

-08.05.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по ст.185 ч.3, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.10.2012 року Куйбішевським районним судом Запорізької області по ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання по вироку Солонянського районного суду Дніпропетровській області від 08.05.2013 року, до відбуття покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі 24.06.2016 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 286 КК України, яке мотивоване наступним:

11.10.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, тобто в порушені порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 , 10.08.2016 року, приблизно о 12-30 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2110» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався зі швидкістю 30 км/годину, по проїжджій частині вул. Преображенській з боку вул. Патріотів України у напрямку вул. Шевченко в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2110» д/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 під`їхавши до меж перехрестя вул. Преображенській та вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровській області, для здійснення маневру повороту ліворуч та подальшого руху по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровській області зупинив керований ним транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ 2110 д/з НОМЕР_1 , надававши перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по проїзній частині вул. Преображенській в м. Нікополі Дніпропетровській області у зустрічному для нього напрямку.

Після чого, водій ОСОБА_4 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, для здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровській області, не надавши дорогу мопеду «Хонда Діо» без державного номеру, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та мав перевагу в русі, поновив рух керованого ним транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 2110» д/з НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів де допустив зіткнення з ним.

В наслідок зіткнення транспортних засобів водієві мопеду марки «Хонда Діо» без державного номеру, ОСОБА_8 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 674 від 05.10.2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого наколінника без зміщення уламків, саден шиї, живота, правого плечового суглобу і правої кисті які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Керуючі транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2110» д/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 грубо порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Порушення п.16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 і стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настанням наслідків.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 5/10.1-747 від 15.09.2016 року при виконанні вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вину ОСОБА_4 визнав повністю, вина ОСОБА_4 доказується висновком судово-медичної експертизи № 674 від 05.10.2016 р., висновком автотехнічної експертизи № 5/10.1- від 15.09.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того ОСОБА_4 не має постійної роботи , раніше неодноразово судимий, тому слідство вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

Суд вважає що існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За думкою суду, ОСОБА_4 може:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, у ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання та законних джерел доходів, раніше неодноразово судимий.

Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на два 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді Особистого зобов*язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі м. Нікополя Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 11.10.2016 року до 09.12.2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1