Справа № 551/467/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
31 жовтня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 07-00 годин, прибула до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де виявила що ОСОБА_6 помер. Користуючись цим, перебуваючи в приміщенні будинку, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності сторонніх осіб та власника, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з приміщення веранди будинку здійснила крадіжку ручної швейной машинки марки ПМЗ, заводський номер НОМЕР_1 вартістю 356 гривень 88 копійок, алюмінієвого бідона ємністю 30л. вартістю 150 гривень, алюмінієвої каструлі ємністю 30 л. вартістю 120 гривень та електроточила марки «Дніпро» вартістю 300 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення крадіжки залишила, викрадені речі перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_2 та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим повністю виконала свій злочинний намір до кінця та спричинила матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 926,88 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою крадіжки особистого майна, діючи повторно, 26.09.2016 року, близько 11-00 годин, прибули до домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли до території подвір`я ОСОБА_8 де ОСОБА_7 кистю руки розбив скло на вхідних дверях в будинок, а ОСОБА_5 проникла в середину будинку через отвір в місці розбиття скла, звідки таємно викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1670,17 гривень, а саме куртку «KAXUER» вартістю 324 гривень, куртку «ADIDAS» вартістю 401 гривень 58 копійок, спортивний костюм «Adizerj Design Sport F-500» вартістю 433 гривні 59 копійок, цифровий фотоапарат «SAMSUNG L-110» вартістю 375 гривень та 2 кілограми гов`яжого м`яса вартістю 68 гривень за 1 кг., після чого місце вчинення злочину залишили, чим повністю виконали до кінця свій злочинний намір.
27.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, що підтверджується протоколом про її допит в якості підозрюваної, крім цього її вина у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_8 від 07.10.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.10.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
В зв`язку з вищевикладеним старший слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення можливого переховування від слідства та перешкоджання слідству, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, думку прокурора, який вважає клопотання обгрунтованим, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що доведено прокурором в судовому засіданні, мають місце приводи та підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, яке є достатнім в даному випадку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184, 186, 192-194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтави, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки :
1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2. Вчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2-х розмірів мінімальної зарплати.
Копію даної ухвали для виконання направити в СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення і закінчується 30 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1