Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Справа № 608/438/15-к
Номер провадження1-кп/608/39/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України розглянувши клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Чортківського районного суду від 16.07.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання та по місцю свого проживання був відсутній.
Ухвалою Чортківського районного суду від 04.05.2016 року надано дозвіл працівникам поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на затримання розшукуваного ОСОБА_4 з метою приводу його в Чортківський районний суд.
05.09.2016 року від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення, що здійснено затримання та доставлено в Чортківський районний суд розшукуваного ОСОБА_4 .
05.09.2016 року Чортківським районним судом кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України відновлено.
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 18 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки, ОСОБА_4 знаючи, що у Чортківському районному суді відносно нього розглядається кримінальне провадження про обвинувачення його у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України на судові засідання не з`являвся та був відсутній за місцем свого проживання, тому вважає що ОСОБА_4 і в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Чахла проти Сполученого Королівства, зазначено, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ратифікований Українською РСР 19 жовтня 1973 року), утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом, але звільнення може здійснюватися в залежності від надання гарантій явки в суд.
Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримують клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, під час знаходження на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, та також продовжувати переховуватися від суду, також немає місця проживання, неодружений ніде не працює.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 на два місяці, тобто до 5 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/438/15-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"_______________2016 року.

Секретар: