Справа № 749/908/16-к
Номер провадження 1-кс/749/100/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську клопотання слідчого Сновського МВП ГУНП в Чернігівській області яке погоджене прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 16.10.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в:
У вересні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зневажливо відносячись до функціонування церкви та її настанов, вирішив знищити шляхом підпалу Свято-Покровську церкву Московського патріархату, яка розташована по вул. Суворова, 20 в м. Сновськ. З цією метою ОСОБА_4 10.10.2014 близько 04 години прибув до вищевказаної будівлі, яка є культовою спорудою та в якій маються предмети, що мають духовну та культурну цінність, де, використовуючи заздалегідь підготовлені горючі суміші та тканину, сірниками підпалив будівлю церкви. Факт пожежі був помічений перехожими громадянами та вогонь приборкано, тому знищення споруди не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .
В результаті умисного підпалу ОСОБА_4 . Свято-Покровської церкви, що був направлений на знищення приміщення, що є культовою спорудою з всією атрибутикою церкви, що мала духовну та культурну цінність, а саме: 147 ікон, 20 ікон настінних розписів, 2 плащаниці, 50 частицьмощів святих, 2 Євангеліє, 2 крести, 1 євхаристичний набір, 8 хоругві, 12 облачень, 8 стихарі, 50 книг, 22 папки ноті пісно співів, було пошкоджено вогнем будівлю церкви.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в замаху на умисне знищення чужого майна, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу Покровської церкви Московського патріархату в АДРЕСА_3 , органом досудовогорозслідуваннякваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
27 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця пожежі Покровської церкви Московського патріархату, показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , довідкою Свято-Покровської церкви про об`єкти, які знаходяться в церкві та мають духовну і культурну цінність, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

02 квітня 2015 року слідчим Сновського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Постійно працівниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводяться оперативно-розшукові заходи з метою місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: орієнтовано особовий склад Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу розшуку останнього, регулярно проводяться перевірки за обліками «Армор», «Апра», «БД Пізнання», БД «Аркан», але встановити місцезнаходження підозрюваного на сьогодні не можливо.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому ОСОБА_4 підозрюється обґрунтовується тим, що при опитуванні ОСОБА_4 встановлено, те що останній зневажливо ставиться до функціонування церков та храмів, вважає, що вони перешкоджають його діяльності та порушують його громадські права, а також тим, що згідно довідки з Щорської ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2004 року з приводу свого захворювання, є психічно-хворою людиною, стоїть на спец обліку Щорської ЦРЛ та схильний до загрозливих дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно тверджень викладених у клопотанні слідчого 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, однак дана обставина в судовому засіданні не знайшла підтвердження, оскільки відповідно до повідомлення про підозру від 27.02.2015 року вбачається, що в даному повідомленні ОСОБА_4 не розписався, що в свою чергу свідчить про те, що останній повідомлення про підозру взагалі не отримував.
У відповідності до ст.. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, однак до суду не надано жодних доказів того, що слідчим, або прокурором вжито заходів для вручення ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, повідомлення про підозру.
Разом з тим у вересні слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000302 від 16 жовтня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Че6рнігівської області від 08.09.2016 року було відмовлено в задоволенні вище зазначеного клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сновського МВП ГУНП в Чернігівській області яке погоджене прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1