Справа № 202/912/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, засудженого вироком Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 01.03.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що 21 серпня 2014 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області був встановлений адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 терміном один рік.
Ухвалою Індустріального районного суду ОСОБА_4 продовжений адміністративний нагляд терміном на шість місяців.
Перебуваючи під адміністративним наглядом засуджений зарекомендував себе негативно, неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що подання про продовження терміну адміністративного нагляду підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою суду відносно засудженого встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження щодо поведінки піднаглядного.
Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 07.11.2015 р. за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.01.2016 р. за ч.2ст.187 КУпАП, 20.01.2016 р. за ч.2ст.187 КУпАП.
Враховуючи те, що засуджений неодноразово порушив встановлений порядок адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне продовжити адміністративний нагляд відносно нього на шість місяців.
Керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-
ухвалив:
Подання задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 термін адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області 06 липня 2013 року на шість місяців.
Обмеження, передбачені постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , залишити без змін.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя