overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1812/15
УХВАЛА

25.12.2015 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області ОСОБА_4 , що полягає не виконннанні ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси про виконання необхідних слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області, що полягає не виконннанні ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси про виконання необхідних слідчих дій.
Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, та пояснив, що він неонаразово звертався з раніше винесеними ухвалами до відділу поліції, однак вимоги ухвал виконані не були.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області ОСОБА_4 виконати всі необхідні слідчі дії за ухвалами від 23.06.2014 року, 12.11.2014 року, 10.06.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області ОСОБА_4 , що полягає не виконннанні ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси про виконання необхідних слідчих дій, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області ОСОБА_4 виконати всі необхідні слідчі дії за ухвалами від 23.06.2014 року, 12.11.2014 року, 10.06.2015 року
Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/214/16
УХВАЛА

11.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю підозрюваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_6 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 90004771 від 20.08.2015 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП ГУНП України в Одеській області в Одеській області та контроль за виконанням на прокуратуру Одеської місцевої прокуратури № 4, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/3297/16-к
Провадження №1-кс/523/475/16
УХВАЛА

14.03.2016 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003496 про зняття арешту з ноутбуку марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, щоза клопотанням прокурора, в ході досудового слідства, 14.12.2015 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на ноутбук марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що з метою об`єктивності необхідно було дослідити інформацію, яка міститься у вилученому ноутбуці, який належить ОСОБА_3 , а також, враховуючи те, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України шахрайство, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, є необхідність також у накладенні арешту на виявлені та вилучені у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме на ноутбук марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

В судові засідання призначені судом власник майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 , діючий в її інтересах, не прибули. З клопотанням про відкладення розгляду або про розгляд за їх відсутністю до суду не зверталися.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003496 про зняття арешту з ноутбуку марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки в учасників кримінального провадження була можливість оскаржити ухвалу від 14.12.2015 року про накладення арешту .

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003496 про зняття арешту з ноутбуку марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3876/15-к
Провадження №1-в/523/4/16
УХВАЛА

20.04.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 110/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 14.05.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 12.03.2014 року за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/6978/16-к
Провадження №1-кс/523/923/16
УХВАЛА

23.05.2016 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 02 вересня 2015 року приблизні о 23:00 годин невстановлена особа, перебуваючи на дитячому майданчику, щ розташований між будинком № 20 по вул. Жоліо-Кюрі та будинком 24/2 по вул. Затонського в м. Одесі нанесла предметом, який має колото-ріжучі властивост тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , післі чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Згідно медичної довідки з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 03.09.2015 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колоте різаного поранення грудної клітки с пораненням лівого легкого та міжреберної артерії. Множинні поранення обличчя та шиї, геморагічним шок.

Під час досудового розслідування встановлено, що прямим очевидцем скоєного злочину був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився 02.03.2015 року біля 23:00 годин разом із потерпілим ОСОБА_5 на дитячому майданчику, що розташований між будинком № 20 по вул.Жоліо-Кюрі та будинком 24/2 по вул.Затонського в м. Одесі та був свідком події.

Згідно заяви ОСОБА_4 встановлено, що у найближчий час свідок ОСОБА_4 від`їжджає на постійне місце проживання до м. Миколаєва, що унеможливлює забезпечення його явки в судове засідання після завершення досудового слідства, та буде, майже, неможливо.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 не виїжджає за межі України та в будь-який момент судового розгляду можливо провести відео конференцію з будь-яким судом м. Миколаєва та здійснити допит вказаної особи.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/209/16
УХВАЛА

21.06.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 00122 по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явилася, про дату та час судового засідання була неодноразово повідомлена за допомогою поштових повідомлень.

Враховуючи, що за відсутністю свідків неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути вищевказаних свідків примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року.
Покласти організацію виконання ухвали на начальника УЗЕ в Одеськый області ДЗЕ НП України в Одеській області полковника поліції ОСОБА_6 , направивши копію ухвали про здійснення приводу (матеріали кримінального провадження № 0000122).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1232/16
Номер справи місцевого суду: 519/262/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
26.07.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 через Одеський СІ подана апеляційна скарга на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.08.2016 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 13 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3587/16-к
Провадження № 1-кп/577/283/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" вересня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001117 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 08 вересня 2016 року о 15 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, вважати продовженим на два місяці, тобто до 03 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1593/16-к
Єдиний унікальний номер справи: 658/1593/16-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/910/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.07.2016 року яким засуджено за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.07.2016 року яким засуджено за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:30 год. 29 вересня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/8516/16-к
Провадження№1-кп/751/267/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003316, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 13 вересня 2016 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
154/2326/16
1-кп/154/249/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хв 06 вересня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/865/16-к
Провадження № 1-кп/280/175/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 15 серпня 2016 року на 14 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1