Справа № 404/4715/16-к
Номер провадження 1-кп/404/436/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006855 від 31.05.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 09.12.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавленням волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом іспитового строку, встановленого вироком суду, повторно вдень 27.05.2016 р., керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення на технічному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 велосипед Ардіс вартістю 1173-25 грн. та велосипед Ардіс вартістю 2768-50 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3941-75 грн.

ОСОБА_3 повторно вдень 17.06.2016 р., керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення на технічному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед Ардіс вартістю 1404-00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1404-00 грн.

ОСОБА_3 повторно 19.06.2016 р. близько 02-00 год., керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 сантехнічну фурнітуру вартістю 1780-00 грн. та електродроти вартістю 174-00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1954-00 грн.

ОСОБА_3 повторно 01.07.2016 р. близько 01-00 год., керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення N НОМЕР_1 поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 каструлю вартістю 184-00 грн. та каструлю вартістю 31-36 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 215-36 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в приміщення, вчинене повторно, визнав повністю та пояснив, що він вдень 27.05.2016 р. шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення на технічному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 2 велосипеди; також вдень 17.06.2016 р. шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення на технічному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед; також вночі 19.06.2016 р. шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав сантехнічну фурнітуру та електродроти; окрім того, вночі 01.07.2016 р. шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення N НОМЕР_1 поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав 2 алюмімінєві каструлі, шкоду потерпілим відшкодував частково, перед потерпілими вибачився, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є часткове відшкодування шкоди, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу раніше судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілих щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв тяжкі умисні корисливі злочини в період іспитового строку, призначенного йому за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2015 р., суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільні позови потерпілими по провадженню не заявлялися.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню підлягають поверненню власникам.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначенного за дійсним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2015 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19 липня 2016 р. в порядку передбаченому ст. 72 ч. 5 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 440-50 грн.

Речові докази: 2 велосипеди, що зберігаються згідно розписки від 12.07.2016 р. у ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 ; велосипед, що зберігається згідно розписки від 20.06.2016 р. у ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 ; 2 каструлі та мішок з алюмінієм, що зберігаються згідно розписки від 05.07.2016 р. у ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8 .

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покараннь N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою у той же строк через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1