Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, курсанта 3 відділення 1 взводу 5 навчальної роти Навчального центру Національної гвардії України, із середньою освітою, солдата військової служби за контрактом, жителя АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Навчального центру Національної гвардії України (м. Золочів, Львівська область) №58 від 4 серпня 2014 року до списків особового складу зараховано солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 , який прикомандировании до зазначеного Навчального центру із військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) відповідно до розпорядження Командувача Національної гвардії України від 22 липня 2014 року №3/18/2-1412.
Солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 після зарахування в списки Навчального центру Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ) був зарахований до складу 2 відділення 1 взводу 5 навчальної роти 2 навчального батальйону.
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства.
Натомість солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.
17 жовтня 2014 року солдата ОСОБА_5 з метою забрати особистий паспорт громадянина України, необхідність якого була викликана виборами народних депутатів України до Верховної Ради України, було відряджено до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Останній мав повернутися у розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) 20 жовтня 2014 року. Однак, 20 жовтня 2014 року солдат ОСОБА_5 у розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), не маючи на це поважних причин та дозволу командування - не повернувся, мобільний телефон вимкнув.
Увесь період з 20 жовтня 2014 року по теперішній час, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин та за .відсутності дозволу відповідного командування, не з`явившись у визначений строк до розташування Навчального центру ( АДРЕСА_3 ) після відрядження, службові обов`язки не виконував. При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про свое місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводить час да власний розсуд по місцю постійного проживання: АДРЕСА_4 .
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: актом службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття зі звільнення курсанта 3 відділення 1 взводу 5 навчальної роти солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 ,протоколом допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 407 КК України.
20 травня 2015 року командуванню ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) скеровано повідомлення про підозру солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. Окрім цього, зазначене повідомлення про підозру скеровано за місцем проживання останнього, однак з урахуванням чого, що солдат ОСОБА_5 проживає на території, тимчасово не підконтрольній Збройним силам України, вказаний лист повернувся із відміткою про неможливість доставки.
20 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, тобто закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Приймаючи до уваги, що з 20 жовтня 2014 року по теперішній час підозрюваний солдат ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, має на меті тимчасово ухилитися від проходження військової служби, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав та просить його задовольнити.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризику, зазначеному у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджає кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст. 187 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, курсанта 3 відділення 1 взводу 5 навчальної роти Навчального центру Національної гвардії України, із середньою освітою, солдата військової служби за контрактом, жителя АДРЕСА_1 ,раніше не судимого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1