Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1106/16-к
провадження № 1-кп/632/92/16

31 травня 2016 р.
Вирок
Іменем України
31 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, у вересні 2015 року, в денний час, точна дата та час в ході розслідування не встановлена, ОСОБА_4 знаходився поблизу залізничного вокзалу «Лихачове» в м. Первомайському Харківської області, де побачив дикоростучу рослину коноплі. В цей час в нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що листя коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_4 руками зірвав листя з рослини та поклав його до полімерного прозорого пакету, а потім переніс його за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї руками подрібнив листя рослини та висушив, а потім зберігав у своєму будинку за вказаною адресою та використовував для особистого вживання.
29.02.2016 року в ході санкціонованого обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та дві пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини, які згідно судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 8,8754 грамів та екстрактом канабісу загальною вагою 1,0227 грамів.
За таких обставин ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
18 травня 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесено до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 309 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази суду не надавалися.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи №428 від 15.04.2016 року в розмірі 614 грн. 40 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18 травня 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1