АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження щодо скарги ОСОБА_6 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
19 вересня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга від ОСОБА_6 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

19 вересня 2016 року скарга ОСОБА_6 із поданням виконуючого обов`язки керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 направленя до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що авторозподіл у суді згаданої вище справи не видався можливим, згідно до п.8 ст. 31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядається суддею чи складом колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку передбаченому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Станом на 19 вересня 2016 року в Хотинському районному суді Чернівецької області працює двоє суддів.
З 10 грудня 2015 року судді ОСОБА_7 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді,
Провадження № 11-п/794/59/16
Категорія ст. 34 КУпАП Доповідач: ОСОБА_1
відповідно до указу Президента України про призначення судів №1084/2010 від 09.12.2010 року.
Суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній основній відпустці, а відповідно до п. 3.3 положення про автоматизовану систему документообігу судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідача щодо підсудності кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання виконуючого обов`язки керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 автоматичний розподіл скарги ОСОБА_6 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в програмі Д-3 Хотинського районного суду Чернівецької області не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Тому, наведені обставини, у відповідності до вимог вказаного процесуального закону, є такими що унеможливлюють розгляд даної справи в Хотинському районному суді Чернівецької області.
Згідно інформації про неможливість авто розподілу справи між суддями, колегія суддів вважає, що наведені обставини керівником апарату Хотинського районного суду Чернівецької області є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність у розгляді скарги ОСОБА_6 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження за Новодністровським районним судом Чернівецької області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1