Єдиний унікальний номер 448/343/16-к
Провадження № 1-кп/448/52/16
І м е н е м У к р а ї н и
08.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,
В період часу з 06.07.2010 року по 31.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово перетинаючи Державний кордон України пред`являв до паспортного контролю завідомо підроблений документ, в якому мали місце неправдиві дані щодо його прізвища, ім`я та року народження, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 14.04.2010 року, заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, в другій декаді листопада 2014 року ОСОБА_4 маючи умисел на виготовлення підробленого документу, достовірно знаючи про те, що в паспорті гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 14.04.2010 року внесені щодо його особи неправдиві анкетні дані, з метою виготовлення другого паспорта надав до відділу ПРГРФО УДМСУ у Чернівецькій області недостовірні відомості щодо своєї особи, на основі чого 17.12.2014 року йому було видано паспорт гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, в період часу з 12.05.2015 року по 16.02.2016 року ОСОБА_4 неодноразово перетинаючи Державний кордон України пред`являв до паспортного контролю завідомо підроблений документ, в якому мали місце неправдиві дані щодо його прізвища, ім`я та року народження, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 17.12.2014 року, заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та оголошені прокурором. Пояснив, що дійсно будучи у важкому матеріальному становищі вирішив таким чином їздити в Польщу та заробляти кошти для утримання сім`ї. Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 та за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він своїми діями вчинив підроблення іншого офіційного документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон), який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, шляхом надання недостовірних відомостей щодо своєї особи, з метою подальшого використання цього документу, та використав цей завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його при перетині Державного кордону України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, які вчинив при збігу тяжких сімейних обставин, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості і вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.
Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а саме : паспорти гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 14.04.2010 року та серії НОМЕР_2 від 17.12.2014 року, заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вступу вироку в законну силу - знищити.
Процесуальні витрати по даній справі в сумі 1759 гривень 20 коп. за проведення двох технічних експертиз документу слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України та призначити : за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) гривень.
Речові докази, які зберігаються при матеріалах справи, а саме : паспорти гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 14.04.2010 року та серії НОМЕР_2 від 17.12.2014 року, заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вступу вироку в законну силу - знищити.
Процесуальні витрати по даній справі в сумі 1759 (однієї тисячі семисот п`ятдесяти дев`яти) гривень 20 коп. за проведення двох експертиз стягнути з обвинуваченого в користь держави.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1