ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/1103/16-к
Рядок статзвіту № 37

13.05.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000486 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого:

09.06.2006 року вироком Гощанського районного суду за ч. 2 ст. 186 ККУ до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, на основі ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

14.11.2006 року засуджений Апеляційним судом Рівненської області до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

06.03.2007 року Гощанським районним судом за ч.1 ст.187 ККУ до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, приєднано попередній вирок, до покарання 6 років позбавлення волі;

05.07.2010 року Гощанським районним судом за ч. 4 ст. 296 ККУ до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на основі ст.71 ККУ приєднано, загальне строком 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі Катеринівської виправної колонії 04.07.2014 за відбуттям строку покарання, -

за ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї при таких обставинах.

06 липня 2015 року приблизно о 07.00 год. перебуваючи в с. Кідри Володимирецького району, Рівненської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно яких набрав законної сили обвинувальний вирок, діючи умисно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, погрожуючи застосувати вогнепальну зброю безпідставно вчинили насильство до громадянина ОСОБА_8 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , що виразилось у нанесенні останньому тілесних ушкоджень, а саме: забійної рани в лівій потилочно-тімяній ділянці голови, крововиливу з осадженням на тильній поверхні правої кисті, ссадин на правому передпліччі на задній поверхні грудної клітки в міжлопаточній ділянці, які згідно висновку експерта №626 від 07 липня 2015р. за результатами проведення судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що він разом зі своїми друзями копали бурштин поблизу с.Кідри Володимирецького району. У ОСОБА_9 раніше був конфлікт з ОСОБА_10 , з приводу чого - ОСОБА_11 не знає. Однак 06.07.2015 року в них виникла сутичка з ОСОБА_8 на подвір"ї його будинку, в ході цієї сутички ОСОБА_8 побили. У ОСОБА_9 був іх собою автомат Калашнікова, і він якби лякав ОСОБА_8 , однак пострілів з автомата не проводилось. У вчиненому він щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, оскільки потерпілий в своїх показаннях заявив, що він не має будь-яких претензій до обвинувачених, в т.ч. ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред"явленого йому обвинувачення, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому розьяснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 погодився.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає спільно з батьком похилого віку. Суд також приймає до уваги, що злочиносм не заподіяно тяжких наслідків, і потерпілий не має до обвинуваченого претензій майнового або матеріального характерую

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, що є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст..ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов"язання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: