overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-кп/773/499/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід щодо своєї участі у даному провадженні.

В заяві вказано, що він в складі колегії суддів апеляційного суду приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами учасників.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні,керуючись ст.ст.21, 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області для заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 279/3774/16-к
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 серпня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 липня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 за 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України на 07 вересня 2016 року о 14-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7065/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про відмову в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про відмову в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року.
Суддя:
16.08.2016р. м.Бориспіль
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.08.2016р. мені визначено для розгляду справу № 1-кс/359/1120/2016 за клопотанням ТОВ «Немирів-Ойл» (далі ТОВ) про скасування арешту майна.
Представник ТОВ звернувся до суду із клопотанням про скасування даного арешту, посилаючись на незаконність арешту.
Розглянувши клопотання та інші матеріали справи вважаю, що я зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки у вищевказаній ухвалі про накладення арешту я висловив свою думку щодо правомірності та необхідності накладення арешту, а тому розгляд даного клопотання може носити упереджений характер, що є підставою для відводу.
Тому, прошу даний самовідвід задовольнити.
Суддя
Бориспільського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/3896/16-к
Провадження № 1-в/362/353/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15.05.2014 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступила 17.10.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів № 62 від 27.07.2016 року хвора ОСОБА_5 страждає на хронічний маячний розлад , код згідно з МКХ-10 - F 20..00, а тому, враховуючи тяжкість скоєного, те, що хвора страждає на тяжкий хронічний розлад, має незадовільний психічний стан, не усвідомлює тяжкості скоєного , продовжує висловлювати маячні ідеї впливу та відношення релігійного характеру, при цьому не критична до цих переживань, недостатню тривалість лікування , є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 1013/4673/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа скасована та передана на розгляд судді Кафтанову В.В.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.05.2012 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків та доставити підсудного.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9288/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Круль Н.Л.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 13.12.2012 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілу, свідка, підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/307/14-к
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого за погодженням з прокурором в кримінальному провадженні № 0001177

про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених стст.115 ч.І, ч.2 ст.15, ч. І ст.115 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст..336 ч.І п. 4 КПК України провести вказану процесуальну дію у режимі відеоконференції , що необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, так як підозрюваний перебуває в СІЗО і строк взяття під вартою закінчується 23.02.2014 року.

Керуючись ст..336 ч.І п.4 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Провести вказану процесуальну дію з підозрюваним ОСОБА_3 який тримається під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області в режимі відео конференції 21.02.2014 року о 15 год.30 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1777/14-к
УХВАЛА
"18" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та SIM-картки «Life» , -

в с т а н о в и в :
14 серпня 2014 року молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_4 у присутності молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час обшуку території житлової зони, а саме: ВСПС №1 під раковиною умивальника, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та SIM-картку «Life».
Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) , засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого мобільного телефону «Нокіа» з ІМЕІ : НОМЕР_1 та SIM-картку «Life» у дохід держави.

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив :
Мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та SIM-картку «Life», які знаходяться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) - передати у дохід держави.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/941/15-к
Номер провадження 1-в/525/51/2016
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, працюючого вантажником в ПП "Білагро", не одружений, дітей на утриманні немає, інвалідності немає,
11.08.2015 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. ст. 336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, -
встановив:
Великобагачанське РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_5 , направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування іспитового строку.
В судовому засідання представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав.
Прокурор висловила думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 11.08.2015 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області Шепель ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Копія опіякккк У Х В А Л А копія
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Справа № 542/146/16-к
№ 1-кп/542/45/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В судове засідання на розгляд даного кримінального провадження 16.08.2016 року о 09 год. 30 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися. Повторно привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не виконано.
Прокурор та захисник вважають за необхідне застосувати до вказаних свідків привід повторно, згідно із законодавством.
Інші учасники справи щодо цього не заперечують.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати, повторно, привід свідків:
- ОСОБА_7 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 - жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_5 ,
в судове засідання 31.08.2016 року о 14 год. 00 хв., в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/9905/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

10 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 від 16.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-.
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 від 16.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000098 від 16.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год.00 хв. 15 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/869/16-к
номер провадження 1-кп/695/94/16
Номер рядка у звіті 5
У Х В А Л А
23 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_5 до суду за вх. 7367 від 23.05.2016р. надійшла заява про залишення без розгляду його цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви потерпілого.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення, а цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/704/16
У Х В А Л А
16.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 годину 50 хвилин 16 серпня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1