Дело № 500/1134/14-к
Производство № 1/500/4/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Именем Украины
13 мая 2016 г.
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 ,
защитников: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представителя подсудимого: ОСОБА_12 ,
потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
1. ОСОБА_4 , родившегося 07 февраля 1988 года, уроженца г. Измаила Одесской области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины,
2. ОСОБА_6 , родившегося 05 июня 1989 года, уроженца г. Измаила Одесской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, работающего по найму, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296,ч.1 ст. 121УК Украины,
3. ОСОБА_7 , родившегося 13 мая 1990 года, уроженца г. Измаила Одесской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , на момент совершения преступления, не судимого, ранее судимого:11.01.2011 г. Килийским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.,
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296 УК Украины,
1. 17 июля 2008 года, около 23:00 часов, ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , и несовершеннолетнему ОСОБА_5 ( дело в отношении которого прекращено по основаниям ст. 49 УК Украины), которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, совершить хулиганские действия в отношении ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и ОСОБА_19 .
Тогда же, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , с согласия и ведома ОСОБА_7 , вооружились заранее взятыми с собой предметами, специально приспособленными для нанесения телесных повреждений, а именно: ОСОБА_4 битой, ОСОБА_5 металлическим прутом, обмотанным тканью и полиэтиленом, а ОСОБА_6 ножом.
С целью осуществления задуманного, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , и ОСОБА_5 прибыли к дому АДРЕСА_4 , где действуя группой лиц, совместно и согласованно, беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе желая показать своё неуважение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, самоутвердиться за счёт унижения других лиц, противопоставить себя другим гражданам, обществу и государству, громко выражаясь нецензурной бранью, проявляя особую дерзость, совершили хулиганские действия в отношении ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и ОСОБА_19 при следующих обстоятельствах.
С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_17 , на которого указал ОСОБА_7 и нанёс ему в область головы и туловища два удара деревянной битой и причинил ОСОБА_17 телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в левой теменной области и кровоподтёков по задне-наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, кровоподтёк на наружных и внутренних поверхностях плеч в верхней трети, которые относятся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
Далее ОСОБА_4 стал преследовать убегающего ОСОБА_18 , и догнав его нанёс удары в область таза и ног, причинив множественные (числом 4) неправильно овальной формы ссадины по наружной поверхности таза слева, задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети и наружной поверхности области левого коленного сустава, которые относятся к категории лёгких телесных повреждений.
После чего, ОСОБА_5 , последовав за ОСОБА_4 , действуя обособленно, нанёс ОСОБА_18 множество ударов в область головы и туловища имевшимся при себе металлическим прутом, обмотанным тканью и полиэтиленом, количество которых установить не представилось возможным.
В результате его действий ОСОБА_18 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы ушибленной раны крестообразной формы с неровными, кровоподтёчными, осаднёнными и отслоёнными от подлежащих костей свода черепа краями, размерами 5х1,5 см., и длинной поперечных лучей 2,5 см, расположенная в правой теменной области волосистой части головы. Отслоение мягких тканей волосистой части головы в этой области, а также повсеместно в теменных, височных и затылочной области волосистой части головы с образованием почти сплошной полости, содержащей жидкую кровь и свёртки крови. Округлой формы ссадина в затылочной области головы слева диаметром 4 см., в центре которой аналогичная предыдущей звездообразная (ушибленная) с длинной лучей 1,5 2 см.
Сплошное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы с резким отёком их и деформацией теменно-затылочной области и их несоразмерность. С лобной областью за счёт утолщения. Перелом свода черепа в виде частичных расхождений стреловидного и венечного швов свода соответственно локализации ушибленной раны мягких тканей этой области с отходящими от них линейными переломами на лобную и левую теменную кости. Вдавленный террасовидный перелом чешуи и левой височной кости слева диаметром около 6,5 см. с отходящими от него линейными переломами на основание черепа. Кровоизлияние в виде жидкой крови и свёртков крови под твёрдой мозговой оболочной в левой височно-теменной
области соответственно локализации террасовидного перелома) и скопления жидкой крови и тонких свёртков крови под твёрдой мозговой оболочкой в выпуклых частях полушарий и в его основании. Кровоизлияния в мягкие ткани обоих полушарий головногомозга (выпуклые поверхности и основания мозга), а также мозжечка и стволовой части мозга с затёком в борозды. Отёк, полнокровие головного мозга и его оболочек. Ссадина лобной области лица размером 3х1 см. на фоне кровоподтёка синюшно-багрового цвета. Закрытый перелом костей носа и кровоизлияния в мягкие ткани носа, верхних и нижних век обоих глаз.
Открытая черепно-мозговая травма (комплекс повреждений в области головы), сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мозговые оболочки и вещество мозга, являлась опасной для жизни и по данному признаку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к категории тяжких телесных повреждений, применительно к живым лицам, согласно п. 2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений.
Вследствие полученных телесных повреждений ОСОБА_18 18.07.2008 г. скончался. Смерть его наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, что осложнилось развитием отёка мозга и мозговой комы.
Далее, ОСОБА_7 , действуя совместно и согласованно с ОСОБА_6 , который размахивал перед лицом ОСОБА_14 имевшимся при себе ножом, угрожая его применением, умышленно нанёс множественные удары руками и ногами в область грудной клетки и по лицу ОСОБА_14 , а подбежавший к ним ОСОБА_4 умышленно нанёс ему два удара деревянной битой в область головы и спины, от чего ОСОБА_14 упал в открывшуюся калитку дома АДРЕСА_5 , в результате чего ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей лобной области лица, кровоизлияния в верхние и нижние веки обоих глаз, кровоподтёка в левой лопаточной области спины, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
Сразу после этого ОСОБА_4 нанёс ОСОБА_19 деревянной битой два удара в область головы и два удара в область грудной клетки, а ОСОБА_6 , нанёс не менее двух ударов ногами по туловищу. В результате чего ОСОБА_19 были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран теменной области волосистых покровов головы и два кровоподтёка грудной клетки справа, которые относятся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
Тогда же ОСОБА_6 действуя обособленно, не согласовывая свои действия с ОСОБА_4 , которые не охватывались умыслом последнего, нанёс лежащему на земле ОСОБА_19 два удара ножом в нижнюю часть бедра правой ноги, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран задней поверхности верхней трети бедра правой ноги с повреждением сосудов, сопровождавшиеся массивной (с падением артериального давления до 50/0 мм рт. ст.) кровопотерей, вызвавшей коллапс (резкое ослабление кровообращения), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
2. Далее, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 02:00 часа 18 июля 2008 года, проезжая на автомобиле «Нива» возле Покровского собора, расположенного по просп. Суворова в г. Измаиле Одесской области, увидел незнакомого ему ранее ОСОБА_16 , выйдя из автомобиля, с целью грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, нанёс ОСОБА_16 одни удар ногой в область грудной клетки и одни удар по лицу, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области её левого угла, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности (срок заживления свыше 21 дня) расстройства здоровья.
Желая пресечь неправомерные действия ОСОБА_4 , ОСОБА_20 и ОСОБА_21 , находившиеся рядом с ОСОБА_16 , потребовали прекратить хулиганские действия, однако ОСОБА_4 , игнорируя требования указанных лиц, активно противодействуя, нанёс ОСОБА_20 один удар кулаком по лицу и один удар ногой по туловищу и причинил ему побои.
3. Несовершеннолетний ОСОБА_8 , 17 июля 2008 года, был очевидцем тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 УК Украины, совершённых ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , достоверно зная о совершении ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 УК Украины, 25 июля 2008 года, из ложно понимаемого им чувства дружбы, желая скрыть совершенные указанными лицами преступления, чтобы факты преступлений и лица их совершившие, не стали известны правоохранительным органам и избежали уголовной ответственности за содеянное, с целью укрывательства совершённых преступлений, заранее не обещанного, решил скрыть орудия преступления, а именно нож и деревянную биту, с применением которых были совершены указанные выше преступления.
Реализуя умысел на укрывательство преступлений, заранее не обещанного, в тот же день 25 июля 2008 года ОСОБА_8 возле железнодорожных путей по ул. Нахимова в г. Измаиле уничтожил путём сожжения деревянную биту и сломал нож, с применением которых были совершены указанные выше тяжкие преступления.
Подсудимый ОСОБА_4 , виновным себя по ч.4 ст. 296, по ч.1 ст. 122 УК Украины признал полностью, по ч.3 ст. 296 УК Украины вину свою не признал, пояснив:
по эпизоду совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , что в тот день он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились у ОСОБА_22 , они собирались на дискотеку, он и ОСОБА_5 употребляли спиртное, а ОСОБА_6 и ОСОБА_22 спиртное не пили. Примерно в 22:00 часа ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и рассказал, что его избили ОСОБА_17 с друзьями последнего за то, что тот поздно вернул флешку, попросил помочь разобраться с обидчиками. ОСОБА_4 рассказал про это присутствующим, и они решили поехать разобраться. ОСОБА_5 вызвал такси, по дороге они заехали домой к ОСОБА_5 , где последний вынес его бейсбольную биту, после чего они поехали к бару «Мираж», который расположен на «Балке», где к ним в машину подсели ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и они поехали на ул. Толстого в г. Измаиле Одесской области.
По дороге к бару « Мираж» ОСОБА_5 спросил у ОСОБА_7 сколько там человек и есть ли у них какое либо орудие, после чего ОСОБА_5 попросил у водителя такси что бы тот дал ему что-нибудь для самообороны, на что таксист ОСОБА_23 дал ему какой-то предмет похожий на биту, но немного тяжелее. Данный предмет он передал его ОСОБА_5 . Когда такси остановилось они выбежали из машины, он нанёс ОСОБА_17 деревянной битой несколько ударов: сначала по ноге и потом один удар по шее (в область головы). ОСОБА_18 , который находился рядом с ОСОБА_17 , он нанёс примерно четыре удара по ногам с целью сбить того с ног, так как тот начал убегать, а тот спотыкался, но бежал, после чего ОСОБА_5 сбил ОСОБА_18 окончательно. Также в процессе данного конфликта он бил потерпевшего ОСОБА_14 по голове. ОСОБА_19 он наносил удары по ногам, но точно он не помнит. После конфликта они поехали по улице Украинской, после чего высадили ОСОБА_8 , отдав ему все предметы, чтоб тот их спрятал.
Также подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что они туда ехали с целью только поговорить, драться никто не собирался. У ОСОБА_7 в руках он ничего не видел, что бы тот кого-то бил он тоже не видел. Биту он взял с целью самообороны. ОСОБА_19 раньше он не знал. С ОСОБА_17 он лично знаком также не был. О том, что у ОСОБА_6 был с собой нож, он узнал, уже когда они уехали от туда. Он осознаёт, что в результате их действий умер человек. Ранее он давал показания, что наносил удары по голове ОСОБА_18 , однако он изменил свои показания, поскольку они договорились, что он возьмёт вину на себя, а остальные ему помогут, но никто ничего не сделал.
по эпизоду хулиганства и нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_16 , ОСОБА_4 признал свою вину частично, пояснив, что квалификацию его действий по этому эпизоду по ч. 1 ст. 122 УК Украины признаёт полностью, а по ч. 3 ст. 296 УК Украины не признаёт. Также подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в тот же день, они поехали в бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », возле которого у него с девушкой возник неприятный разговор, где также стоял ранее незнакомый ему потерпевший ОСОБА_16 , который ему угрожал. После этого они поехали на дискотеку, и когда проезжали по проспекту Суворова мимо собора, он увидел ОСОБА_16 , вышел из машины, и они подрались. Но драка эта была обоюдная, и после того как произошла драка их начали успокаивать. Драка между ними произошла из-за неприязненных отношений, он ударил того один или два раза. Кроме ОСОБА_16 больше никому ударов не наносил.
Подсудимый ОСОБА_24 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что при совершении хулиганских действий он там присутствовал, но никаких активных действий не предпринимал, по обвинению по ч. 2 ст. 121 УК Украины, не признал, пояснив, что изначально он не знал, куда они едут, его ждала девушка в баре «ТарыБары», куда он планировал поехать с ОСОБА_22 . Когда они заехали к нему домой, он отдал ОСОБА_4 биту. Уже потом в машине он узнал, что они едут на «Копаную балку» с кем-то поговорить. В машине он сидел сзади посередине, ОСОБА_4 сидел спереди.
Подъехав к бару, ОСОБА_4 сразу выскочил из машины и начал хаотично бить кого только видел, подбежал к ОСОБА_17 и ударил того, в это время он выходил из машины, он побежал за ОСОБА_4 , однако догнать того он не смог, так как тот скрылся в темноте. В это время он услышал, что заводится машина и побежал обратно, после чего задерживая такси начал кричать, что нужно уезжать, и когда все вернулись в машину они уехали оттуда. Также подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что в машине было четыре человека, ранее ему незнакомых. Когда все начали выходить из машины, у него в руках ничего не было. Конфликт продолжался примерно полторы минуты. Удары кроме ОСОБА_4 никто не наносил. Машина освещала фарами место где это происходило, однако ОСОБА_18 стоял дальше освещения фар, потому всего что там происходило он не видел. На тот момент он не употреблял спиртные напитки, поскольку у него в скором времени должны были проходить соревнования по теннису, однако ему известно, что подсудимые перед происшествием распивали спиртные напитки, и возможно это повлияло на их действия. У других подсудимых есть причины оговаривать его, поскольку у него был другой круг общения. Подсудимые меняли свои показания против него. С начала рассмотрения дела его родителям кто-то звонил, требуя большую сумму денег.
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 17 июля они находились дома у ОСОБА_22 . ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_7 , сообщив, что того побили, это слышали все присутствующие. Разговора о нанесении, каких либо телесных повреждений не было. Они решили поехать и просто поговорить с обидчиками, однако он пошёл на кухню и взял нож в целях самообороны, так как слышал, что один из обидчиков ОСОБА_17 , ранее судим и всегда ходит с ножом. ОСОБА_5 вызвал такси. По дороге они заехали домой к ОСОБА_5 и взяли биту, которую ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 и они поехали в бар «Мираж». Подъезжая к месту ОСОБА_5 спросил у таксиста, нет ли у него чего-то для самообороны, на что таксист передал тому предмет, похожий на биту, это была металлическая арматура длинной 50 см., замотанная в полиэтилен и перемотанная изолентой. Таксист сначала передал указанный предмет ОСОБА_4 , а тот ОСОБА_5 .
Подъехав к месту, они все вместе вышли из машины, у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 было что-то в руках. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 начали наносить удары по ногам ОСОБА_17 , на что ОСОБА_18 хотел заступиться за ОСОБА_17 и тогда ОСОБА_5 побил ОСОБА_18 по голове, нанёс 3 4 удара по голове, но точное количество ударов он не помнит, поскольку ОСОБА_18 убежал в темноту. Потом ОСОБА_4 начал драться с ОСОБА_19 . Когда он подбежал туда, то ОСОБА_19 душил ОСОБА_4 , и он несколько раз ударил того, однако тот оттолкнул его. Поскольку на тот момент он был меньшего телосложения, он ничего не мог сделать, а ОСОБА_19 был больше него, когда ОСОБА_4 начал хрипеть, он испугался за того, и поэтому подбежал к ОСОБА_19 и ударил того ножом в область ноги. У ОСОБА_7 с ОСОБА_14 была словесная перепалка, ОСОБА_4 ударил ОСОБА_14 битой по голове, от чего тот упал за калитку и потерял сознание. После этого они сели в машину и уехали, высадив ОСОБА_8 у школы № 14, и отдав тому все предметы. Также подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что причин оговаривать ОСОБА_5 у него нет. Вину признаёт частично, поскольку наносил удар ножом без умысла потому что испугался за жизнь друга, при этом участие в хулиганстве признаёт полностью.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании виновным себя не признал полностью и пояснил, что 17 июля 2008 года он пришёл к ОСОБА_17 и ОСОБА_19 для того чтобы вернуть флешку, там было застолье, он позвал ОСОБА_19 и во дворе отдал флешку, на что тот спросил у него, почему так долго, сразу после чего выбежал ОСОБА_14 и ударил его головой в переносицу, от чего он упал, а когда встал, то ОСОБА_14 опять ударил его в то же место.
После этого он пошёл в бар «Мираж», где позвонил ОСОБА_4 и попросил того подъехать и поговорить с его обидчиками . Когда ОСОБА_4 подъехал, вышел к нему из такси, и ОСОБА_7 рассказал ОСОБА_4 , что случилось, сказав кто его обидел, и что те могут быть вооружены. Из машины выходили все. Ему не было известно, что кто-то с собой что-то везёт, он надеялся, что они подъедут туда и просто поговорят с его обидчиками. После того как они приехали, ОСОБА_4 выбежал из машины и ударил ОСОБА_18 битой по голове. После чего за ОСОБА_18 побежал ОСОБА_5 , а за ним ОСОБА_4 . К нему вышел ОСОБА_14 , и он стал спрашивать у того, за что тот его бил, на что тот оттолкнул его, подбежал ОСОБА_4 оттолкнул его и ударил битой по голове ОСОБА_14 , от чего ОСОБА_14 упал в открытую калитку.
Также подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что они хотели просто поговорить с ОСОБА_14 , виновным себя по ч. 4 ст. 296 УК Украины не признаёт , поскольку он только присутствовал там и никого не бил. Алкоголь он не употреблял. ОСОБА_5 на тот момент он не знал. Изначально он говорил, что у ОСОБА_5 не было никакого предмета, так как его попросила об этом мама последнего.
Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он сел в машину возле бара «Мираж», где играл в бильярд. ОСОБА_7 был на эмоциях, у того было воспалённое и красное лицо, но синяков и крови видно не было. ОСОБА_7 рассказал что, занёс флешку, а того избили, и это было уже не в первый раз. Разговора о том, что бы кого-либо бить, не было. Когда он сел в машину то увидел биту. ОСОБА_5 спросил у таксиста, есть ли у того что-то для самообороны и тот ему передал предмет похожий на биту. Сначала из машины выбежал ОСОБА_4 и нанёс ОСОБА_17 несколько ударов по ногам, от чего тот упал на колени и ОСОБА_4 нанёс тому ещё один удар по шее.
Потом ОСОБА_18 ударил ОСОБА_5 , на что последний побежал за ним, а за ними побежал ОСОБА_4 и ударил ОСОБА_18 по ногам, а ОСОБА_5 в область головы. Он услышал словесную перепалку ОСОБА_14 и ОСОБА_7 , к которым подбежал ОСОБА_4 и ударил ОСОБА_14 , от чего последний упал во двор к ОСОБА_17 , потом выбежала жена ОСОБА_17 , затем выбежал ОСОБА_5 и продолжал наносить удары. Потом они все сели в машину, у школы № 14 его высадили и отдали ему биту и нож, и попросили, чтобы он что-то с этими предметами сделал. Он спрятал их в ларьке возле школы № 14, где они находились около двух недель, после чего он забрал их, сломал биту напополам и сжёг, а нож разломал на две части и разбросал в разные стороны.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 , частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6 , а также не смотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_7 , вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается и доказана совокупностью таких доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
показаниями потерпевшей ОСОБА_15 , о том, что в тот день, примерно в 20:00 часов она пришла с работы. Ближе к 22:00 часам ей позвонила ОСОБА_13 и сказала, что убили ОСОБА_18 , и то, что того увезли в больницу. Когда она приехала в больницу, ей сообщили, что ОСОБА_18 умер. Также потерпевшая ОСОБА_15 пояснила, что претензий материального характера к подсудимым она не имеет. Мама ОСОБА_4 помогла материально, в том числе и с похоронами. Подсудимый ОСОБА_5 предлагал ей большие деньги, чтобы она не возмущалась, но она деньги не взяла. К ОСОБА_4 претензий не имеет.
показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , о том, что 17 июля 2008 года он находился у ОСОБА_17 во дворе, с нами также были ОСОБА_19 , ОСОБА_18 . Ему было известно, что ОСОБА_19 купил у ОСОБА_7 телефон, однако телефон был без флешки и ОСОБА_7 пообещал ОСОБА_19 донести её, но не отдавал около 6 месяцев. Когда ОСОБА_7 пришёл и позвал ОСОБА_19 , между ним и ОСОБА_7 произошла
словесная перепалка, он не наносил тому удары, а ОСОБА_7 сказал, что «Один в поле не воин!» и что он вернётся. Примерно в 22:00 часа подъехала машина, из которой выбежала группа незнакомых ему молодых людей, он увидел, что у двоих биты: у одного деревянная бита, а у второго арматура, а ещё у одного был нож. К нему подбежал ОСОБА_7 и что-то кричал и постоянно толкал его, потом подбежал ОСОБА_4 и ударил его битой в лоб, от чего он ввалился в открытую калитку во двор. То, что это был ОСОБА_4 , он понял уже в ходе следствия. Когда он подошёл к ОСОБА_18 у того голова была квадратная и со следами косых сечений как от арматуры. Также потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что по ходу следствия ему также стало известно, что за ОСОБА_18 побежал ОСОБА_5 . Они обсуждали то, что произошло, однако ОСОБА_17 не мог вспомнить, так как он сразу потерял сознание, ОСОБА_19 рассказал, что его били ногами. К ОСОБА_4 претензий он не имеет.
показаниями потерпевшей ОСОБА_13 , о том, что она является женой ОСОБА_19 . Перед этим они приобрели у ОСОБА_7 телефон, и ОСОБА_7 должен был ещё отдать флешку. В тот день её муж ОСОБА_19 попросил её прийти на АДРЕСА_5 . Когда пришёл ОСОБА_7 , то был чем-то не доволен, возможно тем, что они требовали у того отдать флешку, тот в наглой, грубой форме вызвал её мужа, для того что бы отдать флешку. Через некоторое время они услышали крики и вышли все на улицу. ОСОБА_7 отдал её мужу флешку, а тот передал фелшку ей. После все успокоились, и она пошла домой. Спустя некоторое время к ней прибежала ОСОБА_25 , на которой были капли крови, и сказала, что нужно срочно ехать в больницу. Приехав в больницу, ей сообщили, что у её мужа ножевое ранение. У её мужа были рубцы на голове, тело было все синее, побитое. После муж рассказывал, что увидел нож и только успел сказать «зачем нож?», после он полз, а его продолжали бить. Также у него было два ранения ног. Мама ОСОБА_4 помогла ей т, претензий не имеет.
показаниями свидетеля ОСОБА_25 , которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ОСОБА_17 являлся её мужем. Всё произошло в г. Измаиле, на улице Толстого, 23. Она видела лишь часть, то, что происходило уже после драки. Из нападавших она знала только ОСОБА_7 . Там был её муж ОСОБА_17 . Удары наносились палкой, ножом. Она видела биты, нож, палки, была также одна железная арматура. Она видела только момент, когда ОСОБА_19 ножом наносились удары незнакомым ей парнем высокого роста. ОСОБА_19 лежал на земле, а парень наносил ему удары в ногу ножом, после чего она ушла вызывать милицию. ОСОБА_7 , в то же время, стоял возле машины и звал всех в неё. Когда она пришла, ОСОБА_17 уже лежал на земле, кто наносил ему удары, она не видела.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 , его вина в совершении хулиганских действий, а также причинения потерпевшему ОСОБА_16 средней тяжести телесного повреждения по второму эпизоду обвинения полностью подтверждается и доказана совокупностью таких доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
показаниями потерпевшего ОСОБА_16 , который в судебном заседании пояснил, что он с ОСОБА_4 встретился возле бара « ІНФОРМАЦІЯ_1 », где у них произошёл конфликт. Позже, в тот же день, он был возле собора, в центре, и встретил там ОСОБА_4 , который подъехал туда на белой «Ниве» с друзьями, и они его побили. У него был перелом нижней челюсти. ОСОБА_4 избил его из-за конфликта возле бара, претензий к подсудимому нет;
явкой с повинной ОСОБА_4 от 18.07.2008 г., согласно которой он чистосердечно признался в том, что 18.07.2008 г. около 02:00 часов ночи возле собора по просп. Суворова он подрался с неизвестным ему парнем. В результате драки он ударил парня кулаком по лицу. Тот упал и потерял сознание (т. 1 л.д. 203);
показаниями ОСОБА_4 , данными им на досудебном расследовании в присутствии защитника, согласно данным протокола от 19.07.2008 г. в качестве подозреваемого и протокола от 21.07.2008 г. в качестве обвиняемого, в соответствии с которыми ОСОБА_4 пояснял, что в баре «Тары-Бары» между ним и незнакомым парнем произошёл словесный конфликт, после чего указанный парень с компанией направился в сторону Покровского собора, а он со своими друзьями поехал на машине «Нива», и увидев возле Покровского собора компанию, с которой у него был конфликт, вышел из автомобиля и направился к ним. Он подошёл к одному из парней и замахнулся рукой, чтобы ударить, но промахнулся, и тот нанёс ему удар кулаком в область
нижней губы. После этого он ударил того парня ногой по его ноге и сразу нанёс удар левой рукой в правую часть челюсти, от чего тот упал на землю и потерял сознание. После этого он вернулся в автомобиль «Нива» и увидев, что тот парень пришёл в себя, решил подойти к нему чтобы спросить, понял ли тот, за что он его ударил, но тот ударил его ногой в область лица. Тогда он пытался вытащить того парня из машины за ногу, но не смог, после чего они уехали (т. 1 л.д. 224 229, 256 261);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.07.2008 г., а также фототаблицей к нему, согласно которым ОСОБА_4 рассказал и показал на месте про обстоятельства совершённого преступления. Так, ОСОБА_4 на месте показал, как он причинил телесное повреждение ОСОБА_16 , который совместно с неизвестным ему парнем и девушкой шли по просп. Суворова, с которыми у него ранее в баре « ІНФОРМАЦІЯ_1 » произошёл конфликт. ОСОБА_4 показал, что нанёс удар сначала в область тела, а затем кулаком в область лица (т. 1 л.д. 230 247);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 547 от 03.09.2008 г., согласно которого потерпевшему ОСОБА_16 причинена травма лица в виде закрытого перелома нижней челюсти в области её левого угла, который относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности (срок заживления свыше 21 дня) расстройства здоровья и мог возникнуть от действия тупого твёрдого предмета, например, кулака в срок, указанный в постановлении, наиболее вероятное расположение пострадавшего и нападавшего лицом к лицу (т. 3 л.д. 108);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.08.2011 р., согласно которому ОСОБА_4 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершённого преступления. Так, ОСОБА_4 показал, при каких обстоятельствах в помещении бара «Тары-Бары», и при выходе из него у него произошёл словесный конфликт с потерпевшими ОСОБА_16 и ОСОБА_20 , из-за того, что те смеялись с него, когда он не мог застегнуть ремень, после чего проезжая мимо Покровского Собора, увидев указанных лиц, подошёл к ним и между ним и ОСОБА_16 произошла драка, в процессе которой он нанёс удар кулаком по челюсти ОСОБА_16 , от чего тот упал и потерял сознание, после чего когда ОСОБА_20 помог ОСОБА_16 сесть в автомобиль, он снова подошёл к последнему, чтобы уточнить, понял ли тот, за что он побил того, из за чего у них снова произошёл конфликт и он пытался вытащить ОСОБА_16 из автомобиля, но ему помешали ОСОБА_5 и ОСОБА_26 , которые оттянули его (т. 9 л.д. 84 115).
протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2008 г., а также схемами и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок дороги на ул. Толстого в г. Измаиле от угла ул. ОСОБА_27 до конца двора дома АДРЕСА_4 , на всей протяжённости которого были обнаружены пятна бурого цвета, с которых были изъяты смывы (т. 1 л.д. 16 26);
протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий от 29.07.2008 г., и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель ОСОБА_23 рассказал и показал на месте о событии преступления, очевидцем которого он стал. Так, на ул. Нахимова возле бара «Мираж» ОСОБА_23 пояснил, что 17.07.2008 г. он на своём автомобиле подъехав к бару «Мираж» в автомобиле находились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 и ОСОБА_6 и в его автомобиль сели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . В машине ОСОБА_7 начал говорить что его побили и они поехали на перекрёсток ул. Толстого и ул.Зелёной, где он остановил автомобиль. Из автомобиля вышли сразу все пассажиры и направились в сторону дома, переделанного под магазин, возле которого находилось двое мужчин. ОСОБА_4 первым подбежал к данным мужчинам и сразу нанёс удар битой по ногам человека, одетого в шорты, от чего тот упал на бок, а второй начал убегать, и за убегающим побежал ОСОБА_4 и ещё один парень, что там дальше происходило он не видел, так как освещение в том месте отсутствовало. В это время из калитки дома, расположенного на противоположной стороне вышли ещё двое мужчин, и ОСОБА_7 начал кричать, после чего остальные парни, которые были у него в машине подбежали к ним и начали бить, одному из тех мужчин ОСОБА_4 нанёс удар битой по руке, тот упал, и его продолжили избивать, также второго мужчину, били их лежачими на земле ногами и руками. Он завёл машину и первым к нему в автомобиль сел ОСОБА_5 с ОСОБА_8 , которые сказали ждать остальных. После чего, когда все пассажиры вернулись, они уехали, а проезжая возле школы № 14 из машины вышел ОСОБА_8 , после чего он отвёз остальных к бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » и уехал (т. 1 л.д. 130 138);
явкой с повинной ОСОБА_4 от 19.07.2016 г., согласно которой ОСОБА_4 признался в том, что по просьбе ОСОБА_7 они прибыли к бару на ул. Ломоносова, где избили ОСОБА_7 , взяв с собой биту и арматуру. Подъехав, они увидели четырёх мужчин, одним из которых был ОСОБА_17 и они стали выходить из машины, у него в руках была бита, рядом находился ОСОБА_5 , у которого в руках был металлический предмет. Сначала он нанёс удар ОСОБА_28 в область ключицы, от чего тот упал, после чего стал наносить удары другу ОСОБА_17 , которого до этого ударил арматурой ОСОБА_5 и тот пытался убежать. Они нанесли несколько ударов по ногам убегающему и тот упал. После этого он с ОСОБА_5 вернулись и увидели, что двое мужчин дерутся с ОСОБА_7 и ещё одним парнем из их компании. Он пытался ударить ногой здорового мужчину, но тот схватил его за шею и стал душить, после чего кто-то из ребят того ударил и тот отпустил, после чего они сели в машину и уехали. Возле 14 школы они высадили друга ОСОБА_7 , который забрал биту и арматуру (т. 1 л.д. 207 209);
показаниями ОСОБА_4 , данными им на досудебном расследовании в присутствии защитника, согласно данным протокола от 19.07.2008 г. в качестве подозреваемого и протокола от 21.07.2008 г. в качестве обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми ОСОБА_4 давал показания, аналогичные, изложенным в явке с повинной, в частности о том, что когда автомобиль такси остановился они сразу выбежали, он с ОСОБА_29 , у которого был кусок металлической арматуры, подбежали к ОСОБА_17 , который стоял с ещё одним мужчиной, и ударил деревянной дубинкой в область шеи с левой стороны, от чего ОСОБА_17 упал. Тогда он увидел, что ОСОБА_5 ударил мужчину, который ранее стоял с ОСОБА_17 , который начал уходить. Он также подошёл к ОСОБА_5 и нанёс несколько ударов деревянной дубинкой по ногам этого мужчину, чтобы тот упал. Кроме них с ОСОБА_5 никто к убегающему не подходил, они били того только вдвоём. Когда он бил ОСОБА_17 стоящего рядом с ним парня, все остальные били двоих других на противоположной стороне улицы. Потом он увидел, что один из неизвестных ему мужчин пытался забежать во двор, и замахнулся на того ногой, но промахнулся, после чего тот схватил его за шею и они упали, тот упал на него сверху и он не мог из-под того вылезти. К нему кто-то подбежал и ударил лежащего на нём парня, от чего тот его отпустил, после чего он побежал к автомобилю и они уехали. Возле школы № 14 с машины вышел парень, который садился в автомобиль с ОСОБА_7 , и забрал с собой биту и арматуру (т. 1 л.д. 224 229, 256 261);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.07.2008 г., а также фототаблицей к нему, согласно которым ОСОБА_4 рассказал и показал на месте про обстоятельства совершённых преступлений. Так, ОСОБА_4 на месте показал, как он нанёс удар битой по телу ОСОБА_17 и как ОСОБА_17 упал, после чего на макете показал, как наносил удары по телу ОСОБА_18 , после чего указал на место, где находились ОСОБА_14 и ОСОБА_19 , при этом пояснил, что ОСОБА_14 забежал во двор, а он хотел нанести удар ногой по ОСОБА_19 , но последний схватил за ногу и они упали (т. 1 л.д. 230 247);
протоколом предъявления предметов для опознания от 30.07.2008 г., согласно которым свидетель ОСОБА_22 опознал ручку ножа, который ОСОБА_6 взял у него дома (т. 2 л.д. 2122);
протоколом воспроизведения обстановки и собстоятельств событий от 25.07.2008 г., а также фототаблицей к нему, согласно которым свидетель ОСОБА_22 показал и рассказал на месте об обстоятельствах преступления, очевидцем которого он стал. Так ОСОБА_22 показал, как из автомобиля выходил ОСОБА_4 , и как тот нанёс удар по голове мужчине, который стоял возле калитки, и указал направление, куда убежал ОСОБА_4 , неизвестный мужчина и затем ОСОБА_5 . Далее указал на место, где находился он когда наносились удары ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по ОСОБА_14 , а затем как упал неизвестный мужчина ( ОСОБА_19 ) (т. 2 л.д. 23 29);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29.07.2008 г., фототаблицей к нему, согласно которым ОСОБА_7 рассказал и показал на месте об обстоятельствах преступления. Так, ОСОБА_7 показал, как ОСОБА_4 нанёс удар ОСОБА_17 , после чего тот упал, после чего показал куда начал бежать неизвестный парень, а за тем побежали ОСОБА_4 , в руках которого была бита и ОСОБА_5 ,
в руках которого был какой-то завёрнутый прут, после чего скрылись с поля его зрения. Также ОСОБА_7 показал, как он оттолкнул от себя ОСОБА_14 , после чего подбежал ОСОБА_4 и нанёс тому удар битой по голове, от чего тот упал на спину, после чего отбежал во двор, а ОСОБА_4 нанёс удар в область тела ОСОБА_19 , от чего последний упал и схватил ОСОБА_4 за ноги, в связи с чем подбежал ОСОБА_6 и нанёс тому удар по рукам, от чего ОСОБА_19 отпустил ноги ОСОБА_4 и они все вернулись в машину и уехали с места преступления (т. 2 л.д. 73 82);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 27.07.2008 г., фототаблицей к нему, согласно которым ОСОБА_8 рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , а также показал на месте при каких обстоятельствах и как возле ОШ № 14 он вышел из такси и забрал биту и нож, которые он спрятал под ларёк, где они находились до 25.07.2008 г., после чего ОСОБА_8 показал куда он кинул ручку от ножа, который поломал, и указал на место, где он сжёг деревянную биту. С места происшествия были изъяты пепел с деревянной биты и ручка коричневого цвета от ножа (т. 2 л.д. 120 127);
протоколом очной ставки от 15.10.2008 г., проведённой между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , согласно которого ОСОБА_7 пояснял, что выйдя из машины ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_17 и нанёс тому удар битой по голове и шее, что на него накинулся ОСОБА_14 , которого он оттолкнул. ОСОБА_15 наносил удары по ОСОБА_4 , после чего ОСОБА_15 начал убегать, ОСОБА_4 побежал за ним, а ОСОБА_5 побежал за ними. ОСОБА_5 пояснил, что видел, как ОСОБА_4 ударил мужчину битой, после чего побежал за вторым, а он побежал в за теми, и увидел что мужчина лежит на земле (т. 2 л.д. 244 247, т. 5 л.д. 311 314);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 302 от 14.08.2008 г., согласно которым у ОСОБА_18 обнаружены: ушибленная рана крестообразной формы с неровными кровоподтёчными осаднёнными и отслоёнными от подлежащих костей свода черепа краями размером 5х1,5 см. и длинной поперечных лучей 2,5 см., расположенная в правой теменной области волосистой части головы. Отслоение мягких тканей волосистой части головы в этой области, а также повсеместно в теменных, височных и затылочной области волосистой части головы с образованием почти сплошной полости, содержащей жидкую кровь и свёртки крови. Округлой формы ссадина в затылочной области головы слева диаметром 4 см. в центре которой аналогичная предыдущей звездообразная рана (ушибленная) с длиной лучей 1,5 2 см. Сплошное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы с резким отёком их и деформацией теменно-затылочной области и их несоразмерность с лобной областью за счёт утолщения. Перелом свода черепа в виде частичных расхождений стреловидного и венечного швов свода соответственно локализации ушибленной раны мягких тканей этой области, с отходящими от них линейными переломами на лобную и левую теменную кости. Вдавленный террасовидный перелом чешуи левой височной кости слева диаметром около 6,5 см. с отходящими от него линейными переломами на основание черепа. Кровоизлияние в виде жидкой крови и свёртков крови над твёрдой мозговой оболочкой (в левой височно-теменной области соответственно локализации террасовидного перелома) и скоплении жидкой крови и тонких свёртков крови под твёрдой мозговой оболочкой и выпуклых частях полушарий головного мозга (выпуклые поверхности и основание мозга), а также мозжечка и стволовой части мозга с затёком в борозды. Отёк, полнокровие головного мозга и его оболочек. Отёк, полнокровие лёгких. Закрытый перелом костей носа и кровоизлияния в мягкие ткани носа, верхних и нижних век обоих глаз. Множественные (числом 4) неправильно-овальной формы ссадины по наружной поверхности таза слева, задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети и наружной поверхности области левого коленного сустава. Аналогичные кровоподтёки числом 5 на наружно-боковых поверхностях левого и правого плеча, правого предплечья. Мягкие поверхности тыльной поверхности обеих кистей резко отёчны, синюшно-багрового цвета и в центре ссадины. Ссадина лобной области лица на фоне кровоподтёка синюшно-багрового цвета. Смерть ОСОБА_18 наступила от отёка головного мозга на почве открытой черепно-мозговой травмы (открытый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твёрдой и под твёрдую и в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, мозжечка и стволовой части мозга).
Повреждения мозгового черепа причинены в результате множественных ударов с большой силой тупыми предметами с шириной травмирующей поверхности не менее 4,5 5 см. Таким предметом может быть бейсбольная бита. Именно таким предметом возможно причинение вышеописанных ушибленных ран, переломов и обширной площади отслоения мягких тканей волосистой части головы от подлежащих костей с образованием полости, содержащей кровь. Повреждений, характерных по морфологии причинено ударами арматурой не обнаружено. Наружные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности таза слева на задне-наружной поверхности левого бедра, области левого коленного сустава и кистей причинены действием тупых предметов ограниченной травмирующей поверхности, возможно ногами в обуви, имеют признаки лёгких телесных повреждений без расстройства здоровья, причинены вероятнее всего при положении тела потерпевшего лёжа лицом вниз. Кровоподтёки на наружных поверхностях обоих плеч и предплечий причинены тупыми предметами, возможно битой, возможно ногами в обуви, характерны причинению при самозащите (возможно прикрывал голову от ударов при положении лёжа лицом вниз. Повреждения лица в виде ссадины лобной области слева, закрытого перелома костей носа и кровоизлияния в веки обоих глаз причинены при положении нападающего и потерпевшего лицом к лицу, возможно и при вертикальном положении тела (стоя), действием тупого предмета, возможно кулаком, по тяжести имеют признаки лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (т. 3 л.д. 60 62);
заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 361 от 25.09.2008 г., согласно которым повреждения на трупе ОСОБА_18 могли быть причинены травмирующим предметом типа деревянной биты, имеющей контактирующую поверхность шириной не менее 4,5 5 см. (т. 3 л.д. 70 77);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 512 от 15.08.2008 г., ОСОБА_19 причинены две колото-резанные раны задней поверхности верхней трети бедра правой ноги с повреждением её сосудов, которые нанесены действием колюще-режущего предмета типа ножа, сопровождались массивной (с падением артериального давления до 50/0 мм. рт. ст.) кровопотерей вызвавшей коллапс (резкое ослабление кровообращения), относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Также обнаружены две ушибленные раны теменной области волосистых покровов головы и два кровоподтёка грудной клетки справа, причинены действием тупых твёрдых предметов, имеют признаки лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, а кровоподтёки лёгких телесных повреждений без расстройства здоровья. Раны бедра расположены на задней его поверхности, что предполагает взаиморасположение нападавшего сзади, остальные повреждения могли возникнуть при различном взаиморасположении пострадавшего и нападавшего (нападавших) (т. 3 л.д. 101 102);
протоколом допроса ОСОБА_5 от 14.10.2008 г., согласно которым ОСОБА_5 на досудебном расследовании пояснял, что когда остановился автомобиль, ОСОБА_4 сразу подбежал к мужчине, который стоял возле калитки и ударил его битой, от чего тот мужчина упал, и он подбежал к ОСОБА_4 , так как видел, что ОСОБА_4 побежал за вторым мужчиной, и махал в сторону того битой. (т. 5 л.д. 257 263);
явкой с повинной ОСОБА_6 , согласно которой он чистосердечно признался в том, что 07.07.2008 г. причинил ножевое ранение в ногу незнакомому ему ранее мужчине, который душил ОСОБА_4 (т. т. 7 л.д. 1);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 120 от 21.06.2008 г., согласно которого ОСОБА_17 причинены повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в левой теменной области и кровоподтёков по задне-наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, кровоподтёк на наружных и внутренних поверхностях плеч в верхней трети, которые могли быть причинены при разразличных положениях потерпевшего в отношении нападающего левой боковой поверхностью тела, спиной и др., относятся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (т. 3 л.д. 120);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 437 от 21.07.2008 г., согласно которого у ОСОБА_14 обнаружены повреждения в виде ушибленной звездообразной раны мягких тканей и левой лобной области лица, кровоизлияния в верхние и нижние веки обоих глаз, кровоподтёк в левой лопаточной области спины, которые причинены действием тупых предметов и относятся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (т. 3 л.д. 126);
заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 897 от 12.09.2008 г., согласно которого на тампонах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевших ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 и ОСОБА_14 (т. 3 л.д. 133 139);
заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 983 от 01.10.2008 г., согласно которого на комбинезоне потерпевшего ОСОБА_19 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_19 (т. 3 л.д. 146 151);
заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 452 от 27.08.2008 г., согласно которого на комбинезоне, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_19 обнаружены рваные повреждения (т. 3 л.д. 158 163);
заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 896 от 11.09.2008 г., согласно которого на комбинезоне ОСОБА_18 обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от ОСОБА_18 (т. 3 л.д. 179 185);
заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 892 от 04.09.2008 г., согласно которого на футболке, джинсовых брюках, изъятых у подозреваемого ОСОБА_4 , обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ОСОБА_17 . В объектах № 3 5, выявленных на футболке, происхождение крови не исключено от потерпевшего ОСОБА_14 , однако при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключено смешение крови, в том числе потерпевшего ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (т. 3 л.д. 237 243);
заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 353 от 28.09.2010 г., согласно которого открытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти ОСОБА_18 , причинена в результате множественных воздействий тупого (ых) предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Таким предметом могли быть как деревянная бита, так и металлическая арматура, которая была завёрнута в тряпку и полиэтилен (т. 8 л.д. 9 20);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.08.2011 р., согласно которому ОСОБА_4 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершённого преступления. Так, ОСОБА_4 показал, при каких обстоятельствах ОСОБА_7 рассказал ему в присутствии ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 о том, что необходимо разобраться с лицами, которые его избили, после чего ОСОБА_5 попросил у водителя ОСОБА_23 какой-то предмет для защиты, на что ОСОБА_23 передал ОСОБА_5 цилиндрический предмет длинной примерно 40 45 см., обмотанный каким-то тряпичным материалом и изолентой синего цвета, похожий на кусок прута или арматуры. Когда они подъехали к дому АДРЕСА_5 , то ОСОБА_7 , увидев на улице ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , указал на них, как на обидчиков, на что он быстро вышел и направился к тем с деревянной битой в руках, которой нанёс удар ОСОБА_17 в область бедра левой ноги, после чего нанёс второй удар битой в область шеи, от чего тот упал лицом вниз. Далее, в трёх метрах от себя он увидел ОСОБА_5 , который вышеописанным предметом наносил удары ОСОБА_18 , в том числе по голове, после чего ОСОБА_18 начал убегать от ОСОБА_5 в направлении ул. Ломоносова, а ОСОБА_5 побежал за ОСОБА_18 , а он побежал вслед за ними, а когда догнал, то нанёс два удара в область ноги ОСОБА_18 , от чего тот упал. Далее, ОСОБА_4 показал на месте, как увидел ОСОБА_7 , который дрался с ОСОБА_14 , наносил тому удары, а рядом находился ОСОБА_6 и ругался нецензурной бранью с ОСОБА_19 . ОСОБА_4 показал, как он подбежал к ОСОБА_14 и нанёс тому удар в область головы, после чего пытался нанести удар ногой ОСОБА_19 , однако тот обхватил его руками и начал душить, а он начал звать на помощь, после чего прибежал ОСОБА_6 и нанёс в одну из ног ОСОБА_19 несколько ударов ножом, от чего ОСОБА_19 отпустил его, и они все вернулись в автомобиль и уехали оттуда, после чего возле школы № 14 вышел ОСОБА_8 , которому они отдали биту и нож, а ОСОБА_7 попросил того спрятать их (т. 9 л.д. 84 115). Указанный протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, оглашённый в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 поддержал в полном объёме;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 450 от 18.11.2011 г., согласно которого открытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти ОСОБА_18 причинена в результате множественных воздействий тупого(ых) предметов с ограниченной контактирующей
поверхностью, каким могли быть как деревянная бита, так и металлическая арматура, которая была завёрнута в тряпку и полиэтилен. Повреждения могли быть причинены как одним, так и несколькими предметами, имеющими сходные характер и размеры. Повреждения могли быть нанесены металлической арматурой, обмотанной в тряпку (и тряпка плотной изолентой), диаметром около 5 см, что по форме напоминает биту (т. 12 л.д. 87 100).
Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания ОСОБА_4 , данные им на досудебном расследовании согласно данным дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 20.10.2008 г., о том, что у ОСОБА_5 в руках ничего не было, а удары ОСОБА_18 наносил только он предметом, похожим на черенок от лопаты (т. 2 л.д. 252 255, т. 5 л.д. 319 322), а также показания, данные ОСОБА_5 согласно данным протокола его допроса от 14.10.2008 г. (т. 5 л.д. 257 263), а также показания, данные им в судебном заседании о том, что только видел, как ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_18 , а он к последнему не подходил и удары не наносил, поскольку указанные показания являются непоследовательными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности данными вышеизложенного протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.08.2011 р., который сам подсудимый ОСОБА_4 полностью поддержал в судебном заседании. Кроме того, про наличие у ОСОБА_5 в момент совершения хулиганских действий предмета в виде прута или арматуры, обмотанной тряпками и изолентой, кроме подсудимого ОСОБА_4 , показали также подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Также суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что удар ножом потерпевшему ОСОБА_19 нанёс без умысла причинить тяжкое телесное повреждение, а потому что испугался за жизнь друга, поскольку указанные показания подсудимого противоречат совокупности вышеизложенных доказательств, в частности показаниям самого подсудимого ОСОБА_6 о том, что он заранее, то есть ещё перед выездом к месту совершения преступления, взял с собой нож, видел, как ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наносились телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , после чего нанёс удары ножом, то есть колюще-режущим предметом. Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о том, что ОСОБА_6 действовал с умыслом на нанесение тяжкого телесного повреждения, поскольку он осознавал общественно опасный характер своего деяния, предполагал его общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого телесного повреждения, и хотя не желал, но сознательно допускал их наступление.
Кроме того, суд критически оценивает показания ОСОБА_7 в той части, что он никаких действий во время совершения остальными хулиганских действий не совершал, а только присутствовал, поскольку указанные показания противоречат совокупности вышеизложенных доказательств и полностью опровергаются ими, в частности показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , а также потерпевшего ОСОБА_14 , о том, что в процессе хулиганских действий между ОСОБА_7 и ОСОБА_14 , происходил конфликт, после чего к ним подбежал ОСОБА_4 и нанёс ОСОБА_14 удар битой по голове, что в совокупности с тем, что именно у ОСОБА_7 в тот день произошёл конфликт с потерпевшим ОСОБА_14 , а также учитывая, что именно по его просьбе остальные подсудимые из-за этого конфликта прибыли к месту совершения преступления и совершили совместные хулиганские действия, указывает на то, что подсудимый ОСОБА_7 принимал непосредственное участие в совершении хулиганства.
Суд критически оценивает и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что драка между ним и потерпевшим ОСОБА_16 произошла из-за личных неприязненных отношений, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, поскольку указанные показания являются непоследовательными и противоречат установленным судом обстоятельствам совершённого преступления, а именно тому, что ранее подсудимый ОСОБА_4 и потерпевший ОСОБА_16 знакомы не были, причиной нанесения телесных повреждений потерпевшему послужил малозначительный повод, а именно то, что над подсудимым ОСОБА_4 подшучивали незадолго перед совершением преступления, что суд не может расценить как вескую причину для применения насилия, и что полностью соответствует мотивам явного неуважения к обществу.
Кроме того, про наличие у подсудимого ОСОБА_4 хулиганского мотива свидетельствует то, что после нанесения телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_16 , когда тот пришёл в себя после потери сознания, подсудимый ОСОБА_4 продолжил свои действия, направленные на демонстрацию собственного превосходства, намереваясь уточнить, точно ли потерпевший понял, за что тот был избит.
Таким образом, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются надлежащими, допустимыми и достоверными, а в совокупности они являются достаточными и взаимосвязанными для постановления обвинительного приговора.
Поэтому суд считает вину подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доказанной полностью, а квалификацию их действий правильной:
-по ч. 4 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений;
- по ч. 3 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия;
- по ч. 1 ст. 122 УК Украины по признакам умышленного причинения средней тяжести телесного повреждения , не являющееся опасным для жизни и не повлёкшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
-по ч. 4 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений;
-по ч. 4 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений;
-по ч. 1 ст. 121 УК Украины по признакам умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4 , ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, совокупность всех обстоятельств, характеризующие его (форма вины, мотив, способ, характер совершаемого деяния, степень совершения преступного умысла), личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер, степень участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 в соответствии со ст. 66 УК Украины признаются: положительные характеристики с места учебы и жительства, первая судимость, яка с повинной.
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 в соответствии со ст. 66 УК Украины признаются: положительные характеристики с места учебы и жительства, первая судимость, яка с повинной.
Обстоятельствами смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_7 в соответствии со ст. 66 УК Украины признаются: положительные характеристики с места жительства, яка с повинной.
Также, при назначении наказания подсудимым суд учитывает позицию потерпевших, согласно заявлениям которых, претензий к подсудимым они не имеют и просят суд избрать им наказание, не связанное с лишением свободы (т. 1 л.д. 186, т. 13 л.д. 239, 240, 241, 242).
Суд не может признать смягчающим обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , поскольку, как было установлено судом, хотя подсудимые и пояснили, что они раскаиваются, но фактически вину свою в совершении преступлений признали частично.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_4 , суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд не усматривает.
В силу ст. 70 УК Украины суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций суд считает возможным освободить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины , с возложением обязанностей, предусмотренных п. п. 2 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Судом установлено, что ОСОБА_4 задерживался в порядке ст. 115 УПК Украины ( в редакции 1960 года)по данному уголовному делу 18.07.2008 г. (т. 1 л.д. 213 216) и содержался под стражей до 14.06.2013 г., когда постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14.06.2013 г. мера пресечения в отношении него была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_4 срок содержания под стражей с 18.07.2008 г. по 14.06.2013 г. (4 года 10 мес. 26 дней) исходя из расчёта, установленного ч. 5 ст. 72 УК Украины, один день предварительного содержания за два дня лишения свободы.
Также судом установлено, что ОСОБА_7 задерживался по данному уголовному делу в порядке ст. 115 УПК Украины ( в редакции 1960 г.) 26.07.2008 г. (т. 2 л.д. 48 51) и содержался под стражей до 05.08.2008 г., когда он был освобождён из-под стражи и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 2 л.д. 84, 85).
Суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_7 срок содержания под стражей с 26.07.2008 г. по 05.08.2008 г. ( 10 суток) исходя из расчёта, установленного ч. 5 ст. 72 УК Украины, один день предварительного содержания за два дня лишения свободы.
Кроме того, ОСОБА_6 задерживался по данному уголовному делу 01.12.2008 г. (т. 7 л.д. 2 5) и содержался под стражей до 04.12.2008 г., когда он был освобождён из-под стражи ,и в отношении него была избрана мера пресечения в виде залога (т. 7 л.д. 37 38, 39).
Суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_6 срок содержания под стражей с 01.12.2008 г. по 04.12.2008 г. ( 3-е суток) исходя из расчёта, установленного ч. 5 ст. 72 УК Украины, один день предварительного содержания за два дня лишения свободы.
В соответствии с п. 11 Раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины, уголовные дела, которые до дня вступления в силу этим Кодексом поступили в суд от прокуроров с обвинительным заключением, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и Верховным Судом Украины в порядке, который действовал до вступления в силу этим Кодексом. Таким образом, учитывая, что данное уголовное дело поступило в суд до вступления в силу УПК Украины, то суд считает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться положениями УПК Украины 1960 г.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В части гражданских исков потерпевших ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 и ОСОБА_30 , то учитывая, что исковые требования предъявлены ими о взыскании с подсудимых вреда в солидарном порядке, однако в материалах дела имеются заявления потерпевших, согласно которым претензий к подсудимым они не имеют, суд считает необходимым оставить указанные иски без рассмотрения.
Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшим их право предъявить иски о возмещении вреда, причинённого преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 11 Раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины,
ст. ст. 321 324, 332 УПК Украины 1960 г., суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в уголовно исполнительном учреждении;
по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3(три) года в уголовно исполнительном учреждении;
по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2(два) года в уголовно исполнительном учреждении;
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_4 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательной мерой наказания ОСОБА_4 считать: 5(пять) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года в уголовно исполнительном учреждении;
по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в уголовно исполнительном учреждении;
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_6 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательной мерой наказания ОСОБА_6 считать: 5(пять) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности, предусмотренные п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, работы или учёбы;
периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в уголовно исполнительном учреждении.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанности, предусмотренные п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, работы или учёбы;
периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания срок предварительного заключения с 18.07.2008 г. по 14.06.2013 г. ( 4 года 10 мес.26 дней) из расчёта, установленного ч. 5 ст. 72 УК Украины, один день предварительного содержания за два дня лишения свободы ( 9 лет 9 мес. 22 дня), и считать его таким, что отбыл наказание по данному приговору.
Зачесть ОСОБА_6 в срок отбытия наказания срок предварительного заключения с 01 по 04 декабря 2008 года ( 3-е суток) из расчёта, установленного ч. 5 ст. 72 УК Украины, один день предварительного содержания за два дня лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_7 в срок отбытия наказания срок предварительного заключения с 26 июля по 05 августа 2008 года ( 10-ть суток) из расчёта, установленного ч. 5 ст. 72 УК Украины, один день предварительного содержания за два дня лишения свободы.
Испытательный срок ОСОБА_6 и ОСОБА_7 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13 мая 2016 года.
Меры пресечения ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законною силу оставить прежними ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подписку о невыезде, ОСОБА_6 залог.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 оставить без рассмотрения. Разъяснить указанным потерпевшим их право предъявить иски о возмещении вреда, причинённого преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
Мопед «Ямаха», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_14 (т. 3 л.д. 20, 21), Флешку от мобильного телефона «Самсунг», которая находится на хранении у ОСОБА_19 (т. 3 л.д. 25, 26), два ключа из металла белого цвета, цепочку из металла жёлтого цвета, цепочку из металла жёлтого цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого и чёрного цветов, принадлежащие ОСОБА_4 и переданные под расписку ОСОБА_31 (т. 3 л.д. 3334, 36), считать возвращёнными законным владельцам: ОСОБА_14 , ОСОБА_19 и ОСОБА_4 соответственно.
Вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области( том 3 л.д.33-35) а именно: - осколок красного цвета от фары мопеда, 8 ватных тампонов со смывами бурого цвета, 14 окурков от сигарет («Прилуки» - 6, «Винстон» - 3, «Честер» - 4, «Монте Карло» - 1),, туфли мужские черного цвета, ремень черного цвета, мужская футболка черного цвета с длинным рукавом, мужские джинсовые брюки синего цвета спортивный костюм черного цвета, кроссовки черного цвета с зелеными вставками, мужские шорты черного цвета,, мужская футболка в черную и синюю полоску, мужской свитер кофта светло зеленого цвета, мужскую футболку батник с длинным рукавом голубого цвета, джинсовые мужские брюки синего цвета, туфли мужские черного цвета, мужскую футболку коричневого цвета, мужские шорты светло серого цвета, мужские туфли черного цвета, мужскую футболку в полоску зеленого, серого, белого цветов, джинсовые мужские брюки черного цвета, ручку от ножа коричневого цвета, черные остатки обгоревшего предмета, рабочий комбинезон темно синего цвета с черными вставками, мужской джинсовый комбинезон темно синего цвета уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_1