Справа 127/6880/16-к
Провадження 1-кс/127/2585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, з неповною середньою освітою, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 01.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.02.2016 близько 19 год. 15 хв. в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вулиці Леніна, 30, поряд з кафе «Веселка», під час сварки з ОСОБА_7 , дістав із автомобіля «Opel Astra» д/н НОМЕР_1 мисливський карабін «ВЕПРЬ-308 СУПЕР» № НОМЕР_2 та здійснив ним один постріл в груди ОСОБА_7 .. Від отриманого поранення останній помер на місці події.

Згідно висновку експерта №23 від 01.03.2016 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального кульового наскрізного, проникаючого в грудну та черевну порожнини поранення правої половини передньої поверхні груді з ушкодженням магістральних судин та життєво важливих органів, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі.

ОСОБА_4 29 лютого 2016 року затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 01 березня 2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області 02 березня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 29.02.2016, а саме ділянки, яка розташована по вулиці Леніна, 30, поряд з кафе «Веселка» та автомобіля «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 . Під час огляду виявлено труп ОСОБА_7 .. Крім цього виявлено та вилучено: кухонний ніж; чотири патрони калібру 7,62*51; одна гільза від патрону калібру 7,62*51; карабін «ВЕПРЬ-308 VIN НОМЕР_2 з відокремленим магазином; патрони в кількості 24 штуки калібру 7,62*51;

протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 01.03.2016, під час якого на трупі виявлено тілесне ушкодження, а саме наскрізний отвір на передній поверхні грудей зправа.

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.03.2016. Під час якого він повідомив, що був присутній під час того, як 29.02.2016 біля 19:45 год ОСОБА_4 здійснив постріл в груди ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2016. Під час якого він повідомив, що був присутній під час того, як 29.02.2016 біля 19:45 год ОСОБА_4 здійснив постріл в груди ОСОБА_7 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.03.2016, який повідомив, що він 29.02.2016 у вечірній час перебуваючи у с. Війтівка поряд з кафе «Веселка» здійснив постріл з власного карабіну в груди ОСОБА_7 ;

протоколом слідчого експерименту від 03.03.2016, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів про обставини вчиненого ним злочину та показав яким чином він його вчинив;

висновком судово-медичної експертизи №23 від 01.03.2016 відповідно до якої смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального кульового наскрізного, проникаючого в грудну та черевну порожнини поранення правої половини передньої поверхні груді з ушкодженням магістральних судин та життєво важливих органів, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 29.04.2016, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

- провести слідчий експеримент з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз, в тому числі стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_4 , яка проводитиметься в м. Одеса строком один місяць з моменту його поміщення;

- повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновків всіх експертиз;

- у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_10 доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

ОСОБА_4 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, намагався залишити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне неодноразово змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризиками передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести стаціонарну експертизу. заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 29.04.2016 о 19:45 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою продовжено до 01.07.2016.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, так як ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Враховуючи наведене, а також наслідки в результаті скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати, спотворити речові докази по кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 червня 2016 року о 19:45 год..

Строк дії ухвали визначити до 27.06.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя