Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/277/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 25.05.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Бородянка, громадянки України, раніше не судима, яка має середню спеціальну освіту, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд за наявності можливості змінити його запобіжний захід на більш м,який не пов,язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Києвської області від 26.05.2016р.. ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 11.06.2016р..

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, суд проходить до висновку, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 10.06.2016 року по 08.08.2016 року, включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199, 314 317, 376 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислювати з 10.06.2016 року по 08.08.2016 року, включно.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1