overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8009/14-к
Провадження № 1-в/487/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про етапування засудженого

ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2015 року, який змінено ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014 року виконувати самостійно.

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявами про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та застосування до нього Закону України Про амністію від 2016 року.

Згідно повідомлення начальника Херсонського СІЗО ОСОБА_3 з 18.02.2016 року перебуває у Херсонському СІЗО.

Суд, дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_3 до Заводського районного суду м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами справи для підготови апеляційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Херсонського слідчого ізолятора до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора м. Миколаєва повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2441/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши 22 лютого 2016 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 28.04.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Представник неповнолітньої потерпілої, законний представник неповнолітньої потерпілої, неповнолітня потерпіла, обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник неповнолітньої потерпілої, неповнолітня потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої, обвинувачений, свідки відповідно до реєстру матеріалі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 03 березня 2016 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, представника неповнолітньої потерпілої, неповнолітньої потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалі досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2016
Справа № 495/62/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002256 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга на незаконні дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0002256 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002256 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14.00 годині 18 січня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження №0002256 у строк до 18.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/2210/16-к
Номер провадження:1-в/521/1150/16
УХВАЛА
Іменем України
03.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена: 21.08.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ст. ст. 162 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 17.12.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 25.06.2014 року (дата затримання) до 17.12.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 25.06.2014 року по 17.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/12/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, засудженого 04.06.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до восьми років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК 116 ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строком вісім років - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2051/16-к
Провадження № 1-кс/592/762/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/9/16
Справа № 582/962/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

24 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 01.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року була винесена ухвала про привід в судове засідання, на 24 лютого 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання 24 лютого 2016 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , не був здійснений з невідомих суду причин.

Прокурор Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 та заявила клопотання про їх привід.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно них.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 18 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пушкарщина, Недригайлівського району, Сумської області;

- потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області на 18 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського відділення поліції, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-410/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року вищезазначена кримінальна справа надійшла до Шосткинського міськрайонного суду з апеляційного суду Сумської області для нового судового розгляду.

Відповідно до ст. 16-2 КПК України для розгляду цієї кримінальної справи суддею визначено мене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2011 року та розглянути її в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса 63 у м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

В судове засідання викликати свідків.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 667/1439/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

Встановила :

03 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

04 березня 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 21 березня 2016 року на 09.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3304/15-к
Провадження №1-о/751/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0000403 за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.. 466,467, 376 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року, яким він засуджений за ст.. ст.. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2016 року о 14.00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1710/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/116/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 лютого 2016 року року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001387 від 27.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магерів Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
у задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2015 рокузалишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2016 р о 14 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/3395/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/243/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч.1 ст.366,70,75 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком 3 (три) роки із звільненням від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 15.02.2016 року за апеляційною скаргою відкрите апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року разом із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на 01 березня 2016 року о 10 год. в приміщенні апеляційного суду Львівської області

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 5-81/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Крупенко І.І.,прокурора Александровича С.Ю.,представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2,05 жовтня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області засуджений за ст.246 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік.Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Заслухавши думку прокурора та представника органу,який віддає виконанням покарання,які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,так як він по місцю проживання характеризується з задовільної сторони,не вчинив нового злочину,не допускав порушень громадського порядку,суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3