overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
при підготовці до судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 29.04.2015, відносно ОСОБА_5 обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14, ч.2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14, ч.2 ст.110 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення судового провадження по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю за станом здоров`я приймати безпосередню участь в судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_5 , якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час знаходиться на лікуванні в медичній частині Одеської УВП № 21.

Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336,371,372 УПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Одеської УВП № 21, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога.11 , призначений на 11-30 годину 14 березня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Одеської УВП № 21 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №522/8879/16-к
1-«кс»/522/9709/16

УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 23 травня 2016 року на 16:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.05.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 23 травня 2016 року на 16:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/5969/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001229 від 12.02.2016р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2016 року о 11 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №522/4776/16-к
Провадження №1-кп/522/802/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001078 від 06.02.2016 р. на підставі обвинувального акту за звиунваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садоклія, Бессарабського району, Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має двох дітей 2008 р.н.. та 2014 р.н., мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду; суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12 годин 10 хвилин 03.06.2016 р.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в які вона просить розглядати кримінальне провадження без її участі.

Керуючись: ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12 годин 10 хвилин 03.06.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя:

03.06.2016
Справа №522/6041/16-к
Провадження №1-кп/522/685/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000204 від 15.02.2016 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошняги, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , які підтримали думку прокурора; обвинуваченого ОСОБА_3 , який покладався на розсуд суду, суд вважає, що строк римання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, оскільки, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_3 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не призначати, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись: ст. 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 10.06.2016 р.

Розмір застави не призначати.
Суддя:

12.04.2016
Провадження № 1-кп/522/598/16
22.04.2016 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні навмисних середньої тяжкості злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 відбуває покарання в Південній ВК-51 м. Одеси за вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2015 року.
Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року був етапований з Південної ВК-51 м. Одеси в ОСІ УГДУВІН в Одеській області, для участі в розгляді справи.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою втрачає свою дію 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.04.2016
Справа №522/4085/16-к
1-кп/522/640/15
УХВАЛА
05 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України, суд,-
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2016р. ОСОБА_4 був засуджений за .2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289. 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

05.04.2016р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про виправлення описки у вказаному вироку стосовно вирішення питання про речові докази та судові витрати у даній справі.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вище викладеного, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає за необхідне вирішивши питання про речові докази та судові витрати по вказаному кримінальному упровадженні, усунувши всякого роду сумніви і протиріччя, які виникли під час виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 вирішити питання про речові докази та судові витрати у справі, вказавши:

-речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «LANSER», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Microsoft Lumia», оранжевого кольору, з однією сім карткою, мобільний телефон марки «Microsoft Lumia», чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору з двома сім кратками, зв`язку ключів, гаманець чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «LANSER», водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль «Вольво», кредитну картку «Банк Михайлівський», картка «Приватбанк», паспорт громадянина України, свідоцтво про закінчення навчального закладу, медичну довідку вважати повернутими потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

-Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1152 (однієї тисячі сто п`ятдесят дві) гривні.

Суддя
Справа №522/9048/16-к
1-«кс»/522/9787/16

УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України «бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 25 травня 2016 року на 16:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 25.05.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику, слідчому та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому та прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 25 травня 2016 року на 16:00 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/9917/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 18.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 червня 2016 року о 17 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1054/16
УХВАЛА

19.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дондушень, повіт Единець, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, не навчається, неодруженого, з неповною середньою освітою (4 класи), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України від відбування покарання звільнений із застосуванням примусових заходів виховного характеру терміном на 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.08.2016
1/522/67/15
22 июня 2016 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшего и гражданского истца- ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины.
В судебные заседания по данному делу свидетели: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не являются, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, привод в отношении указаних лиц не исполнен.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, в связи с чем, их необходимо доставить приводом в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 70,273,292 УПК Украины (ред. 1960г.) суд-
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
1.ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .(тел. НОМЕР_1 )
2.ОСОБА_9 , проживающую по адрес: АДРЕСА_2 .(тел. НОМЕР_2 )
3.ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , служебный адрес: АДРЕСА_4 . (тел. НОМЕР_3 )
Свидетелей необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Балковская 33, зал с/з № 108, на 19 июля 2016 г. к 15.30 час.
Исполнения постановления возложить на ГУ НП в Одесской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Одесской местной прокуратуры №3.
Судья: