Справа № 461/6412/16-к
Провадження № 1-кс/461/4898/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
05.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, яка працює на посаді в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000817 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років без альтернативи іншого покарання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду; може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із одержанням неправомірної вигоди, незаконно впливати на свідків, знищити чи сховати документи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання слідчого, з підстав викладених у письмових запереченнях, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років без альтернативи іншого покарання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із одержанням неправомірної вигоди, незаконно впливати на свідків, знищити чи сховати документи, які мають доказове значення в даному кримінальному провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, що у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підозрюваній ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання нею обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, яка працює на посаді в.о. начальника ГУ Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачіву Львівській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 у розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. на депозитний рахунок суду.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає та зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну м`ясця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , підлеглими працівниками Держпродспоживслужби у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 03 грудня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1