СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1291/16-к
Провадження № 1-кс/306/173/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні
11.07.2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.06.2016 року про повернення скарги на підставі ст. 304 ч.2 п.1 КПК України (в редакції 2012 року), -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та непроведення досудового розслідування по факту скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 195, 356 КК України.

24 червня 2016 року по даному клопотанню слідчим суддею Свалявського районного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про повернення скарги на підставі ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України (в редакції 2012 року).

Відповідно до ст. 379 КПК України (в редакції 2012 року) суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.06.2015 року встановлено, що у реченні " ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 " допущено технічну описку, зокрема невірно та помилково зазначено " ОСОБА_4 ", а правильним є ОСОБА_3 (що стверджується копією довіреності від 08.07.2014 року серії НАА 948171, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6).

ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові від 03.06.2016 за № 6 "Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " п. 34, роз`яснив, що:

"Відповідно до положень ст. 379 КПК суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки".

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України (в редакції 2012 року) - за результатами розгляду заяви про виправлення описок або очевидних арифметичних помилок суд виносить ухвалу про внесення виправлень у судове рішення у відповідності до вимог ст. 372 КПК України (в редакції 2012 року).

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.06.2016 року - слід виправити описку, а саме замість " ОСОБА_4 " в тексті ухвали записати " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 372, 374, 379 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року допущену описку, а саме замість " ОСОБА_4 " в тексті ухвали записати " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1