Справа № 487/3364/16-к
Провадження № 1-кп/487/302/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.
12.06.2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні аптеки «Мед-сервіс Юг», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13/2, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку персоналу аптеки «Мед-сервіс Юг», ОСОБА_4 шляхом поміщення до кишені своє куртки таємно викрав косметичні засоби марки «Мій каприз», а саме: сливки зволожуючи, що закріплюють загар, обсягом 200 мл, сливки охолоджуючи після загару обсягом 200 мл, бальзам після загару обсягом 200 мл, кожен косметичний засіб вартістю 44 грн. 85 коп., на загальну суму 134 грн. 55 коп.
Після чого ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищезазначене майно, попрямував до виходу з приміщення аптеки «Мед-сервіс Юг», однак був помічений консультантом зазначеної аптеки ОСОБА_5 , яка висловила зауваження ОСОБА_4 щодо розрахунку за вищезазначені косметичні засоби. Однак ОСОБА_4 , проігнорувавши вимоги останньої щодо розрахунку за косметичні засоби, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Мед-сервіс Юг» матеріальний збиток на загальну суму 134 грн. 55 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно викрав косметичні засоби марки «Мій каприз» при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, які він не оспорює. Один косметичний засіб він залишив собі, а інші продав. В подальшому сливки для загару, які він залишав собі, були повернуті потерпілому.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 186 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судомості, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом - синдром залежності від опіатів, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденного.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання, з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - крем "Мій каприз", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - крем "Мій каприз", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1