Справа № 537/2259/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 18.04.2014 близько 17.00 Додатко ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Крюківського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Приходько б. 91, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «Huawei Ascend Y511», що належить ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1300 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 22.04.2014 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність він же 25.04.2014 близько 18.15 перебуваючи біля магазину «Продукти» по вул. Дзержинського 8 у м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку велосипеду «Аіст-20», що належить ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 650 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 26.04.2014 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність він же 28.04.2014 близько 02.00 год. , перебуваючи біля будинку 35 по вул. Кузнєчній у м. Кременчуці, таємно, шляхом розбиття вікна у автомобілі ВАЗ 2106, з автомобілю повторно вчинив крадіжку відеореєстратору «К-6000», що належить ОСОБА_9 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 400 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 28.04.2014 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність він же протягом березня 2014 року, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку золотих сережок та каблучки загальною вагою близько 5 грамів, що належать ОСОБА_10 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 2375 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 29.04.2014 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність він же 10.03.2014 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку водяної насосної станції «Акваріо», що належить ОСОБА_10 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 850 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 10.05.2014 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же 06.05.2014 року близько 19.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку газової плити «Вента Люкс», що належить ОСОБА_11 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1400 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 07.05.2014 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же 08.05.2014 року близько 01.00 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку велосипеду «Україна», що належить ОСОБА_12 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 275 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 08.05.2014 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же 05.05.2014 року близько 15.00 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 , таємно, шляхом зловживання довірою заволодів велосипедом «Україна», що належить ОСОБА_13 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 400 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 09.05.2014 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
12.05.2014 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне за № 0000522.
12.05.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Як підставу для застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим вказано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а також те, що він продовжує свою злочинну діяльність та не стає на шлях виправлення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання продовженню його злочинної діяльності, запобіганню спробам надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів виникла необхідність у застосуванні до останнього саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував, щодо застосовувати відносно нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, повністю визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке об`єднано в ЄРДР за № 0000522 за фактами таємного викрадення майна, належного гр. ОСОБА_7 , що мало місце 18.04.2014 року у період часу з 14 год. 45 хв. до 17 год. 15 хв. з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України, майна, належного гр. ОСОБА_8 , що мало місце 25.04.2014 року близько 18 год. 15 хв. з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України, майна, належного ОСОБА_9 , що мало місце 28.04.2014 року близько 06 год. 00 хв. з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 185 КК України, майна, належного гр. ОСОБА_14 , що мало місце 04.04.2014 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України, майна, належного гр. ОСОБА_10 , що мало місце 16.02.2014 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України, майна, належного гр. ОСОБА_15 , що мало місце 03.05.2014 року близько 15 год. 20 хв., з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України, майна, належного гр. ОСОБА_16 , що мало місце 19.04.2014 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України, майна, належного гр. ОСОБА_11 , що мало місце 06.05.2014 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України, майна, належного гр. ОСОБА_12 , що мало місце 08.05.2014 року близько 03 год. 00 хв., з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України, заволодіння шахрайським шляхом майном, що належить гр. ОСОБА_13 , що мало місце 05.05.2014 року близько 15 год. 00 хв.. з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 190 КК України, таємного викрадення майна, належного гр. ОСОБА_10 , що мало місце 10.03.2014 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
12.05.2014 року старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_4 повідомлено гр. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за описаними вище фактами.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини,а саме беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000522 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що зокрема підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також приймає до уваги те, що підозрюваний раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2001 року перебував на диспансерному обліку з діагнозом «Синдром залежності від опіатів», в 2013 році знятий з обліку за відсутністю даних, за місцем проживання характеризується з негативного боку, визнав причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором заявлені згідно клопотання ризики доведено, з мотивів вказаних в клопотанні, при цьому доведено також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, беручи до уваги в сукупності всі наявні матеріали клопотання, пояснення учасників судового розгляду клопотання, а також положення ст. 194 КПК України, вважає за можливе застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також спосіб його життя, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати приміщення свого постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., що зможе запобігти заявленим прокурором ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строк її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
- з`являтися до ст. слідчого ОСОБА_4 кожен вівторок та п`ятницю об 11 год. в каб. № 31 Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області по вул. І. Приходька, 69 в м. Кременчук.
- не виїжджати за межі Кременчуцького району протягом періоду дії даної ухвали;
- не відвідувати нічні заклади та установи;
- не намагатися будь - яким способом спілкуватися з потерпілими по кримінальному провадженню;

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 12.07.2014 року включно.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1