ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/8956/15-к щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, не працююцої, з середньою освітою, яка має неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2015 року, біля 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83 а, визначила об`єктом свого злочинного діяння майно, яке належить ОФ ТОВ «Експансія», а саме: сир PATARAGES COMTOIS Ементаль, вартістю 118 грн. 86 коп.; сир Veldhuyzen Kaas Базирон з травами , вартістю 116 грн. 55 коп.; оливки Serpis зелені фаршировані анчоусами, вартістю 26 грн. 99 коп.; шампунь Head&Shoulders цитрусова свіжість, вартістю 87 грн. 42 коп.; шампунь Head&Shoulders густе та місце волосся, вартістю 87 грн. 42 коп.; заволодівши майном на загальну суму 435 гривень 24 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, сховала зазначений товар у свою сумочку та без розрахунку за нього пройшла через касову зону.

Свій злочинний умисел ОСОБА_5 до кінця не довела, оскільки була затримана співробітниками охорони біля центрального виходу з гіпермаркету «Фоззі», тим самим не мала змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше, а також приймає до уваги позитивні дані, яки характерізують обвинувачену за місцем проживання і наявність неповнолітньої дитини.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8