Справа № 522/326/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в с. Калинівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, колишнього військовослужбовця командира відділення забезпечення з окремого стрілецького взводу в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003036 від 21.10.2016 року, щодо вчинення кримінального правопорушення кваліфікованого за ч.3 ст.407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом на посаді командира відділення забезпечення з окремого стрілецького взводу в/ч НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . 05.12.2014 року молодшому сержанту ОСОБА_4 надано відпустку для вирішення соціально побутових питань з 07.12.2014 року по 17.12.2014 року. Проте 18.12.2014 року ОСОБА_4 до місця служби не прибув.

16 грудня 2015 року у кримінальному провадженні складене повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне задовольнити його із вказаних підстав.

Підозрюваний та захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід з урахуванням стану здоровя підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку сторін, приходжу до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, з урахуванням репутації підозрюваного, позитивних характеристик, та стану здоров`я, тобто обставин зазначених в ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для ОСОБА_4 може бути особисте зобов`язання.

На даний час, прокурором достатньо доведено, що у випадку не застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 може вчинити дії зазначені в п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тривалий час, встановити місцезнаходження підозрюваного не було можливим, а тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки письмово повідомивши під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки

- Прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора чи суду на період проведення досудового розслідування;

- У випадку зміни місця мешкання, засобів зв`язку повідомляти про це слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, в межах строку досудового розслідування а саме: до 11.01.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

11.11.2016