пр. № 1-кс/759/2261/16
ун. № 759/9931/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві,

лейтенанта поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003374

від 29.03.2016р. за ч.2 ст.187 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

19.07.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003374 від 29.03.2016р. за ч.2 ст.187 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який знаходився у мобільному телефоні потерпілого на момент скоєння злочину, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 17.00 години 29.03.2016р. до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003374 від 29.03.2016р. за ч.2 ст.187 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 29.03.2016р. приблизно о 18 годині 21 хвилина, дві невстановлені слідством особи, перебуваючи в підїзді №5 будинку АДРЕСА_2 , під погрозою застосування предмету схожого на ніж, здійснили розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволоділи майном, а саме: мобільним телефоном «Самсунг Галаксі S3» в білому силіконовому чохлі, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 . Чим було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 грн.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 29.03.2016р. приблизно о 15.30 годині потерпілий пішов на тренування до школи № НОМЕР_2 . Приблизно о 16.20 годині потерпілий з двома друзями направився до дому. О 17.30 годині потерпілий зайшов до свого будинку АДРЕСА_3 , сів у ліфт, до якого зайшло два невідомі чоловіки. Один з чоловіків прислонив до живота потерпілого предмет схожий на ніж та почав вимагати мобільний телефон потерпілого. А другий невідомий чоловік притримував двері ліфта, щоб не зачинилися. Коли потерпілий дістав з кишені мобільний телефон та віддав його невідомим чоловікам, ті одразу вийшли з ліфту та наказали потерпілому не виходити з під*їзду так як вони заріжуть потерпілого. Після чого потерпілий пішов до місця свого мешкання та розповів батькові про подію, яка з ним трапилася. Мобільний телефон моделі «Самсунг Галаксі S 3», який працював з сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який знаходився у мобільному телефоні потерпілого на момент скоєння злочину, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 17.00 години 29.03.2016р. до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: