overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- кс/760/9800/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.191 КК України.
Як вбачається із матеріалів, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року вищезазначене клопотання задоволено.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме в описовій частині зазначено «Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.02.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України.», замість «Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.191 КК України.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в описовій частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18.7.2016 року, а саме: замість «Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.02.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України.», читати «Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.191 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. .

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.10.16
Провад. № 1-КП/200/623/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002830 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Також, у проваджені судді ОСОБА_5 з 06.06.2016 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з ч.2 ст.185 КК України (справа № 200/10099/16-к).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками стосовно нього за ч.3 ст.185 КК України у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти передачі даного обвинувального акту судді ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 334, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002830 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 України (справа №200/10099/16-к).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5657/13-к
Провадження № 1-кп/175/200/13
Ухвала

Іменем України

31 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001616 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, маючої незакінчену вищу освіту, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про її примусовий привід.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з метою недопущення повторного зриву судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.67, 140, 369 КПК України, суд -

ухвалив:
Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, маючої незакінчену вищу освіту, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 . (т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ГУНП України в Донецькій області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1771/16-к
Провадження № 1-в/159/294/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

сдді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року засудженій за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/159/120/16, справа 159/1771/16-к затверджено угоду від 29 квітня 2016 року про примирення між потерпілою та обвинуваченою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 15 березня 2016 року, обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор Ковельської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року покарання у виді штрафу на відповідне покарання згідно ст. 53 КК України.

Будучи повідомленою і викликаною, у передбаченому законом порядку, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

З причини неявки засудженої судовий розгляд відкладено на 19.10.2016 року на 09.15 год.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка засудженої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, відносно неї слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в

У зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 в судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 15 березня 2016 року для вирішення питання про заміну покарання, розгляд подання про виконання вироку суду слід відкласти на 09.15 год. 19 жовтня 2016 року..
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 09.15 год.

Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/560/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/560/16 (кримінальне провадження №0003248) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 25.10.2016 року на 08:30 годин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6116/16-к
провадження № 1-кп/208/527/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990, який надійшов до суду 04.10.2016 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
04.10.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 11.10.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

- обвинувачену: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка знаходиться в СІЗО

АДРЕСА_1 ;

- захисника: ОСОБА_4

- представника потерпілого Кам`янської міської ради:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6284/14-к
Провадження № 1-кп/0182/196/2016
У Х В А Л А
12.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за № 0001142 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.10.2016 р. кримінальне провадження № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 309 КК України передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 21.05.2014 р. як слідчий суддя допитувала неповнолітніх свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 20.03.2014 року за № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 309 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8242/16-к
провадження 1-кп/185/486/16
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0000083 від 11 січня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське Петропавлівського р-ну., українки, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

встановив:
10.10.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальногої правопорушення, передбаченного ст. 166 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України на 11 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 185/8304/16-к
Провадження № 1-кп/185/494/16
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001223 від 13 травня 2016 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 09.00 год. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1404/15-к
Провадження №1-кп/190/6/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м.П`ятихатки
Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1кп/190/6/16 (ЄРДР №0000498) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загір`я Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, військовонезобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.05.2016 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до листа т.в.о. начальника П`ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.10.2016 року ОСОБА_2 перебуває за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, оскільки судове провадження зупинялось до розшуку обвинуваченого, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №1кп/190/6/16 (ЄРДР №0000498) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 13год 30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає
Суддя ОСОБА_1