Справа №127/155/16-к
Провадження № 1-кп/127/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008618 від 17.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 06.01.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовче судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про розгляд вказаного кримінального провадження за адресою, яка зазначена прокурором в обвинувальному акті.

Судом на розгляд учасників судового провадження винесено питання в порядку ч. 1 ст. 315 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що свідчить про намагання ОСОБА_4 уникнути від кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, ким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 КПК України.

Разом з тим, органом досудового розслідування та прокурором вказані вимоги закону належним чином дотримані не були.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема такі відомості як анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зазначена адреса місця проживання АДРЕСА_1 та адреса реєстрації ОСОБА_4 зазначена АДРЕСА_2 .

Судом відповідно до вимог ст. 135 та ст. 323 КПК України неодноразово направлялись повістки про виклик до суду за місцем проживання та місцем реєстрації вказаного в обвинувальному акті, однак обвинувачений ОСОБА_4 вказані повістки не отримував, оскільки повістки за місцем проживання повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а повістки за місцем реєстрації ОСОБА_4 повернулись на адресу суду з зазначенням, що за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає. Підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкладалось.

Ухвалою суду від 11.03.2016 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання, однак вказана ухвала суду з урахуванням вимог ст. 143 КПК України виконаною не була, натомість на адресу суду надійшов рапорт працівників поліції з якого слідує, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 проживав у 2015 році на протязі одного місяця у 2015 році.

Ухвалою суду від 23.03.2016 вдруге задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання, однак вказана ухвала суду з урахуванням вимог ст. 143 КПК України виконаною не була, натомість на адресу суду надійшов рапорт працівників поліції з якого слідує, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 не проживає.

Крім того, контроль за виконанням вказаних ухвала суду покладений був на прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону, оскільки згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Однак з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за вказані в обвинувальному акті адресами останній не проживає та не проживав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України не відповідає вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України у ньому невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме місце проживання, що позбавляє суд можливості забезпечити виклик останнього до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, згідно положень КПК України суд не уповноважений здійснювати заходи, щодо встановленні місця проживання обвинуваченого, оскільки при надходженні обвинувального акту до суду прокурор або слідчий мають зазначити адреси місця проживання або реєстрації обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: