Справа № 161/4061/16-к
Провадження № 1-кс/161/1515/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 30 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

- у кримінальному провадженні №0004132 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 24 грудня 2015 року, близько 11 години 35 хвилин, перебуваючи у Луцькому навчально-виховному комплексі № 26, що по вулиці Кравчука, 30, в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, із сумки належної малолітній ОСОБА_6 , яка знаходилася на лавці біля гардеробного приміщення, таємно викрала мобільний телефон марки «Keepon A7561», вартістю 1000 гривень, належний ОСОБА_7 , з чохлом, вартістю 100 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "МТС Україна" № НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1130 гривень.

Крім того, вона ж 10 лютого 2016 року, близько 13 години 25 хвилин, перебуваючи у Луцькій гімназії №21 імені Михайла Кравчука, що по вулиці Кравчука, 14, в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, із сумки належної малолітній ОСОБА_8 , яка знаходилася на лавці в холі 1-го поверху вказаного закладу, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 5s Gold 16Gb», імей: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 10 000 гривень, належний ОСОБА_9 , у чохлі марки «Moscino», вартістю 300 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "МТС Україна" № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10 330 гривень.

Крім того, вона ж 11 лютого 2016 року, близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи у Луцькій гімназії №21 імені Михайла Кравчука, що по вулиці Кравчука, 14, в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, із сумки, яка знаходилася на поличці столу у навчальному кабінеті міської творчої лабораторії № 14, повторно, таємно викрала гаманець, який для потерпілої ОСОБА_10 матеріальної цінності не становить, з грошовими коштами в сумі 1500 гривень, чим завдала ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, вона ж 26 лютого 2016 року, близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи у Луцькому навчально-виховному комплексі № 24 технологічного ліцею, що по вулиці Станіславського, 52а, в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, із сумки, яка знаходилася на полиці меблевої стінки у приймальній вказаного закладу, повторно, намагалась викрасти гаманець, належний потерпілій ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 84 від 14.03.2016 становить 344 гривні, з грошовими коштами в сумі 4 гривні, трьома банківськими картками ПАТ КБ "ПриватБанк", чотирма дисконтними картками, фотографією, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, однак її дії були помічені директором вказаного навчального закладу ОСОБА_12 , і, незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжила свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, при цьому була затримана директором ОСОБА_12 , тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004132 від 25.12.2016 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 КК України, покарання за тяжчою статтею передбачено від 4 до 6 років позбавлення волі, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних проваджень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 КК України, остання може переховуватися від органів слідства, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Луцьк Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання..

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_4 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1