Справа № 692/276/16-к
Провадження № 1-кс/692/47/16
30.03.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 30 березня 2016 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки постанова винесена упереджено та не об`єктивно, зокрема перекручені його показання, факти зібрано не в повному обсязі, а зібраним фактам не надана належна правова оцінка, не допитано ключових свідків, судового експерта ОСОБА_6 .
В судовому засіданні заявник вимоги в скарзі підтримав, просив суд їх задоволити, пояснив, що слідство проведено необ`єктивно і не в повному обсязі, він не був визнаний потерпілим у справі, слідчим не враховані дані акта про пожежу, зокрема про те, що її причиною є порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні електроустановок, та висновок інженерно технічного дослідження експерта ОСОБА_6 від 12 квітня 2012 року про те, що неспрацювання вимикача, встановленого працівниками РЕМ, призвело до виникнення пожежі. Дану обставину підтверджує і комплексна експертиза, проведена КНДІСЕ за ухвалою Господарського суду Черкаської області. Слідчий, на думку заявника, зробив висновок про можливий доступ до електрообладнання сторонніх осіб після заміни лічильника працівниками РЕМ, не допитавши бармена, яка б ці доводи спростувала. Не допитані з приводу заміни лічильника крім ОСОБА_7 інші працівники Драбівського РЕМ.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як слідство проведено правильно та об`єктивно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Заявник, звертаючись із письмовим зверненням 04.03.2013 року до прокурора Драбівського району, просив притягнути до кримінальної відповідальності працівників Драбівського РЕМ, які 23 лютого 2012 року в смт. Драбів Черкаської області при проведенні робіт по заміні електричного лічильника в приміщенні кафе-бару "Ракета", проявили неналежне виконання своїх службових обов`язків, в результаті чого 24 лютого 2012 року в приміщенні кафе-бару "Ракета" виникла пожежа, чим заявнику - власнику вказаного закладу було нанесено матеріальну шкоду. Крім того, при проведенні перевірки торгівельного кіоску по вул.Леніна 14.03.2012 року, працівники Драбівського РЕМ незаконно відключили електропостачання більше як на місяць.
Слідчим, з урахуванням перебігу часу з моменту самих подій до моменту звернення заявника, проведені необхідні слідчі дії по встановленню обставин вказаних подій, зокрема допитано як потерпілого ОСОБА_4 , допитано як свідків всіх учасників перевірки працівників Драбівського РЕМ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , яка працювала барменом в кафе-барі «Ракета», долучено як документи копії актів перевірок Драбівського РЕМ, висновок інженерно-технічного дослідження від 12 квітня 2012 року, акт про пожежу від 24.02.2012 року, копії рішень Господарського суду Черкаської області та суду апеляційної інстанції з приводу спірних відносин за наслідками перевірок Драбівського РЕМ, проведено та приєднано до справи матеріали судових експертиз.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 , який на час перевірки працював заступником директора Драбівського РЕМ, підтвердив факт демонтування 23.02.2012 року в приміщенні кафе-бару «Ракета» лічильника С 63 А, на якому були пошкоджені пломби, та встановлення нового тимчасового лічильника із автоматичним вимикачем. З його пояснень, вимикачів С 63 А у резерві Драбівського РЕМ взагалі ніколи не було, тому вважає, що цей лічильник був встановлений ОСОБА_4 . Вказував, що при огляді місця пожежі 24.02.2012 року було виявлено, що місцем її виникнення є не місце встановлення лічильника. (а.п.52-53, 126). Факт заміни лічильника підтвердили й свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Слідчим в ході розслідування досліджено документи, які вказують на правовідносини заявника з Драбівським РЕМ до пожежі, зокрема договір № 209 про постачання електроенергії від 09 березня 2004 року та акт про порушення № 004707, згідно якого при проведенні перевірки було знято лічильник тип ЦЄ 6803В
держповірка І кв. 10 р (50 А), встановлено тимчасово лічильник тип САЧ-195 держповірка ІІІ кв. 10 р (50 А). (а.п.36, 37-38,39).
Слідчим також з`ясовувались обставини виникнення пожежі в приміщенні кафе «Ракета», належного заявнику, зокрема долучений до матеріалів розслідування акт про пожежу № 7, в якому вказано, що 24 лютого 2012 року о 10 годині у кафе-барі «Ракета» у підсобному приміщенні виникла пожежа, ймовірною причиною якої є порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні електроустановок. (а.п.42).
На думку слідчого судді, слідчим правомірно як документ долучено до матеріалів справи копію висновку комплексної судово-електротехнічної, пожежно-технічної та трасологічної експертизи № 1957/1958/13-37/1959/1960/13-33 від 21.10.2013 року, оскільки вона була проведена за ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі 05/015026/575/2012 і при її проведенні з`ясовувались ті ж питання, які вивчались і в ході розслідування. Тому вказаний висновок як документ може бути належним доказом і у кримінальному провадженні, зважаючи на ту обставину, що за поясненнями заявника, на даний час у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » практично закінчено ремонт.
Із протоколу допиту експерта ОСОБА_11 вбачається, що ні встановлений автоматичний вимикач 63 А, ні автоматичний вимикач 16 А не могли б забезпечити захист електромережі від аварійного процесу, від якого власне і сталася пожежа у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.п. 122-125).
Слідчий цілком обґрунтовано не взяв до уваги висновок № - 03/2012 від 12 квітня 2012 року комплексного інженерно-технічного дослідження експерта (інженера-електрика) ОСОБА_6 , на який посилається заявник, оскільки вказане дослідження було проведено не за рішенням суду чи постановою слідчого. Даний висновок є сумнівним, про що зазначено у експертному висновку КНДІСЕ від 21.10.2013 року, де вказано, що експерт при складанні висновку від 12 квітня 2012 року, не визначивши осередку пожежі, зазначив про виникнення металевого короткого замикання у трифазному кабелі, пояснивши його виникнення затисканням згаданого кабелю між будівельними конструкціями. (а.п.66).
За висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 584/750-908/15-23 від 19.10.2015 року, збиток, нанесений внаслідок пожежі в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розмір матеріальної шкоди станом на момент пожежі завданої ОСОБА_4 , яка сталася 23.02.2012 року становить 8848,28 грн.
З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що 03 березня 2012 року працівники Драбівського РЕМ здійснювали перевірку приладу обліку (електроустановки) в кіоску по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_4 . За наслідком перевірки було складено Акт про порушення № 004709, де вказано, що перевіркою встановлено, що в кіоску пошкоджені пломби держповірки та електропостачальної організації. В результаті цього кіоск був відключений від мережі по причині самовільного підключення новозбудованого кіоску та порушень пломб держповірки та електропостачальної організації.
Слідчий, посилаючись на рішення господарського суду Черкаської області від 02 липня 2014 року, встановив факт незаконного відключення торгівельного кіоска 14.03.2012 року працівниками Драбівського РЕМ, про що вказав в постанові про закриття, проте сума встановлених збитків складає 1660 грн. 40 коп., що вказує на відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка як обов`язкову умову для притягнення до кримінальної відповідальності у разі наявності вини службової особи, передбачає завдання істотної шкоди інтересам громадян, юридичних осіб, державним чи громадським інтересам.
Згідно ч.1 ст.367 КК України, службовою недбалістю вважається невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Таким чином, в ході розслідування не встановлено фактичних даних про дії працівники Драбівського РЕМ, наслідком яких було вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Як встановлено розслідуванням, вони мали підстави для проведення перевірки та заміни лічильника в кафе-барі «Ракета» за наявності ознак порушення пломб та втручання в його роботу. Виникнення пожежі, як встановлено експертним шляхом, не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із встановленням тимчасового лічильника працівниками Драбівського РЕМ. Не вказує на наявність злочину і встановлений слідством розмір збитків, завданих заявнику, в тому числі внаслідок незаконного відключення торгівельного кіоску по вул.Леніна в смт.Драбів.
Беручи до уваги результати розслідування, у слідчого були відсутні дані та підстави для висновку про наявність у діях працівників РЕМ ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.167 КК України, а відтак докази та підстави для пред`явлення їм підозри.
Відповідно п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється лише за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В іншому випадку слідчий зобов`язаний закінчити розслідування і закрити провадження у справі. Тому висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України як на підставу для закриття кримінального провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України є обгрунтованим та законним.
Керуючись ч.2 ст.9, ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Драбівського райсуду
Черкаської області ОСОБА_1