Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/2947/16-к
№ 1кс/554/5158/15
№ 554/2947/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 07.11.2016 року про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нашхиргеле Тержольського району, Грузія, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

23.06.2016 року до суду надійшло вище вказане клопотання, яке мотивоване тим, що 04.04.2016 ОСОБА_4 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 01.06.2016. 31.05.2016 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк до 01.08.2016.

Оскільки на даний час припинили існувати ризики, визначені п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ініціатор клопотання просить слідчого суддю змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просять слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту вказаних вище ухвал слідчого судді слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був обраний для запобігання ризикам,визначених п.п. 1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством.

У судовому засіданні встановлено, що в даний час підозрюваний ОСОБА_4 сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень. Постановою слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_6 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_4 вжито заходи безпеки у кримінальному провадженні.

Таким чином, ризики встановлені слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії зменшилися, а саме у частині перешкоджання кримінальному провадженню та продовження кримінального правопорушення, що дає підстави для зміни обраного раніше запобіжного заходу на більш мякий.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, змінивши запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, цілодобово, який відбувати за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст 177-179, 184, 194, 201, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 07.11.2016 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний західвідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нашхиргеле Тержольського району Грузія із тримання під вартою на домашній арешт, цілодобово, який відбувати за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , встановивши строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 години 00 хв. 01 серпня 2016 року (включно).
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1