overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4223/16-к
Номер провадження 1-в/643/271/16
УХВАЛА

25.04.2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2010р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Начальник Московського РВ КВІ та прокурор надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх присутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2016р ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317, ст..70 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи №499/2010 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3641/16-к
№ провадження 1-кс/646/1700/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.03.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
22.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.12.2012 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 11.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 29 березня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000010 від 26.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2705/16-к
Провадження № 1-в/635/1047/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, що відбуває покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2011 року за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 7 років 3-х місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення, що надійшла суду 23.03.2016 року і розглядається в рамках цього провадження.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 подав нову заяву, такого ж саме змісту, що надійшла до суду 07.04.2016 року і розглядається в іншій справі № 635/3162/2016.

Зазначені справи, за правилами ст. ст. 217, 334 КПК України підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

справу 635/2705/16-к та № 635/3162/2016 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 635/2705/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/586/16-к
Провадження № 1-в/646/182/2016
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , 1986 року народження, щодо про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що призначене на 25 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора та представника Диканівської виправної колонії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/486/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/934/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 644/486/16-к на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2016 року по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 644/486/16-к на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 5 квітня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 646/3493/16-к
пров. № 1-кс/646/1617/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000827,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000827.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000827.

Розгляд справи призначити на 21.03.2016 року 0 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 21.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000827..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/576/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/203/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено на 25 квітня 2016 року об 14-00 годині, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.
В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судове засідання на 11-30 год. 8 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 8 червня 2016 року, (м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль та виконання приводу покласти на керівника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури та начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
Справа 127/1603/16-к
Провадження 1-в/127/1027/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_2 засуджений апеляційним судом Миколаївської області до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Миколаївської області. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Миколаївської області призначений на 27 квітня 2016 року о 14 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3476/15-к
Провадження №11-кп/772/710/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду від 21 березня 2016 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та засуджена до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з викладацькою діяльністю строком на три роки та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 300 гривень - номіналом 100 гривень (ЕА 4667030), номіналом по 200 гривень (ЕД 5920983, АЖ 9387088), які здані уповноваженому банку - Вінницьке обласне відділення № 220/01 АБ УКРГАЗБПНК, що розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Івана Бевза, 34, для зберігання у сховищі (сейфі).
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника- адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 на зазначений вирок було подано апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , засудженої за ч. 1 ст. 368 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/2881/16-к
Номер провадження 1-кп/243/354/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
26 квітня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 06 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4295/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з вересня 2015 по лютий 2016 року невстановлені особи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи вирубку дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону на підставі лісорубних квитків виданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, здійснили незаконну порубку та привласнили деревини загальним обсягом 556, 65 м. куб.

Клопотання мотивує тим, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого злочину, усіх осіб, причетних до його вчинення, забезпечення проведення експертиз виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , які стосуються видачі лісорубних квитків Чопському прикордонному загону в 2015-2016 роках щодо вирубки дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону, документів на підставі яких було видано вищевказані лісорубні квитки та документів, які свідчать про виконання таких рубок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, та те, що зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, викриття винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, можуть містити ознаки речових доказів приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Ужгородський р-н надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та стосуються видачі лісорубних квитків Чопському прикордонному загону в 2015-2016 роках щодо вирубки дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону, документів на підставі яких було видано вищевказані лісорубні квитки та документів, які свідчать про виконання таких рубок, з можливістю їх вилучення..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1