Справа № 524/3127/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000751 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чайківщина Оржицького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, розведеної, маючої на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року біля 01 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 знаходилася за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем, потерпілим ОСОБА_4 , де вживали спиртні напої.

В ході розмови між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. Обвинувачена ОСОБА_5 схопила зі столу лівою рукою кухонний ніж та нанесла ним один удар в живіт потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово медичної експертизи № 274 від 10.03.2016 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини, рана якого розташована в правій епігастральній ділянці, з ушкодженням правої долі печінки, яке ускладнилося внутрішньою черевною кровотечею і яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент його спричинення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винну в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялася та підтвердила вищевказані обставини справи. Крім визнання вини обвинуваченої ОСОБА_5 , її вина підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_4 , пояснившого, що 19.02.2016 року він, перебуваючи за адресою мешкання, розпивав спиртні напої з обвинуваченою ОСОБА_5 . Між ними виникла сварка, в процесі якої він штовхнув її у груди, від чого вона падаючи, вдарилася головою об батарею. Підвівшись, обвинувачена схопила зі столу кухонний ніж і нанесла ним один удар у черево. Від болю він присів, а обвинувачена побігла викликати швидку допомогу. У подальшому ОСОБА_5 оплатила його лікування, здійснювала догляд до його видужання.

Медичною картою стаціонарного хворого № 812/339, відповідно до якої діагноз потерпілого ОСОБА_4 є ножове поранення передньої стінки черевної порожнини.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.03.2016 року, в ході якого ОСОБА_4 показав як саме його співмешканка ОСОБА_5 нанесла йому удар ножем в область живота.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 .04.2016 року, в ході якого ОСОБА_8 показала як вона взяла зі столу лівою рукою ніж, яким нанесла ОСОБА_4 один удар в область живота.

Висновком судово медичного експерта № 457 від 22.04.2016 року, згідно з яким покази потерпілого ОСОБА_4 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту факту спричинення йому тілесних ушкоджень, не суперечать об*єктивним даним, отриманим при судового медичній експертизі, а саме механізму, локалізації та кількості нанесених йому тілесних ушкоджень.

Висновком судово медичного експерта № 458 від 25.04.2016 року, згідно з яким покази ОСОБА_5 , надані нею вході слідчого експерименту по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не суперечать об*єктивним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 , а саме: по механізму, локалізації та кількості нанесених йому тілесних ушкоджень.

Висновками судово медичного експерта № 274 від 10.03.2016 року, згідно з якими при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, рана якого розташована в правій епігастральній ділянці, з ушкодженням правої долі печінки, яке ускладнилося внутрішньою черевною кровотечею і яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент його спричинення.

Висновком експерта імунолога № 364 від 16.03.2016 року, згідно з яким

кров Марцинкевича належить В-? (1І1) групи, якій властивий антиген В і ізогемаглютинін анти-А,

Кров ОСОБА_9 належить О-??2(1) групи, якій властивий антиген H і ізогемаглютинін анти-А і анти-В.

Висновками судово психіатричної експертизи № 146 від 28.03.2016 року, згідно з якими:

1. ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розгляду психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в легкому ступені дебільності);

2. Період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння, ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, як і не знаходилася в стані тимчасового розладу психічної діяльності;

3.Ступінь вираженості наявного у ОСОБА_5 вродженого недоумства такий, що не позбавляв її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння, і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

4. З урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку ОСОБА_5 може усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі керувати ними і передбачати їх наслідки;

5. На час інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходилася в особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на її свідомість та поведінку у досліджуваній ситуації;

6. ОСОБА_5 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає і може постати перед слідством та судом;

7. На даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Постановами про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.02.2016 року, від 29.02.2016 року, від 01.03.2016 року, від 16.03.2016 року, від 16.03.2016 року від 25.04.2016 року.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація її дій за ст. 121 ч.1 КК України вірна, оскільки вона заподіяла умисно тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, що характеризується посередньо, її вік та стан здоров`я, перебуває під наглядом в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з приводу розумової відсталості, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, на утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.
Речові докази: вилучені слідчим Кременчуцького ВП ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: кухонний ніж - знищити, смугастий светр із чорними, червоними та сірими смугами, які розташовані горизонтально, з довгими рукавами та надписом на лівій частині грудей «NEW POVER» повернути потерпілому по належності,

- Біологічний зразок крові ОСОБА_4 , отриманий ст. о/у Кременчуцького

ВП ОСОБА_12 , за участю медсестри ОСОБА_13 у кабінеті № 313 4-ї міської лікарні м.Кременчука - знищити;

- Біологічний зразок крові ОСОБА_5 , отриманий ст. о/у Кременчуцького

ВП ОСОБА_12 , за участю медсестри ОСОБА_13 у кабінеті № 313 4-ї міської лікарні м.Кременчука знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: