overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4451/16-к
Провадження № 1-кп/346/252/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 26 серпня 2016 р., однак відкладено на 05 вересня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. , 45-49, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, на 13 вересня 2016 р. на 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/212/15-к
Провадження № 11-сс/779/45/2015
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 02 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заявника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, судя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 02 лютого 2014 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 9 год. 45хв. 10 лютого 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6305/16-к
Провадження №1-в/359/1037/2016
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
09.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Київського СІЗО надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області, виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Бориспільської виправної колонії № 119 від 25.08.2016 року № 22-4301 засуджений ОСОБА_2 по обліковим даним в даній установі не перебуває.

З огляду на вказане, повинне розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому суд вважає, що у даному випадку клопотання необхідно повернути заявникові, та роз`яснити про його право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7889/16-к
Провадження № 1-кс/369/1764/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського місцевого прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського місцевого прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського місцевого прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 14.09.2016 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/843/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1126/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 18.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року, призначити на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження 1-кс/389/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/16/16,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід у кримінальному провадженню №1-кп/389/16/16 стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України. Самовідвід суддя мотивувала тим, що до складу групи прокурорів, які приймали участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, входить ОСОБА_6 , яка доводиться їй рідною сестрою. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження і є підставою для заявлення нею самовідводу.
Статтею 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, матеріали кримінального провадження №1-кп/389/16/16, враховуючи думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/16/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-413/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.06.2011 року

20 червня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Обламській Ж.В. за участi прокурора Чічіль М.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процес уального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду 6.07.2011 року о 15.30 год. року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити безх змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4711/16-к
Провадження № 1-в/552/437/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.08.2015 року засуджено за ст.213 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

14.08.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 527/1843/16-к провадження № 1-кп/527/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 15:30 год. 26 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2476/12
Провадження № 1/1609/238/12
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 2.04.2012р., 18.04.2012р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та міцсце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід підсудного не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та зміни йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

18.04.2012
УХВАЛА

12.09.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 28.09.2016 року о 15 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/955/16-к Провадження № 1-кс/613/213/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0000043 від 09 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про накладення арешту,в якому він просить накласти арешт на наявні на земельних ділянках запасу, що перебувають біля вул. Північна в с. Мерло, за межами населеного пункту Кленівської сільської ради, сільськогосподарські культури.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, про що надав відповідну заяву. Просив розгляд даної заяви провести без застосування технічного фіксування судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши подану заяву про залишення клопотання без розгляду, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, приходить до слідуючого:

Станом на момент отримання судом заяви, розгляд клопотання по суті розпочато не було.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що згідно наданої суду заяви від 13 вересня 2016 року прокурор просить подане ним клопотання залишити без розгляду,що виключає можливість розгляду його по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана вище заява підлягає задоволенню.

Оскільки за заявою від 13.09.2016 року прокурор просив не застосовувати технічного фіксування судового засідання, від інших учасників клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст.26, 107,309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0000043 від 09 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/8718/16-к
1-в/639/1751/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали справи за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання за вироком суду у вигляді штрафу на громадські роботи, суд,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 , вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.11.2015 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного покарання на громадські роботи.
Справа 03.08.2016, 17.08.2016, 02.09.2016, 13.09.2016 призначалась до розгляду в судовому засіданні.
Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , який був сповіщений про день і час слухання справи належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що розгляд справи без участі засудженого неможливий, суд, з урахуванням думки прокурора вважає за необхідне слухання справи відкласти і доставити засудженого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 06.10.2016 до 09-30 год.
Доставити в судове засідання приводом:
- засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.30 год., 06 жовтня 2016, каб. №11.
Виконання постанови доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Суддя ОСОБА_7