overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1048/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого 24 жовтня 2014 р. вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.І ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,28 листопада 2014 р. вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання не підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що аналогічне клопотання було предметом розгляду у судовому засіданні на що ухвалою Літинського міського суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року вже прийняте рішення.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_4 та матеріали особової справи суд приходить до наступного.
Так, згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2014 р. та Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28 листопада 2014 р., за правилами передбаченими ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 03 липня 2014 р. по 29 грудня 2014 р. із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі (а.с.7).
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого до Літинського районного суду Вінницької області, оскільки за аналогічним клопотанням засудженому ОСОБА_4 вже перераховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/295/15-к
Провадження № 1-кп/147/2/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводів
27.04.2016 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 ,-
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області є дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з наступних підстав.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений і захисники підтримали заявлені відводи.
Прокурор заперечує проти задоволення заяв про відводи, посилаючись на те, що підстав для відводів, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
Захисник потерпілого ОСОБА_6 заперечив проти відводів, вважає, що сторона захисту намагається затягнути розгляд справи бо прнцова поведінка прокурора ОСОБА_9 підкреслює безпорадність обраної стороною захисту правової позиції по даній справі. Потерпілий згідні з думкою свого представника.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, думку сторін провадження, приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора, слідчого зазначені у ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
По даному кримінальному кримінальному та по названих інших кримінальних провадженнях прокурор здійснює процесуальне керівництво згідно покладених на неї обов`язків, судом на даній стадії судового розгляду не убачається що при виконанні своїх повноважень прокурор ОСОБА_4 проявляє упередженість. Щодо питання належності наданих обвинуваченням доказів, то це питання вирішуватиметься судом при оцінці доказів. Діючий КПК України не містить вимог щодо перебування прокурора під час підтримання в суді обвинувачення перебувати у форменному одязі.
Названі обвинуваченим та його захисником підстави не є такими, що викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не наведено підстав для відводу прокурора, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому суд вважає відводи безпідставним і в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 37, 77, 81, 350, 372 КПК України,-
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа №127/1644/16-к
Провадження №1-кп/127/494/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 21.042016 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора. Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.05.2016 року о 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, раніше судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9389/16-к
Провадження № 1-кп/127/871/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від покарання по амністії;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
04.05.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 20 травня 2016 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
233 Справа № 233/1586/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1586/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.128 КК України, що надійшов до суду 30 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/1586/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України, призначити судовий розгляд на 14-00 годину 13 травня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.
Суддя :
справа № 243/3695/16-к
провадження № 1-кп/243/400/2016
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000875 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має
офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 9 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4629/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1923/16-к
№/п 1-в/317/889/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.09.2007 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 КК України до 3 років обмеження волі;

-30.08.2012 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про умовно-дострокове звільнення засудженого,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 , щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 20.08.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30.08.2012 року, остаточно призначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року у строк відбуття покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 22.07.2013 року по 20.09.2013 року включно, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник адвокат ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання заявника з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року у справі № 317/2017/16-к №/п 1-в/317/928/2016 року вже задоволене аналогічне тому, що розглядається, подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.537, ч.2, ч.3, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення засудженого залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/326/16-к
Провадження № 1-кп/475/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
04 травня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 09:00 год. 11 травня 2016 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 460/4246/13-к
Провадження №1-кп/460/12/15
У Х В А Л А
22.09.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 367 КК України, суд, -
У судове засідання на розгляд справи 22 вересня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_5 .
Причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суддя вважає, що показання свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній, а тому до свідка слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139-142, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 год. 23 листопада 2015 року до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 23 листопада 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ:
Справа № 1-в/489/123/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
5 травня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2015 р. за ст.407 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 12.10.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-15/2003
Провадження № 1-в/591/110/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Зарічним районним судом м.Суми 28 квітня 2016 року було винесено ухвалу суду, якою було задоволено подання начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . При виготовленні ухвали в ній було допущено описку і невірно вказано по батькові особи, відносно якої розглядалося подання про встановлення адміністративного нагляду, а саме: вказано « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 28 квітня 2016 року та вважати вірним по батькові особи, відносно якої розглядалося подання про встановлення адміністративного нагляду, « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

Суддя ОСОБА_1