Справа № 509/5897/13-к
УХВАЛА

08 січня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

«На постанову слідчого про закриття кримінального провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_5 оскаржувала постанову слідчого прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_6 від 11.10.2013 р. про закриття кримінального провадження по якому особа яку вона представляє є потерпілою.

Адвокат ОСОБА_5 вважала, що слідчим перевірка заяви ОСОБА_7 проводилось поверхнево, а оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки факти, на які посилається ОСОБА_7 практично не перевірялись, а саме не було проведено впізнання осіб, які причинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , також не була призначена та проведена судово-медична експертиза потерпілої на предмет виявлення в останньої тілесних ушкоджень та механізму їх утворення.

З названих підстав скаржник просив вищеназвану постанову скасувати та направити матеріали до прокуратури Овідіопольського району для проведення додаткової перевірки, а прокуратуру зобов`язати поновити кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги сповіщенні належними чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , дослідив кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000035 від 07.08.2013 р. порушене по заяві ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченому ст.ст.15 ч.1-368 ч.4 КК України вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд,слідчий суддя,прокурор,керівник органу досудового розслідування, слідчий,інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На порушення вимог вищевказаної статті КПК слідчим повно і неупереджено не досліджені всі обставини кримінального провадження у зв`язку з чим ним передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників ВМ на проминку складу злочину , передбаченого ст.ст.15 ч.1-368 ч.4 КК України.

Так по справі не проведена судово-медична експертиза ОСОБА_7 на предмет виявлення в неї тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, механізму та часу їх утворення, проведені такі слідчі дії як пред`явлення ОСОБА_7 осіб на впізнання, які з її слів вимагали в неї гроші та застосовували недозволені методи досудового слідства.

Слідчим зовсім не вияснювалось питання чи дійсно ОСОБА_7 з належного їй мобільного телефону, з кабінету працівника міліції ВМ на проминку здійснювався телефонний дзвінок її чоловіку в республіку РФ, а останній не допитувався в якості свідка чи він такий дзвінок отримував і з приводу чого такий дзвінок був,якщо він мав місце.

Також ст.66 КПК України не передбачає можливість свідка писати власноручні покази тим паче свідки, які на думку ОСОБА_7 вчинили відносно неї злочини.

Суд також вважає, що скаржником не пропущений строк на подачу скарги, оскільки копію оскаржуваної постанови отримана скаржником 21.10.2013 р., а скаргу до суду було подано 24.10.2013 р., тобто у встановлений законом строк, що підтверджується квитанцією про відправку поштової кореспонденції до Овідіопольського р/суду.

Керуючись ст. ст.306-307 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000035 від 07.08.2013 р. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня наступного після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1