У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2077/16-к
Провадження №1-кс/348/381/16

30 листопада 2016 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявників-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2015 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування вимог скаржники посилаються на те, що 26.05.2014 р. близько 16-20 год. в м. Надвірна, у маршрутному автобусі сполученням «Надвірна-Гвізд» ОСОБА_7 , на грунті психічного розладу, обзиваючи вульгарними та нецензурними словами наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_4 та вагітній на 6-місяці ОСОБА_3 , за яку заступились люди. Очевидцями цієї події були пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та багато інших.

Вони звернулись в Надвірнянський відділ поліції із заявами з приводу хуліганських дій ОСОБА_7 , де їм повідомили, що ОСОБА_7 вже подав на них зустрічну заяву. Неодноразово працівники поліції приходили, викликали та опитували їх про обставини події.

Тепер вони дізнались, що справу розділили та передали в Яремчанський ВП, де слідчий ОСОБА_11 пред`явив їм односторонню підозру та обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України. Справа передана на розгляд в Надвірнянський районний суд, де її розглядає суддя ОСОБА_12

02.11.2016 р. на їхнє звернення в Надвірнянський відділ поліції їм повідомили, що кримінальне провадження по їхніх заявах було закрито та вручили копію постанови від 27.12.2014 р., винесену заступником начальника СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_6 .

Зі змісту постанови від 27.12.2014 р. вбачається, що в поліцію звернулась тільки ОСОБА_4 , попередньо злочин кваліфіковано по ст. 125 КК України, відомості 27.05.2014 р. було внесено в ЄРДР та було відкрито кримінальне провадження № 0000283. В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла Іва ОСОБА_13 виїхала в Італію, судово-медичну експертизу не пройшла, тому встановити тілесні ушкодження не можливо, що є підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Проте, з даною постановою вони не погоджуються з наступних підстав.

Так, 26.05.2014 р. в Надвірнянський відділ поліції подали заяву з приводу хуліганських дій ОСОБА_7 дві потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , водночас рішення прийнято тільки по заяві ОСОБА_4 , а по заяві ОСОБА_3 рішення не прийнято по даний час.

Заяву ОСОБА_3 подавала одночасно з ОСОБА_4 , вона зареєстрована в Надвірнянському ВП і відносно якої було вчинено в громадському місці злісне хуліганство, так як ОСОБА_3 була вагітна на 6 місяців, що підтверджується свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_14 , та за яку заступились люди. Крім цього, відсутність потерпілих, чи однієї з них, не може бути підставою для закриття кримінального провадження. За відсутністю складу злочину можливо закрити кримінальне провадження тільки тоді, коли проведено всі необхідні слідчі дії по встановленню складу злочину. Водночас, слідчий ОСОБА_6 не провів всестороннє та повне з`ясуванні обставин події, не опитав пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та багато інших, не з`ясував чоловіка, що заступився за ОСОБА_3 , не провів судово-медичне обстеження тілесних ушкоджень в потерпілої ОСОБА_3 , інші необхідні слідчі дії та не прийняв об`єктивне рішення. За ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, про винесення слідчим постанови від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження вони дізнались тільки 02.11.2016 р., коли адвокат взяв її копію в слідчого та ознайомив їх з її змістом. В 2014 р. та по 02.11.2016 р. вони оскаржуваної постанови не отримували та вважали що продовжується досудове розслідування, бо періодично їх відвідували працівники міліції, яким вони розказували про обставини цієї події, в зв`язку з чим змушені просити поновити строк оскарження.

Вважають постанову слідчого від 27.12.2014 р. незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає обставинам справи.

Просять поновити строк оскарження та скасувати постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження по їх заявах від 26.05.2014р. та зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає що постанова є законною та відповідає діючому законодавству.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 0000283 від 26.05.2014 р., приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: рішення прокурора чи слідчого про закриття кримінального провадженння - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження за № 0000283 від 26.05.2014 р. вбачається, що заява про злочин надійшла 26.05.2014 р. від ОСОБА_4 внесено до ЄРДР 27.05.2014 р., правова кваліфікація ст. 125 ч. 1 КК України, фабула: 26.05.2014 р. приблизно о 16 год. 20 хв. на автобусній зупинці, що в м. Надвірна, по вул. Княгині Ольги перебуваючи в маршрутному автобусі «Мерседес спринтер» сполученням Надвірна - Гвізд ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Для повноти і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій: допит свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , допит свідка ОСОБА_3 та вживались заходи для забезпечення явки потерпілої для проходження судового медичного огляду з метоювстановлення тілесних ушкоджень. Встановлено, що потерпіла до Надвірнянської ЦРЛ за медичною допомогою не зверталась, свідок ОСОБА_4 дала показання, що її матір виїхала в Італію та не проходила медичне судово- медичну експертизу, коли повернеться їй не відомо, за таких обставин неможливо встановити наявність чи відсутність тілесних ушкоджень, що є обов`язковою ознакою для кваліфікації злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Таким чином, слідчий, встановивши обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надав їм належну оцінку і дійшов вірного висновку про необхідність закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття .

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим матеріалах кримінального провадження є заява ОСОБА_15 від 26.05.2014 р. про вчинення злочину щодо нею. Однак рішення по ній не прийнято.

За таких обставин слідчий-суддя прийшов до висновку, що є всі підстави для визнання бездіяльності службових та уповноважених осіб Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській та зобов`язання вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України .

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовільнити частково.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №000283.

Зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 26.05.2014 р. та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і запереченння проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1