Справа № 551/763/16-к
ВИРОК
іменем України
10 серпня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000230 від 22 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем-механіком у ВП «Шишацька» ТОВ «АФ ім. Довженка», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2016 року, виявивши під час прополювання овочевих культур на присадибній ділянці домогосподарства своєї дружини ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 дикорослі рослини снотворного маку, діючи з прямим умислом, направленим на подальше вирощування снотворного маку для власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без відповідного на те дозволу, з метою доведення виявлених рослин до стадії дозрівання ОСОБА_4 здійснював догляд за ними, а саме прополював від бур`янів.

Під час проведення 05 липня 2016 року огляду домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено 104 рослини зеленого кольору з однорідним, незалежним коренем, які мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичний алкалоїд морфін і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

19 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , із залученням захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт. Зазначені документи надійшли до суду 20 липня 2016 року.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, якій згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Вказаним злочином шкода завдана лише суспільним інтересам у сфері обігу наркотичних засобів.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 310 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому злочині та погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком зрозуміє зміст цього покарання, а також свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України при укладанні угоди забезпечена участь захисника, який в судовому засіданні просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд керуючись, вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 527,76 грн. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, у вигляді 104 рослин снодійного маку слід вирішити керуючись приписами п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме знищити, як речі обмежені у цивільному обігу, що є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2016 року, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. судових витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази у вигляді 104 (ста чотирьох) рослин маку снотворного (висновок судово-хімічної експертизи № 1164 від 07.07.2016), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Сиволап