Справа № 703/7027/14-к

УХВАЛА
19 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області; українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 31 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09 грудня 2014 року близько 14 год. 40 хв. перебуваючи по вул. Леніна в м. Сміла, Черкаської області, незаконно зберігаючи при собі медичний шприц ємкістю 10 мл, з рідиною коричневого кольору, незаконно збув, продавши за 200 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , вказаний одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,9 см куб., яка згідно висновку експерта № 2/1928 від 11.12.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.046 г.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку з тим, що він зі слів раніше судимий у 2012 році за ч. 2 ст. 309 КК України, за що судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та під час громадських робіт знову вчинив умисний тяжкий злочин за який максимальне покарання передбачене у виді позбавлення волі строком до десяти років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
17 грудня 2014 року був затриманий працівниками міліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 хоча і вчинив тяжкий злочин, але в порядку оперативної закупки, в скоєному розкаявся, вину визнав повністю, має сім`ю і постійне місце проживання. Також, згідно пояснень підозрюваного, він має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, його дружина не має постійного місця роботи. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, щодо наявності судимостей у особи, відбування ним на час вчинення кримінального правопорушення будь-якого покарання, як і даних, які характеризують його за місцем проживання та відбуття
громадських робіт. Оскільки злочин вчинено шляхом проведення контрольної закупки, підозрюваний не зможе впливати на свідків та надання ними показів. Всі вказані обставини не доводять твердження про можливість вчинення ним нових правопорушень при застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи характер скоєного злочину та особу обвинуваченого, підстав для задоволення клопотання і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачаю, оскільки є можливість забезпечити продовження досудового слідства в передбачені законом строки з застосуванням більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 179, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання ( АДРЕСА_2 ,) в період часу з 20-00 год. по 07-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 19 лютого 2015 року.

Ухвалу про застосування даного запобіжного заходу направити для виконання органу внутрішніх справ під юрисдикцією якого перебуває місце проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1