Справа № 610/679/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження №0001932 від 11.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 уродженця села Вербівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Балаклійським районним судом Харківської області від 08.10.2015 року за ст..395 КК України до двох місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в помешканні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 умисно, таємно, з корисливих мотивів , повторно шляхом вільного доступу, скориставшись відсудністю уваги господаря домоволодіння, викрав грошові кошти у сумі 456 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

.Крім того, 21.12.2015 року близько 21 години ОСОБА_5 відчинивши дерев`яний засув вхідних дверей літньої кухні та проник до цієї кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав алюмінієвий молочний бідон ємкістю 38 літрів вартістю 1075 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив вищевикладене, у скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, так як він умисно,таємно, повторно викрав чуже майно( крадіжка).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, так як він умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з проникненням до приміщення викрав чуже майно (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вину визнав, щиро кається у скоєному, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, потерпілий ОСОБА_9 не наполягає на суворій мірі покарання.

Обставинами,які пом`якшують покарання обвинуваченого, є те, що він вину визнав повністю, щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається те, що він скоїв злочин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння..

Враховуючи викладене, суд вважає, що з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме визнання своєї вини, щире каяття, позицію потерпілого обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,376 КПК України суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання, якщо він в період трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя