Справа № 537/1143/13-к
Провадження № 1-кс/537/301/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., за участю слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магди В.Л,, розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Магди В.Л. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий в ОВС прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магда В.Л. з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містяться в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, 1951 р.н. (справа № 1601/10150/2012, 1/1601/457/2012), що перебуває у архіві Автозаводського районного суду м. Кременчука, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

В обгрунтування клопотання слідчим вказано на те, що прокуратурою м. Кременчука проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000037, внесеному до ЄРДР 30.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 29.11.2012 до ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України надійшла скарга від гр. ОСОБА_3 щодо неправомірних дій окремих співробітників СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, які безпідставно наклали арешт на його автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2.

На підставі даної скарги було проведено службову перевірку та висновок направлено до прокуратури м. Кременчука.

Згідно висновку службової перевірки ст. слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 отримав для перевірки в порядку ст. 97 КПК України (в ред. 1960р.) матеріали дослідчої перевірки за заявою гр. ОСОБА_5 щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень.

05.05.2012 ним було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом умисного заподіяння середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Статистичну карту форми 1 слідчий ОСОБА_4 заповнив, але дана картка не була підписана прокурором, тобто порушення кримінальної справи не було зареєстровано належним чином.

Однак, слідчий ОСОБА_4 не маючи номеру кримінальної справи направив запит про наявність нерухомого майна та автотранспорту до комунального підприємства "Кременчуцьке МБТІ" Полтавської обласної ради та Кременчуцького ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука, при цьому в запиті вказав про зупинення операцій по відчуженню майна. Підставу для отримання відповіді слідчий вказав розслідування кримінальної справи № 123310023, яка жодним чином не відноситься до гр. ОСОБА_3 та була порушена 19.01.2012 за фактом крадіжки мобільного телефону гр. ОСОБА_6

На підставі даного запису Кременчуцьким ВРЕР ДАІ було накладено арешт на автомобіль ОСОБА_3 - Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 29.10.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука та кримінальна справа відносно останнього перебуває в архіві вищевказаного суду.

Приймаючи до уваги, в кримінальній справі відносно ОСОБА_3 можуть бути запити слідчого ОСОБА_4 про наявність майна ОСОБА_3 та заборону відчуження майна, а також інші документи необхідні для проведення досудового слідства - постанова про порушення кримінальної справи, постанова про накладення арешту на майно, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаної кримінальної справи.

Як додаток до клопотання слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 0000037, висновок від 28.12.2012 року о/у в ОВС ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України майора міліції Солтана А.М., скаргу гр. ОСОБА_3 від листопада 2012 року, повідомлення від 05.12.2012 року про зняття обтяження на проведення реєстраційних операцій, відповідь Автозаводського районного суду м. Кременчука на запит слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Магди В.Л. від 11.02.2013 року.

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Автозаводський районний суд, у фактичному володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання з розгляду клопотання свого представника не направив, при цьому надав слідчому судді клопотання, відповідно до якого просив клопотання розглядати без участі представника суду.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як речі документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому в ОВС прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магді В.Л. дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містяться в кримінальній справі № 1601/10150/2012, 1/1601/457/2012 та можливість здійснити копіювання письмових документів, що перебувають у володінні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 104, 110, 159-166, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магди В.Л. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магді В.Л. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, 1951 р.н. (справа № 1601/10150/2012, 1/1601/457/2012), що перебуває у архіві Автозаводського районного суду м. Кременчука, розташованому за адресою м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 з можливістю зняття їх копій будь-яким чином.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 25.03.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: