Справа № 288/542/16-к
Провадження № 1-кп/288/80/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/542/16-к - 1-кп/288/80/16 про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Київ, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючим, освіта середня, одруженим, на утриманні троє малолітніх дітей, громадянином України, раніше не судимим,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Київ, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючим, з вищою освітою, не одруженим, громадянином України, раніше не судимим,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року ОСОБА_4 близько 3 години, спільно з ОСОБА_5 вживав алкогольні напої з працівниками ТОВ «ФРАНСЕМ» в побутовому приміщенні модульного типу, яке розташоване на території будівництва заводу з виробництва насіння сільськогосподарських культур на території Почуйківської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області за межами населеного пункту с.Почуйки, де у них виник умисел на таємне незаконне заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, о 3 годині 24 хвилини умисно таємно викрали драбину-підмостки марки KRAUSE Corda 2х6, вартістю 2430 гривень, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРАНСЕМ», чим заподіяв збитку ТОВ «ФРАНСЕМ» на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

З обвинувальним актом до суду надійшли угоди про примирення в порядку ст.469 КПК України між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

27.04.2016 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , який є представником потерпілого за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 18.04.2016 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, попросив вибачення у представника потерпілого і він його вибачив. Представник потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду відшкодовано. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Укладена представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

27.04.2016 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , який є представником потерпілого за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 18.04.2016 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, попросив вибачення у представника потерпілого і він його вибачив. Представник потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду відшкодовано. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Укладена представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказані угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження даних угод їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши зміст угод про примирення від 27 квітня 2016 року, укладених між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаних угод про примирення, дійшов висновку, що укладення угод сторонами є добровільною, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угод є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинувачених є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинувачених, що вони раніше не судимі, суд вважає за можливе затвердити дані угоди про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Речові докази: - драбину-підмостки марки KRAUSE Corda 2х6, яка передана на зберігання під розписку представнику потерпілої юридичної особи

ТОВ «ФРАНСЕМ» ОСОБА_3 , яка зберігається на території будівництва заводу з виробництва насіння сільськогосподарських культур на території Почуйківської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області за межами населеного пункту с. Почуйки, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю - ТОВ «ФРАНСЕМ».

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , який є представником потерпілого за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області.

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , який є представником потерпілого за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: - драбину-підмостки марки KRAUSE Corda 2х6 - повернути законному володільцю - ТОВ «ФРАНСЕМ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1