27.04.2016 Справа № 522/750/14-к
№ 1-«кс»/522/8438/16
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Одеса
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході досудового розслідування, в якості свідка допитана заступник голови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , яка пояснила, що на АДРЕСА_1 , вищевказана організація збудувала багатоквартирний будинок, який 03.02.2005 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , був введений в експлуатацію.
06.09.2005 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) та зареєстровано його статут, якому присвоєно реєстраційний №25. ОСОБА_4 від жителів вищезазначеного будинку стало відомо, що їх підписи в додатку №1 до протоколу №1 від 17.07.2005 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , підроблені, тому що на зазначених зборах вони не були присутні та заяв про вступ до об`єднання співвласників не писали.
25.12.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2013 року про тимчасовий доступ та вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , була вилучена реєстраційна справа юридичної особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).
Однак, в матеріалах вказаної справи замість оригіналів документів, а саме реєстраційної картки від 16.08.2005року на 1 аркуші, протоколу №1 від 17.07.2005 року на 2 аркушах, статуту від 06.09.2005 року на 12 аркушах, списку від 17.07.2005 року на 5 аркушах, знаходяться їх копії, а оригінали на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.04.2006 року в ході розгляду цивільної справи №2а-1312/06 були вилучені та долучені до вказаної справи.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення істини у даному провадженні, а саме автентичності підписів у документах, шляхом проведення почеркознавчої експертизи. В свою чергу проведення почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту для дослідження оригіналів документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів реєстраційної справи юридичної особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме реєстраційна картка від 16.08.2005року на 1 аркуші, протокол №1 від 17.07.2005 року на 2 аркушах, статут від 06.09.2005 року на 12 аркушах, список від 17.07.2005 року на 5 аркушах мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються в архівній справі №2а-1312/06 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для направлення за місцем проведення почеркознавчої експертизи.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до реєстраційної картки від 16.08.2005року на 1 аркуші, протоколу №1 від 17.07.2005 року на 2 аркушах, статуту від 06.09.2005 року на 12 аркушах, списку від 17.07.2005 року на 5 аркушах, що знаходяться в архівній справі №2а- 1312/06 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх зазначених документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.
Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Аналіз наданих матеріал ів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1