overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.10.2016 Справа № 380/1632/14-к
Провадження по справі № 1-в/380/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання старшого інспектора Тетіївського РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного -

встановив:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.10.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В клопотанні старшого інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні старший інспектор Тетіївського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст.309 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1056/16-к
Номер провадження 1-кп/298/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 05 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ст.358 ч.1, ч.4 ст. 358, ст.. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи у судовому засіданні було призначено на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася та не було виконано ухвалу суду про її привід по невідомій суду причині, суд вважає, що необхідно повторно застосувати до неї привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в суд приводом на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Головуюча ОСОБА_1
19.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 1-кп/533/86/16
рава № 536/1249/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника
неповнолітнього ОСОБА_5 ,
неповнолітнього ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 представника
уповноважений підрозділу
Козельщинського ВНП ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу Козельшинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,, учня 9 класу
Козельщшинської ЗОШ 1-111 ступенів, не судимого,
у скоєнні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що винесення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 369-372,376,392-395,396, 497 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом семи днів з дня оголошення повного тексу ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2016 року о 8годині 30хвилин в залі №1 Козельщинського районного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2676/16-к
Провадження № 1-кп/545/146/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001391, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого

ст.. 185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава , з викликом учасників кримінального провадження в приміщення суду на «28.10.2016 » о 13 год 30 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи та прибути в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5161/16-к
Номер провадження 1-кп/643/582/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за №01-08/403 від 13.10.2016, перерозподілено до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3040/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/805/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину; визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.09.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 27 жовтня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/5759/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5759/16-к
Провадження № 11-кп/778/1666/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 для надання заперечень у строк до 4 листопада 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 468/789/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.10.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Баштанського районного суду Миколаївської області клопотання Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про уточнення початку строку відбування покарання засудженим:
ОСОБА_5 , який засуджений вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 оку за стст.186 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі,
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

28.09.2016 року з Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області надійшло клопотання про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .
Прокурор та захисник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі.
Засуджений у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.05.2016 року (вказаний протокол в матеріалах справи відсутній) або ухвали слідчого судді від 06.05.2016 року про обрання запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий як особа підозрювана у вчиненні злочину 05.05.2016 р.
Таким чином, суд вважає необхідним уточнити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 та обчислювати його з 05.05.2016 року.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 року та обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за вказаним вироком - з 05 травня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа №639/7187/16-к
Провадження №1-кс/639/1215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка тримається під вартою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву (скаргу) захисника ОСОБА_6 в інтересах ув`язненого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

про визнання незаконним тримання особи під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 та негайне звільнення ув`язненого з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву (скаргу) захисника ОСОБА_6 (вх.№28653 від 26.09.2016 року) в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконним тримання особи під вартою та негайне звільнення особи з-під варти залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.10.2016 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/1297/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
18.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання виконуючого начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , призначити на 27 жовтня 2016 року о 12-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12).
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1685/16-к
Провадження № 1-в/135/580/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.10.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №569/13547/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4