№ 317/2339/16-к
№/п 1-кс/317/266/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів
«19» травня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 25.09.2015, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі, заволодів належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » насінням соняшника, загальною вагою 25 тон 690 кг. яке зберігалося на ТОКУ за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав вказаному товариству матеріальний збиток на суму 205 тисяч 520 гривень.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з квітня 2015 року, він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У його обов`язки як директора входить: укладання договорів, реалізація продукції, здійснення контролю за діяльністю товариства. Свій врожай вони зберігають у складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак коли в них дуже велика кількість врожаю, він укладає договір-зберігання з ПП « ОСОБА_6 », склади якої розташовані у с. Веселе, Запорізького району, Запорізької області. Так як у 2015 році, товариством було зібрано велику кількість врожаю соняшника, ним було укладено договір-зберігання з ПП « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим їм було передано на зберігання на ТОК, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , врожай соняшника загальною вагою 100 тонн. Коли врожай висох, у вересні 2015 року вони почали його реалізовувати за ціною 8000 гривень за 1 тонну. Так, приблизно 23.09.2015 йому на мобільний телефон зателефонував раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , зі свого мобільного телефону за № НОМЕР_1 . Більш повні анкетні дані ОСОБА_4 йому не відомі. ОСОБА_4 він знає на протязі останніх семи років, як приватного підприємця, який періодично купував їх продукцію, при цьому будь яких проблем з останнім ніколи не виникало, у зв`язку з чим відносини між ними склалися довірчі. Зателефонував йому на мобільний телефон, ОСОБА_4 сказав, що необхідно придбати 100 тонн соняшника, після чого вони домовились, що за товаром останній приїде 25.09.2015. Так, 25.09.2015 до них на територію ТОКА ПП « ОСОБА_6 » приїхав автомобіль «Краз», державний номер реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія, прізвище якого - ОСОБА_7 , щоб завантажити соняшник. При цьому йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що це його автомобіль та попросив завантажити його соняшником та відпустити, зазначивши що у подальшому на протязі дня, він особисто приїде, візьме необхідні документи на оплату та перерахує гроші. Так як ОСОБА_5 довіряв ОСОБА_4 , він надав вказівку працівникам завантажити автомобіль насінням соняшника та відпустити, що і було зроблено. Таким чином у автомобіль було завантажено 25 тонн 690 кг. врожаю на загальну суму 205 520 гривень. Далі, так як ОСОБА_4 до вечора не з`явився, він зателефонував останньому та запитав, коли він здійснить оплату за насіння, на що останній пояснив, що зайнятий і що розрахується пізніше. Після чого, він на протязі місяця телефонував ОСОБА_4 , у ході бесіди з яким останній постійно казав, що зайнятий і що оплатить товар пізніше, однак до теперішнього часу вартість товару так і не оплатив, та перестав виходити на зв`язок.
Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що з 2008 року він працює на посаді начальника комерційного відділу ФОП « ОСОБА_9 », яке займається переробкою олійних культур та яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В його функціональні обов`язки входить організація закупівлі насіння соняшника. Так, 25.09.2015, на територію підприємства приїхав чоловік, який представився як ОСОБА_10 та запропонував придбати в нього насіння соняшника та надав зразок насіння, який їх задовольнив. Далі приблизно у другій половині дня 25.09.2015, ОСОБА_10 пригнав на територію підприємства автомобіль «Краз» д.н. НОМЕР_2 з причепом, в якому знаходилось насіння соняшника. Приблизно о 16 годин 50 хвилин 25.09.2015, вказаний автомобіль з насінням соняшника пройшов зважування та розвантаження насіння на складі ФОП « ОСОБА_11 », про що було зроблено відповідний запис до зошиту обліку зважування автомобілів. Спілкувався з ним ОСОБА_4 за номером свого мобільного телефону № НОМЕР_1 .
28.01.2016, було проведено слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_8 , під час якої останній впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який здійснював реалізацію насіння соняшника 25.09.2015 ФОП « ОСОБА_9 », яким згідно матеріалів кримінального провадження є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
28.01.2016, було проведено слідчу дію, пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_5 , під час якої останній впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який під приводом купівлю насіння соняшника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 25.09.2015 заволодів майном зазначеної фірми, яким згідно матеріалів кримінального провадження є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
На теперішній час виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також пошуку та вилученні предметів, які можуть бути причетні до вчинення злочину.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номерів телефонів з якими відбувалось з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 09 годин 00 хвилин 20.09.2015 по 09 годин 00 хвилин 20.10.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Враховуючи що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо, а її аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40,107,110, 159, 160, 161,162,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номерів телефонів з якими відбувалось з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 09 годин 00 хвилин 20.09.2015 по 09 годин 00 хвилин 20.10.2015.
Надати право тимчасового доступу до речей згідно ухвали суду - слідчому СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1