№ 336/5456/16-к
провадження № 1кп/336/384/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України, -
06.05.2016 р. приблизно о 17 годині, перебуваючи на станції технічного обслуговування, розташованій по вул..Куйбишева в м.Запоріжжі, оперуповноважений Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висловлюючи погрози ОСОБА_6 про вжиття ним дій, направлених на притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та доводячи до його відома особливості вчинення саме крадіжок з якими ОСОБА_5 був обізнаний в силу займаної посади, схилив ОСОБА_6 до вчинення крадіжок на території м.Запоріжжя з метою збагачення за рахунок чужого майна, яке полягало у передачі йому виконавцем злочину ОСОБА_6 грошових коштів після вчинення крадіжки.
Після цього, 11.06.2016 р. приблизно об 11.30 год., ОСОБА_6 , діючи в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, про що не був обізнаний ОСОБА_5 , перебуваючи на вул..Уральській в м.Запоріжжя між кафе «Три гнома», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Уральська, б.59, та зупинкою громадського транспорту «Кутузова» у м.Запоріжжі, діючи у співучасті з ОСОБА_5 , який з метою збагачення за рахунок чужого майна, схилив ОСОБА_6 до вчинення крадіжки, останній діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до салону автомобіля марки «Опель», д.н. НОМЕР_1 , та заволодів сумкою з грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, які належали ОСОБА_7 .
Крім того, 06.05.2016 р. приблизно о 17.00 годині, перебуваючи на станції технічного обслуговування, розташованій по вул..Куйбишева в м.Запоріжжі, оперуповноважений Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висловлюючи погрози ОСОБА_6 про вжиття ним дій, направлених на притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та доводячи до його відома особливості вчинення саме крадіжок з якими ОСОБА_5 був обізнаний в силу займаної посади, схилив ОСОБА_6 до вчинення крадіжок на території м.Запоріжжя з метою збагачення за рахунок чужого майна, яке полягало у передачі йому виконавцем злочину ОСОБА_6 грошових коштів після вчинення крадіжки.
Крім того, 06.05.2016 р. приблизно о 17.00 годині, перебуваючи на станції технічного обслуговування, розташованій по вул..Куйбишева в м.Запоріжжі, оперуповноважений Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висловлюючи погрози ОСОБА_6 про вжиття ним дій, направлених на притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та доводячи до його відома особливості вчинення саме крадіжок з якими ОСОБА_5 був обізнаний в силу займаної посади, схилив ОСОБА_6 до вчинення крадіжок на території м.Запоріжжя з метою збагачення за рахунок чужого майна, яке полягало у передачі йому виконавцем злочину ОСОБА_6 грошових коштів після вчинення крадіжки.
Після чого, 20.06.2016 р. приблизно о 15.00 год., ОСОБА_6 , діючи в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, знаходячись на вул..Карпенка-Карого біля будинку № 17 в м.Запоріжжі, діючи у співучасті з ОСОБА_5 , який з метою збагачення за рахунок чужого майна, схилив ОСОБА_6 до вчинення крадіжки, останній діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до салону автомобіля марки «Ауді», д.н. НОМЕР_3 , та заволодів сумкою з грошовими коштами у сумі 50 тисяч гривень, які належали ОСОБА_9 .
Відповідно до наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 22 о/с від 07.11.2015 р. ОСОБА_5 призначений на посаду старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з чим ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади.
Як особа, яка постійно здійснює функції представника влади ОСОБА_5 07.11.2015 р. прийняв присягу на вірність Українському народові.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що органи Національної поліції є правоохоронним органом.
Відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, службовими особами у ст.364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженням органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноваженим органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, згідно із ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п.1 примітки до ст.364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно зі ст.18 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:
1)неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2)професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3)поважати і не порушувати прав і свобод людини.
У відповідності до Типових функціональних обов`язків старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 № 304/48/-2/2-2016 від 15.10.2016 завданням, обов`язками та повноваженнями ОСОБА_5 є:
- забезпечення у межах компетенції застосування чинного законодавства щодо правоохоронної діяльності на території, яка обслуговується підрозділом;
- відпрацювання організаційних та практичних заходів щодо запобігання та виявлення злочинної діяльності за напрямком діяльності підрозділу;
- координація оперативно-розшукової діяльності на території, яка обслуговується;
- забезпечення документування виявлення відповідних видів злочинної діяльності;
- виконання роботи з дотриманням принципів законності, дисципліни, режиму секретності, прав та свобод людини та громадянина.
Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Згідно із ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну відповідальність відповідно до Закону.
Так, 06.05.2016 р. старший оперуповноважений Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи в силу займаної посади, що громадянин України ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, зустрівся з останнім на вул..Куйбишева в м.Запоріжжя та запропонував ОСОБА_6 надавати йому неправомірну вигоду за не вжиття ним як співробітником поліції, тобто представником правоохоронних органів, заходів щодо виявлення та розкриття злочинів, які в подальшому ОСОБА_6 буде вчиняти на території Шевченківського району м.Запоріжжя, на що останній погодився.
Після цього, 11.06.2016 р. приблизно о 19.14 год., ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 синього кольору, д.н. НОМЕР_4 по вул..Магістральній в м.Запоріжжя, в районі зупинки транспорту «прохідна заводу «Іскра», використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, реалізуючи свій злочинний умисел, знаючи, що ОСОБА_6 скоїв крадіжку 10 тисяч гривень з автомобіля марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території Шевченківського району м.Запоріжжя, одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3 тисячі гривень, за невжиття заходів щодо виявлення та розкриття вказаного злочину, скоєного ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним злочинним умислом, 14.06.2016 р. о 20.04 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля Шевченківського ВП ГУНП України в Запорізькій області, поблизу УПСЗН в Шевченківському районі, біля будинку № 16 по вул..Чарівній в м.Запоріжжя, діючи умисно, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2 тисяч гривень, яку останній передав у зв`язку із вчиненням крадіжки ноутбуку та фотоапарату з автомобіля «Таврія» д.н. НОМЕР_2 , який знаходився на території Шевченківського району м.Запоріжжя, за вчинення ОСОБА_5 дій направлених на те, щоб вказаний злочин не було розкрито.
Таким чином, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 протягом червня 2016 року неправомірну вигоду на загальну суму 20 тисяч гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися: у підбуренні до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.1 ст.185 КК України; у підбуренні до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України; у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 12 вересня 2016 року, укладена між прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та активно сприяв їх розкриттю.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Прокурор та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання:
за ч.4 ст.27, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;
за ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, не виїжджати без їх дозволу за територію України.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 660,30 грн.
мобільний телефон «Nokia» С 6 та шкіряну сумку чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, повернути ОСОБА_5 ;
змиви з обох рук ОСОБА_5 , контрольний зразок бинту, та контрольні зразки чистого бинту, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1