Справа № 308/1923/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного лікаря Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 22.04.2016 р. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юрист 1 класу ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного лікаря Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 22.04.2016 р. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді головного лікаря Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив умисний, корисливий злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, у листопаді 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, поблизу центрального входу до Закарпатської обласної лікарні ім. А. Новака за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 22, до головного лікаря Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_7 щодо роз`яснення порядку проходження її матір`ю, ОСОБА_8 , медико-соціальної експертної комісії з метою встановлення їй 2 групи інвалідності у зв`язку із хронічним захворюванням.

При цьому, ОСОБА_4 , вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, поставив перед ОСОБА_7 вимогу про те, що за його сприяння з використанням службового становища у встановленні 2 групи інвалідності остання повинна сплатити йому грошові кошти у розмірі 700 доларів США, на що ОСОБА_7 вимушена була погодитись.

Далі, 22.02.2016 близько 11 години, на виконання домовленості із ОСОБА_4 , який попередньо запевнив ОСОБА_7 в тому, що він домовився із керівником Ужгородської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про оформлення ОСОБА_8 2 групи інвалідності, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 прибули до Ужгородської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, яка розташована в м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20В, де ОСОБА_8 було встановлено 2 групу інвалідності без строку переогляду.

У подальшому, 22.02.2016 близько 13.30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи, в АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США, за сприяння з використанням службового становища у встановленні ОСОБА_8 2 групи інвалідності без визначення строку переогляду, після чого був викритий працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 вказав на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 25.11.2015 року, завершено, обвинувальний акт передано на розгляд Ужгородському міськрайонному суду, а отже відсутні підстави для розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 погодився з доводами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провдженн, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

З доводів прокурора слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 25.11.2015 року, завершено, обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості направлено до Ужгородського міськрайонного суду.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 25.11.2015 року завершено, кримінальне провадження перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, що підтверджується відомостями системи документообігу Д-3 Ужгородського міськрайонного суду , у відповідності до яких на розгляді суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 25.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 під реєстраційним номером 308/2128/16-к, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку доводам клопотання про відсторонення

підозрюваного ОСОБА_4 від посади, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання та вважає доцільним роз`яснити, що сторона обвинувачення під час судового розгляду, не позбавлена можливості заявити клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, навівши відповідне обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_6 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного лікаря Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1