Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2194/16-к
провадження №1-кп/279/233/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АРКрим, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 30.06.2005 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3;309,ч.1,15,309,ч.2,70,ч.1,75 КК України до 3 р. 6 міс. п/в з іспит. строком 3 р.; 02.06.2008 року Євпаторійським міським судом АРКрим за ст.186,ч.2;309,ч.2;310,ч.1,70,ч.1;71,ч.1 КК України до 4 р.6 міс. п/в; 23.04.2012 року Євпаторійським міським судом АРКрим за ст.185,ч.2;71 КК України до 2 р. 6 міс. п/в, тимчасово зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.3;15,ч.2,185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.185,ч.3 КК України; умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.15,ч.2, 185,ч.3 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, показав, що крадіжки вчиняв через скрутне матеріальне становище, яке було викликано тим, що він, як переселенець з тимчасово окупованої території, не мав засобів для існування. До місць вчинення злочинів проникав через віконні отвори, викрадене майно продавав. У вчиненому розкаявся.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 злочинів є заяви потерпілих ОСОБА_6 від 11.01.2016 р., ОСОБА_7 від 18.01.2016 р., ОСОБА_8 від 22.01.2016 р. про викрадення належного їм майна, довідки про вартість викрадених речей, протоколи огляду місця злочинів від 11.01.2016 р., 18.01.2016 р., 22.01.2016 р., в яких зафіксовано обстановку на місці злочинів, вилучення слідів взуття, протокол від 28.01.2016 р., в якому зафіксовано вилучення у обвинуваченого взуття.
Висновками експерта №1/1233 від 17.03.2016 року та №1/738 від 25.02.2016 року підтверджено утворення виявлених в домоволодіннях потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідів взуття взяттям, вилученим у ОСОБА_4 ..
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів .
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, має статус переселенця з тимчасово окупованої території, на спеціалізованих обліках не перебуває, має три непогашені судимості за вчинення корисливих та пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів злочинів.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 вчинено ряд тяжких злочинів, поєднаних з проникненням в житло та приміщення, через незначний час після відбуття попереднього покарання, що свідчить про стійкість протиправної поведінки та його небажання нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил.
Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинені злочини, покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377,ч.1 КПК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року в справі «Чанєв проти України»), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий термін утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.3;15,ч.2,185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.185,ч.3 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, за ст.15,ч.2,185,ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 22.01.2016 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.01.2016 року до набрання вироком законної сили як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 12 серпня 2016 року, залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази металеву викрутку, виготовлений кустарним способом металевий предмет, які зберігаються в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити, пару зимових черевиків із шкіри коричневого кольору, які зберігаються в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 .
Арешт на пару зимових черевиків, накладений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.02.2016 року, скасувати.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) гривні 72 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: