Справа № 405/3129/16-к
УХВАЛА

19.04.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області за погодженням із прокурором звернувся до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 03.03.2016 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів книг постових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014 та 2015 роки та оригіналу журналу реєстрації виведення затриманих і взятих під варту осіб з камер ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2015 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до вище зазначених документів прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 або за дорученням прокурора чи слідчого відповідному оперативному підрозділу з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що прокуратурою Кіровоградської області 03.03.2016 на підставі рапорту прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про виявлення кримінального правопорушення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом внесення службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завідомо неправдивих відомостей до медичної картки ОСОБА_7 про те, що останній неодноразово звертався до лікаря-невропатолога із скаргами психолого-психіатричного характеру та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Першим заступником прокурора Кіровоградської області 10.03.2016 визначено та призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000044 у складі прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

Постановою начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області від 21.03.2016 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 03.03.2016 визначено за слідчою групою, старшим, якої призначено старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Постановою виконувача обов`язків прокурора Кіровоградської області від 21.03.2016 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 03.03.2016 доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувало кримінальне провадження № 0000773 (справа в суді № 385/1336/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У подальшому, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області (справа № 11-п/781/50/16) від 21.03.2016 кримінальне провадження № 0000773 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_7 . На даний час кримінальне провадження № 0000773 по обвинуваченню ОСОБА_7 перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_8 , стороною захисту надано суду медичну довідку № 26 від 03.09.2015 видану КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якої вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово звертався за медичною допомогою до лікаря терапевта та невропатолога з 2014 року та періодично проходив курси лікування. В ході виконання судового доручення, органом досудового розслідування витребувано з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 , в якій містяться записи лікарів терапевта та невропатолога про неодноразові, починаючи з грудня 2014 року по липень 2015 року (16.12.2014, 17.12.2014, 26.12.2014, 30.06.2015 та 30.07.2015), звернення ОСОБА_7 зі скаргами на стан здоров`я психолого-психіатричного характеру. У подальшому, саме на підставі відомостей вищезазначеної медичної картки, експерти, за результатами проведення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи (висновок № 57 від 09.02.2016) дійшли висновку, що під час вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, останній перебував у стані фізіологічного афекту, що суперечить висновку експерта № 431 від 25.08.2015, відповідно до якого в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 не перебував у стані афекту. За наявності двох висновків експертиз, які суперечать один одному ІНФОРМАЦІЯ_9 по кримінальному провадженню №0000773 призначено повторну комплексну стаціонарну судову психолог-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської обласної ради, для проведення якої у розпорядження експертів надано медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 .

Допитана в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000044 лікар-терапевт ОСОБА_9 вказала, що близько 30 років знає матір ОСОБА_7 . ОСОБА_10 , яка працює сестрою-хазяйкою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після подій пов`язаних з сином ОСОБА_10 , остання прийшла на роботу до ОСОБА_9 з проханням зробити записи до амбулаторної картки хворого ОСОБА_7 про те, що вона нібито оглядала її сина 16.12.2014 та 30.06.2015, на що остання погодилася. До амбулаторної картки хворого ОСОБА_7 нею було внесено відомості про те, що ОСОБА_7 звертався до лікаря-терапевта 16.12.2014 та 30.06.2015 зі скаргами на стан здоров`я. Крім того, нею зроблено запис про те, що вона нібито направляла ОСОБА_7 на проходження електрокардіограми та відповідних аналізів.

Допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженні лікар-невропатолог КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 вказала, що ОСОБА_7 періодично звертався до неї зі скаргами на стан здоров`я. В амбулаторній картці хворого ОСОБА_7 вірно зазначено дні прийому хворого та клінічний діагноз пацієнта.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з грудня 2014 по серпень 2015 років ОСОБА_7 перебував на посаді постового ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено показами начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 та начальника ІТТ вказаного відділення поліції ОСОБА_13

З ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано копії книги постових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 за 17.12.2014, 26.12.2014, 30.06.2015 та 30.07.2015, відповідно до яких у зазначені дні постовий ОСОБА_7 перебував на цілодобових чергуваннях в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня. При цьому у книзі постових відомостей відсутня інформація про підміну постового ІТТ ОСОБА_7 у зазначені дні. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 791/131/4-2016 від 17.03.2016 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 накази про підміну постового ІТТ 17.12.2014, 26.12.2014, 30.06.2015 та 30.07.2015 не видавалися та підміни постового ІТТ у вказані дні не було, що також підтверджується показами начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 та начальника ІТТ вказаного відділення поліції ОСОБА_13 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії журналу реєстрації виведення затриманих і взятих під варту осіб з камер ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2015 рік, з якого вбачається, що постовий ІТТ ОСОБА_7 , перебуваючи на цілодобовому чергуванні 30.06.2015 та 30.07.2015, здійснював виведення затриманих осіб з камер ІТТ.

Таким чином, перебування постового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 17.12.2014, 26.12.2014, 30.06.2015 та 30.07.2015 на прийомах у лікаря терапевта та лікаря невропатолога є неможливим.

Враховуючи покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також беручи до уваги інформацію, яка міститься у книзі постових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 та журналі реєстрації виведення затриманих і взятих під варту осіб з камер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є достатні підстави вважати, що записи в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_7 виконані лікарем терапевтом та лікарем невропатологом, після вбивства, яке мало місце в м. Гайворон Кіровоградської області у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , не відповідають дійсності та зроблені з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Вказані обставини свідчать про можливу наявність в діях службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів, а саме книги постових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014 та 2015 роки та журналу реєстрації виведення затриманих і взятих під варту осіб з камер ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2015 рік з метою підтвердження чи спростування факту перебування постового ІТТ ОСОБА_7 на цілодобових чергуваннях 17.12.2014, 26.12.2014, 30.06.2015 та 30.07.2015.

Вказана документація має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні оскільки необхідна для проведення вказаних експертних досліджень, без проведення яких неможливо встановити або спростувати факт внесення неправдивих відомостей до амбулаторної картки хворого ОСОБА_7 .

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий у суді підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів оперативному підрозділу.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України саме сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки оперативний підрозділ не є стороною кримінального провадження, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів книг постових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014 та 2015 роки та оригіналу журналу реєстрації виведення затриманих і взятих під варту осіб з камер ІТТ Гайворонського РВ УМВС за 2015 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 можливість вилучити вище зазначені речі і документи.

В решті клопотання-відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 19.05.2016 р.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1