Справа № 367/7705/16-к
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу заявника на постанову про закриття кримінального провадження № 0000386 від 26.08.2016р.,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000386 .

Заявники вказують, що слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 здійснював досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000386 лише в частині статті 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України. Слідчим не було враховано, що ОСОБА_5 є Коцюбинським селищним головою, тобто посадовою особою органу місцевого самоврядування.
Скаржником зазначається, що не було допитано саму ОСОБА_5 , заявника та депутатів Коцюбинської селищної ради. Не було встановлено подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), не було здійснено належним чином збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі не проведено допит Коцюбинського селищного голови ОСОБА_5 та депутатів Коцюбинської селищної ради, не було витребувано з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради реєстраційної справи Коцюбинської селищної ради, де міститься даний підроблений протокол, та відомостей щодо суті кримінального правопорушення, не було проведено інших процесуальних дій, передбачених законодавством України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000386 ., слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було виконанні в повному обсязі вказівки прокуратури, не були прийняті відповідні процесуальні рішення, також не здійснена правильна кваліфікація дій, не проведенні інші слідчі дії.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу такою що підлягає до задоволення, а саме скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000386.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000386 від 26.08.2016р. задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.08.2016р. слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1