Справа № 303/2493/16-к
№ 1-кс/303/443/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
23 травня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши питання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,
1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.
2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на строк 60 днів.
3. Прокурор довів, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою наступного кримінального правопорушення:
- 20 квітня 2016 року, о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Околиця» розташованого за адресою м. Мукачево вул. Тімірязєва 45, де діючи умисно, повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, вийшов на середину проїжджої частини та зупинив рухав шийся по ній службовий автомобіль ТОВ «АВЕ Мукачево» марки Хако реєстраційний знак НОМЕР_1 , в середині якого знаходився потерпілий ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , наказав потерпілому вийти з автомобіля та під погрозу застосування фізичного насильства в разі вчинення опору, самовільно обшукав кишені одягу ОСОБА_7 , та в подальшому не знайшовши грошових коштів у останнього, зняв з безіменного пальця правої руки ОСОБА_7 , належну йому обручку виготовлену із золота 585 проби вагою 1,16 грам, вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/305 від 28.04.2016 року становить 1142,40 гривень, та яку в подальшому здав під заставу грошових коштів у ломбард «Заставно-кредитний дім», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб).
Наступні обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення:
- 04 травня 2016 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_5 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому. Того ж дня, а саме 04.05.2016 року ОСОБА_6 була вручена дане повідомлення про підозру та допитано його в якості підозрюваного. Після повідомлення про підозру ОСОБА_6 , зник з місця проживання, та його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.
2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України:
- відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що ОСОБА_6 чинив вказаний злочин в період відбування іспитового строку призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24.03.2016 р., згідно з яким ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, та на підстав ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на один рік.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий. Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 , офіційно на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходів, майна не має, відсутній за місцем його проживання, вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, його злочинна поведінка характеризується систематичним вчиненням умисних злочинів з корисливих мотивів, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органу досудового слідства та суду оскільки на сьогоднішній день він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину який вчинений під час іспитового строку, та його злочинна поведінка характеризується систематичним вчиненням умисних злочинів з корисливих мотивів, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки злочинна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , характеризується схильністю до систематичного вчинення тяжких злочинів корисливого характеру, оскільки після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він на шлях виправлення не став; незаконно впливати на потерпілого та свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Даний ризик зумовлений систематичними погрозами та вимаганнями грошових коштів у мешканців. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_6 негативно, як суспільно-небезпечну особу.
3) є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування одержавши повідомлення про підозру, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст. 177 КПК, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,
у х в а л и в:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1