Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1317/16-к
1-кп/385/143/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000534 від 04.09.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворона, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень;

вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку тривалістю 3 роки;

вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2011 року за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді 2 років 6

місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку

тривалістю 3 роки:

вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердянського районного суду Запорізької області від 19.03.2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим строком покарання 9 місяців 12 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за таких обставин:

04 вересня 2016 року в м. Гайворон, приблизно о 00 годині 40 хвилин по вул. Гайворонській ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у підвальному приміщенні багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 помітив велосипед марки «Україна» синього кольору належний ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 , та у нього в цей час раптово виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Україна», синього кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 08.09.2016 року становить 900 грн., який обернув на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме збув викрадений велосипед шляхом оплатної передачі свідкові ОСОБА_6 за кошти в розмірі 150 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що 04 вересня 2016 року, вже після опівночі був у підвалі загального користування багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Там помітив велосипед марки «Україна» і викрав його. Згодом продав велосипед за 150 гривень. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що пртензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 суд вважає можливим звільнити його від відбуття основної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання, також суд при цьому враховує позицію потерпілої, яка зазначила, що претензій до обвинуваченого не має. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-велосипед марки «Україна», синього кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

29.11.2016