Справа № 639/3352/16-к
Провадження № 1-кс/639/484/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання в порядку ст.220 КПК України та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню № 0000820,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді її клопотання від 15.04.2016 року про проведення слідчо-розшукових дій, а також на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.04.2016 року про проведення слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню №0000820.

У поданій скарзі, з урахуванням доповнень заявниця просить скасувати постанову слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2016 року як винесену не уповноваженою процесуальною особою; зобов`язати уповноважених осіб розглянути її клопотання від 15.04.2016 року про проведення слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню №0000820 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подану скаргу у повному обсязі та зазначила, що слідчий ОСОБА_4 не є процесуальною особою у даному кримінальному провадженні, тому не міг розглядати подане нею клопотання, вчиняти інші слідчі (процесуальні) дії в рамках вказаного кримінального провадження.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що його повноваження у даному кримінальному провадженні підтверджуються дорученням начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області про проведення досудового розслідування, а тому скарга є безпідставною.

Прокурор підтримав думку прокурора та проти задоволення скарги також заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та слідчого, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали судової справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.03.2013 року за №0000820 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, звернулася до слідчого з клопотанням від 15.04.2016 року про проведення слідчо-розшукових дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою старшого слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2016 року клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчо-розшукових задоволено.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно доручення начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.03.2016 року, старшому слідчому ОСОБА_4 доручено провести досудове розслідування за заявою про те, що 25.03.2016 року невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , що ,в свою чергу, не відповідає змісту матеріалів кримінального провадження №0000820.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що дата витягу з кримінального провадження №0000820, підписаного слідчим ОСОБА_4 ,є 19.04.2016 року.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що при вирішенні вищевказаного клопотання ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 не був визначений керівником органу досудового розслідування як слідчий, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820, а тому постанова слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2016 року підлягає скасуванню як винесена особою без відповідних процесуальних повноважень.

Разом з цим, слідчий суддя також приходить до висновку, що повноважного слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 необхідно зобов`язати повторно розглянути та вирішити клопотання ОСОБА_5 від 15.04.2016 року про проведення слідчо-розшукових дій в порядку ст. 220 КПК України.

Що стосується інших вимог скаржника слідчий суддя вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнену скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання в порядку ст.220 КПК України та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчо-розшукових дій задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Жовтневого відділення Київського відділу поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2016р. про розгляд клопотання ОСОБА_5 від 15.04.2016р. в рамках кримінального провадження №0000820 -скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ,який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 повторно розглянути та вирішити клопотання ОСОБА_5 від 15.04.2016р. про проведення слідчо-розшукових дій в порядку ст.220 КПК України, про що належним чином повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1