УХВАЛА

24 травня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп /686/185/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені на замок вхідні двері проник:
- 8.07.2015 року біля 15 год. 00 хв. в палату №15 Хмельницького обласного шкірно венерологічного диспансеру, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 ноутбук «Леново Б 5030» вартістю 5500 грн. в сумці чорного кольору вартістю 200 грн., а всього майна загальною вартістю 5700 грн.;
- 5.08.2015 року біля 15 год. 00 хв. в роздягальню «Центру Євмінова», що по вул. І.Франка,26/1 в м. Хмельницькому, де з кишені шортів неповнолітнього ОСОБА_7 таємно викрав належний його батькові ОСОБА_8 мобільний телефон «Lenovo Vibe Z (K910) Silver UARF» вартістю 4776 грн. 98 коп. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», який цінності не представляє, на рахунку якого перебували кошти в сумі 40 грн., а всього майна загальною вартістю 4816 грн. 98 коп.;
- 11.08.2015 року біля 16 год. 00 хв. в палату №311 терапевтичного відділення Хмельницької міської лікарні, що по провул. Проскурівському, 1 в м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Nokia 112RM-837» вартістю 700 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», який цінності не представляє, на рахунку якого перебували кошти в сумі 100 грн., а всього майна загальною вартістю 800 грн.;
- 13.10.2015 року біля 19 год. 00 хв. - в палату №214 ендокринологічного відділення Хмельницької міської лікарні, що по провул. Проскурівському, 1 в м. Хмельницькому і з гаманця, який знаходився під матрацом ліжка, таємно викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1500 грн.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що знаючи, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2015 року відносно нього строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд та застосовано наступні обмеження :
- заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.,
- заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив,
- зобов`язано з`являтись для реєстрації за місцем проживання два рази на місяць, -
з метою ухилення від адміністративного нагляду, в серпні 2015 року самовільно залишив місце проживання квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 28.12.2015 року.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та порушенням ним запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2016 року його оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ст.70, ч.5 ст. 72 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Прокурор заявила клопотання про зміну (обрання) обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв умисні злочин, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, переховується від суду та може займатись злочинною діяльністю; а також про призначення судово - психіатричної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період з 26.09.2015 р по 28.09.2015 року знаходився на стаціонарному лікування в Одеській обласній психіатричній лікарні №2.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про призначення судово психіатричної експертизи підлягає задоволенню, а клопотання про зміну (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є :
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.
З наявної в матеріалах провадження, виданої Одеською обласною психіатричною лікарнею №2 довідки №34 від 14.01.2016 року вбачається, що з 26.09.2015 р. по 28.09.2015 р. ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин».
Хоча обвинувачений ОСОБА_5 і порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухилився від суду, скоїв нові тяжкі злочини, проте в даний час він засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, тому визначені ст. 177 КПК України ризики відсутні.
За таких обставин підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою немає.
Керуючись ст.ст. 331, 182, 183, 193, 194, 197, 242, 509 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти.
Призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).
На вирішення експертів поставити наступні запитання :
1. Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?
2. Якщо так то на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення свої дій та керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?
4. Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим в даний час розуміти значення свої дій та керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
6. Якщо так, то яких саме?
Експертам направити : кримінальне провадження №1-кп/686/185/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Зобов`язати прокурора надати експертам протоколи допиту ОСОБА_5 , в яких зафіксовані показання ОСОБА_5 , дані ним під час досудового розслідування стосовно інкримінованих йому діянь.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя