печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , який, будучи працівником правоохоронного органу 04.09.2014 на стаціонарному посту ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (11 км. Дороги М-17 Херсон-Джанкой-Керч) Херсонської області, перевищуючи свої повноваження без проведення відповідної процесуальної дії вилучив зупинений працівниками ДАІ автомобіль марки «Ауді А8» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у розшуку та в якому було виявлено автомат АКСУ 74, два пістолети системи Макаров, один пістолет системи «Кольт», ручний гранатомет РПГ 18, шість гранат Ф-1, два обрізи мисливських рушниць, дві мисливські рушниці, патрони в загальній кількості 1260 штук. В подальшому вказана службова особа перевищуючи свої службові повноваження не внесла (не забезпечила внесення) відомості про виявлене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а вилученим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетна невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_6 », яка користується номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що з метою перевірки факту неправомірного впливу невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_6 », при вилученні співробітниками Служби безпеки України без проведення відповідної процесуальної дії автомобіля марки «Ауді А8», державний номерний знак НОМЕР_1 , та іншого майна, а також при подальшому розпорядженні цим майном на власний розсуд, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчосовому доступі до документів, в яких містяться відомості про з`єднання абонента з телефонного номеру НОМЕР_2 , а саме: деталізації переговорів та СМС - повідомлень за період з 01.09.2014 по 05.04.2016, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Кавацюку Ярославу ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості про з`єднання абонента з телефонного номеру НОМЕР_2 , а саме: деталізації переговорів та СМС - повідомлень за період з 01.09.2014 по 07.04.2016, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/14661/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали видано старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1