АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2688/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/9/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 02 березня 2016 року питання про усунення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року за кримінальним провадженням №0001092 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора було частково задоволено, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

При постановленні зазначеної ухвали, колегією суддів була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено строк, до якого запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою (а.кп.193-195 том 2).

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який вважає, що необхідно усунути допущену описку в ухвалі колегії суддів, перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з звукозаписів судових засідань від 24.02.2016 року та 26.02.2016 року, головуючим суддею було проголошено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою до 20 квітня 2016 року, але при складанні письмового тексту ухвали, зазначена фраза вказана не була.

В зв`язку з викладеним, описка в резолютивній частині ухвали суду підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вказавши у резолютивній частині ухвали, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою до 20 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4