АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1775/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Білоцерківські будматеріали» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), в тому числі на видаткові операції по вказаних рахунках.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Білоцерківські будматеріали» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. На думку апелянта, при вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Білоцерківські будматеріали» слідчий суддя не з`ясовував та не зазначив в оскаржуваній ухвалі, які саме порушення є у діяльності товариства і чи є ці порушення кримінально карними та такими, що спричинили будь-яку шкоду.

Також представник стверджує, що арешт рахунків повністю унеможливлює роботу ТОВ «Білоцерківські будматеріали». Зокрема, як зазначає апелянт, на рахунках товариства № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 обліковуються кошти для здійснення соціальних та страхових виплат, виплат за тимчасовою непрацездатністю і коштів з Чорнобильського фонду, на дані рахунки не надходять кошти від господарської діяльності товариства, а рахунок товариства № НОМЕР_1 забезпечує діяльність ТОВ «Білоцерківські будматеріали», з нього сплачуються податки та збори, які передбачені чинним законодавством України, зберігаються кошти, які підлягають виплаті працівникам товариства, а також з даного рахунку перераховуються кошти на виконання міжнародних угод, які укладені ТОВ «Білоцерківські будматеріали».

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Білоцерківські будматеріали» ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що начальник відділу організації виявлення економічних злочинів оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з керівництвом оперативного управління Білоцерківської ОДПІ, зловживаючи своїм службовим становищем, щомісячно одержують неправомірну вигоду від представників ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (), ТОВ «ЕкспоПланбуд» (), ТОВ «Стандарт Авто» (), ПП «БЦАвто» (), ПП «Іркан» (), ТОВ «Білоцерківський міськбуд» (), ТОВ «Тібіліт» (), ВП «Будсервіс» (), ПП «БауМаркет» (), ПП «ВП Будсервіс» (), ТОВ «Білоцерківські будматеріали» (), ТОВ «Анахіта-2014» (), ТОВ «Український Торгівельний Дім «Белшина» (), ТОВ «АК-Газпрогрес» (), діяльність яких контролюється та організовується ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за своєчасне реагування на можливе відключення від систем електронної звітності, своєчасне прийняття податкових декларацій, їх перегляд та внесення до податкової бази, усунення недоліків по розбіжностям, позитивний висновок по відпрацюванню та за прикриття незаконної діяльності вказаних підприємств, яка полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, в тому числі державними коштами, нібито за виконанні роботи, надання послуг та постачання товарів, які не проводяться, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектору економіки, які здійснюють свою діяльність у сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/«транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Також органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (), ТОВ «ЕкспоПланбуд» (), ТОВ «Стандарт Авто» (), ПП «БЦАвто» (), ПП «Іркан» (), ТОВ «Білоцерківський міськбуд» (), ТОВ «Тібіліт» (), ВП «Будсервіс» (), ПП «БауМаркет» (), ПП «ВП Будсервіс» (), ТОВ «Білоцерківські будматеріали» (), ТОВ «Анахіта-2014» (), ТОВ «Український Торгівельний Дім «Белшина» (), ТОВ «АК-Газпрогрес» () ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що спричинило шкоду державному бюджету в розмірі понад 3000000 гривень.

Крім того, встановлено, що в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () відкрито рахунки № 0286, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

10 травня 2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), в тому числі на видаткові операції по вказаних рахунках.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000402, про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), в тому числі на видаткові операції по вказаних рахунках, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), в тому числі на видаткові операції по вказаних рахунках, з огляду на те, що грошові кошти, які розміщенні на зазначених рахунках, є предметом та доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, слідчий в клопотанні, ставлячи питання про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), вказує, що арешт на вказані грошові кошти необхідно накласти з огляду на те, що вони є предметом та доказом кримінальних правопорушень, по яким проводиться досудове розслідування, тобто здобуті злочинним шляхом. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Так, як встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), обліковуються кошти для здійснення соціальних та страхових виплат, виплат за тимчасовою непрацездатністю і коштів з Чорнобильського фонду, на дані рахунки не надходять кошти від господарської діяльності товариства, оскільки їх режим використання є спеціальним, а рахунок № НОМЕР_1 є поточним рахунком, який забезпечує діяльність ТОВ «Білоцерківські будматеріали», з нього сплачуються податки та збори, які передбачені чинним законодавством України, зберігаються кошти, які підлягають виплаті працівникам товариства (близько 200 осіб), а також з даного рахунку перераховуються кошти на виконання міжнародних угод, які укладені ТОВ «Білоцерківські будматеріали». Отже, кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, аж ніяк не можуть бути отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених саме ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, або набуті кримінально протиправним шляхом, як то вказано в клопотанні слідчого, з яким погодився слідчий суддя, а тому вони у цьому кримінальному провадженні не можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), є предметом та доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, то наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна зазначених рахунків ТОВ «Білоцерківські будматеріали» (), взагалі спростовується, а мета забезпечення збереження речових доказів не відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, відповідно до довідок заступника начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_14 від 08 червня 2016 року, ТОВ «Білоцерківські будматеріали», яке знаходиться на обліку в Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції, станом на 20 травня 2016 року та 08 червня 2016 року податкового боргу не має, а згідно інтегрованих карток платника заборгованість по єдиному соціальному внеску відсутня. В свою чергу, слідчий у клопотанні, стверджуючи про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в тому числі і товариством «Білоцерківські будматеріали», не тільки не приводить жодного доказу, що таке ухилення мало місце, а взагалі не вказує грошову суму, на яку це товариство ухилилося від сплати податків. При цьому він перелічує 15 таких суб`єктів підприємницької діяльності, зазначаючи, що ними внаслідок ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах спричинено шкоду державному бюджету в розмірі понад 3000000 гривень, тобто слідчим так і не визначено розміру шкоди, спричиненого кожним із підприємств внаслідок ухилення від сплати податків, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, а щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, то це ставить під сумнів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ «Білоцерківські будматеріали», яких близько 200 осіб, та виконання самим товариством своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Білоцерківські будматеріали» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), в тому числі на видаткові операції по вказаних рахунках, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), в тому числі на видаткові операції по вказаних рахунках, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4