Справа № 643/1988/16-к
Номер провадження 1-кс/643/311/16
УХВАЛА

01.03.2016 р. Московський районний суд м. Харкова
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим,-
Зі слів слідчого він зрозумів, що ОСОБА_7 подала заяву про вчинення злочину, що нечібто квартира АДРЕСА_1 власником якої він-заявник є, була придбана незаконно. Вказаною квартирою він- заявник володіє на підставі договору купівлі-продажу між ним та ОСОБА_8 укладеним 13.03.15 року та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 .
Так заявник ОСОБА_7 нечібто вказала, що зазначена квартира належить громадянці ОСОБА_10 , а договір купівлі-продажу від 01.03.15 року, відповідно до якого ОСОБА_8 придбав у придбав у ОСОБА_11 вказану квартиру, є підробленим.
Як вбачається з витягу з даного кримінального провадження, ОСОБА_7 подала заяву з приводу зокрема шахрайських дій ОСОБА_8 .
Оскільки зазначені ОСОБА_7 відомості говорять про скоєний злочин, то внаслідок вказаного кримінального правопорушення йому-заявнику завдано шкоду, адже він сплатив ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу від 13.03.15 року 1 321 700,00 грн.
05.02.16 року він звернувся до слідчого ОСОБА_12 із заявою про залучення його до вказаного провадження як потерпілого.
12.02.16 року його адвокат ОСОБА_4 , який представляє його інтереси, надав слідчому клопотання в порядку ст..221 КПК України про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження і 16.02.16 р. отримав від слідчого постанову від 15.02.16 р. про відмову в задоволенні клопотання, в якій було посилання на постанову від 12.02.16 року про відмову у визнанні його ОСОБА_5 потерпілим у даному провадженні, але він та його адвокат такої постанови не отримували і до цього часу не отримали.
Після цього його адвокат звернувся до Московського районного суду м.Харкова зі скаргою з вимогою скасувати постанову слідчого від 15.02.16 р.. В ході судового розгляду скарги, 23.02.16 року при вивченні матеріалів кримінального провадження, судом було встановлено, що в матеріалах провадження є постанова слідчого від 12.02.16 року про відмову у визнанні його потерпілим у даному провадженні.
На підставі викладеного, а також того, що постанова слідчого від 12.02.16 року не є вмотивованою та законною, просить скаргу задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі та просив її задовольнити, додавши, що з постановою слідчого від 12.02.16 року був ознайомлений лише в процесі розгляду іншої скарги 23.02.16 р.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що постанова слідчого від 12.02.16 року про відмову у визнанні заявника потерпілим є законною та обґрунтованою, по даному кримінальному провадженю визнана потерпілою ОСОБА_13 .
Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, перевіривши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст..2 КПК України, завданням кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Згідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу укладеним 13.03.15 року між ним та ОСОБА_8 , посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_9
а.с.7-8,31
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 01.03.15 року посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 купив квартиру АДРЕСА_1 у громадянки В`єтнаму, ОСОБА_11 .
а.с.4-6
а.с.12,13
05.02.16 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з заявою про залучення його як потерпілого на підставі ч.3 ст.55 КПК України до вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення вказаного в заяві ОСОБА_7 , а саме про те, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.03.15 року за яким Білецький купив у ОСОБА_11 - є підробленим, йому завдано шкоду, оскільки він сплатив ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу від 13.03.15 року суму в розмірі 1 321 700,00 грн..
а.с.3, 24
АДРЕСА_1 , яка належить громадянці В`єтнаму ОСОБА_11 та 03.04.15 р. з аналогічною заявою до Московського РВ звернулася сама ОСОБА_11 , яка пояснила, що нікому належну їй квартиру не продавала і що доручення від неї на ім`я ОСОБА_8 та договір купівлі-продажу квартири від 01.03.15 року між нею та ОСОБА_8 являються підробленими, тому що в цей час знаходилася за межами України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 визнана потерпілою. На цей час досудовим розслідуванням яких-небудь шахрайських дій відносно ОСОБА_5 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 не встановлено, а тому підстав для визнання його потерпілим не має.
а.с. 10-11, 25
Відповідно до ч.ч.1-3,5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
На підставі викладеного суд вважає постанову слідчого необґрунтованою, оскільки для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим необхідно встановити підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про визнання потерпілим, подано особою якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, крім того, такі підстави мають бути очевидними та достатніми і слідчим не були проведенні усі необхідні слідчі дії направлені для перевірки заяви потерпілого.
З урахуванням п.2 ч.5 ст.110 КПК України, слідчий суддя вважає, що у постанові слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути викладено достатньо вже встановлених слідчим обставин, які б з очевидністю вказували б на те, що особі не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Слідчим не наведені підстави, визначені ч.3 ст.55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілим, мотиви прийняття такого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя