Справа № 359/6932/16-к
Провадження № 1-кс/359/1182/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації,

встановив:
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2016 року, близько 10 години 30 хвилин на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , знаходився автомобіль «СітроенБерлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з написом на кузові «Фонд допомоги воїнам та їхнім сім`ям РАЗОМ СИЛА, приватбанк НОМЕР_2 ОСОБА_4 » проживаючий у АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявив під переднім лівим колесом вище сказаного автомобіля, предмет схожий на ручну гранату «РГД-5», до запобіжного кільця якої за допомогою металевих карабінів і синтетичного шнура була прикріплена силікатна цеглина.

21.07.2016 року ОСОБА_5 , який являється власником автомобіля «СітроенБерлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з написом на кузові «Фонд допомоги воїнам та їхнім сім`ям РАЗОМ СИЛА, приватбанк НОМЕР_2 ОСОБА_4 » який проживає за адресою: АДРЕСА_2 було допитано в якості свідка. В ході допиту останній повідомив, що 20.07.2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 залиши вище сказаний автомобіль в дворі за місцем проживання, та пішли додому.21.07.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин вони зі своїм товаришем ОСОБА_4 помітили, що було спущене задне ліве колесо вище сказаному автомобілі, в колесі вони знайшли саморіз, обійшовши інші колеса та нагнувшись до спущеного колеса, він помітив що біля переднього лівого колеса щось лежить, після детального огляду побачив, що зверху колеса знаходиться граната прив`язана до цеглини. Після чого вони одразу викликали працівників поліції. Також він повідомив що користується мобільним номером: НОМЕР_3 . 21.
07.2016 року ОСОБА_4 який являється товаришем ОСОБА_5 , було допитано в якості свідка. В ході допиту останній повідомив, що 20.07.2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 залиши вище сказаний автомобіль в дворі за місцем проживання ОСОБА_5 , та пішли додому.21.07.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин вони зі своїм товаришем ОСОБА_5 помітили, що було спущене заднє ліве колесо вище сказаному автомобілі, в колесі вони знайшли саморіз, ОСОБА_5 обійшовши інші колеса та нагнувшись до спущеного колеса, він помітив що біля переднього лівого колеса щось лежить, після детального огляду побачив, що зверху колеса знаходиться граната прив`язана до цеглини. Після чого вони одразу викликали працівників поліції. Також він повідомив що користується мобільним номером: НОМЕР_4 .
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні трафіку по абонентським номерам: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,з метою встановлення обставин що трапилися.
В судовому засіданні слідчий, значив, що з метою встановлення трафіку по абонентським номерам: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , встановлення місце знаходження абонентів,які користувалися зазначеними абонентськими номерами, а також для встановлення їх зав`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому він просить вказане клопотання задовольнити.

Необхідності виклику в судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у суду не виникло, оскільки є реальна загроза знищенню або зміни об`єктів тимчасово доступу і вилучення.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Таким чином, заслухавши думку слідчого, який подане клопотання підтримав, а також ознайомившись з наданими письмовими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »може знаходитися інформація, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-164, 309 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_3 ) надати слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 :
- відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали, з 01.07.2016 по час проведення вибірки, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1