АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лиcтопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу директора громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, скаргу керівника громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва, залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

В апеляційній скарзі директор громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» задовольнити.

Посилається на те, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що твердження слідчого судді не відповідає дійсності, оскільки Громадську організацію «Науково-дослідний інститут економічного розвитку`не повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно і не мала змоги підтримати в судовому засіданні викладені у скарзі доводи.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, уважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, директор громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_5 подав скаргу набездіяльність прокуратури міста Києва. Слідчим суддею вказану скаргу розглянуто відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення про залишення її без задоволення.
Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги директора громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3694/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1