Справа № 694/1247/16-к Провадження №1-кс/694/288/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про продовження строку тримання під вартою
13.09.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоо ч. 1 ст. 115 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, близько 21 години, 10 червня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, за допомогою ножа, наніс один удар в область живота та в область грудної клітки ОСОБА_7 , та в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті останній, за допомогою вказаного ножа, наніс потерпілій тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї в області горла, внаслідок чого потерпіла померла.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального провадження, 13.06.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП. в Черкаській області ОСОБА_8 , 14.06.2016 рокуи ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.
Звенигородським районним судом, 15.06.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб (до 11.08.2016).
Звенигородською місцевою прокуратурою 08.08.2016року по даному кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 14.09.2016 року.
Звенигородським районним судом 10.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 35 діб, тобто до 14.09.2016 року.
Закінчення досудового розслідування у трьохмісячний строк неможливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, а саме: отримати висновки судово - цитологічної експертизи по речам, які вилучені за місцем проживання підозрюваного, отримати висновки додаткової судово-медичної експертизи, скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в зв`язку із чим постановою першого заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури від 05.09.2016 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2016 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 14.09.2016 року, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою. Вважає, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інші злочини.
Прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, строк тримання під вартою закінчується 14 вересня 2016 року.
Судом встановлено, що закінчення досудового розслідування у трьохмісячний строк неможливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, а саме: отримати висновки судово - цитологічної експертизи по речам, які вилучені за місцем проживання підозрюваного, отримати висновки додаткової судово-медичної експертизи, скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в зв`язку із чим постановою першого заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури від 05.09.2016 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2016 року.
Слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, відтак наявний ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 не має близьких родичів будь-яких стійких соціальних зв`язків. Разом з тим, незважаючи на визнання вини, при затриманні ОСОБА_6 чинив опір працівникам міліції, не впускаючи їх до домоволодіння де було вчинене правопорушення.
Також слідчий суддя враховує, що свідки вчинення правопорушень безпосередньо не допитані судом, відтак наявний ризик можливого впливу підозрюваним на очевидців подій та на потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, злочину який є особливо тяжким, умисними, та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_6 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про продовження строків тримання під вартою.
До доводів ОСОБА_6 та його захисника щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд ставиться критично, оскільки останнім місцем проживання підозрюваного було місце скоєння злочину домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належало потерпілій. Щодо посилань підозрюваного на можливість перебування під домашнім арештом за адресою проживання його сестри, то суд не може вважати їх обґрунтованими, оскільки жодних доказів наявності сестри, наявності у неї житлового приміщення де він міг би перебувати та доказів її згоди надано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування. Постановою першого заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури від 05.09.2016 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 14.09.2016р., а досудове рослідування не закінчено, відтак строк тримання під вартою підлягає продовженню до 14.10.2016р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП УНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 31 день, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 14.10.2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1