Справа № 369/7371/16-к
Провадження № 1-кс/369/1654/16
У Х В А Л А
іменем України
10.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 21.04.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 проник до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав три мобільні телефони з якими з місця вчинення злочину зник завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 22.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього встановлено, що 08.05.2016 року приблизно о 15.00 ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки «Camanch» який знаходився за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Дане кримінальне правопорушення 13.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001808 від 13.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що дані кримінальні правопорушення вчинила одна і таж особа, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_3 .

Тому 29.07.2016 року №0001489 за ознаками злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001808 за ознаками злочину передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження за №0001489.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта- середня, раніше судимого: 17.11.2015 року Києво-Святошинського РС Київській області за ст. 185 ч. 1, зареєстрованого АДРЕСА_4 , який не має постійного місця проживання.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Після вчинення злочину ОСОБА_4 зник з місця постійного проживання у невідомому напрямку, переховувався від слідства, місце проживання і знаходження ОСОБА_4 було невідоме.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить даних про повноваження слідчого ОСОБА_3 , на звернення з відповідним клопотанням, так як відповідно до витягу вказаний слідчий відсутній.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 176-178, 183-184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1