Справа № 461/7475/16-к
Провадження № 1-кс/461/5703/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Захисник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію, наявну у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо місця перебування наступних абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (із прив`язкою до базових станцій) за період з 09 год. 00 хв. 24 вересня 2016 року по 09 год. 00 хв. 25 вересня 2016 року із зазначенням вихідних дзвінків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів, в яких знаходилась вказана картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію, в якій вказати тип, дату, час, тривалість дзвінків номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій; зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про абонентів мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були активними в період часу з 00 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв.25 вересня 2016 року в районі автодороги Північний об`їзд м. Львова поблизу с. Рясне Руське Яворівськоого району Львівської області (з прив`язкою до базових станцій даного району).
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що орган досудового розслідування припускає, що за кермом автомобіля на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував ОСОБА_4 , 1958 р.н., однак, на переконання потерпілого ОСОБА_3 , на момент скоєння ДТП, що призвела до смерті його сина ОСОБА_5 , за кермом знаходився ОСОБА_6 або ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть можливість встановити об`єктивну істину в даному кримінальному провадженні.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Заявником у клопотанні не виконані вимоги вищевказаної статті, оскільки таким не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім цього, згідно п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, заявником не зазначено, кому належать номери телефонів, про тимчасовий доступ до інформації стосовно яких останній просить (№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), та не долучено жодного доказу, яким саме шляхом встановлені вказані номери телефонів, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1