overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6696/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
До Богунського районного суду м. Житомира 06.05.2016 року надійшло дане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому був складений прокурором Житомирської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2016 року оголошено розшук ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження і зупинено до розшуку обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, так як дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, всі епізоди якого (в тому числі і останній епізод) скоєні на території Корольовського району м. Житомира.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчиненого кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Таким чином, інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України були вчинені на території Корольовського району м.Житомира. Останній епізод також вчинений на території Корольовського району м.Житомира. Тому, приймаючи той факт, що в силу ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування вироку, суд вважає, що обвинувальний акт слід направити для визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 32, 350 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3597/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невирішенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невирішенні клопотання.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невирішенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.08.2016 року о 16 год. 40 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/416/14-к
Провадження № 11-сс/779/14/2014
Категорія ст.181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід домашній арешт,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України,особою яка має на те право згідно ст. 395 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід домашній арешт, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 00 хв. 23 січня 2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/8219/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

представника БВК№35- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні БВК № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Апеляційного судуЧернігівської області від 04.08.2006 року за ст.187 ч.4, 115 ч.2, п.4.6,70,71 КК України на 15 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора та представника БВК №35, які заперечують проти задоволення клопотання засудженого, думку засудженого суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із особової справи засудженого ОСОБА_4 наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 по вказаному кримінальному провадженню початок строку попереднього ув`язнення засудженого 11.03.2006 року, а вирок вступив в силу 24.10.2006 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2016 року вже зараховано засудженому ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 11.03.2016 року по 24.10.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 24.10.2006 року засуджений відбуває міру покарання, таким чином в задоволені клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 засудженому вироком Апеляційного судуЧернігівської області від 04.08.2006 року за ст.187 ч.4, 115 ч.2, п.4.6,70,71 КК України на 15 років позбавлення волі в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2006 року до 14.12.2006року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-121/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2011

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

за участю прокурора -

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08.11.2011 на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудніх, потерпілу, свідків, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представників Служби у справах дутей Петрівської районної державної адміністрації та кримінальної міліції у справах неповнолітніх Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Повідомити прокурора.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/818/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.08.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00000099 за апеляцією прокурора на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №00000099 за апеляцією прокурора на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/1757/16-к провадження № 1-кп/527/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 12:15 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
01.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/793/16-к
Провадження № 1-кп/533/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 вересня 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 р. до Козельщинського районного суду з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 10.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314,474 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2016 р. о 9-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №568/618/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в місті Радивилів у кримінальному провадженні №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області 29.07.2016 року надійшов затверджений прокурором Дубенської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження із справою № 568/668/16-к, у якій розглядається кримінальне провадження №0000338 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та ухвалу судді ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження №0000338 у справі 568/668/16-к від 31.08.2016 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цого Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження №0000337 у справі № 568/618/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, об`єднанати з матеріалами кримінального провадження №0000338 справа № 568/668/16-к в одне провадження, присвоївши номер справи №568/618/16-к .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1617/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за ч.3 ст. 187 КК України позбавлення волі у виді 7 роки 7 місяців, звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду від 19.01.2016 р. ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 9.09.2010 р. по 17.09.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили про зарахування строку попереднього ув`язнення з підстав, на які посилався засуджений, а тому є підстави повернути клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись Законо України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 611/745/16- к
н/п 1-кп/611/77/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000381 від 01 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області від Барвінківського районного відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 01 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

25 серпня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 02 вересня 2016 року об 11 годині .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/6591/16-к
Провадж. № 1-кп/639/1087/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Згідно з клопотанням слідчого, 18.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. З 08.07.2016 по теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100 в Харківській області за вироком апеляційного суду Харківської області від 23.06.2016.
Прокурором заявлено клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Темнівською виправною колонією №100, для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_6 при розгляді клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Темнівській виправній колонії №100 в Харківській області, суд вважає доцільним провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції із обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Темнівської виправної колонії №100.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1