УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Хмельницький
24 червня 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на належні ТОВ «Глоінвест» трансформаторні підстанції КТП 770 і КТП 771, з трансформаторами ТМ-630/10, (типу 2КТПГ2к-630/10/0,4У1) заводські номера №126035, №126036, №126037, №126038, 2001 року випуску та двох кабельних ліній Л442 та Л443, 10 KB довжиною по 4800 метрів та засоби обліку, що розташовані за адресою: Хмельницька обл. м.Хмельницький, провулок Геологів, 7/1, з метою недопущення відчуження даного майна.
Як зазначено в клопотанні, на виконанні Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження № 40215178, з виконанням вимог виконавчого напису № 3272, що виданий 08.10.2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на торгівельний комплекс з інфраструктурою (автостоянки, офіси, товарні склади), загальною площею 27 151.8 кв.м., що знаходиться за адресою м, Хмельницький проїзд Геологів 7/1. Зазначене майно знаходиться в іпотеці ПАТ «Альфа банк» на підставі іпотечного договору №695/11, посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.05.2013 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, повинно бути задоволено вимоги ПАТ «Альфа банк». 08 листопада 2013 року головним державним виконавцем було проведено опис і накладено арешт на майно, встановлення обмеження права користування ним: заборона пошкоджувати, знищувати, відчужувати. В подальшому, при огляді майна співробітником ПАТ «Альфа Банк», було встановлено факти демонтажу інженерного обладнання, яке є невід`ємною частиною Майна, а саме системи опалення, кондиціювання та вентиляції, тощо.
Як вказує слідчий у своєму клопотанні, 11.03.2016 року та 27.04.2016 року ним до Хмельницької місцевої прокуратури було скеровано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України. Проте прокурором винесено постанову про відмову в погодженні повідомлення про підозру.
На думку слідчого, 16 червня 2014 року ОСОБА_6 , будучи особою, якій ввірено арештоване майно та являючись Генеральним директором ТОВ «Глоінвест», з метою приховати майно, на яке накладено арешт, своєю згодою, яка виразилась у підписанні та затвердженні відтиском кліше мокрої печатки узгоджувальної заяви, щодо передачі технічних умов №367 разом з правом власності на трансформаторні підстанції КТП 770 і КТП 771, з трансформаторами ТМ-630/10, заводські номера №126035, №126036, №126037, №126038, 2001 року випуску та двох кабельних ліній Л442 та Л443, 10 KB довжиною по 4800 метрів TOВ «Алькор Інвест», в особі директора ОСОБА_7 , який, в свою чергу, таким же чином виконавши свій підпис та поклавши відтиск кліше мокрої печатки затвердив дану заяву.
З метою документального оформлення переданих майнових та розпорядчих прав на вище вказане майно, директор ТОВ «Алькор Інвест» ОСОБА_7 , уповноваживши наказом №15 від 01 липня 2014 року відповідальним за електрогосподарство на ТОВ «Алькор Інвест» головного енергетика ОСОБА_8 , який звернувся з письмовою заявою від 08 липня 2014 року на ім`я директора Хмельницького міського РЕМ для переоформлення договору з ТОВ «Глоінвест» та ТОВ «Алькор Інвест».
В подальшому, 10 липня 2014 року було складено два акти, один з яких, згідно з довідкою корегування до технічних умов про зміну власника № 03-03-1577 від 19.06.2014 року з ТОВ «Глоінвест» на ТОВ «Алькор Інвест», який підписаний уповноваженою особою та другий акт зміни власника електроустановки споживача, який підписаний особою, яка його виконала та директором ТОВ «Алькор Інвест».
По результатам виконання актів був складений договір №1514 від 14 липня 2014 року між ПАТ «Хмельнипькобленерго» в особі Хмельницький РЕМ та ТОВ «Алькор Інвест», згідно з яким виконаний акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 14 липня 2014 року, у якому зазначено, що трансформаторні підстанції КТП 770 і КТП 71, з трансформаторами ТМ-630/10, заводські номера №126035, №126036, №126037, №126038, 2001 року випуску та двох кабельних ліній Л442 та Л443, 10 KB довжиною по 4800 метрів та засоби обліку знаходяться на балансі ТОВ «Алькор Інвест».
В ході слідства встановлено, що, відповідно до виписки по особовим рахункам ТОВ «Глоінвест», були здійсненні перерахунки грошових коштів на ПМП «Сковод», яке, відповідно до договору №20/09-зл від 20.09.2011 року та додаткових угод до нього, укладеного між даним підприємствами, на поставку та встановлення обладнання для торгівельного центру «Європа», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький проїзд Геологів, 7/1. Згідно з вказаним Договором та додатковими угодами до нього, ПМП «Сковод» побудувало двухкабельну лінію від підстанції 110 кВ ТПА до площадки торгівельного центру «Європа», довжиною близько 5 км. А також підприємством на площадці змонтовано дві трансформаторні підстанції - Підстанція трансформаторна комплектна типу 2КТПГ2к-630/10/0,4У1. Вартість виконаних робіт становила 3551233.59 грн. В тому числі вартість однієї вище вказаної підстанції на момент монтажу складала - 369 000, 00 грн.
Слідчий просить накласти арешт на належні ТОВ «Глоінвест» трансформаторні підстанції КТП 770 і КТП 771, з трансформаторами ТМ-630/10, (типу 2КТПГ2к-630/10/0,4У1) заводські номера №126035, №126036, №126037, №126038, 2001 року випуску та двох кабельних ліній Л442 та Л443, 10 KB довжиною по 4800 метрів та засоби обліку, що розташовані за адресою: Хмельницька обл. м.Хмельницький, провулок Геологів, 7/1, з метою недопущення відчуження даного майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. (ч.4). У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5). У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (11).
Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У клопотанні слідчого, всупереч вищевикладеним нормам закону, не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя