Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/812/16-к
Номер провадження 1-кп/289/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 квітня 2016 року, близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території присадибної ділянки по АДРЕСА_2 , під час сварки, повалив ОСОБА_5 на землю, і став наносити їй удари руками по тілу та обличчю, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців голови, тулубу, садна обличчя, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, травматичного зламу коронок чотирьох зубів, які відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і пояснив суду, що 05.04.2016 року, у вечірній час, він на городі зустрів ОСОБА_5 , з якою у нього постійно були конфлікти. Розсердившись на неї, що вона на нього по селі говорить неправду, він її догнав, повалив на землю і наніс їй декілька ударів кулаком по обличчю та тілу.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідків, зібраними по справі та досліджених в судовому засіданні доказами а саме:

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , пояснила суду, що потерпіла - її тітка. 05 квітня 2016 року, їй повідомили по телефону, що ОСОБА_4 побив тітку. З ОСОБА_5 вона розмовляла в лікарні, бачила, що вона були вся в синцях і розповіла, що її побив ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила суду, що приходила до ОСОБА_5 в лікарню, бачила на її обличчі синці, і вона розповідала що саме ОСОБА_4 побив її.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що дійсно між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 постійно виникали конфлікти та сварки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №79, у потерпілої ОСОБА_5 дійсно були виявлені тілесні ушкодження у виді синців голови, тулубу, садна обличчя, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, травматичного зламу коронок чотирьох зубів, які відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я. ( а.с.32-33).

За місцем проживання обвинувачений характеризується з посередньої сторони. (а.с.39).

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України та вчинення злочину щодо особи похилого віку п.6 ч.1 ст. 67 КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його характеристику, враховуючи думку потерпілої, призначає таку у виді штрафу.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Судових витрат по справі не має.

Арешт на майно не накладався

Речові докази по справі - куртка та хустка, які зберігаються в камері для речових доказів, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі, і стягує з ОСОБА_4 на її користь заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 7298 гривень 21 коп.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на її користь моральну шкоду, суд задовольняє частково, і враховуючи, що ОСОБА_5 перенесла як фізичні так і моральні страждання, стягує з ОСОБА_4 на її користь заподіяну їй моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину(кримінального правопорушення) передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1 700 гривень, що складає сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі - куртку та хустку, які зберігаються в камері для речових доказів Радомишльського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяної їй матеріальної шкоди в сумі 7298 гривень 21 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1