overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/1278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» вересня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Дзержинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із спливом іспитового строку.

У судове засідання ОСОБА_3 , представник установи виконання покарань не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України закінчився 22.09.2016 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 035 07, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, ОСОБА_2 частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Червоноградського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року і остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року може бути оскаржений і обвинувачений, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження обвинуваченим дотримані.
Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 035 07.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
26 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Справу призначити на 01 серпня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою представника ПАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_3 у касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року в частині стягнення зПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди в розмірі 695,25 грн, моральної шкоди в розмірі 5000 грн, в рахунок відшкодування понесених судових витрат в розмірі 4016, 83 грн, а всього суму стягнення 9712,08 грн; на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди в розмірі 37873,85 грн, в рахунок відшкодування понесених судових витрат в розмірі 8139,72 грн., а всього суму стягнення 46013,57 грн.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку суддею-доповідачем підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області кримінальне провадження 1-кп/375/1/16 щодо ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року в частині стягнення зПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди в розмірі 695,25 грн, моральної шкоди в розмірі 5000 грн, в рахунок відшкодування понесених судових витрат в розмірі 4016, 83 грн, а всього суму стягнення 9712,08 грн; на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди в розмірі 37873,85 грн, в рахунок відшкодування понесених судових витрат в розмірі 8139,72 грн., а всього суму стягнення 46013,57 грн. відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Дана касаційна скарга передана колегії суддів, визначення якої здійснено згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, автоматизованою системою документообігу суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуто.
Зокрема, стороною захисту вкотре наголошується на невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на неповноті судового розгляду, тоді як перевірки цих обставин до повноважень суду касаційної інстанції не віднесено. При цьому не наводиться в аспекті статей 284, 370, 412, 413 КПК обґрунтування допущення місцевим та апеляційним судом конкретних порушень закону, які б ставили під сумнів законність судових рішень і за правилами ст. 438 цього Кодексу є підставами для їх скасування.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 вересня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Факторинг Фінанс» в особі директора ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року касаційну скаргу представника ТОВ «Факторинг Фінанс» залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

У межах строку, наданого на усунення недоліків, представник ТОВ «Факторинг Фінанс» надіслав повторну касаційну скаргу.

Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону представником повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення у зв`язку порушенням процесуального та матеріального права, представник не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України, та не вказує яким чином зазначені порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Поряд з наведеним, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки представник просить постановити нову ухвалу, що не є компетенцією суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, представник ТОВ «Факторинг Фінанс» не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Факторинг Фінанс» в особі директора ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала 29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 28 вересня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.
Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2016 року на 10 годину 03 листопада 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/6076/13-к
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001442,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001442.

Дане кримінальне провадження в порядку автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001442 прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області на 20.05.2014 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-405/11
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

21 жовтня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.302 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченої. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.302 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 9:30 годин 02.11.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, та всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа 133/2537/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засуджений 11.03.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.3, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік десять місяців ,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

28.09.2016
Провадження №1-кп/127/1330/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.09.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0006570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 18.11.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 годин 18.11.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-416/11
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

25 листопада 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 10:30 годин 08.12.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання доставити під вартою підсудного, та викликати всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: