Справа № 738/585/16-к
№ провадження 1-в/738/378/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Вироком Катеринопольського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання час 3 07.10.2004 року по 24.06.2005 року.

За ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2014 року вирок Катеринопольського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 року в частині призначеного покарання залишено без змін.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 року зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 07.11.2004 року по 24.06.2005 року включно, з 04.01.2012 року по 25.09.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 04.01.2012 року. Кінець строку покарання 09.11.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги викладі в клопотанні та просив суд їх задовольнити.

Представник установи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений характеризується посередньо, не довів свого виправлення та перевиховання та потребує подальшого контролю за його поведінкою.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

В судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений відбув більше 3/4 частини строку призначеного судом покарання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання, а тому може бути звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Катеринопольського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1