Справа № 161/8665/16-к
Провадження № 1-кс/161/2972/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
08 липня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працює, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 29 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 39962 грн., із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 26 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, по якому 05 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у тому що, 26 жовтня 2015 року, приблизно о 07 год. 30 хв., перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх намірів та діючи з прямим умислом, з метою переміщення на територію Республіки Польщі з прихованням від митного контролю, помістив в нішу для документів передньої панелі автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", моделі "VITO", сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , в карман передніх правих дверей 2 книги, в карман автомобіля, який розміщений ліворуч від пасажирського сидіння, що знаходиться за сидінням водія, 3 книги, у ліву конструктивну нішу багажного відділення автомобіля 2 книги, у праву конструктивну нішу багажного відділення автомобіля 1 книгу, у дорожню сумку темно-синього кольору, яка лежала у багажному відділенні, 6 книг.

Цього ж дня, він же, приховавши зазначені 28 книг вищевказаним чином, слідуючи о 08 год. 49 хв., як водій автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", моделі "VITO", сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 з території України до Республіки Польща через митний пост "Устилуг" Волинської митниці ДФС, обрав для перетину митного кордону України смугу руху "зелений коридор", чим заявив про те, що не переміщує предмети, які підпадають під встановлені чинним законодавством України обмеження щодо вивезення через митний кордон України, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця.

Однак, в ході проведення спільного митно-прикордонного огляду автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", моделі "VITO", д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , вищевказані 28 книг виявлені інспекторами митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС та військовослужбовцями НОМЕР_3 і вилучені слідчим УСБУ у Волинській області під час огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 546 від 19 лютого 2016 року за результатами судової мистецтвознавчої експертизи, вказані 28 книг являються предметами старовини та мають культурну цінність.

Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконного впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку із чим старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 29 мінімальних заробітних плат відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, думку старшого слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного, який просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в нього відсутні достатні кошти для внесення застави, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким наявні у нього міцні соціальні зв`язки, є одруженим, офіційно ніде не працевлаштованих, у зв`язку із чим відсутні достатні кошти для внесення такого розміру застави, визнає вину у вчиненні кримінального парвопоуршення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає до задоволення, однак, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні за №0000109, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає - с. Затурці, Локачинського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1