Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1067/16-к
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 05 травня 2016 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , під час суперечки із ОСОБА_5 незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів фізично покарати ОСОБА_5 за конфлікт, який виник напередодні між ним та співмешканкою ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар кулаком лівої руки по правій руці ОСОБА_5 та один удар кулаком правої руки по грудній клітці останнього, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці передньої поверхні грудної клітки в проекції 2-4 ребер справа, синець середньої третини правого плеча по бічній поверхні, які згідно висновку спеціаліста в галузі судовомедичної експертизи № 447 від 06 травня 2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
10 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний по даному кримінальному провадженню в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав повністю, та пояснив, що дійсно 05 травня 2016 року близько 17:00 години він приїздив до місця проживання ОСОБА_5 , де з останнім спілкувався та в ході розмови між ними виник словесний конфлікт, в ході якого фізичну силу ніхто не застосовував.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 07 травня 2016 року із таблицями зображень до нього; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 від 16 травня 2016 року; висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/493 від 17 травня 2016 року.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
02 серпня 2016 року місце знаходження ОСОБА_4 було встановлене та відновлено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Також слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні просив суд врахувати, що він працює на виробництві шлакоблоків у селі Білашки Тальнівського району, Черкаської області, тому він не може відлучатися в робочий час з місця роботи, має відвідувати робоче місце з понеділка по суботу з 08.00 год. до 17.00 год.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за яке передбачено покарання у вигляді штрафу або громадських чи виправних робіт, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що він працює на виробництві шлакоблоків у селі Білашки Тальнівського району, Черкаської області, тому не може відлучатися в робочий час з місця роботи, має відвідувати робоче місце з понеділка по суботу з 08.00 год. до 17.00 год.
За даних обставин, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18.00 годин до 07.00 годин кожної доби з понеділка по суботу включно та щонеділі цідодобово;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_4 , строком два місяці.
Початок строку дії ухвали 16.08.2016.
Закінчення строку дії ухвали 16.10.2016.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1