Справа № 344/6608/16-к
Провадження № 1-кп/344/353/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 02.10.2015 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02.10.2015 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На обліку в Івано-Франківському міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 знаходиться з 16.11.2015.

24.11.2015 засуджений ОСОБА_7 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що в нього було відібрано підписку, роз`яснено наслідки у разі ухилення від відбування покарання, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, а також під розпис видано направлення на громадські роботи в КП «Дорожнє ремонтно-експлуатаційне управління». Наказом дирекції КП «ДРЕУ» від 26.11.2015 року засудженого ОСОБА_7 було прийнято на громадські роботи з 27.11.2015 року.

Однак, засуджений ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки та відпрацювати визначені йому судом години громадських робіт, порушив порядок та умови відбування покарання, не виконавши їх в повному обсязі.

28 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_7 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, однак засуджений ОСОБА_7 , не зважаючи на попередження, вперто продовжував допускати порушення умов та порядку відбування покарання, а саме без поважних причин не з`являвся для відпрацювання встановлених йому судом громадських робіт.

Станом на 03.02.2016 року засуджений ОСОБА_7 відпрацював 4 години громадських робіт з призначених судом 240 годин громадських робіт.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 без поважних причин не відпрацював 236 годин громадських робіт, призначених йому судом.

Згідно відповідей, отриманих на запити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі не перебував. Листки непрацездатності засуджений ОСОБА_7 не надавав та про неможливість відпрацювання громадських робіт Івано-Франківський міський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції та КП «Дорожньо ремонтно-експлуатаційне управління» не повідомляв.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що засуджений за грабіж до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. У КВІ отримав направлення на відбування громадських робіт, йому також було роз`яснено порядок та умови відбуття цього покарання та про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття громадських робіт. Призначене покарання не відбув, оскільки до того ніде не працював і працювати на це суспільство не вважає за необхідне. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його покарати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений нейтрально характеризується, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, перебуває на диспансерному обліку в ОНД з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан абстиненції неускладнений. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин. Психотичний розлад, переважно галюцинаторний» та на диспансерному обліку ОПНЛ №3 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан абстиненції неускладнений. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (субітекс), синдром залежності», однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №127/2016 від 20.04.2016 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, рецедив злочинів як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк чотири місяці двадцять днів, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, позицію захисника, що просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, що є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 02.10.2015 року був засуджений Івано-Франківським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, що відбуто частково. Таким чином, цей новий злочин ОСОБА_7 вчинив протягом невідбутого покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком, а тому, за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання за знову вчинений злочин слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка становить 236 години громадських робіт, відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України із розрахунку один день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 02.10.2015 року до призначеного покарання, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк чотири місяці двадцять днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8