Справа № 545/563/16-к
Провадження 1-в/545/445/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :
Начальник Дарницького РВ КВІ м. Києва звернувся до Полтавського районного суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Прохав роз`яснити ухвалу Полтавського районного суду, Полтавської області від 03 лютого 2016 року в частині чи звільнявся засуджений ОСОБА_4 від додаткової міри покарання у виді з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної влади і управління строком на 3 роки.

В судовому засіданні прокурор не заперечив, щодо роз`яснення ухвали суду в частині додаткової міри покарання.

Начальник Дарницького РВ КВІ м. Києва та ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідоли. В зв`язку з цим суд розглядає заяву за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч.2ст. 380 КПК України.

Суд, з`ясувши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судове рішення роз`ясненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2010 року за ст.. 368 ч.3 КК України, до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної влади і управління строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, позбавленням спеціального звання майора служби цивільного захисту.

При цьому суд не конкретно вказав чи звільнений ОСОБА_4 від додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної влади і управління строком на 3 роки, що робить незрозумілим ухвалу суду в цій частині. В зв`язку з цим суд вважає, що ухвалу суду слід роз`яснити, зазначивши, що звільнити ОСОБА_4 від основної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву Начальник Дарницького РВ КВІ м. Києва про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року зазначивши, що ОСОБА_4 вказаною ухвалою суду звільнено лише від основного покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2010 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1