Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4274/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 13 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2015 року за № 0004016.
Клопотання мотивує тим, що в період травня 2015 року власник ресурсу «IPTV7» порушив авторські та суміжні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є власником телеканалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і якому надано ліцензію на мовлення даних телеканалів з показом на цих каналах телепередач.
У клопотанні вказано, що у ході проведення досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка директор ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 повідомив, що його товариство представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та займається захистом прав інтелектуальної власності даного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке здійснює законну трансляцію каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є власником виключних майнових суміжних прав на передачі, що транслюються даними телеканалами. В травні 2015 року в результаті моніторингу всесвітньої мережі інтернет на соціальній сторінці «В контакте» ОСОБА_5 виявив сторінку громадянина ОСОБА_6 , який пропонує підключення до ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який надає доступ до 1050 телеканалів за допомогою STB приставок, смарт ТВ, до яких входять телеканали «Футбол 1» та «Футбол 2 ». В зв`язку із тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало з вказаною особою будь-яких угод та не давало згоди щодо трансляції вищевказаних телеканалів, ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ОВС.
Слідчий зазначає, що в ході проведених заходів з метою встановлення осіб кому належить ресурс «IPTV7» встановлено користувача вказаним ресурсом гр. ОСОБА_7 , який під час допиту повідомив, що у всесвітній мережі інтернет знайшов на соціальній сторінці «В контакте» на сторінці ОСОБА_6 оголошення з висвітленням рекламної пропозиції щодо підключення 1050 телеканалів за допомогою мережі інтернет з використанням STB приставок. Придбавши зазначену приставку він використовуючи телефонний зв`язок отримав від ОСОБА_8 інструкцію з налаштуванням приставки та повідомив, що місяць користування його ресурсом коштує 235 гривень та гроші необхідно перераховувати на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та після сплати телеканали транслюються, до яких входять телеканали «Футбол 1» та «Футбол 2 ».
У клопотанні слідчий вказує, що 11.09.2015 року проведено огляд телевізійної приcтавки «Asus HD Plus Model»Aura HD 2-2.6IB-00 05, яка придбана ОСОБА_7 та підтверджено покази останнього. Крім того встановлено, що трансляція здійснюється через портал « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Згідно пошукового сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 :« ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що за вказаним порталом закріплена ІР адреса НОМЕР_1 , яка надана в користування провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Посилаючись на те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » містяться документи, що містять інформацію про користувача ІР адреси НОМЕР_1 та копії документів, що засвідчують її користувача, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що документи, які містять інформацію про користувача ІР адреси НОМЕР_1 та копії документів, що засвідчують її користувача, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, надасть можливість встановити особу, яка використовуває сервер через який здійснюється незаконна трансляція телеканалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншим оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксована інформація щодо користувача ІР адреси НОМЕР_1 , договору про надання йому інтернет послуг та документів, що посвідчуються вказану особу для ознайомлення з ними, при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення даних копій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1