УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Одеса
27.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Банк), та громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено кредитний договір KF028789, згідно якого Банком було надано кошти в сумі 574 850 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. Вказані кошти отримано позичальником в касі відділення банку (ОД3) за адресою: АДРЕСА_1 .
В забезпечення виконання зобовязань по договору, з Позичальником, було укладено договір застави №49 від 27.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Згідно цього договору позичальник передав в заставу майно, а саме автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий центром ДАІ 5101 23 січня 2016 року. Місцем реєстрації транспортного засобу - є місто Одеса.
Для отримання вказаного кредиту, згідно вимог Банку, ОСОБА_4 було надано ряд документів та проведено певні дії, а саме:
-заповнено та надано заяву-анкету;
-належним чином завірена копія паспорта;
-податкові декларації ФОП;
-договора оренди приміщень по місцю ведення господарської діяльності;
-інвестиційний договір (плануємі додаткові активи);
-технічний паспорт на власний автомобіль VOLKSWAGEN Passat;
-технічний паспорт автомобіля, який пропонувався в заставу (на час звернення для отримання кредиту власником був ОСОБА_6 );
-02.12.2016 року надала можливість оглянути місця ведення бізнесу;
-надала для огляду майбутній заставний автомобіль;
-провела оцінку автомобіля у незалежного, акредитованого Банком експерта;
-договори, що підтверджують ведення господарської діяльності.
В ході обслуговування кредиту з позичальником зник зв`язок, а платежі, згідно графіку припинились.
В зв`язку з цими обставинами в Банку виникла підозра, щодо вчинення шахрайства позичальником.
Попередньою перевіркою проведеною працівниками Банку було встановлено ряд фактів, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , підробивши ряд документів вчинила шахрайські дії.
Під час виїзду 01.06.2016 року по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , громадяни проживаючі у вказаній квартирі повідомили, що таку особу не знають.
07.06.2016 року здійснено виїзд на місце ведення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_3 під час якого працівників Банку повідомили, що така особа ніколи це приміщення не орендувала.
Аналогічну інформацію отримали й під час виїзду за місцем реалізації готової продукції АДРЕСА_4 (Китайский ринок) таку особу не знають.
15.06.2016 року працівником Банку було здійснено перевірку (витяг з єдиного державного реєстру МВС) наявності факту реєстрації заставного транспортного засобу. Перевіка показала, що будь-який транспортний засіб за громадянкою ОСОБА_4 не зареєстрований.
Результати службової перевірки вищезазначеного факту, отримані працівниками служби безпеки банку знайшли своє повне підтвердження під час здійснення досудового розслідування та підтвердили той факт, що невстановлена слідством особа, ввівши працівників Банку в оману, шляхом підробки документів, шахрайським шляхом, отримала значні грошові кошти не маючи за мету щодо їх подальшого неповернення, - чим вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.
Факт отримання зазначеного кредиту не гр.-кою ОСОБА_4 , а невстановленою слідством особою, підтверджується Формою 1 на зазначену особу, згідно якої очевидно, що особа, чиє фото міститься у паспорті громадянина України на імя ОСОБА_4 , що був використаний з метою отримання кредиту не відповідає фотокартці ОСОБА_4 у Ф-1.
Таким чином, злочинними діями невстановленої особи, потерпілому завдано збитків на суму 542 912 грн.
Невстановлена особа, яка причепна до вчинення вищезазначеного злочину, під час оформлення кредиту KF028789 від 27.01.2016 р. в своїй заяві-анкеті вказала наступний номер телефону: НОМЕР_4 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання за № НОМЕР_4 , які належать невстановленій особі, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період з 01.01.2016 по 01.04.2016, сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є практично єдиною можливістю встановити анкетні дані особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та заволоділа коштами потерпілого.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є оператором телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
Крім того суд, вважає за доцільним розглядати клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує загроза знищення, зміни такої інформації, що не суперечить ст.. 163 ч.2 КПК України, або чинному законодавству.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
- НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2016 р. до 01.04.2016 р.
та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати ст. слідчим СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням співробітникам УКР ГУ НП в Одеській області, наступну інформацію стосовно мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2016 р. до 01.04.2016 р.
1.Адреси розташування та номери базових станцій
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)
3.Дата, час та тривалість з`єднання
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.07.2016