overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/973/16
УХВАЛА

28.11.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 01.12.2016 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5262/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5257/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2083/16 Провадження №11-кп/773/622/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000074 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Волинської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий заступником менеджера фірми «H&Digroup», раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 12000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204000 (двісті чотири тисячі) гривень 00 копійок без конфіскації майна,

за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 12000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204000 (двісті чотири тисячі) гривень 00 копійок без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту скасовано.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407, 376 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

_______________________________________________________________

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 02 грудня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 183, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 24.01.2017 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками в межах даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 24.01.2017 року.
Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_6 до місця проживання по АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 05.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 30.11.2016року надійшов затверджений 25.11.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3105/15-к
Провадження № 1-кп/0285/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2015 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі письмового розпорядження керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 136 від 20.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, з затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 17.07.2015 року обвинувальним актом.

Згідно повідомлення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за вих. № 15068/124/38-16 від 24.11.2016 року було встановлено місцезнаходження останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 05.12.2016 року о 05.12.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 359/9534/2016р.
провадження №1кс/359/1610/16к
01 грудня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Бориспільської виправної колонії управління ДПтС в м. Києві та Київській області ( №119) про обернення в доход держави вилучених 07.11.2016 року мобільних телефонів ,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.12.2016 року надійшло клопотання по факту вилучення заборонених предметів, вилучених 07.11.2016 року під час проведення загального обшуку на промисловій зоні установи. Встановити власників мобільних телефонів не вдалось можливим.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України ставиться питання про обернення мобільних телефонів в дохід держави.
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
Як встановлено судом , 07.11.2016 року, у житловій зоні установи було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 7610» imei 355034/00/737941/5, «Lenovo» imei відсутній, «HTC» imei відсутній , без сім карти та акумуляторної батареї до них, що підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 07.11.2016 року. Власники мобільних телефонів не встановлено.,
Згідно з додатком № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу ІІІ), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року №2186/5, засудженим забороняється зберігати, зокрема, мобільні телефони і зарядні пристрої до них.
За таких умов , клопотання про конфіскацію в доход держави вилучених мобільних телефонів підлягає задоволенню
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-
Вилучені у Бориспільській виправній колонії №119 за протоколом від 07.11.2016 року мобільні телефони «NOKIA 7610» imei 355034/00/737941/5, «Lenovo» imei відсутній, «HTC» imei відсутній ,без сім карти та акумуляторної батареї до них , конфіскувати в доход держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя О.М.Гончаров
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5353/16-к
Провадження № 1-кс/362/667/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області повернути ТОВ «Укрлото-Київ» один системний блок сірого кольору з написом на корпусі Dell Optiplex Co Х 620 без дисководу; один системний блок білого кольору з написом на корпусі Siemens Fujissu.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.12.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 367/8551/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1871/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 26.10.2015 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
11.12.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений виконував покладені на ньго обоаязки, на реєстрацію не з`явився лише один раз, а саме: 20.06.2016 р., за що від нього було відібрані пояснення та винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1457/16-к Провадження № 1-кп/375/111/16
УХВАЛА
02.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000344 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.12.2016 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1604/1516/2012
провадження № 1/1604/131/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Крутипороха О.В.

при секретарі Таранець Л.П.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

матеріали кримінальної справи №1604/1516/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

У зв"язку з пред"явленням цивільного позову потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останніми заявлено клопотання про визнання цивільними відповідачами ОСОБА_3 та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод".

Інші учасники процесу щодо заявленого клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заперечень не мають .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суд находить, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 17.07.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

Визнати по справі: цивільними позивачами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, цивільними відповідачами - ОСОБА_3 та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод".

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6500/16-к
Провадження № 1-в/552/545/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, інвалід II групи, зареєстрований по АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В :
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської ОКПЛ ОСОБА_5 про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-маячний синдром, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу (апато-абулічному та параноїдному). Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 195 від 16 листопада 2016 року на теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1