Єдиний унікальний номер 229/755/16-к Номер провадження 11-кп/775/784/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0001213 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, який не працює, розлучений, судимий 13 червня 2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.164 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., штраф не сплачений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.2 КК України і призначено покарання у виді у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької бласті від 13 червня 2012 року у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча семисот) гривень - виконувати самостійно.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, ОСОБА_6 , згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2008 року, будучи батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу але не менше мінімального розміру аліментів встановленого законом, починаючи з 25 липня 2008 року до її повноліття. Зазначені аліменти він зобов`язаний сплачувати на користь матері дитини - ОСОБА_8 .

Проте, ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, злісно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, не працевлаштувався, на обліку в Дружківському міському центрі зайнятості не перебуває. Незважаючи на попередження співробітників відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про необхідність погашення заборгованості по аліментам, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи можливість виконання встановленого судом рішення про щомісячну виплату аліментів, заходів спрямованих на погашення боргу не прийняв, у зв`язку з чим, за період з 09.02.2012 року по 22.02.2016 року утворилась заборгованість по сплаті таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів 5 661 грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості обвинуваченого ОСОБА_6 по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 , згідно виконавчого листа №2-1628 від 17.09.2008 року виданого Дружківським міським судом Донецької області за період з 09.02.2012 року по 22.02.2016 року складає 38 130 грн. 27 коп.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій Нагорного, просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням судом кримінального закону. Вказує, що судом першої інстанції не застосовано ст.71 КК України. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді громадських робіт строком на 240 годин зі штрафом 1700 гривень. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В судове засідання захисник та потерпіла не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити апеляційну скаргу, а обвинувачений просив ухвалити справедливе рішення на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження й перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, вважає що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права.

Фактичні обставини злочину, доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України сторонами не оскаржені та в апеляційному порядку, на підставі ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряються.

Доводи прокурора про незастосування ст.71 КК України є обґрунтованими.

Як вбачається з оскаржуваного вироку суд першої інстанції дійшов правильних висновків при призначенні покарання у виді 240 годин громадських робіт, оскільки це покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нових злочинів.

Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не врахував вимоги ст. 71 КК України, оскільки злочин, за який ОСОБА_6 засуджено даним вироком, він вчинив у період з 09.02.2012 року до 22.02.2016 року, тобто після постановлення вироку щодо нього Дружківським міським судом Донецької області від 13 червня 2012 року, до повного відбуття ним покарання у виді штрафу.

Вищенаведене є підставою для скасування оскаржуваного вироку в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку в цій частині.

Призначаючи покарання відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, апеляційний суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2012 року у виді штрафу в сумі 1700 грн., яке на даний час не відбув, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України - за сукупністю вироків у виді громадських робіт строком на 240 годин та штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

В решті вирок підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 420 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дружківського міського суду від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.164 КК України покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2012 року у виді штрафу в сумі 1700 грн., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт строком на 240 робіт зі штрафом 1700 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: