overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.09.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.01.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.01.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд зазначеного клопотання на 11 годину 15 вересня 2016 року за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/737/16-к
Провадження №1-кп/471/56/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївській області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Братського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи Національної поліції, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 310 КК України, на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 р.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання на вищезазначену дату та час.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та для контролю начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Дело № 1/1412/66/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.07.2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Бельцовой В.В.,
с участием прокурора Гаврилко А.А.,
рассмотрев дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
12 июля 2010 года постановлением Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было прекращено в связи со смертью подсудимого.
При вынесении постановления судом не был решен вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно пакета с особо опасным наркотическим средством - каннабисом, весом 7,7 грамма, находящегося на хранении в камере хранения Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах, с учетом положений ст. 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 330, 409, 411 УПК Украины, суд
Вещественные доказательства по делу - пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом, весом 7,7 грамма, находящийся на хранении в камере хранения Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области уничтожить.
Копию постановления направить в Заводский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Председательствующий- судья: ОСОБА_1
Справа №489/1129/16-к 02.09.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0006142 за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГАЛАДАР» на постанову слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 року, якою

-накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «ГАЛАДАР» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

представник ТОВ «ГАЛАДАР» ОСОБА_6

…

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,419, 422 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ГАЛАДАР» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «ГАЛАДАР» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку - скасувати.

провадження № 11сс/784/345/16 слідчий суддя ОСОБА_7

категорія: арешт майна доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «ГАЛАДАР» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №480/1808/16-к 14.09.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища.
Є обов`язковою участь і захисника ОСОБА_4 у провадженні щодо особливо тяжкого злочину.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2016 р. відносно ОСОБА_3 - на 03 жовтня 2016 р. на 10 год.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/790/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_5
категорія ст. 185 ч.5 КК України. доповідач суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/888/16-к
Провадження № 1-кп/499/64/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Колегія суддів Іванівського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000270 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2016 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000270 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України який був переданий на розгляд головуючому судді та визначено склад колегії.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000270 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 1ч.2 ст.115 КК України на 09 годину 45 хвилин 19 вересня 2016 року, у залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…», таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 призначається до розгляду на 16 годин 30 хвилин 16.09.2016 року.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 16 годин 30 хвилин 16.09.2016. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 прокурору прокуратури Одеської області.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 16.09.2016 року.

В судове засідання, необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя:

13.09.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 12.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000340 від 12.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.09.2016
Справа № 510/413/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09.08.2016 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, та ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, та ч.3 КК України, -

У підготовче судове засідання 09.08.2016 р. повторно не явився обвинувачений, про причини неявки суд належним чином не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 11 год. 40 хв. 30 серпня 2016 року, повторно відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/999/15-к
Провадження № 1-кп/172/135/15
У Х В А Л А
03.12.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000295 від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 03 грудня 2015 року.

Згідно ухвали суду від 05.11.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід.

В призначений час обвинувачений в судове засідання не зявився, приводом не доставлений, через відсутність за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в судове засідання на 08.30 год. 16 грудня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/999/15-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000295 від 10.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліціїСинельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1940/16-к
Провадження № 1-кп/205/330/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 за обвинуваченням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України на 09.00 годину 09 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7954/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Косюк А.П., суддів: Бондаренко В.М., Бабій С.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України на 14 серпня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Косюк

Судді: В.М. Бондаренко

ОСОБА_2