Провадження № 1-кс/537/921/2014
Справа № 537/5645/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням , погодженим зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім-карток з абонентськими номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року, та можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання зазначив, що У провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000013, відомості про яке 23.01.2014 року внесено до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 383 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 звернувся зі зверненням в якому вказав, що 19 січня 2013 року старший оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 у службовому кабінеті, розташованому в буд. АДРЕСА_2 , шляхом погроз, примусу та психологічного тиску схилив, його, ОСОБА_5 до завідомо неправдивого повідомлення прокурору та слідчому про вчинення ним та ОСОБА_7 тяжкого злочину, а саме вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішення про надання дозволу на приватизацію кімнат у гуртожитках.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останньому неодноразово (18, 19, 21 січня 2013) року на мобільний телефон № НОМЕР_3 телефонував оперуповноважений УБОЗ ОСОБА_6 та викликав до себе на роботу або повідомляв про необхідність явки до прокуратури Полтавської області. 25 або 26 січня 2013 року ОСОБА_5 також зустрічався з ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 в своїх свідченнях повідомив, що в кінці січня 2013 йому на номер мобільного телефону ( НОМЕР_4 ) зателефонував співробітник УБОЗу ОСОБА_6 , та повідомив, що йому та ОСОБА_5 необхідно з ним зустрітись, Зустріч він призначив у своєму кабінету, розташованому у АДРЕСА_3 вересня на 2 поверсі. Наступного вони вдвох прийшли до ОСОБА_6 на роботу, в розмові він повідомив, що в нього багато матеріалів, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні злочинів разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , начебто він та ОСОБА_9 вимагали та одержували неправомірну вигоду від громадян за вплив на прийняття рішення про приватизацію кімнат у гуртожитках міста. Також Шамрай повідомляв, що якщо не буде співпраці зі слідством по цим справам, то він може негативно вплинути на прийняття рішень по його кримінальним справам, що знаходились на той час на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 . В середині лютого 2013 року він також був з сином у кабінеті ОСОБА_6 (перед цим ОСОБА_11 викликав його по телефону), де він пропонував його сину придумати собі ще 3 або 4 епізоди до його справи, який також під психологічним тиском ОСОБА_11 , щодо нього та його сина, погодився на це. Також в кінці лютого 2013 року він особисто зустрічався з ОСОБА_11 біля входу в УБОЗ у м. Кременчуці, де він пропонував йому скомпрометувати ОСОБА_9 чи його адвоката щодо тиску на мене з їх боку записавши це на диктофон, який він теж йому пропонував. Також, в кінці лютого 2013 року ОСОБА_11 зателефонував йому зі свого телефону ( НОМЕР_5 ) на його моб. телефон НОМЕР_4 та повідомив, що на наступний день вранці до нього привезуть додаткових свідків крім тих, що були, для впізнання ними мого сина. Також там будуть ОСОБА_12 та його адвокат і явін ( ОСОБА_8 ) своїми діями повинен спровокувати їх на неправомірні дії, після чого ОСОБА_12 можна буде взяти під варту.
Враховуючи, що в ході досудового слідства необхідно перевірити покази вищевказаної особи, а також для повноти та об`єктивності у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні, дзвінки та смс-повідомлення по телефонному номеру, яким користувався ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ) для її перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отримати зазначену інформацію слідчим шляхом або в інший законний спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Вищевказана інформація потребує вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення існує реальна загроза зміни або знищення інформації, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав , посилаючись на викладені у ньому обставини.
У зв`язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею , прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування , внесеного 23.01.2014 року до ЄРДР за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 383 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження ОСОБА_5 повідомив, що старший оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 19 січня 2013 року у службовому кабінеті будинку АДРЕСА_2 , перевищуючи владу, тобто виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, шляхом погроз, примусу і психологічного тиску схилив його, ОСОБА_5 , до завідомо неправдивого повідомлення прокурору та слідчому про вчинення ним та ОСОБА_7 тяжкого злочину, а саме вимагання одержання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішення про надання дозволу на приватизацію кімнат у гуртожитках.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 18, 19, 21 січня 2013 року на його мобільний телефон № НОМЕР_3 телефонував оперуповноважений УБОЗ ОСОБА_6 та викликав до себе на роботу або повідомляв про необхідність явки до прокуратури Полтавської області. 25 або 26 січня 2013 року ОСОБА_5 також зустрічався з ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в кінці січня 2013 року на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 телефонував співробітник УБОЗу ОСОБА_6 , який призначив йому зустріч у своєму робочому кабінеті та вимагав співпраці зі слідством. Окрім того, зазначив, що в кінці лютого 2013 року ОСОБА_11 телефонував йому зі свого телефону ( НОМЕР_5 ) найого моб. телефон НОМЕР_4 та повідомив, що на наступний день вранці до нього привезуть додаткових свідків крім тих, що були, для впізнання ними його сина. Також там будуть ОСОБА_12 та його адвокат і він своїми діями повинен спровокувати їх на неправомірні дії, після чого ОСОБА_12 можна буде взяти під варту.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом , вилучити їх (здійснити виїмку). В силу ч.1 ст.160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням із прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню за період часу з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року .
Що стосується вимоги слідчого про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на паперовому та/або електронному носії документ за зазначеними в клопотанні координатами та періодом часу з певними відомості, то в даній частині слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення, адже відповідно до положень КПК України, які регламентують вирішення питань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя з урахуванням в кожному окремому випадку всіх обставин розслідуємого кримінального провадження та поданого клопотання, надає дозвіл на тимчасовий доступ до визначених документів, що перебувають у володінні певної особи та перебувають у володінні такої, тобто на час подачі клопотання перебувають в наявності, крім того, чинним законодавством не надано право слідчому судді при винесенні ухвал про надання тимчасового доступу зобов`язувати особу, у володінні якої перебувають необхідні слідству документи на виготовлення певних документів, які повинні містити необхідну інформацію, а тому клопотання слідчого в даній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159,160,162, 163,164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім-карток з абонентськими номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 14.11.2014 року включно.
Органу, що виконує судове рішення, повідомити суд про його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14