133/2741/15-к
В И Р О К
Іменем України
15.03.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 11.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, цигана, без освіти, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2015 р. о 02-30 год. в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка за ручку вхідних дверей житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинив двері будинку і проник всередину приміщення веранди. Перебуваючи в кімнаті веранди, де в той час знаходилася ОСОБА_6 , він, продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до останньої, лівою рукою схопив її за одяг в області грудей, а правою рукою наніс три удари кулаком в область обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та почав вимагати у неї грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_6 реально розуміючи наміри ОСОБА_4 , провела його до спальної кімнати і віддала йому свої власні грошові кошти в сумі 1700 грн. Після цього, ОСОБА_4 , відкрито заволодівши грошовими коштами, з місця пригоди зник і розпорядився ними на свій розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 13.07.2015 р. в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження синець на обличчі, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 11.07.2015 р. прийшов до будинку потерпілої та постукав у вікно. ОСОБА_6 двері не відчинила, то ж він потягнув за ручку вхідних дверей, вони відчинилися і він зайшов до будинку. До нього підійшла потерпіла, у якої він попросив горілку. Однак, вона сказала, що спиртних напоїв у неї немає та попросила його вийти з будинку, інакше вдарить його палкою. Коли він виходив з будинку, ОСОБА_6 ударила його по плечі палкою, на що він повернувся та вдарив жінку один раз кулаком у обличчя під око. Вона попросила його більше її не бити та сказала, що дасть йому грошей. Далі, пішла в кімнату та винесла йому 1700 грн. Він узяв грошові кошти та пішов з будинку.

Крім пояснень обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 11.07.2015 р. близько 03-00 год. вона перебувала в своєму будинку та спала, коли почула як у вікно хтось стукає. Вийшовши до вхідних дверей, побачила, як молодий чоловік вирвав вхідний замок та відчинив двері. Останній вдарив її кулаком у обличчя та попросив горілки. Вона відповіла, що спиртних напоїв не має та запропонувала чоловіку грошей. Вони пішли у спальну кімнату, де вона взяла грошові кошти в сумі 1700 грн. та передала злочинцю. Повернувшись до вхідних дверей, невідомий знову ударив її кулаком у обличчя та пішов. Далі вона зателефонувала сусідці та попросила останню прийти до неї. Додала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовані, просила суд призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_7 вказав, що до нього прийшла потерпіла та попросила поставити у вхідних дверях її будинку замок. Він прийшов, полагодив замок та пішов. Про подію, яка відбулася з ОСОБА_6 знає зі слів останньої.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що у 03-00 год. до них зателефонувала потерпіла та попросила прийти. Прийшовши до будинку ОСОБА_6 , вони побачити безлад у веранді, розкидані речі та вирваний замок на підлозі. У бабусі був синець під оком. Про те, що сталося, знають зі слів потерпілої.

Свідок ОСОБА_10 розповіла, що вранці 12.07.2015 р. йшла з магазину та зайшла до ОСОБА_6 , у якої чоловіки ремонтували вхідні двері будинку. На обличчі потерпілої був синець. Про подію знає зі слів ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні лікар-експерт ОСОБА_11 , який проводив судово-медичну експертизу ОСОБА_6 зазначив, що останній було заподіяне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, свідків по справі, винуватість ОСОБА_4 у скоєному, доводиться також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2015 р., з якого вбачається факт відкритого викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_6 та застосуванням відносно останньої насильства (а.с.56-57);

-протоколом огляду місця події від 11.07.2015 р., з якого видно, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 вилучено марлеву накидку білого кольору з слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров та 13 слідів пальців рук (а.с.60-68);

-протоколом огляду від 11.07.2015 р., з якого видно, що у обвинуваченого було вилучено футболку у сіру смужку сіро-зеленого кольору та спортивну кофту чорного кольору (а.с.80-81);

-висновком експерта № 274 від 24.07.2015 р., відповідно до якого в слідах на футболці, спортивній кофті, вилучених у ОСОБА_4 встановлено наявність крові людини з антигенами А та В. Якщо кров у вказаних об`єктах походить від однієї людини, то нею може бути будь-яка особа з групою крові АВ і походження її від ОСОБА_4 не виключається. Якщо ж кров у вказаних об`єктах, походить від двох або декількох осіб (тобто є змішаною), то ними можуть бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А та АВ і походження її, які від потерпілої, так і від ОСОБА_4 не виключається. В слідах марлевої накидки, вилученої з місця події, встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В і походження її від ОСОБА_6 не виключається (а.с.87-89);

-висновком експерта № 133 від 13.07.2015 р., з якого вбачається, що було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , якою встановлено, що у останньої виявлено тілесне ушкодження синець на обличчі, що виник від дії тупого твердого предмету, можливо 11.07.2015 р. За ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння (а.с.52-53);

-висновком експерта № 231-Д від 22.07.2015 р. про проведення судової дактилоскопічної експертизи слідів рук, вилучених з місця події, відповідно до якого встановлено, що слід пальця руки, розміром 10х16 мм залишений мізинним пальцем лівої руки обвинуваченого (а.с.92-101);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015 р., з якого вбачається, що потерпіла впізнала особу під № 3 зліва направо за прикметами обличчя по зовнішньому вигляду та статурою, тобто - ОСОБА_4 , який спричинив потерпілій тілесні ушкодження та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1700 грн. (а.с.102);

-слідчим експериментом з участю потерпілої ОСОБА_6 від 29.09.2015 р., з якого видно, як остання детально розповіла про місце та обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення (диск із відеозаписом при матеріалах кримінальної справи);

-висновком судово-психіатричного експерта № 148 від 24.09.2015 р., яким встановлено, що ОСОБА_4 в період вчинення злочину на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час обвинувачений на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, він є примітивною особистістю з педагогічною занедбаністю, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.114-117).

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, правопорушення скоєно вперше, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом враховано негативну характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням його до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, вартістю 613,80 грн.

Речові докази: марлеву накидку, футболку у смужку сіро-зеленого кольору та спортивну кофту чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 15.03.2016 року