25.02.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/19/16
Справа № 380/154/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що працівник Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 27.10.2015 року в період часу з 10години по 11 годину, перебуваючи на добовому чергуванні, знаходячись в службовому автомобілі «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Комсомольській,22 біля входу до адміністративного приміщення Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, в порушення вимог п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Мінністрів України від 10.10.2001 року №1306, розпочав рух службового автомобіля заднім ходом, допустивши при цьому наїзд на працівника Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили, зокрема отримання потерпілим ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що рухаючись заднім ходом автомобіля не побачив ОСОБА_5 , просить суворо не карати та не позбавляти прав керування транспортними засобами.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 просить не позбавляти волі та прав керування транспортними засобами ОСОБА_4 , цивільний позов не заявляє, оскільки, ще проходить курс лікування, і з сумою відшкодування визначиться пізніше.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді та його дії суд кваліфікує за ч.1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини в справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов`язаних із ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Також, враховуючи думку потерпілого та обвинуваченого щодо не позбавлення ОСОБА_4 прав керування транспортними засобами, позитивну характеристику ОСОБА_4 , враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене із-за неуважності, а не із-за грубого порушення Правил дорожнього руху, наявність малолітньої дитини, суд вважає за можливе не застосовувати стосовно ОСОБА_4 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судові витрати, зокрема, вартість проведених по справі судово-автотехнічних експертиз технічного стану транспортного засобу, в розмірі 491грн. 04коп. та 368грн. 28коп. необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави, судові витрати, зокрема, вартість проведених по справі судово-автотехнічних експертиз технічного стану транспортного засобу, в розмірі 491гривень 04копійок та 368гривень 28копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1