Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/236/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 грудня 2015 року, якою щодо засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, початок строку: 25.12.2013 року, кінець строку: 25.06.2016 року
відмовлено в задоволенні подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2015 року залишено без задоволення подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 . Суд мотивував відмову тим, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що останній проявив сумлінне ставлення до праці та виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки за час відбування покарання в ВК № 6 довів своє виправлення сумлінною працею та зразковою поведінкою. Вважає, що суд першої інстанції дав невірну юридичну оцінку щодо його виправлення, адже він зарекомендував себе позитивно, мав одне стягнення, але протягом відбування покарання воно було погашено, крім того має два заохочення від начальника колонії. На даний час порушень та зауважень від персоналу установи не допускав, відбув ? строку призначеного судом покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який наполягав на залишенні ухвали суду без зміни, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, за вироком від 23.09.2014 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 засуджений за злочин середньої тяжкості. Раніше до засудженого ОСОБА_7 застосовувалось умовно дострокове звільнення, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2012року на 2 роки 04 місяці 03 дні, однак в подальшому злочин вчинив в період строку УДО. За період відбування покарання мав 1 стягнення, яке накладалось начальником СІЗО. В Кіровоградській ВК №6 перебуває з 27.01.2015року і має 2 заохочення, оплатно працював лише в серпні 2015 року, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 82 години. На даний час засуджений відбув 3/4 строку покарання призначеного судом, залишилось 06 місяців 09 днів.

Відповідно до ч.1 ст.118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахування наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Доводи апеляційної скарги про те, що засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, мав одне стягнення, але протягом відбування покарання воно було погашено, крім того має два заохочення від начальника колонії, на даний час порушень та зауважень від персоналу установи не можуть бути підставою для застосування умовно-дострокового звільнення, оскільки таке звільнення до ОСОБА_7 раніше застосовувалося, однак останній під час умовно-дострокового звільнення вчинив злочин, що дає підстави як суду так і колегії суддів піддати сумнівам твердження як клопотання так і засудженого про його виправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений не довів своє виправлення є обґрунтованим, зважаючи на проаналізовані вище матеріали, а тому апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без задоволення, оскільки її доводи не знайшли свого підтвердження, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року про відмову в застосуванні умовно-достокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2