Справа № 694/429/16-к Провадження №1-кс/694/122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
04.04.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигорордка скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 30.03.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення неправомірною та зобов`язати слідчого Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 23.03.2016 року № ЄО 1657. Скаргу мотивує тим, що 19.03.2016 року заступник головного державного інспектора ветеринарної медицини Звенигородського району ОСОБА_5 своїми незаконними діями, які полягали у видачі розпорядження про заборону вивезення з господарства (ТОВ «Агропроект Княжа») підозрілої в контамінації збудником сибірки молока, м`яса та ін.. без попередження про заборону вивозу господарства, наніс збитки господарству своїм халатним ставленням до виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
23 березня 2016 року він звернувся до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення злочину заступником головного державного інспектора ветеринарної медицини Звенигородського району в особі ОСОБА_5 , передбаченого ст. 367 КК України.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України слідчий не вніс відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України до ЄРДР за його повідомленням, а тому його бездіяльність є незаконною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Начальник слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. З заявами та клопотанням до суду не звертався.
Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
У пунктах 1 - 8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому ст. 214 КПК України не встановлює жодних вимог щодо форми та змісту заяви чи повідомлення про злочин, які можуть бути і усними, а лише вказує на відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто його заява розглядається відповідно до Закону України «Про звернення громадян»,що суперечить ст.12 цього Закону дія якого не поширюється на заяви і повідомлення, подані в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку,що слідчим Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 була допущена бездіяльність, яка полягала у невжитті дій по реєстрації заяви про злочин відповідно до вимог ст..214 КПК України,тобто у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Звенигородського ВП ГУНП України Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23 березня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення заступником головного державного інспектора ветеринарної медицини Звенигородського району ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України у відповідності до ст..214 КПК України..
Копію ухвали направити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Звенигородського районного суду ОСОБА_1