УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина за національністю, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000330 від 04.09.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 04.09.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000330 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2016 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території Республіки Молдова, на відстані 2 (двох) кілометрів від державного кордону України на узбіччі, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, рухаючись в напрямку пункту пропуску «Платонове» (ВМО № 1) Одеської митниці ДФС України, маючи на меті контрабандне переміщення наркотичних засобів через державний кордон України, придбав шляхом зірвання верхівки рослини конопля.

В подальшому, на виконання вказаного злочинного умислу, ОСОБА_7 розуміючи необхідність проходження митного контролю під час слідування з Республіки Молдова в Україну та бажаючи приховати наявний у нього наркотичний засіб від митного контролю, помістив верхівки рослин коноплі у шкарпетку чорного кольору з написом «SPORT», яку в свою чергу помістив разом з наркотичним засобом серед особистих речей у власний рюкзак, з метою подальшого вчинення контрабанди.

Переслідуючи мету вчинення контрабанди наркотичного засобу з території Республіки Молдова до с. Платонове Окнянського району Одеської області (Україна), ОСОБА_7 03.09.2016 р. о 20 год. 40 хв., тримаючи при собі рюкзак, у якому містився наркотичний засіб, у пішому порядку прибув до пункту пропуску «Платонове» (ВМО № 1) Одеської митниці ДФС України на вхід в Україну та для проходження митного контролю, отримав митну декларацію та у графі п.п. 3.3 «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено», поставив позначку «Ні», тим самим заявивши про відсутність у нього переміщуваних заборонених або обмежених у обігу речовин, зокрема наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_7 розуміючи характер своїх протиправних діянь, ввів в оману уповноважених співробітників ДФС України з метою контрабандного переміщення наркотичних засобів через державний кордон України.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події від 04.09.2016 на території пункту пропуску «Платонове» (ВМО № 1) Одеської митниці ДФС України співробітниками Подільського МРВ Управління СБ України в Одеській області в дорожньому рюкзаку, який належить ОСОБА_7 , серед особистих речей було виявлено шкарпетку чорного кольору з написом «SPORT», всередині якої знаходилися верхівки рослини конопля.

Відповідно до проведеного експрес-аналізу з використанням експрес-аналізатора «Сигма Р-2» для визначення каннабіноїдів: конопля, гашиш, марихуана встановлено, що вилучені верхівки рослини конопля являються особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Відповідно до акту зважування вилученої речовини на електронних вагах "MW-300T №3012494" встановлено, що вага вилученого наркотичного засобу - 42 г (сорок два грами), та належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

04.09.2016 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
05.09.2016 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання на території України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора та слідчого, які наполягали на його задоволенні, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти його задоволення та зазначили, що ризики зазначені в клопотанні недоведені, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 є запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слід зазначити, що останній не має постійного місця проживання на території України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_7 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення саме такої застави може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2016 року 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень (50 X 1378 = 68900).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 04.09.2016 р. 09 год. 30 хв. з моменту фактичного затримання підозрюваного. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.11.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: