overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1962/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_6 та його заміну на захисника ОСОБА_9 , з яким укладено угоду.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що на підставі ст.. 54 КПК України можливо замінити захисника ОСОБА_6 , призначеного ОСОБА_7 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на захисника ОСОБА_9 , з яким 20.10.2016 року укладено угоду про участь у кримінальному процесі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_9 , з яким укладено угоду про участь у кримінальну процесі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Єдиний унікальний номер справи 185/1069/16-к
Провадження № 1-кп/185/146/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 06.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 лютого 2016 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8895/16-к
Провадження № 1-кп/185/523/16
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002546 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002546 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 16 листопада 2016 року о 09.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1799/15-к
Номер провадження 1-в/289/119/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 05.11.2015 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, і на підставі ст.75 КК України, вона була звільнена від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
07.11.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 70/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинила, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 05.11.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, жительку АДРЕСА_1 , засуджену за вироком Радомишльського районного суду від 05.11.2015 року за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, і на підставі ст.75 КК України, звільнену від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2134/14-к
Провадження номер 1-кп/305/334/14
УХВАЛА

03.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 21.10.2014 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000293, яке надійшло в суд 16.10.2014 року від прокурора Рахівського району відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000293 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Виклик потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання здійснити в порядку ст. 566 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 566 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000293 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду на 11 годину 00 хвилин, дня 26 грудня 2014 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Виклик потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання здійснити повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.11.2016 Справа № 380/1548/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/112/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

21 листопада 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України на 09 годину 15 хвилин 02 грудня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1060/16-к
Провадження №: 1-кп/332/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000433 від 04.02.2016 року, № 0001123 від 23.03.2016, № 0000401 від 24.01.2016 року, № 0003214 від 14.09.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в сьогоднішнє судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Оріхівський ВП Пологівський ВП ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівський ВП Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, Шевченківський ВП Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, Олександрівський ВП Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 та на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/152/16-к
Провадження № 1-кп/552/361/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000632 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави з Карлівського районного суду Полтавської області згідно ухвали про визначення підсудності Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 21.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/7324/16-к
Провадження № 1-кс/461/5575/16
УХВАЛА

21.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 від 25 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1380/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив не застосовувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника .

Заслухавши учасників розгляду клопотання, суд вважає, що слід задовольнити клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд, вважає, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слід обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, учня Комарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 17 січня 2017 року з покладанням обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою,

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.30год без дозволу прокурора або суду,

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 542/1663/16-к
Провадження № 1-кп/542/170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
17.11.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 30.11.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 457/1173/16-к
провадження №1-кс/457/159/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000047,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000047.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304, 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000047.

Судове засідання за скаргою призначити на 16:00 год. 23 листопада 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури.

Начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 16:00 год. 22 листопада 2016 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000047, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1