overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4336/15-к
Провадження №1-в/442/950/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"27" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі фахівця Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженої 06.07.2015 року в ироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України до 1- го року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Фахівець Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 від покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2015 року за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

Як вбачається з подання засуджена протягом випробувального терміну зарекомендувала себе позитивно, порушень не допускала, скарг на неї не поступало. Спиртними напоями не зловживає. Дільничними інспекторами поліції Дрогобицького ВП ГУНП характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 06.07.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які подали заяви про не фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, розгляд без їх участі, не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився 06.07.2016 року, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2015 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1953/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
27.07.2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У судові засідання, призначені на 14.07.2016 року, 20.07.2016 року, 27.07.2016 року обвинувачений не з`явився без поважних причин.
Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2016 року, 20.07.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувались приводу у судові засідання, які направлялись для виконання Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору в цьому кримінальному провадженні для контролю.
Однак, у судові засідання, призначені на 20.07.2016 року, 27.07.2016 року обвинуваченого шляхом приводу доставлено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити його розшук.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_4 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Провадження у даній справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку .
Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у даному кримінальному провадженні прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 444/1068/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/850/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 14 липня 2016 року.

15 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 685/873/16-к
Провадження № 1-кс/685/90/16
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2016 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання в.о. начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2015 року за № 0000354, про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню по факту службового підроблення було встановлено, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання права власності на квартиру, підробила документи про надання їй квартири АДРЕСА_2 , зокрема рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2014 року №4/6-2014 та протокол №6 засідання виконавчого комітету від 09.10.2014 року. На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_5 звернулась через ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оригінали документів, які стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, тому вбачається за доцільне надання доступу до вищезазначених документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159, 164, 167 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому слідчого відділення Теофіпольського ВнП Красилівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області або процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000354 або за їх дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 27 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання даної ухвали, суд, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/9/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/849/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

встановила:
апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного відповідача представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9955/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/331/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 395 та ч.2 ст186 КК України
У Х В А Л А

29 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання.

На нього була подана апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , надіслано особам, які беруть участь у провадженні, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційної скарги, а також встановлено 5 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 17 серпня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 203/6471/15-к
Провадження № 1-кп/0203/316/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 20.08.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покровка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений клопотав про проведення підготовчого засідання у відсутність захисника та не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 23 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 367/954/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/437/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.08.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня затримання з 10.04.2013 року по день набрання вироком законної сили по 10.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1846/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/845/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 20.08.2015 року по день набрання вироком законної сили по 22.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/898/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/401/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2014, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 07.08.2014 року по день набрання вироком законної сили по 24.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3067/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1160/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1