Справа № 509/4619/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування слідчим прийшов до висновку, що 05 жовтня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_6 , на автомобілі направилися до будинку АДРЕСА_1 , де проживає колишня дружина її брата ОСОБА_7 з їх спільним малолітнім сином ОСОБА_8 , 2013 року народження. Знаходячись біля вищевказаного будинку, до автомобілю з двору власного будинку вийшла ОСОБА_7 , між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_6 виникла розмова, в ході якої останній виявив бажання забрати їх спільного сина ОСОБА_9 , однак ОСОБА_7 відмовилася віддавати сина, пояснюючи це тим, що дитина останнім часом хворіє. ОСОБА_5 в цей час знаходилася на задньому пасажирському сидінні та проводила відеозапис розмови на власний фотоапарат, після чого ОСОБА_7 помітивши це наполягла щоб ОСОБА_5 припинила відеозапис, і, коли остання відмовилась, ОСОБА_7 , підійшла до автомобіля та нахилилася над ОСОБА_5 , яка ще перебувала у салоні автомобілю. У цей момент ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязне них стосунків унаслідок сварки, що відбулася між ними, маючи намір на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно вхопила її за третій палець правої руки і здійснила різкий ривок, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №573 від 06.12.2014 р. відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень на підставі п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

10 грудня 2014 року ОСОБА_5 була визнана як потерпілою у кримінальному правопорушенні.

17 січня 2015 року ОСОБА_5 була пред`явлена підозра слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10

25.09.2015 року прокурор продовжив строк досудового слідства.

02 жовтня 2015 року прокурор прокуратури Овідіопольського району прийняв постанову про закриття провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України з зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд, вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню з наступного.

Відповідно до ст.295 ч.1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ст.295 ч.4 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

З матеріалів провадження видно, що 17.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а тому двомісячний строк спливає 17.03.2015 року. Тобто заява потерпілої про відмову від обвинувачення подана після закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття провадження скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , якій діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про закриття провадження задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області про закриття кримінального провадження від 02 жовтня 2015 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України з зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення скасувати.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1