АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1499/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/1187/16-к
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, клопотання засудженого задоволено, зараховано
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Яготин, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_2 , засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,
строк попереднього ув`язнення з 31.10.2012 року по 03.07.2013 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою повністю зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ст.72 ч.2 КК України. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги засуджений вказує на те, що районним судом не в повній мірі зараховано у строк відбування покарання строк його тримання під вартою, а також перебування у стаціонарному медичному закладі.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав свої апеляційні вимоги, пояснення прокурора, який вважав необхідним скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження в судовому засіданні 23 .03.2016 року брав участь прокурор та досліджувалися матеріали особової справи засудженого.

Разом з цим, судове провадження не містить технічного носія інформації, на якому повинно бути зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Крім того, незастосування технічного запису судового засідання при розгляді клопотання засудженого не узгоджується з вимогами ч.3 ст. 539 КПК України, за правилами якої повинен відбуватися судовий розгляд.
Вказані порушення, що встановленні під час судового розгляду, належить вважати істотними, оскільки вони передбачені серед обов`язкових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення у будь-якому разі, згідно вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали, внаслідок наявності встановлених істотних порушень КПК України, що процесуально унеможливлює перевірку решти апеляційних доводів апелянта.
За таких обставин, в силу п.1 ч.1 ст.415 КПК України, внаслідок скасування оскаржуваної ухвали належить призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Дотримуючись вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання по суті справи, в тому числі стосовно достовірності або недостовірності доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Крім цього, колегія суддів в силу ч.3 ст.415 КПК України звертає увагу суду першої інстанції на ретельну необхідність перевірки доводів клопотання з дотриманням при новому судовому розгляді вимог норм ч.ч.3-4 ст.539 КПК України, а саме стосовно правил судового розгляду, передбачених ст.ст.318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст. 409 ч. 1 п.3; ст. 412 ч. 2 п.7; 418, 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4