Справа 688/1323/16-к
№ 1-кп/688/48/16
Вирок
Іменем України
13 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Литви, особи без громадянства, без освіти, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, без реєстрації постійного місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:
03 січня 2016 року близько 3 години ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом зняття москітної сітки та віджиму металопластикового вікна, проникли у будинок ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у закриванні рота платком, позбавленні можливості самостійно пересуватись, силоміць поставили на коліна та нагнули потерпілу на ліжко обличчям донизу, накривши покривалом, відкрито викрали належне їй майно, яке знаходилось в різних кімнатах вищевказаного будинку, а саме:

- із спальної кімнати №1 викрали електропраску марки «Nokasonic NS-1131», вартістю 171 грн., кварцову лампу, вартістю 153 грн., які знаходились на столі, розташованому у вказаній кімнаті, пластмасовий натільний хрестик, вартістю 20 грн., з металевим ланцюжком, вартістю 56 грн., на суму 76 грн., медаль «Матері Героїні» з посвідченням № НОМЕР_1 та медаль «Материнства» з посвідченням, які знаходились у шафі розташованій у вказаній кімнаті;

- із спальної кімнати №2 викрали грошові кошти в сумі 1440 грн., які були у светрі, нічну сорочку, вартістю 24 грн., рушник, вартістю 30 грн., покривало, вартістю 75 грн., покривало, вартістю 36 грн., які знаходились у шафі розташованій у вказаній кімнаті;

- із приміщення кухні викрали скатертину, вартістю 24 грн., одну скляну банку, ємністю 3 л., вартістю 10 грн., закриту капроновою кришкою, вартістю 1 грн. 50 коп., з салом вагою 2,5 кг, вартістю 35 грн. за 1 кг на суму 87 грн. 50 коп., які знаходились на кухонному столі, три скляні банки ємністю по 1 л. кожна, вартістю по 7 грн. кожна, на суму 21 грн., закриті трьома капроновими кришками, вартістю 1 грн. 50 коп. кожна, на суму 4 грн. 50 коп., з консервованою морквою загальною вагою 1,5 кг, вартістю 20 грн. за 1 кг, на суму 51 грн., та пластикову пляшку ємністю 1,5 л. з розливною соняшниковою олією, вартістю 38 грн., які знаходились на підлозі поблизу кухонного столу.

Отже, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 2221 грн. 50 коп. та з метою уникнення переслідування та їх викриття, за допомогою знайдених у будинку мотузок та платків зв`язали потерпілу ОСОБА_6 і втекли із викраденим з місця вчинення злочину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поднане із проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що повертаючись додому біля бару «Діана» в с.Пліщин Шепетівського району після 1 год. 03.01.2016 року зустрів чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 » чи « ОСОБА_10 », точно його ім`я не пам`ятає. Під час розмови, останній запропонував йому підзаробити, для чого запропонував піти в с.Плесна Шепетівського району. Прийшовши в с.Плесна, « ОСОБА_10 » показав будинок, де, як він стверджував, немає господарів та можна викрасти метал. На території домогосподарства він зайшов в хлів, який був зачинений на клямку, підсвітивши ліхтариком в мішок, який там знайшов, поклав курку та півня. Виніс їх на вулицю, а « ОСОБА_10 » в цей час зняв москітну сітку з вікна веранди та відчинив його, як він це робив не бачив, оскільки був в хліві. Після цього, через відчинене вікно через 5 хв. після того як до будинку проник « ОСОБА_10 », заліз за ним у будинок, в якому не горіло світло. Відразу як він заліз світив ліхтариком, а потім загорілось світло, пішли в різні кімнати. « ОСОБА_10 » надів на голову панчоху, побачив потерпілу першим, закрив їй рота платком, а він поклав її на ліжко обличчям донизу та накрив покривалом, щоб потерпіла не впізнала його обличчя, після чого він разом із « ОСОБА_11 » відкрито викрали майно потерпілої, яке знаходилось у кімнатах, ствердивши кількість викраденого майна та не заперечуючи його вартість. Показав, що погрози вбивством, розправи чи катування праскою до потерпілої не висловлював, її не бив, просив повідомити де гроші та лише контролював, щоб потерпіла не дивилась. ОСОБА_6 на той час перебувала у схвильованому стані та сказала, що гроші знаходяться в другій спальній кімнаті в шафі у кишені її светра. Після цього, він разом із « ОСОБА_11 » почали шукати гроші в її речах розкидаючи по кімнатах будинку. Знайшовши гроші в сумі 1440 грн. «Олег» їх одразу положив собі у кишеню та йому не сказав. Коли потерпіла пішла показувати де лежать гроші, їх там вже не було. Підтвердив, що у кімнатах та кухні викрали речі потерпілої, які складали в мішок: електропраску, лампу, два одіяла, що знаходились в спальні. З тумбочки у спальні він дістав дві медалі з документами які положив у кишеню своєї куртки. З столу у кухні він забрав продукти харчування, а саме: консервацію. Наполягав, що після викрадення майна не зв`язував потерпілу, винісши речі останньої через двері на вулицю, повернувся до будинку, а « ОСОБА_10 » вже її хустинами прив`язав до стільця, щоб вона не повідомила працівникам поліції. З краденим майном вони вийшли з будинку через двері і попрямували селом, а пізніше через поле в сторону с. Пліщин, до перехрестя з дорогою в сторону м. Шепетівка. По дорозі крадені речі він ніс сам. Не дійшовши до згаданого перехрестя, він залишив викрадені речі десь у полі при дорозі, так як було важко нести мішок з краденими речами. Після цього він разом із « ОСОБА_11 » пішли у напрямку м. Шепетівка. Знаходячись на автовокзалі в м. Шепетівка, «Олег» пішов до себе додому, а він пішов додому до сестри ОСОБА_12 в м.Шепетівку на вул.Старокостянтинівське шосе. Коли повератались додому, від « ОСОБА_11 » дізнався, що він знайшов гроші та примусив віддати половину грошей йому, віддав йому одну медаль, а іншу приніс із собою та поклав у тумбочці у квартирі сестри ОСОБА_12 . В обідню пору 03.01.2016 року у квартиру ОСОБА_12 прийшли працівники поліції, які за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення його затримали.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину за встановлених судом обставин об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що проживає по АДРЕСА_2 . Напередодні отримала пенсію, частину витратила, а кошти в сумі 1440 грн. зберігала у светрі, який був у шафі. 02.01.2016 року лягла відпочивати. Близько 3 год. 03.01.2016 року вона прокинулась, щоб сходити у туалет, сидячи на ліжку в кімнаті почула гуркіт у веранді та невдовзі в кімнату, де вона перебувала, зайшли двоє невідомих хлопців та сказали, що прийшли в гості. В одного з них на голові була панчоха. Згодом дізналася, що одним із нападників був ОСОБА_7 , який в момент нападу був у панчосі. Обвинувачений закрив їй рота хустинкою, згодомпоставив її на коліна на підлогу та нагнувши поклав на ліжко і накрив голову покривалом. Почали щось шукати по різних кімнатах будинку. Під час цього обвинувачений сказав віддати золото та гроші, бо в нього маленькі діти, яких треба годувати. ОСОБА_7 та інша особа не висловлювали погрози її життю, зокрема не погрожували вбивством та катуванням електропраскою. Однак, коли один із них взяв праску, вона подумала, що вони будуть її пекти нею, однак вони таких дій не вчиняли та нею їй не погрожували, у розетку не вмикали, поклали у мішок. Розповіла останнім, де знаходяться гроші, вказавши, що золота в неї немає, сподіваючись, що вони їх заберуть і підуть, сама їм показала місце, де їх зберігала в шафі, але на той момент їх там вже не було. Все викрадене майно складали в мішок, який взяли у будинку. Після чого, разом зв`язали її за допомогою хусток та інших речей до стільця. ОСОБА_7 та інший хлопець викрали із спальної кімнати електропраску марки «Nokasonic NS-1131», кварцову лампу, пластмасовий натільний хрестик, з металевим ланцюжком, медаль «Матері ОСОБА_13 » з посвідченням та медаль «Материнства» з посвідченням, які знаходились у шафі розташованій у вказаній кімнаті, з іншої спальної кімнати нічну сорочку, рушник, 2 покривала, 1440 грн, які були у кишені светру, що висів у шафі вищевказаної кімнати, із приміщення кухні викрали скатертину, одну скляну банку ємністю 3 л. з салом, три скляні банки ємністю по 1 л. кожна з консервованою морквою, пластикову пляшку ємністю 1,5 л. з розливною соняшниковою олією. Після цього, вони ще деякий час перекидали речі в будинку та згодом пішли. Після того, як останні залишили будинок, через деякий час їй вдалося розв`язати себе та піти до свого сусіда, якому повідомила про вказані обставини і він викликав працівників поліції. Ствердила, що обвинувачений із невідомим проникли до будинку через металопластикове вікно, яке знявши москінту сітку відчинили, оскільки там була не докінця зачинена ручка. Згодом їй стало відомо, що одним з нападників був ОСОБА_7 , якого вона впізнала при проведенні впізнання особи в відділі поліції. Частину викраденого майна їй повернули працівники поліції. Пізніше їй відшкодували повністю матеріальні збитки;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який ствердив, що 03.01.2016 року між 5 та 6 годиною ранку до нього додому прийшла його сусідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що двоє невідомих чоловіків проникли в її помешкання, один з яких був з панчохою на голові, викрали у неї гроші та майно, після чого прив`язали її до стільця. Він викликав працівників поліції, які згодом приїхали та проводили слідчі дії;

- показаннями свідів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які суду ствердили, що ОСОБА_7 дійсно відпочивав разом з іншими з 02.01.2016 року на 03.01.2016 року в с.Пліщин Шепетівського району;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка підтвердила, що ОСОБА_7 проживає в с.Пліщин без реєстрації та в останнього відсутній паспорт. На території сільської ради ОСОБА_7 проживає тривалий час. Про скоєння розбійного нападу їй нічого не відомо та про вказаний розбійний напад вона дізналася пізніше;

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 03.01.2016 року, відповідно до яких місцем скоєного кримінального правопорушення є домоволодіння по АДРЕСА_2 , встановлено місце проникнення до будинку, а саме через вікно у ганку, яке на момент огляду перебувало у відчиненому стані та вилучено речі, на які вказала потерпіла, що ними її було зв`язано;

- даними протоколу обшуку з фототаблицями до нього від 03.01.2016 року, відповідно до якого при обшуку квартири ОСОБА_20 по АДРЕСА_3 на тумбочці у коридорі вказаної квартири було виявлено та вилучено посвідчення до почесного звання «Мати Героїня» на ім`я ОСОБА_6 , яке було викрадене з будинку останньої ОСОБА_7 та невстановленою особою;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею до нього від 03.01.2016 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала за рисами обличчя: формою підборіддя, кольору очей і їх розрізу, кольору шкіри особу під № 4, яка здійснила викрадення її майна 03.01.2016 року, оскільки була без панчохи на голові, яка представилась ОСОБА_7 ;

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 03.01.2016 року, відповідно до яких встановлено місце знаходження частини викрадених у ОСОБА_6 речей, а саме: на грунтовій польовій дорозі, що веде із с.Плесна у с.Пліщин Шепетівського району на відстані 300 м від перехрестя доріг з правої сторони виявлено мішок з покривалом, клейонкою, лампою, праскою, рушником, покривалом, нічною сорочкою, 3-ма банки ємнітю 1 л. з консервованою морквою, одна з яких розбита, 3 л. банка з салом, 1,5 л. пляшка олії, мішок з живим півнем та неживою куркою, які вилучені;

- даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицями до нього від 03.01.2016, відповідно до якого за двома видами слідів встановлено шлях пересування ОСОБА_7 з невстановленою особою з с.Плесна в напрямку с.Пліщин Шепетівського району та в подальшому в напрямку автовокзалу в м.Шепетівка довжиною біля 5 км та шлях пересування в с.Плесна із с.Пліщина;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 28.01.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , , відповідно до якого остання показала місце, де вона перебувала в момент проникнення до будинку злочинців, показала в якому вона перебувала положені, коли її накрили одіялом, місця в різних кімнатах звідки викрадали її речі, вікно в ганку через яке проникли до будинку, місце де її прив`язали до стільця, коли залишали будинок;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №32 від 21.01.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 03.01.2016 року могла становити: праски «Nokasonic NS-1131» 171 грн., кварцової лампи 153 грн., нічної сорочки 24 грн., скатертини 24 грн., рушника 30 грн., покривала 75 грн., покривала 36 грн.;
- довідками вартості викраденого майна, відповідно до яких станом на 03.01.2016 року вартість скляної банки 3 л 10 грн., скляної банки 1 л 7 грн., кришки 1 грн. 50 коп., 1 кг сала 35 грн., 1 кг моркви консервованої 20 грн., 1,5 л олії соняшникової 38 грн., пластмасового натільного хрестика 20 грн., металевого ланцюжка 56 грн., поліпропіленового мішка 5 грн., 1 кг живої ваги курятини 25 грн., які обвинуваченим не оспорюються;
- даними розписки від 05.01.2016 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної їй матеральної шкоди отримала грошові кошти в сумі 1800 грн. та претензій матеріального характеру до ОСОБА_7 не має.
Показання потерпілої ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_7 був у панчосі суд розцінює як дані помилково, оскільки такі спростовуються даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, згідно яких потерпіла впізнала останнього за формою підборіддя, кольору очей і їх розрізу, кольору шкіри, про те, що в поліції його впізнала також підтвердила в судовому засіданні.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Однак, суд не погоджується з такою кваліфікацією дій обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 року, погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситації можуть спричинити такі наслідки).

Як встановлено в суді, погроз про застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої обвинувачений та невстановлена досудовим розслідуванням особа не висловлювали, останні лише спочатку закрили рот платком потерпілій, потім відпустили, поставили на коліна та нагнувши на ліжко накрили покривалом, по завершенню заволодіння майном, прив`язали до стільця, а тому такі дії обвинувачених, та припущення потерпілої про те, що будуть пекти її праскою, не можна розцінювати як погрози застосувати насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, в зв`язку з чим, за відсутності інших доказів, суд знаходить, що до потерпілої під час заволодіння її майном було застосовано насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий та працездатний, проживає у фактичних шлюбних відносинах з жінкою, з якою виховують троє дітей, за показаннями якого він є їх кровним батьком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, добровільне повне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, а також позицію потерпілої щодо призначення суворого покарання обвинуваченому, суд знаходить для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 186 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, та з метою забезпечення виконання вироку, суд знаходить за необхідне змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили з застави на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Крім того, суд вважає за необхідне повернути внесену за обвинуваченого заставу заставодавцю ОСОБА_21 виходячи з наступного.

Згідно квитанції № 0.0.494187706.01 від 21.01.2016 року заставодавцем ОСОБА_21 внесено за ОСОБА_7 заставу в розмірі 34450 грн. З матеріалів справи не вбачається порушення заставодавцем ОСОБА_21 та ОСОБА_7 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 06.01.2016 року. Оскільки судом змінено запобіжний захід обвинуваченому на тримання під вартою, порушення даними особами покладених обов`язків не встановлено, а тому підстав для звернення застави в дохід держави не має, а сукупність наведених обставин дає підстави суду повернути заставу в розмірі 34450 грн. заставодавцю ОСОБА_21 .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у зв`язку із обранням ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 із застави до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 травня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2016 року по 22 січня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Речові докази: електропраску марки «Nokasonic NS-1131», кварцову лампу, нічну сорочку, скатертину, рушник, два покривала, поліпропіленовий мішок, 3-л скляну банку з салом, 3 скляні банки по 1 л. з консервованою морквою, 1,5 л. пляшку з розливною соняшниковою олією, 4 капронові кришки для банок з консервацією, 2 курки, посвідчення до почесного звання «Мати-Героїня» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Заставу в розмірі 34450 (тридцяти чотирьох тисяч чотирьохсот п`ятидесяти) гривень, яка внесена на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Хмельницькій області ОСОБА_21 за ОСОБА_7 згідно квитанції № 0.0.494187706.01 від 21.01.2016 року, повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 675 грн. 18 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3