Справа № 523/6047/16-к
Провадження №1-кс/523/825/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002160 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 клопотання про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 23.04.2016 приблизно о 20:40 годині, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном з погрозою застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_3 , яку визначив об`єктом свого злочинного посягання, а її майно предметом посягання. Далі ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном з погрозою застосуванням насилля,підійшов до потерпілої та допоміг її зайти до під`їзду, притримуючи двері під`їзду, зайшовши до під`їзду він разом з потерпілою на ліфті піднялись на 9-тий поверх. Вийшовши з ліфту на даному поверсі, ОСОБА_4 , взяв за руку потерпілу та відвів її на сходинки між 9-тим та 10-тим поверхом, де дістав з кишені предмет зовні схожий на кухонний ніж та почав ним погрожувати потерпілій, приставивши його до живота, після чого забрав з рук потерпілої мобільний телефон марки «Леново А390 Т», вартістю 1000 гривень. Далі ОСОБА_4 поклав даний телефон до жіночої сумки потерпілої, та продовжуючи погрозу, забрав дану сумку, в якій окрім телефону були гроші в сумі 1220 гривень, дві картки «Приват Банку», гаманець та засоби гігієни. Після чого з місця правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2 220 гривень.

Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 24.04.2016 року з присвоєним номером провадження № 0002160.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 , найближчим часом має намір покинути територію України, щоб вступити до навчального закладу, який знаходиться на території Польщі.

У зв`язку з виниклою необхідністю в проведенні допиту потерпілої ОСОБА_3 з огляду на те, що показання останньої мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні, слідчий у своєму клопотанні просить провести допит особи у судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування.
Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин,що можуть унеможливити їх допит в суді , або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду, або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що показання потерпілої ОСОБА_3 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки за національністю, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 05.05.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 11), з проведенням фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування, в якому допитати потерпілу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002160 про всі відомі їй обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Судове засідання провести за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , або слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1