Справа № 367/2949/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 31.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України ,
в с т а н о в и в :
01.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 31.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0001093 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239-1КК України.

Виїздом на місце події установлено, що на території ставня «Панський ставок», який знаходиться в кінці селища Гостомель Київської області за допомогою судна (земснаряду) здійснюється очистка ставня Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрія Капітал» (директор ОСОБА_4 ) на підставі інвестиційного договору із Товариством з обмеженою відповідальністю «Рено», а вилучений в процесі очистки грунт та піщані суміші відпускаються фізичним особам згідно товарних накладними.

Проведено огляд місця події 31.03.2016 у період часу з 10 год. 57 хв. по 15 год. 21 хв. на території ставня «Панський ставок» в селищі Гостомель Київської області в ході якого виявлено вантажний транспортний засіб марки «Камаз» із д.н.з. « НОМЕР_1 » у причепі якого наявна суміш чорного кольору ззовні схожа на чорнозем у великих розмірах. Також виявлено вантажний транспортний засіб марки «МАЗ» із д.н.з. « НОМЕР_2 » у причепі якого відсутні будь-які завантажені суміші. Виявлено навантажувачі екскаватор гусеничний «VOLVOEC360BLC» 2007 року д.н.з. НОМЕР_3 , екскаватор гусеничний «KomatsuPC2040NLC-5»1996 року д.н.з. НОМЕР_4 , - трактор марки «Т 130» без держаних номерних знаків. Посередині ставня виявлено судно (земснаряд) у робочому стані та який здійснював очистку ставня.

Виявлені транспортні засоби вилучено, а судно (земснаряд) передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Олександрія Капітал» ОСОБА_4 . Згідно наданих документів власником екскаватору гусеничного «VOLVOEC360BLC» 2007 року д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 .

Екскаватор гусеничний «Komatsu PC2040NLC-5»1996 року д.н.з. НОМЕР_4 належить фізичній особі ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події 31.03.2016 у період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 25 хв. на території ставня «Панський ставок» виявлено вантажний транспортний засіб марки «Камаз» із д.н.з. « НОМЕР_5 » у причепі якого виявлено піщану суміш у великих розмірах та вантажний транспортний засіб марки «Камаз» із д.н.з. « НОМЕР_6 » у причепі якого виявлено піщану суміш у великих розмірах.

Власником вантажного транспортного засобу марки «Камаз» із д.н.з. « НОМЕР_5 » є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що придбав піщану суміш на території ставня «Панський ставок».

Власником вантажного транспортного засобу марки «Камаз» із д.н.з. « НОМЕР_6 » є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що придбав піщану суміш на території ставня «Панський ставок».

Допитано як свідка ОСОБА_8 , який являється власником транспортного засобу марки «Камаз» із д.н.з. « НОМЕР_6 » та який повідомив, що він придбав на території ставня «Панський ставок» у представника ТОВ «Олександрія Капітал» піщану суміш у розмірі 10 тонн вартістю 650 гривень у власних цілях.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 надав аналогічні покази.

Власниками вантажних транспортних засобів до матеріалів кримінального провадження долучено копії товарних накладних № 003 від 31.03.2016 та № 001 від 31.03.2016 на підставі яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було придбано піщані суміші.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Також враховуючи той факт, що транспортні засоби містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям його вчинення.

На необхідність накладення арешту вказує необхідність збереження речових доків у кримінальному провадженні та проведення в подальшому з вказаними речовими доказами ряд судових експертиз.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз» із д.н.з. « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз» із д.н.з. « НОМЕР_6 », що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; накласти арешт на екскаватор гусеничний «VOLVO EC360BLC» 2007 року д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ; накласти арешт на екскаватор гусеничний Komatsu PC2040NLC-5» 1996 року д.н.з. НОМЕР_4 належить фізичній особі ОСОБА_6 ; накласти арешт на трактор марки «Т 130» без держаних номерних знаків; накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз» із д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_9 ; накласти арешт на судно (земснаряд) без ідентифікуючих ознак.

.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання, оскільки у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 31.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1