Справа № 495/2071/16-к
УХВАЛА
про відмову в поверненні обвинувального акту

05.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

захисника ОСОБА_22 в інтересах потерпілого ОСОБА_23 ,

захисника ОСОБА_24 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_25 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 276 ч. 3 КК України.

05.04.2016 року в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору Одеської області для усунення виявлених недоліків, мотивуючи тим, що в обвинувальному акту відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_6 .. В обвинувальному акту слідчим викладені лише зміст обвинувачення, а також частина тих фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється і його правова кваліфікація. Вважає, що відсутність в обвинувальному акту формулювання обвинувачення та чіткої правової кваліфікації дій ОСОБА_6 унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно порушує право особи на захист. Також вважає, що маються недоліки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 ч.2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просили повернути обвинувальний акт прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому прокурор ОСОБА_3 не погодився із клопотанням захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та пояснив, що він вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Наведені обставини захисника в клопотанні вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки зміст обвинувального акту містить, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення. Вважає, що ст. 291 КПК України не передбачає відповідність форми реєстру, реєстр матеріалів досудового розслідування в повній мірі відповідає вимогам ст.109 КПК України. Тому немає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , захисник ОСОБА_22 в інтересах потерпілого ОСОБА_23 , захисник ОСОБА_24 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , представник цивільного позивача ОСОБА_25 повністю погодились із думкою прокурора та категорично заперечували проти повернення прокурору обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291, 109 КПК України і підстав для його повернення прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України за тих обставин, на які в клопотанні посилається захисник ОСОБА_4 , не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору Одеської області обвинувального акту, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя