overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3755/16-к
Провадження № 1-кп/740/269/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених, які без поважної причини не з`явились до суду. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.

В призначений час в судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинувачених привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд судового засідання відкласти на 01 грудня 2016 року на 10-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокія Республіки Молдова проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 01 рудня 2016 року на 10-ту годину.
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ніжина Чернігівської області проживаючу в АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 01 рудня 2016 року на 10-ту годину.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/5239/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 24 серпня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 24 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати матеріали досудового розслідування.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1961/16-к

У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
та зупинення кримінального провадження
"11" листопада 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив (а.с. 15, 21).
Ухвалою Іршавського районного суду від 02 листопада 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у підготовче судове засідання, виконання якого доручено Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області (а.с.25). Ухвала суду про привід не виконана. Згідно повідомлення Іршавського ВП, обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі України.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, оголосити обвинуваченого у розшук.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні залишила вирішення питання про розшук обвинуваченого на розсуд суду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження з приводу оголошення обвинуваченого у розшук, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його слід оголосити в розшук. Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору ОСОБА_3 .
На час розшуку зупинити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчій СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуюча : ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні, оскільки захиснику ОСОБА_8 з 25.08.2016 року було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 01 грудня 2016 року об 12 годині 00 хвилин.

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться, за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Про день і місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Судді
Справа № 240/825/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/134/16
Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
Повідомити про час та місце судового розгляду : старшого слідчого Матяш А.В., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та голову правління ПАТ КБ "ПриватБанк", явку яких визнати обов'язковою.
Зобов'язати відповідальну особу , у володінні якої знаходяться речі і документи, зберігати речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Щербак Ю.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2264/16-к
Провадження №1-кп/306/158/16
Рядок статзвіту № 18
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1.Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 22 листопада 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2.Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
?неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
?потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 .
3. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
?представника ССД Свалявської РДА.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 299/2369/16-к
Провадження № 11-кп/777/593/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10.11.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 11-кп/777/593/16 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України,
24.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, а 03.11.2016 року, після усунення недоліків апеляційної скарги було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій на цій стадії процесу немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 11-кп/777/593/16 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, призначити на 10:00 год. 30.11.2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/475/2016
ЄУН № 331/7287/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Представника потерпілої особи: ОСОБА_4

Обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне:

-кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2

ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-

8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/475/16 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 05 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжні заходи обрані на досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/278/16-к
Провадження №: 1-в/332/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання в порядку ст. 537 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України -

УСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 27.10.2016 року та у сьогоднішнє судове засідання, засуджений не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Представник Заводського МВ КВІ не з`явився, причину неявку суду не повідомив, згідно розписки від 27.10.2016 року був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, проте відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у випадку неявки обвинуваченого до суду.

Оскільки, засуджений, який має такі самі права та обов`язки як і обвинувачений, не з`явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, а участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9598/16-к 1-кп/335/471/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07.09.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/972/13- к
справа №461/972/13-к
Провадження №1-кс/461/348/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

30 січня 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., з участю прокурора Кравця С.В. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУГУМВС України у Львівській області Войтовича А.С. про проведення обшуку,

встановив:

В провадженні старшого слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУГУМВС України у Львівській області Войтовича А.С., знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. З ст. 368 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУГУМВС України у Львівській області Войтович А.С. за погодженням з прокурором групи прокурорів Львівської області, просить надати згоду на проведення особистого обшуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку у службовому приміщенні (кабінеті) Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», яке розташоване за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул.Бічна Греблі, 2, а також транспортного засобу, який буде використовуватись під час вчинення злочину з метою виявлення коштів, здобутих злочинним шляхом, а також документів, їх проектів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУГУМВС України у Львівській області Войтовичу А.С. на проведення особистого обшуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку у службовому приміщенні (кабінеті) Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», яке розташоване за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул.Бічна Греблі, 2, а також транспортного засобу, який буде використовуватись під час вчинення злочину з метою виявлення коштів, здобутих злочинним шляхом, а також документів, їх проектів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.Р.Курилець

Згідно оригіналу

Суддя А.Р.Курилець