Справа № 182/5351/16-к
Провадження № 1-в/0182/357/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на чотири роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном три роки; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном три роки.

Згідно вироку, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 присуджено до стягнення солідарно на користь ЦПЗ ДД УДППЗ Укрпошта 2874 гривні 49 копійок матеріальної шкоди.

Зявник зазначає, що позов Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» задоволено, на підставі чого 28.08.2013 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 182/3111/13-к

14.10.2013 р. на адресу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання направлено оригінал виконавчого листа № 182/3111/13-к.

Оскільки тривалий час стягнення за вищевказаним виконавчим документом не провадилось, 31.08.2016 р. на адресу Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області представником стягувана направлено відповідну заяву щодо стану виконання виконавчого листа.

14.09.2016 р. на адресу УДППЗ «Укрпошта» надійшла відповідь на заяву, згідно з якою 18.10.2013 р., відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Також зазначалося,що постанова про відмову у відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ було направлено стягувану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11.

Додатково було зазначено, що повторно виконавчий документ на виконання до Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ не пред`являвся.

Як вбачається з вищевикдаденого, виконавчий документ втрачено при пересилці не з вини стягувана.

Крім того, слід зауважити, що боржник - ОСОБА_5 , заборгованість визначену рішенням суду до цього часу не сплатив.

Зазначені вище обставини суттєво порушують права та інтереси Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки невиконання рішення суду позбавляє УДППЗ «Укрпошта» можливості повернення боргу.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, вирок не виконано і не втратив своєї законної сили.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа 182/3111/13-к про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ЦПЗ ДД УДППЗ Укрпошта 2874 гривні 49 копійок матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1