Справа № 572/1605/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

колегіально: в складі головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою , не одруженого , працюючого по найму , громадянина України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст, 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 187 КК України .

Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 термін утримання якого під вартою якого закінчується о 16. 00 годині 25 квітня 2016 року, а розгляд справи судом не розпочато. Прокурор в підтримання свого клопотання посилається на те , що ризики , які існували на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу під час досудового слідства , залишаються реальними на даний час , а саме те , що обвинувачений , перебуваючи на волі він може залишити місце свого перебування , про що свідчить те, що він не проживає за місцем його реєстрації та факт затримання його після вчинення кримінального правопорушення на території іншого району . Також прокурор зазначив, що ОСОБА_6 злочин вчинив протягом року після звільнення з місць позбавлення волі , злочин , скоєний обвинуваченим , віднесений до особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою , вказує , що не має наміру залишати місце проживання .

Потерпіла ОСОБА_8 вважає недоцільним продовжувати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Захисник ОСОБА_7 також просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на те , що прокурором не вручено його підзахисному копії клопотання про продовження строку запобіжного заходу , як передбачено чинним кримінально - процесуальним кодексом..

Вислухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 314КПК України під час підготовчого судового засідання суд у відповідності до ст. 315 КПК України , суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати , обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим у його скоєнні передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі від 07 до 12 років , що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою . Крім того , судом береться до уваги те , що ОСОБА_6 до взяття під варту не працював, не має стабільного доходу, не має утриманців , тобто у обвинуваченого відсутні сталі соціальні зв`язки , він раніше притягувався до кримінальної відповідальності , має непогашену судимість, що дає підстави вважати , що існує ризик переховування від суду та вчинення іншого злочину.

Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України є необхідність у продовженні застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, пов`язаної із вчиненням інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132 , 184,193,196, 315 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченосу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України.

2.Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 24 червня 2016 року.

3.Копію ухвали вручити прокурору , обвинуваченому ОСОБА_6 , копю ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення СІ м. Рівне для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

судді підписи

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .