Справа № 140/1265/16-к
1-кп/140/163/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/163/16 внесене до ЄРДР за №0000111 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сподахи, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 наприкінці лютого 2016 року близько 23 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинковолодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металевим ломом вхідних дверей, проник у середину гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку рибацької сітки вартістю 150 гривень, ручної дрилі вартістю 76,50 гривень, паяльної лампи вартістю 121 гривень, електроточила марки «Еней ЗТБ-1У4» вартістю 288 гривень, коловороту (буру) вартістю 328 гривень, бензопили «Дружба» вартістю 750 гривень, ручної пилки по дереву вартістю 150 гривень, шампурів у кількості 9 штук вартістю 15 гривень за 1 штуку на загальну суму 135 гривень, молота вагою 8 кг вартістю 45 гривень, а всього на суму 2043,50 гривень, вартість викраденого визначена висновками експерта № 124246-21, №1239/16-21, №1240/16-21, №1243/16-21 від 16.05.2016 року.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня близько 23 год. 20 хв., шляхом застосування викрутки, проник до житлового будинку на подвір"ї будинковолодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку мультимедійного DVD-плеєра марки «DEX» вартістю 200 гривень, тертки кухонної вартістю 12 гривень, набору чашок керамічних в кількості 6 шт вартістю 135 гривень, ножниць садових вартістю 100 гривень, ножа кухонного вартістю 10 гривень, соковижималки марки «Росинка» моделі СВСП-202 яка згідно висновку експерта №1241/16-21 від 16.05.2016 року 175 гривень, спінінгів з котушкою «Topaz Т020» та «Cobra СВ240» які згідно висновку експерта №1244/1245/16-21 від 16.05.2016 року 571,50 гривень, спінінгів «Вісла» з «Невськими» котушками у кількості 2 шт які згідно висновку експерта №1238/16-21 від 16.05.2016 року 238,40 гривень, риболовної вудки вартістю 110 гривень, гарбузового насіння вагою 120 кг вартістю 43 гривень за 1 кг на загальну суму 5160 гривень, горіхів вагою 20 кг вартістю 25 гривень за 1 кг на загальну суму 500 гривень, а всього завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9255 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 покинув територію домогосподарства та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона виявила крадіжку речей. Шкода її відшкодована, претензій немає до ОСОБА_4 , від цивільного позову відмовилася.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, наданими прокурором доказами і характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчих експертиз в сумі 2026 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - спінінги 4 штуки, ручну дриль, коловорот (бур), електросоковижималку марки "Росинка", паяльну лампу, рибацьку сітку, електроточило марки "Еней", DVD плеєр підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції по місцю проживання згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 614,40 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - спінінги 4 штуки, ручну дриль, коловорот (бур), електросоковижималку марки "Росинка", паяльну лампу, рибацьку сітку, електроточило марки "Еней", DVD плеєр повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
/ Суддя: