Справа № 697/2467/16-к
Провадження № 1-кп/697/191/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 1903.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, що утримується в Бучанській виправній колонії №85 в смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, Ірпінського р-ну Київської області,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 19.03.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з призначенням покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, відбуваючий покарання у Бучанській виправній колонії УДПСУ в м. Києві та Київській області № 85 на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 18.06.2016 року, близько 14 год., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її внука, запропонував передати грошові кошти в сумі 10000 грн. Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно передала грошові кошти в сумі 475 доларів США, що, відповідно до довідки № 305 від 04.11.2016 року, наданої ТВБВ № 10023/0165 АТ «Ощадбанк» про те, що станом на 18.06.2016 року співвідношення курсу обміну іноземної валюти долара США складає 24,908886 грн., становить 11831 грн. 72 коп., ОСОБА_6 , що є дружиною ОСОБА_4 , яка вказані кошти витратила на придбання продуктів харчування, чаю, цигарок, які передала у вигляді передачі до Бучанської виправної колонії, де утримується її чоловік ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 11831 грн. 72 коп., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 20.06.2016 року, близько 15 год., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її онук затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її внука, запропонував передати грошові кошти в сумі 7 000 грн. Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно передала грошові кошти в сумі 7000 грн. ОСОБА_6 , що є дружиною ОСОБА_4 , яка вказані кошти витратила на придбання продуктів харчування, чаю, цигарок, які передала у вигляді передачі до Бучанської виправної колонії, де утримується її чоловік ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 7000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 21.06.2016 року, близько 08. год. 20 хв., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, запропонував потерпілій перерахувати кошти в сумі 9000 грн. на вказані ним рахунки номерів мобільних телефонів Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 9000 грн. на рахунки номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 9000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 24.06.2016 року, близько 10 год., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілому ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та назвавшись працівником міліції, повідомив останньому завідомо неправдиві дані про те, що його син затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності його сина, запропонував потерпілому перерахувати кошти в сумі 4800 грн. на вказані ним рахунки номерів мобільних телефонів. Останній, уведений в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахував грошові кошти в сумі 4800 грн. на рахунки номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 4800 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 24.06.2016 року, близько 10 год. 30 хв., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві дані про те, що її онук затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її внука, запропонував перерахувати кошти в сумі 5000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_6 , а в подальшому, коли з`ясувалось, що на картковий рахунок ОСОБА_11 кошти перерахувати не можливо, надав номер карткового рахунку ОСОБА_12 . Потерпіла ОСОБА_10 , уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 5000 грн. ОСОБА_12 , що є матір`ю ОСОБА_13 , який відбуває покарання з ОСОБА_4 , яка вказані кошти перерахувала на рахунки, які були вказані ОСОБА_4 та в подальшому витрачені на придбання продуктів харчування, чаю, цигарок, які передані у вигляді передачі до Бучанської виправної колонії, де утримується ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 26.06.2016 року, близько 12 год., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві дані про те, що її онук затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її внука, запропонував потерпілій перерахувати кошти в сумі 7500 грн. на вказані ним рахунки номерів мобільних телефонів. Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 5900 грн. на рахунки номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 5900 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 30.06.2016 року, близько 10 год., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві дані про те, що її син затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, запропонував потерпілій перерахувати кошти в сумі 4000 грн. на вказаний ним рахунок номеру мобільного телефону. Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. на рахунки номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 01.07.2016 року, близько 11 год. 20 хв., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві дані про те, що її син затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, запропонував потерпілій перерахувати кошти в сумі 2000 грн. на вказаний ним рахунок номеру мобільного телефону. Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 2000 грн. на рахунок номеру мобільного телефону ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 06.07.2016 року, близько 11 год. 40 хв., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, запропонував потерпілій перерахувати кошти в сумі 1000 грн. на вказаний ним рахунок номеру мобільного телефону. Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 1000 грн. на рахунок номеру мобільного телефону ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 10.07.2016 року, близько 11 год., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, запропонував потерпілій перерахувати кошти в сумі 12000 грн. на вказані ним рахунки номерів мобільних телефонів. Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 12000 грн. на рахунки номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 12000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 14.07.2016 року, близько 11 год., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, запропонував потерпілій перерахувати кошти в сумі 7000 грн. на вказані ним рахунки номерів мобільних телефонів. Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 7000 грн. на рахунки мобільних телефонів ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 7000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 16.07.2016 року, близько 11 год. 20 хв., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, за допомогою мобільного телефону, зателефонував на стаціонарний номер телефону потерпілій ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 та назвавшись працівником міліції, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син затриманий за вчинення кримінального правопорушення та перебуває в райвідділі міліції. З метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, запропонував потерпілій перерахувати кошти в сумі 5000 грн. на вказані ним рахунки номерів мобільних телефонів. Остання, уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 5000 грн. на рахунки номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 , та таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно 18.06.2016 року, 20.06.2016 року, 21.06.2016 року, 24.06.2016 року, 26.06.2016 року, 30.06.2016 року, 01.07.2016 року, 06.07.2016 року, 10.07.2016 року, 14.07.2016 року та 16.07.2016 року зі свого мобільного телефону телефонував потерпілим на стаціонарні телефони, представлявся працівником поліції та повідомляв неправдиві відомості про їх рідних, про те що останніх затримано, а з метою вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, пропонував потерпілим перерахувати грошові кошти на вказані ним рахунки номерів мобільних телефонів. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який маючи не зняту і не погашену судимість, повторно скоїв злочини проти власності, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне врахувати також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 19.03.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, станом на 01.12.2016 р. відбуває призначене судом покарання в Бучанській ВК №85 в смт. Гостомель Ірпінського р-ну Київської області. А тому при призначенні покарання необхідно керуватися вимогами ст. 71 КК України, призначивши ОСОБА_4 покарання остаточно за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільні позови по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 04.10.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.10.2016 по 01.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: три CD диски залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Nokia», який заходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1