СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6334/16-к
пр. № 1-кп/759/486/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006204 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставище Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 16.06.2016р., приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, з проникненням в приміщення, а саме будову, що по АДРЕСА_2 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 40 818 гривень.
Так, ОСОБА_3 , 16.06.2016 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будови, що по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, вирішили шляхом проникнення до вказаного приміщення таємно заволодіти чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, направились до вказаної будови, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом розбиття скла у вхідних дверях відкрили замок з внутрішньої сторони дверей та проникли на перший поверх вказаної будови.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за їх злочинними діями, знаходячись у вказаній будові з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, обшукали перший поверх будови та помітили дизельний генератор «KIPORKDE 6500 ЕЗ DIESEL GENERATOR», вартістю 35 041 гривень, та монітор «MISTERY», вартістю 5 777 гривень, а всього майна на загальну суму 40 818 гривень, які вони вирішили викрасти.
Заволодівши вищевказаними майном, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, 16.06.2016 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, направились до виходу та з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 40 818 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.185 ч3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 16.06.2016р., приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 .

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його негайно в залі судового засідання.

Речові докази по справі: дизельний генератор «KIPORKDE 6500 ЕЗ DIESEL GENERATOR» та монітор «MISTERY», яке знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1