Справа № 214/3282/16-к
1-кс/214/773/16
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001503 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 22 липня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 296 ч.4, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11 грудня 2015 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, знаходячись на свободі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 05.06.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на 2-му поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито шляхом ривку, викрав з шиї потерпілої ОСОБА_7 належний їй золотий ланцюжок 585 проби вагою 9 грамів, плетіння джгутове, вартістю 10000 грн., на котрому знаходився золотий хрестик вагою 3 грами, вартістю 3000 грн., котрий при розірванні золотого ланцюжка випав на підлогу в під`їзді. Підозрюваний покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 13000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

У діях раніше судимого ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто тяжкий злочин.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не навчається, не має дітей або утриманців, тобто фактично не має сталих соціальних зв`язків, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за які був неодноразово засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальне правопорушення, будучи нещодавно звільненим з місць позбавлення волі.

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню нового кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення за скоєння яких був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, покарання відбув, однак на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, вчинив тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням насилля, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний пояснив, що підозра є обґрунтованою. Просить не обирати такий суровий запобіжний захід, зобов`язується з`являтися на перший виклик слідчого.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити новий злочин, оскільки вчинив даний злочин будучи нещодавно звільненим з місць позбавлення волі, та крім того, не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не став переховуватись від органів досудового розслідування та суду та не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітної плати, а саме 29000, 00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - тримання під вартою строком до 5 серпня 2016 року.

Визначити розмір застави - 29000, 00грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1