Справа № 460/4478/16-к
Провадження №1-кп/460/475/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 31.08.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Передвір"я Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 30.08.2016 року, біля 18:00 год., будучи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері зайшов у приміщення новобудови громадянина ОСОБА_5 звідки таємно викрав будівельні інструменти, а саме: електричну дриль "Hanseatic", моделі Н-SВ-510 Е вартістю 300 грн., болгарку марки "Hanseatic" моделі S1М 2Н15-115 А вартістю 400 грн., та болгарку марки "Stern Austria" моделі "АG 230 B" вартістю 400 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1100 грн., після чого з викраденим втік та розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення злочину пояснив збігом ситуації, в якій опинився та незадовільним матеріальним становищем, оскільки хотів продати будівельні інструменти, а за вилучені кошти купити ліки, викрадені будівельні інструменти повернув. Просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що викрадене майно йому повернуто повністю, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо його не карати.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алькогольного спяніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При обранні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справидливості, обгрунтованості, та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду та щире каяття.
Крім цього, суд враховує думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: електричну дриль "Hanseatic" моделі Н-SВ-510 Е синього кольору, болгарку марки "Hanseatic" моделі S1М 2Н15-115 А синього кольору, та болгарку марки "Stern Austria" моделі "АG 230 B" темно синього кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1