Справа № 190/530/16-к
Провадження №1-в/190/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з П`ятихатською виправною колонією (№ 122) клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого: 1) 23.06.1997 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 229-6 ч. 1, 142 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, 2) 29.03.2002 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 295, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, 3) 08.04.2004 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 16.06.2009 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.02.2012 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 13.12.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 , допитаний дистанційно, клопотання підтримав.

Представник П`ятихатської виправної колонії (№ 122) ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання засудженого не заперечує.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений, відбуваючи покарання в П`ятихатській ВК (№ 122) з 14.03.2013 р. характеризується позитивно, працевлаштований і до роботи ставиться добре, з розумною ініціативою, стягнень не має і має заохочення, режиму утримання не порушує, а станом на 09.03.2016 року відбув 1/2 строку покарання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1