Справа № 290/630/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Романівського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Романові клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000101 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 25 березня 2016 року, близько 00 год 57 хвилин, на автодорозі Висока Піч-Баранівка-Дубрівка, поблизу с. Старочуднівська Гута, Романівського району Житомирської області, невстановлена досудовим слідством особа на невстановленому транспортному засобі, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці.
25.03.2016 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння даного злочину та номеру телефону, яким могла вона користуватись. Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, сигнал яких приймається в місці вчинення злочину а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac - 6130; Cid 28473, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 12502; Cid 50158.
Враховуючи, що напередодні та можливо в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спілкувалась з іншими особами з використанням власного мобільного телефону, відповідно, особам, з якими спілкувалась ОСОБА_5 може бути відомо про обставини та точний час вчинення правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Виклик в судове засідання посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до зміни, втрати відомостей, інформації, яку необхідно вилучити в якості доказів у кримінальному провадженні.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання слідчого СВ Романівського ВП ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, із підстав зазначених у клопотанні.
У відповідності з положеннями частини 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 25 березня 2016 року, близько 00 год 57 хвилин, на автодорозі Висока Піч-Баранівка-Дубрівка, поблизу с. Старочуднівська Гута, Романівського району Житомирської області, невстановлена досудовим слідством особа на невстановленому транспортному засобі, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 25.03.2016 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у межах якого і подано дане клопотання.
Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, сигнал яких приймається в місці вчинення злочину а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac - 6130; Cid 28473, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 12502; Cid 50158.
З метою відшукання та отримання доказів у даному кримінальному провадженні та встановлення обставини та точного часу вчинення правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії зазначених базових станцій.
Вказана інформація знаходиться у володінні: ПрАT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчим доведено наявність усіх обставин, визначених ч.5 ст.163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовільнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac - 6130; Cid 28473; за адресою АДРЕСА_3 , - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» Lac 12502; Cid 50158 за адресою АДРЕСА_2 ,
з 18 години 00 хвилин 24 березня 2016 року по 04 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.
Доручити виконання ухвали слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 начальнику сектору Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1