УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В клопотанні вказано, що 07.11.2015, близько 17:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», що знаходиться в ТРЦ «Оазис» по вул. М. Рибалка, 2а в м. Хмельницькому, умисно, таємно, повторно, намагався викрасти у відділі продтоварів лампу марки «Videx» 11 Вт, вартістю 141,48 грн., та у лікеро -горілчаному відділі пляшку коньяку марки «Український отборний», ємністю 0,25л., вартістю 36,12 грн., помістивши вищевказані речі під свій одяг, вийшов за межі каси. Однак, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали вій його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі - Фуд».
18 листопада 2016 року заочно ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
18 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
21 липня 2016 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.
Підозрюваному о 16 год. 30 хв. 22.07.2016 року вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що підтверджується його розпискою.
Під час розгляду клопотання прокурор вказав, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2015 року засуджений за ч.ч.1,2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з призначенням іспитового строку 2 роки. В період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення. Крім того, під час досудового слідства будучи тричі, належним чином, повідомлений про виклик до слідчого, від явки ухилився, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та затриманий в м. Маріуполь. За вказаних обставин просив задовольнити клопотання.
Слідчий подання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Красилів, малолітню дитину на утриманні.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.11.2015 року; протоколом огляду DVD диску з записами камер спостереження магазину від 10.11.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
При цьому суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, який вчинив в період іспитового строку встановленого за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2015 року; в період досудового слідства за викликом слідчого тричі не з`являвся. При цьому, як встановлено з показів підозрюваного, розписок про отримання повісток, був належним чином повідомлений про виклик. В зв`язку з ухиленням від досудового слідства був оголошений в розшук та затриманий в м. Маріуполь, де з пояснень підозрюваного в судовому засіданні, він перебував з листопада 2015 року.
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, вчиняти кримінальні правопорушення.
Обставини, на які посилається захист на обґрунтування свого клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує , але не вбачає їх визначальними і такими, що давали б можливість обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України до 18 вересня 2016 року.
Заставу визначити у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 18 вересня 2016 року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 18 вересня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий судя: