Справа № 466/9760/16-к
УХВАЛА
іменем України
«23» листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу для тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 від 23 травня 2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожен окремо, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагали, а в подальшому 14.09.2016 року одержали для себе неправомірну вигоду у сумі 2500 грн. та 1500 грн. за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди.

15.09.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, під час обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено ряд документів, які свідчать про можливі вчинення інших кримінальних правопорушень посадовими цього територіального центру.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 02.09.2016 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява №100699813 від 02.09.2016 року про первинну реєстрацію транспортного засобу придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону. Як вбачається із вказаної зави, громадянка ОСОБА_7 звернулася до начальника Центру 0742 задля первинної реєстрації автомобіля марки Renault Kangoo, VINVF1FW1AB545018303, 2011 року випуску. Також, у вказаній заяві міститься резолюція «зареєструвати» за підписом ОСОБА_5 та до неї додані митні документи, а також сертифікат відповідності на вказаний автомобіль та документи щодо його купівлі продажу. Проте, поданий сертифікат, відповідно до витягу із Реєстру державної системи сертифікації дійсний до 14.06.2016, року а його подали із виправленнями про дійсність до 13 квітня 2017 року

Питання сертифікації дорожніх транспортних засобів регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 року №738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» та наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 року №521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання», зареєстрованим в Мінюсті 14.09.2012 року №1586/21898. Відповідно до зазначеної постанови, пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в Державній автомобільній інспекції, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для оснащення, на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частини та обладнання.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів провадження, первинна державна реєстрація автомобіля марки Renault Kangoo, VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, була проведена із порушенням процедури. Так, сертифікат відповідності на цей автомобіль був протермінований.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні спеціалістом двигуна автомобіля марки Renault Kangoo, VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, а також дослідженні законності державної реєстрації цього автомобіля та видачі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що інформація, яка буде отримана за результатами дослідження спеціалістом двигуна автобуса, а також свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести вищеописані обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних предметів, не представляється можливим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей та документів, а саме до автомобіля марки Renault Kangoo, VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску та свідоцтва про реєстрацію на цей транспортний засіб, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення Renault Kangoo, VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску та свідоцтва про його реєстрацію.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) або на прокурорів групи процесуальних прокурорів ( ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) по зазначеному провадженню, або на інших осіб, які згідно КПК України будуть наділені на те повноваженнями.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1