Справа № 461/887/16-к
Провадження № 1-кс/461/1783/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, працюючого старшим оперуповноваженим кримінальної поліції Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду від 10.02.2016 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з визначенням застави в розмірі 68 900 грн. та покладенням на останнього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
15.02.2016 р. останнього було звільнено з ізолятора у зв`язку із внесенням застави.
Враховуючи наведене, те що провадження на даний час не закінчено, а його закінченню перешкоджають об`єктивні обставини, а також великий обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомлюватись підозрюваному в порядку ст.290 КПК України, у зв`язку з чим строк досудового слідства продовжено до 4 місяців, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може незаконно впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та відповідно виправдовують застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, які клопотання не заперечили, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
15.02.2016 р. підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з ізолятора у зв`язку із внесенням застави.
Отже, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави, яку внесли в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не може бути замінено, оскільки відсутні підстави для цього, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а саме він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволення та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 1 (один) місяць.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 - задоволити.
Продовжити на 1 (один) місяць термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених п.п.1-4 та 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , працівниками Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали, до 09.05.2016 р. включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1