Справа № 567/1142/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.03.2008 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.04.2010 року звільнений від покарання 05 травня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів; 13.10.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 186 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 15.06.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.02.2007 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
01.09.2015 року, близько 00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, в порушення ст.30 Конституції України, маючи умисел на незаконне проникнення до володіння особи, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , та без дозволу останньої, шляхом відкриття защібки на вхідних дверях, проник до горища житлового будинку потерпілої, чим порушив недоторканість її житла.

08.09.2015 року, в період часу з 13 по 16 годину, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю власників, шляхом зривання москітної сітки, через незачинене вікно, проник у житло ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належало на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , а саме: фотоапарат марки «Nikon D3100» вартістю 4760,10 грн., з картою пам`яті марки «Transcend 16 gb» вартістю 170 грн.; нетбук марки «Acer aspire one 722» вартістю 1600 грн.; металеві ножі в кількості 8 шт., загальною вартістю 72 грн.; металеві чайні ложки в кількості 10 шт., загальною вартістю 150 грн.; металеві столові ложки в кількості 4 шт., загальною вартістю 60 грн.; металеві виделки в кількості 3 шт., загальною вартістю 45 грн.; ланцюжок золотий, вагою 3 гр., вартістю 2700 грн.; золотий ланцюжок, вагою 7,52 гр., вартістю 7800 грн.; золоту обручку в кількості 1 шт., вагою 4 гр., вартістю 4100 грн.; коньяк марки «Георгіївський», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 85 грн.; віскі марки «Scotch», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., загальною вартістю 110 грн.; дві медалі у вигляді металевих пластинок з рельєфними написами і зображеннями, самостійно вартість яких встановити неможливо; горілка, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 55 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 21707,10 грн.

Окрім цього, діючи повторно, 13.09.2015 року, близько 23 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік автобусної зупинки, що розташована в с.Розваж Острозького району Рівненської області, при повороті на вул.Шевченка, у вказаному населеному пункті, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з гужової підводи, що належала ОСОБА_7 , який в той час спав на цій же підводі, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи непомітно для сторонніх осіб та власника, таємно викрав три мішки зерна пшениці, що належали на праві приватної власності ОСОБА_7 , загальною вагою 137 кг., по ціні 2 грн. 80 коп. за 1 кг., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 383 грн. 60 коп.

В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином на суму 38309 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним в пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю та пояснив, що на початку серпня місяці 2015 року він допомагав на будівництві будинку ОСОБА_9 та одного разу їздив з ним до місця його проживання в м. Острозі. При цьому бачив як ОСОБА_10 з горища будинку брав пляшку горілки. А тому в кінці серпня, бажаючи знайти та викрасти горілку, він проник до горища господарства де жив ОСОБА_10 зі своєю сім`єю. Перед проникненням на горище він розпив пляшку горілки, котру приніс з собою. На горищі він нічого не знайшов, а тому коли побачив, що туди піднявся ОСОБА_11 , то дуже злякався і втік, залишивши при цьому пакет з речами та інструментом котрий приніс з собою.

В подальшому, восьмого вересня 2015 року він перебував в м.Острозі та проходячи по вул. Городище, біля одного з будинків помітив, що вікно відкрите та там є лише москітна сітка, котру він зірвав та через вікно проник в квартиру в цьому будинку. В квартирі він викрав наступні речі: фотоапарат марки «Nikon D3100» з картою пам`яті, ноутбук марки «Acer aspire one 722», металеві ножі в кількості 8 шт., металеві чайні ложки в кількості 10 шт., металеві столові ложки в кількості 4 шт., металеві виделки в кількості 3 шт., два золотих ланцюжки, золоту обручку, коньяк марки «Георгіївський», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., пляшку віскі, пляшку горілки та дві медалі у вигляді металевих пластинок з рельєфними написами і зображеннями. Так як будь-яких грошей, мельхіорових столових приборів, мобільного телефону, наручних годинників, та ряду заявлених потерпілою золотих прикрас, крім названих ним, не викрадав, то заявлений до нього цивільний позов визнає частково, в межах викраденого ним майна.

В подальшому, ОСОБА_8 пояснив, що 13.09.2015 року, у вечірній час їхав велосипедом щоб придбати спиртні напої та побачив на автобусній зупинці с.Розваж, чоловіка котрий спав сидячи на підводі, так як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він придбав спиртне, повернувся додому та після розпиття спиртного, ввечері повернувся назад до того місця де стояла підвода. Чоловік на підводі продовжував спати. Він сів поруч з тим чоловіком та поїхав у село до господарства ОСОБА_12 з метою продати для неї пшеницю, котра була в трьох мішках на підводі, щоб за виручені гроші купити ще спиртних напоїв. Йому вдалося продати один мішок пшениці для ОСОБА_12 за 70 гривень. Від решти зерна та відмовилась так як в неї не було грошей. А тому він, впевнившись що вона пішла до хати, заховав два мішки пшениці на сіновалі, що належить ОСОБА_13 , прикривши їх соломою. Після цього поїхав назад до автобусної зупинки, де прив`язав упряж до возу та пішов додому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості в скоєних кримінальних правопорушеннях, його вина доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що проживає в АДРЕСА_2 . 31 серпня 2015 року близько 24 години ночі вона ще не спала, а тому почула, що на горищі хтось ходить та пересуває речі. Після чого розбудила свого зятя ОСОБА_11 , повідомила йому про цей факт та вони вдвох пішли подивитися що відбувається. ОСОБА_11 з ліхтариком в руках виліз на горище, а вона вийшла на подвір`я та стояла біля літньої кухні. Через хвилину почула як хтось голосно крикнув, та чоловік одягнутий в темний одяг сплигнув з горища на подвір`я та втік з двору. Коли спустився її зять ОСОБА_11 , то повідомив, що на горищі був ОСОБА_14 , котрого він знає особисто. Вона після цього викликала працівників міліції та під час огляду горища видала для них пакет з речами, котрого втікаючи на горищі залишив ОСОБА_8 .

Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що проживає в АДРЕСА_3 та працює старшою медичною сестрою дитячого садка «Веселка».

Восьмого вересня 2015 року вона зранку пішла на роботу, а коли поверталася додому після 16 години дня, проходячи повз вікна своєї квартири побачила, що одне з них було повністю відкрите. Також кабель від телебачення був зірваний та москітна сітка лежала під вікном. Коли відчинила вхідні двері то побачила що обстановка в квартирі порушена, речі порозкидані, а тому повідомила про це чоловіка та викликала працівників міліції.

В результаті крадіжки в неї було викрадено фотоапарат марки «Nikon D3100» вартістю 4760,10 грн., з картою пам`яті марки «Transcend 16 gb» вартістю 170 грн., котрий для неї повернуто; нетбук марки «Acer aspire one 722» вартістю 7200 гривень; столові прибори з мельхіору (ложки, виделки, ножі, чайні ложки) в кількості 76 штук вартістю 7600 гривень; золоті прикраси: ланцюжок золотий з хрестиком, вагою 3 гр., вартістю 3000 грн.; весільна каблучка вагою 6 грамів вартістю 6000 гривень; золотий ланцюжок на зап`ястя руки вагою 7 грамів вартістю 7000 гривень; каблучка 3 грами вартістю 3000 гривень; наручний годинник вартістю 500 гривень; наручний годинник вартістю 1500 гривень; мобільний телефон «Нокіа» 6030 з аксесуаром вартістю 400 гривень; колекційні пляшки з вмістом спиртних напоїв в кількості шість пляшок, загальною вартістю 1629 гривень; дві медалі у вигляді металевих пластинок з рельєфними написами і зображеннями, самостійно вартість яких встановити неможливо та грошові кошти в розмірі 20 доларів США на суму 480 гривень. Всього, за її підрахунками, в результаті скоєної в неї крадіжки, їй завдано матеріального збитку на суму 38309 гривень, котрі вона просить стягнути з обвинуваченого в повному розмірі та підтримує заявлений нею на цю суму цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що проживає АДРЕСА_4 .

13.09.2015 року він, за місцем проживання його матері в с.Новородчиці Острозького району Рівненської області, запрягши коня в гужову підводу, погрузив на неї три мішки пшениці та вирушив до с.Розваж Острозького району. В дорозі він вживав спиртні напої. Випив в загальному літру горілки, а тому сильно сп"янів, після чого в с. Розваж на автозупинці він зупинився та заснув. Коли прокинувся, то зерна на підводі уже не було. Про даний факт повідомив працівників міліції. Так як зерно йому повернуто то будь-яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_8 він не має.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він разом із своєю дружиною ОСОБА_16 та тещою ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 . В ніч з 31 серпня на 01 вересня 2015 року, його розбудила теща та сказала, що на горищі їхнього будинку хтось ходить та перебирає речі. Він взяв ліхтарика та піднявся на горище щоб перевірити що там відбувається. Коли посвітив ліхтариком, то на горищі побачив ОСОБА_17 , котрого особисто добре знає, так як той у нього раніше працював. ОСОБА_18 , побачивши його, почав втікати та залишив при цьому пакета з речами та інструментом, котрого приніс з собою.

Як вбачається з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 01.09.2015 року ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції предмети в поліетиленовому пакеті, котрі втікаючи залишив на горищі її будинку, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 (т.1 а. с. 14-16).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 45099644 від 05.10.2015 року підтверджується право власності потерпілої ОСОБА_5 на будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 29-31).

Свідок ОСОБА_19 щодо факту крадіжки в кв. АДРЕСА_5 , дав покази аналогічні, що і його дружина ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 08 вересня 2015 року встановлено факт проникнення та скоєння крадіжки в квартирі АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду було зокрема виявлено наступні сліди злочину: фрагмент пальця руки виявлений на підвіконнику пошкодженого вікна із зовнішньої сторони; зішкріб речовини бурого кольору, зовні схожого на кров вилучений із зовнішньої сторони на рамі пошкодженого вікна; слід підошви взуття вилучений із підвіконня пошкодженого вікна із внутрішньої сторони; сліди рукавичок виявлені на рамі вікна ззовні та москітній сітці; фрагменти слідів пальців рук виявлені на чайнику в міні стінці кімнати № 2, де зберігалися золоті вироби ( т.1 а.с.47-57).

Згідно протоколу огляду речей та фото таблиці до нього від 16 вересня 2015 року слідчим було оглянуто сумку та цифровий фотоапарат марки «Nikon D3100», якого добровільно видав ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 59-63).

16 вересня 2015 року відповідно до протоколу огляду предметів та фототаблиці до нього, на березі річки Горинь в с. Розваж Острозького району було вилучено столовий набір, котрий знаходився в поліетиленовому пакеті та був викрадений з квартири АДРЕСА_5 (т.1 а.с. 64-67).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16 вересня 2015 року для ОСОБА_6 передано під збережену розписку набір столових предметів, котрі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000379 ( т.1. а.с.68).

Згідно висновку експерта № 3.2-726/15 від 12.10.2015 року - ринкова вартість фотоапарату марки «Nikon D3100», з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умови його технічно-справного стану), станом на момент проведення експертизи, може становити 4760,10 гривень (т.1 а.с. 73-79).

Вилучену в ході огляду сумку з цифровим фотоапаратом марки «Nikon D3100», постановою від 12.10.2015 року визнано речовим доказом та передано під збережену розписку ОСОБА_6 ( т1. а.с. 80).

Відповідно до огляду місця події від 14 вересня 2015 року, працівниками міліції було оглянуто гужову підводу, яка належить ОСОБА_20 і з котрої, згідно його повідомлення, невідомою йому особою було скоєно крадіжку зерна (т.1 а.с.163-164).

Відповідно до заяви написаної власноручно ОСОБА_21 15.09.2015 року, остання добровільно видала працівникам міліції поліетиленовий мішок білого кольору з пшеницею, котру купила 13.09.2015 року в ОСОБА_17 (т.1 а.с. 165).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.09.2015 року - ОСОБА_21 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_6 , добровільно видала працівникам міліції поліетиленовий мішок білого кольору з пшеницею, котру купила 13.09.2015 року в ОСОБА_17 (т.1 а. с. 167).

Відповідно до протоколу огляду від 16 вересня 2015 року сіновалу в господарстві ОСОБА_12 , за місцем її проживання: АДРЕСА_6 , було вилучено ще два мішки з зерном, котрі вона на передодні придбала в ОСОБА_8 (т.1 а.с. 168-171).

Відповідно до постанови від 16.09.2015 року, вилучені в ході огляду господарства ОСОБА_12 три мішки пшениці, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під збережену розписку (т.1 а.с. 172).

Згідно довідки виданої СПП «Розвазьке» вартість одного кілограма зерна пшениці станом на 13.09.2015 року становить 2 гривні 80 копійок (т.1 а.с. 174).

Таким чином, суд рахує, що дії ОСОБА_8 обґрунтовано досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення в житло, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

По справі потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 38309 гривень, котрий підлягає до часткового відшкодування.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено що в ході скоєння крадіжки ОСОБА_8 викрав з квартири ОСОБА_6 фотоапарат марки «Nikon D3100» вартістю 4760,10 грн., з картою пам`яті марки «Transcend 16 gb» вартістю 170 грн.; нетбук марки «Acer aspire one 722» вартістю 1600 грн.; металеві ножі в кількості 8 шт., загальною вартістю 72 грн.; металеві чайні ложки в кількості 10 шт., загальною вартістю 150 грн.; металеві столові ложки в кількості 4 шт., загальною вартістю 60 грн.; металеві виделки в кількості 3 шт., загальною вартістю 45 грн.; ланцюжок золотий, вагою 3 гр., вартістю 2700 грн.; золотий ланцюжок, вагою 7,52 гр., вартістю 7800 грн.; золоту обручку в кількості 1 шт., вагою 4 гр., вартістю 4100 грн.; коньяк марки «Георгіївський», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 85 грн.; віскі марки «Scotch», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., загальною вартістю 110 грн.; дві медалі у вигляді металевих пластинок з рельєфними написами і зображеннями, самостійно вартість яких встановити неможливо; горілка, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 55 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 21707,10 грн.

Викрадення будь-яких інших речей не знайшло свого підтвердження в ході досудового слідства та під час розгляду справи в залі суду.

Вартість викраденого майна підтверджена як висновком експерта (залишкова вартість фотоапарату), так і довідками про ринкову вартість викрадених речей.

Відповідно до довідок долучених до матеріалів справи вартість карти пам`яті марки «Transcend 16 gb» становить 170 грн.; нетбука марки «Acer aspire one 722» - 1600 грн.; вартість металевого ножа становить 9 гривень, відповідно вартість металевих ножів в кількості 8 штук становить 72 гривні.; вартість однієї металевої чайної ложки становить 15 гривень, відповідно вартість чайних ложок в кількості 10 штук вартує 150 гривень; вартість однієї металевої столової ложки становить 15 гривень, відповідно вартість ложок в кількості 4 штуки становить 60 гривень; вартість однієї металевої виделки становить 15 гривень, а тому вартість виделок в кількості 3 штуки становить 45 гривень; вартість ланцюжка золотого вагою три грамми становить 2700 гривень; вартість золотого ланцюжка вагою 7,52 грам становить 7800 гривень; вартість золотої обручки вагою 4 грами становить 4100 гривень; вартість пляшки коньяку марки «Георгіївський», об`ємом 0,5 л., становить 85 грн.; вартість віскі марки «Scotch», об`ємом 0,5л., становить 110 гривень, вартість пляшки горілки, об`ємом 0,5 л. становить 55 гривень. (т.1 а.с. 83- 89).

Таким чином загальна сума збитків для потерпілої ОСОБА_6 становить 21707,10 гривень.

Суд враховує, що потерпілій повернуто фотоапарат вартістю 4760,10 гривень, а тому до відшкодування підлягає сума рівна (21707,10 гривень 4760,10 гривень)= 16947 гривень.

Однак, суд не погоджується що за викрадений нетбук марки «Acer aspire one 722» обвинувачений ОСОБА_8 для ОСОБА_6 повинен сплатити залишкову вартість в розмірі 1600 гривень. Нетбук марки «Acer aspire one 722» для потерпілої не повернуто, а відповідно до наданого товарного чеку його вартість станом на 18.11.2015 року становить 7600 гривень. Ця сума і підлягає до стягнення. Таким чином з врахуванням вартості нетбука марки «Acer aspire one 722» в розмірі 7600 гривень до стягнення підлягає сума (16947 гривень + 7600 гривень (дійсна вартість нового нетбука на момент пред`явлення позову) - 1600 гривень (вартість нетбука визначена органами досудового слідства) = 22947 гривень. Ця сума підлягає до безспірного стягнення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів та особу обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на «Д» обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом: помірна розумова відсталість з емоційно вольовою нестійкістю, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно висновку судово психіатричного експерта № 374/15 від 12.10.2015 року, ОСОБА_8 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусового лікування не потребує.

ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини скоєні з корисливих мотивів проти власності, однак на шлях виправлення не став, судимість не знята та не погашена.

Суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив рецидив злочинів та скоїв злочин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, однак як обставину що пом`якшує покарання обвинуваченого враховує його чистосердечне визнання своєї вини, сприяння слідству в розкритті злочинів, матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано повністю, а потерпілій ОСОБА_6 частково.

При таких обставинах, суд вважає що він має відбути реальне покарання, визначене санкціями статтей, що йому інкримінуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив :
ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст.162, ч. 2, 3 ст.185 КК України, та призначити покарання :

за ч.1 ст.162 КК України один рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - три роки та один місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України кінцеву міру покарання для ОСОБА_8 визначити шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою - три роки та один місяць позбавлення волі.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: сумку з цифровим фотоапаратом марки «Nikon d3100», набір столових приборів, три мішка пшениці, після набрання вироком законної сили, рахувати повернутими потерпілим.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу для ОСОБА_8 залишити утримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відбутого в межах даного кримінального провадження, в період з 22 вересня 2015 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні: за проведення товарознавчої експертизи від 12.10.2015р. в сумі 306 грн. 90 коп; трасологічної експертизи від 10.09.2015р. в сумі 306 грн. 90 коп.; дактилоскопічної експертизи від 10.09.2015р. в сумі 306 грн. 90 коп.; дактилоскопічної експертизи від 10.09.2015р. в сумі 306 грн. 90 коп.; трасологічної експертизи від 10.09.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп., а всього 1534,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 22947 гривень завданого збитку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку надати обвинуваченому та прокурору негайно.

Інші учасники кримінального провадження можуть отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1