справа № 488/3326/16-к
провадження № 1-кп/488/249/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.08.2016 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 310 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1.700,00 гривень, штраф сплачений 20.08.2015 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопель без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час за місцем свого мешкання на території городу домоволодіння АДРЕСА_1 , посіяв насіння роду коноплі та з метою подальшого вживання доглядав за ними проріджував рослини від бур`янів, поливав з метою доведення до стадії визрівання до вилучення 10.08.2016 року в ході обшуку співробітниками поліції 13 кущів рослини роду коноплі.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно посіяв рослини роду коноплі та вирощував їх, плануючи довести їх до визрівання та вжити шляхом паління після висушування. У вчиненому щиро кається.

В ході обшуку, санкціонованого судом (а.п. 18) за адресою проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) кущів рослини (а.п. 19-33), які відповідно до висновку експерта від 12.08.2016 року № 88 є рослинами роду коноплі (а.п. 36-39). Витрати на проведення експертизи склали 440,20 гривень (а.п. 35).

Вказані рослини визнані речовим доказом та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів (а.п. 40, 41).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто незаконні посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин, вчинені повторно особою, яка була засуджена за статтею 310 КК України, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 310 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 42, 43), раніше судимий (а.п. 49, 50, 51, 52), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює оператором БРУ у СМУ-8, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 53, 54) та лікаря-психіатра (а.п. 55, 56) не перебуває, за місцем проживання дільничним інспектором характеризується посередньо (а.п. 57).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 440,20 гривень (чотириста сорок гривень ) (а.п. 45).

Речові докази по справі, а саме рослини роду коноплі в кількості 13 (тринадцять) кущів знищити (а.п. 40, 41).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1