Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бойко В.1., при секретарі - Чухіній О.В., за участю прокурора -Михайленка 1.Ф., підсудної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей , не працюючої, жительки с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області, вул. Лугова, 48,, раніше не судимої, -

- за ст. 310 ч. 1 КК України,

встановив:

30.07.2012 року о 16 год. 15 хв. працівниками міліції було виявлено та вилучено на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1, шо розташоване за адресою с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області вул. Лугова, 48 , незаконний посів та впрошування 121 рослину, які у відповідності до висновку експерта № 1018 (х) від 15.08.2012 належать до виду Мак снотворний. Виявлені рослини ОСОБА_1 посіяла на початку травня 2012 року, та по червень 2012 року декілька разів прополювала їх від бур»янів, для власних потреб , з метою використання в їжу, без мети збуту.

В суді підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялась, та показала, що весною 2012 року вона посіяла на своїй присадибній ділянці зерна маку для власних потреб з метою використання в кондитерські вироби. З цією метою вона декілька разів у червні місяці прополола їх від бур»янів. 30.07.2012 року працівниками міліції у неї було вилучено 121 рослину маку.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати, просить врахувати її сімейний стан , оскільки має на утриманні троє неповнолітніх дітей. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вона винною себе визнає, і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудну, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудної та її характеризуючих даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 310 Ч.1 КК України як незаконний посів та вирощування без мети збуту Маку снотворного, так як ОСОБА_1 незаконно вирощувала на власній присадибній ділянці весною 2012 року рослини Маку снотворного в кількості 121 рослина, без мети збуту з використанням їх у власних потребах.

При виборі виду і розміру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, його тяжкість, особу винної, раніше не судима, її позитивну характеристику, щире каяття та сприяння розкриттю злочину ,що є обставинами ,які пом»якшують її покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, її вік, стан здоровя , матеріальний і сімейний стан.

Однак , враховуючи такі обставини, як щире каяття підсудної та сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, її вік, ніде не працює , відсутність судимостей , має на утриманні троє неповнолітніх дітей, стан здоров»я, матеріальний стан, суд вважає за доцільне при призначенні покарання примінити СТ.69 КК України і призначити інше покарання , більш м»яке , не зазначене в санкції ст. 310 ч. 1 КК України , у виді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів .

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч.І КК України і з приміненням ст.. 69 КК України призначити покарання у виді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити- підписку про невиїзд з місця постійного проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово- хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в розмірі 470 грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази : 121 рослин маку , що зберігаються в »Камері для

зберігання речових доказів« Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення

ОСОБА_2