У Х В А Л А

м.Фастів 13 серпня 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3, посвідчення №3275/10 від 29.03.2007 року та ордер серія КС №012004 від 12.08.2013 року

з участю секретаря Момот Л.С.

а також старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, не одруженого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому: 15.08.1978 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст.81, КК України до 3 років п/в; 28.07.1982 року Фастівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 85, 17, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років 6 місяців п/в з конфіскацією майна; 07.06.1988 року Васильківським районним судом Київської області за ст. 141 ч. 1, 117 ч.1. 118 ч.1, 100, 42 КК України до 6 років п/в; 28.08.1996 року Фастівським районним судом Київської області за ст.140 ч.3, 86-1, 81 ч.4, 42 КК України до 11 років п/в з конфіскацією майна; 24.03.2003 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 15, 186 ч.2, 187 ч.3, 70 КК України до 10 років п/в; 27.12.2005 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 8 років 10 місяців п/в, 16.10.2012 року звільнився умовно-достроково з не відбутий термін покарання 2 роки 1 місяць 10 днів, підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України, а саме, 12.08.2013 року до ЧЧ Фастівського МВ із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що в ніч на 12.08.2013 року невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення торгового кіоску, що знаходиться по вул. Л.Українки в с.Півні, Фастівського р-ну, Київської області, який належить її сину ОСОБА_6, звідки здійснила крадіжку продуктів харчування. Виїздом СОГ Фастівського МВ встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаним фактом у провадженні СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № №0001474 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що 12 серпня 2013 року приблизно о 2 годині ОСОБА_7, повторно з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по вул.Л.Українки в с.Півні, Фастівського р-ну, Київської області, вирішив скоїти крадіжку з торгового кіоску розташованого по вказаній вулиці.

Для реалізації свого злочинного умислу, щодо вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття вікна, проник в приміщення торгового кіоску по вул.Л.Українки, с.Півні, Фастівського райоу, Київської області, звідки таємно викрав одну пляшку 0,5 л пива Чернігівське біле вартістю 6 гривень 50 копійок, одну пляшку 0,5 л пива Чернігівське особливе вартістю 6 гривень 50 копійок, одну пляшку 0,5 л пива Перша приватна броварня вартістю 6 гривень 50 копійок, одну пляшку 0,5 л пива Жигулівське вартістю 5 гривень 50 копійок, упаковку туалетного мила Шик вартістю 10 гривень 50 копійок, упаковку одноразових станків для гоління Жилет вартістю 17 гривень 50 копійок, буханець хліба Селянський вартістю 4 гривні 50 копійок, три упаковки томатної пасти Чумак 70 г вартістю 2 гривні 50 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 7 гривень 50 копійок, пачку чаю Нурі 90 г вартістю 8 гривень 50 копійок, одну банку консерви Бички в томаті вартістю 5 гривень 50 копійок, одну банку консерви Паштет свинний вартістю 5 гривень 50 копійок, одну банку консерви Шпроти вартістю 8 гривень 70 копійок, дві пачки морозива Пломбір одна вартістю 4 гривні 80 копійок, загальною вартістю 9 гривень 60 копійок, дві батарейки в упаковці СЕРМАНИЯ одна вартістю 3 гривні 50 копійок, загальною вартістю 7 гривень, м'ясо копчене вартістю 61 гривня 00 копійок за один кілограм, вагою 460 г на загальну вартість 28 гривень 06 копійок, ковбасу Лікарську вартістю 53 гривні 30 копійок за один кілограм, вагою 110 г на загальну вартість 5 гривень 86 копійок, упаковку сірників вартістю 2 гривні 50 копійок, мойву копчену вартістю 32 гривні 50 копійок за один кілограм, вагою 290 г на загальну вартість 9 гривень 42 копійки, сосиски вартістю 45 гривень 50 копійок за один кілограм, вагою 305 г на загальну вартість 13 гривень 88 копійок, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 169 гривень 52 копійки.

25.05.2013 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 детально розповів про обставини вчиненого ним злочину та показав, що 11.08.2013 року о 7 год. 20 хв. він електропоїздом з залізничної станції Кожанка, с. Кожанка, Фастівського р-ну, Київської області, поїхав до залізничної станції Васильків, звідки поїхав до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню в якому являється підозрюваним. В м. Васильків, Київської області перебував приблизно до 18 години, після чого електропоїздом поїхав до залізничної станції Кожанка, вийшовши з електропоїзда пішов до лісу розташованого поруч з залізничною станцією і в лісі перебував до того часу поки не стемніло, в подальшому пішов до залізничного переїзду розташованого поруч з залізничною станцією Кожанка, де підійшов до службової будівлі працівників переїзду, відкрив вхідні двері до підвального приміщення даної будівлі, які на замок не були зачинені, оглянув підвальне приміщення і біля вхідних дверей з права в середині підвального приміщення побачив великих розмірів металевий ключ, яким працівники залізничної колії підкручують гайки на рейсах та шпалах.

Побачивши даний ключ вирішив взяти його з метою в подальшому застосувати як знаряддя для злому замків та металевих решіток на торговому продовольчому кіоску розташованому по вул. Л.Українки в с. Півні, Фастівського р-ну, Київської області.

Вчинення крадіжки з даного кіоску запланував коли їхав в електропоїзді з м. Васильків, Київської області, так як на даний час, після звільнення з місць позбавлення волі, ніде не працює, ніяких доходів не має і чимось необхідно заробляти на прожиття.

Так взявши вище вказаний металевий ключ через ліс пішов до с.Півні, Фастівського р-ну, Київської області, в село прийшов приблизно о 2 годині 12.08.2013 року та підійшов до вище зазначеного торгового кіоску по вул. Л.Українки в с. Півні, Фастівського р-ну, Київської області, а саме до вхідних його дверей, які були зачинені на штабу та навісний замок, за допомогою вище вказаного ключа намагався збити навісний замок, але не зміг, також намагався пошкодити штабу.

В подальшому підійшов до вікна торгового кіоску, на якому з зовнішньої сторони була встановлена металева решітка (грати), вказаним ключем, виламав дану решітку, а саме вигнув та виламав декілька пластин, з яких була зроблена решітка, після чого ключем розбив вікно і через отвір в вікні вліз в середину торгового кіоску в якому на гвіздку біля прилавку взяв два поліетиленові пакети, в подальшому підійшов до холодильника де взяв чотири скляні пляшки пива 0,5 л, в тому ж холодильнику в картонному ящику взяв копчену рибу, в іншому холодильнику взяв шматок копченого мяса, 4 5 сосисок, на вітринах торгового кіоску взяв буханець хліба, пачку чаю, пачку одноразових станків для гоління, три консерви, три шматки мила, три упаковки томатної пасти Чумак, дві пачки морозива, 2 батарейки, шматок ковбаси та упаковку сірників, все це помістив в вище вказані поліетиленові пакети і через той же отвір у вікні виліз з приміщення торгового кіоску та пішов до кущів розташованих неподалік кіоску де поклав пакети та ключа, деякий час постояв, в подальшому взяв вказані пакети з ключем і зайшов до одного з дворів по вул. Л.Українки в с. Півні, Фастівського р-ну, де почав оглядати пакети і в цей час з усіх сторін побачив світло від ліхтарів, покинув пакети та почав тікати в сторону городу де мене і затримали місцеві жителі с. Півні, Фастівського р-ну та зателефонували в міліцію.

Також по кримінальному провадженні були допитані в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, , які показали, що 12.08.2013 року в нічний час після спрацювання сигналізації в торговому кіоску по вул. Л.Українки, с. Півні, Фастівського р-ну, Київської області, вони вийшли на вулицю і при обстеженні території розташованої поруч з торговим кіоском, неподалік від нього затримали місцевого жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 в якого при собі знаходилися викрадені з кіоску продукти харчування та інші предмети.

12.08.2013 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненому повторно.

в с т а н о в и в :

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після звільнення з місць позбавлення волі маючи не зняту та не погашену судимість, під час не відбутого терміну умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню таким чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку старшого слідчого Анашкіна С.В. та прокурора Кісілевича І.П., які підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його в повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє суду застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до двох місяців до 12.10.2013 року

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, розмір застави в розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ОСОБА_2, розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із м.Фастів без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокуро або суд про зміну місця проживання, перебування, докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення зпід варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Г.В.Соловей