overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/549/16-к
Провадження №11-кп/772/1039/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.06.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.06.2016р. ОСОБА_4 визнано винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців. Строк відбування покарання рахується з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту 9.02.2016 р., в строк відбуття покарання зараховано їй на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 9.02.2016 р. до 1.06.2016 р. 114 днів відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 228 днів позбавлення волі, переведено визначений строк позбавлення волі (228 днів) у призначений ОСОБА_4 вид покарання арешт відповідно до співвідношення, визначеного пп.а п.1 ч.1 ст. 72 КК України, що становить 228 днів арешту (7 місяців 18 днів арешту).
Звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком на підставі абз.5 ч.5 ст.72 КК України, оскільки строк її попереднього ув`язнення 228 днів арешту (7 місяців 18 днів арешту) перевищує призначене ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк шість місяців.
На зазначений вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.06.2016р. у кримінальному провадженні №11- кп /772/1039/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 15 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 477/1276/16-к
Провадження № 1-в/477/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі Жовтневого районного відділу КВІ)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Жовтневим районним Миколаївської області від 08 липня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном один рік,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року Жовтневий районний відділ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3ст.185 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 08 липня 2015 року до 3-х років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 13 серпня 2015 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився 08 липня 2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій підтримав подання КВІ та просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 08 липня 2015 року до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 482/953/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 09.20 год. 11 липня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №482/704/14-к 27.07.2016
Провадження № 11-кп/784/661/16 Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
19 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401, п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 02 серпня 2016 року на 13.00 годину.
Викликати в судове засідання на 02 серпня 2016 року на 13.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_5 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників даного судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 509/1946/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

захисника ОСОБА_1,

третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи. Обґрунтування клопотання та питання, які захисник пропонує поставити перед судовими експертами, викладені у відповідному письмовому клопотанні захисника, яке залучено до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання захисника підтримано обвинуваченим та третьою особою за цивільним позовом ОСОБА_2, прокурор та потерпілий проти задоволення цього клопотання заперечували.

Суд вважає, що комісійна судово-медична експертиза визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 пыд час досудового слідства була призначена та проведена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, тому по цьому кримінальному провадженню дійсно має бути повторно призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 101, 102 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні були будь-які тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 та які вони мають давність, характер, кількість та локалізацію?

- який механізм утворення цих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та чи могли вони утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26.06.2012 року?

- який ступень тяжкості цих тілесних ушкоджень ОСОБА_4

- чи є обґрунтованим діагноз, встановлений ОСОБА_4 у акті судово-медичного обстеження №192 від 04.08.2012 року (а.с.44-45).

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського бюро судово-медичних експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно з ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа №509/1133/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь матеріли з подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.10.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_3 , з тих підстав, що він судимий за тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності і офіційно попереджався про необхідність зміни поведінки, але ніяких висновків не зробив. Також РВ ГУМВС просить встановити відносно ОСОБА_3 обмеження передбачені ст.10 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 вироком міського суду Приморського району м. Одеси від 01.10.2007 року був засуджений до 3 років позбавлення волі за ст. 187 ч.2 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_3 .

Суд також вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити виїзжати за межі Овідіопольського району Одеської області без дозволу Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Керуючись ст.5 ч.2 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмеження:

- заборонити виїзжати за межі Овідіопольського району Одеської області без дозволу Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2803/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області
клопотання прокурора про продовження тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України.
Строк тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 03 червня 2014 року .
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, обвинувачені та їх захисники заперечували проти даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ними процесуальних обов`язків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно даних обвинувачених необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 13 липня 2014 року.
Керуючись ст.ст.331 , 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою задовольнити .
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців, тобто до 13 липня 2014 року в Одеському СІ УДДпВП України в Одеської області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до двох місяців, тобто до 13 липня 2014 року в Одеському СІ УДДпВП України в Одеської області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до двох місяців, тобто до 13 липня 2014 року в Одеському СІ УДДпВП України в Одеської області .
Копію ухвали направити до виконання до компетентної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_15
Справа № 509/2519/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2, 187 ч.4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку утримання під вартою.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід більш м`який запобіжний захід, але відповідних доказів відсутності ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_7 підозрюються у скоєнні особо тяжких злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обв`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений до 12 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у Одеському слідчому ізоляторі до 12 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4527/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001511 від 28.06.2014 року порушеному по ст. 191 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року Старший слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 27 червня 2014 року близько о 16 годині 00 хвилин, було встановлено факт вивозу жерстви вантажними машинами з території підсобного господарства Овідіопольського райавтодору, розташованого в с. Новоградівка на прибережну зону с. Грибівка, Овідіопольського району. Правовстановлюючі та дозвільні документи на жерству та її вивіз надано не було.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України 28.06.2014 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511.

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 для подальшого проведення відповідних експертиз, а саме: статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії документів підтверджуючих взаємовідносини з Одеською філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП Одеський « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме договори, акти прийому передачі виконаних робіт, правовстановлюючі документи на жорству, яка знаходиться на балансі Одеської філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП Одеський « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вважаю, що відносини які виникли, можуть бути вирішені поза судовим шляхом, а тому дане клопотання є не конкретним та у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 для подальшого проведення відповідних експертиз, а саме: статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії документів підтверджуючих взаємовідносини з Одеською філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП Одеський « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме договори, акти прийому передачі виконаних робіт, правовстановлюючі документи на жорству, яка знаходиться на балансі Одеської філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП Одеський « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4780/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року до участі в кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача притягнуто ПАТ «Українська пожарно-страхова компанія».

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування документів, яке задоволено судом.

Інших клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1