СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1674/16
ун. № 759/6978/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000023 від 06.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року старший слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 ,- про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надання можливості вилучення їх копій.
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000023, що було внесене 06.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 212 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те,що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.09.2012 по 31.12.2013 ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 790 272,11 грн. Шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності. Допитаний в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 показав, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду, без мети проведення господарської діяльності. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніби то постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання для газових станцій, а саме: мультипліксорне обладнання, насоси, програмне забезпечення та інше. Досудовим розслідуванням встановлено, що мультипліксорне обладнання, яке ніби то постачалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імпортується TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 показав, що дійсно дане мультипліксорне обладнання імпортується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З приводу проведених господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » показав, що із службовими особами підприємства не знайомий, з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зустрічався в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Умови постачання обладнання обговорювались з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обладнання постачалось на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У звязку з чим, на думку слідчого існує необхідність у вилученні реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому, будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування. Також, у клопотанні вказано, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, відповідно ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.В Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. З огляду на викладене, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документівоперативним працівникам, за умови наявності відповідного доручення слідчого - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309, 369-371, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР1ТОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість вилучити їх копії, а саме:
документи юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
документи, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1