Провадження 1-кп/168/5/16
Справа № 168/1/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.03.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка Волинської області кримінального провадження про обвинувачення за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ст.198 КК України,
уродженця с.Нова Вижва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на триманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, не судимого в порядку ст.89 КК України,
У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду потерпіла заявила клопотання в якому просить витребувати від оператора мобільного зв`язку інформацію про послуги мобільного зв`язку надані в період вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та доповнив перелік питань, що ставляться потерпілою.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 6 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин,які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування вказана інформація не була отримана, відповідна ухвала слідчого судді не виконана, і є необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369 КПК України, суд
Надати слідчому СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 . Кримнюку тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" розташованого за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, із можливістю вилучення (виїмки) інформації:
- про сеанси мобільного зв`язку (дзвінки та СМС-повідомлсння) надані ОСОБА_4 , який є власником абонентською номеру НОМЕР_1 , зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, часу їх здійснення, тривалості дзвінків, серійних номерів (ІМЕІ) телефонів та їх номерів, які здійснювали вхідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, назви станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування в період з 09год. 00хв. 26.03.2015 року по 09год. 00хв. 29.03.2015 року з можливістю подальшого вилучення зазначених документів та де зазначений абонент знаходився у період з 23.00 год. 26.03.2015року по 03.00 год. 27.03.2015 року;
- про сеанси мобільного зв`язку (дзвінки та СМС-повідомлення) надані ОСОБА_8 , який є власником абонентського номеру НОМЕР_2 , зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, часу їх здійснення, тривалості дзвінків, серійних номерів (ІМЕІ) телефонів та їх номерів, які здійснювали вхідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, назви станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування в період з 09 год. 00 хв. 26.03.2015 року по 09 год. 00 хв. 29.03.2015 року з можливістю подальшою вилучення зазначених документів та де зазначений абонент знаходився у період з 23.00 год. 26.03.2015 року по 03.00 год. 27.03.2015 року;
- про те, чи блокувався номер НОМЕР_2 , якщо так, то з якого номеру телефонували для його блокування, о котрій годині та де знаходився цей абонент.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ІІрАТ «Київстар», надати в друкованому та
електронному вигляді роздруківки про сеанси дзвінків вищезазначеного мобільного зв`язку.
Встановити строк виконання судового доручення до 22 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1