Провадження № 1-кс/537/137/2015
Справа № 537/623/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на ст..Кременчук Південної залізниці ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за скаргою ТОВ «Науково дослідний інститут сої» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2015 року представник ТОВ «НДІ сої» звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого та прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву директора ТОВ «НДІ сої» ОСОБА_6 від 07.03.2014 року, про здійснення розслідування за фактом підробки документів, на яких міститься підробний підпис від імені директора ТОВ «НДІ сої» ОСОБА_6 , зобов`язати прокурора винести рішення (постанову) про об`єднання заяви директора ТОВ «НДІ сої» ОСОБА_6 від 07.03.2014 року, про здійснення розслідування за фактом підробки документів, на яких міститься підроблений підпис від імені директора ТОВ «НДІ сої» ОСОБА_6 та матеріалів кримінального провадження №0000071 в одне провадження
Скаргу обґрунтовує тим, що 21 січня 2015 року ТОВ «НДІ сої» до Крюківського районного суду м.Кременчука було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №0000071, за фактом підроблення документів ТОВ «НДІ сої» відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України.
04 лютого 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу, якою в задоволенні скарги ТОВ «НДІ сої» про скасування постанови прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, юриста 3 класу ОСОБА_7 від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000071 - відмовлено.
Підставою для відмови у задоволенні вищевказаної скарги ТОВ «НДІ сої» стало те, що згідно матеріалів кримінального провадження №0000071 «TOB «НДІ сої» в розумінні вимог кримінально - процесуального законодавства не є заявником по вказаному кримінальному провадженню, із заявою про залучення його до провадження як потерпілого не зверталось, а тому скаржник право на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не має, оскільки наведений пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України перелік осіб, що мають право на оскарження зазначеної вище процесуальної дії є вичерпним.
Проте, в матеріалах кримінального провадження №0000071 міститься заява директора ТОВ «НДІ сої» ОСОБА_6 від 07.03.2014 року про здійснення розслідування за фактом підробки документів, на яких міститься підробний підпис від імені директора ТОВ «НДІ сої» ОСОБА_6 ..
Також, в матеріалах кримінального провадження №0000071 містяться документи надані ТОВ «НДІ сої» 02.06.2014р. за вих.. № 49/НІ на підтвердження права Товариства на використання сортів сої «Корсак», «Либідь», «Танаіс» та довідка ТОВ «НДІ сої» № 6 від 06.06.2014 року про вартість насіння, якою підтверджено факт спричинення в наслідок вищевказаного злочину нашому Товариству матеріальних збитків, розмір яких попередньо складає більше 100 000,00 грн.
Однак, лише в ході судового розгляду скарги Товариства на постанову від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000071 стало відомо, що не дивлячись на подання вищевказаної заяви директора TOB «НДІ сої» ОСОБА_6 від 07.03.2014 року та зазначених документів, слідчий ОСОБА_4 та прокурор, що здійснював процесуальне керівництво ОСОБА_7 бездіяли, та в порушення вимог ст.. 214 КПК України, не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви, внаслідок чого ТОВ «НДІ сої» не визнано ані заявником, ані потерпілим.
В судовому засіданні із розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ЛВ на ст..Кременчук Південної залізниці ОСОБА_4 в судовому засіданні у задоволенні скарги просили відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю. Крім того слідчий СВ ЛВ на ст..Кременчук Південної залізниці ОСОБА_4 пояснив, що вказане кримінальне провадження було прийняте ним до провадження 09.04.2014 року та в матеріалах кримінального провадження вже була наявна заява директора ТОВ «НДІ сої» від 07.03.2014 року. Вказана заява в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, з невідомих йому причин, зареєстрована не була, в з`язку з чим ним, вказані у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Як заява опинилася в матеріалах кримінального провадження йому невідомо.
Вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ ЛВ на ст..Кременчук Південної залізниці ОСОБА_4 дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали надані прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ст..303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч.1 ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі рапорту начальника ВДСБЕЗ ЛВ на ст..Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_8 07.03.2014 року до ЄРДР за №10000071 слідчим ЛВ на ст..Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_9 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
07.03.2014 року директором TOB «НДІ сої» ОСОБА_6 на ім`я начальника ЛВ на ст..Кременчук УМВС України на Південній залізниці подано заяву, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які здійснили підробку його підпису на ліцензійній угоді №1/18 від 18.01.2012 року.
09.04.2014 року кримінальне провадження №10000071 прийнято до провадження слідчим СВ ЛВ на ст..Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 ..
Як встановлено слідчим суддею, вказана заява наявна в матеріалах кримінального провадження №10000071, однак остання, з невстановлених слідчим суддею підстав, в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зареєстрована не була та вказані у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Між тим, відповідно до п.2.9 Положення, при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Із довідника 1 автоматично вибираються відомості «дублікат заяви» (додаток 7). Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, після отримання заяви директора TOB «НДІ сої» ОСОБА_6 від 07.03.2014 року, слідчим, дії передбачені п.2.9 Положення вчинено не було, чим допущено бездіяльність, внаслідок якої порушено права заявника.
За наслідками проведеного досудового розслідування, прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду на додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 15.09.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №10000071 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Враховуючи викладене, встановлені під час судового розгляду обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження №10000071 на даний час закрито, що унеможливлює усунення слідчим виявлених порушень прав заявника шляхом вчинення дій, які передбачені п.2.9 Положення, вказані у заяві директора ТОВ «НДІ сої» від 07.03.2014 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, то скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно збов`язати слідчого СВ ЛВ на ст..Кременчук УМВС України на Піденній залізниці ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві директора ТОВ «Науково дослідний інститут сої» ОСОБА_6 від 07.03.2014 року, а в задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Вимоги скаржника щодо зобов`язання прокурора винести рішення (постанову) про об`єднання заяви директора ТОВ «НДІ сої» ОСОБА_6 від 07.03.2014 року, про здійснення розслідування за фактом підробки документів, на яких міститься підроблений підпис від імені директора ТОВ «НДІ сої» ОСОБА_6 та матеріалів кримінального провадження №10000071 задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України передбачено можливість об`єднання в одне провадження саме матеріалів досудових розслідувань, а не матеріалів досудового розслідування та заяви про вчинення кримінального правопорушення і чинним КПК України не передбачено можливості такого оскарження під час досудового розслідування.

Вимоги скаржника щодо постановлення окремої ухвали за фактом бездіяльності слідчого та прокурора задоволенню не підлягають, так як чинним КПК України не передбачено можливості постановлення слідчим суддею (судом) окремих ухвал.
Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «Науково дослідний інститут сої» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Збов`язати слідчого СВ ЛВ на ст..Кременчук УМВС України на Піденній залізниці ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві директора ТОВ «Науково дослідний інститут сої» ОСОБА_6 від 07.03.2014 року
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1