Справа №198/230/16-к
Провадження №1-кп/0198/38/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000242 внесене в ЄРДР 04.09.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Уральськ, Західно-Казахстанської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого:

1) 30.11.2010 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Звільненого 15.07.2011 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

03 вересня 2015 року ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_1 , де разом із мешкаючим там ОСОБА_4 вживав алкогольні напої.

Близько 08:00 годин цього дня ОСОБА_4 , тримаючи при собі гроші у сумі 4000 гривень, що йому належали, заснув в одній із кімнат житла, залишивши гроші на ліжку.

В свою чергу ОСОБА_5 побачивши таке, реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку ОСОБА_4 за своїм майном, узяв із ліжка 4000 гривень, які таємно, з корисливих мотивів викрав.

З місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, суму викрадених грошей, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_5 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_5 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена, скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий. Пом`якшуючою покарання обставиною для ОСОБА_5 суд визнав щире каяття, обтяжуючою - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що шкода заподіяна злочином усунута.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Речові докази гроші у сумі шість гривень, пачку цигарок марки «Кент», залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1