Справа № 466/9116/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом строком на два місяці за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -

у с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.11.2015 приблизно о 10.00 год., керуючи автомобілем «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по проїзній частині вул. Шевченка у напрямку виїзду за межі м. Львові, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3.б, 2.3.д; Р. 12 п. 12.3, Р. 13 п. 13.1, які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в залежності від швидкості руху та стану керованого ним транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, під час виявлення перешкоди в русі не зменшив швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху її об`їзду, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota 4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався попереду в попутному з ним напрямку, який в свою чергу, від отриманого інерційного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «VW LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався попереду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водій автомобіля «Toyota 4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки, який утворився від контакту лівого передпліччя з тупим предметом, міг утворитись 02.11.2015 від удару до частин салону автомобіля під час ДТП, який згідно висновку судово-медичної експертизи 359/2015 від 03.11.2015 відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

24.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, одруженому, не працевлаштованому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 359/2015 від 03.11.2015, висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 1/1229 від 08.12.2015, висновком судової металографічної експертизи № 2332/2333 від 09.08.2016, висновком судової автотехнічної експертизи № 4017 від 27.09.2016.

В той же час, ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, для проведення слідчих дій не з`являється, завдану потерпілому кримінальним правопорушенням шкоду не відшкодував.

З урахуванням викладеного, а також з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, припинення та запобігання його протиправній поведінці щодо перешкоджання кримінального провадження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити право підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують право керування транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 КПК України клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо документи, які посвідчують користування спеціальним правом, не були тимчасово вилучені, може розглядатися лише за участю підозрюваного, його захисника.

Частиною 2 ст. 152 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що зібрані у ході досудового розслідування матеріали свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, чого він не визнає та з метою запобігання вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення слід частково задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 148, 150-152, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом строком на 1 (один) місяць.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурору Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1