Справа № 386/606/16-к
Провадження № 1-кп/386/88/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/88/16, внесеному в ЄРДР за № 0000279 26.05.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не депутата, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг та утриманців не має, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :
В травні 2016 року ОСОБА_4 вчинив таємне викраження чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, при таких обставинах:

13.05.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері житлового будинку прикриті, однак на замок не зачинені. Після чого ОСОБА_4 знаючи про те, що у вказаному будинку ніхто не проживає відкрив вхідні двері та зайшов до приміщення вказаного будинку де у одній з кімнат виявив радіоприймач (радіола) марки «Сириус-М», дерев`яну драбину довжиною 3,5 м., дерев`яну тумбу з дзеркалом та два ватних матраца розмірами 90x185 см. кожен, після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому 13.05.2016 року близько 22 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та упевнившись у відсутності сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до вказаного будинку, де таємно викрав та обернув на свою користь дерев`яну драбину довжиною 3,5 м., вартість якої відповідно до висновку експерта від 21.07.2016 року становить 154 грн. 00 коп., два ватних матраца розмірами 90x185 см. кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта від 21.07.2016 року становить 120 грн. 00 коп., дерев`яну тумбу з дзеркалом, вартість якої відповідно до висновку експерта від 21.07.2016 року становить 120 грн. 00 коп. та радіоприймач (радіола) марки «Сириус-М», вартість якого відповідно до висновку експерта від 21.07.2016 року становить 320 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 , а всього таємно викрав та обернули на свою користь майна ОСОБА_5 на загальну суму 714 грн. 00 коп., внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 13.05.2016 року близько 14 год. 00 хв. він прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння він виявив, що вхідні двері житлового будинку прикриті, однак на замок не зачинені. Після чого він знаючи про те, що у вказаному будинку ніхто не проживає відкрив вхідні двері та зайшов до приміщення будинку потерпілого де у одній з кімнат виявив радіоприймач (радіола) марки «Сириус-М», дерев`яну драбину, дерев`яну тумбу з дзеркалом та два ватних матраца, після чого у нього виник умисел, таємно викрасти чуже майно. Близько 22 год. 13.05.2016 року він знову прийшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 та упевнившись у відсутності сторонніх осіб, відкрив вхідні двері будинку, де викрав дерев`яну драбину, два ватних матраца, дерев`яну тумбу з дзеркалом та радіоприймач (радіола) марки «Сириус-М», які належать ОСОБА_5 .

Щиро кається, просить його суворо не карати, визначити йому мінімальну міру покарання, більше скоювати злочини не буде .

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_3 . В с. Маринопіль Голованівського району Кіровоградської області в нього є домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_4 , який дістався йому у спадок. У вказаному будинку ніхто не проживає, але час від часу він до будинку навідується та обробляє присадибну ділянку.

09 травня 2016 року він приїздив до будинку та все було на місці і будинок був зачинений. 25 травня 2016 року коли він приїхав в черговий раз до будинку та виявив, що вхідні двері будинку відчинені та коли зайшов до будинку то виявив, що хтось з будинку викрав дерев`яну драбину, дерев`яну тумбу з дзеркалом, два ватних матраца та радіоприймач (радіола) марки «Сириус-М». В подальшому повідомив про вказану подію в Голованівське ВП ГУНП в Кіровоградській області. До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах , викладених в обвинувальному акті, прокурор фактичні обставини провадження не оспорював, учасники судового провадження , в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні, положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в разі не дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження, які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає самотньо, а/п-98, на обліку в лікаряпсихіатра та лікаря- нарколога не перебуває , а/п- 78,80, стан його здоровя задовільний, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості, а/п- 86,87,88.

25.07.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, а/п- 85-86, 27.07.2016 року йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а/п- 118-119, 27.07.2016р ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

Речові докази дерев`яна драбина довжиною 3,5 м., два ватних матраца розмірами 90x185 см., дерев`яна тумба із дзеркалом та радіоприймач (радіола) марки «Сириус-М»., передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , судові витрати на залучення експерта відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення , яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного порушення, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд , згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги дані, характеризуючи особу обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та участь у вчиненні кримінального правопорушення, їх наслідки та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання, в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100,366-368,369, 374 КПК України , суд
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (місяців) позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Строк покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази дерев`яна драбина довжиною 3,5 м., два ватних матраца розмірами 90x185 см., дерев`яна тумба із дзеркалом та радіоприймач (радіола) марки «Сириус-М»., які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: ОСОБА_1