Справа №539/3046/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої :

ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.4. п.6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч.4. п.6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України .

Обвинуваченій ОСОБА_8 під час досудового розслідування згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 05.06.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.08.2015 року.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави від 29.07.2015 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 02.09.2015 року .

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 01.09.2015 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 29.10.2015 року .

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 27.10.2015 року ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартою до 25.12.2015 року .

Згідно ухвали Лубенського міськрайоннго суду від 21.12.2015 року ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 25.02.2016 року .

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 12.02.2016 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 11.04.2016 року .

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 до двох місяців оскільки вона обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, строк тримання під вартою закінчується 11.04.2016 року, розгляд справи не закінчився.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачена ОСОБА_8 незаперечує проти продовження їй строку тримання під вартою.

Враховуючи те, що судовий розгляд по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, вчинення обвинуваченими особливо тяжкого злочину, що строк тримання під вартою закінчується, розгляд справи по суті не закінчився, суд заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 доцільно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд , -
УХ В А Л И В:
Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області строком на два місяці до 3 червня 2016 року ( до 11 години).

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити начальнику Полтавського СІЗО ДПтС України у Полтавській області, начальнику Лубенського ВП ГУНП України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

ОСОБА_1

Суддя :

ОСОБА_2