АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/510/16 Справа № 690/490/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта вища, працює в ТОВ «Катеринопільський елеватор», раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст.76 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, уродженка смт. Біла Криниця, Великоолександріївського району, Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, працює в ТОВ «Катеринопільський елеватор», раніше не судима,

засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз в сумі 7 976, 48 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими та засуджені за те, що вони у 2014 році за попередньою змовою між собою, незаконно придбали, перевозили та зберігали з метою збуту у орендованому домоволодінні АДРЕСА_3 та автомобілях марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Фольксваген ЛТ35», державний номерний знак НОМЕР_2 психотропну речовину амфетамін, масою 5,9132 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2107,671 гр. в перерахунку на суху речовину, що згідно наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.

10 вересня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений, за попередньою змовою між собою в м.Звенигородка, Черкаської області у недобудованому будинку, близько 19 год. 00 хв. безпосередньо збули ОСОБА_10 за 200 грн. (двісті гривень) психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, у кількості 0,147 гр..

Також, 12 вересня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно, в продовження реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений, за попередньою змовою між собою, поблизу спортивного стадіону зі сторони вул.Пролетарської, що знаходиться у м.Звенигородка, Черкаської області, близько 20 год. 30 хв., безпосередньо збули ОСОБА_10 за 200 грн. (двісті гривень) психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, у кількості 0,049 гр..

Крім того, у вересні 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, вступили у злочинний зговір з жителем м.Ватутіне, Черкаської області ОСОБА_11 , який перебував на заробітках у м.Москва, Російської Федерації, щодо незаконного переміщення останньому за грошову винагороду через митний кордон України на територію Російської Федерації наркотичних засобів і психотропних речовин.

Відповідно до домовленостей, 15 вересня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відділенні №152/23 м.Звенигородка ПАТ АБ «Укргазбанк» отримали від спільника ОСОБА_11 , який перебував у м.Москва, Російської Федерації, грошовий переказ по системі «Золота корона» у розмірі 1000 грн. як платню за психотропні речовини та наркотичні засоби.

Надалі, 16 вересня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: Черкаська обл., м.Звенигородка, вул.Щедріна,10, помістили в скляну банку об`ємом 0,5 л з консервацією овочевого салату червоного кольору згортки із прозорого полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 7,09 гр. в перерахунку на суху речовину, та психотропною речовиною амфетаміном, масою 4,845 гр., щоб в подальшому їх контрабандно перемістити ОСОБА_11 у м.Москва, Російської Федерації.

В подальшому, 17 вересня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_11 злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації наркотичних засобів та психотропних речовин, передали своїй знайомій гр. ОСОБА_12 , яка не була обізнана в їх злочинних намірах, фіолетовий поліетиленовий пакет з продуктами, в якому були заховані наркотичні засоби та психотропні речовини. Потім гр. ОСОБА_12 , виконуючи прохання ОСОБА_8 , на виїзді з м.Ватутіне, Черкаської області, на трасі Умань-Черкаси, передала фіолетовий поліетиленовий пакет з продуктами ОСОБА_13 , який не був обізнаний, що в ньому приховані наркотичні засоби та психотропні речовини, щоб той, згідно попередніх домовленостей, передав його ОСОБА_11 у м.Москва, Російської Федерації.

Довести до кінця злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів і психотропних речовин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли з причин, що не залежали від волі уожного, оскільки близько 02 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року при проведенні співробітниками відділу митного оформлення «Зернове» Сумської митниці митного огляду у пасажира ОСОБА_13 , який слідував до м.Москви, Російської Федерації у вагоні №12 в потязі №62 сполученням «Миколаїв-Москва», був вилучений поліетиленовий пакет фіолетового кольору з скляною банкою об`ємом 0,5 л з консервацією овочевого салату червоного кольору, де були приховані згортки із прозорого полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою 7,09 гр. в перерахунку на суху речовину, та психотропною речовиною амфетамін, масою 4,845 гр..

В апеляційній сказі прокурор у кримінальному провадженні, не заперечуючи кваліфікацію даного злочину, а також доведеності вини засуджених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 : - за ч. 2 ст. 305 КК України - 8 років позбавлення волі, з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна; - за ч. 2 ст. 307 КК України - 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією належного йому майна, призначити покарання ОСОБА_8 : - за ч. 2 ст. 305 КК України - 8 років позбавлення волі, з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна; -за ч. 2 ст. 307 КК України - 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією належного йому майна.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує посиланням на рекомендації та роз`яснення викладені в п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Вважає, що відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивні характеристики та молодий вік обвинувачених, як зазначено у вироку, жодним чином не впливає та не знижує суспільну небезпечність скоєних злочинів та взагалі не є підставою для призначення покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні та просить її задовольнити в повному обсязі, пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_9 про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку відповідно до ст. 94 КПК України.

Так, окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні і перевірені судом першої інстанції доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що у вересні 2014 року він приймав участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 10.09.2014 року він купив у ОСОБА_7 психотропну речовину «фен» за 200 грн., 12.09.2014 року він домовився з його компаньйонкою ОСОБА_8 про придбання 1 граму амфетаміну, який він придбав у ОСОБА_7 за 200 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продавали наркотики під назвою «фен», він купував у них його також для власного вжитку. Також йому відомо, що вони передавали передачу до м.Москва. На своєму автомобілі марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_3 він часто возив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час огляду його автомобіля було виявлено та вилучено згортки паперу з речовиною білого кольору, то був наркотик «фен». Як вказана речовина потрапила до його автомобілю йому не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона 17.09.2014 року на прохання ОСОБА_8 передавала передачу невідомому їй чоловікові, який їхав до м.Москва. Передачу вона передавала на повороті дороги яка веде з м.Ватутіне на дорогу яка веде в напрямку м.Черкаси. Їй нічого не відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виготовляли та збували наркотичні засоби;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через його дружину ОСОБА_12 передали в м.Москву наркотичні засоби, які закатали в банки з консервацією;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка бачила, як 17.09.2014 року невідома дівчина на повороті дороги яка веде з м.Ватутіне на дорогу яка веде в напрямку м.Черкаси передавала пакет ОСОБА_17 , який разом з її чоловіком їхав на заробітки до м.Москва;

- даними протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 10.09.2014 року (т.1 а.п.27), з якого вбачається, що було проведено огляд покупця гр. ОСОБА_10 та вручено йому для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., купюри номіналом 50 грн. загальною кількістю 4 штуки та з метою фіксації розмови гр. ОСОБА_10 з обвинуваченим ОСОБА_7 з відповідним легендуванням, гр. ОСОБА_18 вручено спеціальні аудіо -, відео записуючі засоби;

- даними протоколу огляду грошових коштів від 10.09.2014 року (т.1 а.п.25-26), з якого вбачається, що були оглянуті купюри номіналом 50 грн. загальною кількістю 4 штуки, які будуть вручені гр. ОСОБА_10 для використання під час проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_7 ;

- даними протоколу вилучення придбаних речовин від 10.09.2014 року (т.1 а.п.28), з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_10 була вилучена речовина амфетамін, яку він придбав у обвинуваченого ОСОБА_7 за 200 грн. 00 коп.;

- даними протоколу огляду грошових коштів від 12.09.2014 року (т.1 а.п.29-30), з якого вбачається, що були оглянуті купюри номіналом 100 грн. загальною кількістю 2 штуки, які будуть вручені гр. ОСОБА_10 для використання під час проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_8 ;

- даними протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 12.09.2014 року (т.1 а.п.31), з якого вбачається, що було проведено огляд покупця гр. ОСОБА_10 та вручено йому для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., купюри номіналом 100 грн. загальною кількістю 2 штуки та з метою фіксації розмови гр. ОСОБА_10 з ОСОБА_7 з відповідним легендуванням, гр. ОСОБА_10 вручено спеціальні аудіо - відео записуючі засоби;

- даними протоколу вилучення придбаних речовин від 12.09.2014 року (т.1 а.п.32), з якого вбачається, що у ОСОБА_10 була вилучена речовина амфетамін, яку він придбав у ОСОБА_7 через домовленість з ОСОБА_8 за 200 грн. 00 коп.;

- даними протоколу обшуку від 17.09.2014 року (т.1 а.п.76-78), з якого вбачається, що під час обшуку автомобіля марки «Опель Омега» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я в АДРЕСА_3 було виявлено паперовий згорток з газет, всередині якого містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;

- даними протоколу обшуку від 17.09.2014 року (т.1 а.п.86-90), з якого вбачається, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 в житловому будинку було виявлено та вилучено: мобільний телефоном марки Nokia, модель С5; мобільний телефон марки Nokia, модель 301; мобільний телефон марки Sony XPERIA чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung, сенсорний екран; мобільний телефон марки Nokia білого кольору; мобільний телефон марки Fly чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, без задньої кришки корпусу; мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, без задньої кришки корпусу та батареї; мобільний телефон марки Nokia золотистого кольору, модель 6700; мобільний телефон марки Nokia чорного кольору із срібною рамкою, модель D8812; мобільний телефон марки Samsung Duos сірого кольору, сенсорний екран; мобільний телефон марки Sony Ericsson, спереду чорного, з тильної сторони білого кольору, сенсорний екран; мобільний телефон марки Sony Ericsson, спереду чорного, з тильної сторони рожевого кольору, сенсорний екран; мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору, сенсорний екран; 5 сім карт; 2 карти пам`яті; планшет марки Ainoi білого кольору; порошкоподібна речовина білого кольору, яка упакована в білий аркуш паперу; грошові кошти у розмірі 220 грн. 00 коп.; коробка зеленого кольору з написом «Доброе утро», в якій знаходилася ганчірка та 2 таблетки невідомого походження; сейф-пакет булого кольору з написом «Нова Пошта»; каністра пластикова білого кольору; пластикова бутила з написом «Кока-Кола»; сейф-пакет з написом «Нова Пошта», одержувач ОСОБА_19 ; 3 пакети з невідомою порошкоподібною речовиною; скручена у трубку купюра номіналом 5 грн.; кавова ложка з залишками білої речовини; пластикова картка з магнітною стрічкою; фольга; декларація на пересилання поштових відправлень; сім-карта Life; ганчірка з залишками невідомої речовини; грошові кошти номіналом 100 грн. та номіналом 50 грн.; 2 пластикові картки з написом «Київстар»; пачка з-під сигарет, в якій містяться згортки з невідомою порошкоподібною речовиною та ваги марки «Diamond». На горищі гаража було виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору, які були підвішені на крючок до стелі. В гаражі у залізному шкафчику було виявлено та вилучено пакет сірого кольору з частинами рослин зеленого кольору та згортки пакету в яких знаходиться зелена порошкоподібна речовина. В сараї на горищі виявлено та вилучено паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. З гаража виявлено та вилучено дві частини пляшок ПТФ вставлених одна в одну, у верхній частині однієї із пляшок є нашарування речовини коричневого кольору, яка має характерний запах. Поблизу входу в гараж було виявлено та вилучено коробку з вмістом двох скляних холодильників; дві круглодонні колби; одна грушевидна скляна колба; дев`ять круглих плоскодонних колб. У вбиральні було виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору. В автомобілі марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на території будинковолодіння було виявлено та вилучено відріз тканин із нашаруванням речовини білого кольору; скручена в трубочку купюра номіналом 2 грн.; два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- даними протоколу огляду місця події від 18.09.2014 року та додатками до нього (т.1 а.п.61-73), з якого вбачається що у приміщенні вагону №12 потягу №62 сполученням «Миколаїв-Москва» за участю гр. ОСОБА_13 було виявлено пакет фіолетового кольору з пляшкою горілки «Мороша» та двома скляними банками із салатами домашнього приготування;

- даними про речові докази - предмети, які були вилучені при проведенні обшуку домоволодіння де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , а також під час огляду місця події плацкартного вагону №12 (місця №35, 36) поїзду №62/61 маршрутом «Миколаїв-Москва» (порошкоподібна речовина, скляна банка об`ємом 0,5 л з консервацією та ін..);

- даними висновків судово-хімічної експертиз, якими підтверджено зокрема, що надані на експертизу речовини рослинного походження, являються особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а в скляній банці об`ємом 0,5 л виявлено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс та порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з визначенням їх маси.

- відповідною заявою (російською мовою) (т.1 а.п.77) ОСОБА_7 на отримання грошового переказу №358300041 по системі «Золота корона» від ОСОБА_11 з м. Москви РФ від 15.09.2014 та заявою (т.1 а.п.78) на видачу готівки від 15 вересня 2014 року щодо отримання ОСОБА_7 у Звенигородському відділенні № 152/23 АБ «Укргазбанк» готівки у розмірі 1000 грн. за грошовим переказом №358300041 по системі «Золота корона»;

Крім того, зазначені у вироку фактичні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, як і правильність кваліфікував дії кожного за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, як закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб у апеляційній скарзі прокурора, та іншими учасниками судового розгляду не сокаржуються

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд належно урахував ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а також враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, мають молодий вік, за місцем проживання та роботи характеризуються виключно позитивно, мають на утриманні неповнолітніх дітей, їх батьки є інвалідами 2 групи та потребують стороннього догляду, що ОСОБА_7 страждає на захворювання виразковою хворобою, а тому суд враховуючи вищенаведене дійшов висновку, обґрунтовано визнав наявними обставини, що пом`якшують покарання кожного - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів (що є підтвердженням усвідомлення протиправності вчинених діянь та щирого наміру виправитися як запоруки досягнення мети покарання виправлення та спеціальної превенції), молодий вік обвинувачених (що характеризується зміною життєвих орієнтирів, однак передбачає можливість подальшого виправлення), перебування на утриманні обвинувачених неповнолітніх дітей та батьків-пенсіонерів (що слугуватиме стимулом для подальшого ведення законослухняного способу життя), відсутність тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, що за таких обставин покарання, визначене ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, є надто суворим з огляду на те, що покарання має на меті не тільки кару, і що для виправлення обвинувачених та попередження ними нових злочинів є можливим застосування до основних покарань ч.1 ст.69 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

З урахуванням обставин провадження суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особи обвинувачених, наявність декількох обставин, що пом`якшують їх покарання, форму вини, передумови та обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість їх наслідків , обставини, за яких вони були вчинені, той факт, що кримінальні правопорушення були вчиненні під контролем працівників СБУ і негативних наслідків від цього не настало, а також вид сукупності, суд обґрунтовано визнав за доцільне призначити обвинуваченим покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому можливим застосування щодо кожного з обвинувачених ст.75, 76 КК України, тобто - звільнення їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять інших кримінальних правопорушень і виконають покладені на них обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для їх виправлення та перевиховання і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідно вимогам ст.77 КК України та роз`ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке відповідно до ст.77 КК України не входить до переліку додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку.

На думку колегії суддів такі висновки і рішення суду не спростовано у апеляційній скарзі прокурором.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції кримінального закону. Підстави призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, а саме: 1) наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; 2) дані, які певним чином характеризують особу винного. Таким чином, застосування ст. 69 КК України можливе лише за наявності двох, зазначених у цій нормі підстав, у їх єдності та сукупності.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» містяться роз`яснення про те, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Колегія суддів знаходить, що суд, ухвалюючи рішення про призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання нижчого, а ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, об`єктивно визнав наявними щодо кожного із обвинувачених, двох обставин, які пом`якшують покарання, зокрема це щире каяття і сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні дітей та батьків інвалідів, та обґрунтовано встановив такий його розмір покарання, який є необхідним та цілком достатнім для виправлення винних і попередження вчинення ними нових злочинів.

Таким чином, істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції та призначення винним більш суворого покарання, про що вимагається у апеляції прокурора, колегія суддів не знаходить.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :