Справа №127/3446/16-к
Провадження №1-кс/127/1345/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000017 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг Центру адміністративних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в січні 2016 року висунув вимогу гр. ОСОБА_5 , жителю с. Кирнасівка Тульчинського району про передачу останнім грошової винагороди в сумі 2300 дол. США за видачу наказів про затвердження двох проектів землеустрою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу ОСОБА_4 , 26.01.2016 в приміщенні Центру адміністративних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 25 900 гривень за виконання попередньої домовленості про видачу наказів про затвердження двох проектів землеустрою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Установлено, що ОСОБА_4 використовував мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_4 з іншими фігурантами даного кримінального провадження та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером сім-карти НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 01.10.2015 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, чи змінені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_2 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки,), з номером НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2015 до 29.02.2016 р., з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /