Справа № 203/4650/16-к
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання начальника Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання КВІ контролю за засудженим в частині обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить суд роз`яснити порядок виконання ними контролю за засудженим в частині обов`язку періодичну з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а саме щодо кількості днів (в місяць) прибуття засудженого для реєстрації.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.11.2016 року для виконання до Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з відбування покаранням на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Відповідно до ЗУ №1492-VIII від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, в ст.13 Кримінально-виконавчого кодексу України не передбачено встановлення періодичності та днів проведення реєстрації засуджених, а також осіб, звільнених від відбування покарання з випробування кримінально-виконавчою інспекцією (уповноваженого органу з питань пробації), не зважаючи на те, що обов`язок періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до змін ст. 76 КК України, суд покладає обов`язково. У зв`язку в з вищевикладеним та на підставі ст.. 18 ЗУ «Про державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2015 року просить роз`яснити порядок виконання Кіровським РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області контролю за засудженим в частині обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а саме щодо кількості днів (в місяць) прибуття засудженого для реєстрації.
У судовому засіданні представник КВІ дане клопотання підтримав. Просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з відбування покаранням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вказаний вирок набрав чинності 12.11.2016 року.
Відповідно до Закону України №1492-VIII від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, ст. 76 КК України передбачені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням: 1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що чинна редакція ст.76 КК України не передбачає встановлення судом періодичності явки засудженого для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а саме щодо кількості днів (в місяць) прибуття засудженого для реєстрації.
Тому, суд роз`яснює, що кримінально-виконавча інспекція повинна при виконані вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року керуватися чинними нормативно-правовими актами, які передбачають встановлення періодичності явки засуджених до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області задовольнити.

Роз`яснити вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з відбування покаранням на 2 роки.
Вважати, що виконання контролю за засудженим в частині обов`язку періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію кримінально-виконавча інспекція УДПТС України у Дніпропетровській області повинна здійснювати на підставі діючих нормативно-правових актів.
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1