Ухвала

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не погоджуючись з судовими рішеннями щодо ОСОБА_6 , ставлять питання про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи свою позицію, стверджують, що зазначене судове рішення постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог вказаної статті.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2, 3 ч. 2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтвердженні матеріалами розслідування.
При цьому слід ураховувати положення ч. 1 ст. 463 КПК України, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Всупереч наведеним вимогам закону, подана заява не містить вказівки на те, яке саме судове рішення вони просять переглянути за нововиявленими обставинами (вирок суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду чи ухвалу колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ), а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК. Натомість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказують на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які були допущені судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Не конкретизовано ними й своїх вимог, які мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 467 КПК України, що визначає повноваження суду за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Оскільки заяву не оформлено згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши їм для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1