Справа № 520/736/16-к
Провадження № 1-кс/520/167/16
УХВАЛА
27.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000898 за ст. 286 ч.2 КК України, а саме: на автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчудження, розпорядження і використання вказаного автомобіля ОСОБА_5 та іншими особами та подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89/А.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді про арешт вказаного автомобіля, вказуючи що він відповідно до нотаріальної довіреності вправі використовувати та розпоряджатися автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а враховуючи, що арешт автомобіля завдає йому значних збитків, просить повернути йому вказане майно.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання в частині повернення йому автомобіля не заперечуючи проти продовження дії ухвали в частині заборони відчудження, розпорядження і використання вказаного автомобіля.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши що досудове розслідування триває, але необхідні експертні дослідження проведені, необхідність в зберіганні автомобіля на штраф майданчику відпала.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та заявника вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, і потреба в застосуванні арешту автомобіля не відпала, але враховуючи що необхідні експертні дослідження проведені, необхідність в зберіганні автомобіля на штраф майданчику минула.

Як вбачається з клопотання, автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , який, як власник джерела підвищеної безпеки, в силу закону несе відповідальність за наслідки його експлуатації, що згідно до ч.1 ст.170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Крім того, автомобіль несе на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває.

В зв`язку з викладеним вказані вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89/А скасувати, повернувши автомобіль володільцю майна.

В частині скасування заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля ОСОБА_5 та іншими особами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1