Справа № 415/963/14-к
Провадження № 11-п/782/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Cєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку в приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Лисичанського міського суду Луганської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Лисичанського міського суду Луганської області в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, оскільки в цьому суді відносно нього знаходиться кримінальне провадження і обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень. Зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обрано саме в рамках кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Сєвєродонецького міського суду луганської області.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Положеннями ч.4 ст.34 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 цієї статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, наданих на розгляд апеляційному суду, жодної з передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в поданні не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах якого вчинено більш тяжке правопорушення. А якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_5 обвинувачується в повторному таємному викраданні 31 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року, 06 лютого 2014 року, 11 лютого 2014 року чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в місті Лисичанську, де закінчено досудове слідство. В місті Лисичанську також проживають більшість потерпілих по кримінальному провадженню.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність виняткового випадку, відповідно до якого є необхідність передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки відповідно до вимог КПК України оперативність та ефективність кримінального провадження має бути забезпечена судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В поданні голови Лисичанського міського суду Луганської області не вказано, які підстави, передбачені ст.32 КПК України, необхідно врахувати для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Зазначена в поданні наявність іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, в рамках якого відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, на думку судової колегії не є підставою для передачі даного кримінального провадження до вказаного суду.

При цьому, на підтвердження того, що на розгляді Сєвєродонецького міського суду на даний час знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 будь-яких доказів не надано і відсутні вони і в матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що воно перебуває на розгляді Лисичанського міського суду з 03 березня 2014 року, тобто тривалий час, і передача його до іншого суду суперечить вимогам ст.28 КПК України про розумні строки розгляду кримінального провадження.

Таким чином підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для передачі кримінального провадження до іншого суду колегія суддів апеляційного суду не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною першої цієї статті, не встановлено. Подання голови Лисичанського міського суду не враховує наведені обставини, у зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження мають бути направлені до Лисичанського міського суду Луганської області для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Лисичанського міського суду Луганської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3