overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1225/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 19.03.2016 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000479, на автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/7596/16-к
Провадження № 1-в/638/1060/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року

(про умовно-дострокове звільнення)

02 червня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , 1983 року народження, уродженця с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який до засудження проживав в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі

ст. 81 КК України ОСОБА_4 , 1983 року народження, засудженого

26 грудня 2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 30 вересня 2013 року.

Кінець строку відбування покарання 30 вересня 2016 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , оскільки за період відбування покарання останній зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1983 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 03 (три) місяця 28 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/3857/16-к
Номер провадження 1-кп/643/558/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо надання захисника за призначенням,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 643/3857/16-к, 1-кп/643/558/16 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -

УХВАЛИВ :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 14-00 годин 10.06.2016 року, за адресою : м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 7.
Для прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 10.06.2016 р. до 14-00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4664/16-к
Провадження № 1-кп/644/376/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

на 21 червня 2016 року на 15-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6238/16-к
№ провадження 1-кп/646/395/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 17 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 06 червня 2016 року о 14-15 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/654/16-к
Провадження №1-кс/702/52/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 01.06.2016 року звернулася в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06.06.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3931/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , заявленого під час розгляду заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відводу заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000831,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відводу заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000831.

01.06.2016 під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 повторно заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вказуючи, що вона за її відводами ОСОБА_7 в інших судових провадженнях незаконно відмовила у їх задоволенні, а тому такі рішення слідчого судді викликають сумнів у її неупередженості.

ОСОБА_5 відмовився примати участь у розгляді відводу слідчому судді, ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити, суду ОСОБА_4 пояснила, що відносно протиправних дій ОСОБА_7 внесені відомості в ЄРДР, а ОСОБА_6 достовірно знаючи ці обставини умисно відмовляє у його відводі.

Прокурор заперечував проти відводу, вказав, що заявники не навели підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, що вказує на її небажання давати пояснення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження за заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

На думку суду незгода з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_6 під час здійснення правосуддя в іншому судовому провадженні за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є підставою для відводу судді.
До оцінки судових рішень, постановлених слідчим суддею ОСОБА_6 , на які звертала увагу ОСОБА_4 як на підставу для відводу, суд не вдавався за відсутності таких прав.
Інших доводів, які б вказували на ризики неупередженості слідчого судді, заявником ОСОБА_4 не заявлено.
Суд вважає, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Таким чином, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості у діях слідчого судді ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , заявленого під час розгляду заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відводу заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000831, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/657/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/55/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01.06.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України на 10:30 год. 08 червня 2016 року.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3274/16-к
Провадження №: 1-кп/752/386/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012380 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 29.02.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012380 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0012380 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/585/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити о 12:30 год. 13.06.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
1-кс/754/1249/16
Справа № 754/5949/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначеним слідчим проводиться досудове розсування кримінального провадження № 0000413 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

На час звернення до суду з завою про відвід слідчого у захисту виникли підстави вважати, що слідство ведеться упереджено.

Так, зі слів підозрюваного ОСОБА_5 слідчий пропонувала йому надати ви коливальні пояснення щодо нього, після відмови почала тиснути на нього, зазначила, що «він буде сидіти за двох», вина його і так доведена, погрожувала щоденною організацією конвоювання до неї, змушувала підозрюваного відмовитись від захисника.

Адвокат та слідчий на розгляд заяви про відвід не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, заяв, клопотань, пояснень до суду не надали.

Оглянувши матеріали, долучені до неї, прослухавши аудіо запис судового засідання, суд встановив наступне.

Підстави для відводу слідчого на досудовому розслідуванні встановлені ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 1якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисником не надано суду достатніх та належних доказів упередженого ставлення слідчого до підозрюваного та інших обставин, викладених у зверненні до суду, а тому клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 77 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Адвокату ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/1554/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/190/2016
У Х В А Л А
02.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

01.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08.06.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/567/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
Скарга директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) та призначити розгляд скарги на 02.06.2016 року о 11 год 00 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника СВ Оратівського відділілення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1