Провадження № 1-кс/369/2375/16
УХВАЛА
Іменем України
28.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , про покладення обов`язків на підозрюваного, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який звільнений у зв`язку з внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого на посаді державного виконавця відділу державної реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування № 0000705 від 15 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про покладення обов`язків на підозрюваного, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який звільнений у зв`язку з внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 22 вересня 2016 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 . ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними доказами: заявою ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду від 22.09.2016 року та іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний засіб у вигляді тримання від вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 22 листопада 2016 року включно. Одночасно було визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України у розмірі 68 900 грн.. Згідно наявної інформації в даний час Козуб звільнений з-під варти під внесену заставу у розмірі 68 900 грн..

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 від 21 листопада 2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 22 грудня 2016 року.

21 листопада 2016 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 підготовлено клопотання про продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків на строк досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2016 року, однак будучи повідомленими належним чином ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в назначений час до прокурора не з`явились, про поважні причини неявки прокурора належним чином не повідомили.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року закінчився.

Враховуючи викладене, слідчий просив задовольнити клопотання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2016 року, виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 від 21 листопада 2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 22 грудня 2016 року.

Обгрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначив, що оскільки строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року закінчився та з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в назначений час до прокурора не з`явились, про поважні причини неявки прокурора належним чином не повідомили, і тому слідчий за погодженням з прокурором просив покласти на підозрюваного виконання додаткових обов`язків згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця реєстрації за адресою: м. Київ, вул. Чаплигіна, 16, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, оскільки чинним КПК України не передбачено покладення обов`язків на підозрюваного після обрання відносно нього запобіжного заходу. Разом з тим слід зазначити, що в ухвалі слідчого судді від 23 вересня 2016 року на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який звільнений у зв`язку з внесенням застави, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1