Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/75/15-к
Провадження № 1-кп/644/128/16

ВИРОК
іменем України
17 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 1) 26.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 2) 04.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнився з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
10.09.2014 року приблизно об 11 годині ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «LG», вартість якого становить 3 372 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3372 грн.
Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 22.09.2014 року приблизно о 9 годині придбали на «Комунальному ринку», який розташовано по пр. Героїв Сталінграду, 136 в м. Харкові, насіння маку та розчинник. Після цього ОСОБА_6 та невстановлена особа, направились в яр, який знаходиться неподалік 3-го Біробіджанського проїзду в м. Харкові, де з куплених ними інгредієнтів незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжили внутрішньовенно. Після вживання наркотичного засобу, невстановлена особа, залишки перелила у медичний шприц, об`ємом 5 мл., який разом з відходами від виготовлення наркотичного засобу, що знаходились в 2 полімерних пляшках, об`ємом 1 л. кожна, залишили зберігати у яру. В цей же день, в період часу з 10 години 55 хвилин до 11 години 30 хвилин в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на відстані 80 м. від б. 42 по 3-му Біробіджанському проїзду в м. Харкові, у ОСОБА_6 та невстановленої особи працівниками міліції виявлено та вилучено дві полімерні пляшки, в одній з яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,8768 г., сім медичних шприців різного об`єму, один з яких, об`ємом 5 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1739 г. Зазначені наркотичні речовини ОСОБА_6 та невстановлена особа незаконно виготовили та зберігали, без мети збуту.
03.11.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився за адресою: м. Харкова, вул. П. Шлях, 60 біля ломбарду «Скарбниця» зі своїм знайомим ОСОБА_8 у якого попросив належний останньому планшет «Apple iPad 2» з об`ємом пам`яті 16 Гб для того, щоб здати в ломбард «Скарбниця» з обіцянкою в подальшому його викупити. ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_6 , дав свій планшет, який ОСОБА_6 заклав на свій паспорт до ломбарду «Скарбниця», але наміру викуповувати його не мав. Отримавши грошові кошти за планшет ОСОБА_6 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5735 гривень.
Крім того, 10.11.2014 року у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Міліціонера, 17, у приміщенні кімнати № 14 готелю для працівників ДЦК України, де тимчасово проживав, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_9 , котра мешкає за вищевказаною адресою в кімнаті № 15 та зловживаючи довірою останньої, взяв у неї ноутбук «Hewlett-Packard Pavilion g6-1331sr» із зарядним пристроєм на деякий час під приводом подивитись художній фільм, на що ОСОБА_9 дала згоду та передала ОСОБА_6 ноутбук, не усвідомлюючи його злочинного наміру. Після чого, ОСОБА_6 , переконавшись, що потерпіла не підозрює його обману, покинув місце скоєння злочину, тим самим незаконно заволодів ноутбуком «Hewlett-Packard Pavilion g6-1331 sr», вартістю 4970 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4970 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчинених злочинів, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;
за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуобвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, раніш судимий, вчинив злочин в період знаходження на іспитовому строку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є визнання обвинуваченим вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Поряд з цим, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочини в період іспитового строку, встановленого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначене покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань.
Цивільні позови підлягають задоволенню у зв`язку з їх визнанням цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити за вчинене покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення;
за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутої частини покарання, призначеного 04 лютого 2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з часу його фактичного затримання 16.06.2015 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання також строк попереднього ув`язнення з 16.06.2015 рокупо день набрання вироком чинності виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3400 грн. в якості компенсації матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 1447,10 грн. судових витрат.
Речові докази: поліетиленовий пакет помаранчевого кольору з биркою «ЭКО УВД Харьковской области 2014 Эксп. № 1938», в якому міститься: медичний шприц, ємністю 5 мл. з опієм ацетильованим; медичні шприци у кількості 6 штук; блістер з написом «Аспитер» з таблетками у кількості 7 штук; бинт, ін`єкційні голки в футлярах, дві деформовані полімерні пляшки, об`ємом по 1 л., які знаходяться на зберіганні в УРО ГУМВС в Харківській області, після набрання вироком чинності, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1