Справа № 161/8952/16-к
Провадження № 1-кс/161/3076/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом лютого-травня 2016 року, невідомі особи розміщували на сайті OLX.ua рекламні оголошення про продаж надувних човнів, моторів до них, а також автомобільних шин та литих дисків до автомобілів. Після перерахування потерпілими на номери банківських карток завдатку або повної суми вартості замовлення, товари згідно домовленості не надсилались, номери телефонів змінювались, повідомлення на сайті OLX.ua блокувались.
20.03.2016 року дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001253 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчий зазначив, що 04 березня 2016 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу надувного річкового човна, незаконно заволоділа грошима в сумі 1800 грн., які ОСОБА_4 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим потерпілому було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Окрім того, слідчий зазначив, що картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яку здійснено перерахунок коштів зареєстрована за ОСОБА_5 .
Також слідчий зазначив, що зняття коштів із вказаної картки відбулося в м. Луцьку, а домовленість про продаж товару відбулося за телефоном № НОМЕР_2 , з номеру потерпілого НОМЕР_3 .

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст. 40, 131, 132, 159-161, п.7 ст.162, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий ОСОБА_3 , просив суд:

Дати згоду стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:01 год. 01.01.2016 року по 23:59 год. 08.07.2016 року, із встановленням місця знаходження абоненту «В» та прив`язкою до базових станцій.

У зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, прошу розглянути дане клопотання без виклику представників оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 до зазначеного реєстру слідчим внесені відомості, що 04 березня 2016 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу надувного річкового човна, незаконно заволоділа грошима в сумі 1800 грн., які ОСОБА_4 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим потерпілому було завдано матеріальних збитків на вказану суму, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 6).
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він зателефонував зі свого номеру телефону НОМЕР_3 до чоловіка, який назвався ОСОБА_5 на НОМЕР_2 з метою купити у нього надувного річкового човна за ціною 1800 грн. Однак, після перерахунку коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , потерпілому надувний човен не надали та в майбутньому кошти не повернули (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: з`єднань абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , із зазначенням часу та тривалості розмови, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу 00:01 год. 03 березня 2016 року по 23:59 год. 09 березня 2016 року, із встановленням місця знаходження абоненту «В» та прив`язкою до базових станцій.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1