Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/53/16-к
Провадження № 1-кп/376/13/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000613 від 18.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого у ФОП ОСОБА_6 на посаді опоряджувальника виробів з деревини, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , 18.10.2015 року, близько 02-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території приватного домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар дерев`яною палицею (битою) в область голови, в наслідок чого останній впавши на підлогу втратив свідомість.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65/д від 10.11.2015 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю і показав суду, що ОСОБА_3 знає тривалий час, оскільки проживають по сусідству.

18.10.2015 року між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин та внаслідок спільного вживання алкогольних напоїв виник конфлікт в результаті чого він наніс один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_3 ..

Заявлений цивільний позов не визнає в повному обсязі. В тому що сталося щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 18.10.2015 року близько 2-ох годин його знайомий ОСОБА_4 наніс йому один удар битою в область голови в наслідок чого він втратив свідомість.

У зв`язку з проходженням тривалого медичного лікування та спричиненням фізичного болю просить стягнути на його користь 15 000 грн. моральної (немайнової) шкоди. При визначені міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України у виді у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної (немайнової) шкоди у розмірі 15 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України у хвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Суд знаходить позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 такими, що підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

П.9 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації ( останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди тощо)

Беручи до уваги те, що моральна (немайнова) шкода була завдана потерпілому внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та виразилась у фізичному болю, одночасно враховує ступінь вини відповідача, а саме те, що вчиненню кримінального правопорушення спонукала поведінка самого потерпілого та враховуючи матеріальний стан підсудного та те, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд знаходить можливим частково задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди і вважає потрібним стягнути на користь позивача 1 500 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Речові докази знищити.

Судові витрати в сумі 460, 80 грн. за проведення експертизи холодної зброї стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 370,374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 -1 500 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Речові докази : дерев`яну палицю (биту) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ МВС України 460,80 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя