Справа № 591/4430/16-к
Провадження № 1-кс/591/2354/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову від 04.08.2016 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000046 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 року є незаконною, досудове розслідування проведено неповно, зокрема не був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , не проведена експертиза щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог КПК України та є належним чином мотивованою, проти скарги заперечила.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 000046, внесене до ЄРДР 28.04.2016 за ст. 365 ч.2 КК України за фактом того, що працівники Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, перевищуючи службові повноваження, 29.03.2016 заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
04.08.2016 слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за фактом перевищення своїх службових повноважень інспекторами поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що полягало у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.03.2016, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.
Доказів отримання скаржниками зазначеної постанови слідчим не надано, а тому слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови не пропущено.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно, зокрема ОСОБА_5 так і не був допитаний у кримінальному провадженні, не з`ясовано за наявності ступінь тяжкості та характер отриманих тілесних ушкоджень.
Тому посилання скаржників на неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000046 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1