overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 липня 2016 р. Справа № 632/1444/16-к провадження № 1-кп/632/113/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , додатково вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, на запит суду Харківською установою виконання покарань (№27) надана суду інформація про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2015 року та на даний час знаходиться в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №25, у зв`язку із чим по справі виникла необхідність переводу обвинуваченого в Харківську установу виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК .
Статтею 537 КПК України передбачене право суду на тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 неможливий без його участі, а він відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області №25, що унеможливлює його доставку в суд для розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити переведення обвинуваченого до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) для подальшого етапування до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №25 до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) для подальшого його етапування до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, на час розгляду в Первомайському міськрайонному суді справи за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.
Про доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №25 та начальникуХарківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7457/16-к
№ провадження 1-кс/646/3320/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000418,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000009.

14.07.2016р. ОСОБА_3 подала клопотання про повернення її скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя, переконався у добровільності позиції ОСОБА_3 щодо повернення її скарги, повертає скаргу без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304,372 КПК України.

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_3 від 08.07.2016р. на постанову про закриття кримінального провадження №0000009.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2343/16-к
Провадження №:1-кс/138/185/16

УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1987 року народження, відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 18 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/1481/15-к
Провадження №:1-в/138/481/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 17.07.2014 за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., засудженого 23.06.2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1136/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт, складений 29 червня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/1782/13-к
Провадження №1-о/471/4/16

У Х В А Л А
13 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю два роки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться заява про перегляд вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

13 липня 2016 р. від засудженого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в СІЗО Миколаївської області, надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні.

У зв`язку з чим, засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з СІЗО м. Миколаєва до Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 листопада 2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України - етапувати із СІЗО м. Миколаєва до Братського районного суду Миколаївської області, для прийняття участі в слуханні заяви за нововиявленими обставинами, розгляд якої відбудеться 15 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови в частині етапування: із СІЗО м.Миколаєва до ІТТ Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області із послідуючим етапуванням до зали судових засідань Братського районного суду Миколаївської області покласти на начальника Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 477/1323/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/100/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 02 серпня 2016 року о 13-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1015/16-к
Провадження № 1-кс/493/150/16

УХВАЛА
15.07.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.02.2016 р. про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
14.07.2016 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУПН в Одеській області ОСОБА_3 від 29.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, а також клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що строки оскарження постанови особою, що подала скаргу, пропущені з поважних причин, так як з тексту скарги та доданих документів вбачається, що ОСОБА_2 намагався захистити своє порушене право шляхом звернення з відповідною заявою до прокурора, підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул..Кузнечна, 56, на 15.00. год. 19 липня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/3675/16-к
Провадження № 1-кп/500/348/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003355, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
08 липня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ПАТ "Укртелеком".

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 червня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 25 липня 2016 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10901/16-к 1-кс/521/1910/16

07 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006626, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006626. Заявниця мотивує скаргу тим, що слідчим не виконано жодної вказівки процесуального керівника, не проведено слідчих дій та закрито провадження.
Заявниця вказує, що ознайомилась із постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року лише 13.06.2016 року під час ознайомлення з матеріалами провадження.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та надав копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні вирішення питання по скарзі залишили на розсуд суду.
Дослідивши подану скаргу та докази, що обґрунтовують її, вислухавши думку заявниці, її представника та прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що 07.07.2016 року процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0006626 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року скасовано, тобто на даний момент відсутній предмет спору, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3169/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2016 року за ст. 185 ч.3, 71, 185 ч.2, 75, 72 ч.5 України до 6 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 18.02.2016 року. Вирок суду набрав законної сили 21.03.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 18.02.2016 року по 21.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1