Справа № 175/4092/16-к
Провадження № 1-кс/175/963/16
Справа №175/4092/16-к
Провадження №1-кс/175/963/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначається, що У вересні 2016 року ОСОБА_5 , більш точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись поміж гаражів, що розташовані по АДРЕСА_1 , виявив кущі конопель, після чого зірвав частину стовбура з листям, таким самим придбавши наркотичний засіб, після чого зберігав її про собі.

10.09.2016 року о 21:05 року ОСОБА_5 перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , до якого був доставлений за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , на пропозицію видати заборонені законом речі, видав працівникам поліції наркотичний засіб який зберігав при собі.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2394 від 29.09.2016 року вилучені 10.09.2016 року у ОСОБА_5 фрагменти рослин масами 8,381 г, 1,528 г є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 7,578 г , 0,641 г, загальною масою 8,219 г та відповідно до «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, відноситься до небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, для власного вжитку без мети збуту.

11.09.2016 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпро, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, дітей не має, не військовозобов`язаний за станом здоров`я, не інвалід, не депутат, раніше не судимий, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_3

17.10.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно інформаційної довідки № 14/425 від 21.09.2016 року КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2011 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан підозрюваного як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і в подальшому.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 та дати розпорядження щодо вилучення зазначених документів, оскільки таке вилучення необхідне для пред`явлення зазначених документів на проведення СПЕ у даному кримінальному провадженні та встановлення істини у справі.

Ухвалу виконати до 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1