печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вікант» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вікант» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 23.03.2016 р. засобами поштового зв`язку на адресу ГУ Національної поліції України ним було направлено заяву про вчинення, на його думку керівником Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія «Київ житло - інвест» - ОСОБА_4 та іншими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка була отримана уповноваженою особою ГУ Національної поліції України 24.03.2016, що підтверджується роздруківкою із сайта «Укрпошти».

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб ГУ Національної поліції України внести відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд не з`явилися.

18.04.2016 р. до канцелярії суду адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

20.04.2016 р. до канцелярії суду представником ГУ Національної поліції України подано заперечення, згідно яких за інформацією відділу документального забезпечення ГСУ Національної поліції України заява ОСОБА_3 не надходила як до ГУ Національної поліції України так і до Національної поліції України. Також просять розглядати скаргу у відсутність представника ГУ Національної поліції України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.03.2016 р. адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до ГУ Національної поліції України подав заяву про можливе вчинення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія «Київ житло - інвест» - ОСОБА_4 та іншими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка була отримана уповноваженою особою ГУ Національної поліції України 24.03.2016, що підтверджується роздруківкою із сайта «Укрпошти».

Таким чином, доводи органу досудового розслідування про не отримання даної заяви про вчинення кримінального правопорушення спростовуються вищевказаними обставинами.

Також згідно доводів скарги, даних щодо реєстрації вказаної заяви в ЄРДР у визначений ст. 214 КПК України строк заявник не отримав. Не представлено таких даних і в ході судового розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб ГУ Національної поліції України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вікант» від 23.03.2016 р. про можливе вчинення кримінального правопорушення, на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

За відсутність даних щодо внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вікант» від 23.03.2016 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ГУ Національної поліції України розпочати досудове розслідування за цією заявою наразі є передчасними.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вікант» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ Національної поліції розглянути заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вікант» від 23.03.2016 про можливе вчинення кримінального правопорушення, на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1