Справа № 760/7426/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 08 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 08 березня 2016 року в період часу з 12:00 год. по 12:15 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу проникла до помешкання звідки таємно викрала ноутбук, який належить гр. ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Згідно проведеної радіорозвідки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10919 CID: 3801, 3363, 3801, 4973, 5333 LAC: 13419 CID: 13802, 33362, 32062; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 1822 CID: 20574, 432, 5261, 22593, 38593, 38591, 38594; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 27186 CID: 8693, 19752, 41501, 693, 18693, 21556, 25437, 15435.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
З матеріалів справи вбачається, що 08 березня 2016 року в період часу з 12:00 год. по 12:15 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу проникла до помешкання звідки таємно викрала ноутбук, який належить гр. ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Згідно проведеної радіорозвідки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10919 CID: 3801, 3363, 3801, 4973, 5333 LAC: 13419 CID: 13802, 33362, 32062; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 1822 CID: 20574, 432, 5261, 22593, 38593, 38591, 38594; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 27186 CID: 8693, 19752, 41501, 693, 18693, 21556, 25437, 15435.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. 08.03.2016 року через базові станції: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10919 CID: 3801, 3363, 3801, 4973, 5333 LAC: 13419 CID: 13802, 33362, 32062, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. 08.03.2016 року через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 1822 CID: 20574, 432, 5261, 22593, 38593, 38591, 38594, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. 08.03.2016 року року через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 27186 CID: 8693, 19752, 41501, 693, 18693, 21556, 25437, 15435, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: