Номер провадження 1-кп/754/516/16
Справа№754/8435/16-к
21 вересня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна, Шосткинського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), закінчений замах, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 17.05.2016 о 12:40 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Леруа Мерлен Україна» по пр. Броварському, 3-В, в м. Києві, таємно викрав сім кулькових кранів, загальною вартістю 941 грн. 50 коп. без ПДВ.
Однак, не довів кримінальне правопорушення злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Леруа Мерлен Україна».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме, що 17.05.2016 після 12:00 год. він, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Леруа Мерлен Україна» по пр. Броварському, 3-В, в м. Києві, де мав намір придбати кулькові крани, однак у нього не вистачило коштів і він вирішив заволодіти майном. На виконання своїх протиправних дій він поклав сім кулькових кранів до внутрішніх кишень своєї куртки та пройшов через касову зону, не розрахувавшись за них. Після чого, був затриманий працівниками охорони магазину.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки він здатний реально виконати дане покарання.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно;
- згідно ст.89 КК України не має судимості;
- не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра за місцем реєстрації;
- має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- працює, хоча і неофіційно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , під час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння (ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України).
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, тому суд роз`яснює представнику потерпілого, що він як представник особи, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1