overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4508/16-к
Провадження №1-кп/635/558/2016
У Х В А Л А
30 травня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 29 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 632/1193/16-к
провадження №1-в/632/355/16
27 травня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського ВП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 15 січня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 23 лютого 2016 року, -
26 травня 2016 року від начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду та певних обмежень, оскільки останній має судимості за тяжкі умисні злочини, які пов`язані з відбуттям строку покарання, судимість у встановленому порядку не погашена, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження інспекторами міліції не реагує.
Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступного.
24 травня 2016 року подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 вже було надіслано до суду, але ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року було повернуто для належного оформлення, проте, вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.
Так, в поданні не зазначено, до якої категорії осіб, щодо яких необхідно встановити адміністративний нагляд відноситься ОСОБА_2 , та підстави його встановлення, як того вимагає ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року,
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та матеріали додані в його обґрунтування, повернути начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя;ОСОБА_1
Справа № 715/893/16-к
Провадження № 1-кп/715/57/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

31 травня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Глибоцької РДА ОСОБА_6

представника сектору превентивної

ювенальної превенції ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000598 за обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, українця. Громадянина України, студента Глибоцького ПТЛ №3, раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , учня Кам`янської ЗОШ, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, учня Глибоцького професійного ліцею, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 26.05.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 03.06.2016 року о 10:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/1320/13-к
УХВАЛА

04 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000500, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000500, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000500, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000500, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 08.04.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого і представника цивільного позивача.

Суддя:
Справа № 0203/838/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 02 березня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
233 Справа № 233/2112/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, обговоривши клопотання обвинуваченого з учасниками судового розгляду, вважає, що з огляду на вищевикладені обставини, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження .
На підставі ст.ст.314, 315, 316, 336 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області проведення відеоконференції участю ОСОБА_4 (зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 09 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Фастівському міськрайонному суду Київської області зобов`язати службову особу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов*язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Суддя
справа № 243/3879/16-к
провадження № 1-кп/243/422/2016
УХВАЛА
30 травня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання судом було призначено на 17 травня 2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак, у судове засідання не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не надав, у зв`язку із чим, підготовчий розгляд був відкладений на 30 травня 2016 року. 30 травня 2016 року ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, на підготовчий розгляд знову не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не надав.
У судовому засіданні прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання, а обвинуваченого доставити приводом у наступне судове засідання яке відбудеться 09 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин, 09 червня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин, 09 червня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/279/2016(м)
220/186/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000030 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хухра Охтирського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.406 КК України до 4 років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2016 року о 14 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/830/15-к
Провадження № 1-кп/303/321/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 29.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.02.2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 29.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19.05.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою виконання вимог ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19.05.2016 року, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 06 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/379/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11кп/777/198/16 за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_7 , поданою на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, водія ЗФ ТОВ "Готіс" санаторію "Гірська Тиса" , розлученого, раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Рахівського районного суду від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено Апеляційним судом Закарпатської області о 16-й годині 30-ій хвилині 23 травня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду № 2.

Судді:
Справа № 333/2685/16-к
Номер провадження 1-кс/333/461/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 27 травня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за кримінальним провадженням № 0002045, внесеним в ЄРДР 27 квітня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатись за межі м. Запоріжжябез дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 60 діб до 26 липня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1