233 № 233/489/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора Костянтинівської
міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарасівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, працездатний, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 6 жовтня 1998 року Костянтинівським райсудом за ст..140 ч.2 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнився 9 грудня 1999 року за відбуттям покарання; 26 жовтня 2000 року Костянтинівським райсудом за ст..ст. 81 ч.3, 82 ч.3, 206 ч.1, 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 12 жовтня 2001 року постановою Никітівського райсуду м. Горлівки Донецької області вирок приведено у відповідність КК 2001 року, звільнений від покарання за ст..206 ч.1 КК України 1960 року, звільнився 4 вересня 2002 року умовно- достроково на 1 рік 5 місяців 20 днів; 26 лютого 2003 року Костянтинівським райсудом Донецької області за ст..187 ч.3, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнився 22 січня 2009 року умовно- достроково на 1 рік 10 місяців 28 днів; 21 листопада 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001716 від 14 грудня 2014 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
5 лютого 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, в тому, що він 13 грудня 2014 року о 22-00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, кухонним ножем, наніс останньому один удар ножем в область правої частини грудної клітини, тобто в місце розташування життєво важливих органів людини, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

В обґрунтуванні потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий посилається на те, що 16 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 10 лютого 2015 року. 4 лютого 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців. Враховуючи, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а також те, відсутня можливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ; підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти продовження строків тримання під вартою, захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріли, додані до клопотання, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вніч з 13 грудня на 14 грудня 2014 року о 00-00 год. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року, строк дії якої закінчується 10 лютого 2015 року, ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою

4 лютого 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, зокрема у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 16 грудня 2014 року прокурор довів: підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст 115 ч.1 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: - ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду; - незаконного впливу на свідка; - вчинення іншого кримінального правопорушення; інша міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор довели, що обставини зазначені в ухвалі слідчого судді від 16 грудня 2014 року є дійсними та триваючими. А також, прокурор, слідчий довели обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою, а саме: не одержані висновки призначених судових експертиз: імунологічних, медико-криміналістичної, проведення яких доручено обласному бюро СМЕ м. Харкова. При цьому строк досудового розслідування продовжений.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що прокурор та слідчий довели, обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 184, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарасівка Костянтинівського району Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, в межах досудового розслідування, на строк тридцять днів, по 11 березня 2015 року, включно.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя