overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/8961/15-к
Номер провадження 11-кп/775/224/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
29 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати з проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 196 гривень 56 копійок.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 21 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

29.03.2016
Дата документу 29.03.2016

Справа № 334/1403/15-к
Провадження № 1-в/334/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2015р., ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

24.04.2015 р. ОСОБА_6 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 63/15. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання Ленінський РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник КВІ УДПСУ в Запорізькій області підтримала подання і просила його задовольнити.

Прокурор підтримав подання і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/9812/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08 липня 2011 року за ст.ст.395, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений звернувся із заявою відповідно до ст.107 КВК України про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким. Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять відмовити в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1В, оскільки такий хоча і відбув 1/2 строку призначеного покарання, однак не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить замінити невідбуту частину покарання більш м'яким, пояснення представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які просять в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким відмовити, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_1 тричі притягався до кримінальної відповідальності, по даній справі засуджений за сукупністю умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочинів. За час відбування покарання допустив вісім порушень вимог режиму утримання, за які накладені відповідні стягнення, які на момент розгляду судом подання не є знятими або погашеними у встановленому законом порядку, заохочення не надавались, на заходи виховного характеру реагує важко, вірних висновків для себе не робить, потребує контролю.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений на шлях виправлення не став, а відтак не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, факт відбуття засудженим 1/2 строку покарання не є для цього достатньою підставою.

На підставі ст.82 КК України, та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В заміні невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий
Справа №451/321/16-к
Провадження № 1-кп/451/62/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин, 8 квітня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/9192/13-к
пр.№ 1-в/464/596/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2007 року за ст.ст.187 ч.2, 27 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений два рази до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, накладено двадцять одне стягнення, заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_1 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. б, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в міліції 3 (три) рази на місяць;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений 28 грудня 2010 року Радехівським районним судом Львівської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Начальник ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 464/1416/14-к
пр.№ 1-кс/464/449/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003110 від 19.12.2013 р., за заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договорів про виконання робіт, щодо будівництва нерухомого майна по АДРЕСА_1 , акти виконаних робіт по вказаному будівництву, податкові накладні, дозвільні документи на будівництво (погодження, проект, угоди авторського та технічного нагляду, журнали виконання робіт авторського та технічного нагляду), прихідні та якісні документи на будівельні матеріали, платіжні документи за виконані будівельні роботи, документи по залученню коштів від інвесторі та покупців квартир, як зберігається в офісі товариства, що у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вивчення та вилучення.

До розгляду клопотання по суті слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву про повернення йому клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його заявою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1244/15-к
пр.№ 1-в/464/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2008 року за ст.ст.187 ч.4, 190 ч.2, 395, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.539 КПК України, в якій просить звільнити його умовно-достроково на підставі ст.81 КК України.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку заявленого клопотанння, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

За приписами ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Також однією з умов умовно-дострокового звільнення є відбуття засудженим за умисний особливо тяжкий злочин, не менше трьох чвертей строку покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до невеликої тяжкості, середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів, відбув 3/4 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 6 років 2 місяці, до закінчення строку покарання залишився 1 рік 10 місяців, за час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму утримання, за які був притягнутий до відповідальності, однак стягнення в установленому законом порядку погашені, позитивно характеризується, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2008 року, умовно-достроково на 1 рік 10 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/4269/15-к
пр.№ 1-кп/464/219/15
УХВАЛА СУДУ
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015р.

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 19.05.2015р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000948 від 02.04.2015р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 05.06.2015р. на 12:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2908/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

встановив:

23.03.2015р. Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефони марки «Моторола», імеі: відсутній, без батареї, зарядний пристрій,одна колода гральних карт.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 19.12.2015 року о 20 год. 30 хв., під час проведення обходу у внутрішньої забороненої зони №5 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скоч лентою, в якому знаходилося мобільний телефони марки «««Моторола», імеі: відсутній, без батареї, зарядний пристрій,одна колода гральних карт.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за№ 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Моторола», імеі: відсутній, без батареї, зарядний пристрій,одна колода гральних карт. виявлені та вилучені під час проведення обходу у внутрішньої забороненої зони №5 згідно Протоколу вилучення № 168 від 19.12.2014 року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1