Справа № 147/881/16-к
Провадження № 1-кс/147/163/16
У Х В А Л А
іменем України
08.07.2016 року смт. Тростянець
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 06.10.2015 р. невідомі особи, шляхом злому дверей, проникли до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку спиртних напоїв.
За даним фактом 06.10.2015 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виконано ряд слідчих дій спрямованих на розкриття вчиненої крадіжки та встановлення осіб, які її скоїли, а саме допитано в якості свідків жителів сусідніх вулиць та робітників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак інформації, яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення не отримано. Під час скоєння крадіжки особи, які її вчинили, могли користуватись засобами зв`язку, а саме мобільними телефонами. Так з метою вжиття дієвих заходів спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність здійснити встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) якими користувались злочинці.
Іншим способом інформацію про ідентифікаційні ознаки, номери ІМЕІ та номери сім-карти операторів мобільного зв`язку, радіоелектронних засобів встановити не можливо, а вона має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та буде використана в кримінальному провадженні, як доказ.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про задоволення клопотання за його відсутності.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В даному випадку слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись ст. ст. 40, 107, 131,159, 160-163, 164,309, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1