overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/808/16-к
УХВАЛА
05 вересня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження до ЄРДР №0000287 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000287 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 08 грудня 2016 року на 10год.00хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7769/16-к
Провадження № 1-кп/369/411/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.08.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 05.06.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 29.08.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9467/16-к
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004054 за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004054 за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004054 за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 27 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/758/16-к

Провадження № 1-кп/634/126/16

"02" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 вересня 2016 року, о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 360/1608/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000883 від 20 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 вересня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 вересня 2016 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 713/1363/16-к
Провадження №1-кп/713/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 21 вересня 2016 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/330/16-к
Провадження № 1-кп/531/67/16
УХВАЛА
іменем України
16.08.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.16 року до Карлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 01.07.2016 року був оголошений розшук ОСОБА_3 , а кримінальне провадження - зупинено.

05.07.2016 року , працівниками Карлівського ВП НП України ГУ НП в Полтавській області було знайдено підсудного про що було складено рапорт.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 15 годині 00 хв. в Карлівському районному суду .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/387/16-к
Провадження № 1-кс/531/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває призначене покарання в Кременчуцькій ВК УДПтС України в Полтавській області (№69) і від нього надійшла заява про слухання даного судового процесу в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про слухання його справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з Кременчуцької ВК УДПтС України в Полтавській області (№69), 39600 м. Кременчук Полтавської області, проїзд Зональний, 1, в режимі відео конференції .

Розгляд призначити на 28.09.2016 року о 14.50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцької ВК УДПтС України в Полтавській області (№69) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/249/2016
Справа № 537/4338/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001350 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001350 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 09.09.2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1364/16
Провадження №1-в/531/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хатьонка,

ст.інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України

у Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за поданням старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 09.06.2016 р. про зміну ОСОБА_4 покарання , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання ст.інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 28.12.2015 р. про зміну ОСОБА_4 покарання, оскільки у мотивувальній частині ухвали виявлено неточність, а саме: штраф замінений на громадські роботи на підставі ст.55 КК України, яка передбачає позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали справи №531/1364/15-к провадження №1-в/531/40/16, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.06.2016 р. по справі № №531/1364/15-к було клопотання Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 .

Встановлено, що у мотивувальній частині, а саме в частині де суд посилається на нолрмк Закону прописана ст. 55 КК України, що є помилкою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме прописану ст. 55 КК України у мотивувальній частині ухвали і вважати її помилково написану і вона підлягає виключенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області - задовольнити.

Виключити із мотивувальної частини ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 09.06.2016 р. про зміну ОСОБА_4 покарання, наступний текст: « ст.55 КК України», і вважати такими, що вони були включені помилково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4818/16-к
Провадження № 1-кп/552/332/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001893 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
02.09.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001893 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 13.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3063/16-к
Провадження № 1-кп/553/196/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001249 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389 ч. 2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 389 КК України на 14 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/3100/16-к

Справа № 554/3100/16-к
Провадження №1кс/554/6712/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, українки, не працюючої, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину-інваліда, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.09.2016 року о 13год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1255/16-к
07 липня 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обгрунтування клопотання вказав, що у ОСОБА_5 погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим він не може перебувати під вартою та додав, що також в нього хвора мати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу підтримав, просив задоволити.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 19 червня 2016 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 серпня 2016 року.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На даний час доказів того, що ризики вказані в ухвалі суду про продовження строку тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу захисником обвинуваченого не наведено.
Враховуючи, те що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 201, 274, 369-372, 395 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1