Справа № 520/156/16-к
Провадження № 1-кп/520/268/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року Київський районний суд м.Одеси

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м.Одеси кримінальне провадження №0006746 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербургу Росія, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої :

- 08.09.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави,обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року біля 20 години, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, у комунальній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повторно діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «SAMSUNGDUOS» чорного кольору, вартістю 800 грн., чим обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Зазначений мобільний телефон «SAMSUNGDUOS» чорного кольору, вартістю 800 грн. був знайдений у обвинуваченої.

Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині.

Пояснила суду, що вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила факт скоєння злочину та пояснила суду, що 10.12.2015 року біля 20 години, вона знаходилась за місцем свого мешкання, у комунальній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «SAMSUNGDUOS» чорного кольору, вартістю 800 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Пізніше вказаний телефон був в неї знайдений.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд не позбавляти її волі.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона проживає в комунальній квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в цій же квартирі проживає обвинувачена.10.12.2015 року біля 20 години обвинувачена тайно викрала її телефон «SAMSUNGDUOS» чорного кольору, вартістю 800 грн. Пізніше вказаний телефон було знайдено у обвинуваченої. Вона не має претензій до обвинуваченої, цивільний позов заявляти не буде.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.

2015 р. (а.с.6-7);

-заявою про добровільну видачу викраденого мобільного телефону від 10.12.2015 р. (а.с.12);

-протоколом огляду предмету від 17.12.2015 р. (а.с.27-28);

-постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.04.2014 року (а.с.30).

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачена погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 ,покарання, суд враховує,що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 ККУкраїни не встановлені.

Обставинами, щопом`якшуютьпокараннязгідност.66ККУкраїни суд вважає,щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що ОСОБА_5 не становить тієї небезпеки для суспільства, яка передбачає її ізоляцію від суспільства, тому суд призначаючи покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на певний строк, при викладених обставинах вважає можливим призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, на підставі яких звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком.

Таку міру покарання суд вважає достатньою не тільки для покарання обвинуваченої за вчинені противоправні дії, а і для її виправлення.

Суд враховуючи, що обвинувачена раніше була засуджена згідно вироку від 08.09.2015 року Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави, штраф в дохід держави не оплачено. Тому при таких обставинах суд вважає необхідним призначити обвинуваченій остаточне покарання за новим вироком суду на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутого покарання за вироком від 08.09.2015 року Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченогост.185ч.2КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідност.76п.п.2, 3, 4ККУкраїни зобов`язати засуджену:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутого покарання, за вироком від 08.09.2015 року Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання за новим вироком суду ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з застосуванням штрафу в виді 850 гривень в дохід держави.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідност.76п.п.2, 3, 4ККУкраїни зобов`язати засуджену:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру покарання за новим вироком суду в виді штрафу 850 гривень в дохід держави виконувати самостійно.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8