Єдиний унікальний номер 728/826/16-к
Номер провадження 1-о/728/2/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами

27 липня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И Л А :
26 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.04.2016 року, згідно з яким його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Підставою для перегляду вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вважає те, що справа у відношенні нього повинна була розглядатись в «у формі приватного обвинувачення», оскільки потерпілі є його родичами і не мають до нього жодних претензій, та вказує на визнання ним своєї вини у скоєнні злочинів, сприяння їх розкриттю та наявність у матері засудженого першої групи інвалідності, як напідстави для зміни вироку та пом`якшення покарання.
Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутні і заява підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2016 року ОСОБА_2 був засуджений Бахмацькимрайонним судом Чернігівської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.07.2016 року вищевказаний вирок у відношенні ОСОБА_2 був залишений без змін.
Згідно з ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В свою чергу, в заяві ОСОБА_2 не вказано жодної підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбаченої ч. 2 ст. 459 КПК України.
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, заявнику було відомо про обставини, які він вважає нововиявленими, ще при розгляді кримінального провадження і про такі обставини заявник зазначав як в ході судового розгляду в суді першої інстанції, так і у своїй апеляційній скарзі на ухвалений стосовно нього вирок від 20.04.2016 року, а тому обставини, на які ОСОБА_2 посилається у своїй заяві не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки вони не охоплюються змістом ст.459 КПК України і були відомі засудженому і суду ще при розгляді кримінального провадження та на момент ухвалення судового рішення.
Відтак, заявником не доведено наявність нововиявлених обставин та їх обґрунтування з посиланням на докази, які б дали підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 459, 461 КПК України, відсутні підстави для перегляду вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.04.2016 року за вказаними заявником обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459,461,464, КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.04.2016 року.
Направити засудженому копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до такого матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її винесення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1