Справа № 727/8510/15-к
Провадження № 1-кп/727/72/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000566 від 13.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українця, одруженого, працюючого, уродженцю м. Заставна та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З метою створення територіальних умов для самостійного вирішення сільськими, селищною, міською Радою народних депутатів та їх органами усіх питань місцевого значення, в тому числі в галузі регулювання земельних відносин, виходячи з інтересів населення, що проживає на цих територіях, на замовлення Управління земельних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецьким філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук в 1992 та 1993 роках було виготовлено проекти формування територій і встановлення меж Великокучурівської сільської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області та Коровійської сільської ради народних депутатів Глибоцького району Чернівецької області.

Проект формування території і встановлення меж Великокучурівської сільської ради розглянуто та погоджено на ХIV сесії сільської ради від 22.02.1993 та затверджено ХV сесією Сторожинецької районної ради народних депутатів від 28.05.1993.

Проект формування території і встановлення меж Коровійської сільської ради розглянуто та погоджено на 7 сесії 21 скликання сільської ради від 18.03.1992 та затверджено Глибоцькою районною радою народних депутатів від 19.03.1993.

Відповідно до вказаних проектів формування території і встановлення меж сільських рад, межа між Коровійською та Великокучурівською сільрадами не встановлювалась і не затверджувалась, так як в проектних документаціях відсутні відповідні акти польових обстежень та погодження суміжних землекористувачів.

19.09.2011 у зв`язку з виниклою суперечкою між власниками земельних ділянок, які розташовані на межі с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області та жителями вулиці Коровійська в селі Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, голова Коровійської сільської ради звернувся до Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з клопотанням про винесення в натурі адміністративної межі між с. Коровія Глибоцького району та с. Годилів Сторожинецького району на проміжку спірної території.

На підставі вказаного клопотання голови сільської ради спеціалістами ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», який діє на підставі ліцензії на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт від 20.12.2006 серії АВ № 305218 та ліцензії на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт від 06.12.2007 серії АВ № 342447, а саме заступником директора даного підприємства ОСОБА_5 та інженером-землевпорядником ОСОБА_6 , було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо відновлення в натурі (на місцевості) адміністративної межі між с. Коровія Коровійської сільської ради Глибоцького району та с. Годилів Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району.

При розробленні вказаної технічної документації, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, та являючись службовою особою, яка наділена правом підпису та складання офіційних документів, зловживаючи службовим становищем вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» достовірно знаючи, що відповідно до проектів формування території і встановлення меж сільських рад, межа між Коровійською та Великокучурівською сільрадами не встановлювалась і не затверджувалась, та будь-яка інша документація із землеустрою щодо встановлення меж між Глибоцьким та Сторожинецьким районами на відрізку Великокучурівської та Коровійської сільської ради не розроблялась, у зв`язку з чим межі районів фактично не встановлювались, для забезпечення отримання прибутку підприємством за виготовлення документації, яка не відповідає дійсності, з метою виготовлення технічного звіту щодо відновлення в натурі (на місцевості) адміністративної межі між Коровійською сільською радою Глибоцького району та Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, провів геодезичні роботи по відновленню частини адміністративної межі між Коровійською сільською радою Глибоцького району та Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району для вирішення спірного питання.

При цьому ОСОБА_5 , не маючи підтверджуючих документів про те, що зовнішня межа землекористування птахофабрики ім. Калініна с. Коровія є одночасно адміністративною межею між Сторожинецьким та Глибоцьким районами Чернівецької області, під час складання технічної документації частину адміністративної межі між вказаними районами відновив на основі технічного звіту по встановленню зовнішньої межі птахорадгоспу ім.Калініна с.Коровія розробленого Чернівецьким філіалом «Укрземпроект» інв. №0203, який зберігається в техархіві ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», достовірно знаючи, що відповідно до вказаного звіту межі між адміністративними районами в натурі не виводились.

В результаті проведених робіт по відновленню частини межі між вищезазначеними сільськими радами, ОСОБА_5 13.10.2011, склав акт відновлення в натурі (на місцевості) адміністративної межі, відповідно до якого встановив 4 межових знаки, які передав на зберігання представникам Коровійської сільської ради та Великокучурівської сільської ради.

В подальшому, ОСОБА_5 , всупереч чинному законодавству, діючи умисно, достовірно знаючи про невідповідність внесеної у технічний звіт інформації з відновлення межі між Сторожинецьким та Глибоцьким районами на ділянці вулиці Коровійської, розробленим та затвердженим документам із землеустрою, без проведення інвентаризації земель на спірній ділянці для підтвердження використаних координат, за відсутності будь-якої технічної документації з винесення меж між районами в натурі (на місцевості), достовірно знаючи в силу досвіду роботи, що ст. 25 Закону України «Про землеустрій» не передбачено розроблення документації із землеустрою у вигляді «Технічного звіту» щодо відновлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних одиниць, склав та посвідчив підписом і печаткою завідомо неправдивий документ, а саме Технічний звіт щодо відновлення в натурі (на місцевості) адміністративної межі між Коровійською сільською радою Глибоцького району та Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, в якому на підставі внесених неправдивих даних про наявність межі в натурі, відобразив, що частина спірної дороги по вулиці Коровійській розташована на території Коровійської сільської ради Глибоцького району.

Вказаний технічний звіт, до якого ОСОБА_5 вніс неправдиві дані про приналежність спірної дороги до території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, в подальшому був використаний при виготовленні «Детального плану території в урочищі «Дубки» Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області», внаслідок чого землекористувачі самовільно забудованої території за межами с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, отримали можливість користуватися проїзною частиною вул. Коровійської с. Годилів Сторожинецького району без врахування пропозицій мешканців села Годилів, які її побудували, що в свою чергу спричинило негативний суспільний резонанс та конфліктну ситуацію між жителями вулиці Коровійської села Годилів Сторожинецького району Чернівецької області і забудовниками прилеглих до вулиці Коровійської земельних ділянок, розташованих на території Коровійської сільської ради Глибоцького району.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що він працює з 03.04.2011 року в.о. заступника директора Науково-дослідного інституту землеустрою з правом підпису документів, в яких є його прізвище. В 2011 році надійшло звернення голови Коровійської сільської ради до директора институту про відновлення меж між селом Коровія та селом Годилів. Був заключений договір № ДТ 1151 від 11.10.2011 року на проведення робіт по відновленню в натурі адміністртаивної межі. с.Коровія та с.Годилів. Директор доручив йому відновити цю межу. Згідно документів, які ним були вивчені межа булла встановлена в 1992-1993 році. Ним використовувались проект від 18.03.1993 року по встановлення меж с.Коровія, проект від 22.02.1993 року про встановлення меж с.В.Кучурів, технічний звіт встановлення птицефабріки ім. Калініна та колгоспу ім.28 червня. В цій документації є координати, за якими він проводив відновлення меж. Геодозечні роботи проводились в присутності представників Коровійської сільської ради та Великокучурівської сільської ради. Ним в повному обсязі згідно договору були виконані всі роботи, встановлені межові знаки, складений акт відновлення меж та складено технічний звіт. Будь-яких порушень чинного зконодавства ним допущено не було. Просив його виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Однак, зазначені покази обвинуваченого ОСОБА_5 повністю спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працював геодежистом в інституті землеустрою. Припинив роботу у 1997 році. Як йому відомо, території рад Чернівецької області встановлено не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працював в районному відділі земельних ресурсів. Під час роботи приймав участь у розробці меж між Великим Кучуровом та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає в с.Годилів по вул. Коровійській. Їй була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку та підставі Державного акта. Перед початком будівництва отримала всі дозвільні документи. З часом на їхніх вулиці було зроблено дорогу, яку вони вирішили перегородити, щоб по ній не їздили великі машина та не руйнували її. Після чого, вона дізналась, що Коровійська сільська рада звернулась до інстутуту землеустрою для відновлення земельних меж між с.Годилів та с.В.Кучурів. Вона також була присутня під час того, як ОСОБА_5 встановлював межові знаки. Вона звертала увагу на те, що це є незаконним, оскільки фактично жителів вул Коровійська позбавили дороги. Однак її ніхто не слухав. В результаті були встановлені межові знаки на подвір?ї деяких жителів вулиці Коровійська. Після цього вона звернулась до прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона проживає в с.Годилів з 2003 року. Фактично після встановлення межових знаків ОСОБА_5 їх було позбавлено дороги.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона проживає в с.Годилів з 2007 року. За спільні кошти жителів вулиці Коровійська була зроблена дорога. Після встановлення межових знаків їх позбавили дороги.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з 2010 року працює в Науково-дослідному інституті земельних ресурсів на посаді в.о. директора. Він в 2011 році підписав договір з Коровійською сільською радою на відновлення меж між селами. Виконання цієї роботи доручив ОСОБА_5 . Згідно договору необхідно було відновити ( встановити) зовнішні межі. Технічний звіт за результатами виконання цього договору виготовляв ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Технічний звіт підписав ОСОБА_17 , як особа, яка оплатила роботу.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працює в інституті землеустрою. В 2011 році він підписував технічний висновок про відновлення меж між с.Коровія та с.Годилів. На місці присутній не був.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він проживає в с.Коровія. В зв?язку з тим, що жителі с.Годилів вул. Коровійська, перекрили цю вулицю, то він звернуся до Коровійської сільської ради, щоб з цим розібратись. Коровійська сільська рада звернулась до Науково-дослідного інституту землеустрою із заявою про відношення меж між с.Годилів та с.Коровія. Він провів оплати за ці роботи. А в подальшому підписав технічний звіт та отримав його копію. Під час проведення ОСОБА_5 робіт, останнім не були допущені будь-які порушення.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона працює в інституті землеустрою з липня 2011 року. Клопотаня Коровійської сільської ради про відновлення меж бачила вже в кінці коли посвічувала підписом технічні документи. Згідно клопотання був спір про земельну ділянку. Координати межі були у звіті від 1982 року. Тоді встановлювалась межі колгоспів. Також було рішення про затвердження проекту про встановлення меж Коровійської сільської ради від 19.03.1993 року, де п.3 цього рішення було зобов?язано винести межові знаки в натурі.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що працює землевпорядником в Великокучурівській сільській раді. Був ознайомлений зі скаргами жилетів с.Годилів. Скарг були через рух вантажних автомобілів по вул.. Коровійській с.Годилів. Був присітній при винесенні межових знаків. Також були присутні жителі вул.. Коровійської с.Годилів.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що працював головною Коровійської сільської ради з 1998 по 2015 рік. Питання межі між с.Коровія та с.Годилів виникло в 2008-2009 роках після того, як жителі вул. Коровійська почали її перекривати. Ця вулиця відносилась до с.Коровії та підставі Державного акта від 1993 року птахофабрики « Зоря». Будь-яких документів про встановлення межових знаків не пам?ятає. Однак були карти розташування. Він, як голова сільської ради звернувся з питання встановлення на окремому відрізку земель межі. Коли отримали документи по межі, то виявилось, що коли В.Кучурівська сільська рада роздавала земельні дялнки для ведення сільськогосподарської діяльності, а документацію для цього не зробили. Оплачував договір з Інститутом про відновлення межі громада, а гроші збирав ОСОБА_17 . Також він був присутній при встановленні межових знаків. Знає, що до цього часу також були межові знаки. Будь-яких інших дій щодо приведення меж у відповідність він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що працює секретарем В.Кучурівської сільської ради з 2006 року. В 2010 році дорога по вул. Коровійській с.Годилів існувала. Також пам?ятає, що було рішення сесії про приєднання вул. Коровійської.

Свідок ОСОБА_24 будучи допитаний в судовому засіданні, як спеціаліст пояснив, що відповідно до ст..25 ЗУ «Про землеустрій» технічний звіт не відноситься до документації по землеустрою. Інструкція, якою керувався ОСОБА_5 при виконанні робіт не стосується відновлення меж територіальних одиниць.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що працював в інституті землеустрою. Розробляв проект встановлення меж між В.Кучурівською сільською радою та Коровійською сільською радою. Проект був погоджений усіма сільськими радами та затверджено у районній раді. Границя територіальних одиниць затверджена ВРУ. Межі були встановлені по межам колгоспів.

Свідок ОСОБА_26 дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що працював в інституті землеустрою. В 1993-1994 роках приймала участь у встановлені меж Кельменецького, Хотинського, Новоселицького районів.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що з 2002 по 2015 роки працював головою В.Кучурівської сільської ради. В зв?язку із конфліктою ситуаціє він звертався в інституту, брав працівників та виїжджав на місце для того, щоб для себе розібратись із межами.

Судом були досліджені письмові докази по справі, які спростовують позицію захисту про невинуватість ОСОБА_5 , а саме:

-рапорт т.в.о. начальника СДСБЕЗ Сторожинцького РВ УМВС ОСОБА_29 згідно якого про наявність у діях посадових та службових осіб органів місцевого самоврядування ознак злочину ( т.2 а.с.10);

-Державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_10 згідно якого від Б до В зазначається дорога ( а.с. 11);

-Копію технічного звіту щодо відновлення в натурі ( на місцевості) адміністративної межі між Коровійською сільською радою Глибоцького району та Велдикокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області ( т.2 а.с. 21);

-Копією прибуткового касового ордеру № 805 від 11.10.2011 року згідно якого від Коровійської сільської ради через ОСОБА_30 прийнято плату за договором ДГ-1151 2249,76 грн( т.2 а.с.30);

-Копією накладеної № 646 від 20.10.2011 року згідно якої ОСОБА_19 надано технічний звіт ОСОБА_5 ( т.2 а.с.31);

-Листами Головного управління Держземагенства в Чернівецькій області від 06.07.2015 року та 28.05.2015 року згідно яких технічна документація не передбачена ст..25 ЗУ «Про Землеустрій» ( т.2 а.с. 32-34);

-Протоколом огляду технічного звіту від 09.09.2015 року ( т.2 а.с. 36-37);

- Документацією щодо формування території встановлення меж Коровійської сільської ради народних депутатів( т.2 а.с. 40-62);

-Документацією формування території і встановлення меж Великочурівської сільської ради народних депутатів Сторожнецького району Чернівецької області ( т.2 а.с. 64-83)

-Листами Головного управління Держземагентва у Чернівецькій області про відсутність документації щодо встановлення та погодження меж території Великокучурівською та Коровійською сільськими радами та те, що документація щодо встановлення меж вказаних районів не розроблялась ( т.2 а.с. 84-90);

-Проектом встановлення меж сільських населених пунктів В.Кучурів. Годилів Великокучурівської сільської ради ( т2 а.с.113144);

-Листуванням ( т.2 а.с. 145-179);

-Судовими рішенням ( т.2 а.с. 181-193);

-Проектом землеустрою щодо зміни адміністративної межі м.Чернівці, викликаної передачею в межі міста ділянки кладовища з території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області;

-Технічним звітом по встановленню окружних меж колгоспу ім.28 червня в с.В.Кучурів Сторожинцького району в 2 книгах;

-Технічним звітом по встановленню окружних меж птахофабрики Калініна в с.Коровія Глибоцького району в 2 книгах;

Судом було встановлено, що відповідно до ст.6 Земельного кодексу України до

повноважень ВР України в галузі земельних відносин відноситься встановлення і зміна меж районів і міст. Ст..8 ЗК України зазначено, що до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин відноситься внесення до Верховної ради пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів, міст; встановлення та зміна меж сіл, селищ, що не входить до складу відповідного району, або у разі, якщо районна рада не утворена.

Згідно ст.173 Земельного Кодексу України межі населених пунктів встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення ( зміни) меж адмінітсратвино-територіальних одиниць, які розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Законом України « Про землеустрій» передбачено, що для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення ( зміни) між відповідних адміністративно-територіальних утворень.

Проект землеустрою щодо встановлення ( зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає: пояснювальну записку, завдання на виконання робіт, рішення про розробку проекту землеустрою щодо встановлення або зміни адміністративно-територіальних одиниць, посвідчені в установленому порядку копії генерального плану населеного пункту, рішень про його затвердження, викопіювання із схеми землеустрою і техніко-економічного використання та охорони земель. А разі відсутності викопіювання із кадастрових карт, експлікація земель в існуючих та проектних межах, опис меж, матеріали виносу меж адміністративно-територіальних одиниць в натурі ( на місцевість) з каталогом координат поворотних точок.

Відповідно до Інструкції по встановлення ( відновлення ) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затверджено Наказом № 376 від 18.05.2010 року Державним комітетом України із земельних ресурсів, встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об?єднання земельних ділянок або проект щодо відведення земельної ділянки. ( п.2.1)

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) включає: пояснювальну записку яка містить опис місця розташування земельної ділянки, технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), копію документа, що посвідчує фізичну особу, копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, матеріали польових топографо-геодезичних робіт, план меж земельної ділянки, перелік обмежень, у разі необхідності документ, що підтверджує право особи діяти від імені власника земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт.

Встановлення межових знаків здійснюється таким чином, щоб забезпечити можливість їх зберігання і створити якомога менше перешкод для руху пішоходів і транспортних засобів ( п.3.6)

Фінансування робіт із встановлення ( відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та їх закріплення межовими знаками здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, коштів юридичних осіб, громадян ( 3.15).

Відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до ст.. 186 Земельного Кодеку України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць, які розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Аналізуючи наведене вище, твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він діях в межах своїх повноважень не знайшла свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовується наведеними вище доказами. Зокрема, Державний акт на право постійного користування землею В№ 098708, виданий птахофабриці ім.Калініна. на який посилається ОСОБА_5 , як на документ, на підставі якого він відновлював межу між с.Годилів та с.Коровія який був поданий стороною захисту на думку суду не може слугувати підставою для відновлення меж, оскільки він не був відповідно до вимог Земельного кодексу України зареєстрований в установленому законом порядку. Окрім цього, згідно цього Акту земельна ділянка була передана в постійне користування, а оскільки юридична особа припинила своє існування, що було підтверджено в судовому засіданні, то землі повернулися розпорядження органу місцевого самоврядування.

Згідно листів, які були досліджені в судовому зсіданні Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, будь-яка документація щодо встановлення та погодження територій меж між Великокучурівською та Коровійською сільськими радами відсутня та документація із землеустрою щодо встановлення меж між вказаними сільськими радами не розроблялась. Водночас зазначалось, що в проекті формування території та встановлення меж Великокучурівської сільської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області відсутній акт польового обстеження та погодження суміжних меж між Великокучурівською та Коровійською сільськими радами , а також відсутні відповідні погодження на графічному додатку до цього проекту.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року встановлено, що згідно довідки Коровійської сільської ради Глибоцького району від 08.12.2012 року вул. Коровійська розташована в межах с.Коровія Коровійської сільської ради за межами населеного пункту.

Рішення Коровійської сільської ради від 21.10.2010 року № 36-31/2010 надано дозвіл на заборону виїзду з с.Коровія Глибоцького району на вул. Коровійську с.Годилів Сторожинецького району і облаштування однієї дороги між селами Голидів та Коровія.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заяву про відновлення меж між с.Годилів та с.Коровія була подана Коровійською сільською радою. Договір про відновлення в натурі меж земельної ділянки від 11.10.2010 року був укладений між ОСОБА_31 , а оплату здійснив гр.. ОСОБА_19 . Крім цього, технічний звіт також був виданий ОСОБА_32 , незважаючи на те, що будь-яких підтверджуючих документів на дію від імені Коровійської сільської ради він не мав. Таким чином, суд вважає. що оплата була проведена не стороною договору, що не передбачено самим договором, а тому підстав для проведення робіт по відновленню межі між с.Коровія та с.Годилів у ОСОБА_5 не було.

На підставі наведеного та чинного законодавства України суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що межі між с.Годилів та с.Коровія встановлені не були, оскільки рішення Про затвердження проекту про встановлення меж Коровійської сільської ради від 19.03.1993 року, де п.3 цього рішення було зобов?язано винести межові знаки в натурі не виконано, а відповідно межові знаки не винесені в натурі, а тому не можуть бути відновлені, умисно вніс неправдиві відомості в технічний звіт та встановив межові знаки, в порушення вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства, що регулює земельні правовідносини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, тобто службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто передбачений ч. 1 ст. 366 КК України злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Частиною 5 ст. 74 КК України встановлено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання та його відбування на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року - особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відбування покарання за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по міця роботи та проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до категорії злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення ним даного злочину минуло понад три роки, він не ухилявся від слідства та суду, а також не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, минуло понад три роки, він, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Судом було роз?яснено ОСОБА_5 йог право на клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Однак останній наполягав на його виправданні в зв?язку із відсутністю в його діях складу злочину. передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що необхідно визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Однак враховуючи строки притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.366 ч.1 КК України та на підстав ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності в зв?язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000566 від 13.09.2014 року закрити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1