Єдиний унікальний номер справи 185/8670/15-к
Провадження № 1-кс/185/936/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровській області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ділянка ГРП, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого охоплюється диспозицією ч.1 ст. 121 КК України в умисному тілесному ушкодженню, небезпечному в момент заподіянння.
На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до перешкоджання підозрюваним ОСОБА_6 досудовому розслідуванню та судовому розгляду у спосіб, вказаний в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи під загрозою суворого покарання за вчинення тяжкого злочину, підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинювати інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оспорював обґрунтованість підозри та не визнавав своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Захисник висловив позицію узгоджену зі своїм підзахисним, просив в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_6 не є обґрунтованою, а відтак не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який оспорював обґрунтованість підозри , проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 з`ясовано, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 13 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

14 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

11 серпня 2015 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_6 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Постановою в.о. Павлоградського міжрайонного прокурора від 13 липня 2015 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14 серпня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження.
Враховуючи також той факт, що ОСОБА_6 своєї провини у скоєному кримінальному правопорушенню не визнає, має конфліктні стосунки з потерпілим ОСОБА_7 , дає підстави вважати про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень та продовження злочинної діяльності.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на положення ст..198 КПК України щодо відсутності преюдиціальності вищевикладених висновків щодо будь яких обставин обґрунтованості суті підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

У рішенні за скаргою «Ферарі Браво проти Італії» звернуто увагу, що доведеність факту вчинення злочину сама по собі і є метою досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків. В той же час враховую перебіг строку досудового розслідування, який продовжено до 14 серпня 2015 року, то й строк дії запобіжного заходу обраного слідчим суддею у відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України під час досудового розслідування не може бути більшим ніж до дати закінчення строку досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровській області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ділянка ГРП, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування , тобто до 14 серпня 2015 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- у період з 00 години 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин щодня не залишати місце постійного проживання територію квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу пов`язаного з виконанням трудових обов`язків у Шахтоуправлінні імені «Героїв Космосу».

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 14 серпня 2015 року.
Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1