Справа № 361/5442/16-к
Провадження № 1-кп/361/334/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004003 від 28.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015, приблизно о 19:00 год., перебуваючи поблизу виходу із станції метро Лісова по вулиці Броварський проспект в м. Києві на зупинці громадського транспорту у напрямку м. Бровари Київської області, ОСОБА_4 шляхом знахідки придбав поліетиленовий пакетик із вмістом психотропної речовини «амфетамін» вагою 1,05 г, та розпочав незаконно зберігати його для особистого вживання без мети збуту.

Після чого на громадському транспорті перевіз його до м.Бровари, Київської області, чим незаконно здійснив незаконне перевезення наркотичних засобів.
Продовжуючи зберігати при собі у правій кишені своєї куртки наркотичний засіб психотропну речовину «амфетамін» вагою 1,05 г ОСОБА_4 зберігав його, без мети збуту до 19 години 40 хв 27.10.2015, до моменту виявлення та вилучення психотропної речовини працівниками міліції поблизу будинку №22 по вул. Гагаріна, м. Бровари, Київської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 27.10.2015, приблизно о 19:00 год., перебуваючи поблизу виходу із станції метро Лісова по вулиці Броварський проспект в м. Києві на зупинці громадського транспорту, де на землі під парканом виявив поліетиленовий згорток. Зрозумівши, що то може бути психотропна речовина «амфетамін», оскільки він її раніше вживав, він вирішив залишити його собі для того щоб вжити. Згорток він помiстив до правої кишені куртки та на маршрутному автобусі приїхав в м.Бровари, де вийшов на зупинці «Порошинка» і пішов по вулицi Гагаріна, де згодом його зупинили працівники міліції, яким він добровільно видав згорток з амфетаміном. У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт та обставини злочину не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, не має постійної роботи., раніше вчиняв умисний злочин.

Наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді обмеження волі, оскільки покарання у виді штрафу буде недоцільним, в зв`язку з відсутністю у нього постійного доходу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 461, 65 грн за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2526827 з вмістом психотропної речовини «амфетамін» вагою 1,05 г, що зберігаються в камері речових доказів Броварського ВП знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1