Провадження №1-кс/127/7245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурора слідчої групи третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000020 щодо повернення майна, вилученого під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якою останній просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового слідства (прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області (старший слідчий слідчої групи) ОСОБА_8 , слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурора слідчої групи третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (прокурора Смілянської місцевої прокуратури) ОСОБА_10 ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 02.09.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , майна їх власнику та зобов`язати суб`єктів оскарження негайно повернути майно згідно переліку у протоколі обшуку.

Мотивував скаргу наступним.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 29.08.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресами реєстрації і проживання ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті №224, що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі (вхід з двору) ГУНП в м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження, у тому числі службових документів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, котрі містять відомості щодо проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000367, №0000370, чорнових записів, проектів процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні, копій, в тому числі електронних, протоколів проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та інших документів, електронних носіїв інформації, на яких містяться вказані документи та інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку було мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч.1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, 2 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 02 вересня 2016 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , частиною якого володіє ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук.

Під час проведення обшуку працівниками правоохоронних органів на чолі із прокурором слідчої групи третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (прокурор Смілянської місцевої прокуратури) ОСОБА_10 вилучено кошти, цінності та комп`ютерну техніку, яка не тільки не має ніякого відношення до кримінального провадження, а й щодо яких не було надано дозволу суду на їх вилучення. З приводу цих обставин, під час проведення обшуку, присутні під час слідчої дії мешканці вказаної квартири, в тому числі ОСОБА_5 , а також адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заперечували на підставі того, що вилучення вищезазначених предметів є протиправним.

Так, під час обшуку вилучено речі, які належать скаржникам, не мають жодного доказового значення та відношення до справи ( кошти, аксесуари та ноутбук ) щодо них не було надано дозволу суду, зокрема: футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штук запонок, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки та зажимом для кроватки в кількості 1 штука, з надписом «Lanvin Paris»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з запонками чоловічими в кількості 2 штуки; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; футляр темно-синього кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; грошові кошти в розмірі 23990 доларів США та 4090 Євро; ноутбук сірого кольору Asus №DBNOCY42714447B 24 M.

Скаржник вказав, що крім того, що проведення обшуку відбувалось із грубим порушенням приписів КПК України, також були неправомірно вилучені речі, цінності, які не були вказані в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Скаржник вважає, що при проведенні обшуку всупереч ч. 7 ст.236 КПК України було вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути повернуті власнику.

У зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативної вимоги приписів статей 169 та 171 КПК України, майно, вилучене під час проведення обшуку 07.07.2016 року, підлягає негайному поверненню його законному власнику.

З метою врегулювання спірного питання представник скаржників - адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчої групи ГПУ прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області (старший слідчий слідчої групи) ОСОБА_8 , слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурора слідчої групи третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (прокурора Смілянської місцевої прокуратури) ОСОБА_10 з вимогою негайно повернути тимчасово вилучене майно. Однак, вилучені речі й досі не повернуто та протиправно знаходяться у органа досудового слідства, що порушує права ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вільне володіння своїм майном та речами. Обмеження в користуванні (володінні) речами може бути застосовано виключно у випадках, передбачених чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав на підставі викладених обставин. Просить задоволити скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 частково заперечив щодо вимог скарги, а саме в частині вимоги про повернення ноутбука сірого кольору Asus №DBNOCY42714447B 24 M, оскільки щодо даного майна прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду та на нього накладено арешт. В іншій частині вимог поклався на розсуд суду. Вказав, що стосовно іншого майна відмовлено судом в накладенні арешту.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000020, від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366,ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що межах кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 р. за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366,ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України було проведено обшук на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року у приміщенні за адресами реєстрації і проживання ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті №224, що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі (вхід з двору) ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження, у тому числі службових документів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, котрі містять відомості щодо проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000367, №0000370, чорнових записів, проектів процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні, копій, в тому числі електронних, протоколів проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, та інших документів, електронних носіїв інформації, на яких містяться вказані документи та інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З дослідженого в судовому засіданні переліку вилучених речей за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається що речі, зокрема: ноутбук сірого кольору Asus №DBNOCY42714447B 24 M має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки вказані речі прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, тому він законно перебуває у слідчого та не може бути повернутий скаржнику, оскільки ухвалою суду від 19 вересня 2016 року на вказаний ноутбук накладено арешт.

Інше майно, а саме: фтляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штук запонок, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки та зажимом для кроватки в кількості 1 штука, з надписом «Lanvin Paris»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з запонками чоловічими в кількості 2 штуки; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; футляр темно-синього кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; грошові кошти в розмірі 23990 доларів США та 4090 Євро, не стосуються розслідування кримінальних проваджень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366,ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України та не містять інформацію, яка має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою Вінницького міського суду від 19.09.2016 року відмовлено в накладенні арешту на вказане майно, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, ч. 2 ст. 169 КПК України дане майно повинно бути повернуто володільцю.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід задоволити скаргу частково та повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасово вилучене 02 вересня 2016 року майно на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2016 року про обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штук запонок, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки та зажимом для кроватки в кількості 1 штука, з надписом «Lanvin Paris»; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; футляр чорного кольору з запонками чоловічими в кількості 2 штуки; футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; футляр темно-синього кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; грошові кошти в розмірі 23990 доларів США та 4090 Євро.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 98, 169,100,171, 173, 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , прокурора слідчої групи третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000020 повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасово вилучене 02 вересня 2016 року майно на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2016 року про обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штук запонок, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки та зажимом для кроватки в кількості 1 штука, з надписом «Lanvin Paris»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з запонками чоловічими в кількості 2 штуки; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; Футляр темно-синього кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; грошові кошти в розмірі 23990 доларів США та 4090 Євро.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: