Справа № 749/213/16-к
Номер провадження 1-кс/749/26/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000065 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
1) 27.07.1993 Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 2 років виправних робіт;
2) 21.06.1994 Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.2, 43 КК України (1960 року) до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
3) 14.09.1999 Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 102 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України умовно-достроково звільнений з іспитовим строком на 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 170 грн.;
4) 25.10.2001 Апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 93 п.1, 43 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі зі штрафом 170 грн. 22.10.2014 на підставі ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харків умовно- достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 13 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року слідчий СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і звільнившись з місць позбавлення волі, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий та повторний злочин.
Так, 15.02.2016, близько 22 години, ОСОБА_5 , за допомогою лому відігнув металеву скобу до навісного замка на вхідних дверях Суничненського НВК ДНЗ-ЗНЗ, розташованого в АДРЕСА_3 , та проник всередину приміщення, де за допомогою лому зірвав одне з кілець ланцюга до навісного замка з дверей кухні, звідки таємно викрав з холодильника кухні наступні продукти харчування: 1) чверть курячу, вагою 4 кг. 140 г., вартістю 27 грн. за 1 кг., на загальну суму 111 грн. 78 коп.; 2) масло вершкове «Горянка», вагою 3 кг. 800 г., вартістю 66 грн. за 1 кг., на загальну суму 250 грн. 80 коп.; 3) яйця курячі, в кількості 14 штук, вартістю 2,20 грн. за 1 шт., на загальну суму 30 грн. 80 коп., внаслідок чого Суничненському НВК «ЗНЗ I ст. ДНЗ», відділу освіти Щорської районної державної адміністрації заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 393 грн. 38 коп.
ОСОБА_5 04 березня 2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці продуктів харчування з Суничненського НВК ДНЗ-ЗНЗ), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним визнав себе повністю і показав, що дійсно 15.02.2016, близько 22 години він проник до приміщення Суничненського НВК ДНЗ ЗНЗ в с. Суничне, Щорського району, звідки викрав продукти харчування, а саме: чверть курячу, масло вершкове, яйця курячі.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: 1) протоколом огляду місця події приміщення Суничненського НВК ДНЗ ЗНЗ від 16.02.2016, згідно якого підтверджується факт зникнення продуктів харчування; 2) протоколом огляду місця події подвір`я за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , згідно якого виявлено та вилучено викрадене вершкове масло; 3) протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - понятих при огляді місця події подвір`я за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , які були присутні при вилученні вершкового масла; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що ввечері 15.02.2016 до її будинку прийшов її рідний брат

ОСОБА_5 та приніс голені курей та курячі яйця, які вони разом з`їли, а також те, що ОСОБА_5 , розповів їй, що дані продукти він викрав з приміщення Суничненського НВК ДНЗ ЗНЗ.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, те, що він раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаному ризику.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , у вичненні кримінального правопорушення визнав себе винним, не заперечував проти застосування домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 , ніде не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальне правопорушення, що відноситься до категоріх тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 15 травня 2016 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період доби з 20-00 по 06-00 год., яке розташоване в АДРЕСА_2 ;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Прибувати до слідчого слідчого Щорського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Щорського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1