Справа № 303/162/14-к
№ 1-кс/303/415/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
06 травня 2016 року м. Мукачево
Слідчий судя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3
за клопотанням старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000127 внесеного до ЄРДР від 13.01.2015 року, що надійшло до суду о 08:35 годині 06 травня 2016 року,
розглянувши питання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.
2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , на строк 60 днів.
3. Прокурор довів, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою наступного кримінального правопорушення:
- 13 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин в м. Мукачево по вул. Кооперативна, 44, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи на меті спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Ford Transit» з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », білого кольору з метою тимчасового користування в особистих цілях, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, скориставшись тим, що двері до нього були не замкнені, проникли до салону автомобіля та завівши двигун автомобіля за допомогою ключів, які там знаходилися, розпочали рух на вказаному транспортному, чим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС № 11/80 від 25.01.2016, вартість якого становить 64 206 гривень 24 копійки 807 гривень 22 копійки, після чого поїхали у сторону вулиці Писарєва в м. Мукачево.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
Наступні обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення:
- 04 травня 2016 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше не судимому. Про те вручити дане повідомлення не представилося можливим, так як ОСОБА_5 , уникає зустрічі та з`являтися до слідчого відділу не бажає. Більше того ОСОБА_5 , з моменту вчинення даного злочину відсутній за місцем постійного проживання, що підтверджено відповіддю УМВС України в Херсонській області.
04 травня 2016 року ОСОБА_5 , рекомендованим листом через ЗД УДППЗ "Укрпошта", було надіслано повістку про виклик його особи до слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для вручення йому повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000127.
04 травня 2016 року слідчим винесено окрему постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України:
- відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше не судимий. Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , офіційно на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходів, майна не має, місце його реєстрації та фактичного проживання не співпадає, вчинив тяжкий злочин, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він на неодноразові виклики до слідчого відділу не з`являється та після вчинення злочину відсутній за місцем постійного проживання. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу.
3) є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст. 177 КПК, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,
у х в а л и в:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1