Справа № 682/2841/16-к
Провадження № 1-кс/682/525/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорам Шепетівської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000255,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурорам Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 02 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 296 КК України.

Заява про відвід обґрунтована іншими обставинами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Головною обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості прокурорів є те, що розслідується кримінальна справа щодо заявника ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України. У кримінальному проваджені потерпілий є працівником Славутського відділу поліції.

Вказуючи на порушення при розслідуванні кримінального провадження:

- невиконання прокурорами обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення викривальних, виправдовувальних, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, ненадання належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України);

- невиконання вимог щодо змагальності сторін та свободи в поданні доказів та їх доведеності перед судом (ст. 22 КПК України);

- невжиття передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК України);

- недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження (ст. 28 КПК України);

просить задовольнити заяву та відвести прокурорів Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від участі у проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заяву підтримали, просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо заявленого відводу, просять відмовити, вказуючи на відсутність підстав для його задоволення.

Аналіз пояснень учасників судового розгляду, доводів заявленого відводу, матеріали кримінального провадження, дає підстави для наступних висновків:
-встановлено, що в провадженні Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000255 від 02 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 296 КК України;

-згідно даних кримінального провадження, для здійснення повноважень у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, до якої входять ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України та їх перелік є вичерпним. Фактично в розпорядження суду заявником та його представником не надано даних про проведення упередженого досудового розслідування, порушень при виявленні викривальних, виправдовувальних, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, не вказано на факти ненадання належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України),

відсутні відомості про невиконання вимог щодо змагальності сторін та свободи в поданні доказів та їх доведеності перед судом (ст. 22 КПК України), не наведено докази невжиття передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК України).

Недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження обумовлено лікуванням самого заявника (ст. 28 КПК України).

Таким чином, наведені заявником та його захисником обставини не знайшли свого підтвердженні у суді.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки заявлений відвід прокурорам Шепетівської місцевої прокуратури, які призначені для здійснення повноважень у даному кримінальному провадженні, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000255 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1