overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1270/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
03 жовтня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 19 жовтня 2016 року 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Дата документу 19.06.2015
Справа № 501/2826/15-к

УХВАЛА
19 червня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого по кримінальному провадженню № 0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 386 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_4 ,

Заявник просить суд:

1)
Відсторонити слідчого Іллічівського РВ ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0000098, з тих мотивів, що на теперішній час він відмовляться допитати свідків вказаних в моєму клопотанні, відмовляється подавати клопотання про зміну запобіжного заходу громадянки ОСОБА_5 , відмовляється виносити підозру ОСОБА_5 яка скоїла злочин по ст. 386 КК України та вина її доведена, а також відмовляється подавати в розшук громадянина ОСОБА_6 , якій знаходиться за межами нашої держави, та скоїв злочини по ст.ст. 386, 152, 296 КК України. А також ОСОБА_7 відмовлявся допитувати свідків яких я вказувала, та мені потрібно було вимагати від нього допитати їх цим самим ОСОБА_4 скоїв злочин по ст.364 КК України та згідно чинного законодавства прошу злочини скоєні Побережного . внести до ЄРЕС досудових розслідувань та розпочати розслідування.

2) Кримінальне провадження передати іншому слідчому Іллічівського ВМ. ГУМВС України в Одеській області.

3) Забов`язати слідчого подати клопотання до суду про зміну запобіжного заходу відносно громадянки ОСОБА_5 .

4) Пред`явити підозру громадянці ОСОБА_5 по ст. 386 КК України, так як вина її доведена в повному обсязі.

5) Затримати громадянина ОСОБА_6 та пред`явити йому підозру по ст. ст. 386, 152, 296 КК України.

6) Признати незаконним рішення ОСОБА_4 , та поновити кримінальне провадження відносно г. Пічахчі за № 0000098

7) Розглянути мою скаргу згідно чинного законодавства, та не порушувати строки розгляду, а саме в триденний строк.

За таких обставин слід призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого по кримінальному провадженню № 0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 386 КК України.

Призначити судове засідання до 11 години 30 хвилин 22 червня 2015 року.

Повідомити про розгляд скарги особу, яка її подала, прокурора м. Іллічевська.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 587/1965/16-к

УХВАЛА
05 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
04 жовтня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2016 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/766/5922/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
04.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.11.2014 року по кримінальному провадженню № 0004985.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказані строки мають на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежують право оскарження певними часовими рамками.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала копію оскаржуваної постанови 27.09.2016 року, тобто майже через два роки з моменту її винесення, однак доказів цього не надає, що ставить під сумнів дату такого отримання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником не надано доказів дати отримання оскаржуваної постанови, а вказана постанова винесена майже два роки тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1207/16-к
Провадження № 1-кп/673/84/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 вересня 2016 року на 12 год. 40 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/9364/16-к
Провадження №1-в/751/840/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду провадження за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, українка, громадянка Україна, з неповною середньою освітою, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 04.12.2013 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 307 , із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.11.2013 року по 04.01.2014 року в строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

В судове засідання представник ЧВК-44, засуджена ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи подання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просять розглянути подання про встановлення адміністративного нагляду без їх участі та без режиму відео конференції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

- з`являтись на реєстрацію до органів поліції два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/845/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1152/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 жовтня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 14 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/7363/16
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Радівка Калинівського району Вінницької області, громадянин України, з неповною середньо освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
Справа № 510/1013/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального висновку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 27.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 27.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Справу було передано для розгляду судді Ренійського районного суду ОСОБА_3 . У подальшому, постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 року №788-VIII «Про звільнення суддів» суддю ОСОБА_3 було звільнено, у зв`язку із чим, виходячи з положень ст.35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 27.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 червня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Лікар психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2016 р. ОСОБА_6 продовжено застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
В судовому засіданні представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на висновки лікарської комісії про необхідність продовження ОСОБА_6 за його станом здоров`я амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вищевказаної заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає що вищевказану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 07.09.2016 р. ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_6 рекомендовано продовжити шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №295/9829/15-к

УХВАЛА
Іменем України

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002551 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року в провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002551 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 17.10.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-2/12
П О С Т А Н О В А

06 січня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю: секретаря Худорба Р.Г.,

прокурора Лугова О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2,

особи, стосовно якої вирішується питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду від 22.12.2009 року ОСОБА_3 - засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

ОСОБА_3, у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та звільнити його від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор Лугова О.М., в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнення ОСОБА_3, від покарання.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так-як громадянин ОСОБА_4, за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно. Скарг та зауважень у його відношенні до КВІ не надходило.

За період іспитового строку повторного злочину не скоїв, в місця позбавлення волі направлений не був.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області -задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗВІЛЬНИТИ ВІД ПОКАРАННЯ за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 22.12.2009 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О.О.Кочура
137/1871/16-к

У Х В А Л А
05.10.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1