Справа № 466/2722/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадження № 0000806 від 29.02.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 28 лютого 2016року близько 18 години 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), перебуваючи в приміщенні танцювальної студії "ILIke art complex", яка розташована за адресою м.Львів, вул. Шевченка, 2, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "LENOVO" А6010,ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 3649 грн., з сім-карткою НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на балансовому рахунку, якої знаходились грошові кошти в сумі 21 грн., а також з сім карткою оператора МТС вартістю 25 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3720 грн.

Дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15.03.2016р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення (злочин), у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз"яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення з потерпілою міру покарання.

Згідно ст.12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого,є щире каяття ,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнає себе винуватим, дає згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом"якшують покарання-щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне, затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ-мобільний телефон марки "LENOVO" А6010, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картками повернути потерпілій ОСОБА_5 , який вона отримала під розписку від слідчого(а.с.31).

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України,ст.65 КК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 15 березня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000806.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-850 грн.(вісімсот п"ятдесят грн.) .

Речовий доказ-мобільний телефон марки "LENOVO" А6010, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картками повернути потерпілій ОСОБА_5 , який вона отримала під розписку від слідчого(а.с.31).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1