Єдиний унікальний номер № 285/2698/16-к
Провадження № 1-кс/0285/623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 р. до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з якого слідує, що у нього перебуває кримінальне провадження № 0001616, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, за зверненням директора «ДП Городницький лісгосп», що 20.09.2016 невідома особа, перебуваючи в кварталі № 60 Червоновольського лісництва самовільно, без відповідного дозволу вчинила незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 8 шт., чим спричинили лісовому господарству майнової шкоди.
08.11.2016 р. працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де на подвір`ї виявлено колоди дерев породи сосна, в кількості 9,62 м.куб., які були вилучено. Власник ОСОБА_5 пояснив, що виявлену лісо продукцію він придбав, де саме не пояснив, будь-яких документів не надав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У відповідності до абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З наданих матеріалів вбачається, що клопотання подано у кримінальному провадження № 0001616, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, за зверненням директора «ДП Городницький лісгосп», що 20.09.2016 невідома особа, перебуваючи в кварталі № 60 Червоновольського лісництва самовільно, без відповідного дозволу вчинила незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 8 шт., чим спричинили лісовому господарству майнової шкоди.
Разом з тим, слідчим вилучено колоди дерев породи сосна, які не мають відношення до вищезазначеного кримінального провадження.
Слідчим не доведе необхідності арешту вказаного майна, а також наявності ризиків, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для арешту вказаного у клопотанні майна відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, а саме 9,62 метрів кубічних колод дерев породи сосна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1