Провадження №1-кс/127/6876/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до Вінницького міського суду звернувся прокурор міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000020 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт на майно, вилучене 02.09.2016 під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його проживання.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України.

Згідно клопотання, В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 31.10.2012 за № 945 о/с ОСОБА_4 присвоєно звання капітана міліції.
Наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 30.04.2013 № 298 о/с капітана міліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.
Згідно функціональних обов`язків, з якими старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, останній, як слідчий, мав статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними повноваженнями в кримінальному провадженні, а також маючи спеціальне звання «капітан міліції», являвся службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави.
18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по вул. Інститутській, 15/5 в м. Києві масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Першим заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві начальником слідчого управління ОСОБА_5 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу до якої включено слідчих СУ ГУ МВС України в м. Києві, а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва, до якої старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 не входив.
18.02.2014 о 22 год. лейтенантом конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доставлено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також ОСОБА_22 , як осіб, що нібито можуть бути причетні до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в м. Києві.
В подальшому, оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_23 , за вказівкою заступника начальника слідчого відділу вказаного органу внутрішніх справ ОСОБА_24 , підписано рапорт на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. лейтенантом конвойної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , для подальшого розбору, з вулиць Інститутська та М. Грушевського м. Києва доставлено указаних осіб, які були затримані за нібито активні дії під час масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами та знищенням майна в центральній частині м. Києва.
Використовуючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000367 від 18.02.2014, рапорт оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_23 , надані ОСОБА_24 , протокол огляду місця події від 18.02.2014, яким оглянуто ОСОБА_22 та його речі і протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 18.02.2014, не зважаючи на те, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_22 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, старший слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , виконуючи явно незаконні вказівки начальника слідчого відділу зазначеного райуправління міліції ОСОБА_25 щодо протидії учасникам мирної громадської акції «Євромайдан», під керівництвом заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_24 , який створював необхідні умови для скоєння злочину та керував діями інших співучасників на місці вчинення злочину, будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, діючи за попередньою змовою групою осіб з ними, а також з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_26 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження) та заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_27 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання вигоди для себе, а також вигоди для своїх керівників ОСОБА_25 та ОСОБА_24 у вигляді залишення та просування по службі, а також не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, вирішив незаконно, використовуючи повноваження, надані слідчому ст. 208 КПК України, затримати ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Маючи умисел на незаконне затримання ОСОБА_22 , подальше притягнення його до кримінальної відповідальності та взяття під варту, ОСОБА_4 , 19.02.2014 о 01 год. 45 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 312 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_22 уповноваженою особою, зокрема, що останнього застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а також за відсутності очевидців та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_22 щойно вчинив злочин, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав завідомо неправдивий протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, старший слідчий ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_22 безпідставно затримано 18.02.2014 близько 16-17 год. поблизу вул. Інститутської у м. Києві, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо його участі у вчиненні протиправних дій, ніхто із затриманих не вказував на нього як учасника акцій протесту, прийняв рішення притягнути завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 19.02.2014, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень та ч. 1 ст. 276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_22 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Склавши повідомлення про підозру, старший слідчий ОСОБА_4 чітко усвідомлював, що обставини, вказані ним у підозрі, не відповідають матеріалам кримінального провадження і він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_22 за вчинення закінченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Бажаючи виконання свого злочинного умислу старший слідчий ОСОБА_4 19.02.2014 відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, діючи за попередньою змовою групою осіб, особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_26 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), який у свою чергу незаконно погодив його.
Після цього старший слідчий ОСОБА_4 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, 19.02.2014 о 03 год. 45 хв. у приміщенні службового кабінету Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, що у м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_22 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнув його до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, чим створив умови для обмеження фізичної свободи і подальшого незаконного тримання під вартою ОСОБА_22 .
За наслідками розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_22 , та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, Генеральною прокуратурою України 27.06.2014 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_22 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Отже, органом досудового розслідування достовірно встановлено непричетність указаної особи до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_4 , пов`язаних, у тому числі, із незаконним затриманням, притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, складанням завідомо неправдивих документів ОСОБА_22 незаконно утримувався під вартою в період з 18.02.2014 по 22.02.2014. Зазначеними діями ОСОБА_22 завдано істотної шкоди, яка виразилась у заподіянні наслідків нематеріального характеру у вигляді суттєвого обмеження конституційних прав, порушення гарантованих ст. 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_22 як громадянина України, а також у заподіянні істотної шкоди державі в особі Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України у вигляді підриву авторитету державних органів, оскільки такі дії правоохоронців викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства до правоохоронних інституцій держави.
02.09.2016 колишньому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 в порядку ст. 276 КПК України оголошено про підозру за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 29.08.2016 за №127/18342/16-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, де мешкає підозрюваний ОСОБА_4 .
02.09.2016 слідчим міжрегіональної слідчої групи за участі оперативних працівників ГУБКОЗ СБ України проведено обшук житла підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_22 вилучено наступні речі:
- предмет схожий на пістолет та дев`ять набоїв до нього;
- пластикову картку, схожу на дозвіл на викоритсання пристрою для відстрілу гумових куль;
- 2 флеш-накопичувачі;
- 3 оптичні носії інформації;
- купюру схожу на 100 доларів США.
В рамках кримінального провадження, на підставі вищевказаного, потерпілим ОСОБА_28 та Генеральною прокуратурою України будуть в майбутньому заявлятися цивільні позови до ОСОБА_4 щодо відшкодування шкоди потерпілим і Державі.
03.09.2016 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
04.09.2016, відповідно до ст.ст. 116, 171 КПК клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно направлена поштою до Вінницького міського суду Вінницької області рекомендованим листом.
В ході обшуку та у протоколі обшуку від 02.09.2016 підозрюваний ОСОБА_4 не зауважив та не зазначав про належність на праві власності чи іншого користування вилученого майна іншими особами. Також вказане майно знаходилось за місцем його проживання, а отже дані факти свідчать про володіння підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаними речами.
Метою накладення арешту на флеш-носії та оптичні носії інформації, які належать ОСОБА_4 є використання їх у кримінальному провадженні як речових доказів, адже відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування та можуть містити відомості щодо проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0000367, 0000370, що буде встановлено після проведення відповідних експертиз.
Метою накладення арешту на зазначену купюру, схожу на 100 доларів США є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення відшкодування заподіяної ОСОБА_22 внаслідок кримінального правопорушення шкоди та можливе застосування спеціальної конфіскації, враховуючи інкриміновані ОСОБА_4 статті Кримінального кодексу України, в тому числі ст. 364 КК України.
Відповідно до відомостей з інтернету, курсу валют станом на 02.09.2016 100 доларів США дорівнює 2610 гривень. Вказана сума не співрозмірна з розміром шкоди, завданої ОСОБА_22 , однак, враховуючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, тому арешт на майно забезпечить хоча б часткове відшкодування шкоди.
Накладення арешту на вилучений під час обшуку предмет схожий на пістолет та дев`ять набоїв до нього, пластикову картку, схожу на дозвіл на викоритсання пристрою для відстрілу гумових куль забезпечить проведення відповідної експертизи у розумні строки, передбачені КПК України та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, та запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання власник майна не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000020, клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального.

Так як, зазначені у клопотанні речі можуть являтись предметом злочину, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, тому суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі документи, які були вилучені 02.09.2016 під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме:

- предмет схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_1 , магазин до нього, 9 набоїв;

- пластикову картку, схожу на дозвіл на використання пристрою для відстрілу гумових куль ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

- 2 флеш-накопичувачі - у корпусі жовтого кольору без назви та серійного номеру та чорного кольору без серійного номеру;

- 3 оптичні носії інформації з написом "неверьвхуло", "фото1" та "симсывечернинка";

- купюру схожу на 100 доларів США KB78377466B..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя