У Х В А Л А
про повернення скарги
30 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
до Галицького районного суду м. Львова 29.06.2016 року поштою надійшла скарга ОСОБА_3 , якою просить визнати неправомірною відмову в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати орган прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений посадовими особами ПАТ «Ідея Банк» за кваліфікуючими ознаками ч.2 ст. 355 КК України і розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2016 року матеріали скарги направлено за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ч.2 ст.303 вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві є вичерпним.

Крім цього, за змістом ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Проте, подана до суду скарга від імені ОСОБА_3 шляхом надіслання через поштове відділення, скаржником не підписана, крім цього як в скарзі, так і в її додатках відсутні повні ім`я та по батькові скаржника, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, зокрема яка саме особа звертається до суду із скаргою, чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відтак вважаю, що наведені обставини унеможливлюють призначення скарги до розгляду слідчим суддею й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
матеріали скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1