overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1279/16-к пров. №1-кп/478/47/2016
У х в а л а
про привід обвинуваченого
16.05.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 40 хв. 30.05.2016 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 13 год. 40 хв. 30.05.2016 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати потерпілого, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 478/1279/16-к Провадження № 1-кп/478/47/2016
У Х В А Л А

30.05.2016 року смт. Казанка
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно обєднати в одне судове провадження.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України . У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст. ст. 217, 315,334, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження: 1-в/484/6/16
Справа: 484/4869/14-к
Ухвала
Іменем України
21.06.2016 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку суду затвердженого на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим,

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку суду затвердженого на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим.
Ухвалою суду від 25.04.2016 року засудженого ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Відповідно до повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області від 17.05.2016 року № 8491/70-2016 року місцезнаходження гр. ОСОБА_5 було встановлено. Розгляд клопотання було призначено на 03.06.2016 року .
03.06.2016 року розгляд даного клопотання не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у колегіальному складі суддів , розгляд клопотання було переназначено на 16.06.2016 року на 11.00 год.
Однак в судове засідання 16.06.2016 року о 11.00 год. та 21.06.2016 року о 11.00 засуджений ОСОБА_5 доставлений Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області , як було зазначено в повідомленні від 17.05.2016 року № 8491/70-2016 не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук з підстав ухилення засудженого від суду.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що засуджений ухиляється від суду, ухвалу про його розшук не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вбачає за необхідне оголосити його в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м Первомайська Миколаївсьокї області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2
Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області .
Зупинити розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку суду затвердженого на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим , до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
При встановленні місця перебування засудженого ОСОБА_5 - доставити його до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2959/16 - к
1 - в/490/230/2016
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.03.2015р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді 2р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. Відповідно до ст. 76 КК України, засудженого було зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

У поданні керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги ст. 76 КК України ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.03.2015р.- звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/1259/15-к 29.06.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«29» червня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 119 ч. 1 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року призначити на 19 липня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 495/4647/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
15.06.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 21.06.2016 року о 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/471/14-к
Провадження № 1-кп/500/14/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

група прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч.2, 199 ч.2, 125 ч.1 КК України

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.3 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.1 КК України

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.1, 309 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначені на 14 червня 2016 року та 23 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 14.06.2016 року про привід не була виконана належним чином, ОСОБА_11 до зали суду не доставлений.

10 травня 2016 року відносно ОСОБА_11 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 06 липня 2016 року на 13.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу ГУНП в Одеській області.

Суддя:
Справа № 520/4657/14-к
Провадження № 1/520/107/14
УХВАЛА
22.10.2014 року Киевский районный суд гор. Одессы в составе:

Председательствующего ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению

ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

18.04.2014 года в Киевский районный суд гор. Одессы поступило уголовное дело из Высшего специализированного суда Украины в отношении ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3УК Украины.

Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступления проводилось ст. УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,о/у УР ОМ «Золотой берег» Киевского Ро ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_16 .

Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на, но однако из-за неявки свидетелей в судебное заседание, дело было отложено.

Рассмотреть дело в отсутствие свидетелей не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290,292 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу в судебное заседание на 03.11.2014 года в 11 час 00 мин

Свидетелей:

- ОСОБА_17

прож. по адресу: АДРЕСА_1

- ОСОБА_18

прож. по адресу: АДРЕСА_2

- ОСОБА_19

прож. по адресу: АДРЕСА_3

- ОСОБА_20

прож. по адресу: АДРЕСА_4

- ОСОБА_21

прож. по адресу: АДРЕСА_5

Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, обязав доставить свидетелей в Киевский районный суд гор. Одессы (ул. Варненская, 3 Б, каб. 217).

Копию постановления направить прокурору Киевского района гор. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/62/16
УХВАЛА
18.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області
м. Серпухов, громадянки України, росіянка, з вищою освітою, пенсіонерка, одружена, раніше не судима,
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглядається кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_8 за ст.. 190 ч.1 та 358 ч.4 КК України.
Під час судового розгляду представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявила відвод прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що про його упередженність при розгляді кримінального провадження свідчать: зміна обвинувального акту на користь обвинуваченої, його звернення до суду з клопотання про закриття кримінальго провадження за сплином строків давності та невжиття заходів, щодо забезпечення явки до суду свідків обвинувачення.
Розглянувши клопотання представника потерпілої, вислухавши пояснення прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, але жодна з підстав на яку посилається представник потерпілої, статею 77 КПК України не передбачено.
Право на зміну обвинувачення в суді прокурором, передбачена ст. 358 КПК України. Змінене обвинувачення погоджено з керівником органу прокуратури, як передбачено ст. 341 КПК України. Зміна обвинувачення в суді, не порушує права потерпілої, бо на підставі її заяви, суд розглядає обвинувачення ОСОБА_8 у попередньому обсязі.
За таких обставин в зв`язку з відсутністю підстав для відводу прокурора, представнику потерпілої ОСОБА_5 в задоволенні її клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..77, 81, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/285/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05.11.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянинки

України, українки, з неповною середньою освітою,

не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, місця

реєстрації на території України не має, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 166, 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 01 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 166, 121 ч.2 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 15.01.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є Одеська міська прокуратура № 1, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005811 від 05.11.2015 р. за обвинуваченням седлецької ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 166, 121 ч.2 КК України на 08 лютого 2016 року о 12 год. 45 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, обвинувачену ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2910/16-к
Провадження № 1-кс/520/594/16
УХВАЛА
18.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить зобов`язати посадових осіб поновити розгляд справи № 14-809 та виконати всі необхідні слідчі дії, пов`язані з розслідуванням кримінальних проваджень № 0005203, 14-472, 14-809.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий ОСОБА_3 надала суду постанову про закриття кримінального № 0005203, про що було повідомлено ОСОБА_4 .

Крім того, до суду були надані матеріали кримінальних проваджень №№ 000472, № 0000809.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, та надані суду матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 000472, досудове розслідування по якому триває. Кримінальні провадження № 0000809 та № 0005203 закриті.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Як вбачається з скарги, в ній відсутні дані про попереднє звернення ОСОБА_4 до слідчого з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій і наступну відмову слідчого в проведенні саме цих слідчих дій.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з до судовим розслідуванням, не передбачає.

Крім того, винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1