пр.№ 1-кс/464/2971/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
05.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 26 жовтня 2014 року о 22.30год., в салоні автомобіля «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Стрийській в м. Львові, неподалік ТзОВ «Львівський Автобусний завод», що по вул.Стрийська, 45 в м. Львові, під час конфлікту, який виник на побутовому рівні, умисно наніс удари руками по голові та обличчі ОСОБА_8 . Коли ж вони доїхали до буд. №57 по вул. Стрийська в м. Львові ОСОБА_8 , намагаючись уникнути подальшого розвитку конфлікту, почала втікати від ОСОБА_5 , однак останній наздогнав її, та схопивши за шарф, почав тягти назад до свого автомобіля. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 489/14 від 03.11.2014 спричинив потерпілій ОСОБА_8 черепно-мозкову травму у вигляді синців на голові, струсу головного мозку, синця на лівому плечі, які не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, не працюючий, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.125 КК України, свою вину визнав частково.Вина ОСОБА_5 повністю стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , даними судово-медичної експертизи №489/14 від 03.11.2014 року. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, не має постійного місця роботи, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу - особисте зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості. ОСОБА_5 , з середньою спеціальною освітою, не працює, одружений, позитивно характеризується за фактичним місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду..

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1