Провадження 1-кс/127/8738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000220 внесеного до ЄРДР 06.06.2015, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тульчин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою до шести місяців, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000220 від 06.06.15 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою заволодіння лісовими ресурсами організували злочинну схему.

Зокрема, ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного задуму, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств, шляхом здійснення самовільних рубок або внесення до лісорубних квитків головного користування (санітарних рубок) недостовірних відомостей про кількісний та якісний стан відведених у рубку дерев, створювали необліковані залишки ввіреної їм деревини, які в подальшому за відповідну грошову винагороду реалізували суб`єктам підприємницької діяльності.

В подальшому ОСОБА_4 , шляхом підшукування транспортних засобів, здійснював реалізацію лісопродукції підприємствам лісопереробної галузі України, при цьому, з метою приховування своєї протиправної діяльності отримував грошові кошти за доставлену ним продукцію на карткові рахунки, відкриті в банківських установах на ім`я суб`єктів підприємницької діяльності, які фактично такою діяльністю не займаються.

У подальшому, на виконання свого злочинного задуму щодо заволодіння грошовими коштами за незаконну реалізацією лісопродукції, ОСОБА_4 організовував зняття готівки з вищезазначених банківських карток, які насправді постійно знаходились у його розпорядженні (або у ввірених ним людей) разом із іншими передбаченими чинним законодавством документами та печатками.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленими службовими особами шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, заволодів державним та комунальним майном у вигляді лісо деревини на приблизну вартість 200 000 (двісті тисяч) грн., чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

Одночасно з цим, встановлено, що ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного задуму, спрямованого на незаконне заволодіння лісовими ресурсами для власного збагачення, 29.04.2015 у виконавчому комітеті Вінницької міської ради здійснив державну реєстрацію як фізичної особи підприємця із видом діяльності 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що більшу частину з незаконно отриманої деревини ОСОБА_4 реалізував приватному підприємству «Тайфун-Плюс» (код. , с. Ожидів Львівської області, вул. Шашкевича, 41), яке в свою чергу здійснювало перерахування грошових коштів за доставлену деревину на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

Так, в період з 14.05.2015 по 16.06.2015 ОСОБА_4 згідно договору № 14/1-05 від 15.05.2015 реалізував ПП «Тайфун-Плюс» незаконну отриману шляхом здійснення самовільних рубок або умисного створення не облікованих залишків деревину на загальну суму 1495000 грн., що становить 254 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і заподіяв таким чином шкоду державі та територіальним громадам на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, тобто організація привласнення чужого майна шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами.

Так, для здійснення незаконних операцій з лісоматеріалами, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 в якості офісу використовувалось приміщення квартири АДРЕСА_2 . За результатами проведення обшуку у вказаному приміщенні, було виявлено та вилучено фінансово-господарські та інші документи, які пов`язані із незаконними операціями із лісоматеріалами, а саме: здійсненням бухгалтерського обліку отриманої деревини, товарно-транспортні накладні, специфікації, калькуляції, договори та інших документів бухгалтерського обліку і податкової звітності, проведення операцій через карткові рахунки, а також щодо оформлення та діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, штампи, печатки, бланки, інші документи пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності із вирубки, перевезення, зберігання, реалізації, або переробки лісоматеріалів, грошові здобуті в результаті такої злочинної діяльності.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні проводяться негласні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. За результатами їх проведення було встановлено факт незаконного заволодіння державним майном (лісоматеріалами) за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які на виконання спільного злочинного задуму, діючи за попередньою змовою з посадовими особами системи Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та ВОКСЛП «Віноблагроліс», незаконно заволоділи державним та комунальним майном лісоматеріалами цінних порід дерев (дуб) орієнтовним об`ємом 18 метрів кубічних, на загальну суму приблизно 200 000 (двісті тисяч) грн. Після чого вказані лісоматеріали було поміщено на зберігання на територію орендованого промислового майданчику та приміщення, які знаходяться в АДРЕСА_3 .

Як свідчать матеріали кримінального провадження, вказана територія та приміщення використовуються ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для зберігання протиправно придбаної необлікованої деревини та автотранспортної техніки, яка використовується, як знаряддя вчинення злочину для її перевезення.

У подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та 02.08.2016 на вказаній території було завантажено протиправно придбану не обліковану деревину на орендований транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , та відправлено для реалізації за підробленими товарно-транспортними документами про її нібито легальне придбання на адресу ПП «Тайфун-Плюс» (код. , с. Ожидів Львівської області, вул. Шашкевича, 41). Однак, 03.08.2016 за результатами проведення обшуків на території орендованого промислового майданчику та приміщення, яке знаходяться в АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено лісоматеріали цінної породи деревини у обсязі 59,491 м3 та транспортні засоби, які використовувались, як знаряддя вчинення злочину для її перевезення.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації свого злочинну задуму ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою заволодіння лісовими ресурсами залучили до незаконної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які в свою чергу, являючись суб`єктами підприємницької діяльності, умисно, з корисливих мотивів, та на виконання їх вказівок, виконуючи відведену їм посередницьку функцію у злочинній схемі на території Вінницької області, організували незаконну порубку та реалізацію цінних порід дерев за участю службових осіб з системи Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та ВОКСЛП «Віноблагроліс».

Зокрема, ОСОБА_9 , у період з 27 по 29 липня 2016 року, організував незаконну порубку та заволодів цінними породами дерев за участю службових осіб Літинського та Уладівського лісництв ДП «Хмільницке лісове господарство» ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які діяли в особистих корисливих цілях, чим спричинили збитки лісогосподарським підприємствам державної власності на загальну суму 104475,57 грн.

Зокрема, ОСОБА_14 , у період з лютого по липень 2016 року організував за участю невстановлених на даний час слідством службових осіб системи Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та ВОКСЛП «Віноблагроліс» незаконну порубку та заволодів цінними породами дерев на території лісу урочища Велика дубина Ялтушівського лісництва ДП «Жмеринський лісгосп», лісу (лісосмуги) обходу № 22 ДП «Тульчинський райагроліс», лісу (лісосмуги) кварталу № 80 виділі 14 ДП «Немирівський райагроліс», кварталу 123 виділу 8/3 обходу №8 ДП «Тульчинський райагроліс, чим спричинив збитки лісогосподарським підприємствам державної та комунальної власності на загальну суму 465324,99 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , залучивши до незаконної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , організували перевезення та зберігання протиправно придбаної необлікованої деревини цінних порід дерев на території промислового майданчику (м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області по вул. Промислова, 5). Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, шляхом підшукування транспортних засобів, здійснювали реалізацію лісопродукції підприємствам лісопереробної галузі України.

При цьому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 з метою приховування своєї протиправної діяльності отримували грошові кошти за доставлену ним продукцію на карткові рахунки, відкриті в банківських установах на ім`я суб`єктів підприємницької діяльності, які фактично такою діяльністю не займались та організовували подальше зняття готівки з банківських карток, які насправді постійно знаходились у їх розпорядженні (або у ввірених ним людей) разом із іншими передбаченими чинним законодавством документами та печатками.

03.09.2016 ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

04.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

12.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

06.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 4500000 грн.

29.09.2016 строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області і закінчується о 15 год. 50 хв. 27.11.2016.

Однак, враховуючи особливу складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: комплексу слідчо (розшукових) дій (огляд місця події, допит свідків, відібрання пояснень, слідчий експеримент, тощо) з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню та осіб, які спільно діяли з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по епізодам заволодіння лісовими ресурсами на території Вінницької області, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, на підставі яких прийняти процесуальне рішення у відповідності до КПК України; тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» з приводу телефонних з`єднань, здійснених з абонентських номерів підозрюваних та інших осіб з метою проведення їх подальшого аналізу та з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження; необхідністю отримати матеріалів проведення судово хімічної експертизи речовин, що були виявлені та вилучені під час проведення обшуку у транспортному засобі, яким користувався ОСОБА_4 ; отримати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_14 з метою проведення порівняльних судово біологічних експертиз; призначити судово - товарознавчі експертизи з приводу визначення ринкової вартості лісоматеріалів, незаконні порубки яких були виявлені безпосередньо слідчим під час проведення оглядів місцевості за участю спеціалістів; додаткових слідчих (розшукові) дії (огляд місця події, допит свідків, слідчий експеримент, тощо) з метою встановлення інших безпосередніх місць здійснення самовільних рубок деревини на території державних та комунальних лісогосподарських підприємств Вінницької області, якою в подальшому заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також інших осіб, причетних до вчинення зазначених протиправних дій; огляду речей, предметів та документів, що вилучені у великих об`ємах під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні; розсекречування матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також, наявні підстави, обставини та ризики, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: приймаючи до уваги тяжкість покарання за санкцією ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років ОСОБА_4 та за санкцією ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законом кримінальної відповідальності, а також те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шести місяців, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики не доведені, підозра необґрунтована, тому просили суд відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

Клопотання сторони захисту, щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідків, з метою підтвердження чи спростування підозри, суд вважає необґрунтованим та направлений на затягування розгляду клопотання, оскільки в матеріалах клопотання долучено достатньо доказів в обґрунтування підтвердження підозри, тому в задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 27.11.2016 о 15:50 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою продовжено до шести місяців.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті скоєних кримінальних правопорушень, міцність соціальних зв`язків останнього, суспільний резонанс та завдану шкоду, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати, спотворити речові докази по кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до шести місяців, в межах строку досудового розслідування на 60 днів обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 січня 2017 року до 15:50 год..

Строк дії ухвали визначити до 25 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя