Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/771/16-к
1-кп/385/92/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000314 від 14 травня 2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянка, громадянка України, уродженка с. Бурканд`я, Сусуманського району, Магаданської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одружена, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, судима:

- 28.04.2006 року Стахановським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. 18.01.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнена з не відбутим строком в 2 роки 11 місяців 2 дня,

- 15.03.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Для чого ОСОБА_5 , 06 травня 2016 року о 8 годині пройшла на територію домоволодіння розташовану за адресою АДРЕСА_3 належну потерпілому ОСОБА_6 , де переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, з корисливою метою, відчинивши вікно, через віконний отвір літної кухні належної потерпілому ОСОБА_6 , проникла до середини приміщення, звідки таємно, повторно викрала мікрохвильову піч марки «Turntable Mikrowave Oven», вартість якої становить 1900 грн., чим завдала ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.06.2016 року матерільного збитку на вказану суму.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 вказану мікрохвильову піч продала місцевому жителю ОСОБА_7 за кошти в розмірі 80 грн.

В ході досудового розслідування мікрохвильову піч було виявлено та вилучено працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_7 що по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винною себе визнала повністю, у скоєному злочині розкаялась, підтвердила фактичні обставини скоєння крадіжки. Пояснила, що з кількістю та вартістю викраденого зазначеного в обвинувальному висновку згодна, дійсно 06.05.2016 року проникла до домоволодіння ОСОБА_9 та викрала мікрохвильову піч. Викрадене використала у власних потребах.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_8 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченій та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену винною в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаний з проникненням у приміщення, а дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_8 у скоєному злочині розкаялась, за місцем проживання характеризується посередньо, знаходиться в стані вагітності (строк вагітності 23 тижні), раніше судима, повторний злочин вчинила під час відбування покарання за попереднім вироком, активно сприяла розкриттю злочину, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність по справі відсутні.

Покарання повинно у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину вироку 1(один) рік 2 (два) місяці за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5(п`яти) років 2(два) місяців) позбавлення волі.

Вирок виконувати після вступу в законну силу.

Речові докази:

*мікрохвильову піч марки «Turntable Mikrowave Oven», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

04.07.2016