Справа № 640/9973/16-к
н/п 1-кс/640/5119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Близнюки, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-технічку освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
21.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 19.06.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи загальний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом грабежу, перебуваючи у сквері «пл. Поезії» в м. Харкові, з надуманого приводу зупинили раніш не знайомого ОСОБА_10 . Після чого, Пя ОСОБА_11 та його співучасники, усвідомлюючи свою чисельну і фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу - завдали численні удари кулаками в область голови та по кінцівках рук в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров`я. В той час коли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діючи згідно заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що їх дії є явними для потерпілої та оточуючих, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, продовжували побиття постраждалого, малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи загальні корисливі мотиви, стягнув з потерпілого рюкзак, оглянув його зміст, після чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 а саме: комп`ютерною мишкою вартістю 560 гр., навушниками вартістю 150 гр., гаманцем вартістю 20 гр., гаманцем вартістю 500 гр., обкладинкою паспорта вартістю 100 гр., всього майном на загальну суму 1330 гр. Однак ОСОБА_6 та його співучасники довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з незалежних від них причин, так як були затримані на місці вчиненні злочину співробітниками правоохоронних органів.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на відсутність ризиків. Зазначила, що її підзахисний утримувався працівниками поліції 19.06.2016 з 10.30 год. до 17 год. без складання протоколу затримання, фактично був затриманий у вказаний період часу.
Підозрюваний в судовому засіданні не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, визнав факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому групою осіб, вказуючи, що майном заволоділа малолітня особа, підтримав думку захисника, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
19.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується заявою ОСОБА_10 до правоохоронних органів про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.06.2016; показаннями потерпілого ОСОБА_10 , що містяться в протоколі його допиту; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2016; висновком судово-медичної експертизи №3453-Ая/16 від 21.06.2016.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконний вплив на потерпілого, оскільки у даному кримінальному провадженні на теперішній час потерпілий допитаний, підозрюваний не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесено до тяжких злочинів, однак, на теперішній час є не судимим, оскільки вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 02.06.2016 не набув чинності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.
В порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає необхідним доручити прокурору ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку доводів сторони захисту щодо фактичного затримання ОСОБА_6 та тримання його у приміщенні Київського ВП ГУ НП в Харківській області 19.06.2016 з 10.30 год. до 17 год. без складання протоколу затримання, під контролем уповноважених осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 59 (п`ятдесят дев`ять днів) - до 18 серпня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку доводів сторони захисту щодо фактичного затримання ОСОБА_6 та тримання його у приміщенні Київського ВП ГУ НП в Харківській області 19.06.2016 з 10.30 год. до 17 год. без складання протоколу затримання, під контролем уповноважених осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6