Справа 144/989/16-к
Провадження 1-кп/127/1155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід усій колегії суддів, оскільки на думку порушуються його права, а саме колегія суддів заздалегідь не повідомили його та його захисника про час та місце розгляду справи, що унеможливило здійснення ними підготовки до судового засідання та вчинення інших необхідних у зв`язку з цим дій.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 - в судовому засіданні заявлений відвід підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для відводу суд приймає до уваги, що ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді або колегії суддів, жодної з яких обвинуваченим у заявленому відводі повідомлено не було.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження випливає, що останнє надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 22.07.2016 року, і автоматичний розподіл з метою визначення колегії суддів було здійснено о 14.55 год., і цього ж дня о 16.15 год. було розпочато проведення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або має бути повідомлена про нього іншим шляхом не пізніше, ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що шляхом проведення підготовчого судового засідання у день надходження кримінального провадження до суду з метою вирішення питання щодо доцільності утримання обвинуваченого під вартою, колегією було допущено упередженість, яка в подальшому може поставити під сумнів питання щодо обєктивності колегії суддів при судовому розгляді даного кримінального провадження. За таких обставин колегія суддів з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості колегії суддів, вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 75, 81, 370, 372, КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відвід обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: