Справа № 193/1323/15-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ленінкенд, Шамхорського району, Азербайджан, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ст. 286 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 , 31.07.2015 року близько 07.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині автодороги Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв» з м. Дніпропетровськ в напрямку м. Кривого Рогу проявляючи необачність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався в безпеці виконання вибраного маневру зміну займаної полоси руху, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1 та 14.6 а Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, де зазначено, що:
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;
- п.2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 14.6 «Обгін заборонено: а) на перехресті».
ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг виїхав на смугу зустрічного руху, де почав виконувати маневр обгону в момент коли автомобіль АЗЛК, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який стояв у попутному напрямку з автомобілем «ГАЗ 2705», почав виконувати поворот ліворуч внаслідок чого сталося зіткнення.
Згідно висновку авто-технічної експертизи ОЕКОР НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 58/27-164 від 17.09.2015 року в діях водія ОСОБА_7 під керуванням автомобілем «ГАЗ 2705» вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 та п.14.6а Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ГАЗ 27/51 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків. Закритий перелом лівої променевої кістки. Синці лівої половини обличчя, тулубу, кінцівок. Ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, або предметів, з обмежено-продовгуватою поверхнею, якими могли бути деталі салону автомобіля, так і при ударі до таких деталей.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1834/12 від 07.09.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Обвинувачений підтримує клопотання потерпілої.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим, вимог матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого немає.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин за ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпіла клопоче перед судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, вимог матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого немає.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 26, 284, 286, 392 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: