Справа № 175/2413/16-к
Провадження № 1-кс/175/591/16
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ювілейне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Дніпропетровського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка складається в невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 17.06.2016 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про невиконання судового рішення власниками та особами, що здійснюють підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 та як факт підтвердження отримав талон-повідомлення № 52. Відповідно до талону-повідомлення заяву прийнято та внесено в реєстр ЖЄО за № 6930 від 17.06.2016 року.

Заява про вчинення кримінального правопорушення містила наступні відомості.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 подано позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , Приватного виробничо-комерційного підприємства «ДАО», у зв`язку з харчовим отруєнням внаслідок придбання в магазині товарів повсякденного попиту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продуктів неналежної якості, а саме варену ковбасу, хліб, мінеральну воду, алкоголь.

Підприємницьку діяльність з реалізації харчових продуктів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює Фізична особа підприємець ОСОБА_7 , а з реалізації алкогольних напоїв - юридична особа ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДАО» (ПВКП «ДАО»), засновником якої одноособово є фізична особа ОСОБА_7 .

Тож, з огляду на вказане, ФОП ОСОБА_7 , ВПКП «ДАО» та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 несуть повну відповідальність за недоброякісну підприємницьку діяльність, продаж неякісних продуктів харчування та за наслідки споживання, особами неякісних продуктів.

Для відновлення стану здоров`я ОСОБА_5 змушений був придбати ліки на загальну суму 607,46 грн., що є понесеними витратами у зв`язку з недобросовісною діяльністю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме реалізації неякісних продуктів харчування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Задля забезпечення позову в суді, ОСОБА_5 подано відповідну заяву від 27.05.2016 року.

За результатами розгляду зазначеної заяви Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено відповідну ухвалу від 01.06.2016 року по справі № 202/3502/16-ц, згідно якої судом забезпечено позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок придбання в магазині товарів повсякденного попиту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , продуктів неналежної якості, шляхом тимчасової заборони діяльності магазину товарів повсякденного попиту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також заборони здійснення в цьому магазині підприємницької діяльності будь-якими фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, в тому числі Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «ДАО» (і.к. 20217747, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Миру, буд. 47, кв. 157).

Задля виконання ухвали суду від 01.06.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби.

На виконання ухвали суду ДВС відкриті виконавчі провадження ВП № 51368331 та ВП № 51368315 від 07.06.2016 року.

08.06.2016 року старшим державним виконавцем ОСОБА_8 здійснено виїзд до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в присутності представника ОСОБА_6 та двох понятих (а в подальшому в присутності працівників поліції - слідчо-оперативної групи) під відеозапис зачитано зміст ухвали від 01.06.2016 року про забезпечення позову як ФОП ОСОБА_7 , так і директору Приватного виробничо-комерційного підприємства «ДАО» ОСОБА_9 . Останні відзначили, що підприємницьку діяльність не припинятимуть та після оголошення ухвали суду продовжили торговельну діяльність, що свідчить про навмисне не виконання рішення суду, тобто про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 382 КК України. Держвиконавцем складені відповідні акти.

Підтверджуючим фактом продовження здійснення комерційної діяльності після оголошення рішення суду 08.06.2016 року є фіскальний чек № від 14.06.2016 року 12:53:38.

Зазначені обставини не дали підстав співробітникам слідчого відділу Дніпропетровського РВП внести їх до ЄРДР, як кримінального правопорушення із усіма ознаками складу, злочину та ігноруючи пряму норму Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 214 та проявили повну бездіяльність.

21.06.2016 року після візиту до Дніпропетровського РВП, стало відомо, що матеріал за заявою ОСОБА_5 «списано» до сектору дільничних інспекторів. Офіційної відповіді не надано та відомості, як того потребує норма КПК України не внесені. Що свідчить про ухилення співробітників поліції від своїх безпосередніх обов`язків, з проведення досудового розслідування.

Вважає зазначені дії співробітників Дніпропетровського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області повною бездіяльністю, що дає підстави для звернення зі скаргою до суду.

Заявник просить зобов`язати слідчий відділ Дніпропетровського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до статті 214 КПК України, відомості із заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Суд, розглянувши матеріали скарги, заслухавши заявника, думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заяви та повідомлення, подані в порядку ст..214 КПК України, розглядаються тільки у відповідності до кримінального процесуального законодавства України, а відсутність чи наявність в діях особи складу кримінального правопорушення може бути встановлена лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку про відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст.284 КПК України. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи, що заявником були подані до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву в порядку ст..214 КПК України, в якій повідомлялося про вчинення особою кримінального правопорушення, суд вважає, що безпідставно була надана заявникові відповідь без внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Дніпропетровського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка складається в невнесенні відомостей до ЄРДРзадовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Дніпропетровського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до статті 214 КПК України, відомості із заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1