Єдиний унікальний номер справи 185/1179/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, із середньою освітою,

не одруженого, не працюючого,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмежання волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладеного на нього судом обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не повідомляє про своє фактичне місце мешкання.

16.09.2014 року вирок надійшов на виконання до Павлоградського МРВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_5 , та був направлений поштою виклик до Павлоградського МРВ КВІ м. Павлограда на ознайомлення з вироком суду на 23.09.2014 року.

В друге був надісланий виклик засудженому до Павлоградського МРВ КВІ на 01.10.2014 року.

В зазначений день засуджений за викликом до інспекції м. Павлограда не з`явився, про причину неявки не повідомив.

30.10.2014 року інспектором Павлоградського МРВ КВІ було здійснено виїзд за місцем мешкання засудженого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 у ході перевірки стало відомо зі слів сусідки, що ОСОБА_5 продав свою квартиру іншій особі, двері зазначеної квартири ніхто не відкрив.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , до Павлоградського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області було направлено подання про привід засудженого на 21.11.2014 рік. Привід не виконано.

12.11.2014року з митою встановлення фактичного місця знаходження останнього були направлені запити до медичних закладів та в ІТТ Павлоградського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області, в відділ реєстрації актів цивільного стану м. Павлоград, в Павлоградський протитуберкульозний диспансер, військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки медичних закладів м. Павлограда засуджений ОСОБА_5 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не знаходиться в ІТТ м. Павлограда не утримувався, актова запис про смерть ОСОБА_5 , відсутня, також у антитерористичній операції на сході країни бажання ОСОБА_5 , не приймає.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

03.02.2015 року до Павлоградського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області були направлені матеріали згідно ч. 1 ст. 164 КВК України для проведення подальших розшукових заходів у відношенні засудженого ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , в період іспитового строку не виконав покладені на нього судом обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день та час слухання справи.

Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_5 слід направити для відбування покарання у місця позбавлення волі, оскільки останній порушив порядок відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки направити для відбування покарання в порядку передбаченому для застосування до позбавлення волі у місця позбавлення волі строком на три роки обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1