Провадження № 1кс/712/2346/16
Справа № 712/4451/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000283 від 03.12.2012 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто. відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.05.2000 року близько 04.00 годин ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , знаходячись на території Республіки Польща, проникли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 та умисно, відкрито з погрозою застосування насильства заволоділи майном останнього, а саме: грошовими коштами в сумі 8100 злотих, які згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.05.2000 рік становить 9773,44 грн., золотими прикрасами: перснями, ланцюжками з медальйонами, печаткою з рожевим камінням, обручкою, браслетом та плеером вартістю 130 злотих, які згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.05.2000 рік становить 156,86 гривень, чим завдали ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 злотих, які згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.05.2000 рік становить 12000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України а саме у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

03.12.2012 року по даному факту внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 186 КК України.

14.05.2013 року ОСОБА_6 , оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця розбійного нападу (грабежу) від 09 травня 2000 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.05.2000 року; протоколом неповнолітнього ОСОБА_11 від 09.05.2000 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.05.2000 року; протоколом допиту ОСОБА_8 від 10.05.2000 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.07.2000 року.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 14 квітня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В даному випадку в ухвалі суду про дозвіл на затримання строк її дії не вказаний, вважається, що вона діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 14 квітня 2016 року про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , на даний час закінчився в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, та останній до цього часу не доставлений прокурором для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14