АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1069/16 Справа № 208/5055/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою
02 вересня 2016 року
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 02 вересня 2016 року матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КСІЛ» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), бульвар Будівельників, 27-Б, а саме: житлового будинку, який належить ТОВ «КСІЛ» на праві приватної власності та земельної ділянки площею 0, 126 га, комунальної форми власності, яка належить територіальній громаді м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради та орендується ТОВ «КСІЛ» для будівництва та обслуговування вказаного багатоквартирного житлового будинку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КСІЛ» 31 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про проведення огляду об`єкту нерухомого майна, у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З урахуванням того, що постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя доповідач на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КСІЛ» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), бульвар Будівельників, 27-Б, а саме: житлового будинку, який належить ТОВ «КСІЛ» на праві приватної власності та земельної ділянки площею 0, 126 га, комунальної форми власності, яка належить територіальній громаді м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради та орендується ТОВ «КСІЛ» для будівництва та обслуговування вказаного багатоквартирного житлового будинку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2