ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6641/16-к
Провадження № 1-кс/201/4076/2016
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2016 року, близько 03 годин 00 хвилин, невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу невстановленою речовиною, пошкодили майно, яке належить ПП " ОСОБА_4 ", та транспортні засоби, які знаходились на території бази вказаного приватного підприємства, після чого з місця вчинення злочину втекли.

За даним фактом 07 березня 2016 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу направлене на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, свідків та очевидців правопорушення.

Під час проведення оперативно розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працює.

Крім того було отримано інформацію, про те що 27.03.2016 в період часу з 01:40 до 07:09 г. в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000924 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст.187, ч.1 ст. 153 КК України, було проведено обшук санкціонований 26.03.2016р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено особисті речі останнього та зброю, а саме:

-Дві балаклави, дві маски, пів печатки, майку чорного кольору, маску, жіночу перчатку (які перебували в рюкзаку гр. ОСОБА_5 );

-Мобільний телефон «Філіпс» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (який перебував в одязі одягненому на гр. ОСОБА_5 );

-Сумку чорного кольору, сумку з страховчним ременем, сумку в середині якої знаходяться карти місцевості, сумку сірого кольору (вилучені в коридорі квартири);

-Липку стрічку, сім картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , сумку з сім картами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , липку стрічку (вилучені на дивані);

-Балаклава (вилучена на балконі);

-Дорожня сумка з речами та військовою формою, дорожню сумку з сім картами мобільних операторів, сумку чорного кольору з документами ОСОБА_7 , та двома мобільними телефонами (вилучені в кімнаті);

-Бейсболу з надписом «EVERLAST» документи посвідчуючи особи гр. ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_10 (вилучені на кухні);

Під час проведення обшуку за вище вказаною адресою окрім ОСОБА_5 в квартирі перебували:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , мешкав АДРЕСА_5 , тимчасово не працює, раніше зі слів не судимий.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_6 , мешкав АДРЕСА_5 , тимчасово не працює, раніше зі слів не судимий.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_7 , мешкав АДРЕСА_5 , тимчасово не працює, раніше зі слів не судима.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_8 , керує автомобілем ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_7 .

Мобільний телефон ОСОБА_7 НОМЕР_8 постійно реєструється на ж/м Придніпровськ в м. Дніпропетровськ, здебільшого використовується для виходу в мережу Інтернет, разом з тим має серед своїх зв`язків абонентський номер НОМЕР_9 , який реєструвався в зоні дії базових станцій розташованих на місці скоєння злочину 07.03.2016 року, лише в період часу його скоєння. З показів свідків один із зловмисників використовував мобільний телефон, йому було здійснено короткотривалий дзвінок. Окрім цього слід зазначити, що при скоєнні розбійного нападу ОСОБА_5 використовував подібний мобільний телефон, лише різниця в одну цифру НОМЕР_10 тому, що використано під час підпалу.

Вказані речі неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_9 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вилучених ІНФОРМАЦІЯ_8 , речей в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 , а саме: двох балаклави, двох масок, пів перчатки, майки чорного кольору, маски, жіночої перчатку (які перебували в рюкзаку гр. ОСОБА_5 ); мобільного телефону «Філіпс» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (який перебував в одязі одягненому на гр. ОСОБА_5 ); сумки чорного кольору, сумки з страховчним ременем, сумки в середині якої знаходяться карти місцевості, сумки сірого кольору (вилучені в коридорі квартири); липкої стрічки, сім картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , сумки з сім картами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , липкої стрічку (вилучені на дивані); балаклава (вилучена на балконі); дорожньої сумка з речами та військовою формою, дорожньої сумки з сім картами мобільних операторів, сумки чорного кольору з документами ОСОБА_7 , та двох мобільних телефонів (вилучені в кімнаті); бейсболу з надписом «EVERLAST» документи посвідчуючи особи гр. ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_10 (вилучені на кухні), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_9 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1