overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/689/16 Справа № 705/3326/16-к Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року, якою в задоволенні клопотання адвоката-захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовлено, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 30 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката-захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році».

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах засудженої ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року, якою в задоволенні клопотання адвоката-захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/315/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що в період іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання скарг не надходило.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг за місцем проживання на нього не надходило, а тому є всі законні підстави для звільнення його від відбування покарання.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 706/757/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000217 від 27.04.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 06.06.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 17.06.2016 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2640/15-к
Номер провадження 11-кп/775/726/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

21 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 березня 2016 року, яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за одресою: АДРЕСА_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі позбавленням права керувати транспортоми засобами строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1917/16-к
Провадження №: 1-кп/332/205/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001528 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
17 червня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку із тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду за чотири дні до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу та з метою оперативності вирішення питання щодо раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 21.06.2016 р. у режимі відеоконференції.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

З огляду на обсяг цієї справи, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчинені умисного вбивства та з метою уникнення затягування судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0001528 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 21.06.2016 року о 12.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Здійснювати підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати посадових осіб Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Призначити у справі запасного суддю в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 17.06.2016
Справа № 334/3827/16-к
Провадження № 1-кс/334/795/16
про відкриття провадження по справі
17 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області,
17.06.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді Лисенко Л.І. і призначається до розгляду на 22.06.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.
У судове засідання викликаються представник заявника, представник Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.
Керуючись ст.303-307 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Призначити слухання справи на 22.06.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 462/3394/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 та керівника зазначеної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник скаржиться на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2.

До територіальної юрисдикції Львівської місцевої прокуратури № 2 належать Залізничний та Шевченківський райони м. Львова. Проте, зазначена прокуратура розташована за адресою: м. Львів, вул. Липинського,11, що є територією Шевченківського району м. Львова, і тому розгляд даної скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 669/471/16-к
Провадження № 1-кп/669/39/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді утримання під вартою, оскільки строк його утримання під вартою закінчується 17.06.2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 00000 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді утримання під вартою з 17 червня 2016 року по 12 серпня включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3068/16-к
Номер провадження 1-кс/676/603/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку із перебуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 115 КК України, в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.

У відповідності приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, що подала скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України , суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для забезпечення прав заявника, на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора № 29 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі скаржника у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити проведення відео конференції 24 червня 2016 року 15 годині 00 хвилин з Кам`янець-Поідлським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_2 ( який утримується в слідчому ізоляторі м. Хмельницького).

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку скаржнику пам`ятку про права і обов`язки та перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для організації її виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/505/16
Справа № 688/3533/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

На цю ухвалу суду 13 червня 2016 року прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги передані судді-доповідачу 16 червня 2016 року.

Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 23 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4968/15-к
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 12.08.2015р., який надійшов 31.05.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 12.08.2015р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 12.08.2015р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.06.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1