Справа № 727/9153/16-к
Провадження № 1-кс/727/2959/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей в ЄРДР щодо слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , в якій посилається на те, що нею 03 жовтня 2016 року до УВБ ГУ ДФС у Чернівецькій області було подано заяву про вчинення слідчим з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364 ч. 1, 367 ч. 2, 368 ч. 4, 368-2 ч. 2 КК України в ході досудового розслідування кримінальних проваджень №0000161 та № 0000142. Зазначає, що розгляд її заяви проведено як розгляд звернення громадян, відомості до ЄРДР за її заявою не внесені, а тому просить скаргу задовольнити
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена про розгляд справи належним чином, в скарзі заявила клопотання про розгляд скарги за її відсутності, із-за неможливості явки через догляд за немовлям.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки в заяві про вчинення злочину відсутні фактичні дані, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень слідчою ОСОБА_5 , а тому відсутні достатні відомості для внесення їх до ЄРДР.
Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, оглянувши кримінальне провадження за №0000161 від 17.09.2015 року та за № 0000142 від 03.08.2016 р., приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 зверталась до УВБ ГУ ДФС у Чернівецькій області із заявою від 03 жовтня 2016 року про вчинення слідчим з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364 ч. 1, 367 ч. 2, 368 ч. 4, 368-2 ч. 2 КК України в ході досудового розслідування кримінальних проваджень №0000161 та № 0000142. Дана заява були направлена УВБ ГУ ДФС у Чернівецькій області за належністю до прокуратури Чернівецької області.
Згідно листа від 03.11. 2016 року за № 04/5-824-15 начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про розгляд її заяви від 03.10.2016 року, що за результатами досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області 31.12. 2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000161 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, законність дій слідчого при прийнятті даного рішення підтверджена в судовому порядку. За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 слідчим ОСОБА_5 31 жовтня 2016 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, законність якої у відповідності до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України перевіряється прокуратурою Чернівецької області. Відомості за заявою ОСОБА_4 в ЄРДР не внесені.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, оскільки не містить відомостей, які б могли свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочинів, а тому вважаю відсутні підстави для внесення по ній відомостей до ЄРДР.
Аналіз заяви ОСОБА_4 свідчить про те, що факти, викладені у заяві ОСОБА_4 є її суб`єктивним сприйняттям та фактичною незгодою із постановами слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень №0000161 та № 0000142, обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить, тому невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві кримінального правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1