Справа№751/9595/16-к
Провадження №1-кс/751/2337/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурорам відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Досудовим розслідування встановлено, що біля 20 год. 08.08.2016 працівники Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 святкували день народження ОСОБА_10 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Біля 22 год. 00 хв. цього ж дня останні попрямували до приміщення колишньої прокуратури Чернігівського району, що розташовано в м. Чернігів по вул. Коцюбинського. Біля приміщення вони зустріли працівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 . У ході спілкування ОСОБА_11 раптово, без будь-яких причин наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження. У подальшому ОСОБА_6 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він до цього часу проходить лікування.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що дійсно відпочивав 08.08.2016 на дні народження ОСОБА_10 . Біля 22 год. вони зустріли біля приміщення прокуратури Чернігівського району працівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , з яким спілкувалися. У подальшому ОСОБА_11 без будь-яких пояснень наніс йому один удар в область обличчя від якого він отримав травму ока. Через деякий час його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як пояснив ОСОБА_6 жодних конфліктних ситуації в той час між ним та ОСОБА_11 не було, чому ОСОБА_11 наніс удар йому не відомо.
Допитані в якості свідків працівники Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтвердили покази потерпілого ОСОБА_6 .
Опитаний ОСОБА_11 пояснення на підставі ст. 63 Конституції України надавати відмовився.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_12 користується абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 користується абонентським номером НОМЕР_5 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з цим, з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження, розкриття злочину та встановлення особи, з`єднань між вказаними особами, з метою встановлення місце розташування вказаних працівників прокуратури є необхідність отримати інформацію, щодо зв`язків кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вищевказаних абонентських номерів за проміжок часу з 09 год. 00 хв. 08.08.2016 по 12 год. 00 хв. 10.08.2016.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю і містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 у період часу з 09 год. 00 хв. 08.08.2016 по 12 год. 00 хв. 10.08.2016, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання вказаного абоненту.
1.2. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1