УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/13164/16-к
Провадження № 1 -кс/712/5687/16
м. Черкаси 24 листопада 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002671 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 02 години 00 хвилин знаходячись поблизу КЗ «Другої Черкаської міської лікарні ЧМР», що по вулиці В`ячеслава Чорновола, 1 в місті Черкаси, за попередньою змовою з невстановленою для слідства особою чоловічої статі,маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном «Леново 5000», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість, якого станом на 23.03.2016, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4/1750 від 04.11.2016 могла становити 2408,03 гривень, з флеш накопичувачем «Мicro SD 16 GB» ринкова вартість, якого станом на 23.03.2016, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4/1750 від 04.11.2016 могла становити 113,42 гривень та грошовими коштами в сумі 500 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3021,45 гривень.

Він же, повторно, 26.08.2016, приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , де біля першого під`їзду помітив особу жіночої статі, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка попросила останнього піднести їй пакет до третього поверху даного під`їзду на, що ОСОБА_5 погодився, взяв пакет і пішов по сходах, а ОСОБА_7 в свою чергу пішла за ним. Піднімаючись по сходах ОСОБА_5 в вищезазначеному пакеті помітив шкіряний гаманець, що належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на заволодіння даним гаманцем та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме: шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень та пенсійна карта «Укрсоцбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . Після чого заховав даний гаманець собі під куртку та пройшов повз потерпілу ОСОБА_7 . В подальшому оглянувши гаманець, забрав 2000 гривень та на карті помітив чотирьохзначне число, яке виявилось пін-кодом даної карти. Після чого з пенсійної карти «Укрсоцбанк» № НОМЕР_3 перевів в готівку різними частинами через банкомат САСS 8790 грошові кошти в сумі 2258 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 4258 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого: 15.06.2005 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Звільнений 14.12.2016 рішенням Соснівського РС м. Черкаси по закінченню іспитового строка; 11.09.2007 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 років, 08.12.2009 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 187 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік позбавлення волі по вироку Соснівського РС м. Черкаси від 11.09.2007 і остаточно визначити к відбуттю 8 років 6 місяців позбавлення волі с конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу потерпілих та свідків, у цих же кримінальних правопорушеннях; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із взяттям під варту.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження , заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 181, 193 - 196, 200, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 січня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 24.11.2016.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Визначити розмір застави в межах 80 мінімумів заробітної плати в сумі 116 000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
2)не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1