АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/961/16 Справа № 711/6772/16-к Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и л а :
25 липня 2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Свої вимоги мотивував тим, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, згідно вимог і положень ст.134 КПК України визнається таким, що стягнень не має, має 4 заохочення останнє за липень 2016 року, тактовний, спокійний, врівноважений, не конфліктний, не суспільно-небезпечний, працює, має 3 подяки - остання 20 липня 2016 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, врахувавши матеріали особової справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, міркування прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити законне рішення суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався в повному обсязі та в результаті постановив незаконну та невмотивовану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування ухвали суду є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та прийняти справедливе рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення особи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81КК.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення суд першої інстанції не вмотивував свого рішення, не надав оцінки даним довідки про наявність стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_8 , згідно якої останній має 4 заохочення та 7 стягнень, які є погашеними та знятими у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок того, що неповно дослідив обставини справи, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а тому ухвала суду підлягає до скасування з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що при новому розгляді необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_8 щодо можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, викликати представника установи, де відбуває покарання засуджений, витребувати його особову справу та безпосередньо в суді з`ясувати обставини, викладені засудженим у його клопотанні, надати оцінку доказам по справі та на підставі сукупності всіх зібраних доказів у залежності від встановленого, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суд м. Черкаси від 06 вересня 2016 року скасувати, а матеріали справи направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :