Справа № 666/956/16-к
Провадження № 1-кс/666/193/16

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

09 березня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Банк Михайлівський» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 31.10.2014р. представник ПАТ «Банк Михайлівський» звернувся до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме виявлення нестачі в банкоматі ПАТ «Експрес-Банк» по вул.Залаегерсег, 18 в м.Херсоні грошових коштів Банку Михайлівський в сумі 33722грн., на підставі якої 31.10.2014р. було внесено відомості до ЄРДР за №0004059 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Скаржник в скарзі зазначає, що 26.12.2014р. слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004059 у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, копію якої отримано представником банку 25.02.2016р. Вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим, всупереч вимог ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не з`ясовано яким чином було вчинене кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, що його вчинили. У зв`язку з наведеним, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004059 від 31.10.2014р.

З наданих прокурором суду матеріалів вбачається, що постановою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження №0004059, винесену 26.12.2016р. слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 скасовано як незаконну; постановлено відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР; матеріали кримінального провадження направлено до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для проведення подальшого розслідування.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на яку подано скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7