Справа № 686/3699/15-к

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Клопотання мотивовано тим, що 29.10.2014 року, ОСОБА_5 близько 17.00 год., здійснюючи ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав шуруповерт марки «Протон», чорно-синього кольору, вартістю 245 грн. 60 коп., який належав потерпілому ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 245 грн. 60 коп.
Крім цього, 22.11.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому біля Палацу Творчості зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 . Помітивши у потерпілого мобільний телефон марки «Леново А390Т» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1092 грн. 50 коп., в якому перебувала картка мобільного звязку «Київстар» за № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, шахрайським шляхом, а саме зловживаючи довірою для здійснення дзвінка, повторно, заволодів даним мобільним телефоном. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1092 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2015 року близько 02.00 години ОСОБА_5 за попердньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 101 по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, побачили сплячого на лавці потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та скориставшись його безпорадним станом, таємно, повторно, з кишень куртки потерпілого ОСОБА_9 , здійснили крадіжку його майна а саме: мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1282T», білого кольору, IMEI НОМЕР_3 , вартістю 177 гривень 19 копійок, в якому перебувала карта мобільного звязку «Київстар», яка вартості для потепілого не представляє, на рахунку якої кошти не перебували та пенсійної картки «Універсал Банк» номер НОМЕР_4 , на якій перебували грошові кошти в сумі 200 гривень, які в подальшому 19.01.2015 року о 05 год. 16 хв. з терміналу «Приват Банку», що по вул. Шевченка, 64 у м. Хмельницькому зняли з даної картки готівкові кошти в сумі 100 гривень. Крім того, 19.01.2015 року о 05. год. 27 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розрахувалися даною каркою а торговій мережі «Хлібосол» по вул. Шевченка у м. Хмельницькою на загальну суму 64 грн. 50 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 341 грн. 69 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2015 року, близько 03.00. год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до одного з приміщень сховища, що розташоване на вказаній прибудинковій території, а саме до кладової кімнати під № 2, звідки, таємно, повторно, викрали велосипед марки «Україна» з жіночою рамою, вартістю 600 гривень та велосипед марки «Author Solution», біло-чорного кольору з салатовим написом «Author Solution», вартістю 3500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4100 гривень.
19.02.2015 року ОСОБА_5 оголошена підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
20 лютого 2015 року слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечив. Вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: незаконно впливати на потерпілого, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179 КПК України слідчий суддя,
Клопотанняслідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 квітня 2015 року.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- в період часу з 22 год. до 08 год. не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1