overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3199/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року о 01 годині 20 хвилин під час обстеження 15-50 м. смуги КСС ВЗЗ на дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, прапорщиком вн. сл. ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скотчем. В ході комісійного розкриття даних пакунку було виявлено 2 (два) мобільних телефонів: марки «Соні Еріксон», марки «LG» - імеи невідомі, дві жестяні банки пива «Балтика 7», ємкістю 0. 5 л. .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :

Слідчий суддя підпис копія вірно

Слідчий суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11569/16-к

Провадження № 1кп/712/426/16

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 140/1936/16-к
1-кс/140/210/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року.

17.10.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/210/16 внесене до ЄРДР за № 0000686 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 01.09.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000686 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.09; 17.10.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/2280/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
26 вересня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області (в порядку ст.34 КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 кримінальному провадженні ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
10.10.2016 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Однак, ухвалою суду від 19.06.2015 року (головуюча по справі суддя ОСОБА_3 повноваження якої закінчились 08.09.2016 року в звязку з прийняттям Верховною Радою Постанови №4697-5) оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та розгляд кримінального провадження було зупинено.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та судовий розгляд кримінального провадження зупинити до моменту встановлення місця знаходження та доставлення до суду обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 3 ст. 315, ч. 2 ст. 319 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження - зупинити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/370 /16
Справа № 487/5102/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисників

13.10.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 13 годину, завчасно повідомлені захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули, оскільки зайняті в інших судових засіданнях в Центральному райсуді м. Миколаєва. В даному судовому засіданні виникла потреба в розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення їм захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, оскільки вони без його участі не в змозі захистити сам себе.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження.
Вислухав думку учасників кримінального провадження відносно заявлених клопотань, у зв`язку з тим, що обвинувачені не в змозі самостійно здійснювати свій захист та не мають коштів запросити собі адвоката, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити їм захисника з числа таких, що надають безоплатну правову допомогу, а саме, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для проведення невідкладної процесуальної дії, а обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення судового розгляду справи, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 314- 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання до Миколаївського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв) для забезпечення явки захисників в судове засідання, призначене на 13. 10. 2016 о 15:00 год.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3037/16-к
Провадження № 1-кп/484/190/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.10.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 25.10.2016 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/3654/16-к
Провадження № 1-кп/496/272/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 10 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, на 04 листопада 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2015 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 04.09.2015 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2092/16-к
Провадження №1-кс/522/2263/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Одеса
11.02.2016 року прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
11.02.2016 року прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
11.02.2016 року клопотання слідчого погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 11.02.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 11.02.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.09.2016
Справа № 587/835/16-к
Провадження № 1-кп/587/175/16

У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року № 587/835/16-к, провадження № 1-кп/587/175/16 було зупинено провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до його розшуку.
10 жовтня 2016 року до суду надійшов рапорт о/у Сумського РВ поліції ОСОБА_3 про доставку приводом ОСОБА_2 .. Тому, відповідно до ст. 280 КПК України необхідно відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду на 15-00 годин 17 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України,
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Призначити справу до розгляду на 15-00 годин 17 жовтня 2016 року.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 встановити у вигляді особисте зобов`язання на весь період розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3828/16-к
Провадження № 1-кп/589/318/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України
21.09.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.10.2016 р. о 08 год. 45 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №574/337/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/933/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встаноленням іспитового строку в 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3