печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Оптовик Про» () за № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (), а також кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок. Крім цього, просить: заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Оптовик Про» () за № НОМЕР_1 та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначений поточний рахунок за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Оптовик Про» ()на банківський рахунок № НОМЕР_1 , та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов`язати службових осіб АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» ()негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати старшому слідчому СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаному рахунку при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за письмовими запитами слідчого.

У судовому засіданні старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
ТОВ «Оптовик Про» про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлялося.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 212 КК України.

Згідно висновків дослідження № 229/16-00/39373129 від 07 грудня 2015 року «Про проведені фінансово-господарські операції ТОВ «Геус Груп» () у період з 01 січня 2015 року по 31жовтня 2015 року із ТОВ «Стар Трейдінг ЛТД» (), ТОВ «Коптос» () та ТОВ «Альфацентавр альянс» () встановлено, що службові особи ТОВ «Геус Груп» (), яке являється переможцем конкурсних торгів по постачанню продуктів харчування до військових частин, проведених Міністерством оборони України, протягом 2015 року шляхом відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності товариства нібито проведених господарських операцій з купівлі продуктів харчування у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Стар Трейдінг ЛТД» (), ТОВ «Коптос» () та ТОВ «Альфацентавр альянс» (), безпідставно завищили суму податкового кредиту на загальну суму 5 876 261 гривень, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в державний бюджет у сумі 5 876 261 гривень, що є особливо великим розміром.

Окрім цього, встановлено, що у 2015 році ТОВ «Геус Груп» () податковий кредит з податку на додану вартість сформовано, в тому числі за рахунок отриманих від ТОВ «Оптовик Про» () податкових накладний на загальну суму більш як 1 500 000 гривень податку на додану вартість.

Відповідно до отриманої інформації з інформаційно-аналітичної системи ДФС України встановлено, що ТОВ «Оптовик Про» () має банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (), який використовується для забезпечення незаконної та протиправної діяльності невстановлених осіб, та на який протягом 2015-2016 років надходили та продовжують надходити кошти від ТОВ «Геус Груп» ().

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані грошові кошти, які у безготівковій формі знаходяться на рахунку ТОВ ««Оптовик Про» () за № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000263. Враховуючи відомості з наданих суду матеріалів, відповідно до яких грошові кошти вказані в клопотанні належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптовик Про», слідчий просить накласти на них арешт.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптовик Про» належать зазначені грошові кошти на банківському рахунку, та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на вказані у клопотанні кошти, в тому числі видаткові операції, крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів відповідно до законодавства України та заробітної плати та заборони службовим особам та представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовик Про» розпоряджатися ними.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання щодо зобов`язання службових осіб АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» () негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати старшому слідчому СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаному рахунку при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за письмовими запитами слідчого, як безпідставні, оскільки вирішення питання в цій частині не входить відповідно до чинного КПК до компетенції слідчого судді.
Також не підлягає задоволенню вимога викладена в клопотанні про накладення арешту на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, оскільки, виходячи з положень ст.170 КПК України, є передчасною та необґрунтованою.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Оптовик Про» () за № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (), в тому числі видаткові операції по вказаному рахунку, крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів відповідно до законодавства України та заробітної плати та заборони службовим особам та представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовик Про» розпоряджатися ними.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1