В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/287/16-к
Провадження № 1-кп/348/67/16

01 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000078 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працює по тимчасових заробітках, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, громадянина України, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено ним при наступних обставинах:
26.09.2015 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Кантрі», що в смт. Делятин по вул. Грушевського, 117, Надвірнянського району, виявив, що на столі, який розташований в приміщенні клубу, знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxi G-360», білого кольору, і в останнього виник умисел вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxi G-360» білого кольору, вартістю 3000 гривень, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., та сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 3040 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.09.2015 року вночі він з друзями відпочивав в нічному клубі «Кантрі». За сусіднім столиком сиділа з дівчатами потерпіла ОСОБА_5 . Десь близько 03 год.00 хв. ОСОБА_5 пішла танцювати, а мобільний телефон залишила на столику.

В цей час він, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутня, вирішив вкрасти мобільний телефон, тому підійшовши до столика взяв телефон та непомітно поклав його в кишеню куртки.

Здійснивши крадіжку мобільного телефону, він покинув приміщення нічного клубу та пішов додому. По дорозі витягнув з вкраденого телефона сім-картки та виключив його.

Приблизно через чотири дні він продав даний телефон в м.Яремче незнайомому хлопцеві за 1200 грн., а отримані гроші витратив на власні потреби.

Усвідомлює, що вчинив злочин. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються з позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, думка потерпілої щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тисячу двадцять гривень) штрафу .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1