133/1811/16-к
В И Р О К

Іменем України

10.10.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 27.07..2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

26.07.2016 близько 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, розбивши віконне скло, через вікно проник в будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Знаходячись всередині будинку, ОСОБА_4 зняв верхню частину металевої плити, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 350, 00 грн., вийняв два колісники, вартість одного колісника відповідно до довідки вартості становить 80,00 грн., на загальну суму 160,00 грн., та металеві дверці, вартість яких відповідно до довідки вартості становить 100,00 грн., в подальшому верхню частину металевої плити, два колісники, металеві дверці склав у мішок, який взяв із собою, та викинув через вікно, після чого ОСОБА_4 був помічений в будинку місцевими жителями с. Махнівка Козятинського району, які затримали обвинуваченого та викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 610,00 грн.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказану крадіжку, в скоєному злочині щиро розкаюється, злочин вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, так як він не працює. є інвлідок 3-ї групи. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 26.07.2016 року пізно ввечері вона прийшла додому з роботи та виявила, що з належного їй будинку обвинувачений намагався вчинити крадіжку, однак був затриманий. Шкода їй відшкодована, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , буде вірною за ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),. кваліфікуючими ознаками якого є незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, він є інвалідом 3-ї групи, однак ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75-76 КК України.

Речові докази по справі слід повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази по справі: верхню частину металевої плити, два колісники, металеві дверці, телевізори «Сатурн» та «Каскад» повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.10.2016 року