Справа № 455/862/16-к
Провадження № 1-кп/455/139/2016
ВИРОК
Іменем України
14 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: голо-вуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з учас-тю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Старий Самбір кримінальні провадження об`єднані за № 0000318, № 0000760 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, судженого Старосамбірським районним судом Львівської області 28.12.2008 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі; 21.02.2012 року за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 01.04.2013 року Старосамбірським районним судом за ч.1 ст.121, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 та з приміненням ч.1 ст.70, ч.3 ст.78,71 КК України 4 роки і 6 місяців позбавлення волі. На підставі Ухвали Миколаївського районним судом від 15.10.2015 р. умовно достроково звільнений згідно ст.81 КК України на не відбутий термін 1 рік 5 місяців і 4 дні, судимість не погашено, у кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , який раніше судимий 01.04.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 3 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, повторно скоїв кримінальне правопорушення.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 23.04.2016 року, о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном повторно, відкрито заволодів потерпілого телевізором «LG» моделі «СЕ-20Т20К», серійний номер « НОМЕР_1 », вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9/283 від 25.05.2016 року, становить 500 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 , 15.10.2016 року, о 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , де він живе, Старосамбірського району, Львівської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм дідом ОСОБА_6 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаком в область голови, внаслідок чого ОСОБА_6 вдарившись головою об стіну, отримав тілесні ушкодження у вигляді: науколоорбітальних гематом обох очей, гематоми в ділянці правого та лівого вуха, гематоми спинки носа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 238 від 25.10.2016 року, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з письмовими заявами у яких винним себе за ч.2 ст.286, ч.1 ст.125 КК України визнав повністю у скоєних кримінальних право-порушеннях розкаявся, просив суд обмежитись його показами від захис-ту відмовився просив суд заслухати справу без участі потерпілого його діда ОСОБА_6 , який являється інвалідом та суду пояснив.

Що дійсно він 23.04.2016 року, о 22.30 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вирішив зайти до житлового будинку ОСОБА_5 , який йому винен гроші в сумі 300 грн. Зайшовши в будинок ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачений побачив телевізор в кімнаті. Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном відкрито заволодів потерпілого телевізором «LG» моделі «СЕ-20Т20К», вартість якого, як йому стало відомо стано-вить 500 грн., пояснив суду, що був здивований тим фатом, що перебуваючи у своєму приміщенні потерпілий не чинив йому опір. Як пояснив обвинувачений був затриманий працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся в суд з пись-мовою заявою у якій просив суд заслухати кримінальну справу без нього, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 , суду дав покази, що 15.10.2016 року, о 15 год. 00 хв., знаходився теж в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , де він живе, Старосамбірського району, Львівської області, запропонував своєму діду дати йому сто гривень так, як обвинувачений переховувався від поліції, і йому були потрібні кошти, у його проханні було відмовлено. Тоді обвинувачений під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм дідом ОСОБА_6 , умисно схопив його руками за обличчя і почав потерпілим тормосити при цьому наніс останньому декілька ударів кулаком в область голови, внаслідок чого ОСОБА_6 вдарившись головою об стіну, так, як являється лежачим, отримав тілесні ушкодження у вигляді: науколоорбітальних гематом обох очей, гематоми в ділянці правого та лівого вуха, гематоми спинки носа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 238 від 25.10.2016 року, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопо-рушення передбачене ч.2 ст.186 КК України. Кваліфікація криміналь-ного правопорушення є вірною відкрите викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в умисному спричиненні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України. Кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України є вірною умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Старосамбірської ЦРЛ, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №587 від 27.10.2016р., Крим. Провадження № 0000760,(а.с.45-47), ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій, розладом психічної діяльності не страждав. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обтяжуючою обставиною вини обвинуваченого є скоєння криміналь-них правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого є ті, що він винним себе визнав повністю у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, потерпілий ОСОБА_5 до нього не має претензій. З врахуванням обтяжуючої і пом`якшуючих обставин суд вважає, можливим обрати обвинуваченому покарання згідно ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України. Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки вироком від 01.04.2013 року Старосамбірським районним судом ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 та з приміненням ч.1 ст.70, ч.3 ст.78,71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі. І на підставі Ухвали Миколаївського районного суду від 15.10.2015 р. умовно достроково звільнений згідно ст.81 КК України на не відбутий термін 1 рік 5 місяців і 4 дні і під час не відбутого ним покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, то у відповідності до ч.3 ст.78,71 КК України до покарання за новим вироком слід частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено. Речовий доказ телевізор «LG» моделі «СЕ-20Т20К», серійний номер «202МА00083», повернути потерпілому ОСОБА_5 .. Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 в користь УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова; Код ; Р/Р 0003; МФО:825014.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним:

за ч.1 ст.125 КК України та обрати йому покарання штраф п`ятдесять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 грн.

за ч.2 ст.186 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання позбавлення волі 4 (чотири) роки.

На підстав ч.3 ст.78, 71 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 01.04.2013 року Старосамбір-ського районного суду 4 (чотири) роки і 8(вісім) місяців поз-бавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід в залі суду тримання під вартою.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з часу його затримання 14.11.2016р.

Речовий доказ телевізор «LG» моделі «СЕ-20Т20К», серійний номер «202МА00083», повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 в користь УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова; Код ; Р/Р 0003; МФО:825014.

На вирок Старосамбірського районного суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя