Номер провадження: 11-кп/785/1288/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 року, за яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з н/середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2010 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, 02.06.2016 року близько 03.40 годин ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , штовхнув вхідні двері в квартиру, які в подальшому відкрились, після чого ОСОБА_8 проник до квартири, де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, вартістю 1100 грн., та грошові кошти у сумі 940 грн., які знаходились у приміщенні кухні вказаної квартири.
Після чого ОСОБА_8 , з таємно викраденим майном намагався непомітно покинути приміщення квартири, проте його злочинні дії були помічені потерпілою ОСОБА_9 та її чоловіком, які з метою припинення злочинних дій ОСОБА_8 намагались його зупинити, гукали та прохали про допомогу, однак ОСОБА_8 відмовився виконати вимогу ОСОБА_9 і продовжуючи свої злочинні дії, з метою утримання при собі викраденого ним майна з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Захисник подала апеляційну скаргу, в якої вона просить вирок змінити та застосувати до ОСОБА_8 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробування.
Апелянт звернула увагу суду на те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, знаходиться в ОСІ з 03.06.2016 року, зробив для себе певні висновки, майно, яке було предметом злочинного посягання повернуто потерпілій, в зв`язку з чим матеріальні претензії відсутні.
Захисник вважає за необхідне надати засудженому останній шанс доказати суспільству про своє виправлення, призначивши покарання с застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто звільнити його з випробуванням.
Заслухав доклад судді, захисника, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив не задовольняти апеляційну скаргу захисника, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_8 в скоєному, разом з визнанням останнім своєї вини за час досудового та судового слідства, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 2012 року), викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку.
Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував особу винного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, те, що на його утриманні знаходиться малолітні дити, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, однак на думку колегії суддів не врахував повністю ці обставини при призначенні покарання і не застосував до засудженого ОСОБА_8 ст. 75 КК України, хоча для цього існують всі обставини.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Колегія суддів врахувала активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей, щире каяття, і з урахуванням всіх обставин справи вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за доцільним задовольнити апеляційну скаргу захисника та змінити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_8 з під варти звільнити.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ в порядку ст. 424-426 КПК України.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4