Справа № 447/1820/16-к
Провадження № 1-кс/456/615/2016
УХВАЛА
про арешт майна
"10" жовтня 2016 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Слідчий Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та
просять таке задоволити, поклавшись на викладені в клопотанні обставини.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у термін, встановлений абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України (у редакції станом на 28.02.2016р.).
Також, згідно з рапортами інспекторів Миколаївського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 07.09.2016 року під час виконання ними службових обов`язків в с.Рудники Миколаївського району при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», моделі «Х5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено явні ознаки його підроблення, інформація не відповідала стандартам МРЕВ, а в моторному відсіку на передньому стакані, де маркується заводом виробником номер кузова транспортного засобу, такий номер затертий кустарним способом, дублююча табличка відсутня.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказаний у клопотанні автомобіль, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном, оскільки його незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема: зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметом кримінально протиправних дій.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального
правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 370-372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який являється речовим доказам в даному кримінальному провадженні, та перебував у володінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_7 розпоряджатись та користуватися вказаним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1