Справа № 591/6888/15-к
Провадження № 1-кс/591/145/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 27.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 27.09.2015 про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що вказаною постановою було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона не містить аналізу показів свідків, наявних у кримінальному провадженню, не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були викладені у його скарзі, зокрема: за фактом оголошення без захисника постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 20.02.2012; оголошення його в розшук від 21.02.2012; затримання та спрямування необґрунтованих матеріалів до суду щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; незаконного вилучення банківських документів ВАТ „Сумсільмаш та зберігання їх в матеріалах кримінальної справи; залучення до справи зайвих матеріалів, які він виявив під час ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи; внесення хибних відомостей до постанови про притягнення в якості обвинуваченого та в документах щодо визначення всіх власників автомобіля УАЗ „Патріот; за фактом незаконного проведення обшуку 28.11.2011; неповернення предметів відповідно до постанови від 01.12.2012; не взяття до уваги заяви ОСОБА_8 від 03.11.2011; призначення почеркознавчої експертизи та оцінка висновку експерта слідчим ОСОБА_9 проведені з порушенням ст. 75 КПК України; проведення слідчих дій поза межами строку досудового розслідування та інше.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в скарзі.
Адвокат ОСОБА_4 також скаргу підтримала, пояснила, що протиправність основної частини процесуальних порушень, допущених слідчим ОСОБА_6 вже доведена ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.09.2013 та мала братися слідчим до уваги, зокрема щодо проведення ряду слідчих дій поза межами строку досудового розслідування, непред`явлення обвинувачення в 10-ти денний термін, наявність різних текстів постанови про притягнення в якості обвинувачення. Також вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, оскільки до кримінального провадження не долучено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2015 про стягнення коштів державного бюджету 30000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_3 .
Слідчий проти скарги заперечив, вважає, що постанова винесена обгрунтовано та досудове розслідування проведено в повному обсязі.
Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження № 0000262, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилося кримінальне провадження № 0000262 за ч.1 ст. 367 КК України за фактом того, що працівники Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_10 недбало ставилися до свої службових обов`язків при проведенні досудового розслідування кримінальної справи № 11281011 та кримінального провадження № 0006866, що стало підставою для стягнення з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 коштів в якості відшкодування моральної та майнової шкоди.
27.09.2015 по зазначеному кримінальному провадженню старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000262 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Посилання дій скаржника на неповноту зібраних матеріалів є обґрунтованим, оскільки до матеріалів кримінального провадження не додано рішення Зарічного районного суду м. Суми про стягнення коштів державного бюджету 30000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_3 .
Також, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови зовсім не дав оцінки показам ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , постанова взагалі не містить мотивів, чому ж саме в діях зазначених осіб відсутній склад злочину, тобто постанова не є належним чином мотивованою.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для організації додаткового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 27.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 23.03.2016 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1