Справа 688/2660/16-к
№ 1-кс/688/370/16
Ухвала
05 липня 2016 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Шепетівці клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

встановив:
05.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК та подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.12.2015 р., близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині жіночого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_6 , скориставшись тим, що продавець ОСОБА_7 , яка тимчасово підміняла власницю, відволіклась, шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, повторно, викрав належну ОСОБА_6 , жіночу туніку моделі «Тeresa» 44 розміру сірого та чорного кольорів, вартість якої становить 437 грн., після чого покинув приміщення магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 437 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правонорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
08 червня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Після повідомлення ОСОБА_5 , про підозру, встановлено, що останній за місцем проживання відсутній, слідчого та/або прокурора про це не повідомив, на даний час його місце перебування невідомо.
Крім цього, 23 травня 2016 року постановою Шепетівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Згідно реєстраційного листка на ОСОБА_5 , встановлено, що останній жодного разу не з`явився на відмітку до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що підтверджується відмітками про не прибуття.
Відповідно до інформації, наданої сестрою підозрюваного ОСОБА_8 , разом з якою останній проживав, ОСОБА_5 , протягом тривалого часу за місцем проживання не з`являється.
04.07.2016 року, кримінальне провадження було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , невідоме, за місцем проживання він не з`являється та ухиляється від слідства.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор довела, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 29.12.2005 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001514, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

Обставини, на підставі яких ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, наступні: показами потерпілої, показами свідків, висновком експерта № 30, та іншими зібраними доказами.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що наявні підстави для тримання підозрюваного під вартою відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, так як він після вчинення злочину зник з місця постійного проживання, з того часу переховується від слідства, щоб уникнути кримінальної відповідальності і покарання.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, чи відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1