Код суду 233 Справа № 233/5138/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 28 вересня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 вересня 2016 року в період часу з 11.30 год. до 12.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Вольт», що розташований за адресою: вул. Леваневського 27«д», м. Костянтинівка Донецької області, зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими разом зайшов до приміщення вказаного магазину. Перебуваючи всередині магазину «Вольт» за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив акумулятор «АТАВА» Ukraine NP12-20 12V20Ah, чорного кольору, та в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного акумулятора. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до стелажу з електротоварами, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме акумулятор «АТАВА» Ukraine NP12-20 12V20Ah, вартістю 900 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що 28 вересня 2016 року в обідній час він проходив біля магазину «Вольт», де зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими разом зайшов до приміщення вказаного магазину. Перебуваючи всередині магазину «Вольт», він побачив акумулятор «АТАВА», який вирішив вкрасти, так як продавця поруч не було. Він взяв цей акумулятор та вийшов із магазину, направившись по своїх справах. Пізніше він був затриманий співробітниками поліції. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у скоєному щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді арешту, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не обирався; обраний у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області по іншому кримінальному провадженню. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 28 жовтня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання у виді арешту строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2016 року по 16 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.
Речовий доказ: акумулятор «АТАВА» Ukraine NP12-20 12V20Ah та два поліетиленових пакети, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя