overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7014/16-к
У Х В А Л А
04.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 06.07.2016 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід під час досудового розслідування домашній арешт.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/387/16-к
Провадження № 1-кп/382/18/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання без поважних причин, не прибула за викликом свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи, що свідок не повідомила причини свого неприбуття та не з"явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене до розгляду на 12 годин 30 хвилин 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2208/16-к
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000283 від 08.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 15-00 год. 28 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6186/16-к
Провадження № 1-кс/369/1387/16
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, із змісту якого вбачається що він фактично оскаржує зазначену вище ухвалу слідчого судді в частині арешту належної йому земельної ділянки, перегляд законності якої не входить до компетенції слідчого судді першої інстанції, а належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року про арешт належної йому земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та додані до нього документи, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/692/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"12" липня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 4 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневого Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого та потерпілого.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 10:00 годині 16.08.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/332/16-к
УХВАЛА
"12" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотань немає.
Обвинувачена підтримала думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст., ст. 314- 316, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 466/6100/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и л а:

08 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13 липня 2016 року на 17.30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.2016 Справа №607/7332/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6630/16-к
н/п 1-кс/766/3610/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005688 від 18.10.2014 р., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" звернулося до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005688 від 18.10.2014 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005688 від 18.10.2014 р.
Призначити скаргу до розгляду на 12.07.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1673/16-к
Провадження № 1-кп/682/83/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000623 від 01.10.2015 р щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в.

11.07.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 від 01.10.2015 р щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000623 від 01.10.2015 р щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України на 18.07.2016 о 16:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2606/16-к
№ 1-в/688/975/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

02 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 липня 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5103/16-к
Провадження № 1-кп/750/241/16

У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, для усунення недоліків.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13 липня 2016 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/820/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/672/2016
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 липня 216 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 8 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/947/16-к Номер провадження 11-сс/786/259/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
06 липня 2016 року м. Полтава
Будучи незгодним з цим рішенням, висловлюю окрему думку з таких підстав.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, що є об`єктом оскарження у даному провадженні, слідчий послався на наявність цивільно-правових відносин, що склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як особами, які протягом певного часу проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що за висновком слідчого виключає в діях ОСОБА_5 ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України.
В основу прийнятого слідчим рішення були покладені протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_5 та судове рішення, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Як вбачається з матеріалів провадження та наданих скаржником додаткових документів, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності. Визнано факт їхнього проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
На даний час на розгляді в Комсомольському міському суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, провадження за якою відкрито ухвалою цього суду від 05 лютого 2016 року.
В рамках даної цивільної справи ухвалою 11 березня 2016 року з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 притягом тривалого часу наявний цивільно-правовий спір з приводу майна, набутого в період їхнього спільного проживання без реєстрації шлюбу. Даний спір існував на час звернення ОСОБА_3 до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області із вищезазначеною заявою про злочин та продовжує існувати на даний час.
За таких обставин, висновки слідчого СВ Комсомольського МВ та слідчого судді Комсомольського міського суду про те, що у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є правильними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .