Справа № 1-89/11
№ пров. 1/697/3/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України
29.03.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в магазині «Автозапчастини», не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.122, ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 12.01.2016 року, 28.01.2016 року, 15.02.2016 року, 01 березня 2016 року, 21.03.2016, 28.03.2016 року. Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`явилися, не надали суду поважності причин неявки, про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Постановою суду по відношенню до вище вказаних свідків було застосовано неодноразово примусовий привід в судові засідання призначені на 12.03.2016 року, 21.03.2016, 28.03.2016 року. Відповідно до рапортів о/у Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НВ України в Черкаській області ОСОБА_9 за місцем проживання свідки до яких було застосовано примусовий привід відсутні, в телефонному режимі повідомили, що до суду з`являтися не бажають, перебувають в м. Києві на роботі, а тому постанову суду не було виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в четверте заявила клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як є всі підстави вважати, що вони свідомо ухиляються від явки в суд, а їх явка обов`язкова. Крім цього, свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано суду нотаріально посвідчені заяви про неможливість прибути в судове засідання датовані 18.03.2016 року, та посвідчені нотаріусом в м. Каневі, підписи на яких різняться з їхніми підписами на протоколах їх допиту, що містяться в матеріалах кримінальної справи. Також вважає, що правоохоронними органами при виконанні постанови про примусовий привід необхідно перевірити факт перетинання свідками державного кордону України з Польщею, Республікою Білорусь та АР Крим.

Підсудний та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий та його представники в судовому засіданні заперечували, щодо заявленого клопотання, вважають, що це є затягуванням розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.70,71, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальній справі справу про обвинувачення: ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.

Застосувати по відношенню до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

примусовий привід, доставивши їх в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 26 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Роз`яснити свідкам, що у разі їх повторної неявки в судове засідання по відношенню до них суд вправі буде застосувати положення ч.3 ст. 70 КПК України в частині накладення на них грошового стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Правоохоронними органами при виконанні постанови про примусовий привід необхідно перевірити факт перетинання свідками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного кордону України.

Постанову для виконання в частинні примусового приводу направити начальнику Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1