Справа № 731/101/16-к
Провадження № 1-кп/731/18/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в період з 28 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, в темну пору доби в період часу з 19 до 20 години, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаючи наперед місце знаходження матеріальних цінностей у господарстві, яке належить ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_3 , проник на його територію, де з приміщення сараю таємно викрав належні власнику будинку наступні речі: електродриль «Штерн» моделі ID13DN вартістю 266 гривень 63 копійки; кутову шліфувальну машину (болгарку) «Штерн» моделі AG180L вартістю 611 гривень 05 копійок; газовий балон об`ємом 50 л вартістю 328 гривень 34 копійки; ручну пилку (ножівку) вартістю 48 гривень 83 копійки; набір ключів (торцевий ключ з насадками) вартістю 176 гривень 79 копійок; несправний електричний наждак з рамою загальною вагою 57 кг 400 грам вартістю 2 гривні за 1 кг на суму 114 гривень 80 копійок. Всього ОСОБА_5 викрав майна, що належить ОСОБА_4 на суму 1 546 грн. 44 коп., після чого з допомогою візка, який був приготовлений ним завчасно, перевіз викрадене за місцем свого проживання в господарство по АДРЕСА_2 , а потім в цей же день продав викрадене своїм знайомим за горілку та гроші в сумі близько 50 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що вчинив його за наведених обставин, зазначивши, що він раніше був неодноразово в господарстві потерпілого ОСОБА_4 , знав місце зберігання матеріальних цінностей. Після того, як виникла мета вчинити крадіжку, він взяв вдома візок, під`їхав ним до господарства ОСОБА_4 , проник спочатку у двір, а потім в сарай, звідки викрав електричну дриль, «болгарку», газовий балон, пилку-ножівку, електричний наждак, набір ключів і за два рази перевіз викрадене за місцем свого проживання. В цей же вечір він запропонував своїм знайомим купити у нього зазначені речі, не видаючи їх за крадені. Таким чином ОСОБА_6 він продав електричний наждак, пилку-ножівку і електричну дриль за 1,5 літра самогону та гроші близько 50 гривень; ОСОБА_7 - газовий балон і ключі за 1,5 літра самогону; а «болгарку» безкоштовно передав ОСОБА_8 , оскільки вона була несправною. Приблизно через тиждень до нього прийшли працівники поліції з приводу цієї крадіжки, яким він розповів про вчинене ним і місце знаходження викраденого. У вчиненому обвинувачений покаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 він знає давно. Звертався до нього неодноразово за допомогою у виконанні фізичної роботи, оскільки сам хворий і не може виконувати важку фізичну працю. ОСОБА_5 бував у нього в будинку неодноразово. Крадіжку виявив не відразу, оскільки в той сарай, де зберігались викрадені речі, заходив не щодня. Після виявлення крадіжки до поліції не звертався, але незабаром йому повідомили, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Про це він повідомив своєму родичеві, який, напевне, повідомив в поліцію. Претензій до обвинуваченого він не заявляє.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_5 має місце злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, і органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, судом не встановлено, оскільки з поведінки після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_5 не вживав дієвих заходів, які б засвідчували про його каяття, а та обставина, що він начебто допомагав слідству, не відповідає дійсності.

Керуючись вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та виходячи з засад, що покарання має бути призначене необхідне та достатнє для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_5 ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога Варвинської ЦРЛ з приводу хронічного алкоголізму (а.с. 56), раніше, починаючи з 2000 року і до 2013 року сім разів притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки (а.с. 42-43, 44, 45-46, 47, 48-49, 50-51, 52, 53, 54), що засвідчує про його небажання стати на шлях виправлення. Зазначена обставина засвідчує про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_5 . З наведених підстав суд не може застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання, оскільки не вбачає можливості його виправлення та перевиховання, а також запобігти вчиненню ним нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування були понесені процесуальні витрати для проведення експертизи в сумі 552 гривні 42 копійки, які слід покласти на ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи застосовані не були.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 552 гривні 42 копійки, понесених процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: електродриль «Штерн» моделі ID13DN; кутову шліфувальну машину (болгарку) «Штерн» моделі AG180; газовий балон об`ємом 50 л; ручну пилку (ножівку); набір ключів (торцевий ключ з насадками); електричний наждак з рамою, які зберігаються в камері схову Варвинського ВП Прилуцького ВПГУП в Чернігівській області, передати власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1