Справа № 750/6230/16-к
Провадження № 1-кп/750/282/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого на посаді охоронця ДСП Чорнобильський спецкомбінат, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
23.05.2016, приблизно о 16 год. 55 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Кочерги в м. Чернігові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зірвав рукою з шиї випадкової перехожої ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 6 г, 585 проби золота, вартістю 3502 грн. 32 коп., золотий кулон у вигляді образу «Божої Матері», вагою 3 г, 585 проби золота, вартістю 1751 грн. 16 коп., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 5253 грн. 48 коп.
Після чого, 26.05.2016, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 166 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, зірвав рукою з шиї випадкової перехожої ОСОБА_8 , золотий ланцюжок, вагою 3 г, 585 проби золота, вартістю 1695 грн. 12 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 29.05.2016, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 53 по проспекту Миру у м. Чернігові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, зірвав рукою з шиї випадкової перехожої ОСОБА_9 золотий кулон, вагою 2 г, 585 проби золота, вартістю 1132 грн. 52 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Також, 30.05.2016, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 131 по вул. Пухова у м. Чернігові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, зірвав рукою з шиї випадкової перехожої ОСОБА_10 золотий ланцюжок, вагою 2 г, 585 проби золота, вартістю 1131 грн. 74 коп. та золотий хрестик, вагою 1,5 г, 585 проби золота, вартістю 848 грн. 08 коп., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1980 грн. 54 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він відкрито викрав за кожним з епізодів злочинної діяльності, та які ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті, а також вказав, що на вчинення злочинів його спонукало вживання наркотичний засобів, але він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданої потерпілим моральної та майнової шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інші, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого майна, а також те, що злочини інкриміновані обвинуваченому не були поєднані із застосуванням фізичного або психічного насильства до потерпілих, думку останніх, які хоча і не з`явилися в судове засідання, але в своїх письмових заявах всі без виключення підтвердили, що завдана їм моральна та майнова шкода обвинуваченим повністю відшкодована, наполягали на призначенні обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, яке належить відбувати реально, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, час проведений в Чернігівському слідчому ізоляторі обвинуваченим, який був достатнім для переосмислення своєї поведінки, ставлення до вчиненого і обрання обвинуваченим законослухняного способу життя, усунення самостійно обвинуваченим чинників, які сприяли вчиненню інкримінованих йому злочинів проходження курсу лікування від наркоманії в період з 01.07.2016 по 21.07.2016 року в КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» та подальшу його реабілітацію у релігійній громаді УПЦ Чернігівської єпархії парафії на честь ікони Божої Матері «Семистрільна» з 21.07.2016 року по 31.07.2016 року, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, позитивні характеристики за місцем проходження служби, колишнього навчання та роботи, наявність законного джерела доходу, оскільки обвинувачений є офіційно працевлаштованим на посаді охоронця ДСП Чорнобильський спецкомбінат, нагороджений грамотою за час проходження військової служби, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, тривалість іспитового строку максимально в три роки, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Арешт, накладений ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.06.2016 року, на наступне майно: дві грошові купюри номіналом по 200 грн., одну грошову купюру номіналом 100 грн. - необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.06.2016 року, на наступне майно: дві грошові купюри номіналом по 200 грн., одну грошову купюра номіналом 100 грн. скасувати.
Речові докази: дві грошові купюри номіналом по 200 грн. (серії: МБ №3158418, КЗ №9613094), грошова купюра номіналом 100 грн. (серії КП №3081431), отримані обвинуваченим ОСОБА_3 внаслідок реалізації викраденого майна конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1