Справа № 369/2675/16-к
Провадження № 1-кс/369/631/16
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю представників особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушенн.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.03.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 22.03.2016 року.
ОСОБА_5 вимоги скарги мотивував тим, що 11.03.2016 року він звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості по його заяві невнесенні до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати компетентну особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР дані по його заяві від 11.03.2016 року.
В судовому засіданні представники особи, яка подала скаргу підтримали заявлені вимоги та просили суд задовольнити скаргу.

В судове засідання прокурор та представник ВП не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 11.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сином ОСОБА_8 та знайомим на ім`я ОСОБА_9 , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Вказана заява отримана ВП 16.03.2016 року про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_5 від 11.03.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_5 від 11.03.2016 року про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1