overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/767/16- к
Провадження № 1-кп/702/90/16
У Х В А Л А
про повторний привід обвинувачених
19 вересня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6 : не з`явився
обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : не з"явилися
в с т а н о в и в :
Органами досудовго розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися. Ухвала суду про привід обвинувачених від 31.08.2016 року не виконана. За даними рапорту начальника сектору Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 обвинувачені за місцем свого проживання о 08 год. 30 хв. відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Потерпілий в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинувачених, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не можливо, ухвала про привід обвинувачених належним чином не виконана, а тому вони повторно підлягають приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати повторно приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 04 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Роз"яснити, працівникам органу, на якого покладено виконання ухвали суду про привід про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Розгляд справи відкласти на 04.10.2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 29.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1930/14-к
У Х В А Л А
19.09.2016 м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п. 13 ст. 115 КК України,
У відповідності до ч. 1 ст. 416 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 416 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.
Головуючий ОСОБА_6 Бак

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-132/10
Номер провадження 1-132/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Трибушанська, № 89, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 11 травня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА

20.06.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Світлана. Анатоліївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 20.06.2012 год. 20.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 16.07.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.
Справа № 337/6250/13-к
"06" листопада 2013 р. Провадження № 1-кп/337/449/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Кузів І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжяв режимі відеоконференцзв?язку підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002295 від 04.10.2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 13.11.2013 о 10:15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

копія вірна

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 438/916/16-к
Номер провадження 1-кп/438/105/2016
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 вересня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 29 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 29 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, представника благодійної організації «Дари життя», яке є потерпілим, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

С У Д Д Я:
Справа №1-92/10
Провадження № 1-92/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю прокурора Воронки Р.І. при секретарі Кузишин М.С. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України, котра надійшла від Львівського міжрайонного транспортного прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений, відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу нема. .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

ПОСТА НОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду 12 травня 2010 року на 12.00 год.. Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни-утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката,

Постанова оскарженню не підлягає, однак на неї в 15 денний термін може бути внесено подання прокурором.

.

Головуючий-суддя:
Справа № 4-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сокаля про надання дозволу на проведення виїмки матеріапльних носіїв секретної інформації про телефонні дзвінки та короткі текстові повідомлення з привязкою базових станцій,

в с т а н о в и в:

В поданні, погодженому прокурором, слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення виїмки у мобільних операторів: ЗАТ «Київ ОСОБА_1 Ем.» матеріальних носіїв секретної інформації про усі вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС-повідомлення, вхадні та вихідні дзвінки нульової тривалості абонентського номера НОМЕР_1 та ТОВ «Астеліт» матеріальних носіїв секретної інформації про усі вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС-повідомлення, вхадні та вихідні дзвінки нульової тривалості абонентського номера НОМЕР_2, в період з 01.12.2010 року по 30.05.2011 року з привязкою базових станцій.

Подання мотивоване тим, що 27.05.2011 року на території с.Добрячин,неподалік Червоноградської газової котельні в борозні однієї із земельних ділянок виявлено труп ОСОБА_2 з ознаками згвалтування, причиною смерті якої являється механічна асфікція.

28.05.2011р. по даному факту порушено кримінальну справу по ст.115 ч.1 КК України.

Під час додаткового огляду прилеглої терторії, на відстані близько 150м від труба ОСОБА_2, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», ІМЕІ:65835 з СІМ-картами мобільного оператора ЗАТ «Київ ОСОБА_1 Ем.», № та ТОВ «Астеліт», №.

На даний час, для встановлення істини по справі, забезпечення повного всебічного, обєктивного дослідження справи, швидкого та повного розкриття злочину та збирання доказів, для встановлення кола підозрюваних осіб, які могли вчинити даний злочин, виникла необхідність у проведенні виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних дзвінків, вхідні та вихідні СМС-повідомлення, вхадні та вихідні дзвінки нульової тривалості з абонентських номерів вищевказаних операторів мобільного звязку.

За таких підстав, з метою забезпення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 178 ч.3, 179 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сокальського РВ ГУМВС України у львівській області на проведення виїмки роздруківок в електронному вигляді усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних та вихідних СМС-повідомлень, а також вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень нульової тривалості в період часу з 01.12.2010р. по 30.05.2011р. із зазначенням даних про абонентів, дати, часу, тривалості розмов з прив'язкою до базових станцій (по можливості із зазначенням регіону, вулиці, конкретного об'єкту) в операторів мобільного звязку:

-ЗАТ «Київ ОСОБА_1 Ем.» - абонентського номера НОМЕР_1 ;

-ТОВ «Астеліт» - абонентського номера НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 669/424/16-к
Провадження № 1-кс/669/60/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір`я заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000283,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся голова ФГ «Білогірський сокіл» із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження надійшло на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 , яка 05 травня 2016 року заявила самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є директором ФГ «Білогірський сокіл» та є дідом її дочки, ОСОБА_5 , тому, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участі у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки наведена вище обставина в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в цьому судовому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000283 задовольнити.

Клопотання голови ФГ «Білогірський сокіл» із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1168/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дана скарга подана відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 14:00 годину 21.09.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави,8.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В. Витребувати з Волочиського відділення поліції матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 676/2270/16-к
Провадження № 1-кп/676/250/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
19 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 13 січня 2016 року до ЄРДР за № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Враховуючи необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_2 правом на безпосередню участь у судовому засіданні необхідно постановити ухвалу про його етапування в Кам`янець-Подільське ІТТ № 6 з подальшим конвоюванням у приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 317, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в Кам`янець-Подільське ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області з подальшим конвоюванням у приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у вказаному судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська