Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/181/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3

, -

В С Т А Н О В И В :
09.02.2015року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на особисте зобов`язання , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 27.01.2015року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, у зв`язку з тим, що з`явились нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, вважає за необхідне звернутись з таким клопотанням раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу. Новими обставинами зазначає те, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою раніше не судимою ( ст. 89 КК України) , має на утриманні малолітню двомісячну дитину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, одружений, а також те, що підозрюваний не ухилявся від виклику на допит та не переховувався від слідчих органів.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку,

що вказані у клопотанні обставини не є новими, оскільки на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу вони були відомі всім учасникам судового розгляду.

Що стосується погашенної та знятої судимості за вироком Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2003 року за ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ст. 353 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна , то згідно ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Доказів того, що підозрюваний ОСОБА_3 є такою особою, що в силу ст.89 КК України вважається не судимою до клопотання додано не було.

Враховуючи, що у клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею 27.01.2015 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.201, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1