overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4765/16-к
Провадження № 1-кп/750/226/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009745 від 06 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

17.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009745 від 06 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 20 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/786/16-к
Номер провадження 1-кс/739/126/16
У Х В А Л А
про арешт майна
10 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт майна, -
Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння і перебувають у нього або інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
За таких фактичних обставин клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При прийнятті рішення про задоволення клопотання враховується розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для інших осіб, а також той факт, що майно, про арешт якого подано клопотання, відповідає зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України критеріям.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на вилучений 09.05.2016 року під час огляду місця події легковий автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Musstang», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 . Дозволити зберігання арештованого майна на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2732/16-к
№ провадження 1-кп/279/270/16

УХВАЛА
іменем України
19 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 19 травня 2016 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України на 09:30 год. 07 червня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2344/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має юридичної освіти, та не має коштів на оплату послуг адвоката.
Вислухавши думку прокурорів, колегія суддів вважає за можливе клопотання засудженого задовольнити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов?язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об?єктивних причин не може його залучити.
Керуючись Законом України Про безоплатну правову допомогу та ст. 49 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
клопотання засудженого ОСОБА_8 , про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_8 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 12 год. в Апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 356/245/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/733/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 19.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання задоволено частково. На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Березанського міського суду від 23 березня 2016 року повністю чи частково і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до призначеного покарання.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що засудженому не було надано кваліфіковану юридичну допомогу та роз`яснено право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим він допустив пропуск визначеного законом строку.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 535/384/16-к
Провадження № 1-кп/535/43/16
УХВАЛА
17 травня 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 19.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2016 року до ЄРДР за №0000151, відносно ОСОБА_2 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, на 19.05.2016 року о 16.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.05.2016 Справа № 554/3905/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 18.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 14 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1044/16-к
Номер провадження 1-в/556/625/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2016 року засудженому ОСОБА_3 задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
На підставі аналізу ухвали, судом встановлено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено початковий строк попереднього ув`язнення, який зараховано у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом.
ОСОБА_3 було зараховано раніше вироком суду строк попереднього ув`язнення з 09.10.2015 року по 19.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а не зарахований період до набрання вироком законної сили розпочався 20.02.2016 року, хоча в ухвалі невірно зазначено, що вказаний період розпочався 10.02.2016 року.
В судове засідання засуджений та прокурор не з`явились.
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1044/16-к від 04 травня 2016 року, а саме зазначити в передостанньому абзаці мотивувальної та резолютивній частині ухвали початок строку не зарахованого періоду попереднього ув`язнення з 20.02.2016 року замість невірного 10.02.2016 року.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст. 379, 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Виправити описку у тексті ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2016 року по справі №556/1044/16-к про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме зазначити в передостанньому абзаці мотивувальної та резолютивній частині ухвали початок строку не зарахованого періоду попереднього ув`язнення з 20.02.2016 року замість невірного 10.02.2016 року.
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3211/15-к
номер провадження 1-кп/695/19/16
24 березня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, розпочате за ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, розпочате за ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом в судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин та не були доставлений до суду примусовим приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на повторному примусовому приводі свідка, та учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу свідків через органи поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
В зв`язку з неявкою законного представника ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 до 12 квітня 2016 року до 11.00 години.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 12.04.2016 року на 11.00 год. свідка:
ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ;
Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2028/16-к
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 12.02.2016 року , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 12.02.2016 року , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання.

Ухвалоювід 01.03.2016 року відкрито провадження.

Розгляд скарги відкладено до 17.05.2016 року на 09:00 год..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 на час розгляду скарги перебуває в слідчому ізоляторі УДПтСУ України в Черкаській області,слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи призначений на 17.05.2016 року на 09:00 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській областів Придніпровському районному суді міста Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги призначити на 17.05.2016 року на 09:00 год. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській області в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати заявників в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/552/16 Справа № 703/6006/15-к Категорія: ч.2ст.187, ч.2ст. 186, ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 23.05.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/459/16
ун. № 759/6273/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003392 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 квітня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19 травня 2016 року об 11 годині 40 хвилин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.07.2016р.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/311/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги прокурорів на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року, -
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України, провадження по справі закрито. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 залишено без розгляду.
На вищезазначену ухвалу прокурорами подано апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1