Справа № 167/631/16-к
Провадження №1-кп/167/51/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мильськ Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року близько 22 години обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з подвір`я даного господарства вчинили крадіжку двох металевих секцій огорожі загальною вагою 80 кг, вартістю 240,00 грн.; металевої бочки ємністю 200 л масою 18 кг, вартістю 54,00 грн.; чотирьох металевих швелерів довжиною 2,4 метра кожен загальною вагою 40 кг, вартістю 120,00 грн., яке привласнили, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 414,00 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнали. Суду показали, що дійсно 09.03.2016 року близько 22 години, за попередньою домовленістю між собою, вчинили крадіжку металевих секцій, швелерів та металеву бочку з подвір`я господарства по АДРЕСА_1 . Викрадені речі хотіли здати на металобрухт щоб заробити гроші. У вчиненому розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.03.2016 року з його господарства була вчинена крадіжка. На даний час ніяких претензій до обвинувачених немає, завдані збитки йому відшкодовані.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинувачених, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в умисному, таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і їх дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, позитивно характеризуються по місцю проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на утриманні мають малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винних, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинувачених від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.

Речові докази по справі: металеву бочку, чотири швелери та дві секції металевого забору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику; транспортний засіб типу трактор, який повернутий власнику ОСОБА_6 залишити останньому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 703,68 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: металеву бочку, чотири швелери та дві секції металевого забору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику; транспортний засіб типу трактор, який повернутий власнику ОСОБА_6 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна грн. 84 коп.) судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна грн. 84 коп.) судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1