Справа № 333/474/16-к
Провадження №1-кп/333/192/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003979 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.09.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 10.09.1998 року Великобелозірським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.11.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 183, ст.. 42, 43 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.04.2001 р. Бердянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 229-6, ч.3 ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.12.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 03.06.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.01.2011 року по відбуттю строку покарання; 04.07.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 14.10.2013 року на 6 місяців 13 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 25.08.2015 року о 21-30 год. діючи умисно, повторно, знаходячись по вул.. автозаводській в м. Запоріжжя, в районі зупинки громадського транспорту «Ромакс», шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав не менше 4,3 мл особливо небезпечного наркотичного засобу «Опій ацетильований» масою 0,1999 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився у медичному шприці ємністю 10 мл, який поклав до своєї барсетки чорного кольору, та, незаконно зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_3 , де о 23 годині 00 хвилин був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили вказаний медичний шприц ємністю 10 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 4,3 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ», який ОСОБА_6 зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно.

25.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 25.05.2016 року про визнання винуватості між прокурором місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до якої: обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і в подальшому в судовому засіданні зобов`язується беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, які викладено у обвинувальному акті від 23.01.2016 року та п. 1 даної угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує цей факт. Враховуючи ряд обставин, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується та має заохочення в установі попереднього ув`язнення, страждає на хронічні захворювання, сторони погоджуються на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0003979, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню й можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду від 25 травня 2016 року між прокурором прокуратури м. Запоріжжя місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця роботи, місця проживання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя - змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.01.2016 року по 25.05.2016 р.у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання, що дорівнює 9 місяців.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом 4,0 мл, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

-три сліди папілярних узорів, вилучені у ході проведення огляду місця події, упаковані до спец.пакету № 2205015 та дактокарту на ім`я ОСОБА_6 знищити;

-мікрохвильову піч «LG» модель: МВ-3929/W/01, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1375 від 03.09.2015 року в розмірі 460 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 18-д від 18.01.2016 року в розмірі 368 грн. 28 коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1