Справа № 466/9436/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2016 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Зі змісту даної статті суд вбачає, що для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне наявність належним чином зареєстрованого у суді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що на адресу суду жодного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.

Також, при розгляді клопотання встановлено, що старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 до матеріалів даної справи не долучив жодного доказу про неналежне виконання підозрюваним ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова та слідчим не обґрунтовано підстав для повторного такого звернення тощо.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що клопотання слід повернути старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-236 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути старшому слідчому ОСОБА_6 , як таке що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1