Номер провадження: 11-п/785/357/16
Номер справи місцевого суду: 504/2283/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000486 від 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000486 від 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

02.08.2016 року в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

В поданні підставою для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду зазначено, що у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо створити колегіальний склад суду, оскільки у суді працює 8 професійних суддів, фактична кількість суддів 6, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обирали запобіжні заходи забезпечення даного кримінального провадження.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Від в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд подання у відсутності представників прокуратури, в зв`язку з занятістю в інших судових засіданнях.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, а також з урахуванням строків розгляду подання, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, не пізніше 5 днів з дня внесення подання, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо створити колегіальний склад суду, оскільки у суді працює 8 професійних суддів, фактична кількість суддів 6, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обирали запобіжні заходи забезпечення даного кримінального провадження.

При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити у Комінтернівському районному суді Одеської області колегіальний склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 необхідно задовольнити, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,- У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за в ЄРДР за №0000486 від 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, направити на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1