Справа № 703/663/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого:
- 19 січня 2012 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на1 рік;
- 7 вересня 2012 року тим же судом за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 20 травня 2014 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 3 міс. позбавлення волі. Звільнений 20 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Рибка, в невстановлені слідством день, в жовтні 2015 року отримав від ОСОБА_6 , за згодою ОСОБА_4 її ноутбук «Нр -630» для ремонту. Не виконавши домовленість та маючи можливість розпоряджатися майном ОСОБА_4 , в грудні 2015 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , Рибка повторно, таємно викрав ноутбук «Нр-630», вартістю 3200 грн., чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що в жовтні 2015 року він, для ремонту взяв у Чередник її ноутбук «Нр -630», якого раніше зламав, щоб відремонтувати, але в грудні 2015 року із-за фінансової скрути, продав його знайомому на ім`я ОСОБА_7 . Йому також відомо, що працівники міліції вилучили вказаний ноутбук і повернули його потерпілій. Зобов`язується відшкодувати потерпілій завдані збитки.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який, хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його тяжкий матеріальний стан і молодий вік та прохання потерпілої не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім особисте зобов`язання.
Речовий доказ ноутбук «Нр -630», залишити потерпілій за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1