Провадження № 1-кс/761/8975/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 1 класу ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0010274 від 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Клопотання мотивує наступним. У провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010274 від 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що нежитлові приміщення з №1 по №8 (частина приміщень №64 в літері А) загальною площею 89,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , які належать територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибули із її володіння без волі дійсного власника. Зокрема, встановлено, що житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2001 № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» передано до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Майно, що належало до комунальної власності територіальних громад районів міста Києва, згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, зокрема і житлові будинки АДРЕСА_3 (зі змінами відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2012 № 118/7455). З аналізу інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що нежитлові приміщення з №1 по №8 (частина приміщень №64 в літері А) загальною площею 89,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , власником майна, а саме територіальною громадою міста Києва не відчужувались. Однак, встановлено, що первинна реєстрація права власності на нежитлові приміщення з №1 по №8 (частина групи приміщень №64 в літері А) загальною площею 89,2 кв.м. по АДРЕСА_1 проведена 10.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 02.10.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, нежитлові приміщення з №1 по №8 (частина приміщень №64 в літері А) загальною площею 89,2 кв.м. по АДРЕСА_1 незаконно вибули з комунальної власності міста без волевиявлення дійсного власника. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, документування та здобуття доказів, зокрема для встановлення і доведення факту незаконного відчуження невстановленими слідством особами нежитлових приміщень з №1 по №8 (частина приміщень №64 в літері А) загальною площею 89,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, на підставі яких реєстраційною службою видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на вказані приміщення ОСОБА_6 та до самого свідоцтва про право власності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні нотаріуса інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як свідчать матеріали клопотання кримінальне провадження № 0010274 внесено до ЄРДР 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із чим, як зазначає ініціатор клопотання, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування дій невстановленої особи, яка протягом 2014-2015 року самоправно, тобто самовільно, всупереч установленого законом порядку не перебуваючи у черзі для отримання помешкання, отримала у власність помешкання на АДРЕСА_4 , правомірність вищевказаних дій оспорюється ОСОБА_7 .

З іншого боку прокурор просить надати доступ до документів, які стосуються приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому доказів, які б свідчили про те, що така вимога є в межах кримінального провадження надано не було.

Враховуючи, що в судовому прокурором не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів в межах даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Прядко Р залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: