Справа № 634/1066/15-к
Провадження № 1-кп/634/22/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000614 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт Панютине, міста Лозова Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року, близько 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул. Островського, 21 смт Сахновщина Харківської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відчинив не замкнену кабіну автомобіля САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, завів вказаний автомобіль і виїхав з території підприємства, рухаючись по вул. Шевченка смт Сахновщина Харківської області, не впоравшись з керуванням автомобілем, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, чим незаконно заволодів автомобілем САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який відповідно до довіреності від 23.04.2012 року перебуває у користуванні ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він 26 серпня 2015 року, близько о 17 години знаходився, за адресою смт Сахновщина, вул. Островського 21 Харківської області де разом з ОСОБА_8 вживав спиртні напої. Потім він вирішив, з`їздити за спиртними напоями на автомобілі, який знаходився в дворі підприємства. Самовільно, без дозволу сів в автомобіль, завів його ключем, який лежав під ковриком і виїхав з двору, рухаючись по вул. Шевченка в смт Сахновщина Харківської області, не впоравшись з керуванням допустив його перекидання. У вчиненому щиро розкаюється.
З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками міліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_6 , щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий (к/п а.п. 88, 91-93)
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від реального відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000614, а саме: автомобіль марки та моделі САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску залишити у ОСОБА_7 (к/п а.п. 82-83).
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати на проведення експертизи в НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області у розмірі 491 грн. 04 коп. на рахунок №0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна.Суддя