Справа № 308/6349/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 06 травня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумалево Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою Закарпатської обласної організації профспілки працівників лісових галузей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він, в листопаді місяці 2010 року, точний день та година досудовим розслідуванням невстановлені, перебуваючи на посаді голови Закарпатської обласної організації профспілки працівників лісових галузей, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, на прохання ОСОБА_5 , який звернувся до нього з приводу виготовлення фіктивної довідки про доходи про те, що він нібито працює в Закарпатській обласній організації профспілки працівників лісових галузей, з метою подальшого її використання останнім, завідомо знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не являється найманим чи штатним працівником вищевказаної організації, договірних відносин з вказаною організацією не має, дав усну вказівку головному бухгалтеру Закарпатської обласної організації профспілки працівників лісових галузей ОСОБА_6 скласти відповідну довідку, на що остання погодилася.
В подальшому ОСОБА_6 , заповнивши відповідні реквізити у довідці про доходи № 3 від 02 листопада 2010 року на ім`я ОСОБА_5 про те, що останній дійсно працює водієм обласної профспілки працівників лісових галузей України та за період з травня по жовтень 2010 року його заробітна плата склала 15000 гривень, передала її ОСОБА_4 .
Отримавши належним чином оформлену довідку про доходи № 3 від 02 листопада 2010 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказана довідка містить завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 є водієм обласної профспілки працівників лісових галузей України та за період з травня по жовтень 2010 року його заробітна плата склала 15000 гривень, засвідчив її своїми підписами в графах «Голова обласної профспілки» та «Головний бухгалтер» та відтиском гербової печатки Закарпатської обласної організації профспілки працівників лісових галузей України надавши вказаному документу статус офіційного, після чого передав її ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих документів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечив.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, доведена та його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено та підозрюваний проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 49 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 06 травня 2016 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1