Справа № 638/7223/16-к
Провадження № 1-кп/638/454/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року року

20 травня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого,

не одруженого, із середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов в гості до малознайомого йому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в квартирі за казаною адресою ОСОБА_4 побачив у квартирі, в якій проживає ОСОБА_5 , майно яке належить останньому, після чого у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «SamsungGalaxyGrand» вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2117 від 21.04.2016 року - 2530 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 16 Гб вартістю - 115 грн., чохол для мобільного телефону із шкірозамінника «Prestigio» вартістю - 83 грн., пару чоловічого взуття торгівельної марки «Ecco» (розмір 40) вартістю - 500 грн., пару чоловічого взуття торгівельної марки «Ecco» (розмір 39) вартістю - 600 грн., ноутбук торгівельної марки «Самсунг» моделі R510 вартістю - 1277 грн., зовнішній накопичувач на жорсткому диску «M3 PortableExternalHardDrive» на 1 ТВ вартістю - 992 грн., лосьйон після гоління «Niveaman» вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2117 від 21.04.2016 року оцінити не уявилось можливим, у зв`язку з чим його вартість визначена зі слів потерпілого, а саме 100 грн., а всього майна на загальну суму 6197 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6197 гривні.

Винність ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- показаннями ОСОБА_4 , наданими ним у судовому засіданні у якості обвинуваченого про те, що він повністю визнає себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, а саме дійсно за вказаних обставин вчинив крадіжку чого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вказаного злочину, оскільки вони ніким не оспорюються і підсудний повністю визнає себе винним.

Суд, допитавши підсудного, дослідивши докази, визнає вказане формулювання обвинувачення, доведеним та визнає ОСОБА_4 винним у вчинені злочину,

Передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який характеризується посередньо, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття ОСОБА_4 добровільне відшкодування завданої шкоди, до обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Документи підлягають залишенні в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази, передані на зберігання власнику вважати йому повернутими.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого

ч.1 ст. 185, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі станеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Документи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по цій справі, які передані на зберігання власнику вважати йому повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1055 гривень 52 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1