overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4709/16-к
Провадження № 1-в/711/811/1310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні прокурор зазначив, що згідно довідки , яка надійшла з ЧВК № 62 засджуний ОСОБА_5 на даний час вибув до ВК № 19 в Львівській області, а тому просить суд залишити вказану заяву без розгляду на підставі п.1, оскільки клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/987/16-к

УХВАЛА
23 березня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 27 січня 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу 26.01.2016 близько 19 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи у під?їзді № 1 буд. АДРЕСА_1 , шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров?я , умисно заволоділа жіночою сумкою із речами ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення місця перебування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, місця перебування викраденого майна, необхідно отримати доступ до телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення злочину в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до документів, які містять інформацію та знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Україна та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26 січня 2016 року розташованих в АДРЕСА_2 , та надати можливість вилучити дані документи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/708/16-к
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

встановив:
в Острозький районний суд 01.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на 11 год. 15 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/895/16-к
Провадження № 1-кп/650/137/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 01„ серпня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 18.07.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 01.08.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 721/683/16-к
1-кс/721/137/2016
02 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Приватний підприємець ОСОБА_3 житель с.Паркулина Путильського району грубо порушує вимоги закону України "Про охорону праці",під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на власному лісопильному цеху
В ході досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те,що приватний підприємець ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит.смт.Путила ,на лісопильному цеху ,що розташований в смт.Путила допустив до роботи осіб,без офіційного працевлаштування,тим самим грубо порушив вимоги ЗУ "Про охорону праці" тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 із застосуванням фотографування та відео зйомки,який розташований за адресою смт.Путила .
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до території лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 , який розташований в смт.Путила Путильського району Чернівецької області, для проведення його огляду із застосуванням фотографування та відео зйомки

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Ухвалу суду отримав «___» _________________ 2016 року

_________________________

( підпис ) ПІП
Справа №668/8799/15-к
УХВАЛА
08.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003456 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 313 ч.1, 315 ч.1 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371КПК України, суд,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003456 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 313 ч.1, 315 ч.1 КК України, на 14.04.2016 року о 10.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4157/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001646 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001646 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 18.07.2016 року о 10.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/783/16 Справа № 709/1201/16-к Категорія: ч.1 ст.249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 11:00 год. 26 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/351/16
Справа № 754/5773/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№0003730 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого

за адресою : АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
02 серпня 2016 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

в підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
Справа№751/7741/16-к
Провадження№1-в/751/746/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

02 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на подальше примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити ОСОБА_2 примусове лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на подальше примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на подальше примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1986 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000489 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року в провадження Солом`янського районного суду4 м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до автоматизованої системи розподілу справ, вказана вправа була передана судді ОСОБА_3 для розгляду.
При вивчені вказаної справи суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки вона особисто знає обвинуваченого ОСОБА_4 , як оперуповноваженого Залізничного РУГУ з 1988 року, як слідчого СВ Залізничного РУГУ з 19891991 року, та як прокурора Київської транспортної прокуратури з 1991 року, що може викликати в учасників кримінального провадження сумнів в неупередженості судді, щодо розгляду даного кримінального провадження відносно вищевказаних осіб та вплинути на прийняття відносно них процесуальних рішень.
В силу ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводів, передбачених ч. 1 ст. 81 КПК України, розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що доводи судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000489 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000489 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Замінити суддю ОСОБА_3 на іншого суддю Солом`янського районного суду м. Києва в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3585/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 серпня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки він не може його залучити самостійно за відсутності коштів, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.
Запобіжний захід залишити ОСОБА_5 дотеперішній - тримання під вартою у Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кс/303/668/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник просить поновити строк оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для поновлення строку, оскільки він пропущений з поважних причин.
Крім цього, виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст .303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 117, 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - задоволити, поновити строк для оскарження.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.00 год. 05 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1