Справа №766/1071/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
18.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 27.08.2014 по 26.09.2014, з 26.12.2014 по 09.01.2015 та з 13.02.2016 по 23.02.2016 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2016 року невстановлена особа організувала незаконне переправлення громадянина Исламської Республіки Іран ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 через державний кордон України в пункті пропуску аеропорт Херсон.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що восени 2014 року коли він приїхав в Україну до м. Одеса у бізнес справах, то по мобільному телефону НОМЕР_2 зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , телефон якого йому надали знайомі в Турецькій Республіці, з метою обговорити з ним питання оформлення йому на законних підставах паспорту громадянина України. Оскільки час оформлення візи для в`їзду в Україну за місцем його мешкання зайняло у нього багато часу. Під час зустрічі, яка відбулася в одному з кафе м. Одеса, чоловік, який прийшов на зустріч і назвався ОСОБА_5 , запропонував оформити йому в Україні паспорт громадянина України в законному порядку за 3000 доларів США. Альберту він передав копію свого громадянського паспорту, фотокартки та аркуш паперу з анкетними даними, а також грошову винагороду у сумі 3000 доларів США. Через певний період часу Альберт через його знайомого в Україні ОСОБА_6 передав вже готовий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 10.07.2014 року. У 2015 року під час чергового приїзду в Україну, він знову зв`язався з ОСОБА_5 та поцікавився у нього з приводу того, як йому оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Альберт запропонував йому звернутися за місцем реєстрації, яке було вказано в раніше наданому паспорті громадянина України на його ім`я, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . За пропозицією Альберта він разом з ОСОБА_7 прибув до вказаного відділення державної міграційної служби, де пред`явив раніше отриманий від ОСОБА_5 паспорт громадянина України на своє ім`я. На підставі вказаного документу працівник районного сектору ІНФОРМАЦІЯ_3 оформила йому усі необхідні документи для отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Зі слів працівника міграційної служби йому стало відомо, що фактично він документ зможе отримати приблизно через місяць. Після цього він повернувся до дому. Через деякий час з ним зв`язався ОСОБА_7 та повідомив, що від ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 . Вказаний паспорт ОСОБА_7 передав йому через знайомого літаком до Турецької Республіки. 03.02.2016 року він прибув в м. Херсон, рейсовим літаком Стамбул Херсон. Під час проходження прикордонного пункту пропуску він надав працівникам прикордонної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 30.01.2015 на своє ім`я, який фактично отримав від ОСОБА_5 . Зі слів працівників прикордонної служби йому стало відомо, що вказаний паспорт є не дійсним.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що у 2014 році до України приїздив його знайомий ОСОБА_4 з метою оформлення паспорту громадянина України для безперешкодного подальшого приїзду в Україну. Допомогу в оформленні вказаного документу його знайомому надавав чоловік на ім`я ОСОБА_5 , з яким зв`язок підтримувався за мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 . Особисто Альберт передавав йому в м. Одеса паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

Зазначена інформація за вищевказаним мобільним терміналам та абонентським номером зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення фактів з`єднання вказаного абонента з іншими особами за допомогою вказаного мобільного терміналу, його місце знаходження на момент з`єднання, має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000060 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Зазначені документи відносяться до охоронювальної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Документи про зв`язок, абонента, наданні телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надатидозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 27.08.2014 по 26.09.2014, з 26.12.2014 по 09.01.2015 та з 13.02.2016 по 23.02.2016 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Встановити строк дії ухвали до 18.05.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1