Справа № 214/4197/16-к
1-кп/214/595/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001677 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія АР Крим, громадянки України, з базовою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 356», що розташований за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку, таємно викрала 5 банок консерви «Янтарь Лосось атлантичний натуральний», кожна вагою по 240 г., і вартістю 36.80 грн., загальною вартістю 184,00 грн. (без ПДВ), футболку для хлопчиків, арт. 1128, 6-9 років у кількості 1 шт. вартістю 59,00 грн. (без ПДВ). Після цього, викрадений нею товар ОСОБА_4 сховала у свою жіночу сумку, котру мала при собі. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_4 мала намір покинути приміщення магазину, однак не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була зупинена охоронцями магазину та вилучено викрадений товар.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , міг бути спричинений матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 243 гривні (без ПДВ)

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона 23 червня 2016 року намагалася викрасти промислові та продуктові товари з магазину «АТБ Маркет», але була затримана співробітниками охорони магазину. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не заміжня, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: 5 банок консерви «Янтарь Лосось атлантичний натуральний», кожна вагою по 240 г., футболку для хлопчиків, арт. 1128, 6-9 років повернути ТОВ «АТБ - Маркет»; фіскальний чек та СД-Р диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі ПЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: 5 банок консерви «Янтарь Лосось атлантичний натуральний», кожна вагою по 240 г., футболку для хлопчиків, арт. 1128, 6-9 років повернути ТОВ «АТБ - Маркет»; фіскальний чек та СД-Р диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1