№ 645/4010/16-к
№ 1-кс/645/824/16
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення огляду, вказуючи, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження №0000076 від 11.08.2016 р., внесене до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 27.07.2016 року по 02.08.2016 року невстановлені особи, шляхом проникнення до виробничих приміщень підприємства ТОВ «НТК», розташованих за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу 115, скоїли крадіжку прокату плоского з вуглецевої сталі, оцинкованого RAL «8004».
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «НТК» ОСОБА_5 пояснив, що компанія здійснює діяльність з виробництва метало-профілю. Потужності ТОВ «НТК» загальною площею приблизно 3 000 м?, які належать підприємству на праві приватної власності, розташовані за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 115. За даною адресою розташований ВАТ «Змієвський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат».
На даній території загальна система охорони, яка знаходиться під керівництвом заводу ВАТ «Змієвський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат». Автомобільний заїзд на територію заводу здійснюється через КПП, при цьому автомобіль може потрапити на територію при отриманні дозволу від уповноваженої особи, або у випадку попереднього повідомлення поста охорони, або якщо автомобіль є в списку, який подало ТОВ «НТК» як «дозволених до проїзду» автомобілів. Від найближчого кута будівлі, що належить ТОВ «НТК», КПП знаходиться на відстані приблизно 25 метрів. В даний час штат співробітників ТОВ «НТК» складає 19 осіб: начальник виробництва, комірник, енергетик, монтажники в кількості 4 співробітників, оператори лінії в кількості 12 співробітників. На підставі контрактів від 14.07.2016 року, укладених між ТОВ «НТК» і ТОВ «КТЦ МЕТАЛОПРОКАТ», в нежитлових (промислових) будівлях, розташованих за адресою: Харківська область, м Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 115, належних ТОВ «НТК», підприємство ТОВ «КТЦ МЕТАЛОПРОКАТ», зобов`язалось виготовити обладнання та встановити стани для профнастилу. Для виконання умов контрактів працівники ТОВ «КТЦ МЕТАЛОПРОКАТ» фактично мають вільний доступ до зазначених цехів. ТОВ «НТК» 27.07.2016 р. придбало у власність рулон прокату плоского з вуглецевої сталі «RAL 8004» вагою 4,158 т, який доставили на підприємство 28.07.2016 р. та 29.07.2016 р. поміщений на верстат «Стан по виробництву профнастилу НС-20». 30.07.2016 року з вказаного рулону прокату було виготовлено профнастил, при цьому було витрачено 200 кілограм. Разом в наявності залишилося 3,958 т. Після виробленого профнастилу даний рулон залишився на вищезгаданому верстаті. Співробітники ТОВ «КТЦ МЕТАЛОПРОКАТ» виходили на роботу 31.07.2016 р., у зв`язку з чим комірник ТОВ «НТК» ОСОБА_6 відкривала їм двері до виробничих цехів. Наступного робочого дня 01.08.2016 р., в понеділок, оператори лінії ТОВ «НТК» використали для виготовлення продукції 82 погонних метра прокату, що приблизно дорівнює 350 кілограмам, разом в рулоні згідно розрахунком повинно було залишитися 3,608 т. 02.08.2016 року було здійснено зважування даного рулону, та виявлено нестачу прокату в кількості 950 кілограм.
У зв`язку з чим слідчий клопоче про надання дозволу на проведення огляду на всій території ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат», за участі свідка ОСОБА_5 , який зможе впізнати викрадене майно за окремими властивостями, з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, а за його відсутністю можливих шляхів транспортування, а також на вилучення: відеозаписів з камер спостереження в період часу з 27.07.2016 по час проведення огляду, завірену належним чином копію журналу (облікової книги),в якій міститься облік в`їзду та виїзду автотранспорту з території ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат», в період часу з 27.07.2016 р. по час проведення огляду, завірені належним чином копії функціональних обов`язків співробітників охорони ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат», завірені належним чином копії наказів про призначення
співробітників охорони ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат», завірену належним чином копію витягу з штатного розкладу ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат» відносно співробітників охорони ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат», завірену належним чином копію графіку чергувань співробітників охорони ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат» за період з 27.07.2016 р. по 02.08.2016 року, прокату плоского з вуглецевої сталі оцинкованого RAL «8004» за його наявністю.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що директор ТОВ «НТК» ОСОБА_5 не заперечує проти огляду належних підприємству приміщення, в якому була скоєна крадіжка. Наразі органу досудового розслідування невідомо чи встановлені камери спостереження на території ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат», невідомі власники цього підприємства. Крім того, ОСОБА_5 допитаний в якості свідка та не має статусу представника потерпілого, який має право бути присутнім про проведенні огляду.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, до клопотання додано договір оренди № 17/06-2015-ар від 17.06.2015 р., з якого вбачається, що ТОВ «НТК» орендує у ТОВ «НТК ТД» приміщення площею 720 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул..50 річчя Комсомолу, б.115.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ТОВ «НТК ТД» зареєстровано 682/10000 частин комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул..50 річчя Комсомолу, б.115.

Даних про знаходження за вказаною адресою приміщень ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат», про огляд яких клопоче слідчий, матеріали клопотання не містять, як і даних про власника ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат».
Так само до клопотання не додані докази, які вказують на надходження до ТОВ «НТК» викраденого майна.

Крім того, вважаю, що копії документів (журналу обліку автотранспорту , функціональних обов`язків співробітників охорони, наказів про призначення співробітників охорони, витягу з штатного розкладу, графіку чергувань співробітників охорони ВАТ «Зміївський Машзавод філіал ВАТ «Автрамат») не можуть бути вилучені під час огляду, оскільки вказані документи зберігаються в оригіналах. Матеріали кримінального провадження не містять даних про знаходження копій вказаних документів у приміщеннях, які будуть оглянуті.

В разі необхідності отримання копій таких речей і документів, а також відеозапису з камери спостереження, слідчий має право звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до них.

Огляд місця події може бути здійснено за згодою власника приміщення ТОВ «НТК».

Таким чином, в задоволенні клопотання відмовлено, з підстав, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі або документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234- 237 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1