overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/6498/16-к
пров. № 1-кс/646/2830/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.06.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 01.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000098,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 01.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000098.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 01.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000098.

Розгляд справи призначити на 10.06.2016 року 0 11 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 10.06.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000098.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4923/16-к
№ провадження 1-кс/646/2269/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 31.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
20.04.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 11.04.2016року про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання заявник не з*явився.

Прокурор в судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя,вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000302 від 31.08.2015 року,за заявою ОСОБА_3 за фактом погрози вбивством.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

11.04.2016 року слідчий ОСОБА_4 виходячи з того, що оскільки ОСОБА_3 не заподіяно моральної,фізичної або майнової шкоди, винісла постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000302 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 31.08.2015 року, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам про кримінальне правопорушення від 24.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявами ОСОБА_3 від 24.05.2016 року:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;
2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 305/954/16-к
Номер провадження 1-кп/305/190/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2016 року визначена підсудність справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №1кп/337/44/2016 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду.

Підозрювана згодна з думкою прокурора, клопотань не має.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/132/2016 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1кп/337/44/2016 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/44/2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3906/16-к
Провадження № 1-кс/461/2829/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

10.06.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області.

22.06.2016 року скаржником було подано клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із відсутністю предмету оскарження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/7932/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1166/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/7932/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.176 ч.1 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Корпорація «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року,

встановила:
17.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга представника потерпілого Корпорація «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, закрито.

В апеляційній скарзі представником потерпілого викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак представником потерпілого зазначені вимоги закону не виконані, оскільки до апеляційної скарги ним додано недостатню кількість копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами.

Вказані обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
поновити представнику потерпілого Корпорація «Майкрософт» - адвокату ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого Корпорація «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/113/16
Справа №447/1329/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:40 годину 07.07.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/698/16-к
1-кп/458/78/2016
УХВАЛА
22 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 09:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області також ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 487/2708/16-к
Провадження № 1-кп/487/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001475 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України на 26 травня 2016 року об 15:00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-в/489/144/16
УХВАЛА
про привід
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора прокуратури Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про заміну покарання у зв`язку з тим, що станом на 17.03.2016 року штраф в сумі 850,00 гривень, призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2015 року, засудженим ОСОБА_4 на користь держави не сплачено, а тому останній ухиляється від сплати призначеного вироком суду штрафу, тому у своєму клопотанні прокурор просить замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Судове засідання було призначено на 23.05.2016 р., ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що клопотання не може бути розглянуто у відсутності ОСОБА_4 , його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в судовому засіданні яке відбудеться 06.06.2016 р. о 10:00 годині.
ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївської області, начальника Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/359/15-к 22.06.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/587/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: в порядку ст.539 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 500/3334/16-к
Провадження № 1-кп/500/327/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 липня 2016 року на 09:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1