Провадження 1-кс/127/6307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 , REGON: АДРЕСА_2 : НОМЕР_2 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 15.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.11.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна) в особі менеджера відділу ЗЕД ОСОБА_5 (що діяла згідно наданої їй керівником довіреності) укладено контракт № 11/21-13 із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Польща) в особі уповноважених представників Голови правління ОСОБА_6 та замісника Голови правління ОСОБА_7 . На виконання вказаного контракту, в період з 25 по 29 листопада 2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залізничним транспортом здійснило поставку товару із м.Вінниці (Україна) до республіки Польща, а саме 1721,90 тонн лушпиння соняшникового гранульованого (пелетів) на загальну суму 174772,86 доларів США (вартість 1 тони 101,50 доларів США). Натомість компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунок за поставлений товар не здійснила, при чому її представники не надали будь-яких пояснень стосовно причин несплати та уникають спілкування.

Як встановлено в ході досудового розслідування, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо з службовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не спілкувались, а обмін документів здійснювався каналами електронної пошти. Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була відрекомендована працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як надійний партнер представниками компанії трейдера, якою тривалий час здійснювались доставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від кордону з Україною до пункту розвантаження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (республіка Польща).

Згідно одержаних від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-супровідних документів встановлено наступне:

- підприємством відправником товару було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), згідно договору №0133-112052923 від 29.05.2012 між даним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- підприємством одержувачем товару була компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), згідно договору № LHS-HM-17/2009.

Відповідно до показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь-якими документами про те ким та на підставі яких документів одержано відвантажений згідно контракту № 11/21-13 від 21.11.2013 товар на території республіки Польща його підприємство не володіє. Документи про прийняття товару компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (яка значиться в товарно-супровідних документах як вантажоодержувач) повинні зберігатись на станції призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а документи про передачу товару представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) повинні зберігатись відповідно у компанії-трейдера « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з вище викладеним, а саме необхідністю встановити хто саме на території республіки Польща одержав відвантажений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, чи передано його покупцеві компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також яким чином вказана компанія розпорядилась ним, СУ ГУНП у Вінницькій області, відповідно до Європейської конвенції про взаємну правову допомогу в кримінальних провадженнях 1959 року, підготовлено клопотання до компетентних органів республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальному проваджені №0000458, зокрема про вилучення в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , NIP: PL, REGON: АДРЕСА_2 : НОМЕР_2 ) наступних документів:

- контракту № 11/21-13 від 21.11.2013 між вказаною компанією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса - АДРЕСА_5 , фактична адреса АДРЕСА_3 ), а також усі направлені зазначеним товариством на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи для виконання зазначеного контракту;

- документів про отримання даною компанією товару, відправленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса - АДРЕСА_5 , фактична адреса АДРЕСА_3 ) згідно контракту № 11/21-13 від 21.11.2013, від компанії-трейдера « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 );

- документи про те, яким чином компанією використання товар, одержаний від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно контракту № 11/21-13 від 21.11.2013;

- довідку (інший документ чи документи) про причини, в зв`язку із якими компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводила розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлений згідно контракту № 11/21-13 від 21.11.2013 товар;

- копії договору № LHS-HM-17/2009, зазначеного у товарно-супровідних документах.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження того, хто саме на території республіки Польща одержав відвантажений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, чи передано його покупцеві компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також яким чином вказана компанія розпорядилась ним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 : АДРЕСА_7 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться, необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 , REGON: АДРЕСА_7 ), володіє інформацією та документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази, керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 159-164 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 , REGON: АДРЕСА_7 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 : АДРЕСА_2 : НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя