Справа №766/3820/16-к
н/п 1-кс/766/2360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
31.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання копії амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 30.05.2012 Суворовським районним судом за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 3, 190 ч.2, 395, 70 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 28.04.2016 року близько 14:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав газову колонку марки «Аqua Heat», яка знаходилася біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.05.2016 близько 11:10 години, знаходячись біля торгового ряду навпроти кіоску АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, повторно, відкрито для ОСОБА_6 намагався викрасти чоловічу сумку марки «REFORM» вартістю 400 грн., та покинути місце правопорушення, але виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 почала кричати в його бік з метою повернення майна після чого останній через декілька метрів від торгового місця кинув сумку та зник з місця злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання копії амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановити строк дії ухвали строком до 31.06.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1