Справа № 314/4954/16-к Провадження № 1-кс/314/785/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли клопотання про надання дозволу на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.07.2016 до суду з`явились всі учасники.
В клопотанні вказано, що 07.04.2016 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кафе «Наталі», розташованого по вулиці Радянській, 3, у м. Вільнянськ, Запорізької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме, стільці металеві, у загальній кількості чотирьох штук, вартістю 260 гривень за один стілець, на загальну суму 1040 гривень, якими у подальшому мав можливість розпоряджатися на власний розсуд, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, незалежних від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні «незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний тривалий час не мешкав за місцем свого проживання та був оголошений у розшук, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне відносно підозрюваного обрати домашній арешт.
Захисник, підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні замаху на умисний злочин невеликої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу або позбавлення волі на строк до 3-х років.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Як ризики, передбачені ст. 177 КПК України в клопотанні зазначені: переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Разом з тим прокурором не доведено наявність всіх обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, пов`язаних із перешкоджання здійсненню кримінального провадження у будь якій формі.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме, що він має місце постійного проживання, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідним та достатнім застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні підозрюваного виконати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків передбачених ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки - з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та в суд на визначений ним час; не залишати місце постійного мешкання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомив письмово під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого відділення Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальних провадженнях в яких він підозрюється;
- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання передати Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.07.2016