Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/811/15-к

У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання прокурора прокуратури м. Іллічівська Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Іллічівськ, Одеської області, гр-н України, не одружений, неповнолітніх дітей не маючий, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
27.06.2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст..ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 14.10.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
3) 28.03.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 1 місяць не відбутого строку по вироку Іллічівського міського суду від 14.10.2011 року та до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 13.06.2013 року з Бердянської ВК №77 умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 22 дня,-
19 лютого 2015 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся прокурор прокуратури м. Іллічівська Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , просить подовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Повторно, в ніч з 30.09.2014 на 01.10.2014, ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих намірів, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
· телевізор «PHILLIPS», вартістю 2500 грн.,
· металева підставка, вартістю 300 грн.,
· телевізор «SAMSUNG», вартістю 8000 грн.,
· пилосос, вартістю 700 грн.,
· комп`ютер, який складається з монітору «SAMSUNG», вартістю 4000 грн. та системного блоку, вартістю 4000 грн.,
· планшет «ASUS», вартістю 7000 грн.,
· золотий кулон із зображенням «Св.Миколая», вартістю 1000 грн.,
· золота обручальна каблучка з написом «Спаси и Сохрани», вартістю 1000 грн.,
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
11.12.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
12.12.2014 відносно ОСОБА_6 Іллічівським міським судом Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10.02.2015.
25.12.2014 відносно ОСОБА_6 . Апеляційним судом Одеської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасовано, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.02.2015.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
· Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 ,
· Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_9 ,
· Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 ,
· Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу телевізору «SAMSUNG»,
· Протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 20.10.14 та 10.12.14,
· Заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу риби в асортименті,
· Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Згідно вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечує проти заявленого клопотання та просить відпустити ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 просить відпустити його.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Дійсно норма ч.1 ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, але ч.4 ст.199 КПК України, передбачає що, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014 року закінчується 24.02.2015 року. Цією ухвалою відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 днів.
Клопотання прокурора складено і відповідає вимогам ст.ст.177,184 і 199 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури м. Іллічівська Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про подовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до 11 березня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:
«__»_____________________2015 р.
___________________________ _______________
ОСОБА_12 . підпис