Справа № 683/3035/16-к
1-кп/683/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта вища, працює лікарем реалібетологом ПП Нікітіна м.Хмельницький, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015р. біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині дороги по вул.Ізяславській в м.Старокостянтинові поблизу автозаправки «АВІАС», в порушення п.п.2.3, 12.2, 12.3, 18.1 «Правил дорожнього руху» України, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечної швидкості руху, відволікся від керування та невчасно зреагуваши на появу пішохода ОСОБА_5 на нерегульованому пішохідному переході, яка переходила проїзджу частину дороги в межах визначених знаком 5.35.1 5.32.2 «зебра» зліва на право по руху автомобіля, допустив наїзд на неї.
Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя на рівні верхньої третини зі зміщенням відломків, перелому олекранона (ліктьового відростку) без зміщення. Перелому латеральної третини тіла правої ключиці без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 18.03.2016р. відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3, 12.2, 12.3, 18.1 «Правил дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме спричиненням пішоходу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість, у вищевказаному кримінальному правопорушенні, визнав повністю у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, обставини скоєння ним, інкримінованого йому кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережних кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявсь, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.
Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , даним заяв потерпілої ОСОБА_5 , даними квитанції №676 від 31.10.2016р. згідно яких ОСОБА_4 сплатив на користь Старокостянтинівської ЦРЛ 3119,66 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.45 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільненням від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази: автомобіль «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 439,8 грн. судових витрат за проведення авто технічної експертизи №162 А від 08.06.2016р.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя