Справа № 354/276/14-к
Провадження № 11-кп/779/160/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Яремчанського міського суду від 02 липня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України, з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а :
Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України і з застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі шість тисяч гривень. Вирок суду не оскаржувався.

Потерпілий, крім вимог по суті справи, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свою позицію тим, що обвинувачений спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, він часто хворіє, в останній раз лікувався в березні цього року. Під час розгляду справи в суді обвинувачений частково відшкодував йому шкоду, а решту коштів за спричинену матеріальну і моральну шкоду зобов`язався віддати після повернення йому судом застави, про що написав розписку і скориставшись, вважає, його поганим станом здоров`я, фактично змусив його ствердити в суді, що він не має до нього претензій. Він адвоката не мав, вважав що на захисті його інтересів буде прокурор, який чомусь не оскаржив вироку. Копію вироку йому суд не направляв. За отриманням копії вироку звернувся тоді коди зрозумів, що шкоду ОСОБА_8 йому в добровільному порядку не відшкодує і ознайомився з ним тільки у лютому 2015 року.

Обвинувачений в даний час, будучи впевнений у своїй безкарності, насміхається з нього і заявляє, що він не зможе стягнути з нього шкоду, а тому змушений був подати апеляційну скаргу на вирок. І при таких обставинах вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку пропустив з поважних причин.

Прокурор, крім вимог по суті справи, теж просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення, що зазначені в апеляційній скарзі потерпілого, якими і прокурор мотивує свої апеляційні вимоги, стали відомі йому вже після закінчення терміну на апеляційне оскарження, що, вважає, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження не тільки потерпілому, а й іншим учасникам кримінального провадження, у тому числі і прокурору.

В судовому засіданні потерпілий, його представник та прокурор клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник вважають, що клопотання до задоволення не підлягають.

Заслухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема, письмові документи в яких міститься інформація щодо обставин на які вказують апелянти, що могли б мати значення при вирішенні клопотань, та аналізуючи в сукупності обставини, на які посилаються апелянти як на причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів виходить з такого.

Ст. 21 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення його справи незалежним і неупередженим судом, а ст. 24 КПК України гарантує кожному право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 56 КПК України та інших норм цього Кодексу потерпілий має право на оскарження судового рішення.

Право на оскарження вироку має і прокурор відповідно до ст. 36 КПК України та інших норм цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оцінюючи обставини, на які посилається потерпілий та прокурор, колегія суддів вважає, що не даючи конкретної оцінки обставинам на які посилаються апелянти, клопотання, виходячи із зазначених вище норм закону, слід задовольнити та надати зазначеним сторонам кримінального провадження доступ до правосуддя шляхом забезпечення їм реального права на апеляційне оскарження вироку суду, у зв`язку з чим строки на апеляційне оскарження поновити. А оцінку тим обставинам на які посилалися сторони як на підстави для поновлення строків чи відмови в такому дати в ході розгляду апеляційних скарг по суті.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 56, 117, 399, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_6 та заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Яремчанського міського суду від 02 липня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2