Справа №597/260/16-к
Провадження №1-кп/597/22/2016
ВИРОК
"25" квітня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

26 лютого 2016 року близько 21 години 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в кімнаті житлового будинку ОСОБА_7 , що в с.Дзвиняч Заліщицького району, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 побачив на дивані планшетний ПК, чорного кольору, який із собою принесла ОСОБА_5 , і у нього виник умисел на його викрадення. Користуючись тим, що власниця планшету розмовляла по телефону ОСОБА_4 викрав планшетний ПК чорного кольору марки Бравіс, модель НБ75 3Джі, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1567,50 грн. та сім-карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , вартістю 25,00 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з викраденим залишив житловий будинок ОСОБА_7 .
Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1592,50 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення - у виді 1020 гривень штрафу в дохід держави, що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:
згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, у якій просить затвердити угоду про примирення, яка укладена 24.03.2016 року між нею та ОСОБА_4 .
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Враховуючи те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, укладеної 24.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення, та призначення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України узгодженої сторонами угоди про примирення, міри покарання.
Суд також вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави судові витрати пов`язані із залученням експерта.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 336, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.03.2016 року покарання у виді 1020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу в дохід держави, що становить 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки судових витрат по справі.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1