УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/86267/16-к

пр. 1-кп/336/385/2016

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002672 від 19.07.2014 року,

по обвинуваченню ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Указаний обвинувальний акт натепер отримано до провадження суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник, з думкою якого погодився і обвинувачений, просить повернути обвинувальний акт прокурору через те, що він не відповідає вимогам кримінального процессуального закону.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, перевіривши їх обґрунтованість матеріалами справи, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту нормам КПК України та про наявність підстав для його повернення прокурору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процессуального закону, зазначеним у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Згідно з ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Натомість, відповідний перелік не містить відомостей про те, що ОСОБА_4 повідомлявся про завершення досудового розслідування та йому надавався доступ до матеріалів досудового розслідування, і він ознайомлений з ними, що підтверджує пояснення ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні, що його з матеріалами кримінального провадження слідчий не знайомив.
Крім того, ст. 290 КПК України передбачена низка повноважень, у тому числі захисника, які він має можливість реалізувати під час відкриття матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 52 КПК обов`язковою є участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання та підтверджується матеріалами справи, обвинувачений з 2004 року перебуває на диспансерному обліку, як особа з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіатів, з синдромом залежності.
Отже, слідує, що слідчому було достеменно відомо про психічні вади ОСОБА_4 , а відповідно, під час досудового розслідування було порушене право ОСОБА_4 на захист, згідно відомостей, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування захисник взагалі не був залучений до участі в справі, і яксвідчать матеріали провадження, в ході досудового розслідування, участь захисника не була забезпечена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що захиснику не були відкриті матеріали досудового розслідування та він не мав можливості скористатись наданими йому ст.290 КПК України правами та здійснити покладені на нього обов`язки.

Безумовним порушенням кримінального процесуального законодавства є порушення права обвинуваченого на захист, яке, зокрема, повинно бути забезпечено участю захисника.

Указані недоліки перешкоджають прийняттю судом рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291, ст. 293 КПК України, що згідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002672 від 19.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, повернути прокурору прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1

11.11.16