Справа № 405/1214/14-к
Номер провадження 1-кп/404/324/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника адвоката - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000008 про обвинувачення:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
т а
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5,12. ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, колегія
ВСТАНОВИЛА :
Дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Захисником ОСОБА_6 подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що при зміні обвинувачення, прокурором не роз`яснено право обвинувачених на суд присяжних, обвинувачення є нечітким та не зрозумілим, присутні суперечності в обставинах скоєного.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
З матеріалів провадження вбачається, що при направленні обвинувального акту до суду за ст. 112 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі довічно, прокурором було письмово роз`яснено право обвинувачений на розгляд обвинувального акту судом присяжних. При зміні обвинувачення на ст. 115 КК України, яка також передбачає позбавлення у виді позбавлення волі довічно, повторне роз`яснення про право на розгляд судом присяжних не вимагається.
Посилання захисту на неконкретність та суперечність обставин, викладених в обвинувальному акті не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, більш того, прокурор не позбавлений права змінити, доповнити та уточнити обвинувачення.
Аналізуючи наведене, колегія приходить до висновку про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Обвинуваченими заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту судом присяжних. Дане клопотання підлягає задоволенню.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 годин 11.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в складі двох професійних суддів та трьох присяжних, визначивши запасного суддю.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, та присяжних, визначених системою документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1