overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-КП/522/106/13
№522/5138/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 21.11.2012 р. по звинуваченню ОСОБА_1 Зубейрау скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 Зубейра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з обвинувальним актом.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 12.00 годин 06.03.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 Зубейра, перекладача ОСОБА_3М.Ф.

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 Зубейра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 12.00 годин 06.03.2013 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 Зубейра, перекладача Рустам ОСОБА_4

Суддя:

01.03.2013
Приморський районний суд м.Одеси
ОСОБА_1 № 1-1186/11
18.04.2011м. м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси в составе:
судьи Дерус А. В.
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 16 мая 2011 года на 14 часов 00 минут.
ОСОБА_1 рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
30.08.2016 Справа №607/2510/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
cтрок дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовженого обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року, закінчується о 00 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.
Завершити судовий розгляд до спливу цього строку, не можливо з огляду на неприбуття в засідання свідків.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ще на два місяці, зсилаючись на наявність до цього підстав.
Захисник, підтриманий представником потерпілого та обвинуваченим, просить змінити останньому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, зважаючи на те, що в провадженні відсутні докази причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема потерпілий ОСОБА_7 показав, що останній не винен.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього питання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою ще на 60 днів, та відповідно відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, з огляду на існування обґрунтованої підозри щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, те, що на даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не представлено. Мотиви, з яких приймались дані рішення, продовжують бути:
ОСОБА_3 зможе вчинити спроби переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з даних, які містяться в матеріалах провадження, про його особу, зокрема, те що він не одноразово судимий за аналогічні злочини, порушив умови застосованого на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та був оголошений в розшук.
Відтак, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для запобігання зазначеним ризикам, на переконання суду, не є достатнім.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 350, 331, 392 КПК України, суд,-
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №1-340/07
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2016 року о 15-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/668/15-к
ЄУНС 660/668/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/914/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 05.09.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/5119/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/877/2016
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001530, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України засудженому ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 12 вересня 2015 року по 01 вересня 2016 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2016 року о 10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 182/4518/16-к
Провадження № 1-кп/0182/516/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 149 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 149 КК України на 12.00 год 19.08.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/839/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.04.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11 кп/777/262/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2016 року.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 407, 418, 419, п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 8 квітня 2016 року о 9-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Дата документу Справа № 310/1511/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1007/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1511/16-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівки Бердянського району Запорізької області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2016 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
На зазначений вирок захисником ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити, призначивши ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі, вважаючи, що призначене обвинуваченому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду по суті від захисника надійшла заява, в якій він, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання апеляційного суду, просить відкласти апеляційний розгляд на іншу дату, який провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, у зв`язку з чим апеляційний розгляд за відсутності захисника є неможливим, вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, який провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 12 жовтня 2016 року о 15 год. 30 годині, який провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 343/912/14-к
Провадження № 11-сс/779/75/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського РВ УМВС ОСОБА_4 на постанову від 06.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000948 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського РВ УМВС ОСОБА_4 на постанову від 06.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000948 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 15 хв. 05.05.2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/290/13
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення перекладача

10.06.2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Лукьянові С.О.,

за участю прокурора Реут Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні №0000993, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення перекладача в кримінальному провадженні, оскільки він не володіє в достатній мірі мовою, якою ведеться судочинство.

Прокурор Реут Ю.В. підтримав заявлене клопотання та вказав на наявність підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у з'язку із чим просив суд заявлене клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 68, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про залучення перекладача в кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області надати для участі в кримінальному провадженні №0000993, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, перекладача для перекладу з української мови на російську мову та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №231

Суддя: О.А. Луняченко
Справа № 576/222/15-к
Провадження № 1-в/576/85/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Глухівського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, неодруженого, не працюючого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 301, ч.1 ст 263, ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією засобу розповсюдження порнографічних предметів ноутбука «Аsus К50С» № 9AN0AS61599043A».

Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.

30 березня 2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції, а 09 квітня 2015 року його було ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього судом та відповідальністю за ухилення від їх виконання та вчинення правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а також і те, що 18 серпня 2016 року закінчився термін випробування, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року в зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1