АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року ОСОБА_9 повернуто її скаргу на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_9 зазначила, що заява про вчинення кримінального правопорушення прийнята канцелярією Національного антикорупційного бюро України 25 березня 2016 року. Разом з тим, скаргу на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України подано до суду першої інстанції 13 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на подання скарги, та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановлену з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.
В якості обґрунтування зазначає, що 25 березня 2016 року звернулась до Національного антикорупційного бюро України із заявою про обставини, які на її думку вказують про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника голови МЧС України ОСОБА_10 та співробітника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_11 . Дана заява була прийнята того ж дня та зареєстрована під № А-2821. Проте, 13 квітня 2016 року на адресу скаржника надійшла відповідь з Національного антикорупційного бюро України про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 . На підставі цього, ОСОБА_9 13 квітня 2016 року звернулась зі скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, а тому вважає, що строки для звернення до слідчого судді зі скаргою не порушені.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з представлених матеріалів провадження, зокрема скарги, ОСОБА_9 оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення, за її заявою від 25.03.2016 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що згідно вимог ст. 214 КПК України, мали бути внесені не пізніше 24 годин після подання заяви.
Виходячи з положень ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - минув.
Разом з тим, ОСОБА_9 подала скаргу, відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду, лише 13.04.2016 року, при цьому після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, на що обґрунтовано вказав в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя та у відповідності з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються викладеним.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ __________ ______________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Справа №11-сс/796/1510/2016
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_12
Доповідач - ОСОБА_1