У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006331 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що , беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний у вчиненні повторного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 раніше судимий, не навчається, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може у зв`язку з цим переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0006331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у повторному вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.
Так, 31.05.2016 року приблизно о 13:00 годин, знаходячись по вул. Ушинського, 1 в м. Києві, ОСОБА_4 помітив ОСОБА_6 , який в цей час рухався по вказаній вулиці. З метою повторного відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наздогнав потерпілого ОСОБА_6 , розпочав з ним розмову та продовжив йти поруч з останнім по вул. Ушинського в м. Києві.
Проходячи біля будинку № 14 по вул. Ушинського в м. Києві, ОСОБА_4 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, завів ОСОБА_6 за будинок № 14, де схопив останнього правою рукою за шию, подолав волю потерпілого та тим самим застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , після чого лівою рукою з зовнішньої кишені штанів дістав та тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola V 3», imei: А000002Е0ЕF3B, вартістю 320 гривень, гроші в сумі 2 гривні, три цигарки «Стронг», запальничку, які матеріальної цінності не становлять.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 322 гривні.
Таким чином, в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

18.08.2016 року ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, що виразилось у відкритому викраденні чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 31.05.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; рапортом працівника поліції ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не працює, немає сталих соціальних зв`язків, враховуючи характеризуючи його дані та репутацію, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, які свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя вважає відносно ОСОБА_4 необхідним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: 1) прибувати до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора з 22.00 години по 06.00 години.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10-00 год. 17.10.2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за першою вимогою.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 22:00 години до 06:00 години залишати своє місце реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1