Справа № 369/7922/16-к
Провадження № 1-кс/369/1779/16
У Х В А Л А
іменем України
30.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003233 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003233 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 25.08.2016 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на другому поверсі в новобудові за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час знаходилася його цивільна дружина ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , в ході сварки, з останнім, яка виникла на грунті ревнощів, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного із собою кухонного ножа наніс не менше 7 ударів по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 , в тому числі в область життєво-важливих органів, а саме по передній частині тулуба, спині та задній частині шиї.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 402 від 26.08.2016 смерть ОСОБА_7 настала в результаті крововтрати, проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів.

Відомості про злочин про вказаний злочин 26.08.2016 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0003233, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Каушани Республіки Молдова; громадянин Республіки Молдова; неодружений; освіта неповна середня; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; не працюючий; зі слів раніше не судимий. Під час затримання ОСОБА_9 було проведено його обшук в ході якого вилучено: кросівки темного кольору з білими вставками по боках та з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон «LG» чорного кольору НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № та картою пам`яті мicroSD 2гб.

Крім того, 26.08.2016 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, 26.08.2016 за адресою АДРЕСА_3 проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено джинси сірого кольору із плямами речовини бурого кольору.

Цього ж дня 26.08.2016 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж зі слідами бурого кольору; бюстгалтер чорного кольору та куртка з плямами речовини бурого кольору; куртка з флісової тканини чорного кольору з емблемою «Adidas»; подушка в напірнику білого кольору з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Fly»

У даному випадку очевидна наявність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, так як цілком ймовірно, що воно могло зберегти на собі сліди біологічно характеру тощо, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на зазначені речі.
У даному випадку є достатні підстави вважати, що перелічені вище речі зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речей, з метою їх збереження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 26.08.2016 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до ЄРДР були внесені відомості за № 0003233, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_8 .

Під час затримання ОСОБА_9 було проведено його обшук в ході якого вилучено: кросівки темного кольору з білими вставками по боках та з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон «LG» чорного кольору НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № та картою пам`яті мicroSD 2гб.

26.08.2016 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.08.2016 року за адресою АДРЕСА_3 проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено джинси сірого кольору із плямами речовини бурого кольору.

26.08.2016 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж зі слідами бурого кольору; бюстгалтер чорного кольору та куртка з плямами речовини бурого кольору; куртка з флісової тканини чорного кольору з емблемою «Adidas»; подушка в напірнику білого кольору з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Fly».

У даному випадку очевидна наявність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, так як цілком ймовірно, що воно могло зберегти на собі сліди біологічно характеру тощо, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на зазначені речі.
У даному випадку є достатні підстави вважати, що перелічені вище речі зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речей, з метою їх збереження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж зі слідами бурого кольору; бюстгалтер чорного кольору та куртка з плямами речовини бурого кольору; куртка з флісової тканини чорного кольору з емблемою «Adidas»; подушка в напірнику білого кольору з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Fly».

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 а саме - джинси сірого кольору із плямами речовини бурого кольору.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: кросівки темного кольору з білими вставками по боках та з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон «LG» чорного кольору НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № та картою пам`яті мicro SD 2гб.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вищевказаними речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1