Справа № 464/33/16-к
пр.№ 1-кп/464/78/16
У Х В А Л А
11.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

04.01.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 28.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11.01.2016р., однак, у зв`язку із неявкою потерпілих відкладено на 25.01.2016р.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і щодо запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підсудного згідно ухвали слідчого судді від 13.11.2015 року спливає 11.01.2016 року, а підготовче судове засіданні відкладено на 25.01.2016 року, суд вважає за доцільне вирішити питання про продовження строку тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою, думку захисника та підсудного, які просять змінити запобіжний захід на менш суворий або зменшити розмір застави, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що підсудний обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, немає засреєстрованого місця проживання, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, суд приходить до висновку, про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджаючи об`єктивному з`ясуванню обставин провадження, продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. Застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, за даних обставин, суд вважає недоцільним, зважаючи також і на те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньому визначено альтернативний запобіжний захід заставув розмірі 24 360 грн.

Із наведених вище мотивів не підлягає до задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу або про зменшення розміру застави. Крім того, розмір застави не може бути зменшено, оскільки такий було визначено у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.314-316, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова продовжити на 60 діб, а саме, до 10 березня 2016 року, із попередньо визначеним розміром застави.

Головуюча