overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження1-в/608/123/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника інспекції ОСОБА_4 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання Чортківського РС кримінально-виконавчої інспекції про здійснення приводу засудженого,-
Начальник Чортківського РС кримінально-виконавчої інспекції подав клопотання про здійснення приводу засудженого 02.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.286 КК України- ОСОБА_5 з підстав ст.31 КВК України, оскільки засуджений зухиляється від відбування покарання у виді позбавленння права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, не реагув на виклики на 25.07.2016 р. та на 05.08.2018 р., з`явитися в КВІ.
Суд заслухавши представника КВІ про задоволення клопотання та приводу в КВІ засудженого протягом дня на 22.08.2016 року, думку прокурора про задоволення клопотання, суд ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до висновку, про його задоволенння із слідуючих підстав.
Судом встановлено,що засуджений ОСОБА_5 не з`являється за викликом до КВІ без поважних причин.
Відповідно до положень ч.1 ст.31 КВК України кримінально-виконавча інспекція ( далі КВІ) веде облік засуджених до позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, контролює додержання вимоги вироку суду засудженим, власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого, а також органом, що має право анулювати дозвіл на зайняття відповідним видом діяльності, яка заборонена засудженому, вживає заходів щодо порушення вимог вироку, вносить клопотання відповідно до КПК України щодо застосуванння приводу стосовано засуджених, які не з`явилися за викликом до КВІ без поважних причин, та розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме..
Керуючись ч.1 ст.31 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
Застосувати привід протягом дня 22 серпня 2016 року в Чортківський РС кримінально-виконавчої інспекції засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Коцюбинчики Чортківського району Тенрнопільської області.
Ухвалу для виконання приводу засудженого направити до Чортківського відділенння поліції ГУНП в Тернопільській області.
Про хід виконання ухвали про привід повідомити Чортківський РС кримінально-виконавчої інспекції письмово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/648/16
Категорія : ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 29 серпня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.

20.07.2016 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про залишення поданої скарги без розгляду в зв`язку з задоволенням ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2016 р. аналогічної скарги ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1801/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2012 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 04.06.2010 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 05 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі ОСОБА_1, з оглядом на те, що він став на шлях виправлення та станом на 01.05.2012 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а саме 2 роки 06 місяців.

Під час розгляду подання представник Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він вину визнав, щиро розкаюється своїм ставленням до праці довів своє виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально - юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мягким у вигляді обмеження волі ОСОБА_1, 1980 задовільнити .

Замінити засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 04 місяці 23 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1222/15-к
Провадження № 1-кп/210/73/16

"25" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000957 від 27.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 301 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 301 ч.3 КК України

Підготовче судове засідання призначалось на 10.04.2015,17.04.2015,29.04.2015,02.06.2015,06.07.2015,27.07.2015,12.08.2015,28.09.2015,13.10.2015,1114.12.2015, 25.01.2015, 29.02.2016, 14.03.2016, 25.04.2016,16.05.2016, 07.06.2016, 16.06.2016, 04.07.2016, 25.07.2016 року, але не було проведено через неявку обвинуваченої до суду, місце її знаходження не відоме.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її місце перебування не встановлено і за таких умов сама обвинувачена ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК україни,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинувачену за ст. 301 ч.3 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Кривий Ріг, громадянкиа України, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2722/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. при секретарі Плахотнюк Л.М. за участі прокурора Зелениці Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1 Васмилоьвича 27.04.19979 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області в своєму поданні, погодженому із прокурором Літинського району, клопоче про надання дозволу на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_1 в с.Уладівці вул.. Шкільна, 73 Літинського району Вінницької області з огляду на те, що із заявою до Літинського РВ УМВС звернулася ОСОБА_2 прор те, що ОСОБА_1 викрав у неї документи, які може зберігати за місцем свого проживання.

Представник Літинського РВ УМВС подання підтримав.

Прокурор висловив позицію, що подання складено відповідно до вимог КПК України та є обгрунтованим, а тому його слід задовільнити.

З"ясувавши пояснення представника Літинського РВ УМВС, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, визнаю, що його слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України, ст. 14-1 КПК України громадянам гарантується недоторканість житла. Ніхто не може без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Конституції України, ст. 190, ч. 5 ст. 177 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Під час розгляду подання з"ясовано, що подання, складено, внесено до суду та підтримано відповідно до вимог ст. 190, 177 КПК України, а тому рахую доводи ініціатора подання переконливими, що є що є підставою до його задоволення.

Керуючись ст.ст. 190, 177 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н за адресою: с.Уладівка вул. Шкільна, 73 Літинського району Вінницької області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 729/901/16-к
Провадження № 1-кп/740/223/16
УХВАЛА
19 серпня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

членів колегії -суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження №0000106 від 24.02.2016 по обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 серпня 2016 року ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про те, що вони відмовляються від перебування в Ніжинському ІТТ із-за антисанітарних умов і просять відправити їх до СІЗО №31 м.Чернігова.

Суд дійшов висновку, що оскільки етапування обвинувачених не входить до компетенції суду, тому в задоволенні клопотання обвинувачених необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинувачених про етапування їх з Ніжинського ІТТ до СІЗО №31 м.Чернігова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
137/684/14-к
У Х В А Л А
10.04.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 16.03.2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 2 роки.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 для розгляду клопотання не доставлений. ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст.539 КПК України суд, рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за відсутності ОСОБА_4 ..
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за злочин середньої тяжкості ст.ст.309 ч.2, 75 КК України та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 10 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1
137/944/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 25.10.2012 року Апеляційним судом Вінницької області, вирок змінено через неправильне застосування КК України, вважати засудженим за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 ..Станом на 09.10.2012р відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 26.06.2012 року Ленінського районного суду м.Вінниці і ухвали від 25.10.2012 року Апеляційного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1115/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2013 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 2 ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 17.12.2013 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 17.12.2013 року звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1