Провадження 1-кс/127/5810/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.07.2016 старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 00000035, внесеного до ЄРДР 16.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.07.2016 старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 00000035, внесеного до ЄРДР 16.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без дослідження усіх обставин справи та обставин кримінального правопорушення, а також не проведено усіх слідчих дій по кримінальному провадженню.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги, суду пояснив, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, по справі допитано усіх свідків, проведено усі необхідні слідчі дії, за результатами чого слідчим прийнято законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00000035, внесеного до ЄРДР 16.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування допитано усіх свідків та проведено усі необхідні слідчі дії. Крім того, слідчим під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.07.2016 старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 00000035, внесеного до ЄРДР 16.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя