Справа № 716/825/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному в ЄРДР 07.01.2014 р. про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №090000009 від 07.01.2014 року, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Зазначене кримінальне провадження порушено виходячи із наступного: 07 липня 2013р. в с.Медука Підкарпатського воєводства Республіки Польща з автомобільної стоянки було викрадено автомобіль марки «Мерседес», кузов № VIN НОМЕР_1 , типу автобус, 2003 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинено на території Польщі, розслідування даної справи здійснювалось Окружною прокуратурою м. Перемишль Польщі. Відповідно до Договору заключного між Республікою Польща і Україною про правову допомогу і правових відносин у цивільних та кримінальних справах від 24.05.1993р., враховуючи те, що злочин вчинили громадяни України, окружною прокуратурою м. Перемишль Республіки Польща зібрані матеріали направлені для подальшого розслідування в Україну.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000009. Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 07.01.2014 року досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 .
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 14.03.2014 року заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Згідно з доказами зібраними прокурором в м. Перемишль Республіки Польща встановлено особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Однак винних осіб по даний час до кримінальної відповідальності не притягнуто, жодній особі не повідомлено про підозру.
При цьому, за час здійснення досудового розслідування вказаним слідчим не вжито належних дій, спрямованих на повне та всебічне розслідування кримінального провадження, на неодноразові клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в тому числі про проведення допитів осіб, причетних до вчинення злочину, витребування інформації від операторів мобільного зв`язку, переклад матеріалів кримінального провадження, які зібрані окружною прокуратурою м. Перемишль, залишалися слідчим фактично без розгляду. Заявник ОСОБА_3 вважає, що ігнорування слідчим ОСОБА_5 його клопотань, як сторони кримінального провадження свідчить про наявність обставин для відводу слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином. Направив письмову заяву із повідомленням про не можливість явки до суду, проте жодних документів на спростування доводів заявника ОСОБА_3 суду не надав.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши додані до заяви про відвід документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч.ч.2,3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема слідчому, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.

В судовому засіданні встановлено, що згідно доручення начальника СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 07.01.2014 року слідчому ОСОБА_5 доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадження №0000009 за матеріалами, що надійшли з Республіки Польща про вчинення кримінального правопорушення: 07.07.2013р. в с.Медука Підкарпатського воєводства Республіки Польща з автомобільної стоянки було викрадено автомобіль марки «Мерседес», кузов № VIN НОМЕР_1 , типу автобус, 2003 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Долученими до заяви про відвід копіями документів підтверджується, що слідчим ОСОБА_5 не розглядаються клопотання, подані потерпілим ОСОБА_3 про переклад матеріалів кримінального провадження, надісланих прокурором окружної прокуратури м. Перемишль Республіки Польща; про витребування інформації від Державної прикордонної служби; про допит свідка, в якого знаходяться запчастини з викраденого автомобіля, а також про витребування інформації від операторів мобільного зв`язку шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у цих операторів.

Наявності об`єктивних обставин та поважних причин, які б перешкоджали розгляду слідчим ОСОБА_5 даних клопотань потерпілого ОСОБА_3 та унеможливлювали проведення ним відповідних процесуальних дій, в судому засіданні не встановлено.

З огляду зазначеного, вбачається, що слідчим ОСОБА_5 не вжито всіх заходів щодо належного розслідування даного кримінального провадження та прийняття передбаченого процесуальними нормами рішення. Зазначені обставини очевидно викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу у кримінальному провадженні №090000009 від 07.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Наслідки відводу слідчого у кримінальному провадженні визначені ст.83 КПК України, відповідно до ч.1 якої у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 80-83, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №090000009 від 07.01.2014 року - задовольнити.

Копію ухвали направити до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6