Справа № 646/745/16-к
№ провадження 1-кс/646/502/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.16 року м.Харкі

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-11.04.2005 р. вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

-04.10.2006 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

-27.03.2007 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.03.2010 року звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 1 день;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № №0002603 від «18» липня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, останній раз 27.03.2007 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.03.2010 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін - 1 рік 7 місяців 1 день, маючи згідно ст.89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

05 грудня 2015 року, близько 23:10 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Клас», ТОВ «Укр-Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, 178, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини торгівельного залу магазину упаковку катриджей «Fusion Power Gillette», згідно висновку експерта №4892 від 14.12.2015 вартістю 438,00 гривень, яку сховав до кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пройшов через касу магазину, не пред`явивши вищевказаний товар для оплати, однак при виході з магазину був зупинений працівником магазину, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий зазначила, що у вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, українець, із повною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий: 1) 11.04.2005 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік; 2) 04.10.2006 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий строк- 1 рік; 3) 27.03.2007 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.03.2010 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін - 1 рік 7 місяців 1 день.
20.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини події.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речей, висновком експерта №4892 від 14.12.2015, речовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

На переконання слідчого, є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просили покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення).

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від до 5 років, те, що він має не зняту та не погашену у законному порядку судимість за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2007 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 21.03.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1