overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/703/16-к
Провадження № 1-кп/353/51/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження N 0000139 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000139, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

19.08.2016 року кримінальне провадження внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Після виходу з відпустки судді ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, 12.09.2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Тлумацького районного суду повторно проведено автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000139 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6882/16-к
Провадження № 1-кс/359/1175/2016
УХВАЛА
05.09.2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
05.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність працівників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Звернувшись до суду з даною скаргою, скаржник просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення зазначене в заяві від 11.02.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2016 року, а також викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях,72, кабінет № 2 на 07 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до початку судового засідання надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2016 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4454/16-к
Провадження № 1-кп/362/279/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002080 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого вищу не закінчену освіту, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/574/16
381/3601/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000534 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2016 року о 09год.00хв..

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000534 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 401/3643/13-к
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання призначене на 13.00год. 09 вересня 2016 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився. Згідно телефонного повідомлення адвоката ОСОБА_4 , на теперішній час він перебуває в УВП №4 м. Дніпро і не може з`явитись до суду на розгляд справи, але не заперечує щодо проведення засідання в режимі відеоконференції.
Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк запобіжного заходу - тримання під вартою 11 вересня 2016 року, вважаю за необхідне провести підготовчий судовий розгляд в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 9 ст.336 КПК Українидистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніропетровської області №4 забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_4 , який перебуває в приміщенні установи із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніропетровської області №4 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4858/16-к
Провадження № 1-кс/552/826/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться з 05.09.2016 року скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області.
З поданої до слідчого судді скарги вбачається, що 26.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.190 КК України. Заяву в нього було прийнято. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав. Оскільки відомості до ЄРДР не були внесені протягом 24 год., просив суд зобов`язати відділеня поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 26.08.2016 року та розпочати досудове слідство.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що немає потреби в подальшому її розгляді, так як слідчим 29.08.2016 року відділом №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавськвій області були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.08.2016 року.

В судове засіданні слідчий не з`явився, хоча по час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого, що не з`явився в судове засідання.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , який просив скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №557/179/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 19 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Від представника потерпілого надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Потерпілий підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо даного клопотання, захисник вказав, що жодних підстав для обрання запобіжного заходу немає, обвинувачений зявляється в судові засідання, просить запобіжний захід не обирати.

Суд заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні. Щодо обрання запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для його обрання, оскільки стороною обвинувачення не наведено жодного ризику, зазначеного в ст. 177 КПК України, крім того, обвинувачений з`являється за викликом суду та не ухилявся від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 19 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду 03 квітня 2014 року о 11:00:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вирішення провадження судом не обирати.

Суддя:
УХВАЛА

12 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9819/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 червня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, номер обслуги 2-ого мінометного взводу мінометної батареї 3-ого батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_3
13.06.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням «« Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже було задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення, тобто до 05.10.2016 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду 13.06.2016 року з цих підстав у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » відносно підозрюваного ОСОБА_4 було відмовлено, а тому клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 . Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8602/16-к
н/п 1-кс/640/4516/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Продукт» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 18.04.2016р.,-
встановив:
До судових засідань, призначених 02.06.2016р. на 1000; 04.07.2016р. на 1100; 21.07.2016р. на 1000 заявник не з`явився, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності свого представника не подавав.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При тому, неявка належним чином повідомленого заявника до трьох поспіль судових засідань за не повідомлення ним про причини своїх неявок та ненадання заяв про розгляд скарги за своєї відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.
З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його чергової неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Продукт» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 18.04.2016р., - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1