overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/36/16-к
1-кп/0187/71/16
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000261 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Петриківського районного суду від 03.02.2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаній кримінальній справі на 09.02.2016 року, та ухвалою Петриківського районного суду від 09.02.2016 року призначено судове засідання на 19.02.2016 року.

09.02.2016 року в попередньому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання безоплатного адвоката для захисту його інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0000261 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 19 лютого 2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.08.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 27.07.1996 года неустановленное лицо путем свободного доступа проникло на территорию МТФ № 2 колхоза Заповит Ильича, расположенную в с.Червоноукраинка Томаковского района, откуда тайно умышленно похитило племенного быка весом 400 кг. По данному факту 29.07.1996 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), 22.07.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 1 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет,
С материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 не возражает, чтобы уголовное дело по факту данной кражи было прекращено.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего колхозу Заповит Ильича с.Червоноукраинка Томаковского района - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Председательствующий судья: Кондус
Єдиний унікальний номер:5-622/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 25.12.2003 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 115 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду в Івано-Франківській області від 03.03.2004 року змінено термін відбування покарання до 11 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 років 6 місяців 15 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі засудженому зараховано час перебування останнього під вартою з 24.12.2010 року по день звільнення із розрахунку 1 день знаходження під вартою до 2 днів обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 08.07.2003 року

3/4 частини терміну 19.09.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 19.06.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений в Долинському виправному центрі № 118 характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 7 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 348/515/16-к
Номер провадження 1-кп/348/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1348/16-к
Провадження № 1-кп/346/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000175 від 18.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за 185 ч.3 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000175 від 18.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 24.03.2016р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2229/14-к
Провадження № 1-кс/352/276/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 жовтня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальтника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000077 про тимчасоий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 09 жовтня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000077, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що під час відпрацювання використання бюджетних коштів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: секретар ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та в змові із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 використала оздоровчу путівку за рахунок іншої особи на лікування в санаторію на території Івано-Франківської області.

Згідно протоколу проведення НСРД встановлено, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 Вишневецька ОСОБА_5 в період часу з 08.10.2013 року по 24.10.2013 перебувала на санаторно-курортному лікуванні в санаторії ІНФОРМАЦІЯ_5 Рогатинського району Івано-Франківської області за рахунок жительки с. Ямниця ОСОБА_6 при цьому отримувала заробітню плату і не перебувала на лікарняному та у відпустці.

На даний момент виникла необхідність у отриманні медичної карти амбулаторного хворого № 293 ф, № 732 ф на ім`я ОСОБА_4 та № 187УПСЗН на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються на території ДП санаторію ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилученням оригіналів документів медичних карт амбулаторного хворого № 293 ф, № 732 ф на ім`я ОСОБА_4 та № 187 УПСЗН на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються на території ДП санаторію ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Тисменицького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/879/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 14.03.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1105/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 21.03.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8292/15-к
1-кп/405/76/16
УХВАЛА
21 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04.03.2016 року, направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009759 від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 31 березня 2016 року на 10-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2067/15-к
Провадження № 1-в/396/53/16
УХВАЛА
21.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка клопотання прокурора в порядку ст.539 КПК України про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Однак, всупереч ч.1 ст.26 КВК України, якою встановлено місячний строк для сплати штрафу, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 штраф не сплатила та документ про сплату штрафу до суду не надала.
ОСОБА_5 пояснила суду, що штраф не сплатила, оскільки немає для цього коштів.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, представника КВІ, який зазначив, що немає протипоказань, щодо застосування громадських робіт, пояснення ОСОБА_5 , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що несплачений засудженою штраф, згідно вироку суду, підлягає заміні на громадські роботи, протипоказань, щодо застосування громадських робіт не встановлено.
керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт в Новоукраїнському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/3014/15-к ,
№1-кп/638/125/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Головуючий, суддя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,1985 року, який засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2016 року за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи з метою подання апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року головуючим у справі було встановлено графік ознайомлення з матеріалами справи а саме: 26.02.2016 року, 29.02.2016 року, 02.03.2016 року, 09.03.2016 року, 10.03.2016 року, 11.03.2016 року, 14.03.2016 року, 15.03.2016 року, 16.03.2016 року, 17.03.2016 року, 18.03.2016 року.
18.03.2016 року ОСОБА_2 останній раз знайомився з матеріалами справи, але повністю не встиг ознайомитись зі справою.

Головуючий, суддя, дослідивши матеріали заяви про ознайомлення с матеріалами справи вважає необхідним продовжити ознайомлення зі справою для чого установити графік ознайомлення з матеріалами справи та журналом судового засідання.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 було надано право знайомитись з матеріалами справи у порядку ст. 221 КПК України головуючий, суддя вважає додатково надати для ознайомлення термін 6 днів.

Керуючись ст. ст 42, 372 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_2 ,1985 року, який засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2016 року за ч.1 ст. 115 КК України ознайомлення з матеріалами справи.
Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами справи, а саме: 21.03.2016 року, 23.03.2016 року, 25.03.2016 року, 28.03.2016 року, 30.03.2016 року, 01.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2572/16-к
Провадж. № 1-КС/639/354/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_2 на утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

в с т а н о в и в :
21.03.2016р. слідчо-заарештований ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилався на безпідставне тримання під вартою в ХУВП №27.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати ХУВП №27 негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1