overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/248/16-к
Пр. 1-в/168/18/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016року Старовижівський райониий суд Волинської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: пр-ка Старовижівської КВІ ОСОБА_3 ,

начальника Старовижівського відділу Ковельської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого , військовозобов"язаного, з повною вищою освітою ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 28.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 1 рік випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого немає. Покладені вироком обов"язки виконував добросовісно.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав. Характеризується позитивно.

Це доводиться і контрольною справою засудженого №14/2015. На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 вироком Володимир-Волинського міського суду від 28.04.2015 року за ст.407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік іспитового строку, звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1110/16-к
У Х В А Л А

17.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 09 годину 45 хвилин 20 травня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Слобода Овруцького району Житомирської області, в підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хвилин 20 травня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5043/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду.
До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання призначити йому безоплатного захисника за призначенням, так як він утримується під вартою, не має коштів і можливості найняти адвоката.
Перевіривши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів та інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За наведених обставин, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 49 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 , задовольнити.
Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про визначення захисника, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження в апеляційному суді Житомирської області о 12 годині 01 червня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та іншим учасникам судового розгляду, для відому.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1600/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537,539 КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
представника ВК-71 ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі в режимі відеоконференцзвязку матеріали провадження № 279/1600/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року .
встановила:
поскільки для складання і оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81 КК України,376, 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2016 року о 9 год.30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/3658/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/697/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 16.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Біла Церква, Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені, оскільки вказана апеляційна скарга здана на пошту 04 травня 2016 року.

Апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги прокурора до суду першої інстанції після звернення оскаржуваного вироку до виконання, вважаю необхідним зупинити виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.534 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/671/2015
Справа № 537/3884/15-к
УХВАЛА
28.08.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати та зупинити бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , зобов`язати їх внести до єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з попередньою кваліфікацією відповідно ч.2 ст.383 КК України та розпочати досудове розслідування, зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 видати йому на руки, чи переслати поштою №ЄРДР, під яким було внесено дане кримінальне правопорушення в загальнодержавний реєстр.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 01 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/674/2015
Справа № 537/3888/15-к
УХВАЛА
28.08.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати та зупинити бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , зобов`язати їх внести до єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з попередньою кваліфікацією відповідно ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування, зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 видати йому на руки, чи переслати поштою №ЄРДР, під яким було внесено дане кримінальне правопорушення в загальнодержавний реєстр.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 02 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2016 Справа № 554/3793/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 13.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 13 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4518/16-к

УХВАЛА

13 травня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати прокуратуру Рівненської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення таємниці листування працівником СУ ГУНР капітаном ОСОБА_4 та експертом комп`ютеро технічний відділ дослідження ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 163 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, а досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
13 травня 2016 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/84/16-к
номер провадження 1-кп/695/128/16
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000164 розпочатому за ч.4 ст.407 КК України відносно

ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000164 розпочатому за ч.4 ст.407 КК України відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.05.2016 р. справа з даним обвинувальним актом передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000164 розпочатому за ч.4 ст.407 КК України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 25.05.2016 р.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-128/2010
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року м. Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Майбороді В.О.

з участю прокурора - Іщенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове засідання по справі призначалось на 12.00 год. 03.11.2010 р. підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи думку прокурора Іщенко Т.В., яка вважає, що підсудну ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, а також те, що явка підсудного в судове засідання згідно ст.262 КПК України є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання Кам'янського райсуду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2010 року підсудну ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Кам"янському РВ ГУМВС України в Черкаській області, зобов'язавши про виконання постанови повідомити Кам"янський райсуд .

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1449/16
Справа № 711/4509/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Черкаської області, а саме невнесення ЄРДР заяви від 11.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Черкаської області, а саме невнесення ЄРДР заяви від 11.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Справа за скаргою ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Черкаської області, а саме невнесення ЄРДР заяви від 11.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16.05.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1