Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3700/15-к
У Х В А Л А
10.06.2016 року м.Виноградів
Скарга надійшла до Виноградівського районного суду о 16.30 годині 10.06.2016р.
Зокрема, Скаржник звернувся до Виноградівського районного суду із скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу НП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2016р. їй було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом по справі Висновку №66 судової авто технічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення автомобіля з дорожнім велосипедом від 04.02.2016р. та Висновку №186 судової авто технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження від 15.04.2016р., проведених експертом ОСОБА_4 , та призначення по даній справі судової транспортно-трасологічної експертизи та судової авто технічної експертизи у Львівському НДІСЕ в м.львів, вул.Липинська-54.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим в даному кримінальному провадженні була призначена 28.01.2016р. судово-трасологічна експертиза, яка була доручена експерту ОСОБА_4 , проте він відповідно до Державного реєстру атестованих експертів не має повноважень на проведення транспортної трасо логічної експертизи, термін дії його експертної спеціальності закінчився 31.12.2015р., а відтак, на підставі наведеного скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу НП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2016р. про відмову у задоволенні її клопотання, зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу НП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнати недопустимими доказами по даній справі Висновку №66 судової авто технічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення автомобіля з дорожнім велосипедом від 04.02.2016р. та Висновку №186 судової авто технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження від 15.04.2016р., проведених експертом ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу НП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 призначити по даній справі судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертиз у Львівському НДІСЕ в м.львів, вул.Липинська-54.
Провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.
Суд, перевіривши надані матеріали Скарги, приходить до наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана із додержанням строків, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги скаржнику суд не встановив.
Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, мотиви прийнятого прокурором рішення та висновок прокурора.
Існує необхідність витребувати від прокурора матеріалів, на підставі якого було прийняте відповідне рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-304,372 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд Скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів-24 о 15.00 годині 13.06.2016р.
Про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника та прокурора, слідчого.
Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника) та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.
Витребувати від слідчого (прокурора) матеріали кримінального провадження для огляду.
Копію ухвали про відкриття провадження з судовими викликами та матеріали скарги невідкладно направити прокурору Виноградівського району, слідчому та скаржнику.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1