overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4394/16-к
Номер провадження 1-кп/676/413/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
08.09.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2016 року до ЄРДР за №0001237, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то у зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про його зміну та скасування, у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України його дія вважається продовженою до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. вул. Драй хмари,7) на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Дію обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважати продовженою до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2155/15 Провадження №11-кп/773/576/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 09 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції потерпіла та захисник подали відповідно 08.09.2016р. та 05.09.2016р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2333/16-к
Пр. № 1КП/286/189/16
У Х В А Л А

14.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
30.08.2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, що вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.185 КК України від 28.09.2016 року та було призначено до підготовчого судового засідання на 15 годину 08.09.2016 року. На визначену дату та час в судове засідання ніхто не зявився, про причини неявки суд не повідомили., хоча про час та місце проведення підготовчного судового засідання були повідомлені належним чином.
За клопотанням прокурора підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 14.09.2016 року. У визначені дату та час знову ніхто не зявився, про причину неявки суд не повідомили.
Явка всіх учасників судового розгляду в т.ч. потерпілого в підготовче судове засідання є обов`язковою, оскільки один із обвинувачених малолітній, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявила клопотання відкласти підготовче судове засідання та піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинувачених, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законного представника ОСОБА_7 ..
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на обвинувачених, їх законного представника та потерпілого буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/189/16 на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду обвинувачених та їх законного представника:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Бігунь, Овруцького району, Житомирської області;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;;
- ОСОБА_7 , уродженку та жительку с. Бігунь, Овруцького району Житомирської області.
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9020/15-к
Провадження № 1-в/369/275/16
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки. громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2015 року за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 22.10.2015 р. Під час перебування на обліку засуджена характеризувалась посередньо. Обов`язки покладені на неї судом виконувала. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2015 року закінчився 09.09.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

Встановив:

06.09.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з відставкою головуючої по справі судді ОСОБА_3 , 15.09.2016 року вказані матеріали були передані мені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки, по справі не проводилось жодних підготовчих дій, то слід прийняти до свого провадження вказану справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 35, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 13 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/1120/16-к
Номер провадження 1-в/540/283/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК №9 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 ч.3 п.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 20.11.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16.02.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року по 12.02.2015 року рахувати один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії Запорізької області від 03.03.2015 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 20 листопада 2014 року.

Кінець строку покарання 28 серпня 2018 року.

До умовно-дострокового звільнення засуджений може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 прибув до Машівської ВК № 9 07.04.2015 року. Працевлаштований працівником МТФ.

Засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в Машівській ВК № 9 має два заохочення оголошені правами начальника відділення за сумлінну поведінку і ставлення до праці та одну догану, яка погашена.

За час перебування в установі виконавчі листи на утримання аліментів та позовів на засудженого ОСОБА_5 не надходили.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 не заперечує про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Згідно витягу із протоколу № 24 від 31.08.2016 року засідання комісії Машівської ВК № 9 по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення, постановили подати до суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 1/2 строку покарання та довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на строк один рік одинадцять місяців двадцять днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Номер провадження 1-в/556/598/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 21 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1717/16-к

15 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

13 вересня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11-30 год. 27 вересня 2016 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпылу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2879/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 травня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Початок строку покарання 13.03.2014 року, кінець строку покарання 28.05.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 3/4 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 травня 2014року за вчинення в тому числі і тяжкого злочину, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, звільнявся умовно-достроково.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 3/4 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав, мав заохочення за сумлінне ставлення до праці, характеризується позитивно як такий, що довів своє виправлення, працевлаштований, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою від 15 серпня 2016 року, довідками про наявність стягнень та заохочень, про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 8 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6999/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 1 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 1 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2016 року о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9793/16-к
Провадження № 1-кп/712/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000453 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки до відповідальності потрібно притягувати інших осіб.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачені покладися на розсуду суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 жовтня 2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1