overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
Справа № 712/10661/16-к

Провадження № 1кп/712/399/16

про призначення судового розгляду
08 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0004180 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.10.2000 року по відбуттю терміну покарання;

- 22.11.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.09.2006 року по відбуттю терміну покарання;

- 27.10.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України. Звільнений 27.06.2011 року по відбуттю терміну покарання;

- 24.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. Відбуває покарання в Олександрівській виправній колонії Кропивницької області № 104,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції на 15 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №143/1813/14-к
Провадження № 1-в/127/1674/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Справа № 200/8407/16-к Провадження № 1-кп/200/634/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003910, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

27 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту можуть бути долученими матеріали кримінального провадження № 0003910 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0003910 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годин
08 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/6912/16-к
Провадження №1-кс/0202/2101/2016
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням директора приватного підприємства "Агро-Макс ЮГ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора приватного підприємства "Агро-Макс ЮГ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням директора приватного підприємства "Агро-Макс ЮГ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати особу, яку подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001338 до 11 години 00 хвилин 11 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5885/16-к
Провадження № 1-в/206/796/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 18.04.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 20.01.2014 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор та представник ІВЦ № 133 не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи та засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-досторокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

ОСОБА_5 відбув 1/2 призначеного строку покарання. Характеризується позитивно, до праці з благоустрою установи ставиться сумлінно, має 1 заохочення, стягнень не має, відповідно до наданої адміністрацією виправної установи довідки, працевлаштований на власному виробництві, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Повернення".
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною працею довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 07 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5804/16-к
Провадження № 1-в/206/789/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстровного за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 03.11.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК УКраїни до 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 25.09.2015 року,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1956/16
Провадження № 1-кп/347/146/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/287/16-к
Провадження № 1-кп/352/77/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 підлягає до задоволення, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до йго розшуку, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити прокурору Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі було відкладено у звязку з неявкою свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не вказали причини своєї неявки, хоча їх явка була визнана судом обов'язковою.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу щодо свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Підсудний не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, підсудного вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, яка викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначене місце і час в судове засідання, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою:вул Жовтнева, 46,с. Халтурине, Карлівського району, Полтавської області, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання

Керуючись ст.70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2011 року о 10:00 год. щодо свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
н/п 1-кс/640/8505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Мирком-1» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.09.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2016р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк оскарження бездіяльності Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.09.2016р., - поновити.
У задоволенні скарги Приватного підприємства «Мирком-1» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.09.2016р.,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/91/16
справа 631/1085/16-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 111 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1