Єдиний унікальний номер 201/4576/16-к
Номер провадження 1-в/201/134/2016
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка зазначила свої анкетні дані, як ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянки України, засудженої вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року за ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи відносно засудженого.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, крім того додала, що покладені судом на ОСОБА_5 обов`язки, останній виконав, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Разом із цим, додала, що при постановці засудженого на облік документи, що посвідчують його особу були відсутні, підставою постановки на облік був той факт, що засудженого привів дільничний інспектор міліції та запевнив, що приведена ним особа є засудженим ОСОБА_5 . Також і на даний час жодних документів, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_5 не має.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що суд позбавлений можливості, по-перше встановити особу засудженого, через відсутність документів, що посвідчують його особу, а по-друге, перевірити доводи викладені в поданні, та просив відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідив подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та матеріали особової справи № 109/15 відносно засудженого, приходить до висновку, що подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області є не обґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається із матеріалів особової справи № 109/15, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України судом на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
При цьому, в матеріалах зазначеної особової справи взагалі відсутні будь-які документи або належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу засудженого.
Разом із цим, особа, яка у судовому засіданні представилася, як ОСОБА_5 , пояснив суду, що документи, які посвідчують його особу у нього відсутні, паспорт втрачений.
Таким чином, суд позбавлений об`єктивної можливості засвідчити особу засудженого, як у зв`язку із безпосередньою відсутністю жодних документів, які б посвідчували його особу, так і з підстав ненадання представником кримінально-виконавчої інспекції будь-яких документів, на підставі яких ними засвідчено особу засудженого і поставлено на облік.
При цьому, кримінально-виконавчою інспекцією протягом всього терміну перебування засудженого на обліку не прийнято відповідних заходів щодо встановлення його особи, а тому суд не знайшов правових підстав для задоволення даного подання.
За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно розглянути подання кримінально-виконавчої інспекції та приходить до висновку, що подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, матеріали особової справи № 109/15 необхідно повернути до кримінально-виконавчої інспекції для встановлення особи засудженого належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням - відмовити.
Повернути матеріали особової справи № 109/15 відносно засудженого ОСОБА_5 до Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області для встановлення особи засудженого належним чином.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1