Дата документу Справа № 337/705/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000485 від 18.02.2016 р. щодо ОСОБА_1

16 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/155/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 1 березня 2016 року (справа №337/705/16-к, провадження 1-кс/337/117/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючій, такій, яка має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованій і проживаючій у АДРЕСА_1 , раніше судимій:

9 квітня 2014 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;

6 березня 2014 року вироком Автозаводського районного суду місті Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

повідомлено про підозру у вчинені 18 лютого 2016 року, в місті Запоріжжі, повторно, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою з іншою особою, крадіжки чужого майна потерпілої ОСОБА_9 , всього на суму 1650 грн.

Місцевий суд, задовольнив клопотання прокурора і обрав підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 27 квітня 2016 року з визначенням застави у розмірі 82680 грн. із врахуванням -

обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

наявності ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід, стверджуючи про її наміри дотримуватися процесуальних зобов`язань і відсутність даних про її ухилення від процесуальних зобов`язань у попередніх випадках притягнення до кримінальної відповідальності.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримала доводи апеляційної скарги;

прокурор знайшла судове рішення законним і обґрунтованим, а тому просила залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваною злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваній виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявним і підтвердженим ризик, передбачений пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваної, яка інкримінований їй злочин вчинила під час іспитового строку, призначеного їй попереднім вироком;

наявність ризиків визнається і адвокатом, який ставить питання про обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, обрання підозрюваній виняткового запобіжного заходу є законним, обгрутованим і вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0000485 від 18.02.2016 р. -

ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 1 березня 2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4