Справа № 636/2627/16-к Провадження № 1-кп/636/355/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28 листопада 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0001172, №0001613 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 червня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ухвалою Харківського районного суду Харківської області 15 лютого 2016 року звільнений у зв`язку з повним відбуттям строку покарання, на підставі ч.4 ст.72 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 на початку червня 2016 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) о 00 годині 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пошкодивши замикаючий дверний пристрій, проник в приміщення котельної Новопокровського навчально-виховного комплексу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав автоматичну установку водопостачання Grunfos Hydrojet JP5 (24 л), вартістю 1830,00 грн., чим спричинив Новопокровському навчально-виховному комплексу майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, 25 червня 2016 року о 00 годині 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом, проник на подвір`я дачної дільниці АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: перфоратор марки «BOSCHHAMMER», вартістю 2850,00 грн., електролобзик марки «Тайга», вартістю 123,05 грн., газонокосарку «INTERTOOL», вартістю 2539,97 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5513,02 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених ним діянь, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, сховище.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, раніше судимий за аналогічні умисні, корисні злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не працює.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, які, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, а також те, що після відбуття покарання за аналогічний, корисливий злочин належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз №3700 від 13.07.2016 року, №4870 від 21.09.2016 року у розмірі 351,84 грн. кожна, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, заключив його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз №3700 від 13.07.2016 року, №4870 від 21.09.2016 року у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок на користь держави.

Речові докази: автоматичну установку водопостачання Grunfos Hydrojet JP5 (24 л) - вважати повернутою Новопокровському навчально-виховному комплексу, як законному володільцю, перфоратор марки «BOSCHHAMMER», електролобзик марки «Тайга», газонокосарку «INTERTOOL» - вважати повернутими ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1