Справа № 333/461/16-к
Справа№333/461/16-к
Пр.№1-кп/333/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
24.02.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 29 січня 2016р. в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді домашнього арешту 11.12.2015 року, строком на 60 діб.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2016 року о 09-20 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2016 року відносно обвинуваченого було застосовано примусовий привід, підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судове засідання призначене на 24.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено працівниками поліції на виконання ухвали суду про примусовий привід.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 безоплатного захисника, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами.

Учасники процесу не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку який належить родині потерпілої, потерпіла наполягає на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений порушує умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухиляється від явки в судове засідання, що в свою чергу призводить до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку родини потерпілої. Зазначив, що в нього є бабуся, у якої він зможе мешкати.

Потерпіла в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він погрожував їй фізичною розправою, проживає в будинку який йому не належить, не надає доступу до будинку.

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, відсутність у обвинуваченого постійного місця реєстрації та проживання, порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 11-00 год. 03 березня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «11» год.«00» хв. «03» березня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, б. 7 каб. 48, для участі в кримінальному провадженні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 14 годин 30 хвилин 24.02.2016 р. до 23.04.2016 р. включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє 60 (шістдесят) днів до 14-30 год. 23.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1