Справа № 128/2825/15-к
ВИРОК
Іменем України
19 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000964 від 10 липня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, з середньою освітою, інвалідності не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку липня 2014 року , точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим , за місцем свого мешкання , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, здійснюючи який, останній, не маючи передбаченого на те законом дозволу, знаходячись вдома за вище вказаною адресою, діючи умисно, шляхом використання металевої трубки, дерев`яної рукоятки та ізоляційної стрічки, незаконно виготовив вогнепальну зброю, а саме -предмет, схожий на дульнозарядний пістолет, який згідно висновку судового експерта НДЕКІІ УМВС України у Вінницькій області №315-Б від 24.07.2015 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням, який виготовлений саморобним способом та призначена для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з порохових зарядів та підкаліберних снарядів, та який придатний для проведення пострілів, а кулі, відстріляні з нього мають достатню вражаючу здатність.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , незаконно виготовивши вогнепальну зброю, а саме- предмет, схожий на дульнозарядниий пістолет, який згідно висновку судового експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №315-Б від 24.07.2015 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням, який виготовлений саморобним способом та призначена для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з порохових зарядів та підкаліберних снарядів, та який придатний для проведення пострілів, а кулі, відстріляні з нього мають достатню вражаючу здатність, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на початку липня 2014 року, точної дати та часу органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, залишив вказаний пістолет в підсобному приміщенні на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою, таким чином , почав незаконно зберігати вогнепальну зброю не маючи передбаченого законом дозволу та зберігав його до 10.07.2015 року, коли працівниками міліції за вказаною адресою вказаний пістолет було вилучено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263-1 КК України, а також, вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 31 липня 2015 року, укладеною між прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до умов угоди обвинувачений у кримінальному провадженні №0000964, визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, також в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, зазначені істотні обставини для даного кримінального провадження зокрема про відшкодування процесуальних витрат, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.263-1 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. З урахуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначене остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним увчиненні, суду пояснив, що дійсно самодільне виготовив вогнепальну зброю, яка схожа на дульнозарядний пістолет, у липні 2014 року за місцем свого мешкання , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , який потім, з липня 2014 року по липень 2015 року зберігав в підсобному приміщенні на території свого домоволодіння. Також зазначив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення то його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнає повністю, просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Захисник ОСОБА_4 також , просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, в будь-який момент до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З гідно до положень ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню для проведення судової- балістичної експертизи № 315-Б від 24.07.15 р. , на суму 920 грн. 70 коп.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні саморобний вогнепальний пристрій , вилучений у ОСОБА_5 , у порядку ч.8 ст.100 КПК України , який знаходиться на зберіганні в складі озброєння ВРЗ УМВС України у Вінницькій області підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469 470, 472 476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31 липня 2015 року між прокурором прокуратури Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника- ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000964 від 10 липня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, та призначити йому покарання за :

- ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової- балістичної експертизи № 315-Б від 24.07.15 р. , на суму 920 грн. 70 коп.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні саморобний вогнепальний пристрій , який знаходиться на зберіганні в складі озброєння ВРЗ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: