АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/96/16-к Номер провадження 11-кп/786/344/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК- С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001496 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
26 червня 2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто:
з участю прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
На вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 , який просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання.
Вказує, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі. Вважає, що судом не було враховано, що він є інвалідом та те що ним була відшкодована шкода потерпілому.
Судом першої інстанції встановлено, що 23 грудня 2015 року, в період часу з 8 години до 10 години 30 хвилин, діючи повторно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , зайшов у двір домогосподарства по АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу викрав з території двору велосипед марки «Салют», вартістю 380 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 380 грн..
Таким чином своїми злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку наданої апеляції, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги згідно її меж, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини скоєного злочину ніким із учасників процесу не оскаржуються, відповідно до застосування судом першої інстанції вимог ст.. 349 КПК України під час судового розгляду, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину. Дії ОСОБА_9 кваліфіковані вірно.
Також суд першої інстанції правильно встановив, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без реального відбування покарання, оскільки вказаний злочин ним було скоєно під час умовно - дострокового звільнення в частині невідбутого покарання за попереднім вироком. Покарання ОСОБА_6 визначено мінімальне. Відповідно апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 срок попереднього ув*язнення в строк відбуття покарання із разрахунку 1 день попереднього ув*знання за 2 дні позбавлення волі з 08.02.2016 року по 05.05.2016 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4