Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/7321/16-к
Справа № 554/7321/16-к
Провадження № 1-кс/554/7247/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 вересня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
04.03.2016 року до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що група осіб протягом 2015-2016 року на території Полтавської області здійснює виготовлення та розповсюдження психотропної речовини "Амфетамін".
05.03.2016 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно зібраних матеріалів встановлено, що 01.08.2016 року о 19 год. 40 хв ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бродщина на автодорозі при виїзді із села в сторону м. Кобеляки, на автомобілі ВАЗ 2110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за попередньою змовою групою осіб умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збув за 1300 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1371 від 12.08.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,170 г.
05.08.2016 року о 14год. 40хв ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі ВАЗ 2108 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 за попередньою змовою групою осіб умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збув за 700 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, яка згідно до висновку експерта № 1370 від 12.08.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,061 г.
20.08.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на автомобілі «Мітсубісі-Лансер» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збули ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1527 від 06.09.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,157 г. за 1500 грн., які ОСОБА_6 18.08.2016 року перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий ОСОБА_5 у ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_5 .
30.08.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Островського на автомобілі ВАЗ 2111 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи повторно, збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1557 від 06.09.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,152 г. за 1500 грн., які ОСОБА_6 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий ОСОБА_5 у ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_5 .
12.09.2016 року о 18 год. 00 хв ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі ВАЗ 2108 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 за попередньою змовою групою осіб умисно, , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, збув. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1622 від 14.09.2016 у своєму складі містить метамфетамін, за 600 грн., які ОСОБА_6 11.09.2016 року перерахував на картковий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_7 відкритий у ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_5 .
13.09.2016 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, поряд з «авторинком», на автомобілі ВАЗ 2111 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи повторно, збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1621 від 14.09.2016 року у своєму складі містить метамфетамін масою 0,256 г за 1500 грн., які ОСОБА_6 09.09.2016 року перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий ОСОБА_5 у ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_5 .
Під час злочинної діяльності ОСОБА_5 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 , які використовував для домовленості з спільниками про місце час передачі та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
13.09.2016 року в ході обшуку домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ (1) НОМЕР_12 , ІМЕІ (2) НОМЕР_13 з сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_14 , ІМЕІ (2) НОМЕР_15 з сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 ;
Під час злочинної діяльності ОСОБА_8 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_16 , який використовував для домовленості з спільниками про місце час передачі та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
13.09.2016 року під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон НТС ІМЕІ НОМЕР_17 з сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_16
Під час злочинної діяльності ОСОБА_9 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_18 , який використовував для домовленості з спільниками про місце час передачі та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Однак, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших даних, які можуть бути надані (доступні) операторові, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 начальнику відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому о/у відділу У(КР) ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , о/у відділу У(КР) ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформацію), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до інформації щодо абонентів, які здійснювали телефонні дзвінки та надсилали SMS повідомлення на номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 , в період часу з 00:00 год. 05.03.2016 року по 16:00 год. 13.09.2016 року, про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1