overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2663/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1465/16-к
Провадження № 1-кп/682/75/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_3 за ст. 406 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в.

13.06.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно за ст.406 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Копія.
Провадження № 11-кп/792/79/16
Справа № 689/1383/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191,ч.1 ст.366,
ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 16.04.2013 року, за апеляційними скаргами прокурора, представника цивільного позивача КС „Кредекс захисника ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду від 26 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Вирок Ярмолинецького районного суду від 26 листопада 2015 року стосовно обвинуваченох ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити без зміни, апеляційні скарги прокурора, представника цивільного позивача КС „Кредекс захисника ОСОБА_8 без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 07 червня 2016 року.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/643/16-к
Провадження № 1-кп/743/93/16
УХВАЛА
10 червня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2016 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 червня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002673 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :
Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001549 відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановила:

у касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Потерпілий у касаційній скарзі, ставлячи питання про скасування наведених судових рішень та закриття кримінального провадження, в обґрунтування наводить доводи щодо невірної, на його думку, оцінки доказів у кримінальному провадженні, що не узгоджується з вимогами ст. 433 КПК.
Разом з цим, конкретних доводів в обґрунтування обставин, передбачених ст. 284 КПК, потерпілий у касаційній скарзі не наводить.

Крім того, потерпілим до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати потерпілому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху та надати потерпілому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 вересня 2011 року. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу подання КВІ Франківського району м.Львова про звільнення від покарання згідно ст.1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджену 17.12.2010 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 366 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим терміном два роки та з позбавленням права займати керівні посади пов'язані з виконання організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2010року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 366 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим терміном два роки та з позбавленням права займати керівні посади пов'язані з виконання організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік. КВІ Франківського району м.Львова звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання на підставі згідно ст.1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, як таку, що скоїла злочин середньої тяжкості не позбавлена батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

В судовому засіданні представник КВІ Франківського району м.Львова та засуджений подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Франківського району м.Львова, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки скоїла злочин середньої тяжкості, має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії 1-СГ №346059 від 10.06.1994 року виданого міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції).

Керуючись ст.408-2 КПК України ст.1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року суд,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2010 року у зв'язку із застосуванням ст.1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення

Суддя Дячишин В.Ф.
ПОСТАНОВА

судового засідання 1П/1326/71/12

15.02.2012 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Купяк В.М.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-2213 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.1996 року близько 22:15 год., невідомі особи перебуваючи по вул. Наукова- Симоненка у м.Львові відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_1, чим завдали матеріальної шкоди.

11.12.1996 року, по даному факту слідчим Франківського РВ Л МУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу № 144-2213, за ознаками ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст. 11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-2213 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст. 11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу № 144- 2213 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дячишин В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/596/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/512/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
154/1513/16
1-кп/154/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 червня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захиниска ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000350 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2016 року за № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000350 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України на 14 год. 00 хв. « 14 » червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5996/16-к Провадження №11-кп/773/396/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5015/16-к

УХВАЛА
Іменем України

14.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001214 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залишення в СІЗО обвинуваченого, який був засуджений вироком від 02.06.2016 року до позбавлення волі і до набрання вироком законної сили йому залишений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, які погодились з прокурором, суд встановив, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишений в вигляді тримання під вартою. Вирок суду не набрав законної сили. ОСОБА_4 на даний момент утримується в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира. Після набрання вироком законної сили має бути переведений з СІЗО у відповідну установу виконання покарань.

При цьому провадження по даній справі не закінчено, участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного суд вважає необхідним залишити ОСОБА_4 в СІЗО при УВП №8м. Житомира до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001214 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України Богунським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1