Справа №766/5084/16-к
н/п 1-кс/766/2903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, не працюючого, зі слів має статус безробітного, зі слів зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 25.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 24.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років (ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.08.2013 року змінено строк покарання до 5 років позбавлення волі), звільнений 01.02.2016 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 31.05.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

25.05.2016 близько 16:40 годин, ОСОБА_4 знаходячись на вул. 13й Східній біля будинку №18 у м. Херсоні, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 , фізичного насильства, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, вхопивши останню руками за шию та штовхнувши її на землю, наніс два удари ногою по обличчю останньої, після чого відкрито, зірвавши з тіла потерпілої, заволодів належним їй майном, а саме: золотим кулоном у вигляді «скорпіона», вагою 2,5 грами, проба 585, вартістю 2500 гривень, золотою сережкою круглої форми з малюнком у вигляді «ромбів», вагою 2,5 грами, проба 585, вартістю 2500 гривень, та золотим браслетом довжиною 17,5 см, вагою 5,1 грам, проба 585, вартістю 5100 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10100 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 25.05.2016 близько 16.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. 13 Східна,18 відкрито заволодів її золотими прикрасами;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 25.05.2016 біля 16.30 год. останній перевдягнувся в шорти червоного кольору, спортивну куртку сірого кольору та пішов за сигаретами, був відсутній близько 10-15 хвилин, повернувшись, знову пішов. Близько 20.00 годин до неї додому прийшли співробітники поліції, яким вона видала речі ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду відеозапису з місця події;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків у місці проживання, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, нещодавно звільнений з місць позбавлення волі (що свідчить про те, що застосоване до нього судом покарання, не забезпечило його мети, а саме виправлення та попередження вчинення ним нових умисних злочинів), є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що він не скоював злочин в якому підозрюється, виїхав до с. Н. Маячка Цюрупинського району, де працював по збору овочів без оформлення трудової діяльності. Від органів досудового розслідування не переховувався. Проживав за місцем реєстрації разом з співмешканкою. Просив застосувати до нього домашній арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що 31.05.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування постановами слідчого від 13.06.2016 року його було оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

15.06.2016 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.08.2016 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі вищезазначеної ухвали.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом впізнання за фотознімками; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису з місця події.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, за який законом передбачено покарання строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, міцних соціальних зв`язків не має, переховувався від органів досудового розслідування. На підставі викладеного та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку, щоіснують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що інший, більш мякий запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених абзацом другим ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі, що дорівнює 60 мінімальним заробітним платам, що становить 87000 грн.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими за кримінальним провадженням крім проведення слідчих дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 07.10.2016 року.

Визначити заставу у розмірі 87000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими за кримінальним провадженням, крім під час проведення слідчих дій.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07.10.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_8 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1