УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2763/16-к

Провадження № 1-кс/638/626/16
23.02.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 05.02.2016 року об 15 год. 16 хв. на телефон номер № НОМЕР_1 належний ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невстановленого номеру чоловічий голос з кавказьким акцентом, повідомив, що «на складе торгового центр Эпицентр находиться бомба». В ході перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструкцій схожих на них, нічого не виявлено. В результаті вказаних дій було припинено нормальну роботу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 05.02.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування від оперативного підрозділу Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт, про те, що виклик про замінування ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надійшов з номеру мобільного телефону оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , може володіти відомостями про обставини замінування ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або бути однією з тих, хто скоїв вказане кримінальне правопорушення - злочин.

Зважаючи на вищевикладене, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання .

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити та надати слідчому Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів , з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону № НОМЕР_2 з 01.01.2016 року і до теперішнього часу, з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). 1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. 1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. 1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 23 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя