Справа № 635/8297/15-к
Провадження № 1-кп/635/286/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорногорськ Красноярського краю РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1) 20.09.2004 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком - 2 роки. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2005 р. випробувальний строк скасований з направленням в місця позбавлення волі на строк - 3 роки, звідки, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2007 р звільнений умовно-достроково 26.05.2007 р. на 10 місяців 6 днів. 2) 12.08.2008 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком - 3 роки. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2008 р. відбування покарання з випробувальним строком скасовано з направленням 18.02.2009 р. в місця позбавлення волі строком на 3 роки; 3) 29.04.2009 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 263 ч. 1, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 4) 20.10.2011 р. Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 190 ч. 1, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяця; 5) 25.12.2013 р. Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на 200 годин; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання спиртних напоїв, під час раптово виниклої сварки з останнім, взяв у праву руку кухонний ніж, та, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс йому один удар ножем в грудну клітину з лівої сторони, тим самим спричинив останньому, згідно висновків експерта № 2526-Дм/15 від 20.10.2015 р. одну колото-різану рану, розташовану на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції третього міжребер`я між середньо-ключичною та навколо-грудинною лініями, з пошкодженням по ходу раневого каналу м`яких тканей грудної клітини (підшкірно-жирової клітчатки та м`язів), міжреберних м`язів та плеври третього міжребер`я зліва, проникаючу в ліву плевральну порожнину та утворюючу сковзне пошкодження верхньої долі лівої легені, близько сердечної сумки та сліпим пошкодженням висхідної частини дуги аорти, в товщі якої рановий канал сліпо закінчується; довжина ранового каналу складає близько 15,0 см.; напрямок ранового каналу декілька знизу вверх, з переді назад, декілька зліва вправо. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 .
У зв`язку з викладеним, причиною смерті ОСОБА_8 є колото-різана рана грудної клітини з пошкодженням лівої легені та аорти, що призвело до розвитку гострої крововтрати.
Таким чином, між наявністю у ОСОБА_8 колото-різаної рани грудної клітини та настанням його смерті є причинний зв`язок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що 06.09.2015 р., близько 1 год. 00 хв., він вирішив піти прогулятися у с. Манченки Харківського району Харківської області. Він випив сам 400 грм. горілки. В подальшому, 07.09.2016 р., приблизно о 01 год. 00 хв., він приїхав до дому свого хрещеного батька - ОСОБА_8 . З собою він взяв пляшку горілки, яку вони розпили з ним на двох. Під час розпивання спиртного ОСОБА_8 обізвав його принизливим для нього словом, на що він відреагував, ударивши ОСОБА_8 кухонним ножем в груди. З грудей ОСОБА_8 одразу полилася кров, він злякався, витягнув ніж з його грудей та викинув його у тумбочку. ОСОБА_8 упав на спину, а він схватив сорочку ОСОБА_8 та став витирати тіло ОСОБА_8 від крові. В цей момент він зрозумів, що ОСОБА_8 вже помер. (а.с. 25-26)
Суд дослідив всі докази надані йому сторонами та незважаючи на фактичне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, встановив, що його винуватість в інкримінуємому йому злочині підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_9 , даними ним під присягою в судовому засіданні, який вказав, що 07.09.2015 р., близько 19 год. 00 хв., його покликав дільничий інспектор міліції щоб він був понятим при огляді місця події вбивства ОСОБА_8 за місцем його мешкання, на що він погодився. На місці події працівники міліції привезли ОСОБА_7 , якого він раніше бачив та знав, що той протягом певного часу проживав разом з ОСОБА_8 . Під час цієї слідчої дії ОСОБА_7 зізнався в тому що він заподіяв смерть ОСОБА_8 . Під час огляду місця події він також бачив в кімнаті, на дивані труп ОСОБА_8 з колотими пораненнями груди. На трупі була одягнена сорочка світло-голубого кольору на якій були наявні плями крові. ОСОБА_7 пояснив всім при проведенні огляду місця події, що вони випили на двох із ОСОБА_8 пляшку горілки, після чого у них виникла сварка внаслідок того, що ОСОБА_8 назвав його «щеглом», це не сподобалось ОСОБА_7 і він сказав ОСОБА_8 , що за це можна відповісти. ОСОБА_7 пояснив, що після цього він взяв ножа та вдарив ОСОБА_8 у грудну клітину, після чого ОСОБА_8 помер. Окрім цього, під час огляду місця події ОСОБА_7 показав місце в якому він сховав ніж, яким він вбив ОСОБА_8 (а.с. 64-65)
-показаннями свідка ОСОБА_10 , даними ним під присягою в судовому засіданні, який вказав, що у вересні 2015 року, близько 8 год. 00 хв., вона стояла на автобусній зупинці за місцем свого мешкання в с. Ударне. Поряд з автобусною зупинкою проходив знайомий їй ОСОБА_7 зі сторони с. Мещенкі. Він був сильно п`яний. ОСОБА_7 сказав: «Я замочив Івана Хромого і буду мочити тепер всіх підряд» і сказав, що йому все-одно що далі буде. Вона знає, що в селі «Хромим» називали ОСОБА_8 . Після цього вона зателефонувала дільничному інспектору міліції і повідомила його про почуте від ОСОБА_7 . В подальшому їй стало відомо що після перевірки слів ОСОБА_7 виявилося що ОСОБА_8 дійсно був знайдений вбитим ножем за місцем свого мешкання. (а.с. 65-66)
-протоколом огляду місця події від 07.09.2015 р. в якому відображена обстановка місця події та схема до нього. Під час вказаної слідчої дії були вилучені кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору схожою на кров та чоловіча сорочка в клітину біло-голубого кольору зі слідами (плямами) червоно-бурого кольору схожими на кров, пляшка 0,5 л. з під горілки. (а.с. 15-28)
-протоколом огляду предметів вилучених під час огляду місця події від 07.09.2015 р.: кухонного ножа із слідами речовини бурого кольору схожою на кров та чоловічої сорочки в клітину біло-голубого кольору зі слідами (плямами) червоно-бурого кольору схожими на кров, пляшка 0,5 л. з під горілки. (а.с.60)
-протоколом огляду місця події вище перелічених предметів, вилучених під час огляду місця події від 07.09.2015 р. (а.с. 103-105)
-висновком судово-імунологічної експертизи № 2329-И/15 від 22.10.2015 р., згідно якої кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютініном анти-А і анти-В, на сорочці ОСОБА_11 виявлена кров саме такої групи,властива самому потерпілому. (а.с. 143-145)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2015 р. та фото таблицею до нього, згідно із яким ОСОБА_7 на місці скоєння злочину показав механізм нанесення ним удару ножем в груди ОСОБА_8 (а.с.148-152)
-висновком судово-медичної експертизи № 2526-Дм/15 від 20.10.2015 р., згідно якої,причиною смерті ОСОБА_8 , 1949 р.н. стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та аорти, що призвело до гострої крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 (а.с. 154-158)
-висновком судово-медичної експертизи № 326-МК/№2526-ДМ/15 від 16.09.2015 р., згідно якої, на представленому шкірному клапті з лівої половини грудей трупа ОСОБА_8 (висновки експерта № 2526-ДМ/15 від 08.09.2015 р.виявлена колото-різана рана утворилася від одноразової дії загостреним односторонньо-гострим клинком колючо-ріжучого знаряддя з "П" - образним поперечним перерізом обушка, ребра якого були помірно виражені і володіють колючо-ріжучими властивостями». (а.с. 159-161)
-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 105/2526-Дм/15, згідно якої, показання дані ОСОБА_7 в ході відтворення обстановки і обставин події, в загальному не суперечать об`єктивним даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_8 щодо локалізації і способу заподіяння тілесного ушкодження грудної клітини. (а.с. 164-168)
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і вважає що органом досудового слідства його дії правильно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному діспансерах не перебуває.
Обставининою що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 ч. 1 п. 1), п. 13) КК України, являються рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 12 ч. 5 КК України злочин передбачений ст. 115 ч. 1 КК України являється особливо тяжким.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті 115 ч. 1 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_7 аналогічних нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 до набрання вироком законної сили, у зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі, залишити попередньою утримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання, тобто з 07.09.2015 р. із застосуванням ст. 72 КК України.
Речові докази: кухонний ніж, чоловічу сорочку в клітину біло-голубого кольору, пляшку 0,5 л. з під горілки, та інші речі які, по вказаному кримінальному провадженню знаходяться на зберіганні в камері схову Люботинського відділення поліції, на підставі ст. 100 ч. 9 п. 4) КПК України знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово-дактілоскопичної експертизи № 313 від 21.09.2015 р. у сумі 245 грн. 52 коп. (а.с. 123), та судово-дактілоскопичної експертизи № 320 від 23.09.2015 р. у сумі 491 грн. 04 коп. (а.с. 132) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И ЛА:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.09.2015 р.
Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, відносно ОСОБА_7 залишити попереднім - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 07.09.2015 р. р. до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: кухонний ніж, чоловічу сорочку в клітину біло-голубого кольору, пляшку 0,5 л. з під горілки, та інші речі які, по вказаному кримінальному провадженню, знаходяться на зберіганні в камері схову Люботинського відділення поліції, на підставі ст. 100 ч. 9 п. 4) КПК України знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою у той самий строк з моменту вручення копії вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2