№ провадження 1-кс/646/4877/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

19.10.2016 року старший слідчий СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 20.00 30 червня 2016 року до 14.00 01.07.2016 року невстановлені особи незаконно заволоділа автомобілем Lexus NX 300 H, д/н НОМЕР_1 , припаркованим біля будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та на праві користування ОСОБА_4 , чим завдала ОСОБА_4 великої матеріальної шкоди.

Вказані відомості 01.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які вчинили даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувались мобільним телефоном.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 01.07.2016 року встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC10035CID24498, 61847, 24495, 24496, 24499, 24679
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC57177CID10905, 9591, 11375
« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23302CID15323, 37843, 15322, 37842, 15, 252, 4783, 253, 251

Також проаналізовано напрямок руху викраденого автомобіля по місту Харкову, а саме по провулку Аптекарському, вул. Ш. Руставелі, вулиці Молочній, проспекту Юрія Гагаріна, Полтавський шлях по якому згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 01.07.2016 року знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC10035CID24493, 30036, 30032
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC57177CID11375, 9036, 11086
« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23302CID353

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC10080CID22675, 30306, 22678, 39115
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC57177CID10907, 9593, 11377
« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23302CID35

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC17752CID23159, 32803, 32807
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC57134CID11595, 1891
« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23310CID383

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 або за її дорученням відповідним працівникам поліції дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14-й поверх на момент вчинення злочину за період часу з 22.00 26 травня 2016 року до 05.00 27 травня 2016 року та за період часу з 18.00 29 червня 2016 року до 06.00 01 липня 2016 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23303 CID 15323, 37843, 15322, 37842, 15321; LAC 20838 CID 41, 252, 4783, 253, 251; за період часу з 00.00 01 липня 2016 року до 05.00 01 липня 2016 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23302 CID 35503; LAC 20838 CID 253; за період часу з 00.00 01 липня 2016 року до 05.00 01 липня 2016 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23302 CID 35323; LAC 20838 CID 43; за період часу з 18.00 29 червня 2016 року до 18.00 02 липня 2016 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23310 CID 38423; LAC 20834 CID 873;про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1