Справа № 140/463/16-к
1-кп/140/113/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ситківці, Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні четверо дітей, раніше судимого 21.10.2015 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в середині жовтня 2015 року на сміттєзвалищі смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області виявив 8 дикоростучих рослин коноплі, які він шляхом зриву умисно придбав та в подальшому переніс до гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому він мешкає, де шляхом висушування та подрібнення виготовив з них наркотичний засіб канабіс, який умисно зберігав для власного вжитку у цьому ж приміщенні до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції 1 лютого 2016 року.

Згідно висновку експерта № 139 від 16 лютого 2016 року, вилучена з гаражного приміщення ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 39,68 гр..

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи намір на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, в період з середини жовтня 2015 року по кінець січня 2016 року умисно, періодично надавав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому він мешкає, для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння через власноруч зроблений ним пластиковий пристрій, виготовлений з двох полімерних пляшок, який 1 лютого 2016 року був вилучений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 140 від 25 лютого 2016 , в нашаруванні речовини, яка містилась з внутрішньої сторони верхньої частини пластикового пристрою, вилученого з гаражного приміщення ОСОБА_4 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,009 г..

Згідно цього ж висновку експерта, у нашаруванні речовини, яка містилась з внутрішньої сторони поверхні фрагмента фольгованого паперу, який знаходився на верхній частині пластикового пристрою, вилученого з гаражного приміщення ОСОБА_4 , також міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,003 г.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні четверо малолітніх дітей, здійснює догляд за матір*ю ОСОБА_9 , 1952 р.н. - пенсіонеркою, інвалідом першої групи яка не може самостійно пересуватися, а також за престарілою бабусею ОСОБА_10 , 1931 р.н., яка є повністю незрячою.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ст.317 ч.1 КК України, суд, з врахуванням особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні четверо малолітніх дітей, здійснює догляд за матір*ю ОСОБА_9 , 1952 р.н. - пенсіонеркою, інвалідом першої групи яка не може самостійно пересуватися, а також за престарілою бабусею ОСОБА_10 , 1931 р.н., яка є повністю незрячою, вважає за можливе, на підставі ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.317 ч.1 КК України, а саме призначити йому покарання за вказаний злочин у вигляді штрафу.

Вказаний вирок та вирок Немирівського районного суду від 21.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

-за ч.1 ст. 317 КК з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн..

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 обрати шляхом часткового складання покарань у вигляді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот гривень) грн..

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Немирівського районного суду від 21.10.2015 року та вказаний вирок виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2365 грн. 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази пластиковий пристрій, виготовлений з двох полімерних пляшок з наперстком з фольгованого паперу та наркотичний засіб канабіс, які зберігаються в кімнаті речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1