overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2662/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/210/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 від 23.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 23.11.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000983 від 23.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження № 0000983 від 23.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 грудня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 28 листопада 2016 року
28.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 02 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/1207/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/429/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження,

за участі: прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2016 о 16 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/523/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1252/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000442 від 30 жовтня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року,-

встановила:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , 1962 року народження, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 листопада 2015 року до 18 жовтня 2016 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 613,84 грн.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 256 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії - бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 23.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на неправомірні дії - бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її повідомлення від 23.11.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії - бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 23.11.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Ужгородському місцевому прокурору.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/207/2015
УХВАЛА
(всутпна та резолютивна частини)
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора про допит свідка в режимі відео конференції,
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Контроль за явкою свідка ОСОБА_15 покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 року о 15.00 годині.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 457/879/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1126/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 457/1879/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 176 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2016 року,

Керуючисьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 28 листопада 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа № 594/1085/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року за №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року за №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/777/16
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 8 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/850/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0012299 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив відвід складу суду, вказуючи, що судом необґрунтовано не задоволено відвід прокурору та продовжено розгляд провадження без обвинуваченого, що порушує його права.

Заслухавши думку сторін провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід складу суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, так як передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів не встановлено.

Права обвинуваченого при апеляційному розгляді не порушено, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду провадження, не повідомив про причини свого неприбуття, що згідно ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Крім того, обвинуваченого при апеляційному розгляді захищають два захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_7 складу суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/4085/13-к
Провадження №1-в/463/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 12год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3035/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
28.11.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
28.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 грудня 2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в
м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року Справа № 608/1946/16-к
Номер провадження1-кп/608/226/2016
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , с. Росохач Чортківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Патрика Ю.Ю.,

за участю секретаря Минаєвої Н.П.,

за участю прокурора Бурдун М.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа № 1-113/1 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

До суду надійшла кримінальна справа № 1-133/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

З'ясувавши думку прокурора який не заперечує щодо об'єднання в одне провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що зазначені кримінальні справи необхідно об'єднати в одному провадженні, оскільки ці справи взаємопов'язані, стосується однієї і тієї ж особи, і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185. ч.3 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер 1-113/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 1-197/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"15" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.212, ч.2, ч.3 ст 358 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 14 - 00 год. 05.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9292/16-к
Провадження № 1-кс/185/1243/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 листопада 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження № 0000652 від 16.02.2013 року направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29 листопада 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1