154/413/16
1-кп/154/75/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000849 внесеному до ЄРДР 07.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого машиністом автокрана Володимир-Волинської птахофабрики, освіта професійно-технічна, раніше не судимого:

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

07 жовтня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем марки КАМАЗ, р.н.з. НОМЕР_1 , в м. Володимир-Волинський, по вул. Володимира Великого зі сторони вулиці Устилузької, рухаючись по головній дорозі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, вулицю Н. Ужвій, всупереч вимогам п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки Форд Транзит - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 139 від 15.12.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, закритої тупої травми живота: надриви та часткове розмічення тканини печінки, численні крововиливи в брижі кишківника, масивної правобічної позачеревинної гематоми справа з розтрощенням правої нирки та наднирника, чисельних зламів кісток тазу, чисельних зламів ребер та грудини, травматичного гемотораксу, забою правої легені, чисельних синців, саден, забійних ран кінцівок, тулуба, обличчя, які належать до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1429 від 03.12.2015 року, пасажир автомобіля марки Форд Транзит ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді розриву селезінки з гемоперитонеумом, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою скроневої частки лівої півкулі головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1440 іфд 03.12.2015 року, пасажир автомобіля марки Форд Транзит ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді гострої внутрішньо-мозкової гематоми тім`яної частки зліва, гострої субарахноїдальної гематоми за ходом звивин лобних та тім`яних часток обох півкуль головного мозку, гострої гематоми судинного сплетення правого бічного шлуночка; закритого перелому передньої дуги першого шийного хребця без зміщення; закритої травми живота з розривом селезінки та гемоперитонеумом; відкритого перелому правої стегнової кістки зі значним зміщенням; відкритого перелому кісток носа; масивної підшкірної гематоми в ділянці правої щоки, лобної скроневої та тім`яної ділянок справа; саден в ділянці правої половини обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 19.01.2016 року, пасажир автомобіля марки «Форд Транзит» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани та забійної гематоми волосистої частини голови, котрі за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:

п. 2.3 (б) ПДР, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, відповідним чином реагувати на її зміну;

п. 10.1, що зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.16.13., що зобов`язує водія перед поворотом ліворуч і розворотом дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав та показав, що автомобіль марки Форд Транзит перед його автомобілем з`явився раптово, він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з ним не вдалось. Вважає, що даній ДТП сприяла погана видимість із-за дерев і кущів та перевищення водієм автомобіля марки Форд Транзит швидкості руху.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому підтверджується зібраними в судовому засіданні доказами.

Так, показаннями потерпілого ОСОБА_5 стверджується, що в результаті даної ДТП загинула його дружина ОСОБА_11 , яка в якості пассажира знаходилась в автомобілі марки Форд Транзит.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ствердив про отримання його дружиною ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень в результаті ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_9 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 стверджується, що зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху автомобіля марки Форд Транзит і в результаті чого вона отримала середнього ступеня тілесні ушкодження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 стверджується, що тяжкі тілесні ушкодження вона отримала в результаті ДТП, у якій вважає винний ОСОБА_9 .

Крім того потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ствердили, що всі пасажири автомобіля Форда Транзит були пристібнуті пасками безпеки і що даний автомобіль рухався з невеликою швидкістю.

Свідок ОСОБА_10 показав, що побачивши автомобіль марки КАМАЗ, який виїхав на його смугу руху, намагався уникнути зіткнення, однак це йому не вдалося. Його автомобіль марки Форд Транзит обладнаний пасками безпеки.

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що сидячи біля водія автомобіля марки Форд Транзит бачила як автомобіль КАМАЗ рухався прямо на них.

Протоколом огляду місця події від 07.10.2015 року з фототаблицями до нього зафіксовано сліди на дорозі у вигляді осипу уламків скла, лакофарбованго покриття, пластмаси, подряпин дорожнього покриття, які утворені деформованими частинами транспортних засобів, слід бокового юзу правих коліс автомобіля марки КАМАЗ, що підтверджують місце зіткенення транспортних засобів та розташування автомобілів на момент огляду.

Протоколом огляду транспортних засобів підтверджено механічні пошкодження автомобілів марки Форд Транзит та КАМАЗ, які згідно постанов визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта № 291 від 06.11.2015 року, місце зіткнення автомобілів Форд Транзит р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_14 та КАМАЗ р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 знаходиться на лівій смузі руху на вул. В. Великого м. Володимир-Волинський, у напрямку вул. Сагайдачного у місті, що передує початку першої подряпини (вибоїни) на асфальтному покритті.

Клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими, а саме протоколу місця події з тих підстав, що в ньому у якості спеціаліста заначено слідчого ОСОБА_15 , який проводив досудове розслідування та висновку експерта відділу інженерно-технічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Волинській областіь з підстав перебування його в службовій чи іншій залежності від сторони кримінального провадження, а саме слідчого не заслуговують на увагу, оскільки вони отримані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, заподіяло тяжкі тілесні ушкодження та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений скоїв злочин, який кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, однак відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, добровільне часткове відшкодування завданого збитків потерпілим.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, працює, раніше за порушення правил дорожнього руху до відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей, думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи наслідки від вчиненого злочину, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Витрати за проведення експертизи в сумі 613,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: автомобіль марки Форд Транзит, р.н.з. р.н.з. НОМЕР_2 - слід повернути його власнику ОСОБА_16 , автомобіль марки КАМАЗ, р.н.з. НОМЕР_1 підлягає передачі його власнику ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика».

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного виду покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 613,80 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль марки Форд Транзит, р.н.з. р.н.з. НОМЕР_2 - повернути його власнику ОСОБА_16 , автомобіль марки КАМАЗ, р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1