overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/183/2016(м)
263/7916/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0000951 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 7 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу по розслідуванню злочинів у сфері службової діяльності СУ ГУНП України в Донецькій області про відсторонення від посади:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 7 липня 2016 року, якою підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади спеціаліста-землевпорядника 1 категорії Нікольської (Володарської) селищної ради строком до 16 серпня 2016 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 липня 2016 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 154/970/16 Провадження №11-кп/773/431/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/5475/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Житомирі відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 9 каб.300) на 11 год. 30 хв. 22.07.2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1921/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в звязку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/16-к
Провадження №: 1-кп/332/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 18.06.2016 року на 12-00 годин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинувачену ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 02.08.2016 р. на 11-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 02.08.2016 року обвинувачену ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1994/15-к Провадження № 1-кп/358/9/16
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
18 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000444 від 13.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу, кримінальне провадження відкладено до одержання висновку експерта.

15 липня 2016 року матеріали кримінального провадження повернуто до суду разом із висновком експерта.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000444 від 13.08.2015 р відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 14 годині 10 хвилин з участю усіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2016

Справа № 334/4278/16-к
Провадження № 1-кп/334/366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0002778 від 16 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
встановив:

11 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002778 від 16 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із обвинувальним актом.
11 липня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002778 від 16 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 14-30 годин 19 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/433/16
381/2804/16-к
У Х В А Л А
м.Фасьтів Київська область 13 липня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2
за участю в.о.начальника слідчого відділу Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
за участю представників ТОВ Планета Земля ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув клопотання ТОВ Планета -Земля про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0001662 від 19.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 18 липня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.303,306,376 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ТОВ Планета -Земля про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0001662 від 19.09.2015 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9534/16-к
Провадження №1-кс/523/1158/16
УХВАЛА
15.07.2016 року м. Одеса
ОСОБА_3 в даному провадженні заявлено відвід слідчому ОСОБА_5 , судовий розгляд якого здійснює слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Заявник просить відвести суддю ОСОБА_4 з підстави його можливої упередженості через факт скасування Верховним Судом України постанови, винесеної 27 травня 2008 року під його головуванням в іншій кримінальній справі, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, за фактом незаконної передачі службовими особами СКФ «Комплекс» колективного майна: будинків №68,70,72 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі.
З`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_3 в підтримку поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається із доданих до заяви ОСОБА_3 матеріалів 27 травня 2008 року суддя ОСОБА_4 відмовив в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, за фактом незаконної передачі службовими особами СКФ «Комплекс» колективного майна: будинків №68,70,72 по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі
24 січня 2012 року кримінальну справу за останнім фактом у відношенні директора ТОВ «Комплекс» ОСОБА_6 , з остаточною кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України, було закрито судом з нереабілітуючої підстави.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву про відвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.04.2016 Справа №: 518/653/16-к Провадження № 1-кп/518/46/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 18 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/902/16-к Номер провадження 11-п/786/163/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання про обшук по кримінальному провадженню № 0000759 від 25.11.2015 року до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання про обшук по кримінальному провадженню № 0000759 від 25.11.2015 року до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штатному розписі Карлівського районного суду передбачено 3 посаді судді, фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 з 04.07.2016 року перебуває у відпустці та виключений з авторозподілу, а суддя ОСОБА_6 є неповноважним, оскільки 28 грудня 2015 року у нього закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду указаного клопотання, яке надійшло для розгляду , неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає направленню для розгляду до Київського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити матеріали клопотання про обшук по кримінальному провадженню № 0000759 від 25.11.2015 року до Київського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2008 року по 13 травня 2009 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2009року.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 646/ 7154 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 3210 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні особи потерпілою,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження

У тексті скарги ОСОБА_5 заявила відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова , у тому числі і слідчому судді ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду надав письмове пояснення, в якому вказав, що заявником у заяві про відвід не вказано реквізити кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення участі прокурора у даній справі.

Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1