Провадження № 11-кп/792/159/16
Справа № 676/7078/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000962 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962, про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки при кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.304 КК України не вказано кваліфікуючих ознак цього злочину. При складанні нового обвинувального акту слід звернути увагу на той факт, що ОСОБА_8 вину заперечує, потерпіла ОСОБА_7 не вбачає її вини у вчиненні крадіжки, крім того перевірити, чи не залучив неповнолітнього ОСОБА_9 до злочину ОСОБА_10 . При викладені фактичних обставин справи, слід виключити вживання прізвищ осіб, вина щодо яких не доведена.

Прокурор, в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, так як обставини, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню, не входять до переліку відомостей, що мають міститись в обвинувальному акті. А вказівки суду щодо необхідності перевірки показань обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпілої, посилання на відсутність правового механізму примусу прокурора змінити обвинувачення, є незаконними і суперечать принципу змагальності. Питання кваліфікації діяння, наявності, або відсутності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення вирішується судом при ухваленні вироку, за результатами розгляду кримінального провадження, а не під час попереднього судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.291 КПК законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що він має містити, а також чітко зазначені процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються до нього органом досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_8 містить усі відомості, що їх передбачено ст.291 КПК України, а зазначені в ухвалі суду підстави для його повернення прокурору не ґрунтуються на вимогах закону.

Зокрема обвинувальний акт містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченої, прізвище, ініціали та посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо обвинуваченої.

Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України є неконкретним, оскільки не зазначено його кваліфікуючих ознак, колегія суддів вважає безпідставними.

Вдаючись на стадії підготовчого судового засідання до оцінки наявності чи відсутності всіх складових об`єктивної і суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, суд вийшов за межі положень ст.ст.314-317 КПК України та порушив вимоги кримінального процесуального закону, так як питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого(ої) та перевірки фактичних обставин встановлюються під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з приписами ст.ст.337-338 КПК України прокурор має право під час судового розгляду змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

Отже, питання зміни формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.304 КК України може бути вирішено під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з приписами п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження у тому ж суді, в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2