overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1270/16-к
1-кп/137/78/16
У Х В А Л А
23.06.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;
В С Т А Н О В И В;
08.06.2016 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
ОСОБА_7 , не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Заявили клопотання про приєднання до справи цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Цивільний позов подано у відповідності до вимог ЦПК та КПК України, а тому, з`ясувавши позиції сторін, суд рахує, що його слід прийняти та розглянути при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 05.07.16 р. 12-00 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
Позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ПрАТ СК « Перша» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину прийняти та приєднати до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1043/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.06.2016 р. від Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було передане судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 02.07.2016 року дане провадження було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001598 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали проваджень, приходить до висновку, що вони не підлягають об`єднанню з наступних підстав.

У кримінальному провадженні № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було передане для вирішення питання про об`єднання, призначено підготовче судове засідання на 13.07.2016 року, яке не відбулося у зв`язку з неявкою потерпілої та захисника. Крім того, 13.07.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_1 , розглянуто з винесенням вироку.

Таким чином, на даний час суд не має можливості вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки на розгляді судді ОСОБА_1 немає кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №147/466/15-к
Провадження №1-в/127/1433/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_2 засуджений вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із Тростянецького районного суду Вінницької області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, для його огляду в судовому засіданні при вирішенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Тростянецький районний суд Вінницької області надіслати вказане кримінальне провадження Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
18.07.2016
Справа № 469/736/16-к 1-кс/469/92/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працює, зі слів на утриманні 2 неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 129, ч.ч.1,2 ст. 263 КК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовженнязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 129, ч.ч.1,2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва до 17.00 год. 19 серпня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 17.00 год. 19 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 477/1243/16-к
Провадження № 1-в/477/94/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Жовтневого районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі Жовтневого районного відділу КВІ)- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Жовтневим районним Миколаївської області від 26 грудня 2014 року за ч. 2 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном один рік шість місяців,
05 липня 2016 року Жовтневий районний відділ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст.289 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 грудня 2014 року до трьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 02 лютого 2015 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився 26 червня 2016 року.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5552/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.07.2016 року до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що біля будинку АДРЕСА_2 стався вибух невідомого предмету.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий не довів необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів за період часу з 01.01.2016 року до 01.05.2016 року, оскільки кримінальне правопорушення, відповідно до відомостей внесених до ЄРДР, вчинено 10.07.2016 року.
А тому, слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів в межах періоду вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, та безпосередньо перед його вчиненням, а саме за період з 01.05.2016 року по 11.07.2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.08.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи. Надав працівникам поліції розписку про забов`язання з`явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова в судове засідання 22 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2795/16-к
Номер провадження 1-кп/629/275/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.07.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 18.07.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 18 липня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/623/16
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У х в а л а
про призначення до апеляційного розгляду
18 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
07 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 на 18 серпня 2016 року о 10 год.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/2240/16-к

12 липня 2016 р. Беляевский районный суд Одесской области, в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ОСОБА_4 о разъяснении постановления суда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Беляевского районного суда Одесской области от 22 января 2007 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.366 ч.1 прекращено. Этим же постановлением снят арест с 3-х комнатной квартиры, расположенной в АДРЕСА_1 , принадлежащей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , а так же с 3-х комнатной квартиры, расположенной в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить вышеуказанное постановление в части снятия ареста с квартир, а именно указать реквизиты ареста.
В соответствии с ч.1 ст. 411 УПК Украины, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым разъяснить постановление Беляевского районного суда Одесской области.
руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Разъяснить постановление Беляевского районного с уда Одесской области от 22 января 2007 года, указав, что данным постановлением снимается арест с 3-х комнатной квартиры, расположенной в АДРЕСА_1 (номер записи об ограничении НОМЕР_1 ), принадлежащей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , а так же с 3-х комнатной квартиры, расположенной в АДРЕСА_2 (номер записи об ограничении НОМЕР_2 ), наложенный постановлением Беляевской межрайонной прокуратуры Одесской области б/н от 10.09.2003 года.
Судья ОСОБА_1
Справа № 158/704/15-к
Провадження № 1-в/0158/393/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ КВІ УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівського РВ КВІ УДПтС України у Волинській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 07 липня 2015 року громадянку ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій з організації та контролю за виборчим процесом на строк 2 роки та звільнено від основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджена до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не вчинила. Не допускала порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянки ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ КВІ УДПтС України у Волинській області, прокурора, засуджену, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджена виконала умови призначеного покарання, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, 07.07.2016 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 07 липня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 07.07.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1