Справа № 274/4570/16-к Провадження № 1-кс/0274/779/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
02.09.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001379 від 31.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 290 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Fiat Scudo, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 (далі Автомобіль), власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.2004 р. Бердичівським ВРЕМ ВДАІ МВС України у Житомирській області, є ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 02.07.2004 р. Бердичівським ВРЕМ ВДАІ МВС України у Житомирській області, на Автомобіль (далі Свідоцтво), посилаючись на те, що Автомобіль та Свідоцтво можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з ними необхідно провести експертизи.

Слідчим суддею з`ясовано, що 30.08.2016 р. близько 16:15 до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення від директора сервісного центру № 1842 ОСОБА_6 про те, що під час огляду Автомобіля було виявлено сліди підробки номеру двигуна, Автомобіль було залишено на території Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Вказане підтверджується витягом від 31.08.2016 р. з кримінального провадження № 0001379 від 31.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 290 Кримінального кодексу України, протоколом від 30.08.2016 р. огляду місця події, протоколом від 31.08.2016 р. допиту свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як було встановлено вище, на Автомобілі було виявлено сліди підробки номеру двигуна, а відтак Автомобіль та Свідоцтво відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту.

Вирішуючи питання про арешт Автомобіля та Свідоцтва, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту Автомобіля та Свідоцтва, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження Автомобіля та Свідоцтва, існує правова підстава для арешту Автомобіля та Свідоцтва, Автомобіль та Свідоцтво можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на Автомобіль та Свідоцтво буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Fiat Scudo, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.2004 р. Бердичівським ВРЕМ ВДАІ МВС України у Житомирській області, є ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 02.07.2004 р. Бердичівським ВРЕМ ВДАІ МВС України у Житомирській області, на цей автомобіль.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що:

ухвала виконується негайно;

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області;

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1