Справа № 676/3786/16-к
Номер провадження 1-кс/676/716/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу
на проведення позапланової перевірки
3 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
Зокрема було встановлено, що службові особи ДП «Нігинський кар`єр» в період часу із 19 травня 2015 року по теперішній час, порушуючи встановлені правила охорони надр, незаконно займаються видобуванням корисних копалин, а саме видобуванням вапняку на Нігинсько-Вербецькому родовищу без належного на те спеціального дозволу, внаслідок чого спричинено матеріальні збитки.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що ДП «Нігинський кар`єр» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами №1130 від 05.11.1997 року з метою видобування вапняку Нігинсько-Вербецького родовища. Відповідно до п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничного та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами.
Державна фіскальна служба України листом від 21.03.2015 року №1148/5/99-99-15-04-01-16 звернулась до Державної служби геології та надр України з проханням розглянути питання щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користувння надрами, у зв`язку з невнесенням ДП «Нігинський кар`єр» протягом шести місяців плати за користування надрами. Як наслідок, Державна служба геології та надр України наказом від 19.05.2015 року №119 зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами №1130 від 05.11.1997 року.
Відповідно до п.22 Порядку після зупинення дії дозволу ДП «Нігинський кар`єр» зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Незважаючи на те, що дію спеціального дозволу зупинено, на території ДП «Нігинський кар`єр» проводились вибухові роботи з метою видобування вапняку, які здійснювало ДП «Західдорвибухпром» на підставі договору, укладеного із директором ДП «Нігинський кар`єр» ОСОБА_4 , та оформлялись акти приймання вибухових робіт від 19.05.2015 року (пропплата 65 755,2 грн.), 02.06.2015 року (проплата 132 898,92 грн.), 02.07.2015 року (проплата 204 862, 56 грн.), 08.09.2015 року (проплата 195 685, 56 грн.), 01.10.2015 року (проплата163 430, 4 грн.), 17.11.2015 року (проплата 105 128,52 грн.).
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання з наведених у клопотанні підстав.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
З метою отримання доказів по вказаному кримінальному провадженню прокурор просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки, в ході якої дослідити наступні питання:
-Чи мали право службові особи ДП «Нігинський кар`єр» здійснювати будь-яку діяльність з приводу користування надрами після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі їх видобування, реалізацію та проведення вибухових робіт враховуючи, що підприємство отримало дублікат спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку із його втратою;
-Чи мали право здійснювати проплату грошових коштів за проведення вибухових робіт службові особи ДП «Нігинський кар`єр» ДП «Західдорвибухпром» коли дія спеціального дозволу зупинена?;
-Чи завдані збитки внаслідок проведення вибухових робіт для видобування вапняку в період коли було зупинене дію спеціального дозволу? Якщо так, то в якому розмірі?
Окрім цього, до проведення перевірки просить залучити представників Управління Держпраці у Хмельницькій області та надати представникам територіального управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області можливість використати матеріали даного кримінального провадження для проведення перевірки.
Проаналізувавши зазначені вимоги клопотання, слідчий суддя вважає, що з огляду на обставини кримінального провадження та зміст вищевказаних вимог, клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Чинним КПК України не передбачено прямої норми, яка б регулювала порядок надання дозволу на проведення позапланових перевірок, однак, комплексний аналіз норм КПК України та інших нормативно-правових актів дає можливість зробити висновок про право слідчого за погодженням з прокурором або прокурора звернутись з клопотанням до слідчого судді про надання такого дозволу за наявності для цього підстав. Зокрема, ст.25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 р. надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження порушено за незаконне видобування корисних копалин, зокрема, за видобуванням вапняку на Нігинсько-Вербецькому родовищі після зупинення Державною службою геології та надр України наказом від 19.05.2015 року №119 дії спеціального дозволу на користування надрами №1130 від 05.11.1997 року.
У поданому клопотанні прокурор просить надати дозвіл територіальному управлінню Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області провести позапланову перевірку для встановлення визначеного переліку питань.
Однак, у відповідності до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, державна служба України з питань працi (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалiзує державну полiтику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гiгiєни працi, здiйснення державного гiрничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соцiальне страхування вiд нещасного випадку на виробництвi та професiйного захворювання, якi спричинили втрату працездатностi, у зв`язку з т имчасовою втратою працездатностi, на випадок безробiття в частинi призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацiй, надання соцiальних послуг та iнших видiв матерiального забезпечення з метою дотримання прав i гарантiй застрахованих осiб.
Відповідно до п.п.16 п. 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
Таким чином, до компетенції вказаної установи, яка визначена прокурором як виконавець позапланової перевірки, не входить встановлення фактів незаконного видобування, реалізації вапняку, незаконного проведення вибухових робіт, відповідності до вимог законодавства проведених проплат службовими особами ДП «Нігинський кар`єр», наявності та розмір збитків внаслідок проведених вибухових робіт.
З огляду на викладені обставини, подане клопотання не може бути задоволено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 84-86, 92,93,99,100 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1