Справа № 591/2229/15-к
Провадження № 1-кп/591/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10
представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_12 у розшук та надання дозволу на його затримання, оскільки в ході виконання ухвали суду про привід було встановлено, що останній ухилився від суду та місцезнаходження його не відоме. Прокурором до суду також подане клопотання про застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники процесу при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, без поважних причин в судові засідання неодноразово не прибув, ухвали суду від 03 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, 15 березня 2016 року та 1 квітня 2016 року про його привід до суду не виконані. Згідно матеріалів, наданих інспекторами поліції Сумського ВП (м. Суми) забезпечити явку ОСОБА_12 в судове засідання не можливо, оскільки той за місцем проживання не проживає, його місце перебування не відоме. Зазначені обставини вказують на обґрунтованість та законність заявленого клопотання, необхідність оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення на час його проведення провадження по справі відносно ОСОБА_12 .

Згідно вимог ст. 335 КПК України у разіякщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_13 щодо його неявки в судове засідання, як ухилення від явки до суду і спосіб уникнути відповідальності, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, матеріали відносно ОСОБА_12 підлягають виділенню в окреме провадження та зупиненню у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_12 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 510 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження від матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 25 вересня 2016 року.
Затриманий ОСОБА_12 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Судове провадження щодо виділеного провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1