Справа №766/3283/16-к
н/п 1-кс/766/4754/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області дозвіл на проведення тимчасового вилучення речей ОСОБА_4 , що були вилучені в останнього в ході особистого огляду під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29.04.2016 близько 22.00 (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим), знаходячись біля «Каналізаційне насосної станції № 13», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 23-А, під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 наніс йому близько 4-х ударів кулаком правої руки в область обличчя, після чого схопив кухонний ніж зі столу та наніс ще близько 6 хаотичних ударів в область живота, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні № 957 ЗЧМТ, а саме: струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, множині садна обличчя, гематома обличчя, проникаюче поранення органів черевної дорожники, садно правого стегна.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч. 1 ст. 12 і КК України,- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

24.06.2016 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК було затримано. В ході особистого огляду підозрюваного було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон, джинси синього кольору зі слідами крові, наручний годинник.

У зв`язку з тим, що вказані речі було вилучено, згідно ст. 171 КПК вказане клопотання, протягом наступного робочого дня після проведення слідчої дії до суду подане не було.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до

постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. Слідчий суддя розглядає таке клопотання, згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів...».

В ході розслідування було проведено генетико молекулярну експертизу по вилученим у підозрюваного ОСОБА_4 джинсовим штанам, згідно висновку якої на них наявна кров потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У вказаному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового вилучення речей ОСОБА_4 , проте надання такого дозволу законом не передбачено, а передбачено накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Крім того, клопотання слідчого озаглавлене як «отримання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи» та у клопотанні є посилання на відповідні статті КПК, що регулюють порядок проведення огляду, обшуку житла. Проте, у клопотанні слідчого питання про надання дозволу на проведення такого огляду не ставиться, а особистий огляд особи дозволу слідчого судді не потребує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1