Ухвала
іменем україни
3 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року,

вс т а н о в и л а:
26 липня 2016 року захисник звернувся із касаційною скаргою на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Також просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку захисник посилається на ряд обставин, а саме: тільки 26.04.2016 року він отримав ухвалу ВССУ від 26 листопада 2015 року про залишення його касаційної скарги без руху з наданням йому десятиденного строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків у зв`язку з тим, що адресу (вулицю) яку він зазначав в касаційній скарзі було перейменовано на іншу назву; не міг вчасно отримати договір про надання засудженому юридичної допомоги; в період з 20 червня 2016 року по 20 липня 2016 року захисник знаходився у відпустці, яка була об`єднана з його лікуванням.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана захисником протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Захисник ОСОБА_4 , 26 липня 2016 року звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник раніше звертався до ВССУ з касаційною скаргою у межах встановленого строку. Оскільки його касаційна скарга не відповідала вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, ухвалою ВССУ від 26 листопада 2015 року вона була залишена без руху з наданням йому десятиденного строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків. Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що захисник вказану ухвалу отримав 26 квітня 2016 року.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Наведені захисником ОСОБА_4 причини пропуску ним строку на касаційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 не є поважними. Захисник не зазначив, які непереборні обставини завадили йому вчасно, після отримання 26 квітня 2016 року ухвали ВССУ від 26 листопада 2015 року звернутись із повторною касаційною скаргою в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 429 КПК України, та усунути вказані у ній недоліки касаційної скарги, а не через три місяці після отримання цієї ухвали.
Оскільки касаційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд касаційної інстанції за клопотанням захисника не знаходить підстав для його поновлення, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 й повернути йому касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3