Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/352/15-к
У Х В А Л А

23.03.2015 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна-середня, раніше судимого: 05.12.2008 року Гайворонським районним судом по ч.1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу;

· 21.07.2009 року Гайворонським районним судом по ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з призначенням іспитового строку 2 роки;
· 21.10.2010 року Гайворонським районним судом по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Гайворонського районного суду від 21.07.2009 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.06.2013 року на підставі ст. 107 КК України постановою Первомайського районного суду Харківської області від 10.06.2013 року умовно-достроково на не відбуту частину строку покарання 2 роки, 5 місяців, 7 днів.
проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2015 року о 22год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з під навісу таємно викрав :
· алюмінієву трубу довжиною 2 метра, діаметром 20см., товщиною стінки 2мм. вартістю 80грн.;
· двокамфорну чавунну плиту пічного опалення вартістю 270грн.;
· великі металеві слюсарні тиски вартістю 780грн., а всього викрав майна
згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року на загальну суму 1130грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд оплатно передавши місцевому жителю ОСОБА_7 за кошти в розмірі 120грн.
В ході досудового розслідування частину викраденого майна, а саме: двокамфорну чавунну плиту пічного опалення працівниками міліції було виявлено та вилучено.

Крім того, 06.03.2015 року о 18год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав :
· газовий балон ємкістю на 50 літрів вартістю 940грн.;
· дюралюмінієвий казан ємкістю на 15 літрів вартістю 240грн.;
· дюралюмінієвого казана ємкістю на 10 літрів вартістю 208грн.;
· алюмінієву миску ємкістю на 10 літрів вартістю 100грн.;
· дюралюмінієвого казана ємкістю на 20 літрів вартістю 340грн.;
· три дюралюмінієвих казана ємкістю на 6 літрів кожен, вартістю 690грн., а
всього викрав майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року на загальну суму 2518грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд оплатно передавши місцевому жителю ОСОБА_7 за кошти в розмірі 90грн., а газовий балон віддав за борги ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування частину викраденого майна, а саме: газовий балон ємкістю на 50 літрів, дюралюмінієвий казан ємкістю на 15 літрів, дюралюмінієвий казан ємкістю на 10 літрів та алюмінієву миску ємкістю на 10 літрів працівниками міліції було виявлено та вилучено.

Крім того, 06.03.2015 року о 19год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав :
· металеву духовку з груби пічного опалення вартістю 180грн.;
· дюралюмінієвий казан ємкістю на 3 літри вартістю 160грн.;
· чавунну двокомфорну плиту пічного опалення вартістю 450грн., а всього
викрав майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року на загальну суму 790грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд оплатно передавши місцевому жителю ОСОБА_7 за кошти в розмірі 100грн.
В ході досудового розслідування викрадене майно, а саме : металеву духовку пічного опалення, дюралюмінієвий казан ємкістю на 3 літри та фрагмент чавунної двокомфорної плити пічного опалення, працівниками міліції було виявлено та вилучено.

Крім того, 11.03.2015 року о 18год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей, які на замок зачинені не були, проник до середини приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав два газових балона ємкістю по 50 літрів кожен наповнені газом «Пропан-Бутан», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року складає 2398грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд оплатно передавши місцевому жителю ОСОБА_11 за кошти в розмірі 200грн.
В ході досудового розслідування частину викраденого майна, а саме: два газові балона ємкістю по 50 літрів кожен працівниками міліції було виявлено та вилучено.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, вищевикладені обставини події підтвердив у повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 18.03.2015 року та 19.03.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , висновками товарознавчих експертиз від 19.03.2015 року;

Під час досудового розслідування встановлено достатність доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (що підтверджується повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.03.2015), зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, а тому, існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та може вчинити інші або подібні кримінальні правопорушення.
А тому, існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_14 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та може вчинити інші або подібні кримінальні правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважати доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 інших або подібних кримінальних правопорушень, також існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора чи суду, так як проживає за вказаною адресою без реєстрації.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони цілодобово залишати житло, в якому проживає без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язання ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурором доведена необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у тяжких злочинах, раніше судимий, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна-середня, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій він проживає : АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати своє місце проживання;
Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 23.03.2015 року по 22.05.2015 року включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.03.2015