БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/318/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №90000144 від 17.03.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестовець, Борзнянського району, Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи 15 березня 2016 року близько 21-00 год. в зальній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки на ґрунті раптово виниклої неприязні, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в праву скроню, а потім наніс ще близько десяти ударів кулаками правої та лівої рук в обличчя, по голові та в область грудної клітки ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на дивані, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді численних синців обличчя, синців та забійних ран верхньої та нижньої губ рота, забійних ран правої очної та лівої надбрівної ділянок голови; синця лівої половини грудної клітки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 9 від 17.03.2016 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що 15 березня 2016 року вони з співмешканкою, ОСОБА_5 , після перебування в гостях у знайомої, де вживали алкогольні напої, повернулись додому в будинок, що належить ОСОБА_5 . Близько 21-00 год. він попросив співмешканку приготувати їжу, але вона не погодилась з ним, і вони почали сваритися. Оскільки він був сильно п`яний, то втративши контроль над собою, почав наносити удари по обличчю ОСОБА_5 та у передню частину тіла.
Він пояснив, що щиро розкаюється в своїх злочинних діях, які несподівано для самого себе допустив по відношенню до співмешканки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні в своїх показаннях пояснила, що 15 березня 2016 року вони з співмешканцем, ОСОБА_4 , після перебування в гостях у знайомої, де вживали алкогольні напої, повернулись додому в будинок, що належить їй. Близько 21-00 год. ОСОБА_4 , проявляючи немотивовано знервованість, почав її сварити з вигаданих ним причин. Вона з ним вступила в сварку, під час якої ОСОБА_4 почав її бити, наносячи удари кулаками по обличчю та в грудну частину. Удари наносилися з великою силою в кількості більше десяти й вона до теперішнього часу не вилікувала наслідки побиття. Просила належно покарати обвинуваченого.
З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що ОСОБА_4 правильно усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення, а також встановлені обставини вчиненого ним кримінального правопорушення і його пояснення в судовому процесі свідчать про щире каяття, суд вирішив, що оскільки проти цього не заперечували учасники провадження, визнати недоцільним допит свідків та дослідження письмових доказів на підтвердження вини останнього.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, а також враховуючи зміст показань ОСОБА_4 , які він давав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного і його ставлення до скоєного.

Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості;

- він має позитивну характеристику з місця проживання;

- обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, є визнання обвинуваченим своєї вини у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень;

- обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з даними, наданими Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений перебуває на обліку у нарколога.

З огляду на встановлені в судовому засіданні факти суд, при обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи доводи потерпілої щодо міри покарання, дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого щодо нього слід застосувати покарання, передбачене ст.125 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 125 ч.2 КК України, ст.ст.127-129, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і застосувати покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1