overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 18/10/16-64 від 18 жовтня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/871/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.11.1016 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1230/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 07 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
04.11.2016
УХВАЛА

02 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ПП «АПК «Зелений Лан» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора - керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 308 КПК України належним чином при розгляді скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.10.2016р.: повідомити (ст.ст. 111, 112 КПК України) про рішення (ст. 110 КПК України) за результатами розгляду зазначеної скарги й вручити особисто.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ПП «АПК «Зелений Лан» на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 04 листопада 2016 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.11.2016
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
576/604/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 28.03.2016. Зареєстровано: 06.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2017.
Дата набрання законної сили: 28.03.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

28.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року до мого провадження надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000317, внесеному до ЄРДР за ст.309 ч.1 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_2 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по клопотанню про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000317, внесеному до ЄРДР за ст.309 ч.1 КК України.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 589/3600/16-к
Провадження № 1-кп/589/300/16
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження здійснюється з урахуванням ч. 1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-306/11 р.
ПОСТАНОВА

19.07.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Сінгур В.О., при секретарі Антошко Т.А., з участю прокурора Тимченко А.А., розглянувши в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування (обрання) запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, під час проведення дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст.26, 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження ОСОБА_2 міськрайсуду.

Кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.07.2011 о 15 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати осіб зазначених у списку прокурора та захисту доданому до обвинувального висновку.

Постанова виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 595/1512/16-к
Провадження № 1-кс/595/156/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 вересня 2016 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФГ «Заричне» на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи голова ФГ «Заричне» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Розгляд даної скарги без матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 є неможливий, а тому їх слід витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ФГ «Заричне» на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 14.09.2016 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області матеріали перевірки по заявах голови ФГ «Заричне» ОСОБА_2 , зареєстровані в ЖЄО Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області за № 1818 від 01.08.2016 року та за № 1803 від 30.07.2016 року.

Дані матеріали слід подати до суду до 15 год. 14.09.2016 року.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали перевірки будуть повернуті у Бучацький ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1730/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора ТРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, засудженого 06 жовтня 2015 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України поклавши обов`язок : не вижати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 10 лиситопада 2015 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції.

13 листопада 2015 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 05 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 05 жовтня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід начальника сектору УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 , під час судового розгляду якого ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в якій вона вказує на наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді, так як остання не задовольняла її попередні скарги та заяви.
Розгляд відводу слідчому судді проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не дає підстав для задоволення відводу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3761/16-к
№ 1-в/688/1089/16
Постанова
іменем України
03 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 98) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 24.07.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18.02.2016 року в строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 20.05.2014 року по 26.11.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 20.05.2014 року.

Кінець строку: 14.11.2016 року.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання подання підтримав, просить встановити засудженому адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями, зазначеними у поданні.

Засуджений не заперечує задоволенню подання, однак просить зменшити періодичність реєстрації в органах поліції.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 допустив 4 порушення режиму відбування покарання, характеризується посередньо, неконфліктний, заохочень не має.

ОСОБА_4 судимий за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин, тому відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під адміністративний нагляд.

В зв`язку з наведеним, суд знаходить задовольнити подання Шепетівської виправної колонії УДПтС у Хмельницькій області (№ 98) та встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд, частково задовольнивши зазначенні у поданні обмеження щодо його поведінки після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з житла за місцем постійного проживання в період часу з 23.00 до 6.00 год.;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) реєстрація в органах поліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
_________________________________________________________
29.11.2012 г. Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. Украины, уроженку гор. Одессы, украинку,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей,
ранее не судимой, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. ст. 15 ч 2, 185 ч 2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется по ст. ст. 15 ч 2, 185 ч 2 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании, однако подсудимая, в судебное заседание не являлась. Согласно рапорта следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 не проживает.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого, так как рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
При таких обстоятельствах в силу ст. 138 УПК Украины, если место пребывания лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его по делу в качестве обвиняемого, не установлено, суд объявляет его розыск.
Руководствуясь ст. ст. 138, 139, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. Украины, уроженку гор. Одессы, украинку,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей,
ранее не судимой, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,
После розыска подсудимой доставить ее в Киевский районный суд гор. Одессы для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимой.
Исполнение постановления поручить Таировскому ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья : Губа Е.И.