Справа № 347/101/16
Провадження № 1-кс/347/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.16 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі та просить її задовольнити.
Скаргу мотивує тим, що 21.12.2015 року він звернувся до Косівського відділу прокуратури із заявою про злочин. Зміст заяви наступний в ухвалі апеляційного суду від 5 жовтня 2015 року зазначається: «колегія суддів звертає увагу на те, що в ЄРДР не вносились дані про іншу попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, що не позбавляє апелянта права вимагати у встановленому законом порядку внесення відповідних даних в ЄРДР та проведення слідчими органами відповідного досудового розслідування за вищевказаними фактами крадіжки частин автомобіля та умисного знищення майна шляхом підпалу з метою встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Він просив розглянути його заяву про злочин, внести відповідні дані до ЄРДР про крадіжку автозапчастин та підпал відповідно до ст. 214 КПК України.
Бездіяльність Косівського відділу прокуратури полягає в наступному:
- 21.12.2015 року № 95-57-14 його заяву направили до Косівського ВП ГУНП для розгляду відповідно до ст. 73 ЗУ «Про звернення громадян», на якій підставі, адже статті різні строки для прийняття рішень також різні.
- крадіжка та підпал його автомобіля відбулися на штраф майданчику Косівського РВ УМВС. Заступнику керівника ОСОБА_5 даний факт відомий.
- навіщо направляти його заяву до поліції, коли факт крадіжки та підпалу встановлений. Зроблено товаро-знавча експертиза за № 09/18-20 від 27.04.2015 року пожежо-технічна експертиза за № 13-П від 03.03.2015 року, в рамках розгляду кримінальної справи № 0000145 від 22.10.2014 року.
Просить зобов`язати прокуратуру внести відповідні дані до ЄРДР стосовно крадіжки запчастин з його автомобіля та стосовно підпалу його автомобіля відповідно до ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав зазначених в ній, просить її задовольнити.
Прокурор вважає скаргу безпідставною, пояснила, що під час розгляду скарги прокуратурою внесені дані до ЄРДР стосовно підпалу автомобіля. Що стосується крадіжки запчастин з його автомобіля то немає підстав та відповідних доводів того, що була вчинена крадіжка, а тому вносити дані до ЄРДР підстав у прокуратури немає. Просить у скарзі відмовити.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником,представником юридичної особи, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 звертався до Косівського відділу прокуратури та Косівського ВП ГУНП із заявою повідомленням про кримінальне правопорушення про крадіжку частин автомобіля та умисного знищення майна шляхом підпалу.
З наданих слідчому судді матеріалів та доводів скаржника у судовому засіданні вбачається, що 21.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Косівського відділу прокуратури із заявою про злочин.
21.12.2015 року за № 95-57-14 заяву ОСОБА_4 направлено до Косівського ВП ГУНП для розгляду відповідно до ст. 73 ЗУ « Про звернення громадян».(а.с.5)
Із листа Косівського ВП ГУНП від 31.12.2015 року за № 1023 адресованого ОСОБА_4 вбачається, що заява, яка надійшла в Косівський ВП ГУНП 21.12.2015 року з приводу внесення відомостей в ЄРДР про крадіжку автозапчастин із автомобіля марки ВАЗ зареєстрована в Журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Косівського ВП ГУНП під № 386 від 21.12.2015 року. У зв`язку з відсутністю фактів кримінального правопорушення розгляд даного матеріалу припинена.(а.с.6)
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 рок, якою заявнику ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000145 від 22.10.2014 року, залишено без змін.
Однак в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року зазначено, що в ЄРДР не вносились дані про іншу поперед правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, що не позбавляє апелянта права вимагати у встановленому законом порядку внесення відповідних даних в ЄРДР та проведення слідчими органами відповідного досудового розслідування за вищевказаними фактами крадіжки частин автомобіля та умисне знищення майна шляхом підпалу з метою встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у вчиненні даних кримінальних правопорушень. (а.с.3-4).
Під час досудового розслідування Косівським відділенням Коломийської місцевої прокуратури внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000041 від 28.01.2016 року за ст. 194 ч. 1 КК України. (а.с.11).
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності прокуратури в невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення стосовно крадіжки запчастин з автомобіля ОСОБА_4 до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності прокурора слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені. Тому скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до висновку експерта від 27.04.2015 року, складеного за результатами проведеної автотоварознавчої експертизи встановлено, що автомобіль розкомплектовано. За результатами огляду автомобіля ВАЗ-2106 кузов № НОМЕР_1 J1992303 експертом було встановлено, що транспортний засіб має відсутні наступні складові частини:
- фари;
- підфарники;
- обшивка лівих передніх дверцят;
- корпус повітряного фільтра;
- котушка запалення;
- карбюратор з впускним колектором;
- бачок системи охолодження;
- бачок системи очищення скла;
- бачок головного гальмівного циліндра;
- паливний бак автомобіля;
- ліве бокове дзеркало заднього виду;
- радіатор системи охолодження;
- відсутні реле та пошкоджена електропроводка;
- заднє ліве колесо із гальмівним барабаном;
- двигун приводу двірників та двірники;
- гумовіта пластмасові деталі моторного відсіку;

- вентилятор системи охолодження;

- обшивка багажного відсіку;

- труба відводу відпрацьованих газів.

Вартість відсутніх у автомобіля марки ВАЗ-2106 деталей, з урахуванням їх фізичного зносу , за виключенням пошкоджен6их у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.02.2007 року, станом на день проведення експертизи може складати 5244 грн. 43 коп. (том 2 а.с. 18-27).

Відповідно до висновку пожежо-технічної експертизи від 03.03.2015 року № 13-П вбачається, що по характеру іржі по периметру кромки вигорання лакофарбового покриття можна стверджувати, що горіння вказаного автомобіля відбулося не менше як півроку назад. В осередку пожежі відсутні будь-які деталі, що є конструктивними елементами безпосередньо двигуна ( том 2 а.с.35-37)

Відповідно до висновку від 05.11.2014 року щодо службового розслідування за дорученням ВВБ в Івано-Франківській області ДВБ МВС України від 27.10.2014 року № 18/8-1619 встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ 2106, який знаходиться на території колишнього арешт майданчику в с. Смодна Косівського району є частково розкомплектований, однак установити за яких умов відбулось розкомплектація транспортного засобу без проведення слідчих та інших дій під час проведення службового розслідування не представилось можливим. (том 1 а.с. 54-55).

Протоколом огляду місця події від 24.11.2014 року встановлено, що у автомобілі відсутні переднє та заднє вітрове скло, опускне скло правих дверцят розбите, деформоване праве переднє сидіння, відсутня панель приладів, відсутня обшивка лівих передніх дверцят, відсутня пічка автомобіля (в зборі). При огляді моторного відсіку виявлено відсутність деталей двигуна, а саме: радіатора, трамблера, повітряного фільтра з корпусом , блоку запобіжників, акумуляторної батареї, карбюратора з впускним колектором, трьох свічок запалення, котушки запалення, бачка системи охолодження, бачка системи очищення скла. Відсутнє реле системи електроживлення. Відсутній бачок головного гальмівного циліндра, вся електропроводка з моторного відсіку . Відсутні чотири передні фари автомобіля (блоки фар), відсутнє скло на повторювачах поворота знизу від фар, задній багажник відсутній. Відсутній бак автомобіля, відсутній задній бачок труби відводу відпрацьованих газів, відсутні елементи обшивки багажника. Відсутнє заднє ліве колесо з гальмівним барабаном. Також відсутній мотор приводу двірників та самі двірники.(том 1 а.с. 115-117).

На підставі викладеного вважаю, що скарга ОСОБА_4 підставна та підлягає, що часткового задоволення так як Косівським відділенням Коломийської місцевої прокуратури внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000041 від 28.01.2016 року за ст. 194 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.ст. 214,303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 21.12.2015 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального Кодексу України та повідомити ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1