overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

05.01.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-299/2011
Провадження № 5/1609/5407/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурораХрапко О.Ю.,

представника ПОКПЛ їм. ОСОБА_1ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Амвросіївського району, Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

З 23.09.2010 р на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Октябрського районного суду м Харкова від 25.11.2002 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2010 року на лікування в психіатричному закладі з посиленим нагляде'.? Згідно постанови суду ОСОБА_3 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКШІ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно д: акту психіатричного огляду- № 116 від 29.07.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає на шизе-і ренію. параноїдну форму,галюцинаторно-параноїдний синдром,безперервний перебіг зі змішаним типом дефекту. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу-, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 541/1434/16-к
Провадження № 1-кп/541/142/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 21 червня 2016 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представникаЧорноморець ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити про розгляд кримінального провадження, службу у справах дітей Миргородської міської ради та відділ кримінальної поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України, призначивши покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 09 червня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 17 червня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 13-00 год 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1955 р.н., який перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) у судове засідання апеляційного суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1999/16-к
Провадження № 1-кп/572/127/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області , у вичненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 27 , ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області , у вичненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 27 , ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області , у вичненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 27 , ч. 2 ст. 307 КК України на 14. 00 год. на 16 червня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 706/806/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
12.05.2016 Справа № 756/373/16-к
№ 1-кп/756/244/16
№ 756/373/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0011019 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, Волинської обл., гр.України, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, 20.11.2015 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , особу останнього, який є таким, що не має судимості згідно ст.89 КК України, відсутність даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 11.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатскій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 19.05.2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання у зв`язку із закінченням призначеного засудженому іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував.
Заслухавши пояснення інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 19.05.2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік. (а. с. 2-4).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ до вказаного періоду до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорока, Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому 19 травня 2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1708/16-к
Провадження №1-кп/307/308/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 11 год. 50 хв. 29 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/449/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України від 08.06.2016 року скасувати.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_5 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6923/16-к 1-кс/335/4190/2016
/вступна та резолютивна частини/
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апатити Мурманської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 23 жовтня 2007 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном, строком 2 роки; 2) 27 жовтня 2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 7 років 5 місяців з конфіскацією майна, звільнений 10 лютого 2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,-
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 15 серпня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 червня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1181/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
17.06.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення огляду,
17.06.2016 р. слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про проведення огляду приміщень та території, які знаходиться за адресою: Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка,52д, яке належить ВАТ «Агросервіс», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання мотивує тим, що 17.06.2016 року о 11.10 годині в ч/ч Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора «102» м. Львова про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_5 , який представився журналістом телеканалу «ZIK» та повідомив, що в м. Кам`янка Бузька, на території ПП «Салют-Хімія», діє незаконний пункт прийому металобрухту.
Слідчий зазначає, що під час виїзду на місце події було встановлено, що територія, де можливо функціонує пункт прийому металобрухту, знаходиться в АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що за вищевказаною адресою знаходиться ВАТ «Агросервіс».
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який просить дане клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 237 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Провести огляд приміщень та території, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ВАТ «Агросервіс», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 448/580/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/733/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволено; кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2