УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3427/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 172 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду задоволене клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , накладено арешт на належне ФОП ОСОБА_7 майно та грошові кошти, в кримінальному провадженні, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання.
Мотивує тим, що майно вилучене без правових підстав, так як ОСОБА_7 не має відношення до порушеної кримінальної справи, а вилучене майно не може бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки не містить жодного військового маркування, позначок та документів, що посвідчує його відношення до Міністерства Оборони України, не було предметами вилучення відповідно до ухвали від 14.12.2015 року.
Вказує, що вилучене майно є власністю ТОВ ОСОБА_7 , було ним придбане як фізичною особою підприємцем, для здійснення підприємницької діяльності, а грошові кошти використовувалися для проведення розрахунків із постачальниками за поставлений товар і для закупівлі продуктів.
Слідчий суддя прийняв до розгляду клопотання слідчого, яке було подано з порушенням строків, встановлених ст. 171 КПК України.
Слідчим ОСОБА_7 не притягнутий у якості підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні і не може нести цивільну відповідальність за шкоду. Тому, арешт на майно накладений з порушенням вимог ст. 167 КПК України.
Захисник вказує, що її і ОСОБА_7 не повідомляли про дату, час і місце проведення судового засідання, копію ухвали суду не надіслали. Про вказану ухвалу вона довідалася 31.05.2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних підстав.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги з підстав у ній наведених, заперечення прокурора ОСОБА_8 проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, під арештом майна розуміється - тимчасове, до скасування у встановленому чинним КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Перевіркою матеріалів судового провадження колегія суддів не встановила суттєвих недоліків, які можуть бути підставою для скасування арешту.
Суд розглянув клопотання про арешт без участі захисника і ОСОБА_10 , що передбачається діючим законодавством і не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, а є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, який пропущений з поважної причини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Клопотання захисника ОСОБА_6 , про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 01 березня 2016 року, задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: