Справа № 590/160/16-к
Пров. № 1-кс/590/17/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль, Сумської області клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.12.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, 69 КК України до 200 годин громадських робіт,

28.08.2015 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України до арешту строком 2 місяці 4 дні, звільнився 16.01.2016 року по закінченню строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки останній за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.10.2015 року, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, будучи за фактичним місцем проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: коліс з причепа, які знаходилися на території ТОВ «Агрофірма «Світанок»», розташованого за адресою: вул. Леніна, 20, с. Усок, Ямпільського району, Сумської області. Того ж дня, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 та запропонував останньому скоїти крадіжку двох коліс з вантажного автомобіля марки «ЗИЛ», які знаходилися на причепі на території ТОВ «Агрофірма «Світанок»», на що той погодився. Після чого, того ж дня, приблизно о 21-30 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 прийшли на неохоронювану територію господарства ТОВ «Агрофірма «Світанок»», де шляхом вільного доступу за допомогою гайкового ключа ОСОБА_4 відкрутив з автомобільного причепу два колеса, таким чином таємно викрав належне ТОВ «Агрофірма «Світанок»» майно, а саме: два стальних диски на вісім отворів R22,5х7,58х275ЕТ140 ДІА221 2004 року виготовлення від вантажного автомобіля марки ЗИЛ-130, вартістю 960,00 грн., дві шини марки 9.00R20 (260 R508) ИН-142Б ромбик 2010 року виготовлення від вантажного автомобіля марки ЗИЛ-130, вартістю 5673,00 грн., дві камери марки 500х508 14,00-20 500/85-20 2010 року виготовлення від вантажного автомобіля марки ЗИЛ-130, вартістю 1209,00 грн. та зникли з місця вчинення злочину, викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Агрофірма «Світанок»» матеріальні збитки на загальну суму 7842,00 грн..

Одночасно з цим клопотанням, слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою.

За вказаним вище фактом було відкрито кримінальне провадження за №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з якого виділено в окреме провадження за №0000046 від 14.02.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також ОСОБА_4 переховується від слідства, його місцезнаходження невідоме.

При розгляді даного клопотання в суді було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду місця події від 15.10.2015 року, від 13.11.2015 року та від 09.12.2015 року, протоколом огляду речових доказів від 19.11.2015 року, висновком судової авто-товарознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

26.01.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, але дане повідомлення було вручено його співмешканці ОСОБА_13 , сам ОСОБА_4 в місці фактичного проживання й за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилося за можливе (рапорт, л.с.54).

З протоколу допиту співмешканки підозрюваного, ОСОБА_13 від 09.02.2016 року (л.с.47-48) встановлено, що вона співмешкала з ОСОБА_4 , останній раз його бачила наприкінці 2015 року, на даний час його місцезнаходження їй невідоме.

З протоколу допиту свідка, ОСОБА_12 від 09.02.2016 року (л.с.45-46) встановлено, що ОСОБА_4 проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , але з осені 2015 року його не бачила і місцезнаходження його їй невідомо.

З протоколу допиту свідка, ОСОБА_14 від 09.02.2016 року (л.с.49-50) встановлено, що він знає ОСОБА_4 , так як неодноразово надавав йому роботу, але з листопада 2015 року його не бачив і місцезнаходження його йому невідомо.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, оскільки за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання не проживає, його місцезнаходження не відоме, тобто існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.3 КПК України. Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного джерела доходу не має, раніше був судимий, останній раз був засуджений 28.08.2015 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.389 ч.2, ст.ст.71,72 КК України до арешту строком на 2 місяці 4 дні, звільнився 16.01.2016 року по закінченню строку відбування покарання і, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слід зазначити, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявні ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також запобіганню спробам продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_15 , проживаючий АДРЕСА_4 , № НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1