Справа № 405/3431/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0003973 від 26.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, такого, що на утриманні має малолітню дитину, працюючого художником-виконавцем у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.10.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-11.09.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.04.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-09.04.2013 року Ленінський районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-21.12.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.
26.03.2016 близько 16:00 год. ОСОБА_3 проходив АДРЕСА_1 , де на першому поверсі помітив квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 повторно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені, перестрибнув через металевий паркан, яким огороджена територія домоволодіння, підійшов до вікна вказаної квартири, за допомогою металевої стамески, яку заздалегідь підготовив для вчинення злочину, розбив скло пластикового вікна, після чого таємно проник всередину вказаної квартири, викрав жіночі часи без ремінця золотистого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, наручний жіночий годинник «Pierre Lannier», модель 138С6, серійний номер 337968, країна виробника Франція, в коробці виробника, вартістю 1831,20 грн., 2 хрестики та ікону натільну, каблучку жіночу сірого кольору, які являються біжутерією і матеріальної цінності для потерпілого не представляють, флакон парфумів Bies Max Icefreshness, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, флакон парфумів Magnolia, який матеріальної цінності для потерпілого непредставляє,чоловічукепкучорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, коробку «копілку», в якій знаходились дрібні гроші від 5 до 50 коп., в загальній сумі близько 10 грн., які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, ліхтар сірого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, манікюрний набір сірого кольору, якийматеріальної цінності для потерпілого не представляє, планшет марки«Prestigio Multipad Tablet PC», модель РМР3270В, S/N: РМР9 чорного кольору, вартістю 1 049,30 грн., нетбук марки «Асеr», модель «Aspire one D260-2Dss, S/N:LUSCK0D20602709ВСЕ1601 сіро-чорного кольору в чохлі з тканини чорного кольору, вартістю 5 170,20 грн., плоскогубці червоного кольору, які матеріальної цінностідля потерпілого не представляють, перчаткишкіряні чоловічі, розмір 7 (s), які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Викрадене майно ОСОБА_3 поклав до свого рюкзаку і кишень одягу та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як даний факт був виявлений очевидцями, які повідомили правоохоронним органам, а ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції в той момент, коли перебував у вищевказаній квартирі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму8 050,70 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов потерпілого визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 26.03.2016 близько 16:00 год. він йшов на роботу по вул. Пашутінській в м. Кіровограді, де на першому поверсі будинку № 44/72 помітив вікно квартири АДРЕСА_3 . Перестрибнувши через металевий паркан, яким огороджена територія домоволодіння, підійшов до вікна вказаної квартири та за допомогою металевої стамески, яку мав при собі, намагався його відкрити. Однак стамеска зламалася, тому взявши камінь, яким розбив вікно. Таким чином проник у квартиру, де викрав жіночі часи без ремінця золотистого кольору, наручний жіночий годинник «Pierre Lannier», 2 хрестики та ікону натільну, каблучку жіночу, 2 флакони парфумів, чоловічукепкучорного кольору, коробку «копілку», в якій знаходились дрібні гроші, ліхтар сірого кольору, манікюрний набір, планшет марки«Prestigio Multipad Tablet PC», нетбук марки «Асеr», плоскогубці та перчаткишкіряні чоловічі, тобто повністю погодився з переліком майна, зазначеним в обвинувальному акті. В подальшому покинути квартиру не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 400 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. визнав повністю. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, із врахуванням показань обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і органом досудового розслідування його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд приймає до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену попередню судимість у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню доньку, займається суспільно-корисною працею.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд погоджується із запропонованим покаранням стороною обвинувачення, яке підтримав і потерпілий, вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, з визначенням іспитового строку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 400 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., який повністю визнав обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 616,14 грн.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 закінчився 25.05.2016 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 400 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Речові докази: рюкзак чорно-сірого кольору з тканини, 3 викрутки з рукоятками синього, червоного та жовтого кольору, перчатки чорного кольору з тканини, стамеску з дерев`яною рукояткою та металеву частину стамески, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 616,14 грн.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1