Справа № 202/5575/16-к
Провадження №1кс/0202/1733/2016
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ТОВ «Дніпрохим» - адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В обґрунтування поданої скарги представник директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» ОСОБА_4 зазначив, що 08 червня 2016 року ним було подано заяву до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 382 КК України, однак відомості, викладені в його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважає протиправною бездіяльність прокурора, наголошуючи на ст. 214 КК України, яка зобов`язує вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві особи про вчинення кримінального правопорушення. Просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та зобов`язати заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 382 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника ТОВ «Дніпрохим» - адвоката ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно матеріалів скарги до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 08 червня 2016 року звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 382 КК України.

Заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 14 червня 2016 року направила начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНВП в Дніпропетровській області заяву директора ТОВ «Дніпрохим» ОСОБА_4 від 08 червня 2016 року для з`ясування обставин та перевірки відомостей викладених заявником, про що був повідомлений останній листом, отриманим 29 серпня 2016 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Однак, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в заяві директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 382 КК України.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправними дій заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» ОСОБА_4 від 08 червня 2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1