Справа № 212/1899/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000429 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючий середню освіту, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, дітей не має, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.02.2014 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_6 проникнути та таємно викрасти чуже майно з території домоволодіння, розташованого в приватному секторі по АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 дав свою згоду, таким чином ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В той же день, 11.02.2014 року в період часу з 23.20 годин по 23.30 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 на досягнення спільного злочинного результату, перелізли через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , тим самим спільно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, звідки,переконавшись у відсутності власника домоволодіння й можливих свідків- очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрали належні гр. ОСОБА_7 металеву діжку об`ємом 25 літрів вартістю 50 гривень; металевий асфальтоукладочний каток вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 250 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 250 гривень.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.02.2014 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_6 проникнути та таємно викрасти чуже майно з території домоволодіння, розташованого в приватному секторі по АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 дав свою згоду, таким чином ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В той же день, 11.02.2014 року в період часу з 23.40 годин по 23.50 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 на досягнення спільного злочинного результату, перелізли через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання гр. ОСОБА_8 , тим самим спільно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, звідки, переконавшись у відсутності власника домоволодіння й можливих свідків очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрали належні гр. ОСОБА_8 металевий лист вартістю 150 гривень, який знаходився на даху туалету який розташований біля огорожі, всього на загальну суму 150 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 150 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості внесені до ЄРДР 14.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, ніде не зареєстрований, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії запобіжного заходу до 01 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 03 березня 2014 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5