УХВАЛА
28 травня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Хмельницького району с. Мартинівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну дитину, працюючого старшим майстром виробничого навчання Хмельницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, раніше не судимого,
Слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу №107-к від 26.12.2012 будучи призначеним на посаду старшого майстра виробничого навчання Хмельницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, будучи службовою особою, використовуючи надані йому службове становище, в період з початку травня 2016 року по 26.05.2016р. о 15 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні кабінету №21 Хмельницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, що за адресою: м. Хмельницький вул. Проскурівська, 61, вимагав і отримав 1500 гривень від гр. ОСОБА_7 , за успішне складання внутрішніх іспитів та позитивне вирішення питання щодо здачі іспитів у регіональному центрі МВС в Хмельницькій області.
26 травня 2016 року, в період часу з 15 год. 15 хв., по 16 год. 27 хв., було проведено огляд місця події під час якого вилучені грошові кошти у сумі 1500 грн., які передані заявником ОСОБА_7 , як неправомірну вигоду, ОСОБА_6 і цього числа та години ОСОБА_6 , затримано на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку із вчиненням ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
27 травня 2016 року ОСОБА_6 , оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: заяви про злочин ОСОБА_7 , протоколом огляду від 26.05.2016 року, поясненням ОСОБА_7 , та інші зібрані матеріалами провадження.
Оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого: карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією і підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вливати на заявника, свідків у кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство звернулось із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може призвести до знищення чи переховування підозрюваним ОСОБА_6 , чи іншими особами за його вказівкою матеріалів, що підтверджуватимуть причетність до даного кримінального правопорушення саме особи чи осіб, яким він мав передати певні кошти, для позитивного вирішення питання з яким до нього звернувся ОСОБА_7 та при зустрічі передав грошові кошти в сумі 1500 грн., надасть можливість ОСОБА_6 , впливати на заявника, інших учнів у якій навчався заявник, а також на працівників Хмельницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, яких належить допитати.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що дійсно він отримав кошти і чекав, коли учень пройде зовнішні екзамени. Підозру визнав частково, зобовьязується зявлятись до суду та не ченити перешкод слідству.
Відповідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під варту можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Слідством на момент розгляду клопотання надані докази обґрунтованості підозри у вчинені злочину.
На сьогодні підозрюваний має постійне місце проживання, є не судимий, підозрюється у вчинені тяжкого злочину де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Згідно положень ст. 194 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана довести доказами, обставини наявності обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Слідством надані докази обґрунтованості підозри у вчиненні кримінально-караного діяння і підозрюваний визнав частково факти підозри, також зазначено ризики, проте доказів на їх обґрунтування не надано. Дії підозрюваного після скоєного злочину: не бажання давати покази є його правом гарантованим Конституцією та законами України і не свідчать про не намагання його ухилитись від слідства та суду, чи перешкоджати слідству у встановлені істини, або намагатись вчинити інший злочин чи впливати на свідків.
Слідством ні в клопотанні, ні в ході судового розгляду не подано доказів та не вжито заходів для доведення перед судом, що недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні є підставою для обрання саме запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою. Сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України зазначено, що якщо не буде доведено обставин передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`яких запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В ході судового розгляду встановлений ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків. Судом враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю, досудовим слідством з місця пригоди було вилучено всі необхідні матеріали та речі, свідки на сьогодні не встановлені та не допитані.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність обґрунтованої підозри і наявність обґрунтованого ризику. Проте слідством та в ході судового розгляду не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання наявним ризикам. На підставі вище викладено і відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає, що для запобігання виявленим в ході судового розгляду ризикам може бути обраний більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Даний запобіжний захід буде достатнім для виконання процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення виконання запобіжного заходу слід покласти на підозрюваного відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання про оборання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 60 діб, звільнивши дану особу після затримання із зали суду .
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 24 липня 2016 року включно.
В порядку ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибути до слідчого, прокурора суду за першою вимогою;
- не відлучатись цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом дії ухвали.
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1