У Х В А Л А справа 274/3678/16-к
провадження: 1-кп/0274/339/16
м. Бердичів
29.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/1321/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.190 ч.2 КК України
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні в зв"язку із відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає доцільним продовжити строк дії вказаного запобіжного заходи, за наявності встановлених судом ризиків, передбачених ст.177 КПК України при обранні та продовженні запобіжного заходу. Зокрема просить врахувати, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, реально відбував покарання, хоча й злочин у вчиненні якого його обвинувачують - за ст. 190 ч.2 КК України, відноситься до злочині середньої тяжкості, однак під час досудового розслідування він ухалявся від слідства, був оголошений в розшук, а в подальшому проживав та був розшуканий в м.Чернігові. Враховуючи наведе, продовжують існувати ризики у виді можливості обвинуваченого вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від суду, а тому з метою забезпечення належної його процесуальної поведінки продовження строку тримання під вартою є доцільним.
Захисник щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила. Просить врахувати, що обраний обвинуваченому запобіжний захід є винятковим. Враховуючи стан здоров"я ОСОБА_5 , те що під час досудового розлідування він не ухилявся від слідства, а перебував на лікуванні в медичному закладі. Вважає, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав свого захисника. Також зазаначив , що не ухилявся від слідства, викликів не отримував, а тому йому не відомо було про розшук.
Заслухавши завлене клопотання, думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.
Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 обрано судом 04.06.2016р. При обранні запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 395 КПК України, враховувалась дані щодо особи обвинуваченого, наявність попередніх судимостей, міцність соціальних зв`язків, стан його здоров`я, наявність місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим.
Дію вказаного запобіжного заходу продовжено судом в тому числі згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду 06.07.2016 року.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, офіційно не працює, не одружений, під час досудового розслідування розшукувався, даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО за станом здоров"я стороною захисту не надано. На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато. Будь-які докази по справі судом не досліджувались.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що продовжуть існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді можливості обвинуваченого продовження злочинної діяльності та переховування від суду, які були попередньо визнані судом, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав для зміни запобіжного заходу на інший, більш м`який, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 29.10.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому. прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: