Справа № 591/8761/15-к
Провадження № 1-кп/591/101/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0004956 від 10.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , раніше не судимого,

Обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в тім що 10.09.2014 року близько 18год. 50 хв., рухаючись на технічно-справному автомобілі марки «RENAULT-Samsung SM5», н.з. НОМЕР_2 , проїзною частиною проспекту ім. М.Лушпи в м.Суми в напрямку вилиці Харківська, у районі торгівельного центру »Берізка», що знаходиться на проспекті ім.М.Лушпи , знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку при виникне небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 2001 р.н., яка в свою чергу, в порушення п.п. 4.4, 4.7,4.8,4.14 ПДР України, перетинала проїжджу частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в межах регульованого пішохідного переходу по вказаному проспекту. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, перелом суглобного відростку нижньої щелепи зі зміщенням, які згідно з висновку СМЕ № 1488 від 19.12.2014 кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 27 від 22.12.2015 року ,обвинувачений ОСОБА_7 , за наведених вище обставин, порушив вимоги ПДР України, затв. Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, передбачених п. 12.3.. Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні законним представником потерпілої ОСОБА_6 подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням. Заявлений цивільний позов в рамках даного кримінального провадження до ПрАТ "Уніка" просить залишити без розгляду., повідомивши суд, що в разі невідшкодування страхових виплат буде звертатися в порядку цивільного судочинства. Потерпілий вказує, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження вважає за необхідне закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим , оскільки є всі правові підстави, а саме: ОСОБА_7 обвинувачується за матеріалами кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України, даний злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, збитки потерпілому відшкодовані, потерпілий сам наполягає на примиренні, чим використав своє право передбачене ст.56 КПК України в редакції 2012 року. Норма матеріального права ст.46 КК України передбачає таке право як у підозрюваного так і потерпілого.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої обставини, передбаченої ст. 46 КК України обвинуваченому судом були роз`яснені і останньому вони зрозумілі.

Керуючись ст.56 КПК України, ст. 46 КК України суд

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_6 до ПрАТ СК «Уніка» залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1