overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/519/15
УХВАЛА
08.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003873 внесеному до ЄРДР 01.08.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 27.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003873 внесеному до ЄРДР 01.08.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 02.09.2015 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 08.09.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, немає підстав для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для затвердження угод, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Сторони клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному №0003873 внесеному до ЄРДР 01.08.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 14.09.2015 року о 09.30 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/2815/16-к
Провадження №:1-кс/138/234/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000776 від 30.08.2016,

ВСТАНОВИЛА:
03.09.2016 слідчий ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до міськрайсуду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У поданому клопотанні не зазначено засобів зв`язку як з особою в якої вилучили авто вказане в клопотанні, так і з власником такого майна, що унеможливлює їх виклик до суду для розгляду вказаного вище клопотання у строк визначений ч. 1 ст. 172 КПК України.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що вказане вище клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України його слід повернути та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000776 від 30.08.2016 - повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4060/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
звинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/4060/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.407 ч.4 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ст. 407 ч.4 КК України, що надійшов до суду 17 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/4060/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.407 ч.4 КК України, призначити судовий розгляд на 15-00 годину 05 вересня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Суддя :
Справа № 317/3672/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 вимог статті 82 КК України (заміна покарання більш м`яким),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про застосування вимог статті 82 КК України до її сина ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Біленьківській ВК-99.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки мати засудженого ОСОБА_3 не є його законним представником в розумінні статті 44 КПК України та не відноситься до інших суб`єктів подання відповідних клопотань за нормами ч. 1 ст. 537 КПК України, вважаю необхідним повернути їй клопотання без його розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог статті 82 КК України до її сина ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Біленьківській ВК-99 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що таке клопотання може бути подане до суду самим засудженим ОСОБА_3 , його захисником або іншими особами, зазначеними в ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2620/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2620/16-к
Провадження № 11-кп/778/1482/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали в рамках подання начальника арештного дому Оріхівської ВК УДПтСУ в Запорізькій області (№88) про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом із апеляційною засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 3 серпня 2016 року, якою у відношенні ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді-доповідача від 01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162) на 10-00 годину 28 вересня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 202/5571/16-к
УХВАЛА
05 вересня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1986 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року ОСОБА_4 була визнана винною у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та засуджена до обмеження волі строком на два роки, з іспитовим строком два роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, порядок відбуття покарання не порушувала.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_4 необхідно направити на дооформлення для виправлення недоліків, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено 28 серпня 2014 року, довідка ОСК УМВС України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 надана станом на 27.07.2016 року, таким чином довідка витребувана завчасно, до закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, суд не має можливості достовірно встановити наявність чи відсутність притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 до закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи відносно ОСОБА_4 , 1986 року народження - направити на дооформлення для виправлення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1111/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 02.09.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 02.09.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 07.09.2016р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
05.09.16
Провадження № 1-кс/200/8392/16
05 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР» про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 14.09.2016 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого та свідків обвинувачення:
ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 14.09.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 173/1115/16-к
н/п № 1-кп/174/55/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 15 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/5218/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002564 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002564 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002564 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.30 годину 08 вересня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 "янов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2039/16-к
Номер провадження 1-кп/213/233/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 17.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 10, на 14 годину 20 хвилин 08 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6321/16-к
06 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 289 ч. 1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 236/15, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року за ст. 289 ч. 1 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1