ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/986/15-к
05 травня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 20.07.2015 інспектора Черняхівського РП Коростишівського МРВ КВІ ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
КВІ звернулося до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що засудженому постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2008 було змінено невідбуту частину покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 % із суми заробітку в дохід держави. Засуджений вказане покарання не відбув, 28.10.2008 не повідомивши працівників КВІ залишив місце постійного проживання та роботи, ухилившись тим самим від подальшого відбування покарання. Вжитими необхідними заходами КВІ виконати постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2008 не представилось можливим. Враховуючи, що з дня винесення вказаної постанови її не було виконано протягом семи років, засуджений покарання не відбуває, притягнути його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування виправних робіт немає законних підстав, оскільки в його діях не вбачається ознак ухилення від відбування покарання, під час перебування на обліку в КВІ засуджений нового злочину не вчинив, КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, відіслана на його адресу повістка була повернута у зв`язку з неможливістю виконання Російською Федерацією доручення суду про вручення засудженому судових документів у зв`язку з його відсутністю за вказаною в дорученні адресою. Неявка засудженого в судове засідання відповідно до ст. 411 КПК України від 28 грудня 1960 року не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши особову справу засудженого, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2008 засудженому було змінено невідбуту частину покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 % із суми заробітку в дохід держави.

Порядок і умови виконання покарання у виді виправних робіт визначено положеннями ст. ст. 41 46 КВК України.

Відповідно до підтвердження про вручення документа, адресованого судом компетентному суду Російської Федерації, повідомлення про день судового засідання засудженому не вручене з огляду на відсутність засудженого за адресою, вказаною КВІ в клопотанні, а також реєстрації на території м. Воронеж та Воронезької області.

З огляду на це суд приходить до висновку, що місцезнаходження засудженого на момент розгляду клопотання невідоме. При цьому, в матеріалах особової справи № 03/2008 р. щодо засудженого відсутні докази вжиття КВІ заходів щодо розшуку засудженого після його вибуття з м. Воронежа, що свідчить про невиконання КВІ його зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 41 КВК України, по розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

З аналізу матералів особової справи № 03/2008 р. суд приходить до висновку, що засуджений 05.11.2008 виїхав з місця свого проживання в Україні до Росії (с. 51, 58, 59 та ін.) та дійсно проживав у м. Воронеж (с. 137).

Згідно з ч. 6 ст. 46 КВК України ухиленням засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт є, зокрема, порушення порядку та умов відбування покарання. В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 42 КВК України засудженим забороняється без дозволу кримінально-виконавчої інспекції виїжджати за межі України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що засуджений ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2008. А значить відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності виконання вказаної постанови є таким, що зупинився. Перебіг строку давності виконання вказаної постанови відновиться з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. А тому відсутні підстави для задоволення судом клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 411 КПК України від 28 грудня 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Постанова відповідно до ст. 402 КПК України від 28 грудня 1960 року набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляцій. Якщо на постанову будуть подані апеляції і якщо її не буде скасовано, то вона набирає законної сили після розгляду їх апеляційним судом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 347, ст. 349 КПК України від 28 грудня 1960 року апеляція подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1