Справа № 640/8541/15-к
н/п 1-кс/640/3526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 22.04.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та можливість вилучення належним чином завірених копій інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Так, в ході досудового слідства встановлено, що 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (кредитор) та ОСОБА_7 (позичальник) було укладено договір № 184 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), відповідно до якого останній отримав від банку кредит в сумі 2040000 гривень.
В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором у той же день було укладено договори іпотеки: між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_7 № 08-085, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1 :-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу I- VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХ, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «A-З», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_6 перестав виконувати свої зобов`язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На вимоги банку погасити заборгованість він не реагував, і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з третіми особами, шляхом підробки документів відчужив залогове майно, внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завдано матеріальну шкоду на суму 4019047 гривень 00 копійок, що є особливо крупним розміром.
Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій ОСОБА_10 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 листи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до яких ОСОБА_11 у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором № 184 від 27.03.2008 про надання споживчого кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної) і втратили законну силу договори іпотеки: № 08-085 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; № 08-086 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу I-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1- го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2- 2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі саме цих листів ІНФОРМАЦІЯ_7 було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Після цього ОСОБА_11 як фізична особа-підприємець на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2014 продав, тобто відчужив, нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 . В цей же день ОСОБА_6 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продав, тобто відчужив нежитлові приміщення підвалу VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1- 15, 1-17, 2-го пов. № 2-12-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А- 3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 .
Відчуження вказаних об`єктів нерухомості було формальним, оскільки під час допитів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що уклали з ОСОБА_7 фіктивні договори купівлі-продажу нерухомого майна - насправді ніякої нерухомості у нього вони не купували, грошей за неї не віддавали і на теперішній час вона належить ОСОБА_15 .
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_12 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.
05.06.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в ІНФОРМАЦІЯ_8 вилучено копії реєстраційних справ, в яких містяться листи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.10.2014: за вих.№ 72-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, за вих.№ 73-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить вилучити запис із Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, за вих.№ 75-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень підвалу I-V1I, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1-1-7, 1-6а, 1-91- 11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №>№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-086 від 27.03.2008, за вих.№ 74-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить вилучити запис із Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень підвалу І-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №jSfo 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2- 12а, 3-го пов. №№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-082 від 27.03.2008, Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 308 від 30.07.2015: бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яких надруковані листи від 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відтиски круглої печатки у листах від 16.10.2014 за вих. 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, нанесені не печаткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що листи подані до реєстраційної служби, виписані нібито від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в його особі, ні ним, ні іншими представниками банку не видавалися та не підписувалися. Кредит ОСОБА_11 не реструкторизирувався.
Слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами незаконно, із застосуванням підроблених документів, зняв обтяження у вигляді іпотеки з нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та нежитлових приміщень підвалу І-VII, IX- XX, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-91-11, 1-131-15, 1-17, 2-го пов. № 2-12-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , після чого продав їх, чим унеможливив звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або його правонаступника до суду з метою вирішення питання щодо його примусової реалізації з метою погашення кредитної заборгованості. Дані факти підтверджується свідченнями ОСОБА_16 .
В рамках розслідування вказаного провадження отримано листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про залучення зазначеної банківської установи до провадження як потерпілого.
Одночасно з цим, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , подано цивільний позов в сумі 7 390 799,81 грн. до ОСОБА_11 .
Слідчий вказав, що з метою встановлення суми матеріальної шкоди, спричиненої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння зазначених кримінальних правопорушень, до вказаного провадження було залучено спеціаліста ревізора-бухгалтера, на вирішення якого було поставлено наступне питання: законність відчуження ОСОБА_11 залогового майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та нежитлових приміщень підвалу І-VII, IX- XX, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-91-11, 1-131-15, 1-17, 2-го пов. № 2-12-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та визначення розміру збитків, спричинених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по операціям з продажу вищезазначених об`єктів нерухомості.
В ході проведення перевірки 20.04.2016 до СУ ГУНП в Харківській області за вх. № 3769 від 20.04.2016 надійшло письмове клопотання спеціаліста-економіста ОСОБА_17 від 19.04.2016 про надання додаткових матеріалів необхідних для належного проведення дослідження, а саме: інвентаризаційних справ нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Крім того, в рамках розслідування зазначеного провадження була призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .
18.04.2016 на адресу СУ ГУ НП в Харківській області надійшло письмове клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, а саме: технічний паспорт на приміщення нежитлової трьохповерхової будівлі по АДРЕСА_2 .
В рамках розслідування зазначеного провадження було встановлено, що технічні паспорти виготовляються на вимогу власника приміщення у 1 примірнику та зберігаються у власника, проте слід зазначити, що виготовляються вони саме на підставі матеріалів, які містяться в інвентаризаційній справі об`єкту нерухомого майна.
Окрім того встановлено, що згідно розділу 1 п. 1.4 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_11 № 1247/13 від 25.09.2013 «про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» всі інвентаризаційні справи об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, розміщених на території міста Харкова, та реєстрові книги, які велися до 1 січня 2013 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », як органом, що проводив дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, належать ІНФОРМАЦІЯ_14 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Слідчий вказав, що з метою належного проведення призначеної перевірки та судово-будівельної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_14 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_14 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.
Слідчий вказав, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_14 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1