Справа № 357/2051/16-к
У Х В А Л А

13 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене 11.02.2016 року під час слідчої дії - огляду місця події, а саме житлового будинку буд. АДРЕСА_1 яке є доказами злочину, вчиненого по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , а саме: на футболку зі слідами бурого кольору схожої на кров, вилучену у підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання останнього 11.02.2016 року для подальшого проведення експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2016 року, ОСОБА_4 з двома невстановленими особами, домовилися про вчинення розбійного нападу на будинок потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . З метою вчинення розбійного нападу, 11.02.2016 року, близько 1 год. 10 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 разом з двома невстановленими слідством особами, одягнувши на обличчя маски балаклави викликали господаря постукавши в двері. Коли ОСОБА_6 відкрив двері одна із невстановлених осіб нанесла йому удар рукою в обличчя. Коли ОСОБА_6 запитав, що їм потрібно останні вказали, що потрібні гроші. Після цього, ОСОБА_6 розвернувся і став іти до будинку, в цей час, один із нападаючих, який тримав у руках металеву монтіровку наніс йому один удар по спині та один удар в голову. В свою чергу, ОСОБА_6 захищаючись дістав із столу мисливський ніж, яким наніс один удар по нозі одного із нападників, як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , поранивши останнього. В цей момент інший нападник, особу, якого на цей час не встановлено дістав предмет зовні схожий на пістолет та провів декілька пострілів в бік потерпілого ОСОБА_6 , але тілесні ушкодження від даних пострілів останньому завдано не було. ОСОБА_4 разом із двома невстановленими слідством особами отримавши опір від ОСОБА_6 зникли з місця скоєння злочину.

11.02.2016 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий ОСОБА_4 у якого було вилучено футболку зі слідами бурого кольору схожу на кров.

12.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В зв`язку з цим необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вилучену футболку, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, в судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на вищезазначену футболку.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі, шляхом накладення арешту на вилучену футболку зі слідами бурого кольору, схожої на кров, з метою забезпечення необхідності кримінального провадження, для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 під час його затримання.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину. У даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що футболка із слідами речовини бурого кольору, вилучена у ОСОБА_4 містить на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом протиправних дій останнього так як зберегла на собі сліди, що мають відношення до вчиненого по відношенню до ОСОБА_6 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.02.2016 року під час слідчої дії - огляду місця події, а саме житлового будинку буд. АДРЕСА_1 яке є доказами злочину, вчиненого по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , а саме: на футболку зі слідами бурого кольору схожої на кров, вилучену у підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання останнього 11.02.2016 року для подальшого проведення експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1