Справа № 592/8146/16-к
Провадження № 1-кс/592/3260/16

УХВАЛА
07 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ВДТП СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , директора Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 , клопотання слідчого ВДТП СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003823 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 01 вересня 2016 року о 23.00 год. ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ 21043», д.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Харківська в м.Суми по напрямку до центру міста. Рухаючись в районі «Виставкового центру» (буд.№9) по вказаній вище вулиці, ОСОБА_5 зневажив мірами безпеки дорожнього руху, не прийняв міри до зниження швидкості керованого автомобіля аж до зупинки, для надання переваги в русі пішоходу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1996 р.н., який перетинав проїзну частину в межах пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритий перелом правого стегна, забійні рани правого передпліччя, травматичний шок 1-го ступеня». Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21043», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 зник з місця скоєння правопорушення.
У ході проведення огляду місця події 02.09.2016 було вилучено транспортний засіб:
- автомобіль «ВАЗ-21043», фіолетового кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.12.2010 належить Краснопільському психоневрологічному інтернату, що знаходиться в с.Таратутіно, Краснопільського району, Сумської області.
Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.
ОСОБА_5 , а також інші учасники ДТП не надають вичерпної інформації стосовно механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.
На автомобілі «ВАЗ 21043», д.н. НОМЕР_1 залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спецальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ 21043», д.н. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. А якщо автомобіль буде повернуто водію - ОСОБА_5 чи Краснопільському психоневрологічному інтернату, який знаходиться поза межами м.Суми, то можуть бути знищенні вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.
Тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди та зберігати його на території СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.
У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Директор Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 , якому на праві власності належить автомобіль, в судовому засіданні, просив не накладати на зазначений автомобіль арешт.
Заслухавши слідчого, директора Краснопільського психоневрологічного інтренату, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль автомобіль «ВАЗ-21043», фіолетового кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.12.2010 належить Краснопільському психоневрологічному інтернату, що знаходиться в с.Таратутіно, Краснопільського району, Сумської області та зберігати його на території СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1