КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4253/16-к
Провадження № 1-кс/552/677/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 26.07.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів з сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; з іншими абонентами, смс-повідомлень в період часу з 00:00 год. 20.07.2016 по строк дії ухвали суду з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), яку доручити директору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

Клопотання обґрунтовувала тим, що у провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001848 від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

25.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , на дамбі, в змивному колекторі ставку виявлено труп невідомого чоловіка. Оглядом встановлено, що на шиї трупа щільно намотана мотузка, звита з сірих волокон, з численними вузлами, від яких мається один вільний кінець мотузки, праворуч від вузлів один з витків мотузки, що відходить від шиї, пропускаючи повернуту долоню, близько на 9 см. пропущений під металевою замкнутою в бетоні арматурою. Також на тілі виявлено лінійні рани в області надпереднісся, лобній області зліва та в центрі лобно-тім`яної.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 25.07.2016 він знаходився на своєму робочому місці, а саме в насосній станції ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 18:10 год. до ОСОБА_5 прийшли неповнолітні діти, які повідомили, що в ставку щось плаває. Пішовши до вказаного місця ОСОБА_5 виявив, що в ставку знаходиться тіло невідомого чоловіка.

Окрім того, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 остання повідомила, що має сусіда ОСОБА_7 , але з 18 липня 2016 року вона його не бачила.

26.07.2016 до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській обл. надійшла дактилокарта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка співпадає з відбитками невідомого трупа, знайденого 25.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в змивному колекторі ставку.

В ході слідства 27.07.2016 пред`явлено труп для впізнання невідомого чоловіка громадянці ОСОБА_8 , яка впізнала труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являвся її колишнім чоловіком.

Допитані в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила що у неї є співмешканець на ім`я ОСОБА_10 , у якого вона часто залишалася вдома також жінка повідомила, що має сина ОСОБА_4 , 1991 р.н., який постійно, разом із своєю співмешканкою на ім`я ОСОБА_11 , б`є її співмешканця та її. Також син свідка ОСОБА_12 погрожував фізичною розправою її співмешканцю ОСОБА_13 . Свідок ОСОБА_14 , пояснив, що має знайомого ОСОБА_15 та знайому ОСОБА_16 (співмешканку ОСОБА_17 ). Ірина має сина, який постійно знущається та б`є її та ОСОБА_17 , а також погрожував ОСОБА_18 фізичною розправою.

Також в ході проведення розвідувально-пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 , 1970 р.н. співмешкав з жінкою по АДРЕСА_2 . Виїздом за вказаною адресою встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дівчиною ОСОБА_11 . Під час розмови з сусідами встановлено, що мати ОСОБА_12 проживала разом із співмешканцем ОСОБА_7 за вищевказною адресою та приходила до сина. При візуальному огляді буд. АДРЕСА_2 встановлено, що біля вхідних дверей відсутній фрагмент бетонного порога, що за своїми ознаками може бути ідентичний тому, що був на мотузці, яка була на шиї трупу ОСОБА_7 .

Вищевикладене дає підстави вважати, що до вчинення протиправного діяння може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що має знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який здійснює дзвінки з мобільного терміналу з сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 - Враховуючи викладене та те, що документи, в яких міститься зазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та інших, причетних до вчинення кримінального правопорушення, осіб та враховуючи те, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо , просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів з сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; з іншими абонентами, смс-повідомлень в період часу з 00:00 год. 20.07.2016 по строк дії ухвали суду з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), яку доручити директору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити: слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_3 ; ст. слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_20 ; ст. слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_21 ; ст. слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_22 ; слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_23 ; слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_24 та помічнику слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_25 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11 вересня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
копія вірна: суддя ОСОБА_1