Справа № 523/5622/16-к
Провадження №1-кс/523/787/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль марки «Range Rover Sport» держномер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що він може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, мати значення речового доказу в рамках кримінального провадження, а також з метою проведення експертних досліджень, ґрунтовного дослідження та встановлення власника автомобіля.
Так, згідно клопотання слідчого, встановлено, що Печерським УП ГУНП у м.Києві, з 30.10.2015 року розшукується викрадений у м.Києві з бульвару Лесі Українки, 7-Б, автомобіль марки «Range Rover Sport» держномер НОМЕР_2 , 2014 року випуску (реєстрація Франція), білого кольору, з номером кузову НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_7 .
До ЧЧ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області 21.04.2016 року о 22:50 годині, надійшло повідомлення про те, що по вул..Винниченко 13 в м.Одесі, стоїть автомобіль марки «Range Rover Sport» держномер НОМЕР_1 , який підпадає під описання вищевказаного автомобілю, який знаходиться в угоні.
Виїздом на місце події, слідчо-оперативною групою встановлено, що у м.Одесі по вул..Винниченко 13, біля житлового будинку стоїть припаркований автомобіль, марки «Range Rover Sport», білого кольору, держномер НОМЕР_1 . За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_8 , у якого був відсутній технічний паспорт на вказаний автомобіль, а також встановлено, що даний автомобіль має номер кузову НОМЕР_4 , що свідчить про ймовірну підробку номеру кузову.
Крім того, в матеріалах, які були додані до клопотання, є пояснення ОСОБА_9 , згідно яких даний автомобіль належить його брату ОСОБА_10 , котрий перебуває у Німеччині. Після чого, ОСОБА_11 пізнав автомобіль по індивідуальним ознакам, при цьому пояснив, що номер кузова не співпадає з номером вказаним в талоні реєстрації транспортного засобу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , наполягав на задоволені клопотання слідчого, та клопотав заслухати експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Одеській області ОСОБА_12 , котрий пояснив, що при огляді автомобіля марки «Range Rover Sport», білого кольору, держномер НОМЕР_1 ним виявлено можливе підроблення номеру кузову, а також повідомлено, що оглянутий ним номер кузову відрізняється від вищезазначених двох номерів, та взагалі може мати інший номер.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інше...
Разом з тим, треба звернути увагу на порушення органами досудового розслідування норм кримінально-процесуального законодавства України.
Так, органами досудового розслідування було порушено вимоги ч.5 ст.171 КПК України, а саме те, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 21.04.2016 року, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто не пізніше 22.04.2016 року.
Крім того, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається ряд розбіжностей в частині того, що повідомлення до ЧЧ Хаджибеєвського ВП надійшло 21.04.2016 року о 22:50 годині про автомобіль, який підпадає під описання транспортного засобу, який перебуває в угоні, але оформлення протоколу огляду місця події відбувалося 21.04.2016 року в період часу з 21:30 до 21:55 години, тобто раніше ніж було повідомлення до чергової частини.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення прокурора, експерта, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_13 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Range Rover Sport» держномер НОМЕР_1 , який був вилучений по вул..Винниченко 13 в м.Одесі у ОСОБА_8 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для відома слідчому, прокурору, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1