overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/759/11/16
У Х В А Л А
про привід свідків
26 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілоъ: ОСОБА_8 ,
цивыльних позивачыв: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих: ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12
при розгляді в залі суду в місті Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Жилянська, 142) перебуває із 09.04.2015 вказана кримінальна справа. Розгляд даної кримінальної справи здійснюється в порядку КПК України 1960 року.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Державне обвинувачення підтримує Київська місцева прокуратура № 8 м. Києва.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідками по справі вказані ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Вказані свідки були належним чином та своєчасно викликані судом шляхом надсилання повісток. Проте до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, колегія суддів вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6

примусовий привід в судове засідання на 15 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва та прокуратури м. Києва для здійснення контролю за належним її виконанням.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 760/4408/16-ц
Провадження № 1-кс/760/2751/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повторну бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
09.03.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на повторну бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись статтями 304, 306 КК, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на повторну бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 12 березня 2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2945/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.02.2016 року про надання інформації про хід досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 та № 0000028,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.02.2016 року про надання інформації про хід досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 11 березня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2326/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СБ України - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГВП ГПУ ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГВП ГПУ ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу ГВП ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, речей та документів, які містяться у матеріалах контррозвідувальної справ № 808 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2016 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про арешт майна, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГВП ГПУ ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1533/16-к
провадження № 1-кп/758/235/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007418, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Чернівецької області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу: за адресою: АДРЕСА_2 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1,4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1,4 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1,4 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 16 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/13/2016
2016 рік
У Х В А Л А
15.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 19.03.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу встановленого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою, оскільки не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання такого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання та вважають недоцільним продовження строку тримання під вартою у зв`язку з відсутністю підстав для цього та необхідністю обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для життя, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності та пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що на думку колегії суддів доводить ризик про те, що обвинувачений може продовжувати здійснювати злочинну діяльність. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 не має власного постійного місця проживання, мешкав у квартирі, яку винаймав, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може ухилитись від суду. Оскільки в судовому засіданні було прийняте рішення про початок судового слідства у новому складі суду, колегія суддів вважає, що обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілу або свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у суду немає.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 15.03.2016 року до 15.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/950/16-к 1-кс/335/703/2016
(вступна та резолютивна частини)
керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Визнати поважними причини пропуску строку для оскарження рішення слідчого та поновити строк.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Повернути провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/137/16
УХВАЛА

09.03.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 рахується за Городищенською виправною колонією №96.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали скарги, та долучені документи вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Доручити Городищенській виправній колонії №96 забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року, яке відбудеться 17.03.2016 року о 15.50 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Городищенської виправної колонії №96 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Городищенській виправній колонії №96 для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/664/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 17 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/1009/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016р. м.Львів

Cуддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою від 09.02.2016 р. дане клопотання вже вирішене по суті.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

клопотання від 29.01.2015 року ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2016 Справа №607/2521/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/338/16-к
У Х В А Л А

11.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000447 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод про примирення чи визнання вини, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000447 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 16.03.2016 року о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-сс/792/79/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу

ПП Банкір,

в с т а н о в и в:
14 березня 2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ПП Банкір, у вступній частині якої зазначено, що воно оскаржує ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2016 року, а в прохальній просить скасувати ухвалу слідчого судді (не зазначено якого суду) від 27 січня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, у тому числі, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Оскільки апеляційна скарга ПП Банкір цим вимогам закону не відповідає, так як з неї неможливо зробити висновок про те, яку ж ухвалу слідчого судді та якого суду апелянт оскаржує, керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ПП Банкір залишити без руху та надати апелянту 5 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 204/1474/16-к
Провадження № 1-кп/204/195/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 05 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зач.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11-00 годину 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1