overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9138/15-к
Провадження № 11-кп/791/441/16
Категорія: перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
ПОСТАНОВА
31 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року про повернення заяви про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Апеляційного суду Херсонської області надійшла справа щодо ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року про повернення заяви про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованого розподілу вказаної кримінальної справи головуючим призначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що я 06 червня 2012 року, у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ) брав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 травня 2012 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ „Агро АГ, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України 1960 року ця обставина виключає мою участь у розгляді справи по суті, а тому заявляю самовідвід по розгляду вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст. 54 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року про повернення заяви про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами направити до канцелярії Апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А Г.

розглянувши подання Полонського РВ УМВС про проведення огляду помешкання чи іншого володіння особи, -

встановив:

Як вбачається із подання орган дізнання просить надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому, розташованому в м. Полонне по вул. Кошового, 87 де проживає ОСОБА_1

Вивчивши матеріали подання суддя вважає, що його слід задовольнити.

Встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування місця знаходження зброї, мисливської рушниці, яка була знаряддям злочину, виникла необхідність здійснити працівникам міліції огляд домоволодіння названої особи.

Керуючись наведеним, ч.5 ст. 177, ст. 190 КПК суддя,-

постановив:

Надати дозвіл працівникам Полонського РВ УМВС провести огляд житла, господарських споруд, що розташовані в м. Полонному по вул. Кошового, 87 де ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя__________________
Справа № 686/2746/15-к
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
14 липня 2015 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, та згідно ухвали суду від 03.07.2015 року працівниками міліції доставлені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даних свідків не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`являються та працівниками міліції доставлені не були, до них слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 09 год. 00 хв. 27 липня 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. ( НОМЕР_1 );
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області; начальнику Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області; прокурору міста Хмельницького, Хмельницької області; прокурору Віньковецького району Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2746/15-к
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 24.11.2014 року близько 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «DAEWWO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Курчатова зі сторони вул.Проскурівського Підпілля в напрямку до вул.Зенітної у м.Хмельницькому, в районі будинку № 5 по вул.Курчатова, заздалегідь попереджений дорожніми знаками 1.29 «Інша небезпека» та 1.33 «Діти» про можливе виникнення небезпеки, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вулиці Курчатова з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 одержав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент на місці події за участі свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем вищевказаної ДТП, а також експерта-автотехніка.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження, суд приходь до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки під час судового слідства, зокрема при дослідженні протоколу проведеного слідчого експерименту 15.12.2014 року, виникла необхідність перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження шляхом проведення вказаної слідчої дії на місці події, яка вказана у обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 333 ч. 3, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити СУ ГУНП України в Хмельницькій області провести слідчий експеримент на місці події за участі свідка ОСОБА_9 , сторін кримінального провадження та експерта-автотехніка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/225/16-к
Провадження № 1-кп/737/19/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки села Грабівка Куликівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, позапартійної, непрацюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджуваної: 12.11.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 та 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку в 1 рік; покарання не відбуте, судимість не погашена;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженку села Грабівка Куликівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, позапартійної, непрацюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджуваної;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинувачених та потерпілу, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилась, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання обвинувачених та потерпілу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 та 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/2720/16-к
Провадження№1-в/751/481/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

21 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятору матеріали особової справи засудженого та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 154, 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»- призначити в судове засідання на 24 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження.

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/71/16
Єдиний унікальний № 742/970/16-к

31 березня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2629/16-к
Провадження№1-в/751/473/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

17 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 14.03.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 28 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 1п/442/88/12
12.11.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Сиротенко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 17.08.1997 года неустановленные лица путем подбора ключей, проникли в склад хранения кормов МТФ №3 КСП "Дружба", расположенного на в с.Сергеевка Томаковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитили 1500 кг. комбикорма и 14 оцинкованных ведер, чем причинили КСП "Дружба" значительный ущерб.
В действиях неустановленных лиц усматривается состав преступления по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, 21.09.2012 года данное деяние неустановленных лиц было изменено с ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи со склада хранения кормов МТФ №3 КСП "Дружба", расположенного на в с.Сергеевка Томаковского района Днепропетровской области, 1500 кг. комбикорма и 14 оцинкованных ведер, в ночь на 17.08.1997 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. Н.12.11.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 07.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2015 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
По справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 07.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонськогорайонного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 14 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 686/3462/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту взяття його під варту, зарахувавши в час відбування покарання час тримання під вартою з 07 березня 2015 року по 09 березня 2015 року включно.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 07.03.2015 року по 09.03.2015 року включно, затриманий 15.12.2015 року, вирок набрав законної сили 23.11.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 03 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 07.03.2015 року до 09.03.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: