Справа №576/1091/16-к
1-кс/576/330/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000441 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що 17 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, а саме, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднаним з проникненням у сховище.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 03 години по 05 год. 30 хв. 22 квітня 2016 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Вікторове Глухівського району Сумської області, незаконно заволодів мопедом ZSF «Альфа» ZS50F, який знаходився поряд з будинком АДРЕСА_3 в цьому селі та належав ОСОБА_7 .

Також в ніч на 17 травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Уздиця Глухівського району Сумської області, через хвіртку проник до домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого на АДРЕСА_4 , де незаконно заволодів належним потерпілому мопедом «Альфа» XYQN, без реєстраційного номера.

Клопотання слідчий обґрунтовує наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно вночі 22 квітня 2016 року незаконно заволодів мопедом «Альфа» в с. Вікторове, а також в ніч на 17 травня 2016 року викрав мопед «Альфа» з двору в с. Уздиця, а також, що не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, які вказав прокурор. Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. А частиною 2 ст. 289 КК України передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Також слідчим суддею встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 06.01.2015 р., який не набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. Крім того, в провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться інша справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК україни.

Оскільки прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопрушення та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, то враховуючи, що за цей злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти протиправні дії, і для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки: - заборонити покидати місце свого проживання на АДРЕСА_2 в період часу з 21 години по 07 годину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися за межі с. Дунаєць Глухівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177 - 178, 181, 193 - 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16 липня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 16 липня 2016 року наступні обов`язки:

- заборонити покидати місце свого проживання на АДРЕСА_2 в період часу з 21 години по 07 годину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися за межі с. Дунаєць Глухівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя