Справа № 136/1095/16-к
Провадження №2-во/772/11/16
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення допущеної описки в ухвалі Алеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15 червня 2016 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року, на підставі якої апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було задоволено та ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року - скасовано із постановленням нової ухвали згідно якої, постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження скасували, а матеріали кримінального провадження № 0000023 направити до Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , для продовження досудового розслідування.
В своїй заяві адвокат ОСОБА_4 зазначає, що при виготовленні тексту ухвали, судом було допущено описку, а саме зазначено невірний номер кримінального провадження 0000023, замість вірного № 0000335. Також, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що судом помилково вказану дату винесення слідчим оскаржуваної постанови 16 червня 2016 року замість правильного 15 червня 2016 року.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області, на які вказує адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві, а саме внести виправлення в номер кримінального провадження та дату винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Внести виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року, а саме вказавши правильний номер кримінального провадження «№0000335» та зазначивши вірну дату винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження «15 червня 2016 року», які вважати правильними.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року.
Судді:
З оригіналом вірно.