Справа № 588/318/16-к
1-кп/588/65/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем у Депо Смородино, не одруженого, раніше не судимого ,
у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора - начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі частини 1 статті 49 КК України у звязку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 01.09.2013 року близько 07 години ранку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в ході сварки в приміщенні зали умисно внутрішньою стороною кисті своєї лівої руки спричинив удар ОСОБА_7 у ділянку лівого вуха та лівої скроні, після чого схопив рукою останнього за шию та штовхнув. Від указаних дій потерпілий ОСОБА_7 впав на диван та вдарився головою об його дерев`яну частину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 садна вушної раковини зліва, синець шиї зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 261 від 02 вересня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України вчинив 01.09.2013 року, санкція указаної статті передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, а тому у зв`язку тим, що з дня вчинення указаного злочину минуло два роки, прокурор просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на підставі статті 49 КК України у з`вязку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000598 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2013 року.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 , яка перебуває у групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні, у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити, повідомила, що підозрюваний ОСОБА_4 у розшук не оголошувався, від прокурора, органів досудового розслідування та суду не ухилявся.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, подав до суду заяву, що просить клопотання розглянути без його участі, проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клоптання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа у зв`язку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш сурове ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки. Відповідно до частини 2 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялалсь від досудового слідства або суду.

Матеріально-правовими підставами звільне ння від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною 1 статті 49 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 статті 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як підозрюваного, обвинуваченого; згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 Кримінального процесуального кодексу України).

Судом роз`яснено підозрюваному суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Шляхом опитуванняу підготовчому судовому засіданні судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за частиною 1 статті 125 КК України, вказав, що визнає себе винним, його позиція є добровільною і він згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи досліжений судом висновок експерта № 261 від 02.09.2013 року за змістом якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено садна вушної раковини зліва, синець на шиї зліва, що утворились внаслідок дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкодженнь, суд уважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, який передбачений частиною 1 статті 125 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провапорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України, ОСОБА_4 вчинив 01.09.2013 року. Санкція частини 1 статті 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робоі на строк до двохсот годин або виправних робіт на строк до одного року.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що за час досудового розслідування та після повідомлення про підозру ОСОБА_4 перебував у розшуку та про те, що досудове розслідування зупинялось. Відомості про те, що перебіг давності переривався на підставі частини 3 статті 49 КК України, також відсутні. Злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, відповідно до частини 5 статті 49 КК України не належить до злочинів, до яких давність не застосовується.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, ураховуючи згоду підозрюваного та потерпілого на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обгрнутованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2013 за № 0000598, відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1