Справа №718/169/16-к
Провадження №1-кп/718/12/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000529 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, жительку та зареєстровану АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

15.09.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185, ст.. 75 КК України, до 1 року обмеження волі, звільнений із іспитовим строком 1рік;

16.12.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

11.10.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

23.12.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України, до 4 місяців арешту;

14.03.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України, до 3 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В нічний час з 14.11.2015 на 15.11.2015 року ОСОБА_3 проводячи своє дозвілля в приміщенні будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , переконавшись що її ніхто не бачить, діючи умисно, повторно реалізуючи умисел, який виник в середині приміщення на крадіжку майна, з корисливих спонукань, будучи в стані алкогольного спяніння, таємно викрала гроші в сумі 420 гривень, бувший у користуванні мобільний телефон «Nokia вартістю 250 гривень, продукти та засоби гігієни, а саме дві пачки заварного чаю фірми «Kardy», блок цигарок фірми «Родманс», пральний порошок фірми «Гала», туалетне мило фірми «Шик», крем після гоління фірми «Арко», пляшку олії фірми «Золота краплина», варена ковбаса вагою 500 грам, печиво вагою 500 грам, хліб в кількості дві буханки, три рулона паперу туалетного, мельничка та жіночі лосини на загальну суму 360 гривень, які належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень. Після чого з викраденим з місця пригоди зникла, що дало їй реальну можливість розпорядитись викраденим.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини викладенні в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що ОСОБА_3 перебуваючи у будинку ОСОБА_7 дійсно викрала її речі, після чого з викраденим зникла.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена, в її діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілої, яка просила суворо не карати та відсутність з її сторони претензій матеріального та морального характеру, а також те що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, її майновий стан, тобто не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судима, однак на шлях виправлення не стає, , а тому на підставі викладеного, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, яке пов`язане з позбавленням волі.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 65-67, КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відрахувавати з моменту звернення вироку до виконання .

Речові докази по справі, а саме: бувший у користуванні мобільний телефон «Nokia, пачку заварного чаю фірми «Kardy», блок цигарок фірми «Родманс», крем після гоління фірми «Арко», варена ковбаса, печиво, три рулона паперу туалетного, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1