_______________________________________________________________________
Дело № 1-1036/11
14.12.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Бейбутян К.А.,
прокурора Калинина С.А.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, с н/средним образованием, учащегося швейного училища при ОНЮА, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, 18 августа 2011 года около 12.00 часов находясь возле мемориала 411 батареи в г. Одессе подсудимый ОСОБА_2 путем свободного доступа проник в маршрутное такси № 191, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1200 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3
После этого подсудимый ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, раскаялся в содеянном. Как пояснил подсудимый, он совершил преступление по необдуманости.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он чистосердечно сознается в совершенной им 18.08.2011 года краже (л.д. 71-73).
Иные доказательства по делу не исследовались в порядке ст. 299 УПК Украины, так как участниками процесса не оспаривались.
Признавая подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества, кража.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.
Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого, отсутствие судимостей, то, что он является сиротой.
На основании изложенного выше, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в пользу государства.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, так как нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и был признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1200 (одна тысяча двести) гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Коротаева