АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/740/16 Справа № 200/5674/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою,

Встановив:
15 чернвя 2016 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обвинуваченому за ч.2ст.199, ч.2ст.204 КК України продовжено строк тримання під вартою до 07 серпня 2016 року та визначено заставу у розмірі 200 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 275 600 грн.

Не погодившись з вказаним рішення скаргу подав прокурор.

В апеляції просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 07 серпня 2016 року та встановити заставу у розмірі 1 000 000 грн.

В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що судом першої інстанції необґрунтовано зменшено розмір застави, оскільки остання не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Вважає,що судом не враховано тяжкість скоєного, особу підозрюваного, який офіційно не працює, постійного джерела доходу не має.

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до якої не підлягають оскарженню ухвали в частині визначеної застави.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор погоджується з висновками суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не просить змінити даний запобіжний захід, а фактично оскаржує ухвалу слідчого судді в частині визначеного розміру застави, що не передбачено ст.309 КПК.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка є імперативною і містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що скарга прокурора в частині оскарження застави апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

Постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2