Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3751/16-к
Провадження № 1-кс/644/358/16
Справа № 644/3751/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 27 квітня 2016 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
27.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, Запоріжської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадина України, раніше судимого: останній раз 15.06.2010 року, Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
25.03.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 20.05.2016 року
Допитаний в якості підозрюваного по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , показав, що на підставі ст. 63 Конституції України, від пояснення відмовився в категоричний формі.
26.04.2016 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_6 , надійшло доручення в порядку ст.290 КПК України про відкриття матеріалів досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 , яким було 26.04.2016 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_4 , 26.04.2016 було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
26.04.2016 року адвокат ОСОБА_4 , був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
26.04.2016 року ОСОБА_5 у приміщенні Індустріального ВП ГУНП в Харківської області, в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_4 , зробив заяву в усній формі про те, що ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відмовляється в категоричної формі, при цьому причину не пояснив.
Таким чином, на думку прокурора, підозрюваний ОСОБА_5 , допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, покладався на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного…
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається із клопотання, 26.04.2016 року ОСОБА_5 у приміщенні Індустріального ВП ГУНП в Харківської області, в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_4 , зробив заяву в усній формі про те, що ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відмовляється в категоричної формі, при цьому причину не пояснив.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 не зволікає при ознайомленні з матеріалами, а навпаки відмовився від ознайомлення з ними, а така обставина законодавством не передбачена, слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 290 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :