Справа № 442/5530/13-к
Провадження № 1-в/442/974/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, провадження у справі закрито. Її чоловіка ОСОБА_5 визнано потерпілим у данному кримінальному провадженні. Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 24.05.2011 року було накладено заборону на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, зокрема автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 до вирішення питання по суті. Розгляд вищевказаної кримінальної справи проводився за КПК України 1960 року, а тому під час розгляду даної справи, а сааме питання щодо зняття арешту (заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу) з майна вирішується на виконання судового рішення ухваленого за КПК України 1960 року. Разом з тим, зазначає, що її чоловік ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) перереєстрував даний автомобіль на неї, однак вона немає можливості розпорядитись ним у зв`язку з вищенаведеними обставинами, а тому звернулась до суду із заявою про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу.
У судове засідання ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої просить слухання справи проводити у її відсутності та без фіксування технічних засобів.
Беручи до уваги вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15 травня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, провадження у справі закрито.
Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 24.05.2011 року було накладено заборону на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, зокрема і автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер 312 Д», 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 до вирішення у справі.
З картки арешту транспортного засобу ДНЗ НОМЕР_5 відомо, що на транспортний засіб марки ««Mercedes-Benz Sprinter 312 D», № кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що підтверджується також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , накладено арешт. Дата постановки на автоматизований облік 31.05.2011 року.
Розглядаючи справу суд на підставі розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України керується положеннями КПК України 1960 року, оскільки провадження у справі здійснено саме за цим процесуальним законом, а питання щодо зняття арешту (зняття заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів) з майна вирішується на виконання судового рішення ухваленого за КПК 1960 року.
Пунктом 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом (тобто в порядку КПК України 1960 року). Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності» звільняючи особу від кримінальної відповідальності суд або суддя має вирішити відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Таким чином питання про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів повинно було бути вирішено під час звільнення особи від кримінальної відповідальності, однак оскільки цього зроблено не було, згідно діючого законодавства така заборона продовжує діяти і на даний час.
КПК України 1960 року не обмежує коло осіб, які мають право звернутися до суду із заявою про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів.
Статтею 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (в даному випадку - постанови), вирішуються судом, який постановив вирок (постанову).
Відтак, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити, оскільки, після вирішення кримінальної справи по суті не вирішено питання про долю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», на який було накладно заборону на проведення реєстраційних операцій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред.1960 р.), -
п о с т а н о в и в :
Скасувати заборону на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D» 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя _______