overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/140/16
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По даному провадженні відносно ОСОБА_6 проводилось судове слідство по закінченню якого суд віддалився до нарадчої кімнати.
Під час знаходження в нарадчій кімнаті судом з*ясовані наступні обставини.
Відповідно статті 2 КПК України «1.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.»
Статею 7 цього Кодексу закріплені загальні засади кримінального провадження, у тому числі:
презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (10); змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (15); безпосередність дослідження показань, речей і документів (16).
Тому, з оглядом на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду з метою роз`яснення учасникам кримінального провадження вишеприведених положень закону.
Керуючись ст. 2,7,370 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 .
Справа № 643/2199/16-к
Номер провадження 1-кс/643/336/16
УХВАЛА

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.02.2016, у період з 09:10 по 10.40, невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму металопластикової рами вікна будинку АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку особистого майна на суму близько 150, 000 грн., спричинивши своїми діями матеріальний збиток ОСОБА_4 (ЖЄО-5761 від 16.02.16)
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищенаведеними координатами у період часу з 08:45 год. 16.02.2016 року до 10:40 год. 16.02.2016 року із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Проте в клопотанні не вказано конкретну особу, із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, якій має бути наданий такий доступ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/67/16-к
Провадження № 1-кс/646/255/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11.01.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області,-
в с т а н о в и в :
11.01.2016 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000473.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 15 січня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000473 від 12.09.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1716/16-к
№ провадження 1-кс/646/798/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
04.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закритття кримінального проваження № 0000015 від 02.07.2015 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 10 лютого 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявників та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000015 від 02.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2961/16-к
№ провадження 1-кс/646/1383/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання від 25.02.2016 у кримінальному провадженні № 0003365,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання від 25.02.2016 у кримінальному провадженні № 0003365.
12.03.2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 надав заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 03 березня 2016 року щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання від 25.02.2016 у кримінальному провадженні № 0003365 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 646/3470/16-к
пров. № 1-кс/646/1601/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.03.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.03.2016 року.

Розгляд справи призначити на 21.03.2016 року 0 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 21.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/773/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/7809/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18.03.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернутий прокурору, на 10-00 год. 12.04.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3614/15-к
номер провадження 1-кп/695/71/16
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0001121 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_5 , 05.09.2015 року на перебуваючи неподалік супермаркету «Екомаркет», що розташований по вул. Шевченка, м. Золотоноша зловживаючи довірою гр.. ОСОБА_4 , а саме попросивши дозволу зателефонувати по його мобільному телефону марки «Флай» DS107D, чорного кольору, після отримання заволодів ним та пішов у невідомому напрямку.

Обвинувачений в судове засідання, яке було призначене на 09.03.2016 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 21.03.2016 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Керівнику Золотоніської місцевої прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0006467 від 04.06.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукшин Ніжинського району Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 09.09.2015 року до суду внесено подання про обрання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зазначеного клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006467 від 04.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

09.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2015 року за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії зазначеної ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Станом на 10.03.106 року закінчення строку дії ухвали, вона не виконана, ОСОБА_4 до суду не доставлений.

Зазначена обставина відповідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0006467 від 04.06.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/262/16-к

Провадження № 1-кп/126/62/2016

"11" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Заяв та клопотань від учасників судового процесу не надходило.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених та потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 10-00 год. 15.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10-00 год. 15.03.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буле проголошено 23.03.2016 року о 17.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1266/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
15.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.5; ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 240; ст. 358 ч.4; ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За правилами ч.1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, -
Запасним суддею призначити суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/341/16 ун. № 759/3918/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 16 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 29 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3