У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до відомостей ЄРДР за № 0004997 від 05.07.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме 05.07.2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 знаходячись біля входу до парку по вул. Мечникова, що в Приморському районі в м. Одесі, в ході конфлікту з ОСОБА_8 маючи умисл на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, бажаючи настання наслідків, з метою вбивства наніс проникаючі ножові поранення ОСОБА_8 в область шиї та передньої частини тулуба, в результаті чого заподіяв останньому 16 проникаючих колото різаних ножових поранень.

ОСОБА_8 від отриманих проникаючих ножових поранень помер на місці скоєння злочину, а ОСОБА_5 зник з парку Преображенського на автомобілі марки «BMW-535» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

07.07.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року та вилученими під час його проведення речовими доказами, протоколом обшуку автомобілю марки «BMW-535», та вилученими під час його проведення речовими доказами, протоколом огляду трупу ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний маючи судимість, вчинив повторно новий злочин, тим самим встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення; а також п. 1, ч. 1, ст. 177 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та як не має зареєстрованого місця проживання, також підозрюваний знаходиться в приятельських відносинах з свідками, та знайомий з потерпілою, від так вбачається ризик, передбачений п. 3, ч. 1, ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідка та потерпілого; враховуючи те, що на даному етапі досудового розслідування невстановлене місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, вбачається ризик передбачений п.2, ч. 1, ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім вище переліченого, слідчий суддя також враховує той факт, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 вчинено після відбування покарання у вигляді позбавленні волі.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати,оскільки, злочин що ставиться у підозру ОСОБА_5 спричинив загибель людини.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 07 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.07.2016