overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4035/16

№ 1-кп/183/751/16

23 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002297 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого останній раз 21.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 18.07.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неодноразовою неявкою учасників судового процесу, тому підготовче судове засідання проведено лише 23.11.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачені, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.55 годину 23 листопада 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-56/10
«14 » июля 2010 года
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Кучеренко O.A., рассмотрев представление и.о. начальника СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра подворья, хозпостроек дома, и самого дома № 119 по ул. Ленина п.г.т Великая Новосёлка Великоновоселковского района Донецкой области, -
И.о начальника СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области по согласованию с прокурором Великоновоселковского района обратился в суд с представлением о проведении осмотра подворья №119 дома и хозяйственных построек на нем,расположенных по ул. Ленина п.г.т. Великая Новосёлка Великоновоселковского района Донецкой области, принадлежащих гр. ОСОБА_1, с целью обнаружения DVD дисков принадлежащих ОСОБА_2.
Изучив материалы дела, подтверждающие необходимость проведения осмотра вышеуказанных объектов, принадлежащих ОСОБА_1, считаю необходимым представление удовлетворить как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст 190 ч. 4 УПК Украины, -
Разрешить проведение осмотра подворья под №119, хозяйственных построек и дома на нем, расположенных по ул. Ленина п.г.т Великая Новосёлка Великоновоселковского района Донецкой области, принадлежащих ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кучеренко O.A.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Дело № 4-53/10
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Ефименко В.И., рассмотрев представление и.о начальника СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра домовладения № 23 по ул. Осъкина с. Красная Поляна Великоновоселковского района Донецкой области, -
И.О. Начальника СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области старший лейтенант милиции ОСОБА_1 по согласованию с прокурором Великоновоселковского района обратился в суд с представлением о проведении осмотра подворья, хозяйственных построек и самого жилого дома № 23 по ул. Осъкина с. Красная Поляна В-Новоселковского района Донецкой области, где проживает ОСОБА_2 с целью выявления незаконного приема лома черного и цветного металлов последним.
Изучив материалы дела, подтверждающие необходимость проведения осмотра домовладения, где проживает ОСОБА_2, считаю представление удовлетворить, как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 190 ч. 4 УПК Украины
Разрешить проведение осмотра жилого дома с надворными постройками и подворья, расположенных в селе Красная Поляна Великоновоселковского района Донецкой области по ул. Осъкина 23, где проживает гражданин ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Великоновоселковского
районного суда ОСОБА_3
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Дело № 4-29/10
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Дрюк П.Н., рассмотрев представление И.о. начальника СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра домовладения 8а по ул. Гагарина пос. Октябрское Великоновоселковского района Донецкой области
И.о. Начальника СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области по согласованию с прокурором Великоновоселковского района обратился в суд с представлением о проведении осмотра подворья, хозяйственных построек и жилого дома по ул. Гагарина 8 а пос. Октябрское Великоновоселковского района Донецкой области, где проживает ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью выявления незаконного хранения последним наркотических веществ.
Изучив материалы дела, подтверждающие необходимость проведения осмотра домовладения, где проживает ОСОБА_1, считаю представление удовлетворить, как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 190 ч.4 УПК Украины
Разрешить проведение осмотра подворья, жилого дома и надворных построек, расположенных в пос. Октябрское Великоновоселковского района Донецкой области по ул. Гагарина 8 а, где проживает гражданин ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 243/9638/16-к
Номер провадження 1-кп/243/782/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
25 листопада 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетянівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08 травня 2014 року Ленінським районним судом м.Донецьк за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 26 листопада 2014 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 22 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/552/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
25.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004342 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 22.11.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який подав до суду заяву, в якій не заперечував проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має.
За таких обставин, суд, з`ясувавши доводи прокурора щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7704/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений вироком Золотоніським районним судом Черкаської області від 17.02.2014 року за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 25.12.2013 року по 19.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку: 25.12.2013 року, кінець строку: 03.04.2018 року,

ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно достроково на 01 рік 04 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/488/2016
ЄУН № 331/7876/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13.12.2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1975/16-к
Провадження № 1-кп/400/135/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України, на 28 листопада 2016 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.10.2012 Дело № 0814/7673/2012
Номер производства 1/0814/505/2012
09 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.,
при секретаре Васильевой Ю.В.,
с участием прокурора Барановской Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, а также в причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Подсудимый вину свою не признает, заявил, что указанное преступление он не совершал.
В судебное заседание повторно не явился свидетель ОСОБА_4, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, который не смотря на уведомления о дне и времени слушания дела, а также о последствиях неявки в судебное заседание был уведомлен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин для его неявки у суда не имеется, в результате чего, суд вынужден был отложить рассмотрение дела на более поздний срок, что вызвало справедливое возмущение лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что участие потерпевшего и свидетелей в рассмотрении уголовного дела признано судом обязательным, руководствуясь ст.ст. 290,292 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании дела до 10 -00 31 октября 2012 года.
Подвергнуть свидетеля ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится в 10- 00 часов 31 октября 2012 года, в помещение Ленинского районного суда г.Запорожья, кабинет 8.
Исполнение постановления о приводе возложить на СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору г. Запорожья для сведения и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Козлова
Провадження № 1-кп/537/288/2016
Справа № 537/5218/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 судимого:
17.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши належним чином повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1909/2016
Справа № 537/5499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 рокуКрюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК-69 ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в КВК-69 в місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням, де просить звільнити його умовно достроково в порядку ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення - без розгляду.
Представник Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши думку прокурора,дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1165/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/102/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.16 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 17.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:00 год. 10.11.2016 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя