Справа № 212/1486/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів
15 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0003117 від 05.11. 2016 року здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, де зазначено що просять надати тимчасовий доступ до документів, що які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) НОМЕР_1 з 00:00:00 годин 01.10.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Обґрунтовуючи клопотання тим, що 04.11.2015 року до чергової частини Жовтневого ВП КВП ГУНП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його знайома гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. НОМЕР_1 ), самовільно, всупереч встановленому діючим цивільним законодавством України цивільного обігу речей та документів, ігноруючи волевиявлення власника майна заявника ОСОБА_5 , розпорядилась автомобілем марки ГАЗ 32213 синього кольору д.н. НОМЕР_2 2001 р.в., чим завдала матеріального збитку на загальну суму 75000 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 05.11.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Надане до суду клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що заявлені в клопотанні документи є доказами саме за даним кримінальним провадженням.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено не можливість використання як доказів відомостей, що містяться в наданих документах.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1