Провадження № 11-кп/792/484/16
Справа № 683/792/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №000131 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

-23.05.2001 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.142, ст.44, ч.3 ст.42 КК України (ред.1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

-01.02.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-07.02.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 05.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

засуджено за :

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахується з 26 квітня 2016 року. Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 22 лютого 2016 року по 25 квітня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як установлено судом першої інстанції 20 лютого 2016 року близько 13 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через не зачиненні вхідні двері, проник до житлового будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та яке виразилось у шарпанні її за верхній одяг, умисно, повторно, намагався відкрито заволодіти грошовими коштами останньої, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки грошей у потерпілої не знайшов та після того, як вона почала кликати на допомогу, з будинку втік.

Того ж дня близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через не зачиненні вхідні двері, проник до житлового будинку ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 , де застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у викручуванні її руки, у зв`язку із чим, згідно з висновком судово-медичної експертизи №32 від 26.02.2016 року спричинив їй легкі тілесні ушкодження, після чого дістав із кишені її кофти гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., які відкрито, повторно, викрав.

21 лютого 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши запірний механізм вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_3 , проник в середину, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та виразилось у звалюванні її на підлогу і викручуванні рук, відкрито, повторно викрав грошові кошти в сумі 260 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, просить вирок місцевого суду змінити, призначити йому більш м`яке покарання, із застосуванням ст.69 КК України, з врахуванням того, що він злочин вчинив через відсутність коштів на прожиття, визнав вину, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації його дій за за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

Подія злочинів, доведеність винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України в апеляційній скарзі не заперечується, а тому, відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду, в цій частині, апеляційним судом не переглядається.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_7 про невідповідність призначеного йому покарання вимогам закону, внаслідок суворості, то вони не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, суд першої інстанції, як убачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, а також дані про його особу, зокрема негативну характеристику та наявність непогашених судимостей.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, з урахуванням обставин, на які є посилання в апеляційній скарзі, відповідає вимогам статей 65 - 67 цього Кодексу, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав для його пом`якшення та призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, як про це зазначено в апеляційній скарзі обвинуваченого, не знаходить.

До такого висновку колегія суддів приходить з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 , маючи непогашені судимості за вчинення умисних тяжких та злочинів середньої тяжкості, через незначний проміжок часу, після звільнення з місць відбування покарання, вчинив закінчений замах на тяжкий умисний злочин та два умисних злочини, які відносяться до тяжких, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, а матеріали справи не містять, передбачених ст.69 КК України, підстав для призначення більш м`якого покарання за ці злочини.

Твердження ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що він заволодів коштами потерпілих у зв`язку з важким матеріальним становищем, у нього не було засобів для існування, колегія суддів не може визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і впливають на пом`якшення покарання, враховуючи те, що він, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, не намагався працевлаштуватись, а продовжив злочинну діяльність.

Інших порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 22 лютого по 18 липня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у час відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 22 лютого по 18 липня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим яким утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2