Справа № 524/1140/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_5 22.01.2016 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно викрав пилосос «LG VK 691N» вартістю 987,00 грн. належний потерпілому ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 батько обвинуваченого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , надавши суду відповідну заяву.
Суд, з`ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, який не заперечував проти цього, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.185 ч.2 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.
За п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку з підстав встановлених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки кримінальне правопорушення, вчинено рідним сином потерпілого ОСОБА_4 , - обвинуваченим ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 добровільно відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України та просив суд кримінальне провадження відносно нього закрити, проти чого не заперечував останній.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, тому кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі вимог ч.4 ст.26 КПК України відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 26, ч.1 п.7 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Речовий доказ - пилосос «LG VK 691N» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: