overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3019/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 27 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 27 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 09 годину 45 хвилин 29 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/3916/16-к
Номер провадження 1-в/585/865/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить справу розглядати за його участі в режимі відеоконференцзв`язку, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ст..72 КК України до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 16 год. 10 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським слідчим ізолятором № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО м. Суми, засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/31/16-к
Провадження №1-кп/590/11/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2016 р.
Ямпільський районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року з Ямпільського відділення Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст.186 ч.2, ст.309 ч.1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2016 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_4 та перебувала в його провадженні до 26.09.2016 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_4 зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.186 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29.09.2016 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/1047/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/873/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, разом з тим в апеляційній скарзі засудженого не заявлено клопотання про його не бажання брати участь у апеляційному розгляді.

Положеннями статті 336 ч. 1 п. 4 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки вищевказане провадження стосується розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого, тобто питань зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засуджений перебуває в установі виконання покарань, яка знаходиться на значній відстані від апеляційного суду, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого, з дотриманням вимог ст. 336 ч. 6 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13.00 год. 06 жовтня 2016 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Здійснити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, з приміщення Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 56).

Доручити Начальнику Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 56), на території якої перебуватиме ОСОБА_4 , виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

ОСОБА_3
Справа №591/3130/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/924/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1671/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки у ухвалі Гусятинського районного суду від 21 липня 2016 року за поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , та доданими до нього матеріалами,-
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , та доданими до нього матеріалами призначено до судового розгляду на 09:30 годин 02 серпня 2016 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Судом за власною ініціативою встановлено, що при винесенні ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року судом допущено описку.
А саме, у абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено час та дату судового розгляду вищезазначеного подання «…09:30 годин 02 серпня 2016 року …» замість вірного «…08:30 годин 27 липня 2016 року …».
З огляду на викладене, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу суду стосовно зазначеної дати та часу призначеного судового засідання в резолютивній частині ухвали, оскільки описка є очевидною, носить редакційний характер.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року за розглядом подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , та вважати правильним:
у абзаці 1 резолютивної частини ухвали:
«…08:30 годин 27 липня 2016 року …»
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/1175/16-к 1-в/599/29/2016
УХВАЛА
Іменем України
"27" вересня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
Інспектор Зборівського РП ТМВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити від покарання посилаючись на те, що вона за час перебування на обліку Зборівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе посередньо, завжди вчасно з`являлася за викликами до кримінально-виконавчої інспекції..
За місцем проживання характеризується, як особа яка схильна до порушення громадського порядку та вживання спиртних напоїв. Поведінка в громадських місцях задовільна. Випадків порушення громадського порядку на території сільської Ради не зареєстровано.
13.01.2016 року засуджена притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Згідно матеріалів перевірок дільничного інспектора міліції Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_5 веде нормальний спосіб життя, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.
Суд, вислухавши, думку прокурора, інспектора КВІ які вважають, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена Зборівським районним судом Тернопільської області 14 вересня 2015 року за ч.1 ст.304 КК України на 3 роки позбавлення. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.
За час іспитового строку не притягувалася до кримінальної відповідальності, не порушувала громадський порядок, а тому суд вважає, що її слід звільнити від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області 14 вересня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області 14.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7- ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 606/129/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Встановив:
Слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року в СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для вручення останньому повідомлення про підозру.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 19 січня 2016 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 09 годину 22 січня 2016 року в Теребовлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для проведення слідчих дій, однак у вказаний в повістці час ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , свідомо, з метою уникнення кримінальної відповідальності відмовляється з`являтися в Теребовлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у зв`язку з цим до останнього необхідно застосувати привід.
Ураховуючи викладене вище та керуючись ст.131,132, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , на 10:00 год. 26 січня 2016 року в кабінет № 23 СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для вручення останньому повідомлення про підозру.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа № 606/405/16-к
УХВАЛА
01 червня 2016 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2015 року №0000529, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 18 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 01 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

На 01 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2015 року №0000529, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 21 червня 2016 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тернопільському ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
Справа № 606/1546/16-к
Ухвала
22 серпня 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_3 ,-
Встановив:
Лікар - психіатр комунальної установи Теребовлянської районної ради «Теребовлянська ЦРЛ» звернувся до суду про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст.49, 52, 512, 514 КПК України участь захисника в провадженні щодо застосування, зміни чи припинення заходів медичного характеру є обов`язковою. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не першкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Суд, керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду подання лікара - психіатра комунальної установи Теребовлянської районної ради «Теребовлянська ЦРЛ» про заміну ОСОБА_3 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.
Викликати у судове засідання захисника, представника комунальної установи Теребовлянської районної ради «Теребовлянська ЦРЛ» та повідомити про час та місце розгляду справи прокурора.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 по справі за № 606/1546/16-к та забезпечити його прибуття на 22 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у закритому судовому засіданні щодо розгляду подання.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1