Справа № 214/4139/16-к
1-кс/214/964/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та покладення зобов`язання на посадових осіб органів досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: розглянути скаргу на бездіяльність слідчого; зобов`язати посадових осіб органів досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі за текстом «ВП») невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом «ЄРДР») за його заявою від 16 липня 2016 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.135 КК України.

В обґрунтування скарги наводить наступне. 16 липня 2016 року десь о 21 год. за номером 102 повідомив чергового ВП про залишення посадовими особами Державної служби геології та надр України, Державної служби праці України, Криворізької міської ради та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у небезпеці його, пенсіонера, та інших жителів вулиць Читопільська та Лавриньова Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, та викликано слідчо-оперативну групу для фіксації правопорушення. На місце події приїхав слідчий, склав протокол огляду місця події та провів опитування усіх осіб, що перебували на місці події, а саме ОСОБА_3 . Письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення складено від його імені з дотриманням вимог ст.383 КК України та передано до чергової частини ВП, видано талон-повідомлення № 212, згідно з яким заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та події за №13035. Про виявлення правопорушення слідчим повідомлено прокурора - керівника Криворізької місцевої прокуратури №2. Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Також, в ч.5 ст.214 КПК України зазначається, що у ЄРДР автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Про виконання цих вимог закону за результатами розгляду його заяви від 16 липня 2016 року йому до тепер не повідомлено. Тому переконаний, що має місце бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора, яка є протиправною та не відповідає імперативним приписам ст.214 КПК України. Йому, як заявнику, у визначенні, наведеному в ст.60 КПК України, являється очевидним, що слідчим ВП та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 з 16 липня 2016 року, тобто майже 5 діб після прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вчиняється протиправна бездіяльність.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю.

Слідчий у судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає задоволенню. При цьому пояснив, що за аналогічною заявою внесені відомості до ЄРДР, заява ОСОБА_3 передана йому для долучення до кримінального провадження.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: талон-повідомлення (а.с.2), заява (а.с.6), картка обліку (а.с.7), резолюція (а.с.8).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до ВП із заявою про притягнення осіб до кримінальної відповідальності. Вказана заява була передана слідчому ВП ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001015.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 передавалася слідчому ОСОБА_4 , тому саме він повинен був би вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить покласти обов`язки щодо внесення відомостей до ЄРДР на посадових осіб органів досудового розслідування ВП, не зазначаючи при цьому конкретних осіб, на яких, на його думку, суд повинен покласти цей обов`язок. В своїй скарзі ОСОБА_3 дії слідчого ОСОБА_4 не оскаржує, після роз`яснення головуючим вимог ст. 26 КПК України, уточнювати скаргу відмовився.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та покладення зобов`язання на посадових осіб органів досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1