overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/3621/16

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севєродонецьк, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, до засудження не працюючого, раніше судимого 3 рази; засудженого 12.12.2014 року Южним м/с Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 16.01.2015 року Южним м/с Одесьої області за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 16.11.2016 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
Провадження № 1-КП/522/1046/16
П О Д А Н Н Я
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
18 листопада 2016 року
Колегія місцевогоПриморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.
Із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_8 скоєні на території Київської області.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення його за підсудністю в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
П Р О Ш У:
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення за територіальною підсудністю.
Судді Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №1-в/523/571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси з КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» для розгляду надійшли заява з доданими матеріалами про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В заяві КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» міститься клопотання головного лікаря та висновок комісії лікарів по контролю за перебуванням хворих, які знаходяться на примусовому лікуванні про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
Так, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 були призначені примусові заходи медичного характеру в психіатричній установі зі звичайним наглядом.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 , знаходиться на примусовому лікуванні в КЗ «ООМЦПЗ» у відділенні з звичайним наглядом з 02.06.20016 р. по теперішній час. Діагноз: Резидуально психотичний розлад (в наслідок вживання алкоголю і ПАР), з пізнім відставним дебютом, у вигляді розладу особистості й поводження зі зниженням когнітивних функцій і психотичними (галюцинаторно-онеройдными) зпизодами за анамнезом У результаті проведеної терапії та реабілітаційних заходів стан хворого покращився - протягом останніх 4-х місяців поведінка спокійна, підкоряється режиму відділення, настрій рівне, підкоряємо, критичний вчиненому правопорушенню і своєму захворювання. Дотримується режиму відділення, не проявляє антисоціальних і агресивних тенденцій.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали подання про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 та додані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання повністю, суд доходить до висновку про необхідність скасування застосованих раніше примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , та переведення його на лікування на загальних підставах, з подальшою випискою його під нагляд районного психіатра.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотанння про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», - задовольнити.
Скасувати застосовані раніше примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевести його на лікування на загальних підставах, з подальшою випискою його під нагляд районного психіатра.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 639/8691/16-к
Провадж. № 1-КП/639/486/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2016 року в ЄРДР під № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2016 року в ЄРДР під №0002597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 18 листопада 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2016 року в ЄРДР під № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 25 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7097/16-к
Провадження № 1-кп/592/418/16
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

16 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого.
11 листопада 2016 р. до суду надійшов лист від т.в.о. заступника начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумські області ОСОБА_3 про встановлення місця перебування розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_2 з доданими поясненнями і розпискою обвинуваченого про його зобов`язання негайної явки до суду.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначати судовий розгляд по кримінальному провадженню на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8625/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
10 листопада 2016р. ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів та можливості вилучення завірених копій первинних бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , про придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств ДСД від 18.11.2014 р. № 18-11с-уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 (код ЄДР НОМЕР_3 ) та «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), та їх подальшого використання, а саме: договорів (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкових накладних, накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, документи внутрішнього переміщення придбаних ТМЦ, документів щодо використання ТМЦ у виробничій діяльності чи подальшої реалізації, банківських виписок які підтверджують оплату за поставлену продукцію, специфікацій, довіреностей на отримання товару, книг в`їзду та виїзду автотранспорту чи залізничного транспорту на території складських приміщень та заводу, актів взаємних звірок, журналів складського обліку, сертифікатів якості.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:
Однак, посилаючись на те, що сума спричинених у період 2015-2016р.р. збитків перевищує чотири млн. грн., тобто не конкретизуючи вказану суму збитків, слідчий не будь-яких розрахунків цієї суми та, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, - не надає.
Період, за який слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим у клопотанні також не зазначений.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8937/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/819/2016 Справа №641/9201/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на один рік.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Комінтернівський районний відділ кримінально - виконавчої інспекції м.Харкова звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 4.11.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2118/16-к
Провадження № 1-кп/626/167/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 25.11.2016 року о 10год. 30хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/148/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2016року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000063 від 26 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000063 від 26 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, на 19 жовтня 2016 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кс/643/2148/16
УХВАЛА

17.11.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.11.2016.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11:15 годину 21.11.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.11.2016 Справа №607/10067/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Тернополі кримінальне провадження № 0001189 від 01.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 від 01.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На 17 листопада 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого :
* ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синячівка, Збаразького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 20 грудня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1