Справа № 357/3494/16-к
1-кп/357/341/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 16.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000771 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянин України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.286, ст. 71 КК України - 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України 3 роки іспитового строку, штрафу в розмірі 5100 гри. з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 22.02.2016 р., близько 18 год. 00 хв., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , незаконно придбав - знайшов ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2 мл заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл, який взяв у праву руку та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 18 год. 10 хв., неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , був зупинений інспекторами Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та щоб уникнути кримінальної відповідальності викинув ін`єкційний медичний шприц одноразового використання з рідиною коричневого кольору на землю. Під час огляду вказаної ділянки землі, де був зупинений ОСОБА_4 , біля будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2 мл заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл, який останній незаконно придбав - знайшов та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №7-03/44 від 23.02.16, представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 2 мл, яка знаходилася в ін`єкційному медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, виявленому та вилученому у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Визначена маса наркотичного засобу - опію ацетильованого в рідині об`ємом 2 мл, у перерахунку на суху речовину становить 0,0636 г.

Згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», від 06 травня 2000 р. №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1890; від 04.06.2008 року № 518; від 02.12.2011 року №327; від 27.07.2011 року'№796 та від 05.10.2011 року №1050) опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16 березня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ч.4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Шкода даним кримінальним правопорушенням не завдана. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що прокурор та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, враховуючи при цьому обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 16 березня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової хімічної експертизи - 307 грн. 20 коп. на р/рахунок 0008, код отримувача:-37975298, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва

Речові докази, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, його захиснику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,