overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3217/16-к
№ 1-в/688/1032/16
Ухвала
05 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду зі спільним клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд спільного клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 16 год. 15 хв. 12 вересня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1995/16-к
Номер провадження 1-кп/728/158/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, № 1-кп/728/158/16,-
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 12.00 годині 09 вересня 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3177/16-к
Провадження № 1-кп/740/240/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 24.07.2016 року в ЄРДР за № 0001167.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 30 хвилин 09 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/424/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/834/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Обнінськ Калужської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На задоволення позову прокурора стягнуто 2459,17 грн витрачених на лікування потерпілого.

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Сумської області.

В апеляційній скарзі прокурор наголошує на призначенні обвинуваченому м`якого покарання та допущені судом порушення вимог ст. 374 КПК України в частині мотивації підстав для задоволення цивільного позову, в зв`язку з чим просить ухвалити новий вирок.

Адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_5 в апеляційній скарзі стверджують про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять кримінальне провадження закрити за відсутністю в діях обвинуваченого складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3

.
Провадження № 1-кп/161/545/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4827/16-к
Провадження № 1-кп/0182/544/2016
У Х В А Л А
06.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016 року за № 0003225 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 20.08.2016 року за № 0003225 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на „14 вересня 2016 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі ст. 487 КПК України доручити службі у справах дітей Нікопольської міської ради дослідити умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого та з`ясувати наступне:
-склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дитиною, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;
-обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається чи працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вчителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувались до нього;
-зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7251/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ПІГ Трансконтиненталь» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 06.09.16року об 14год. 20хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику ТОВ «ПІГ Трансконтиненталь» ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягають

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/942/16-к

02.09.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/845/16-к Провадження №1-кп/550/108/16
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2010 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

01.09.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 08.09.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кримінальне провадження №274/3914/16-к
Провадження №1-кп/0274/345/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000975 від 17.06.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
15.07.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000975 від 17.06.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає.

Потепіла та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3145/16-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 05 квітня 2016 року в ЄРДР за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 05 квітня 2016 року в ЄРДР за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 05 квітня 2016 року в ЄРДР за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 19 вересня 2016 року о 09.40 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/641/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , -
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури,-
31 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 16 червня 2016 року приблизно о 07 годині 00 хвилин він виявив відсутність на фасадній стіні свого домоволодіння електролічильника та 20 метрів кабеля та повідомив про данний факт Слов`янський відділ поліції. О 14 годині 00 хвилин прибув наряд поліції на склав протокол огляду місця події в який було вписано двох понятих, однак зазначає, що фактично поняті не були присутні під час складання протоколу, а були знайдені працівниками поліції значно пізніше, що на його думку є грубим порушенням чинного законодавства.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені в заяві вимоги, просив суд їх задовольнити, навівши доводи аналогічні викладеним в заяві.
Представник Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні частково визнав скаргу, пояснивши, що дійсно поняті зазначені в протоколі не були допитані працівниками Слов`янського ВП.
Вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 16 червня 2016 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3 виявив відсутність на фасадній стіні свого домоволодіння електролічильника та 20 метрів кабеля та повідомив про данний факт Слов`янський відділ поліції. Прибувший на виклик наряд поліції склав протокол огляду місця події в який було вписано двох понятих, які фактично не були присутні під час складання протоколу.
Даний факт не заперечувався в судовому засіданні представником Слов`янської місцевої прокуратури.
Аналізуючи вищевикладене суд прийшов до висновку що в судовому засіданні знайшли підтвердження фактичні обставини порушення працівниками Слов`янського ВП чинного законодавства при складанні протоколу огляду місця події від 16.06.2016 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури - задовольнити.
Визнати бездіяльність уповноваженої особи Слов`янської місцевої прокуратури щодо перевірки фактичних обставни порушення вимог КПК України викладених в скарзі ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1