Справа № 682/3575/15-к
Провадження № 1-кп/682/11/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, судимого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 11.09.2015 року за ст.296 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, - за ст. 307 ч. 2 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, гр.. України, з освітою середньою, вдівця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого Славутським міським судом Хмельницької області 12.01.1989 року за ст..ст. 101 ч. 3, 206 ч. 2 КК України на підставі ст. 42 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; Залізничним районним судом м. Києва 22.10.1999 року за ст. 229 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; Славутським районним судом Хмельницької області 13.04.2001 року за ст. 229-2 ч. 2 КК України на підставі ст.. 42 КК України до 5 років позбавлення волі; Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 24.07.2006 року за ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; Славутським міськрайонним судом 14.09.2009 року за ст.. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.05.2014 року по відбуттю строку покарання, - за ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5 .
Сторона захисту- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
встановив:
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 2.09.2015 року о 19 год. 08 хв. у м. Славута по вул. Садовій поблизу території котельні незаконно всупереч Закону України`Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_10 за 150 грн. медичний одноразовий шприц об`ємом 2 мл , частково заповнений рідиною коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0737 гр.
23.09.2015 року о 17 год.15 хв. у м. Славута у під`їзді будинку № 15 по вул. Ізяславській ОСОБА_6 повторно незаконно збув цій же особі за 300 грн. три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою у кожному згортку відповідно 1.68, 2.0, 1.01 гр., загальною вагою в перерахунку на суху речовину 4.69 гр., обіг якого заборонено згідно постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6.05.2000 року і який він незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Його дії кваліфіковані за ст.307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Досудовим слідством також встановлено, що ОСОБА_8 5.09.2015 року о 17 год. 32 хв. у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , у якій він проживає, незаконно всупереч Закону України"Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" повторно збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_10 за 200 грн. медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи містить у собі морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0.064 гр. і обіг якого заборонено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6.05.2000 року і який він незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
28.09.2015 року о 19 год. 03 хв. у м. Славуті ОСОБА_8 у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де він проживає, повторно незаконно збув цій же особі за 100 грн. медичний одноразовий шприц об`ємом 2 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0.0499 гр. і обіг якого заборонено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6.05.2000 року і який він незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
30.10.2015 року близько 21 год. 30 хв. у м. Славуті у під`їзді цього ж будинку із своєї квартири повторно незаконно збув цій же особі за 200 грн. медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, що згідно висновку судово-медичної експертизи містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0553 гр. і обіг якого згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6.05.2000 року заборонений і який він незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Крім того, 30.10.2015 року 0 21 год. 50 хв. під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із сухими стеблами рослин, що згідно висновку судово-хімічної експертизи містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 52.42 гр. і обіг якого заборонено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6.05.2000 року ; два поліетиленові пакети із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 78.5 гр. та 2.071 гр; три сірникові коробки із залишками сухої подрібненої речовини природного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0.000234, 0.0288, 0.000081 гр. Загальна вага вилученого під час обшуку канабісу в перерахунку на суху речовину становить 80.600115 гр., обіг якого заборонено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6.05.2000 року ;
чотири одноразові медичні шприци з голками з рідиною вагою у кожному відповідно 15.134 гр., 13.153 гр.,1.628 гр., 0.699 гр., що згідно висновку судово-хімічної експертизи містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0.359 гр.,0.459 гр., 0.0041 гр.,0.077 гр. Загальна вага опію ацетильованого, вилученого при обшуку, в перерахунку на суху речовину становить 0.8991 гр.;
частину пристрою для паління, на якому згідно висновку судово-хімічної експертизи наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0011 гр. обіг якого заборонено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6.05.2000 року.
Виявлені та вилучені під час обшуку особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_8 незаконно всупереч Закону України`Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав та зберігав за місцем проживання з метою збуту.
Його дії кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
30.10.2015 рокук о 21 год. 50 хв. під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 ,де проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 36 предметів, що згідно висновку експерта є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, виготовленими заводським способом та придатними до стрільби, з яких:
16 набоїв калібру 9 мм. З кулями зі сталевим осердям до пістолета конструкції Макарова(ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм., інших пістолетів та пістолетів кулеметів калібру 9х18 ПМ виробництва Луганського патронного заводу, 2012 року випуску;
20 набоїв калібру 7.62 мм. з кулями із сталевим осердям зразка 1943 року до самозарядного карабіну конструкції Сімонова(СКС), автоматів(АК,АКМ, АКМС), ручних кулеметів(РПК, РПКС), виробництва Луганського станкобудівного заводу, 1964 року випуску та 1 предмет схожий на військову димову гранату, які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Його дії кваліфіковані за ст.. 263 ч. 1 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
22.02.2016 року під час судового розгляду між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_8 укладено та підписано угоди про визнання винуватості, у яких викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію: ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2 КК України, а ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Сторони погодили, що обвинувачені понесуть покарання у вигляді : ОСОБА_6 за ст.. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднується невідбуте покарання за попереднім вироком від 11.09.2015 року і остаточною мірою покарання є 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України понесе покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,. за ст.. 263 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України йому буде призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В угодах зазначено наслідки їх укладення та затвердження, наслідки невиконання.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю визнали свою вину у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень у вчиненому щиро розкаюються, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обвинувачені також пояснили суду, що розуміють права, надані їм законом, угоди укладали добровільно і наслідки укладання та затвердження угод їм зрозумілі. Просили затвердити зазначені угоди. Їх захисники також просять затвердити угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_5 , вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно ст.. 469 ч. 5 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.. 474 ч.3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ст.ст. 468 ч. 2, 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що угоди про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідають Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкціями ст. ст. 307 ч. 2 та 263 ч.1 КК України. Вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення, передбачені ст.307 ч. 2 КК України є тяжкими, але такими, що завдали шкоди лише державним та суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 263 ч. 1 КК України середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.
Суд переконався в тому, що угоди укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Також встановлено, що умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених..
Обвинуваченим роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є їх відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а також обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання, суворішого за узгоджене сторонами угод, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угод.
Наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченим зрозумілі і вони не заперечують проти затвердження угод.
Підстави для відмови у затвердженні угод, передбачені ст. 474 ч. 7 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання. При його призначенні враховано обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність обвинувачених, їх особу.
Обставинами, що пом`ягшують їх відповідальність є визнання своєї вини у скоєному, щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання, Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не встановлено. Зазначене також дає підставу для застосування до ОСОБА_6 відповідно до ст. 69 КК України міри покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.. 307 ч. 2 КК України та незастосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.
Отже,за наслідками розгляду угод у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження і призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2,263 ч. 1 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314,315,368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, суд
засудив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити йому покарання за ст.307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком від 11.09.2015 року і остаточне покарання обрати, перевівши відповідно до ст. 72 КК України обмеження волі у позбавлення волі , 5(п`ять) років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 31.10.2015 року, зарахувавши до цього строку строк попереднього ув`язнення з 31.10.2015 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
ОСОБА_8 визнати винуватим і призначити йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України 6 років позбавлення волі, за ст.. 263 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 6(шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 31.10.2015 року, зарахувавши до цього строку строк попереднього ув`язнення з 31.10.2015 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обом засудженим залишити попередній - тримання під вартою.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області судово-хімічних експертиз: з ОСОБА_6 в сумі 883 грн. 88 коп., з ОСОБА_8 в сумі1988 грн.72 коп. та ж нього ж за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 491.04 коп.
Речові докази по справі : флеш картку пам`яті типу micro SD об`ємом 4 гб, позначену як 28 т. з інформацією про проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_6 від 02.09.2015 року, флеш карту пам`яті типу micro SD об`ємов 4 гб, позначену як 29 т. з інформацією про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8 від 5.09.2015 року, флеш карту пам`яті типу micro SD марки Transcend об`ємом 8 гб, позначену як 27 т. з інформацією про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8 від 28.09.2015 р.,.DVD диск марки» KAKTUZ» залишити в матеріалах кримінального провадження.
12 набоїв калібру 9 мм. з кулями зі сталевим осердям конструкції Макарова(ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ виробництва Луганського патронного заводу 2012 року випуску, 15 набоїв калібру 7.62 мм з кулями із сталевим осердям зразка 1943 року до саморобного карабіну конструкції Сімонова(СКС), автоматів(АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів, (РПК, РПКС) виробництва Луганського станкобудівного заводу 1964 року випуску, 4 кулі та 4 гільзи калібру 9 мм, 5 куль та 5 гільз калібру 7.62 мм., що знаходяться на збереженні у Славутському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, передати Головному управлінню національної поліції України у Хмельницькій області.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 ч. 4 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: