Справа № 308/5639/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
подано жодних документів, що підтверджують правомірність походження та
перебування у власності вище зазначеного дорогоцінного каміння.
Вище викладені обставини вказують на можливо наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 198,240 КК України.
31.05.2016 року на проїзній частині по вул. Собранецькій в м. Ужгороді біля Закарпатської митниці ДФС, вхідних дверей було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети білого та синього кольору, запломбовані бірками ДФС, через поліетиленовий пакет спостерігається природна речовина коричневого кольору з різними відтінками. Разом з якими наявна уніфікована митна декларація МД-1 №345616 у якій зазначено бурштин загальна вага природної речовини 36,2 кг.
Відповідно до уніфікованої митної декларації МД-1 №345616 вказану речовину було прийнято на зберігання Закарпатською митницею ДФС 19.05.2016 року у гр. Литви ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Власник майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання даного клопотання згідно рапорту ст. слідчого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що майно фізичної особи відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, обвинуваченого, враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені 31.05.2016 року два поліетиленові пакети білого та синього кольору, запломбовані бірками ДФС, через поліетиленовий пакет спостерігається природна речовина коричневого кольору з різними відтінками, разом з якими наявна уніфікована митна декларація МД-1 №345616, в якій зазначено бурштин загальна вага природної речовини 36,2 кг,є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, крім того існує необхідність у проведенні відповідної експертизу з метою встановлення походження вилученої речовини та віднесення до дорогоцінних металів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.05.2016 року майно, яке у відповідності до отриманих документів перебувало у користуванні гр. Литви ОСОБА_5 , а саме: два поліетиленові пакети білого та синього кольору, запломбовані бирками ДФС, через поліетиленовий пакет спостерігається природна речовина коричневого кольору з різними відтінками. Разом з якими наявна уніфікована митна декларація МД-1 №345616 у якій зазначено бурштин загальна вага природної речовини 36,2 кг.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1