Справа № 277/225/15-к
УХВАЛА
/про надання тимчасового доступу до речей і документів/
07.03.2015 року смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського РВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ємільчинського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 06.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 06.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в якому просить надати слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , тобто на отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів і адреси розташування базових станцій, до яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 за період з 02 год. по 07 год. 06 березня 2015 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.03.2015 року на початку 05 год. в смт. Ємільчине невідомі особи шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_5 , звідки таємно викрали металевий сейф, в якому знаходилися ювелірні вироби на суму біля 2000000 грн., грошові кошти в сумі 60000 грн., та карточки поповнення мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму біля 5000 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, одна з яких у користуванні має мобільний телефон, в якому працює сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1 , а тому є підстави вважати, що вказана особа може бути причетною до вчинення даного злочину та на момент вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_5 06.03.2015 року на початку 05 години користувалася мобільним телефоном, в якому працює(вала) сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1

З метою повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію щодо з`єднань з вищевказаного мобільного терміналу, який належить особі, яка можливо скоїла крадіжку, з абонентами телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши, що дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи, оскільки може існувати загроза для знищення речей і документів, які мають значення для розслідування справи.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що слідчим та прокурором доведено підстави розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи, і клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до чч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , тобто на отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів і адреси розташування базових станцій, до яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 за період з 02 год. по 07 год. 06 березня 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1