АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1372/16 Справа № 191/1681/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він звертався до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання, що він 22 лютого 2014 року був затриманий і будучи під вартою щодо нього двічі було винесено вирок, але Синельниківський міськрайонний суд не врахував, що він чекав ще інший суд та звертається з проханням більш точного перерахунку.
Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 п. 3,4 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як убачається із мотивувальної частини апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 не зазначає, яке рішення суду ним оскаржується, у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду та свої вимоги щодо зазначеного рішення суду першої інстанції, а в резолютивній частині апеляційної скарги звертається «з проханням більш точного перерахунку».
Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 3, 4 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 3, 4, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати яке саме рішення суду ним оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; та зазначити конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: