печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати невиконання його клопотання від 04 липня 2016 року протизаконним та протиправним та зобов,язати розглянути клопотання у кримінальному провадженні номер 0000140, посилаючись на те, що 04 липня 2016 року ним направлено слідчому клопотання у вказаному кримінальному провадженні, яке у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто, до цього часу відповідь ним не отримана, також ним не отримано і копії постанови про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких матеріалів на спростування доводів заявника слідчому судді не надано. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаної особи, на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного висновку: прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000140 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України. 04 липня 2016 року заявник звернувся до прокуратури міста Києва з клопотанням у порядку ст.220 КПК України. До цього часу, як зазначено у скарзі, його клопотання не розглянуто.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїм правом, заявник звернувся до слідчого з клопотанням у відповідності до ст. 220 КПК України. До цього часу клопотання не розглянуто. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин - надсилається їй.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов,язати відповідальних осіб прокуратури міста Києва, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000140 у відповідності та у строки, визначені ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя