overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/649/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/378/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 01.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 24 березня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року ухвалену відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Захисник-адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки повістка про виклик до суду отримана дружиною обвинуваченого, а не ним особисто.

Відповідно до ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її пошто, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 особисто отримав повістку 18.03.2016.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя:
Справа №545/1583/16-к
Провадження №1-кп/545/73/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09 січня 2016 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК Українио 14 годині 00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 549/164/16-к
Провадження № 1-кп/549/20/16
УХВАЛА
31 березня 2016 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
30 березня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000073 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/639/16-к Номер провадження 11-кп/786/393/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинення кримінального правопорушення. Передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутє покарання відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 18.06.2012 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 10 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/34/16-к
Номер провадження 1-в/570/48/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городищенкської ВК (№96) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах сина ОСОБА_5 із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить клопотання задоволити.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 15 серпня 2011 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 06 вересня 2012 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом та з 07 листопада 2012 року по 13 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15 серпня 2011 року по 06 вересня 2012 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2012 року та з 07 листопада 2012 року по 13 березня 2013 року, призначеного за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/205/16-к Провадження №1-в/694/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
01.04.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, засудженої вироком Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України,
Начальник Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_4 від призначеного за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року покарання у виді двох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час іспитового строку, який закінчився 12 лютого 2016 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом не порушувала, нового злочину не вчинила та стала на шлях виправлення.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі. Подання підтримує повністю та не заперечує проти його задоволення.
Представник Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, не скоїла нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення, суд вважає, що її слід звільнити від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді двох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/295/16 Справа № 705/454/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року, якою його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення його волі повернуто з роз`ясненням права звернення з ним до суду, який ухвалив відносно нього вирок, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2016 р. о 16.45 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2515/15-к
провадження № 1-кп/753/238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської обл., українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, термін якого закінчується 14.12.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, пославшись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на погіршення стану здоров"я обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вину визнає частково, тому існують ризики переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилитися від виконання процесуальних рішень, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до двох місяців, тобто до 03 лютого 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про надання доручення слідчому на відібрання у нього слідів папілярних узорів пальців рук.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, для повного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зняття відбитків папілярних узорів пальців рук обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі зробити це самостійно.

Керуючись ст.ст. 333 ч. 3, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві (слідчому ОСОБА_11 ), відібрати сліди папілярних узорів пальців рук обвинуваченого ОСОБА_10 в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської обл.

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/452/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області строком до 12.12.2014 року включно.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід , оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця реєстрації, може переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вину не визнає, ухилятися від виконання процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 10 лютого 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: