печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.

Клопотання вмотивовано тим, що 06.11.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Дніпровського найомного суду м. Києва від 28.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього на тримання під вартою. 15.03.2016 року Дніпровським районним судом м.Києва змінено ОСОБА_6 запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. 07.06.2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва змінено запобіжний захід ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

У ході досудового розслідування були встановлені ризики, які не зменшились і продовжують існувати, у зв`язку з чим дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність у продовженні на 2 місяці строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк дії обов`язків закінчився 10.08.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на даний час перебуває на лікуванні в Ізраїлі, куди виїхав на підставі дозволу наданого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 визначений до 10.08.2016 року включно, та враховуючи положення ч. 6 ст. 194, ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути дане клопотання у відсутність підозрюваного за наявності його захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, які додані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ст. 349, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 157 КК України.

06.11.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Дніпровського найомного суду м. Києва від 28.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього на тримання під вартою.

Апеляційним судом міста Києва 10.02.2016 року колегією суддів скасовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва та ухвалено нову, якою змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під вартою до 23.02.2016 року.

17.02.2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва за клопотанням органу досудового розслідування продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 15.04.2016 року.

15.03.2016 року за клопотанням сторони захисту підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва змінено підозрюваному запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 15.04.2016 року.

14.04.2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва за клопотанням прокурора підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

07.06.2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва змінено запобіжний захід ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено дію покладених на нього судом обов`язків до 10.08.2016 року, включно.

07.06.2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд до Держави Ізраїль, з метою проведення лікування у Тель-Авівському Медичному Центрі (Іхілов).

03.08.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 31.10.2016 року.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання строк, на який на підозрюваного ОСОБА_6 були покладені обов`язки (у тому числі продовжені), закінчився, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовані, а тому відсутні правові підстави їх продовження та відповідно задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1