УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
- 21.02.2005 Ленінським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. За постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2007 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі на 2 роки 2 місяці 1 день;
- на даний час відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду міста Кіровоград від 27.04.2015 за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) залишив вирішення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Кіровоград від 27.04.2015 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 303 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 було залишено без змін. Вказаною ухвалою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.04.2015 по 20.05.2015 та з 05.06.2013 по 01.08.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 2 місяці 19 днів.
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду клопотання засуджений відбув 2 роки 11 місяців 6 днів строку призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишилося 1 рік 24 дні.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбув дві третини строку покарання призначеного йому судом, за вчинення умисного тяжкого злочину (ст. 12, ст. 24 КК України).
За час перебування з 27.04.2015 у Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_3 характеризувався посередньо, порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 28.09.2016 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, не заохочувався, характеризується наступним чином.
З 27.10.2016 засуджений працює на виробництві установи, а саме в цеху по виготовленню цвяхів. Згідно ст. 118 КВК України відпрацював 6 годин.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. Намагається ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається виконувати роботи із самообслуговування. Намагається виконувати роботи з благоустрою установи. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», але особистого прагнення не проявляє. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє.
При оцінці ставлення засудженого до праці, суд відмічає, що в ставленні засудженого до праці спостерігається позитивна тенденція покрашення, яка проявляється в працевлаштуванні на виробництві установи, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
При цьому, при оцінці поведінки засудженого, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Так, суд відмічає, що пасивна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього. ОСОБА_3 хоча й не допускав порушення режиму, однак його поведінка не була позитивним прикладом для інших засуджених.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбув дві третини строку покарання призначеного йому судом, за вчинення умисного тяжкого злочину, має позитивне ставленням до праці, однак його поведінка, як процес виправлення та перевиховання не є взірцевою, що вказує на те, що засуджений стає на шлях виправлення, але на даний час не довів свого виправлення, тому у клопотанні засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1