Справа № 444/676/16-к
Провадження № 1-кп/444/69/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні немає, військовозобов`язаного, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
- ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в ніч з 29.01.2016 року на 30.01.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Мартовича в смт.Магерів Жовківського району Львівської області, побачив автомобіль марки "Ауді-100" на реєстраційних номерах Республіки Польща НОМЕР_1 , після чого, з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшов до вказаного транспортного засобу, відкрив задню праву дверку, яка не була закрита на замок, сів в салон автомобіля, та з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, викрав належні потерпілому ОСОБА_4 автомагнітолу марки "X-Digital CSD-612B" вартістю 220 (двісті двадцять) грн., акустичну систему марки "Roadstar" вартістю 80 (вісімдесять) грн., картку пам"яті "Transcend" вартістю 35 (тридцять п"ять) грн. та 100 польських злотих, що згідно курсу НБУ становить 615,78 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Зокрема, сховав за місцем свого проживання в гаражі. В результаті спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 950 (дев"ятсот п"ятдесять) грн. 78 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 звернулися до суду з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно якої обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю свою провину визнав.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Потерпілий ОСОБА_4 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не звертався, претензій матеріального характеру потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Сторони також узгодили та дали згоду на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , терміном на 1 (один) рік . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 06.04.2016 року.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідний з його кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладено.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, є правильною.
Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, - відсутні.
Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. (сімсот три грн. 68 коп.) в рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчої експертизи №9/113 від 09.03.2016 року у кримінальному провадженні .
В якості речових доказів по справі визнано : автомагнітолу марки "X-Digital модель CSD-612B", потужністю 4х25Вт з роз"ємами USB та SD- карт, сіро-чорного кольору, розміром 18х12х5,5 см., акустичну систему типу "Roadstar" потужністю 30ВТ опір 8 Ом, сірого кольору, розміром 31х15,5х24 см., картку пам"яті торгової марки "Transcend", типу "SD", об"ємом 1 Гб, темно-синього кольору, розміром 3х2,5 см., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 . Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 474-475,476 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме :
- за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. (сімсот три грн. 68 коп.) в рахунок відшкодування витрат за проведення автоварознавчої експертизи №9/113 від 09.03.2016 року у кримінальному провадженні .
Речові докази : автомагнітолу марки "X-Digital модель CSD-612B" , потужністю 4х25Вт з роз"ємами USB та SD- карт, сіро-чорного кольору, розміром 18х12х5,5 см., акустичну систему типу "Roadstar" потужністю 30ВТ опір 8 Ом, сірого кольору, розміром 31х15,5х24 см., картку пам"яті торгової марки "Transcend", типу "SD", об"ємом 1 Гб, темно-синього кольору, розміром 3х2,5 см., слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1