overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2009 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області в ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання слідчого Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на виїмку вхідних-вихідних дзвінків в оператора мобільного звязку ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на виїмку роздруківок телефонних дзвінків в оператора мобільного звязку.

На обгрунтування подання слідчий посилається на те, що 23 листопада 2010 року біля сміттєсховища с. Черніївка Полонського району невідома особа із салону автомобіля викрала мобільний телефон ОСОБА_2 вартістю 1400 грн. За даним фактом 09 грудня 2010 року слідчим Полонського РВ УМВСУ порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 185 КК України. Слідчий вказує, що встановлено серійний номер телефону та стартового пакету оператора „Київстар, що знаходився в телефоні. Для розкриття злочину необхідно отримати роздруківки розмов із зазначених карток.

З огляду на встановлене вважаю, що в поданні обґрунтовано висловлено клопотання про дачу дозволу на виїмку роздруківок розмов осіб в оператора мобільного звязку з метою виявлення там та вилучення предметів, що мають значення для розслідування вказаної кримінальної справи, тому подання підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківки вхідних звязків в оператора мобільного звязку ЗАТ „ОСОБА_3ЕС.ЕМ., яка знята з каналів звязку та зберігається на сервері вказаного оператора: про ІМЕІ 356 066 031 264 774 мобільного телефону № 097 992 93 31, дату та час вхідних та вихідних зєднань, тривалість зєднань, тип зєднань, привязку до БС в період з 23 листопада 2010 року до 09 грудня 2010 року.

Зняти інформацію та надати її слідчому зобовязати здійснити оператора мобільного звязку ЗАТ „Київ стар ДЖ.ЕС.ЕМ.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. ОСОБА_1
Справа № 686/5953/14-к
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про внесення уточнень в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в останньому абзаці описової частини помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 , однак слід вказати ОСОБА_3 ..
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що в ухвалі від 18 лютого 2016 року необхідно виправити описку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В останньому абзаці описової частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року внести виправлення, вказавши прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа № 201/75/16-к
провадження № 1-кс/201/1552/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000720 від 16 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000720 від 16 вересня 2015 року.

У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги неприязне ставлення скаржника до особи головуючого, а також неодноразове висловлення йому недовіри в порядку розгляду інших скарг, з метою забезпечення неупередженості судового розгляду, вважаю за необхідне заявити у справі № 201/75/16-к самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заявити у справі №201/75/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000720 від 16 вересня 2015 року, - самовідвід.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1683/16

№ 1-кс/183/320/16

28 березня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначила, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000667 25.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, що знаходяться в терміналі мобільного зв`язку IMEI НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому слідча ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Таким чином слідчий суддя вважає, що в наданому для розгляду клопотанні відсутні підстави вважати, що необхідна інформація знаходиться у володінні зазначеної юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1591/16-к
Провадження № 1-кс/0182/410/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 18.01.2016р.
Скарга , на підставі ст.. 35 КПК України, передана судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Згідно наданих матеріалів копії заяви від 18.01.2016р., заявниця ОСОБА_2 звернулась до Нікопольського ВП з заявою, в якій вона просить внести відомості до ЄРДР стосовно деяких осіб у т.ч. і ОСОБА_3 .
Моя мати - адвокат ОСОБА_4 , на протязі декількох років консультує з юридичних питань ОСОБА_3 .
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати скаргу ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 18.01.2016р,. задовольнити.
Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000554 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000554 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000554 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 р. о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відідлу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/208/16 Справа № 201/3409/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі- ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, який мешкає по АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 КК України- ч.5 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обґрунтовуючи подання суд першої інстанції, з посиланням на вимоги ч.1 ст.32 КПК України, п.1) ч.1 ст.34 КПК України, ч.3 ст.34 КПК України зазначив, що відповідно до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 КК України-ч.5 ст.185 КК України, зокрема, безпосереднє заволодіння грошовими коштами у м.Первомайську Миколаївської області та у м.Києві, при цьому, вчинення останнього за часом епізоду заволодіння грошовими коштами інкриміновано обвинуваченому саме у м.Києві.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, відповідно обвинувального акту місцем закінчення скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зазначено м.Первомайськ Миколаївської області та м.Київ./а.с.п.1-65/.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.405 КПК України, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2016 року- задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/699/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/60/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 15.04.2016 року о 09.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
справа №619/2251/15-к
провадження №1-кп/619/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 22.06.2015р.
У судове засідання неодноразово свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідка, тому приходить до висновку про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, на чому наполягає прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року:
свідка ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4010/16-к
н/п 1-кс/640/2209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 березня 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 02.03.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2827/16-к
Провадження №1-КП/639/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 грудня 2015 року за №0002282 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.07.2013 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 грудня 2015 за № 0002282 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 березня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та список осіб, що підлягають виклику до суду.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 01 квітня 2016 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 грудня 2015 за № 0002282 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 01 квітня 2016 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
особи, яка недосягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
про застосування примусових заходів виховного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 14.00 години 1 квітня 2016 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зобов`язати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 посилити контроль по вихованню та поведінкою сина ОСОБА_7 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити ОСОБА_7 та прокурору.
Суддя- ОСОБА_1
25.03.2016
Справа №642/1570/16-к
Провадження №1кс/642/395/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при розгляді клопотання та зобов`язання повідомити про розгляд клопотання, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 у відповідності до ст.220 КПК України розглянути у кримінальному провадженні №0000469 клопотання заявника ОСОБА_3 за №8 від 09 березня 2016 р. та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений 29 березня 2016 р. о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1