УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. 11.03.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладеного договір купівлі-продажу № КПП-582з продажу 92,791% ( 17 376 189 488 акцій) пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 10 575 100 000 грн. Звіт з незалежної оцінки ринкової вартості пакета акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Що становить 92,791% статутного капіталу товариства, підготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Таким чином, відповідно до зазначеного звіту вартість 92,791% пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 31.12.2010 складала 10 575 100 000 грн. 25.05.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір купівлі облігацій серії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 573-Д/2011 на суму 404 млн. 908 тис грн. 03.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір купівлі облігацій серії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 577-Д/2011 на суму 97 млн. 231 тис. грн.. 06.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір купівлі облігацій серії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 578-Д/2011 на суму 1 млрд. 778 млн. 837 тис. 805 грн. 06.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір купівлі облігацій серії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1187-д/2011 на суму 2 млрд. 034 млн. 200 тис. грн. 12.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило розміщення облігацій серії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 4,61 млрд. грн.. (свідоцтво видане НКЦПФР від 12.04.2013 № 55/2/2013-Т). В результаті, вказану суму коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (24.04.2013) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (25.04.2013). Також встановлено, що 15.09.15 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір застави № 18315Z1 (реєстр. № 3050). Відповідно до зазначеного договору вартість 92,791% (17 376 189 488 акцій, Предмет застави) пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 1 759 339 185,66 грн. Таким чином, станом на 15.09.2015 заставна вартість Предмету застави складала 1 759 339 185,66 грн. Відповідно до вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 30.11.15 зобов`язане забезпечити за власний рахунок проведення оцінки НОМЕР_2 акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Акції) суб`єктом оціночної діяльності та надати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звіт про оцінку Акцій. З огляду на викладене, враховуючи що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктом оціночної діяльності, що проводило оцінку 92,791% ( 17 376 189 488 акцій, Предмет застави) пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відповідно до договору № 18315Z1), а також звіту про оцінку зазначеного пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають істотне значення для встановлення істини у провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування. Встановлення та притягнення винних до відповідальності, а також з огляду на те, що дана інформація буде використана як доказ, а отримати її (інформацію) у інший спосіб неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 (чи іншому слідчому за його письмовим дорученням) тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктом оціночної діяльності, що проводило оцінку 92,791% (17 376 189 488 акцій, Предмет застави) пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відповідно до договору № 18315Z1);

- звіт про оцінку зазначеного пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: