overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4960/16-к
№ провадження 1-кп/646/345/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22.04.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000119 від 16.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, на 17-00 годину 27 квітня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/189/16-к
Номер провадження 1-кп/719/19/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, який 29 червня 2016 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.366 ч.1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є: прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.1, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання у відкритому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1440/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного за вироком суду покарання, зобов`язався в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень.

Вислухавши також представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, дослідивши додані до подання документи, матеріали особистої справи №15/16 суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період випробувального строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 05.06.2016 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 307/1634/16-к
Провадження № 1-кп/307/294/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28 березня 2016 року, близько 23.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар рукою, стиснутою в кулак, в область лівого ока, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забою обох повік та субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, висновок прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

А згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

А тому, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
01.07.2016 Провадження № 1-кп/331/296/2016
Єдиний унікальний номер 331/4454/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2840/16-к
Провадження № 1-кп/317/227/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання о 16 годині 00 хвилин «11» липня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/8524/15-к
Провадження № 1-кп/461/155/16
УХВАЛА

про оголошення розшуку
04.07.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 02 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року, 31 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року, 02 червня 2016 року, 16 червня 2016 року та 04 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення таких, привід щодо нього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із затриманням та доставкою до Галицького районного суду м.Львова.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/229/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003430 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом, який долучено до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/476/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/102/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 травня 2016 року та призначити його до розгляду на 10:00 год. 04 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
30 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано копію ухвали апеляційного суду, яку оскаржено.
Крім того, згідно зі ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Усупереч цим вимогам, ОСОБА_5 наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені за ст.ст.177 ч.3, 232 КК України виправдані за недоведеністю їх участі у вчиненні злочину.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 12 січня 2016 року о 09.00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2