Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/387/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31.10.2016 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу слідчого судді районного суду, до апеляційного суду Кіровоградської області 28.10.2016 року надійшла апеляційна скарга від скаржника ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді районного суду та задовольнити його скаргу.

Статтею ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А згідно ч.3 вказаної статті, передбачено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме це ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні;

9) арешт майна або відмову в ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмова у ньому.

Крім того, ч.2 вказаної статті, передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкриті провадження по ній.

Однак, ч.3 вказаної статті, передбачено і те, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також, ч.3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тобто, вказаною нормою закону не передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дію чи бездіяльність прокурора.

Таким чином, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до чинного законодавства апеляційному оскарженню не підлягає, а відтак слідчим суддею правильно зазначено у резолютивній частині даної ухвали про те, що вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якою передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .