Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1741/15-к
Провадження № 1-кп/674/7/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 05.08.2008 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ст. 53 ч.5 КК України штраф замінено на 170 годин громадських робіт;

- 21.09.2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 389 ч.2, ст.71, ст. 72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 20 днів, звільненого 15.10.2010 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 12 днів;

- 13.04.2011 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 28.03.2014 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

- 29.12.2015 року засудженого Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року біля 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою крадіжки, просунувши руку через відчинену кватирку вікна, проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , звідки таємно, викрав мобільний телефон «Nokia RM-1011» вартістю 765 грн. 07 коп. із зарядним пристроєм вартістю 50 грн. та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 20 грн.

А всього викрав на загальну суму 835 грн. 07 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 05 жовтня 2015 року в с. Миньківці Дунаєвецького району, він зайшов в домогосподарство ОСОБА_6 та відкривши кватирку у вікні літньої кухні викрав мобільний телефон «Нокія» із зарядним пристроєм.

В скоєному щиро розкаюється.

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами.

Протоколом огляду місця події (а.п.10-22), житлового будинку ОСОБА_6 в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, де було виявлено відкриту кватирку у вікні та відсутність мобільного телефону та зарядного пристрою.

Протоколами огляду (а.п.48-50;95-97), згідно яких, було оглянуто мобільний телефон «Nokia RM-1011» та зарядний пристрій із сім картою «Київстар», які обвинувачений викрав та 07.10.2015 року підкинув потерпілій ОСОБА_6 .

Висновком експерта (а.п.52-70) відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону «Nokia RM-1011» становить 765 грн. 07 коп.

Довідками (а.п.79,80) згідно яких вартість зарядного пристрою до мобільного телефону «Nokia RM-1011» та сім карти «Київстар» станом на 05 жовтня 2015 року становить відповідно 50 грн. та 20 грн.

Протоколом огляду телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку (а.п.81-85), з яких вбачається, що обвинувачений користувався викраденим в потерпілої мобільним телефоном «Nokia RM-1011» в який вставляв свою сім-картку та здійснив декілька звінків.

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.п.89-93), відповідно до якого, під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_5 показав як, де та при яких обставинах 05 жовтня 2015 року вчинив крадіжку телефону.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_6 , поєднане із проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений раніше судимий, характеризується посередньо.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, повністю відшкодував збитки потерпілій, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, визначеної ч.3 ст. 185 КК України, враховуючи зазначені пом`якшуючі обставини в їх сукупності, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також, судом встановлено, що обвинувачений даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Новоушицького райсуду від 29 грудня 2015 року, яким він був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту.

А тому, обвинуваченому остаточне покарання слід призначити, відповідно до ст. 70 ч.4 та ч.1 КК України, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань, призначених за обома вироками суду, зарахувавши обвинуваченому у строк відбутого покарання частково відбуте ним покарання у виді арешту.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4, ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, із невідбутим покаранням за вироком Новоушицького райсуду від 29 грудня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді чотирьох місяців арешту і остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік і один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 березня 2016 року, зарахувавши йому у строк відбутого покарання перебування його під арештом з 10.02.2016 року до 30.03.2016 року.

Речові докази: паперову коробку, інструкцію користувача, гарантійний талон, мобільний телефон «Nokia RM-1011», зарядний пристрій та сім-карту «Київстар» залишити ОСОБА_6 ; диск CD-R з надписом вх.23858, вих.16531/3/кт від 18.11.2015 року залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7