ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9845/2015
УХВАЛА
12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши слідчого Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головно управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про здійснення приводу ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину на таємне викрадення чужого майна. Далі реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою 05.05.2015 приблизно о 15 год. 10 хв. на автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 прибули до будинку АДРЕСА_1 .

Здійснюючи свій корисливий злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же день, тобто 05.05.2015 приблизно о 15 год. 15 хв., діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб згідно відведеної ролі з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшов до квартири АДРЕСА_2 і визначив вищевказану квартиру, як об`єкт свого злочинного посягання, яка належить потерпілій ОСОБА_6 в той час як ОСОБА_4 перебуваючи на сходовому майданчику разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою згідно відведеної їм ролі у вчиненні злочину, спостерігали за навколишньою обстановкою. Далі ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості,

переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом підбору ключів до замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 за допомогою відмички, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована за вищевказаною адресою.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел направлений на незаконне таємне викрадення чужого майна, яке зберігалось у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив та визначив як об`єкт свого злочинного посягання в середині чобота, який знаходився в шафі-купе у прихожій кімнаті грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, в середині дитячого ліжка у спальній кімнаті грошові кошти в розмірі ЗО 000 гривень, та ювелірні прикраси, а саме: 1) чоловіча обручка із золота 585 проби вартістю 1 806,30 гривень; 2) чоловічий ланцюг із золота 585 проби плетіння «якірка» вартістю 23 830,20 гривень; 3) жіноча сережка для носу із золота 585 проби вартістю 567 гривень; 4) жіночий браслет на руку із золота 585 проби плетіння «бісмарк» вартістю 3 183,30 гривень; 5) жіноча підвіска «Божья матір» із срібла 925 вартістю 2 491,47 гривень; 6) жіночий ланцюжок на шию із золота 750 проби плетіння «якірка» вартістю 13 608 гривень; 7) жіноча підвіска «Підкова» із золота 585 проби вартістю 955,80 гривень; 8) жіноче кільце абстрактне (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби вартістю 842,40 гривень; 9) жіночий хрестик на шию із золота 585 проби вартістю 1 547,10 гривень; 10) жіноче кільце абстрактне (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби вартістю 3 240 гривень; 11) жіноче кільце абстрактне (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби вартістю 2 430 гривень; 12) жіноче кільце абстрактне (класичне без каміння та вставок) на палець руки із золота 585 проби 1 198,80 гривень; які знаходились в прозорому пакеті із фотографіями на полиці у коморі на загальну суму 55 700 гривень 37 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного слідчий просить суд надати дозвіл про здійснення приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 до слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Шевченка, 7 кабінет № 315 для вручення повідомлення про зміну підозри та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження за фактом викрадення майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 06.05.2015 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З урахуванням вище викладеного, а також приймаючи до уваги порушення слідчим норм процесуального права, а саме не дотримання вимог встановлених ст.141 КПК України до поданого клопотання, а саме відсутність належних доводів слідчого відносно здійснення приводу ОСОБА_4 , вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 138, 140 143, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головно управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , -

відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1