Справа № 353/518/16-к
Провадження № 1-кп/352/142/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
09 вересня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 13 липня 2016 року ОСОБА_5 було продовжено тримання під вартою до 10 вересня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_5 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику УВП м. Івано-Франківська (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3