пр. № 1-кс/759/2850/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене під час огляду від 23.04.2016р. майно.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.04.2016 року о 10.00 год. на СП -506 «Сосновий Бір», що розташований за адресою: м.Київ, Брест-Литовське шосе, 19-й кілометр, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE держномер НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 за підозрою у невідповідності ідентифікаційного номеру кузову.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.04.2016 року складеного за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, 19-й кілометр інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE держномер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_3 був вилучений та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик з утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1.

До цього часу арешт на автомобіль не накладався, а тому, на думку скаржника, він підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився повторно, про час день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0004384 від 23.04.2016 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2016 року та акту огляду та тимчасоовго затримання транспортного засобу від 23.04.2016 року у ОСОБА_3 слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 було виявлено та вилучено автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE держномер НОМЕР_1 , білого кольору, один комплекс ключів, технічний паспорт /матеріали кримінального провадження № 0004384 від 23.4.2016 року ас. 8-10, 11/.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0004384 від 23.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 290 КК України видно, що арешт на вилучений автмообіль слідчим у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України не накладався.

30.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 з клопотанням про повернення вилученого автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE держномер НОМЕР_1 , білого кольору /ас. 4-5/.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки на даний момент вилучений автмообіль має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ /ас. 6/.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки відомостей про накладення арешту на автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE держномер НОМЕР_1 , білого кольору, вилучений під час огляду 23.04.2016р. слідчим не надано, слідчий суддя вважає, що дане майно відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE держномер НОМЕР_1 , білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя