overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/687/16-к
Провадження №: 1-кп/332/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000572, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Захисник ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за його обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, 185 ч.2,3 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання заявлене його захисником щодо об`єднання справ. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо об`єднання справ.

Вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Судом встановлено, що на теперішній час в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, 185 ч.2,3 КК України. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне звернутись до апеляційного суду Запорізької області з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки це направлено на захист прав обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314-315 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до частини 2 статі 34 КПК України направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5935/14-к
Провадження №: 1-в/332/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2016 Справа № 337/6785/15-к
№1-кп/337/22/2016
У Х В А Л А
про примусовий привід
07 квітня.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, 2009 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у кафе «Піт-Стоп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Усть-Ільїнськ Іркутської області Російської Федерації, росіянина, без громадянства, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чино.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5
у судове засідання, призначене на 14.04.2016 року об 10-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/599/15-к
Провадження № 1-кп/455/41/2016
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2015 року за № 0000161,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року до свідка ОСОБА_7 був застосований привід, який не виконаний, згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції СП ПП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по причині перебування за межами району.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 повторного приводу.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та заявив про покладення контролю за виконанням ухвали на прокурора.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримала та показала, що ОСОБА_7 останній тиждень перебуває у м. Старий Самбір.

Відповідно ст.139-142 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику свідка ОСОБА_7 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України на 10 годину 17.05.2016 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 10 годину
17.05.2016 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 212/1984/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч 3, 186 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч 3, 186 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч 3, 186 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11. 30 годину 8 квітня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 179/159/16

№ 1-кс/183/313/16

28 березня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до ванної,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про тимчасовий доступ до ванни з металу білого кольору, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивував тим, що 06.10.2015 р. у с. Мар`ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області невідома особа, шляхом вільного доступу, з території комплексу СК «Україна», таємно викрала дві ванни об`ємом 1000 л. кожна, чим спричинила матеріальний збиток. Органами досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641, за кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ванну виконану з металу білого кольору, схожого на алюміній. Вилучену ванну за зовнішнім виглядом, а саме за металевим краном, своєрідними потертостями та пошкодженнями, вм`ятинами на дні, ОСОБА_5 , порівнюючи із фотографією на мобільному телефоні, впізнав як таку, що належить СК «Україна» та яку було викрадено з комплексу.

Ураховуючи, що в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, зазначено ванни з нержавіючої сталі як майно що відшукується, а під час проведення обшуку було вилучено ванну виконану з металу білого кольору, схожого на алюміній, оскільки її впізнав за зовнішнім виглядом ОСОБА_5 як таку, що було викрадено, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до ванни, вилученої під час обшуку, яка знаходилася у володінні ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав відповідно до ст. 163 КПК України слідчий не надав суду відомостей, що витребувана ним ванна знаходяться у володінні ОСОБА_4 , та до клопотання не надано відповідного витягу з кримінального провадження, а те яке надано, ніким не підписано, тому суд позбавлений законного права розглянути клопотання. Крім того судом встановлено, що слідчий не повно вказав назву органу досудового розслідування представником якого він є, що також перешкоджає об`єктивному та повному розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163, 164 КПК України, суд:

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до ванної, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/297/16-к
1-кп/0187/100/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 20.08.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, знятий з обліку 25.12.2014,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 19.02.2016, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

01.04.2016 справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано судді доповідачеві.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000101, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 року о 15:00 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1785/16-к
1-кп/214/374/16
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 16 год. 20 хв. 11 квітня 2016 року до залу судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5565/14-к
1-кп/214/424/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 29.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 29.03.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 липня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 29.03.2014 року, яке відбудеться 17 липня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5428/15-к
Провадження № 11-кп/779/181/2016
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000772 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/2282/16-к
УХВАЛА

28.03.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000019 від 02.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000019 від 02.09.2014 року в частині бездіяльності, яка полягає у невирішенні у встановлений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_4 .

В задоволенні скарги в іншій частині- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2016 року о 9 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1