Провадження по справі № 1-кс/522/3786/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
Цього ж дня підозрюваним та їх захисникам адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Крім того, адвокатам вручено повідомлення про те, що доступ до матеріалів кримінального провадження буде надаватися також 27 та 28.02.2016.
Обсяг матеріалів досудового розслідування становить 9 томів загальною кількістю 2169 аркушів.
26.02.2016 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з 3 та 4 томами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_10 з 1, 2 томами кримінального провадження та 146 аркушами 3 тому, підозрюваний ОСОБА_8 з 1 та 6 томами. Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_6 були надані для ознайомлення 6 та 8 томи кримінального провадження, підозрюваному Ткачу 3 та 4 томи, проте останні, незважаючи на ознайомлення з вищевказаними матеріалами, відмовились підтверджувати факт ознайомлення з ними та підписувати відповідні протоколи.
Крім того, у період з 27.02.2016 по 11.03.2016 усі підозрювані ознайомились з додатками до протоколів негласних слідчих розшукових дій (аудіо-, відеофайли), які знаходяться у 6 томі кримінального провадження та частково з додатками до протоколів негласних слідчих розшукових дій (аудіо-, відеофайли), які знаходяться у 7 томі.
Станом на 12.03.2016 підозрюваним залишається ознайомитись з додатками до протоколів негласних слідчих розшукових дій (аудіо-, відеофайли), які знаходяться у 7 томі кримінального провадження загальною тривалістю 45 год. 25 хв., та з томами кримінального провадження, з якими вони ще не ознайомились.
У період з 26.02.2016 по 11.03.2016 захисники підозрюваних ознайомились з наступними матеріалами кримінального провадження: адвокат ОСОБА_11 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з 1-5, 8 томами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_8 - з 1 та 6 томами, адвокат ОСОБА_12 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_10 , з 1-5 томами та 207 аркушами 6 тому, адвокат ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_9 , з аркушами 1-52, 88-154 6-го тому та з аркушами 1-149 7-го тому.
При цьому за два тижні, що минули з часу відкриття матеріалів кримінального провадження, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_11 прибували до прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише по одному разу, відповідно, 26.02.2016 та 29.02.2016.
01.03, 02.03, 10.03 та 11.03.2016 жоден з захисників для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до прокуратури не прибував, а 04.03.2016 з матеріалами кримінального провадження знайомився лише адвокат ОСОБА_5 .
На думку прокурора, вищевикладене вказує на те, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування та тримання підозрюваних під вартою закінчується 09.04.2016, з урахуванням обсягу, складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, а також часу необхідного для направлення обвинувального акту до суду та призначення підготовчого засідання, прокурор просить встановити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захиснику адвокату ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18.03.2016 включно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, встановивши строк для ознайомлення до 18.03.2016 року, зазначивши, що матеріали досудового розслідування відкриті сторонам кримінального провадження, однак підозрювані та захисники затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він та його підзахисний не затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Обсяг матеріалів дуже великий, а також великий обсяг аудіо та відео файлів та протоколів НСРД.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 - підтримав думку захисника ОСОБА_5 та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки обсяг матеріалів для ознайомлення дуже великий.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку захисників.
Заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваних, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Як вбачається з доповнень прокурора до клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування та тримання під вартою підозрюваних закінчується 09.04.2016 року.
У своєму клопотанні, а також під час судового засідання, прокурор не довів, що підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисник адвокат ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. При цьому судом враховано обсяг матеріалів кримінального провадження до яких надано доступ.
Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.03.2016