Справа № 296/414/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 000104 від 10.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000104 від 10.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідство проведено неповно, не досліджено та не надано оцінку усім обставинам, які були підставою заяви про злочин, а висновки не узгоджуються з фактичними даними. Крім того, не виконано вказівки слідчих суддів та апеляційного суду. Так, 14.04.2011 року він звернувся з заявою до УМВС України в Житомирській області про вчинений ОСОБА_6 злочин і з травня 2011 року по листопад 2013 року заявника до міліції не викликали, жодної інформації не надавали та як згодом йому стало відомо, постановою слідчого ОСОБА_7 від 08.06.2011 року кримінальне провадження було зупинено за надуманим мотивом.

Зазначає, що слідчим після скасування постанови не вчинено жодної слідчої дії, не надано оцінки злочинній бездіяльності ОСОБА_7 і не вказано щодо причин і правомірності зупинення ним кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні пояснили, що вважають скаргу безпідставною, оскільки у кримінальному провадженні №000104 виконано всі слідчі дії та в скарзі не зазначено жодних доводів щодо нездійснення конкретних слідчих (розшукових) дій. Крім того, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передано до суду, а діям ОСОБА_7 щодо зупинення кримінального провадження надано оцінку, оскільки у ході розслідування встановлено, що в його діях вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Статтею 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31.12.2015 року кримінальне провадження №000104 від 10.06.2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим у кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, у тому числі додатково допитано ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , досліджено обставини заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_3 , а також надано оцінку діям слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 щодо приєднання звернення ОСОБА_3 про вчинений ОСОБА_10 злочин до матеріалів кримінальної справи без прийняття рішення відповідно до вимог ст.97 КПК України в ред. 1960 року і зупинення досудового слідства, а саме зазначено, що дії ОСОБА_8 мають ознаки дисциплінарного проступку.

Таким чином, оскільки слідчий під час здійснення досудового розслідування, виконавши необхідні слідчі дії для всебічного та повного з`ясування обставин і на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів встановивши відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність закриття провадження, про що виніс вмотивовану постанову, тому підстави для визнання оскаржуваної постанови незаконною та її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1