Єдиний унікальний номер 725/4213/16-к
Номер провадження 1-кс/725/613/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001336 від 05.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ Калузької області Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого начальником інспекції ПАТ «Чернівціобленерго», проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.09.2016, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти будинку № 57, що по вул. Українській в м. Чернівці, переслідуючи мету направлену на умисне протиправне заподіяння смерті іншої людини, під час суперечки із мешканцем вказаного вище будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на побутовому ґрунті, умисно, протиправно, схопивши потерпілого ОСОБА_8 однією рукою за волосся, кулаком іншої руки завдав останньому чисельні удари в область голови та верхніх частин тіла. Окрім цього, утримуючи потерпілого рукою за волосся, ОСОБА_7 також завдав ОСОБА_8 декілька ударів ногами в область голови. Далі, подолавши опір потерпілого, незважаючи на те, що ОСОБА_8 вже не міг чинити активній опір та перебував у лежачому положенні, ОСОБА_7 , не відпускаючи потерпілого та утримуючи рукою за волосся голови, умисно, протиправно, бажаючи позбавити життя потерпілого, завдав кілька ударів головою ОСОБА_8 до бруківки проїжджої частини дороги та бордюру.

Внаслідок свої умисних, злочинних дій, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження несумісні із життям, від яких потерпілий помер на місці. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 657 від 06.09.2016, причиною смерті ОСОБА_8 є вивих 2-го шийного хребця з розривом зв`язок та ушкодженням стовбура мозку.

05.09.2016 СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336, із кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.09.2016 о 02 год 05 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у вчиненні даного кримінального правопорушення.

06.09.2016 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра ОСОБА_7 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання від 10-ти до 15-ти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і за її межами, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладенних в клопотанні.

ОСОБА_7 та його адвокати в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання. Просили застосувати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надана підозрюваному 07.09.2016 року об 11.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи за який законом передбачене покарання від 7-ми до 15-ти років позбавлення волі, беручи до уваги, тяжкість можливого покарання у разі визнання винуватим ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що останній, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Перебуваючи на свободі ОСОБА_7 , може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, які на час розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не допитані та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вважаю, що встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, вважаю, що позитивні характеризуючі дані щодо ОСОБА_7 , на які посилається захист останнього, а також те, що органом досудового розслідування вже допитані свідки не зменшують та не спростовують ризиків, наведених прокурором та слідчим у клопотанні, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Таким чином, вважаю, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Виходячи з вищевикладеної норми Закону, та того, що злочин спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 02 год. 05 хв. 03 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1