overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9223/16-к
У Х В А Л А

26.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 07.10.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000105.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО та рахується за Ватутінським міськрайсудом судом необхідно забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

2. Призначити скаргу до розгляду 01.11.2016 року о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО отримати від ОСОБА_2 письмову заяву про те чи він не заперечує проти розгляду скарги в режимі відеоконференції, а якщо заперечує то з яких мотивів; забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

4. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000105.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Черкаської області, начальнику СІЗО.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
"23" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 27 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа № 755/1941/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
Свідок ОСОБА_6 викликався повістками в судове засідання, також судом виносились ухвали від 22 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року, 02 червня 2016 року, 14 червня 2016 року, 05 липня 2016 року, 07 липня 2016 року, про примусовий привід свідка до суду, однак у визначений час свідок до суду не прибув. Також, надсилались судові повістки рекомендованими листами, однак всі вони повернулись із вказівкою, що ОСОБА_6 за зазначеною адресою не проживає.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідка в судове засідання для розгляду кримінального провадження, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.
Контроль покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6853/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 26.09.2016 року та надійшла в провадження слідчого судді 27.09.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 29 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 28.09.2016 року за № 6089 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 28.09.2016 року за № 6089 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 28.09.2016 року за № 6089 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 28.09.2016 року за № 6089 до ЄРДР, на 28 жовтня 2016 року о 16.50 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1075/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
21 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010576 від 11 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2016 р. захисник обвинуваченого не з`явився. Телефоном повідомив про неможливість явки до суду в зв`язку з перебуванням у відпустці до 31.10.2016 р.

Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченого спливає 11 листопада 2016 року. А з 31.10.2016 по 11.11.2016 суддя буде перебувати у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_4 захисника - адвоката з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 24 жовтня 2016 о 12.30 год.
Відкласти судовий розгляд в зв`язку з неявкою захисника до 24 жовтня 2016 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1182/16-к Провадження№ 1-кп/574/87/2016

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
- представника потерпілих ОСОБА_4
встановив:
З Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання судом не надходило.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області.
При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально- процесуального закону.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 592/9837/16-к
Провадження № 1-кс/592/3911/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по поточним рахункам, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 16.10.2014 р. за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) голова правління ОСОБА_3 , головний бухгалтер ОСОБА_4 шляхом відображення в бухгалтерському обліку виконання робіт по реконструкції ліній електропередач від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 01.01.2016 р. по 31.08.2016 р. ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 1200298,2 грн. За результатами проведених слідчих та процесуальних дій встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в своїй злочинній діяльності використовують грошові кошти на поточні рахунки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких просив надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 від 24.10.2016 р. в кримінальному провадженні №0000129 від 16.10.2014 р. про тимчасовий доступ до документів по поточним рахункам, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4245/16-к
Номер провадження 1-кп/585/297/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ст.185 КК України,
встановила:
25 жовтня 2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ст.185 КК України на 13 год. 45 хв. 16 листопада 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.
Суддя підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2879/16-к
Провадження № 1-кп/589/226/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

26.09.2016 р. за автоматизованим розподілом судді передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , якого звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул.Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву в інтересах ОСОБА_3 в якій посилався на те, що в СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження за № 0002615. В рамках даного провадження ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.08.2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 24.10.2016 року. Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 24.10.2016 року. На теперішній час ОСОБА_3 етаповано до ІТТ ХВП ГУНП в Херсонській області. Незважаючи на строк запобіжного заходу, який спливає 24.10.2016 року співробітниками поліції ОСОБА_3 позбавлено можливості вільно переміщуватися, утримуючи його під вартою, чим порушено ст. 3,5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України.

Згідно ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника ХВП ГУНП в Херсонській області забезпечити негайну доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо такий утримується в ІТТ ХВП ГУНП в Херсонській області) до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/3048/16-к
№ 1-кп/207/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року на 11 листопада 2016 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4697/16-к
Провадження № 1-кс/210/1283/16

"21" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, -

дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії повного тексту даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз"яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 24 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1