Єдиний унікальний номер: 343/1512/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/113/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000394 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000394 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України, які ухвалою суду від 09.08.2016 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
При цьому суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_7 15.06.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14.08.2016 року, тобто строк дії вказаної ухвали суду закінчився.
За таких обставин, враховуючи, що прокурор з новим клопотання про обрання обивнуваченому запобіжного заходу не звернувся, а дія раніше обраного запобіжного заходу заінчилася ще 14.08.2016 року, суд вважає, що відсутні підстави для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На розгляд суду поступила заява ОСОБА_8 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000394 від 06.06.2016 року по факту заподіяння його синові ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть.
Як передбачено ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У відповідності до ч.6 даної статті, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які щодо задоволення заяви ОСОБА_8 не заперечили, суд дійшов до висновку, що заявлене ним клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_9 , якому було спричинено тілесні ушкодження, що потягнули за собою його смерть і він в установленому законом порядку подав відповідну заяву про визнання потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 55, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000394 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 10.30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
ОСОБА_8 визнати потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: