overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1309/16-к
Провадження №1-в/523/221/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

16.02.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, судимого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

29 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, місце проживання не змінював, випадків пропуску явок на реєстрацію не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/402/16-к
Номер провадження 1-в/585/284/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и л а:
20 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2004 року, з урахуванням постанови цього ж суду від 02.04.2004 року за ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.5, 185 ч.5, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

02 лютого 2016 року до суду з таким же клопотанням звернулася його захисник ОСОБА_3 .

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що на розгляді в суді перебуває два клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно одного і того ж засудженого за номерами справ 585/402/16-к (1-в/585/284/16 ) та 585/715/16-к (1-в/585/458/16), слід об`єднати ці дві справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 585/402/16-к (1-в/585/284/16 ).

Керуючись ч.1 ст. 334 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справу № 585/402/16-к (1-в/585/284/16) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, зі справою № 585/715/16-к (1-в/585/458/16 ) за клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України і присвоїти справі № 585/402/16-к (1-в/585/284/16 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/331/16-к

УХВАЛА
23 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
23 лютого 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 14 березня 2016 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №585/255/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/247/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016, яким клопотання ОСОБА_4 задоволено частково, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора Сумської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016, яким клопотання ОСОБА_4 задоволено частково, призначити на 15 год. 30 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
22.12.2015 Справа №607/7137/15-к
Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись наведеним та ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2475/16-к

23 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсона заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.09.2014 р. застосовані до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом були змінені на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та продовжені відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2015 р.

На даний час ОСОБА_6 перебуває в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №22 від 05.02.2016 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру, термін дії яких спливає 08.03.2016 р., обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію. Незважаючи на постійний прийом психотропних медикаментів за шість місяців у останнього спостерігалися короткочасні загострення психотичної симптоматики. Висловлює маячні ідеї, ідеї відношення, переслідування, любовну маячню, має намір шукати винуватців його госпіталізації до психіатричної лікарні.

До матеріалів клопотання додана заява ОСОБА_6 , засвідчена лікарями Херсонської обласної психіатричної лікарні, про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №22 від 05.02.2016 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу зі звичайним наглядом строком на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1715/16-к
Провадження № 1-кс/750/743/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 16.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
22.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 16.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформацію щодо якої отримано її адвокатом 15 лютого 2016 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 16.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2016 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1767/16-к
Провадження №1-кс/751/359/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
Встановив:
Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України, а оскільки Чернігівський відділ поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тому Вам необхідно звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/142/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/272/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Як передбачено ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 10:00 год. Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, начальника Новгород-Сіверської УВП № 31, засудженого.
Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Новгород-Сіверської УВП № 31 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1151/16-к
Провадження № 1-кс/161/454/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000005 від 18.01.2016 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В Луцький міськрайонний суд Волинської області 01 лютого 2016 року надійшло зазначене клопотання з копіями документів на 11-ти аркушах.
Слідчий суддя встановив, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України оскільки, всупереч п.3 ч.2 не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та відомостей про його власників.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляється ухвала.
Керуючись, ст.ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000005 від 18.01.2016 року про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/506/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком, зарахувати, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, частково відбуте покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року, остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Строк відбуття покарання відраховувати з 16 квітня 2014 року.
На адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Миколаївської ВК-50 УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішніх служб ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 21.08.2015 року
Судом було допущено в резолютивній частині вироку описку, а саме: вказано «Строк відбуття покарання відраховувати з 16 квітня 2014 року» замість належного «Строк відбуття покарання відраховувати з 16 квітня 2015 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/161/506/15 та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину вироку суду, а саме: замість «Строк відбуття покарання відраховувати з 16 квітня 2014 року» зазначити «Строк відбуття покарання відраховувати з 16 квітня 2015 року»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року, а саме в резолютивній частині на аркуші №57 зворот, зазначити та правильно читати - «Строк відбуття покарання відраховувати з 16 квітня 2015 року», замість «Строк відбуття покарання відраховувати з 16 квітня 2014 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1496/15-к Провадження №11-кп/773/129/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з