печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу від 29.04.2016, яка зареєстрована у Генеральній прокуратурі України під № 24.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29.04.2016 звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою щодо недотриманням прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , як прокурором у кримінальному провадженні № 0000493 від 17.02.2016, розумних строків.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та представник Генеральної прокуратури України не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомленні належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Генеральної прокуратури України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, нездійснення дій прокурором у встановлений строк дає підстави оскарження такої бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Разом з тим, прокурором у встановлений трьохденний строк не було надано відповіді ОСОБА_3 щодо розгляду скарги на недотриманням прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , як прокурором у кримінальному провадженні № 0000493 від 17.02.2016, розумних строків.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 380 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно розгляду скарги.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання компетентної особи розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що подана ним 29.04.2016 до Генеральної прокуратури України, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Під компетентною особою, на яку накладено обов`язок розглянути скаргу ОСОБА_3 , слід розуміти особу, яка уповноважена на розгляд скарг за правилами ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.04.2016, у порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1