Справа № 495/8828/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
16.11.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим старшим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 , продовжуючи свої приступні дії, дія в єдиній групі осіб, єдиним умислом, побачивши автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 , який проїжджав повз будинку АДРЕСА_1 , перегородивши частину проїзною частини ОСОБА_7 , який в цей час перебував за кермом зазначеного автомобіля, дія згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 знаходився біля вказаного автомобіля та забезпечував безпеку вчинення злочину, при цьому намагався відчинити двері авто, коли ОСОБА_6 робив постріли в бік лобового скла, з травматичного пістолета, місцезнаходження якого, в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_7 реально побоюючись загроз власному життю та здоров`ю, вибіг з автомобіля, після чого останні незаконно заволоділи транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальний збиток.

15.11.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку згідно Ухвали Білгород-Дністровського слідчого судді № 495/8828/16-к від 09.11.2016 року, у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його помешкання: АДРЕСА_2 , в будинку та підсобних приміщеннях зазначеного будинку, в присутності понятих було виявлено та вилучено:

-11 патронів калібром 5,6 мл вилучено та поміщено до експертного пакету № 3010645 від 15.11.2016;

-10 патронів калібром 9 мл вилучено та поміщено до експертного пакету № 3010644 від 15.11.2016;

-пістолет чорного кольору з ліва на рукоятці мається напис «Mod. Walther PP cal. 9 mm P.A. Knall», з права на рукоятці мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мається напис на рамі пістолета злівої сторони 0000401, а також магазин з 5 патронами калібром 9 мм та поміщено до експертного пакету № 2 від 15.11.2016;

-гвинтівка чорного кольору вилучено та поміщено до пакету № 3 від 15.11.2016 2 поліетиленові пакети з темно-зеленою речовиною рослинного походження в подрібненому стані вилучено та поміщено до пакету № 1 від 15.11.2016;

-скляна банка об`ємом 3 літра з темно-зеленою речовиною рослинного походження в подрібненому стані вилучено та поміщено до пакету № 4 від 15.11.2016;

Було відібрано усне пояснення під час обшуку у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було встановлено, що вилучені речовини належать йому, мешканцю АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення та цивільний позов;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тимчасово вилученим може бути майно, на підставі ч.2 ст.167 КПК України, у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (або використовувалися) для схиляння особи до кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий стверджує, що наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначених речей сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо.
Вирішуючи питання про арешт, слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Враховуючи вище викладені обставини та розглянувши матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171-174 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- 11 патронів калібром 5,6 мл вилучено та поміщено до експертного пакету № 3010645 від 15.11.2016 року;

- 10 патронів калібром 9 мл вилучено та поміщено до експертного пакету № 3010644 від 15.11.2016 року;

- пістолет чорного кольору з ліва на рукоятці мається напис «Mod. Walther PP cal. 9 mm P.A. Knall», з права на рукоятці мається напис « Enser-Sporua ffen P Made in Germany 3/93, а також мається напис на рамі пістолета з лівої сторони 0000401, а також магазин з 5 патронами калібром 9 мм та поміщено до експертного пакету № 2 від 15.11.2016 року;

- гвинтівка чорного кольору вилучено та поміщено до пакету № 3 від 15.11.2016 2 поліетиленові пакети з темно-зеленою речовиною рослинного походження в подрібненому стані вилучено та поміщено до пакету № 1 від 15.11.2016 року;

- скляна банка об`ємом 3 літра з темно-зеленою речовиною рослинного походження в подрібненому стані вилучено та поміщено до пакету № 4 від 15.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1