ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/347/16-к
провадження № 1-кп/691/82/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

гол овуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи судимим вироком Городищенського районного суду від 11.11.2015 року, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.

Так він, у не встановлений досудовим слідством день та час, в кінці жовтня місяця 2015 року, перебуваючи на території ПСП «Агрофірма «Шульц», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 116 у м. Городище Черкаської області, таємно, шляхом вільного доступу, в силу того, що працював на даному підприємстві, з корисливих мотивів, з метою в подальшому заволодіти чужим майном, викрав з приміщення вагової вказаного підприємства 26 талонів, які представляють собою відрізок паперу з відтиском штампу ПСП «Агрофірма «Шульц», за допомогою яких, при написанні на них відповідних рукописних записів, на АЗС «Крос - Нафто», що розташована по вул. Миру, 42 у м. Городище Черкаської області, можливо отримати паливо, оплату за яке здійснює ПСП «Агрофірма «Шульц» відповідно до наданих АЗС «Крос - Нафто» відомостей про відпуск палива та талонів, за допомогою яких отримувалося паливо. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підробив штамп ПСП «Агрофірма «Шульц», шляхом зняття з викрадених талонів кольорових копій, частину з яких збув ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, виготовлення, підроблення штампів підприємства з метою їх використання та їх збуту.

Він, же продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, після написання рукописних записів на вище вказаних талонах, необхідних для отримання палива на АЗС «Крос - Нафто», шляхом надання операторам викрадених та підроблених ним талонів ПСП «Агрофірма «Шульц», в період часу з жовтня місяця 2015 року до 20 грудня 2015 року, таємно, з корисливих мотивів, отримував паливо, шляхом його вилучення із АЗС «Крос - Нафто», яке продавав за зниженою ціною та отримані кошти використовував для власних потреб. Всього ОСОБА_6 заволодів бензином А - 92 в кількості 2135 л., вартістю 18 грн. за одну літру та дизельним паливом в кількості 870 л., вартістю 17 грн. 10 коп. за 1 л., чим спричинив ПСП «Агрофірма «Шульц» збитків на загальну суму 53307 грн. 00 коп.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 21.12.2015 року, близько 10.00 год., маючи намір на повторне заволодіння дизельним паливом в кількості 70 л., вартістю 17 грн. 10 коп. за 1 л., шляхом надання двох підроблених ним талонів, які представляють собою відрізок паперу з копією зображення штампу ПСП «Агрофірма «Шульц», за допомогою яких при написанні на них відповідних рукописних записів, на АЗС «Крос - Нафто» можливо отримати паливо, надав оператору АЗС «Крос - Нафто» ОСОБА_10 вказані талони на отримання дизельного палива, в кожному з яких ОСОБА_6 були виконані відповідні рукописні записи, після чого оператор почав здійснювати заправку дизельного палива до каністр наданих ОСОБА_6 , чим останній спричинив би збитки ПСП «Агрофірма «Шульц» на суму 1197 грн. 00 коп.. Однак, ОСОБА_6 свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України та узгодження покарання у вигляді двох років обмеження волі за ч. 2 ст. 185 КК України, двох років обмеження волі за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, одного року обмеження волі за ч. 1 ст. 358 КК України, та на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді двох років обмеження волі. Також, сторони угоди дійшли згоди про застосування щодо ОСОБА_6 норм ч. 2 ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, сторонам зрозумілі, а саме, обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченим, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення, були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про примирення, угоду досягнуто добровільно, без примусу.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Кримінальні правопорушення, у яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України та призначення йому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судових почеркознавчої, технічної та товарознавчої експертиз в загальній сумі 5830 грн. 68 коп., слід стягнути з ОСОБА_6 у рахунок держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: 117 відрізків паперу з зображенням штампу ПСП «Агрофірма «Шульц», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського ВП, слід знищити; 7 відомостей про відпуск нафтопродуктів, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 471, 474, 475, 477, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.04.2016 року в м. Городище Черкаської області між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом однорічного іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні: 117 відрізків паперу з зображенням штампу ПСП «Агрофірма «Шульц», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського ВП - знищити; 7 відомостей про відпуск нафтопродуктів, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави, судові витрати в сумі 5830 (п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 68 коп..

Вирок на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1