Справа № 638/8097/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1989/16>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002021 від 28.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 02.02.1998 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 3 роки, 23.03.1999 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 29.11.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до арешту строком на 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання на 1 рік, 15.12.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, 13.02.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на 1 рік, 29.07.2008 року Куп`янським місцевим районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 24.06.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.09.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 18.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2016 року близько 17 години 56 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Дівія Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі з кавовими напоями, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з полиці одну упаковку кави Jacobs Monarch м/у, вагою 400 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4963 від 05.05.2016 року складає 234 гривні 75 копійок. Вказаний кавовий напій ОСОБА_5 , заховав під одяг та виніс за лінію кас, не оплативши вищевказаний товар. Потім, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Дівія Трейд», на суму 234 гривні 75 копійок.

Такім чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 27.04.2016 близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Дівія Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі з кавовими напоями, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з полиці одну упаковку кави Jacobs Monarch м/у, вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4962 від 05.05.2016 року складає 234 гривні 75 копійок. Вказаний кавовий напій ОСОБА_5 , заховав під одяг та виніс за лінію кас, не оплативши вищевказаний товар. Потім, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Дівія Трейд», на суму 234 гривні 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 28.04.2016 року близько 15 годині 33 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Продукти -951» ТОВ «АТБ- Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 1, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна, перебуваючи у відділі супермаркету, взяв з полиці одну упаковку кави Jacobs Monarch м/у, вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5164 від 12.05.2016 року складає 234 гривні 70 копійок та шоколад Рошен «Elegance» екстра чорний, вагою 100 грам в кількості 4 штук, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5164 від 12.05.2016 року складає 25 гривень 95 копійок за штуку, а всього на суму 103 гривні 80 копійок. Вказаний товар ОСОБА_5 , заховав собі під одяг та виніс за лінію кас, не оплативши вищевказаний товар. Потім, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду супермаркету «Продукти -951» ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 338 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 28.04.2016 року близько 18 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі супермаркету «Продукти -951» ТОВ «АТБ- Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 1, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна, перебуваючи у відділі супермаркету, взяв з полиці одну упаковку кави Jacobs Monarch м/у, вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5165 від 13.05.2016 року складає 234 гривні 70 копійок. Вказаний товар ОСОБА_5 , заховав собі під одяг та виніс за лінію кас, не оплативши вищевказаний товар. Потім, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду супермаркету «Продукти -951» ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 234 гривні 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 29.04.2016 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі супермаркету «Продукти -951» ТОВ «АТБ- Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 1, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна, перебуваючи у відділі супермаркету, взяв з полиці одну упаковку кави Jacobs Monarch м/у, вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4961 від 05.05.2016 року складає 234 гривні 70 копійок та шоколад Рошен «Elegance» молочний темний з подрібненими лісовими горіхами, вагою 100 грам, у кількості 4 штук, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4961 від 05.05.2016 року складає 28 гривень 95 копійок, а всього на суму 115 гривень 80 копійок та шоколад Рошен «Elegance» екстра чорний, вагою 100 грам в кількості 4 штук, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4961 від 05.05.2016 року складає 25 гривень 95 копійок, а всього на суму 103 гривні 80 копійок, який заховав собі під одяг. Далі, ОСОБА_5 прослідував до ліній кас та до виходу із магазину, не маючи намір оплачувати товар. Проте, ОСОБА_5 , довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежать від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівником охорони вказаного супермаркету. Своїми діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду супермаркету «Продукти -951» ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 454 гривні 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинений повторно.

Крім того, 02.05.2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, 7 діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі з кавовими напоями, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з полиці одну упаковку кави Карт Нуар Експресо мелена, вагою 250 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5170 від 13.05.2016 року складає 107 гривень 95 копійок та шоколад «Корона» молочний, мармелад, печиво, карамель, вагою 160 грам у кількості 10 штук, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5170 від 13.05.2016 року за одну штуку складає 45 гривень 45 копійок, а всього на суму 409 гривень 05 копійок. Вказаний товар ОСОБА_5 , заховав собі під одяг та виніс за лінію кас, не оплативши вищевказаний товар. Потім, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс» на суму 562 гривні 45 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 03.05.2016 близько 14 години 35 хвилин Хворост перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі з кавовими напоями, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з полиці одну упаковку кави Якобз Монарх Крема, економічний пакет, вагою 70 грам, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5169 від 12.05.2016 року складає 47 гривень 25 копійок, одну упаковку кави Якобз Монарх розчинна, економічий пакет, вагою 65 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5169 від 12.05.2016 року складає 52 гривні 50 копійок, шоколад «Корона», молочний, арахіс, драже, карамель, вагою 160 грама у кількості 7 штук та шоколад «Корона» молочний, мармелад, печиво, карамель, вагою 160 грам у кількості 2 штук, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5169 від 12.05.2016 року за одну штуку складає 45 гривень 45 копійок, а всього на суму 454 гривні 50 копійок, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5170 від 13.05.2016 року за одну штуку складає 45 гривень 45 копійок, а всього на суму 454 гривні 50 копійок. Вказаний товар ОСОБА_5 , заховав собі під одяг та виніс за лінію кас, не оплативши вищевказаний товар. Потім, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс» на суму 562 гривні 45 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 04.05.2016 року близько 12 години 45 хвилин. ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс-4» ТОВ «Віал-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 43, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна, перебуваючи у відділі супермаркету з кавовими напоями, взяв з полиці одну упаковку кави Jacobs Monarch е/у, вагою 220 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5166 від 12.05.2016 року складає 175 гривень 29 копійок, яку заховав собі під одяг. Далі, ОСОБА_5 прослідував через лінію кас до виходу із магазину, не сплативши за товар. Проте, ОСОБА_5 , довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежать від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівником охорони вказаного супермаркету. Своїми діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду супермаркету «Класс-4» ТОВ «Віал-Маркет», на загальну суму 175 гривень 29 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинений повторно.

16.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оглядами місця події, висновками судово-товарознавчих експертиз про вартість викраденого майна.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він неодноразово судимий за корисливі злочини, 29.04.2016 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 було направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 прокурор покладається не необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового злочину, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, та просив суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою, зобов`язувався прибувати на виклики слідчого та суду.
Вислухавши пояснення прокурора, та думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Викладені у клопотанні обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 002021 від 28.04.2016 року, фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 04.05.2016 року (а.с. 6-8), протоколі огляду місця події від 29.04.2016 року (а.с. 9-11), протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2016 року (а.с. 12-14), протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2016 року (а.с. 15-17), протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 13.05.2016 року (а.с. 21-23), протоколі допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 24-26), протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 14.05.2016 року (а.с. 30-32),протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 11.05.2016 року (а.с. 33-35), протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2016 року (а.с. 36-38), протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2016 року (а.с. 39-41), протоколі пред`явлення особи до впізнання від 11.05.2016 року (а.с. 58-60), протоколі допиту підозрюваного від 16.05.2016 року (а.с. 113-115).
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, на даний час у суді розглядається обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , проте підозрюваний продовжує вчиняти нові злочини, у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити новий злочин.
Також суд дійшов до висновку, що в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002021 від 28.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів до 15 год. 20 хв. 16 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав _____ 2016 р. __год._хв.__ ОСОБА_5