Справа № 214/639/16-к
1-кп/214/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , мотивуючи тяжкістю злочину, в якому особа обвинувачується.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 також заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, пояснив, що він не ухилявся від слідства, виїхав до РФ до виклику в міліцію, по скайпу повідомив слідчому своє місце знаходження. Крім того, він працював приватним підприємцем, має постійне місце проживання, дружину та двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 з наступних підстав.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

При вирішенні клопотання судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Колегією суддів враховується, що обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук, проте, повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_7 було надіслано листом, при цьому відсутні відомості щодо отримання останнім цього повідомлення, обвинувачений працює, має дружину та неповнолітніх дітей, що свідчить про існування тісних соціальних зв`язків, зареєстрований та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім того обвинувачений раніше не був судимий.

Також колегією суддів враховано, що повідомлення про підозру від 27.02.2015р. ОСОБА_7 отримав 19.12.2015р. Разом з тим, 03.03.2015р. слідчим СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , а також 18.08.2015р. слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Зазначене клопотання було розглянуто у відсутність ОСОБА_7 , крім того під час винесення постанови про оголошення у розшук та під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , останній не був повідомлений про підозру, а отже не мав процесуального статусу підозрюваного.

Зазначені вище обставини свідчать про можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою. Враховуючи що обвинувачений працює, має дружину та неповнолітніх дітей, що свідчить про існування тісних соціальних зв`язків, зареєстрований та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім того обвинувачений раніше не був судимий, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, та керуючись ст.177, 201, 202, 331 КПК України, -

ухвалив:

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, тобто до 30 липня 2016 року включно, звільнивши з-під варти негайно, у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 ;

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати паспорт громадянина України та закордонний паспорт протягом 3 днів на зберігання слідчому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3