Справа №127/5107/16-к
Провадження №1-кс/127/1993/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу. Клопотання мотивує тим, що в провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001673 від 06.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2016 приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 182 по вул. Маяковського, в м. Вінниці, підійшов до автомобіля марки «Mercedes - Benz» Vito, д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_7 , та сказав йому, щоб ОСОБА_7 , завіз його до адреси проживання його матері, оскільки вона захворіла. Отримавши відмову, ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвiдомлюючи настання негативних наслідків та бажаючи дiяти саме таким чином, через незачинене вікно, раптово наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_7 . В подальшому, відчинив дверцята автомобіля та продовжуючи наносити удари руками в різні частини тіла виштовхав ОСОБА_7 з салону автомобіля.
Після цього, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля марки «Mercedes - Benz» Vito, д.н.з. НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину на викраденому авто зник.
Своїми діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06 березня 2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування згідно довідки «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» від 14.03.2016 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарному обстеженні з 21.04.2009 по 04.06.2009 з діагнозом: «Змішаний розлад особистості схильний до періодичних реактивних станів». На даний час перебуває під диспансерним спостереженням.
Оскільки, факт психічної хвороби підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується наявною довідкою від 14.03.2016, а тому слідчий не знав і не міг знати про їх існування на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Порядок досудового розслідування кримінального провадження, постановою від 14 березня 2016 року, змінено відповідно до глави 39 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, після його вчинення з місця скоєння зник. Під час затримання чинив активний опір працівникам поліції та в подальшому може знищити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин події, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194, 200, 508 КПК України, слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, під час затримання чинив активний опір, згідно довідки «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» від 14.03.2016р. неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарному обстеженні з 21.04.2009 по 04.06.2009 з діагнозом: «Змішаний розлад особистості схильний до періодичних реактивних станів». На даний час перебуває під диспансерним спостереженням.
Враховуючи вищевикладене, та те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин події, незаконно впливати на потерпілого, свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психітричної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 200, 309, 395, 508 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, що за адресою: с. Березина, Вінницького району Вінницької області.
Строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього, діє в межах строку попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто по 03.05.2016р.
Копію ухвали направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури та головному лікарю відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: