Справа № 296/5840/16-к
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 09.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Малин Житомирської області, громадянину України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 09.07.2016 року, погоджене з прокурором, за яким останній підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, а саме в скоєнні 09.07.2016 року близько 00 год. 15 хв. в м. Малин Житомирської області на нерегульованому пішохідному переході, що розташований в районі нерегульованого перехрестя з вулицями Кримського та Соборною, дорожньо-транспортної пригоди, технічно справним легковим автомобілем «Hyundaі H-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження від яких остання загинула, а пішоходу ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження з якими останню госпіталізовано до реанімаційного відділення Малинського МРТМО.

ОСОБА_5 10.07.2016 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а 11.07.2016 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, думку адвоката та підозрюваного, які просили застосувати до підозрюваного іншу міру запобіжного заходу- особисте зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого, оскільки в наявності є ризики передбачені пунктами 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що ОСОБА_5 залишив місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, незаконно може впливати на свідків, які є його односельчанами, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки був працівником правоохоронних органів і обізнаний з методами досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

За наведених обставин, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід та не може бути визначено заставу.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.09.2016 року включно з часу затримання 09.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1