Провадження №1-кс/155/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно співробітників-військовослужбовців УСБУ у Волинській області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 372 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу мотивує тим, що 17 листопада 2015 року він звернувся з заявою до військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону про вчинення співробітниками УСБУ у Волинській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 372 КК України.

В поданій заяві ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Однак, 27 листопада 2015 року заявник отримав лише письмову відповідь на його заяву від прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про те, що його заява направлена за належністю начальнику управління СБУ у Волинській області. Жодних дій щодо внесення відомостей в ЄРДР прокурором вчинено не було.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

З огляду на те, що жоден з учасників процесу не заявляв відповідного клопотання, застосування технічних засобів фіксування процесу по даній справі не проводилося,

Заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події та надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового слідства, по результатам якого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, в зв`язку з чим слід внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно співробітників УСБУ у Волинській області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 372 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17 листопада 2015 року про вчинення співробітниками-військовослужбовцями УСБУ у Волинській області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 372 КК України та негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя