печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (+77), погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 старший слідчий в ОВС управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_6 з 05.03.2014 перебуває у розшуку. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні у вчинені злочину, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, відповідно до наказу Міністра внутрішніх справ України № 959 о/с від 16.11.2012 генерал-лейтенант міліції ОСОБА_6 призначений на посаду начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі ГУМВС, Головне управління).
З 22.11.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві проводилася громадянська акція з вимогою підписання Україною Угоди про асоціацію з Європейським Союзом, про закінчення якої її організаторами було оголошено 29.11.2013.
Бажаючи припинити масові акції громадян, Секретар Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_8 , хибно розуміючи інтереси служби, з мотивів власного кар`єризму, вирішив організувати здійснення незаконного розгону учасників акції протесту, які знаходилися на Майдані Незалежності в м. Києві. Для реалізації злочину ОСОБА_8 залучив заступника Секретаря апарату Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_9 , Голову Київської міської державної адміністрації ОСОБА_10 та начальника ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 .
29.11.2013 ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір зателефонував Голові КМДА ОСОБА_10 та повідомив, що 29.11.2013 комунальні служби повинні бути готовими для завезення та встановлення необхідного обладнання на майдані Незалежності у визначений ним час та повідомив, що безпосередньою координацією дій комунальних служб та правоохоронних органів буде займатися заступник Секретаря апарату Ради національної безпеки та оборони України ОСОБА_9 вказівки якого є обов`язковими для виконання.
Виконуючи вказівку ОСОБА_8 по контролю та координацією дій комунальних служб та правоохоронних органів, ОСОБА_9 прибув до службового кабінету ОСОБА_11 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 26, та приблизно о 22-23 годині 29.11.2013 та о 02 годині 30.11.2013 вони зателефонували начальнику ГУМВС ОСОБА_6 та повідомили про необхідність звільнити Майдан Незалежності в м. Києві від громадян, які залишилася на ніч біля монументу Незалежності. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_6 пояснити ці дії необхідністю прибуття та заїзду на майдан Незалежності в м. Києві вантажних автомобілів Київської міської державної адміністрації із обладнанням для проведення новорічних заходів у м. Києві.
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які діяли за вказівкою ОСОБА_8 , шляхом вмовляння та особистого впливу стали переконувати ОСОБА_6 у необхідності звільнення ОСОБА_12 від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори.
Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у період з 02 години 15 хвилин до 04 години 00 хвилин 30.11.2013 особисто прибули до службового кабінету ОСОБА_6 , розташованого у приміщенні ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом вмовляння, наполягання та особистого впливу на ОСОБА_6 переконали його у необхідності віддання незаконного наказу, спрямованого на порушення конституційних прав громадян.
В результаті чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне перешкоджання проведенню мирних зборів громадян, який він відразу реалізував, давши у період з 02 години 15 хвилин до 04 години 00 хвилин 30.11.2013 незаконний наказ заступнику начальника Головного управління начальнику міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про організацію звільнення Майдану Незалежності від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори.
ОСОБА_7 , умисно ігноруючи вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, діючи з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, які він був зобов`язаний виконувати, діючи на виконання вищезазначеного незаконного наказу ОСОБА_6 , віддав незаконний наказ про організацію примусового звільнення території Майдану Незалежності в м. Києві від громадян начальнику управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_13 , якому було доручено забезпечення громадського порядку під час монтажу новорічної ялинки та було призначено керівником нарядів працівників міліції, залучених до охорони громадського порядку на Майдані Незалежності в м. Києві 29-30.11.2013 року.
У свою чергу ОСОБА_13 , умисно ігноруючи вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, діючи з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, які він був зобов`язаний виконувати, діючи на виконання вищезазначеного незаконного наказу ОСОБА_7 всупереч інтересам державного органу Головного управління МВС України у місті Києві, на яке покладено обов`язок забезпечення захисту прав і свобод громадян, усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість у разі їх вчинення порушення законних прав та інтересів громадян віддав незаконний наказ бійцям підрозділу МОП «Беркут» про примусове звільнення території майдану Незалежності в м. Києві від громадян, які там перебували близько 04 години 30.11.2013.
На виконання наказу начальника управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_13 , у період приблизно з 04 години 07 хвилин до 04 години 22 хвилин співробітниками підрозділів МОП «Беркут» громадяни, які перебували у вказаний час на майдані Незалежності в м. Києві, із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, були витіснені з Майдану Незалежності та більше вісімдесят громадян отримали численні тілесні ушкодження.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365, ст. 340 КК України.
14.12.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, в кримінальному провадженні №0001053.
04.03.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України у кримінальному провадженні №0000228.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 04.03.2014 у день його складення, таке повідомлення, направлено у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 від 05.03.2014 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук
Постановою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 від 17.07.2014 виділено матеріали кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 340 КК України, ОСОБА_10 за ч.ч. 4,5 ст. 27 ст. 340 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27 КК України з кримінального провадження №0000228 в окреме кримінальне провадження та присвоєне окремий реєстраційний номер 0000630.
Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 від 03.10.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України об`єднано в одне провадження, під номером №0001053.
Постановою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 від 07.10.2014 виділено матеріали кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з кримінального провадження №0001053 в окреме кримінальне провадження та присвоєно номер № 0001025
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді до 19.05.2016.
На даний час місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 365, ст. 340 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 18.11.2016, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1