Провадження №1-кс/127/8722/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 29.07.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Вінницького міського суду звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №0005832 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та наклав арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 р.в. № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, вилучені під час огляду місця події 27.07.2016
ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що він є власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz 312D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , однак не був присутнім при розгляді питання про його арешт, тому просив слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005832 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та наклав арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 р.в. № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, вилучені під час огляду місця події 27.07.2016
Слідчим суддею встановлено, що розгляд клопотання відбувся в порушення ст. ч.1 ст. 172 КПК України, зокрема не здійснено виклик власника майна, не мотивовано підставу для розгляду даного клопотання у відсутність власника майна.

В судовому засіданні було встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 має свідоцтво про реєстрацію, з ознаками підробки, однак сам по собі не має доказового значення в кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312D Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, тому клопотання є мотивованим, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 29.07.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 29.07.2016 року на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312DSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 р.в. № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312DSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 р.в. № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17
Повний текст ухвали суду буде складено 24.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя