В И Р О К
Іменем України
20 квітня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, раніше не судимого, який проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, скористувавшись відсутністю уваги з боку неповнолітнього ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені його куртки мобільний телефон "HUAVEI ASCEND Y330", imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2518 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 03.10.2015 р. приблизно о 15:00 год. він грав з друзями в комп`ютерному клубі по вул. Миколаївській. Він побачив у хлопчика, який сидів поряд, у жилетці, яка висіла на стільці, мобільний телефон. Він витягнув телефон, сховав його за комп`ютерним клубом, а потім повернувся та забрав його. Поїхав в Кульбакіно та продав телефон товаришу ОСОБА_9 за 180 грн., пояснивши, що телефон крадений. Гроші витратив на власні потреби. Через місяць його затримали в даному комп`ютерному клубі, так як впізнали на відеозапису. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 03.10.2015 її син пішов в ігровий зал, розташований по вул. Миколаївській. Коли син повернувся додому, то сказав, що в клубі до нього підходив хлопець, допомагав грати в комп`ютерні ігри. А потім він помітив, що в нього зник мобільний телефон. Вони пішли до Ленінського ВП, потім до комп`ютерного клубу, де їм дали відеозапис. На відеозапису було видно, як обвинувачений ОСОБА_10 витягнув телефон з карману жилетки. Телефон коштував 1600 грн. Телефон повернули, але в ньому була відсутня флеш-карта, та було пошкоджено програмне забезпечення, яке коштувало 699 грн., а також було пошкоджено плівку вартістю 158,90 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомих осіб, які 03.10.2015 близько 15:00 год. таємно викрали телефон HUAVEI ASCEND Y330 її сина в комп`ютерному клубі за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдали шкоду на суму 2518 грн.;

- фіскальним чеком, згідно якого вартість мобільного телефон HUAVEI ASCEND Y330 з програмним забезпеченням становить 2518 грн.;

- фіскальним чеком, згідно якого вартість плівки разом з наклейкою становить 158,90 грн.;

- протоколом огляду від 14.11.2015, згідно якого при перегляді відеозапису з камер відео спостереження в комп`ютерному клубі вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться за комп`ютером з правого боку, поряд із ним на стільці сидить ОСОБА_4 , який скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 викрав з кишені його жилетки телефон. Як пояснила ОСОБА_6 , хлопець, який викрав телефон, це її син ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 17.11.2015 року, згідно якого в кабінеті Ленінського ВП було оглянуто мобільний телефон HUAVEI ASCEND Y330. Як пояснила ОСОБА_6 , даний телефон вона викупила у хлопця на ім`я ОСОБА_11 за 170 грн., якому його продав її син ОСОБА_4 після того, як викрав його в приміщенні комп`ютерного залу по вул. Миколаївській;

- розпискою ОСОБА_7 про те, що вона отримала телефон свого сина HUAVEI ASCEND Y330.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в ОНД не перебуває, перебуває на обліку в МОПЛ в групі консультативного нагляду з 05.06.2013 р. з діагнозом: "Несоціалізований розлад поведінки", інспектором СМП Корабельного ВП за місцем реєстрації характеризується негативно, за місцем попереднього навчання характеризується позитивно, на обліку у службі у справах дітей Корабельної районної адміністрації не перебуває, на диспансерному обліку не перебуває, на обліку в СМП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 100 від 01.03.2016, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки не соціалізованого розладу поведінки. В період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, у нього не виявлялось ознак тимчасового хворобливого стану, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування збитків, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ - DVD-R диск з записом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1