У Х В А Л А

05.08.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Городок скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Городоцького відділення поліції Яворівськоо відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 06.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000354 від 14.05.2016р.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 26.07.2016р. звернувся із скаргою на постанову ст. слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 06.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000354 від 14.05.2016р., мотивуючи в основному тим, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм КПК України, інше.
В суді ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, також пояснив, що оскаржуваної постанови від слідчого не отримував, ознайомився з такою тільки 19.07.2016р. у Городоцькому райсуді Львівської обл., тому просить поновити строк на її оскарження. Вважає, що 14.05.2016р. ДТП на а/д Львів-Шегині мала місце внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 , що висновки слідчого про порушення ним ПДР нічим не мотивовані, останнім не зазначено які саме порушення правил дорожнього руху допущено, а тому вважає, що означена постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, просить скасувати вищевказану постанову.
Прокурор висловився на заперечення скарги, мотивуючи законністю і обґрунтованістю постанови ст. слідчого від 06.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000354 від 14.05.2016р. за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ст. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 до суду не з`явився.
Заслухавши заявника, думку прокурора, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000354, скаргу задоволюю.
Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. 14.05.2016р. за № 0000354 внесено до ЄРДР відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.05.2016р. на 33 км а/д Львів-Шегині, поблизу с. Братковичі Городоцькеого р-ну Львівської обл., за участю автомобілів ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою ст. слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 06.06.2016р. кримінальне провадження № 0000354 від 14.05.2016р. по ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як убачається із вищеозначеної постанови, ст. слідчий прийшов до висновку про порушення ОСОБА_4 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, ст. слідчий в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, обійшовся тільки приведенням змісту пояснень свідків та висновків експерта, однак не вказав обставин, які є підставами для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності по ст. 124 КУпАП, мотивів до прийняття такого рішення, його обґрунтування з посиланням на докази і положення цього Кодексу, не вказав які саме порушення вимог ПДР України допущено ОСОБА_4 .
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого може бути подана особою, протягом десяти діб з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З пояснень заявника, із матеріалів кримінального провадження № 0000354 по факту ДТП, що мало місце 14.05.2016р. неподалік с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл. по ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що оскаржувана постанова заявнику не направлялась, з нею останній ознайомився тільки в суді.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід поновити строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а скаргу - задовольнити.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову ст. слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 06.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000354 від 14.05.2016р.
Скаргу задовольнити.

Постанову ст. слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 06.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000354 від 14.05.2016р. скасувати.
Кримінальне провадження № 0000354 від 14.05.2016р. направити начальнику слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1