Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/236/16-к
провадження № 1-кп/632/44/16

15 червня 2016 р.
Вирок

Іменем України

15 червня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.02.1982 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.1 ст.141 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з додатковою мірою, відповідно до ст.14 КК України (в ред. 1960 року), лікування від алкоголізму; 07.07.1986 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 09.01.1989 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст.142, ст.17, ч.1 ст.118, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з додатковою мірою, відповідно до ст.14 КК України (в ред. 1960 року), лікування від алкоголізму; 22.06.1995 року Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.26 КК України (в ред. 1960 року) визнаний особливо небезпечним рецидивістом; 02.12.2002 року Первомайським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 510,00 гривень; 04.12.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 15.03.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 17.03.2014 року по відбуттю строку покарання; 28.12.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту; 06.01.2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 УК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року, близько 1100 години, обвинувачений ОСОБА_4 проходив біля стоматологічної клініки Первомайської ЦРЛ, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 4, де побачив біля входу в клініку велосипед марки «Дорожник ретро». У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на крадіжку велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно скоїв крадіжку велосипеду «Дорожник ретро», б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4367 від 13.10.2015 року, складає 1856 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та підтвердив, що дійсно, 08.07.2015 року, близько 1100 години, він проходив біля стоматологічної клініки Первомайської ЦРЛ, де побачив велосипед, після чого розуміючи, що його ніхто не бачить, вкрав вказаний велосипед.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого, - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, що останній раніше неодноразово судимий, вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства.

06.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був винесений вирок Первомайським міськрайонним судом Харківської області, яким ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої обвинувачений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, тобто, даний злочин вчинено обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, який слід виконувати самостійно.

Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 28.12.2015 року був винесений вирок Ленінським районним судом м. Харкова, яким останнього було визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту, тому суд вважає, що покарання слід призначити с застосуванням ч.4 ст.70 КК Україні.

Також, строк, який частково приєднано за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року, і який буде фактично відбуто обвинуваченим до набрання чинності даного вироку, слід зарахувати в строк відбуття покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 суд призначає шляхом переводу покарання у виді 5 місяців арешту за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року в більш суровий вид покарання, а саме у вигляді 5 місяців позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 11 (одинадцяти) днів позбавлення волі.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2016 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рок 6 місяців - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк з 15.06.2016 року по 26.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 184 гривні 14 копійок.

Речовий доказ - велосипед «Дорожник ретро», б/в, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1