overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5328/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою технічною освітою, не одруженого, українця, громадянина України,
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2016 року на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внескення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» в строк відбування покарання зараховано час з 15.08.2013 року по 04.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 19.12.2013 року, початок строку 15.08.2013 року, кінець строку 26.04.2016 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78, звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказав, що останній зарекомендував себе негативно, три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався, вказав, що останній засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 відносно нього слід встановити адміністративний нагляд. При встановлені обмежень суд враховує, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, реєстрації, тому суд не може встановити обмеження у виді заборони виходу з будинку у визначені години.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 , наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання.

2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Дата документу Справа № 337/883/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/839/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/883/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 263 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002520, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 684/181/14-к
УХВАЛА
22 квітня 2016 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000290, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року та просить суд скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12 квітня 2016 року оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження скасована та матеріали направлено начальнику СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого досудового розслідування.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000290 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305 - 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000290 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2450/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2014 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
04.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на 08.09.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/738/16-к
У х в а л а
21 квітня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:
19.04.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000157, а саме - на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення заявнику для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з наступного.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Ч.3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В порушення вимог ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні ОСОБА_2 не зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000157 повернути заявнику, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело № 171/1694/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Апостолово
05.07.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду № 3, кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 в провадження судді Пензеву М.М. автоматизованою системою документообігу Апостолівського районного суду було розподілено обвинувальний акт № 171/1694/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

При вивченні кримінальної справи зясовано, що в провадженні у судді Диби Л.М. з 17.12.2012 року знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових разслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суддя з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи вважає, що ці матеріали повинні бути об`єднанні в одне провадження, тому необхідно передати кримінальне провадження №171/1694/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, судді Дибі Л.М. для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 402/3711/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати судді Дибі Л.М. кримінальну провадження №171/1694/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням 402/3711/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського

Районного суду ОСОБА_2
справа № 208/2154/16-к
провадження № 1-кп/208/330/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000666 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваче-ного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 12.04.2016 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5417/15-к
1-кп/214/105/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 31.05.2015 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення повторного приводу свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечував проти повторного приводу зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти здійснення приводу свідків.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликалися до судового засідання, судом оголошувався привід даним свідкам, проте документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надали. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 12 год. 00 хв. 22 березня 2016 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Саксаганського відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1901/16-к
Провадження № 1-кп/206/120/16
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001186 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001186 від 17.12.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 08.04.2016 року о 15 годинні 20 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2398/16-к
Провадження № 1-в/191/1598/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/475/16-к
Провадження №1-кп/194/58/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1