overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/9922/14-к
Провадження №1-кп/442/37/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"24" травня 2016 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00020667 від 18.11.2014 року щодо ОСОБА_4 за ст.391 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00020667 від 18.11.2014 року щодо ОСОБА_4 за ст.391 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його прав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.
Тому суд вважає, що відповідно до вимог ст..49 КПК України слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 391 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 24 травня 2016 року о 14:30 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обовязковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1033/16-к
провадження № 1-кп/598/88/2016
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000151 від 09 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 05 липня 2016 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000151 від 09 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000151 від 09 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, о 09 годині 30 хвилин 05 серпня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 90/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/90/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2014 року,- .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2014 року,- призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 08.05.2014 в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 , прокурора не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/960/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/34/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. м.Тернопіль
суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Бережанського району ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду поступила апеляційна скарга ст. прокурора прокуратури Бережанського району на вирок Бережанського районного суду від 04 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України виправдано.
В даній апеляційній скарзі прокурор просить вказаний вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає її та їх обгрунтування.
В ст.415 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Ставлячи питання в апеляційній скарзі про направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд в її мотивувальній частині, прокурор не вказує з яких підстав, наведених в ст.415 КПК України, апеляційна інстанція має призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Таким чином, прокурором подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а тому у відповідності до ч.1 ст.399 цього Кодексу вона підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Бережанського району ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду від 04 грудня 2013 року залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк для усунення недоліків, який починається з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/328/14-к
1-в/683/83/2016
УХВАЛА

20 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 3 липня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 5 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 732/825/16-к
Провадження № 1-кп/732/60/16
УХВАЛА

14.06.2016 м. Городня

Городняньский районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду у м. Городня підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000026 від 09.03.2016 року по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки, Ізяславського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України ОСОБА_4 надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівської області..

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня на 12 годин 00 хвилин 27 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5/1521/33/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

з участю прокурора Модебадзе О.Т.

інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду Одеської області від 06 липня 2009 року ОСОБА_3, був засуджений за злочин передбачений ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України строком до 4 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні КВІ, просить звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у звязку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме, порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду Одеської області від 06 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
22 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Волноваського районного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 221/4533/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5416 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5376/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_4 , 1974 року народження, громадянин України, -

за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до одного року восьми місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 15 жовтня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 14 вересня 2015 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2015 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 15 жовтня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1699/16 Справа № 209/5040/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, виправданий за відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволений.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2