overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1003/16
Номер справи місцевого суду: 521/6835/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачена є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/165/16-к
Провадження № 1-кп/577/51/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" грудня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в :

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_7 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 21 листопада 2016 року: обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2 КК України, який розпочати 12 грудня 2016 року об 11 годині і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3520/16-к
УХВАЛА
"02" грудня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Повного товариства «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» в особі керівника відокремленого підрозділу відділення № 10 ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» на рішення службової особи Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управлення Національної поліції в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 до суду від ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» в особі керівника відокремленого підрозділу відділення № 10 ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» надійшла скарга, мотивована тим, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите кримінальне провадження № 0000520, внесене 23.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії». До цього часу копія постанови про закриття кримінального провадження на адресу заявника не надійшла, товариство не згодне з таким рішенням слідчого, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає серед іншого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Повного товариства «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» в особі керівника відокремленого підрозділу відділення № 10 ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії» на рішення службової особи Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управлення Національної поліції в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 06 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 , керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000520 від 23.06.2016.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/168/16 Справа № 734/3563/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000079 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000079 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 748/1815/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1247/2016
Категорія - ст.310 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000735, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старий Білоус Чернігівського району та області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, розлученої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 12 грудня 2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

2) 29 травня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 13 червня 2014 року на підставі ухвали Заводського районного суду Дніпропетровської області згідно ст. 7 Закону України «Про амністію»;

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2016 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 1/2506/4/12
Провадження № 1-в/750/257/16

У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1-го року позбавлення волі.

Захисник засудженої звернувся до суду з клопотанням про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, мотивуючи клопотання тим, що вона у період з 15 квітня по 18 квітня 2005 року, з 18 квітня по 21 квітня 2005 року перебувала в ізоляторі тимчасового тримання; з 21 квітня по 20 травня 2005 року в приймальнику-розподільнику для неповнолітніх та з 18 червня 2016 року утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Заслухавши думку сторін судового розгляду та дослідивши в судовому засіданні клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року вбачається, що його застосування має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджена ОСОБА_5 утримується у Чернігівському слідчому ізолятору, який відповідно до адміністративно-територіального розподілу розташований на території Новозаводського району м. Чернігова, на який поширюється юрисдикція Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За вказаних обставин, з врахуванням подачі клопотання до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у строк її покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2045/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/284/2016
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 738/2045/16-к за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Подання мотивоване тим, що дана скарга надійшла до Менського районного суду Чернігівської області, була зареєстрована та передана на розгляд судді ОСОБА_6 , яка, прийнявши скаргу, подала заяву про самовідвід, заяву було зареєстровано, проте розподіл не відбувся, оскільки на даний час в Менському районному суді відсутні судді, які можуть її розглянути, оскільки у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів, а суддя ОСОБА_12 не набув повноважень судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним направити матеріали скарги ОСОБА_7 до Сосницького районного суду для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо обрати суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , тому на думку колегії суддів матеріали кримінального провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, - направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/1258/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
На вказаний вирок засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 12 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2837/16-к
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
01 грудня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000734 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000734 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути вказане клопотання без його участі. Також додав до заяви постанову слідчого про закриття кримінального провадження (а. с. 19).

В судовому засіданні прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просив залишити дане клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000734 від 12.11.2016 року, закрито, тому відпала потреба в накладенні арешту на транспортний засіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року, кримінальне провадження № 0000734 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 20-21).
Враховуючи наведене, а також те, що прокурор просив залишити без розгляду дане клопотання, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000734 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1317/15-к Провадження № 1-кп/314/124/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
30.03.2015 року м.Вільнянськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 40 хвилин 15.04.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

30.03.2015

30.03.2015
Справа № 314/3737/16-к Провадження № 1-кп/314/153/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 02.03.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
22.04.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23.06.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.06.2016 10:00

13.06.2016