Справа 216/2343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 25 квітня 2016 року звернувся до Криворізького відділу поліції з заявою про те, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та двоє не відомих людей, 14.04.2016 року, в присутності великої кількості людей, пред`являли копію висновку психіатричної експертизи відносно нього, оригінал якої міститься в матеріалах кримінального провадження, що розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, судове слідство ще не завершено, що є злочином у розуміння кримінального Закону України.

До теперішнього часу, відповідь на заяву, скаржник не отримав.

Скаржник ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву про неправомірні дії слідчого Криворізького відділу поліції в частині відмови у реєстрації заяви про злочин, задовольнити.

Начальник слідчого відділу Криворізького відділу поліції, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, проте суду направив заперечення на скаргу, в який проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, вважає скаргу не обґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки заява про злочин не містить ознак кримінального правопорушення, матеріалами перевірки вказаний факт підтверджений.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, що представлені суду, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, що згідно положень ст.. 214 КК України : « 4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.»

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події та надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового слідства, по результатам якого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, в зв`язку з чим слід внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .

Однак, необхідно зазначити, що діючий КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України, не передбачено вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними.

Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СУ Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Криворізькому управлінні поліції за № КОЛ 164 від 25.04.16 р. про вчинення кримінального правопорушення та негайно повідомити про це заявнику.

У задоволенні вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо не внесення заяви про злочин до ЄРДР - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1