В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Хахлюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 16.10.1995 р. Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2,42 КК України до 9 р. п/волі, звільненого 13.02.2002 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 дні,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, за наступних обставин.

10.04.2012 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля підїзду № 6 буд. №9 по вул. Митрофанова в місті Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 на нього не звертає увагу, із правої зовнішньої кишені куртки останнього, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг D 900 І» вартістю 2000 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2025 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказав при цьому, що дійсно 10.04.2012 р. близько 17 год. 30 хв. перебуваючи біля підїзду № 6 буд. №9 по вул. Митрофанова в місті Біла Церква, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 на нього не звертає увагу, із правої зовнішньої кишені куртки останнього, викрав мобільний телефон марки «Самсунг D 900 І».

У скоєному чистосердечно розкаюється, зазначив, що збитки потерпілому повністю відшкодовані, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищевикладеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином, суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

Обираючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 чистосердечно розкоюється у вчиненому, як особа за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.73), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.74)збитки потерпілому повністю відшкодовані(а.с.60) - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність і з врахуванням думки прокурора вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано (а.с.60)

Речовий доказ по справі: телефон - передано потерпілому (а.с.27)

Судові витрати по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт.

Речовий доказ по справі: телефон - залишити потерпілому.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова