№ 1-кс/760/2084/16
№760/3420/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касабланка, Марокко, громадянина Марокко, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007170 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 в середині вересня 2013 року у невстановлений час, будучи начальником відділу продаж ТОВ «Балтік Майстер» (м. Київ, вул. Шепелєва, 2-а), замовив у ТОВ «Волинь Холод» холодильні шафи. 24 вересня 2013 року у невстановлений час ОСОБА_5 повідомив представнику ТОВ «Волинь холод», що холодильні шафи необхідно направити до с. Українка, і в той же день, отримавши в розпорядження холодильні шафи, здав їх у ломбард та отримав грошові кошти у сумі 8 000, 00 грн.

30.05.2014 року до прокуратури Солом`янського району м. Києва направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України. Того ж дня обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 погоджений старшим прокурором прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_4 та направлений до Солом`янського районного суду.
У ході неодноразових судових розглядів ОСОБА_5 на судові розгляди не з`являвся, хоча був про те повідомлений належним чином.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року обвинувальний акт від 30.05.2014 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.01.2014 року за №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 для усунення недоліків, тобто встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Касабланка, Марокко, громадянин Марокко, освіта вища, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваної, місцезнаходження якої на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого.

25 лютого 2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали суду від 25 лютого 2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчому судді не надані.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, однак вважали неможливим розглядати його у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Ухвала слідчого судді від 25 лютого 2016 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6