overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1459/16-к
Провадження №1-кп/145/139/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України,

встановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 09 вересня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.45 годину 13.10.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1309/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПС України у Вінницькій області №86 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 відмовлено.

На дану ухвалу суду гр. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати :
1) обвинувачений 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України суддя доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не мала права її подавати.

Як вбачається з матеріалів судової справи, до вищезазначеного переліку осіб гр. ОСОБА_3 не входить, а тому апеляційну скаргу остання не мала право її подавати.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги гр. ОСОБА_3 та повернути апелянту.
Дана ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців місяця з моменту проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/729/16-к
Провадження №1-кп/471/55/16
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
18 серпня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Миру, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/174/16
Справа № 484/1533/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/2662/16-к
Провадження № 1-кп/496/213/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.07.2016 року в АДРЕСА_1 скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча повідомлений про день розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом поліції в судове засідання на 28 вересня 2016 року на 14 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2016 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2016 року до ЄРДР, на 12 вересня 2016 року о 11.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 592/8405/16-к
Провадження № 1-кс/592/3359/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СР ВП СВП ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СР ВП СВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 06.09.2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СР ВП СВП ГУНП в Сумській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СР ВП СВП ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2016 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/913/16-к
Провадження№ 1-кп/747/70/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12.09.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що відсутні підстави для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 год. 20 вересня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1206/16
Номер справи місцевого суду: 496/2234/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарга обвинуваченого подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа№751/8876/16-к
Провадження№1-в/751/818/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",

встановила:

09.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 05.09.2016 року про застосування відносно нього Закону України "Про амністію в 2014 році".

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

До клопотання про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про застосування амністії подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України "Про амністію в 2014 році", приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про амністію в 2014 році" не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році", ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" - повернути особі, що його надіслала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"08" вересня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; ОСОБА_4 за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України й клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; ОСОБА_4 за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.09.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/667/16-к
Провадження № 1-кп/342/83/2016
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 11.07.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 12.07.2016 р. призначено підготовче судове засідання на 25.07.2016 р.

Підготовче судове засідання 25.07.2016 р. було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні 13 вересня 2016 року прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20.09.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потепілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1