overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/646/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/297/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 і зараховано у строк покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2014 року по 20 січня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

23 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою засудженого на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29 лютого 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/299/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_5 , повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення з-під варти, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_4 , повернуто заявнику.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/1451/14
1-в/729/3/16 р.
У Х В А Л А
21 січня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 31.12.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в зв"язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання інспектор Бобровицької КВІ не з`явився, але до суду подав заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p просить звільнити його від покарання, так як умови вироку виконував, нового злочину не скоїв.
Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 .
Заслухавши засудженого , прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, на реєстрацію та за викликом до КВІ Бобровицького району з`являвся, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31.12.2014 року по ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.2 ,75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.
С у д д я:
Справа№751/1451/16-к
Провадження№1-в/751/393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році »

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2014 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського СІЗО матеріали особової справи засудженого та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році - призначити в судове засідання на 24 лютого 2016 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського СІЗО , з участю прокурора , представника Чернігівського СІЗО та засудженого ОСОБА_2 .

Зобовязати Чернігівський слідчий ізолятор надати до суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та інші документи про можливість застосування амністії.

Представнику Чернігівського СІЗО , перед дистанційним допитом, вручити засудженому памятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/64/16-к
Номер провадження 1-кп/749/16/16

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Щорсі клопотання потерпілого ОСОБА_6 про заміну законного представника,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження судом встановлено, що законним представником ОСОБА_4 на досудовому слідстві визнано його батька ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 55 КПК України як законні представники до участі в справі допускаються близькі родичі чи члени сім"ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів членів сім"ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Судом встановлено, що законний представник ОСОБА_8 на даний час перебуває у відрядженні, тому потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну законного представника. матір"ю ОСОБА_9 .
Відповідно, виникла необхідність заміни законного представника.
Оскільки ОСОБА_9 є рідною матірю ОСОБА_4 , саме вона може бути його законним представником.
Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи викладне вище, суд вважає за необхідне замінити законного представника батька ОСОБА_7 іншим законним представником матір"ю ОСОБА_9
Керуючись ст. 59 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Замінити законного представника батька ОСОБА_4 матірю потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, проте не наводить конкретних доводів необхідності скасування судового рішення відповідно до змісту ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414, 419 цього Кодексу, статей 50, 65 КК та на особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6311ск15
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сєверодонецького міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
постановами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року та 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у витребуванні матеріалів справи щодо нього із зазначенням недоліків та строку їх усунення.
При цьому йому роз`яснювалося, що в силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, відповідно до якої в скарзі, крім іншого, повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, доводи на обґрунтування такої позиції, а також конкретне прохання з урахуванням того, яке рішення може ухвалити суд касаційної інстанції, чого ним повторно не виконано.
Так, у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року з огляду на положення статей 370, 371 цього Кодексу. Крім того, засуджений, по суті знову посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, у касаційній скарзі повторно не наведено, з огляду на положення статей 370, 371 КПК України 1960 року, обґрунтувань щодо незаконності чи необґрунтованості рішення апеляційного суду, про скасування якого засуджений також ставить питання.
Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог статей 350, 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи (скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний строк при повторному зверненні до суду).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 23 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 постановлені у кримінальному провадженні № 000820,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 постановлені у кримінальному провадженні № 000820.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 18 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Вінницької виправної колонії, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 11 грудня 2015 року отримав
Однак станом на 18 лютого 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/528/16-к
п/с 1-кп/164/24/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 13.12.2015 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 4 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 13.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 12 год. 4 березня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1