Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/1285/16-к
Провадження № 1-кс/554/2466/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000706 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 03.09.15 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, за фактом виготовлення за допомогою комп`ютерних програм сайтів порнографічного характеру з метою розповсюдження зображень, кіно-, відеопродукції.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі матеріалів виконання доручення та проведення НСРД оперативним підрозділом було встановлено, що до виготовлення сайтів порнографічного характеру за допомогою комп`ютерних програм з метою розповсюдження їх та зображень кіно-, відеопродукції причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем проживання використовуючи комп`ютерну техніку з ІР адресою: НОМЕР_1 в Всесвітній мережі Інтернет за допомогою сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює виготовлення сайтів порнографічного характеру з метою розповсюдження відеопродукції на території Полтавської області за грошові кошти, які отримує на банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровані на ім`я останнього, а саме: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення механізму привласнення коштів отриманих злочинним шляхом та отримання повної інформації щодо їх подальшого використання ОСОБА_4 , що має суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а інформація доступна лише банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ) і може бути використана, як доказ, у слідчого виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів банківських документів та інформації.

На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України прокурор просив розглянути дане клопотання без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ) з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000706 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у якому зазначені відомості про те, що протягом 2015 року невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою на території Полтавської області за допомогою комп`ютерних програм здійснюють виготовлення сайтів порнографічного характеру з метою розповсюдження зображень, кіно-, відеопродукції.

До клопотання долучено також копію рапорту від 03.09.2015, а також копію заяви за формою №1 про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_4 . Згідно рапорту від 05.02.2016 вбачається, що до виготовлення сайтів порнографічного характеру за допомогою комп`ютерних програм через сайт www.master-x.com здійснює виготовлення сайтів порнографічного характеру з ІР-адреси НОМЕР_1 , також встановлено, що ОСОБА_4 використовує рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Згідно копії протоколу огляду Інтернет ресурсу від 13.09.2015 встановлено, що в Інтернет мережі виявлено хостинг на вкладці «Сайт SSD», про що зроблено відповідні скріншоти та зафіксовано у протоколі з додатками до нього.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 03.03.2016 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, серед іншого банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу, та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості щодо руху коштів по платіжним карткам, а також інформація щодо речей і документів, зазначених слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи, що до цих відомостей необхідно отримати тимчасовий доступ, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, щодо вимоги слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу надання тимчасового доступу відображених у документах відомостей, а саме до 03.03.2016, то у даному випадку слідчим не було обґрунтовано достатніми доказами зазначеного періоду. В той же час у витязі з кримінального провадження зазначено, що дії за ознаками вищевказаного кримінального правопорушення відбувались протягом 2015 року, тому надання тимчасового доступу до інформації понад визначений у витязі строк виходить за межі розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000706 від 03.09.2015, з якого вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «іншим» посадовим особам на підставі доручення слідчого, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог прокурора у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення, а саме: роздруківки руху коштів по банківським карткам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 01.07.2015 по 03.03.2016 у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств); підставу перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції; відео- та фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент проведення трансакцій, фактичного зняття коштів по картковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 01.07.2015 по 31.12.2015; а також до відомостей щодо здійснення доступу до аккаунтів системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » окремо на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 01.07.2015 по 31.12.2015, з зазначенням фінансового телефону та ІР-адрес, які фіксувалися при вході та номери мобільних телефонів на які здійснювалося СМС-інформування при підключенні до систем « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » окремо, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів на паперовому носії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1