Єдиний унікальний номер 234/5546/16-к
Номер провадження 11-сс/775/193/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року ОСОБА_6 , який діє у кримінальному провадженні в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні прокурором дій передбачених ч.ч. 2,3 ст. 308 КПК України у визначений законом строк.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.

З ухвалою слідчого судді не погодився представник потерпілої ОСОБА_6 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначив, що ухвала слідчого судді незаконна, оскільки постановлена в порушення вимог пункту 1 статті 303, п.2 ст. 308 КПК України і фактично обмежує доступ потерпілої до правосуддя. Просив скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу за скаргою для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що відсутній предмет оскарження, оскільки за скаргою представника потерпілої прокурор не виносив процесуального документа.

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками слідчого судді, оскільки вони суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається зі скарги поданої слідчому судді, представник потерпілої зазначає, що 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000101 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, не вчинення процесуальних дій та не повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

23 березня 2016 року прокурор Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 листом повідомив його про залишення скарги без розгляду.

Не погодившись з такою відповіддю, представник потерпілої оскаржив таку бездіяльність прокурору вищого рівня ОСОБА_9 , який не розглянув скаргу в порядку та в строки передбачені ст.308 КПК України. Крім того, він не повідомив скаржника про прийняті заходи та притягнення до відповідальності службових осіб.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України, в яких чітко визначена бездіяльність, яка може бути оскаржена слідчому судді. Зазначеними нормами права реалізовано конституційне право людини на судовий захист у вигляді передбаченого порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, згідно якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отримавши скаргу на таку бездіяльність прокурора, слідчий суддя мав розглянути її, перевірити обґрунтованість доводів скаржника та прийняти вмотивоване та обґрунтоване судове рішення.

Проте, слідчий суддя проігнорував наведені вимоги кримінального процесуального законодавства та прийшов до помилкових висновків про відсутність предмета оскарження.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а скарга поверненню до суду першої інстанції для нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для нового судового розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: