overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0808/595/2012
предварительного рассмотрения
10 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
01.08.2012 года из прокуратуры Жовтневого района г.Запорожья поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины. В отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/595/2012 и № 1/0808/619/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/595/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 27 августа 2012 г. к 11 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1-748
предварительного рассмотрения дела
17 октября 2011 года
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1,4 ст. 358 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1,4 ст.358 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1,4 ст.358 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1,4 ст.358 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 24 октября 2011 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/265/2012
предварительного рассмотрения дела
07 марта 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 28 марта 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 1-531/11
"02" березня 2012 р. тривалою хворобою
Дело № 1-531/2011 г.
Производство № 1/808/52/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ШУЛЬГА А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый не является.
Согласно письма главного врача КП Запорожская городская многопрофильная
клиническая больница № 9от 16.02.2012 г. Жестков В.Л. находится на лечении в данной больнице с 18 октября 2011 года с диагнозом компрессионный перелом позвоночника, предполагаемый срок лечения до 8 месяцев.
В соответствии со ст.280 ч.2 УПК Украины, если подсудимый уклонился от суда или если он заболел тяжелой длительной болезнью, исключающей разбирательство дела, суд приостанавливает производство по делу до его выздоровления.
Выслушав мнение прокурора, адвоката, суд полагает необходимым производство по делу приостановить до выздоровления подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Приостановить производство делу по обвинению ОСОБА_2 ОСОБА_1-
вича по ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 333/2506/16-к
Справа №333/2506/16-к
Провадження 1-в/333/299/16
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 14-30 годину 31 травня 2016 року до судді ОСОБА_1 , за адресою м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7, каб. 26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004993, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента 1 курсу ДНЗ „Запорізький професійний металургійний ліцей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання, призначене на 10.02.2016 року, 03.03.2016 року, 30.03.2016 року, 18.05.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Відповідно до довідки Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП Запорізької області неповнолітній ОСОБА_5 покинув місце мешкання 05.02.2016 року, місце перебування його не відоме.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та про оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента ДНЗ „Запорізький професійний металургійний ліцей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до його розшуку.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 , здійснити привід його до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5635/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/5635/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/867/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)02.06.2014 року Хортицькми районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, для усунення порушень вимог КПК.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2016 року о 15 годині.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/1511/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1007/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1511/16-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
18.05.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Крім того, захиснику необхідно надати належним чином завірені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. ст. 45, 50 КПК України, у тому числи, надати витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2779/16-к
Провадження № 1-кс/461/2085/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2816/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчу СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/2223/16-к
пр.№ 1-в/464/741/16
У Х В А Л А
16.05.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про внесення виправлень в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 липня 2014 року до 6 червня 2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме, 10 місяців 28 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущеної в ухвалі суду описки допускається, якщо при цьому не зачіпається суть такої.

Встановлено, що при винесені вказаної ухвали, у мотивувальній та резолютивній частинах такої, невірно вказано період, за який необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме, зазначено «з 19 липня 2014 року до 6 червня 2015 року».

З матеріалів клопотання видно, що засуджений ОСОБА_3 перебував в умовах попереднього ув`язнення з 19 липня 2014 року до 16 червня 2015 року, строк якого становить 10 місяців 28 днів.

За таких обставин, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та не змінюючи суті судового рішення таку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року, вірно вказавши період, за який необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, що становить два місяці двадцять вісім днів, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, «з 19 липня 2014 року до 16 червня 2015 року».

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/880/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/599/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року,

встановила:
вищезазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Не погоджуючись із даним вироком, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/111/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/64/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до апеляційного суду поступило подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , в якому вона просить вирішити питання про зміну підсудності по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . За ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , в якому вона просить вирішити питання про про зміну підсудності по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 . За ч.2,3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . За ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України і призначити його до розгляду колегією суддів на 09:30 год. 18 травня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1