Справа № 209/965/15-к
Провадження № 1-кс/209/869/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 1 липня 2014 року слідчого СВ СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 1 липня 2014 року слідчого СВ СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_4 .. Просить скасувати постанову та поновити кримінальне провадження. На обґрунтування скарги вказує, що 6 жовтня 2014 року в ЄРДР було внесено його повідомлення від 15 травня 2014 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, а саме крадіжка майна потерпілого. Постановою слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 1 липня 2014 року провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Потерпілий вважає, постанову передчасною оскільки не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме вчинені жодні слідчі дії можливі для встановлення істини по справі. Заявник просить скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вчинено в повному обсязі всіх дій для встановлення істини по справі та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, не було перевірено всіх версій щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_6 , не допитані всі свідки на яких вказує потерпілий, не проведено судову товарознавчу експертизу для визначення розміру спричиненої шкоди. Крім того не виконані вказівки Апеляційного суду Дніпропетровської області викладені в ухвалі від 3 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 1 липня 2014 року слідчого СВ СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 1 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001991 скасувати, а справу направити до СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1