Справа № 524/3938/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001810 від 01.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у порядку ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, 30.04.2016 року близько 13:40 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Оптовичок», який розташований біля громадської зупинки «Техучилище», що по проспекту 50 років Жовтня біля будинку № 42 в м. Кременчуці, побачив чоловіка, який залишив свій велосипед марки «Winner» сіро-блакитного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , поряд із вхідними дверима вказаного магазину та в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , наблизився до вищевказаного велосипеда та, переконавшись у відсутності власника і інших сторонніх осіб, які могли завадити його діям, схопив велосипед та поїхав на ньому по вул. Тельмана м. Кременчука. В цей час, через двері магазину, власник велосипеда помітив як викрадають його велосипед та вибігши із магазину почав наздоганяти та кричати викрадачеві щоб він повернув велосипед, однак ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти велосипедом, проігнорував вимоги потерпілого продовжуючи тікати на викраденому велосипеді та не впоравшись із керуванням впав. Покинувши велосипед потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втік у невідомому напрямку.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 , згідно товарознавчої експертизи від 05.05.2016, міг завдати ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4135 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

20.05.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Сторонами також узгоджено ті обставини, що матеріальна та моральна шкода, завдана діянням ОСОБА_5 відшкодована останнім в повному обсязі.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, добровільно уклав угоду про примирення з представником потерпілого, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а тому є підстави для затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20.05.2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: велосипед марки «Winner» - залишити у власності потерпілого, мобільний телефон «Nokia x - 2» залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя