Справа № 569/6532/16-к

УХВАЛА

02 червня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за сім-картками за номерами: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та НОМЕР_2 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 по 24.05.2016, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом фіктивного підприємництва Благодійний фонд « ОСОБА_6 » код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрований 21.01.2016, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Основний вид діяльності надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання. Директором фонду згідно реєстраційних документів є ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_4 пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_5 зареєстрував на своє ім`я вказаний фонд, мети здійснювати діяльності не мав, печатку, реєстраційні та установчі документи відразу після реєстрації передав вказаному громадянину, до ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом не звертався, договорів з американськім фондом ІНФОРМАЦІЯ_6 не укладав, до митних органів жодних документів не подавав.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено та підтверджено, що ОСОБА_4 використовує номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , а особа, яка його вмовила зареєструвати фонд використовує номер НОМЕР_2 , що підтверджується поясненням ОСОБА_4 від 14.04.2016.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу з прив`язкою до базової станції абонента, осіб причетних до вчинення злочину, встановлення фактів спілкування вказаних осіб з особами, які можуть володіти відомостями про обставини вчинення злочину або безпосередньо причетні до вчинення даного злочину.
Таким чином документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01.01.2016 по 24.05.2016 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи,що слідчий в порушення ст.163 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність доступу до вищевказаної інформації, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмова.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1