ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/1382/16-к
Рядок статзвіту № 34

24.11.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №000261 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-

за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвели до смерті потерпілого, при цьому завідомо залишивши потерпілу особу без допомоги, в небезпечному для життя стані при таких обставинах.

14.12.2015 приблизно о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_7 у темну пору доби, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, підпункту в) пункту 2.9, пункту 12.3, пункту 12.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_1 , рухаючись на вул.Поліській поблизу буд.№ 10 в с. Любахи, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони с. Суховоля, Володимирецького району, Рівненської області в напрямку смт.Володимирець, Рівненської області, з увімкнутим світлом фар, зі швидкістю приблизно 100,0 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху для даної ділянки дороги, яка становить 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виникнення перешкоди для нього, яку він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом зниження швидкості транспортного засобу, аж до повної його зупинки.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_7 , 14.12.2015, приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи на вулиці Поліська в с. Любахи, Володимирецького району, Рівненської області, усвідомлюючи, що в результаті наїзду автомобілем Volkswagen Touareg, без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_9 , остання залишилася лежати на узбіччі дороги вказаної вулиці, перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, маючи змогу надати потерпілій допомогу, не надав пішоходу ОСОБА_9 першу медичну допомогу та свідомо залишив її без допомоги, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду і наявність потерпілого до жодних державних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 135 КК України, а саме: завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що визнає свою вину в скоєнні 14.12.2015 року в с.Любахи Володимирецького району дорожньо-транспортної пригоди що призвела до смерті ОСОБА_9 , та залишенні потерпілої, на місці пригоди без допомоги.

В своїх показаннях в судовому засіданні зазначив, що в червні 2015 року, для власного користування, придбав автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 14 грудня 2015 року, приблизно о 17 год. 40 хв., в темну пору доби, керуючи вказаним автомобілем, рухаючись по с.Любахи Володимирецького району, в напрямку смт.Володимирець зі швидкістю 90-100 км/год, з увімкнутим ближнім світлом фар, при цьому інших транспорнтих засобів на дорозі не було. Під час руху в світлі фар автомобіля побачив пішохода, котрий стояв на смузі руху його автомобіля, не зміг вчасно зреагувати та допустив на нього наїзд. Після цього не зупиняючись продовжив рух в напрямку смт.Володимирець. Побоюючись можливого переслідування, вирішив повернути в с.Острівці, проте на заокругленні проїзної частини не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя, після чого вийшов з автомобіля та пішов в напрямку с.Острівці. Наступного дня з масобів масової інформації дізнався, що пішохід на якого він здійснив наїзд помер. 16.02.2016 року про свою участь у вказаній події повідомив Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області. Зазначає, що не зупинився і не надав допомоги, тому що сильно злякався вчиненого. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був, і про те, що сталось, йому відомо зі слів інших осіб. Потерпіла ОСОБА_9 була його підопічною, це була одинока жіночка, яка не мала близьких родичів. Він та члени його сім"ї опікувались ОСОБА_10 , доглядали та допомагали їй у всьому. Загибель ОСОБА_9 стала значною втратою, однак ОСОБА_11 вибачився за свій вчинок, відшкодував матеріальну та моральну шкоду, він обвинуваченого пробачив, вони примирились, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, тому просить не карати ОСОБА_7 суворо, не позбавляти його волі.

Крім власного визнання, вина підсудного доведена іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні, в т.ч. протоколами огляду місця події разом із планом-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та ілюстрованою таблицею (а.с.11-29), протоколом проведення слідчого експерименту з схемою та ілюстрованою таблицею (т.2 а.с.57-63),висновком судово-медичної експертизи №146 від 11.01.2016 року (а.с.193-194), висновком судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-838/15 від 19.05.2016 року (а.с.207-212), висновком судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-839/15 від 12.05.2016 року (а.с.219-225), висновком судової ордологічної експертизи №8/6 від 18.03.2016 року (а.с.239-245), висновком судової трасологічної експертизи №1.2-610/15 від 22.03.2016 року (т.2, а.с.7-13), висновком судової інженерно транспортної експертизи №3.1-263/16 від 20.05.2016 року (т.2, а.с.23-29), висновком комісійної судово-медичної експертизи №32 від 23.05.2016 року (т.2, а.с.34-38).

Кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 , раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин та відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, що є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст..ст.75, 76 КК України.

При цьому суд також враховує також позицію потерпілого, який однозначно висловився за обрання відносно ОСОБА_7 міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі.

Позов потерпілого ОСОБА_12 підлягає залишенню без розгляду у відповідності до поданої ним заяви.

Одночасно з ОСОБА_7 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по справі в загальній сумі 7667,6 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортним засобом.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст.70 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів обрати шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави в особі НДЕКЦ ГУНП у Рівненській області 7667 (сім тисяч шістдесят сім) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ - автомобіль Volkswagen Touareg, без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 . Дактилокарту ОСОБА_7 зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: