Провадження 1-кс/127/6635/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 30.08.2016 року до Вінницької обласної прокуратури подано заяву прокримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КПК України, вчинене слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .
В заяві згідно вимог ч.5 ст.214 КПК України зазначено дату, дані заявника, короткий виклад обставин з посиланням на час, місце та інші обставини вчинення злочину з попередньою правовою кваліфікацію, надані відповідні письмові докази, оскільки внаслідок зазначених злочинів скаржнику було завдано значної моральної та матеріальної шкоди.
31.08.2016 р. в канцелярії скаржника повідомили, що заява знаходиться на розгляді у слідчого прокуратури області ОСОБА_4 . Це вказує на той факт, що прокуратура, порушуючи вимоги ч.2 ст.214 КПК України, всупереч ч.1 ст.214 КПК України здійснює розгляд заяви про злочин без внесення відомостей до ЄРДР, тобто в порядку ЗУ "Про звернення громадян".
Розглядаючи заяву відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" орган прокуратури порушив вимоги КПК України щодо заборони вчинення будь-яких слідчих дій без початку досудового розслідування, самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій - допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення відомостей за заявою до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, додатково суду пояснив, що ним подано скаргу за підстав прямого невиконання прокуратурою вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Слідчий прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 щодо скоєння кримінального правопорушення, вчиненого в порядку ст. 375 КК України суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 вбачається, що суб"єктом оскарження зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяви, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: