Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07 липня 2016 року, близько 15 год. 20 хв., спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами він прибув до приміщення закладу кафе «Шашличний рай», що за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського 32/2, де перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із трьома своїми знайомими. ОСОБА_6 , спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, підійшли до столика, за яким сиділи ОСОБА_8 та його знайомі, і розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_8 , в наслідок якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, дістав з власної кишені прилад, схожий на вогнепальну зброю, та здійснив 5 (п`ять) пострілів в напрямку життєво важливих органів ОСОБА_8 , а саме: 2 (два) в область голови, 1 (один) в черевну порожнину, 1 (один) в грудну клітину та 1 (один) в пах.
Після чого, ОСОБА_6 , разом із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, вийшли з приміщення кафе, сіли до салону автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з НОМЕР_1 , що був припаркований поруч з кафе, та з місця скоєння злочину зникли.
Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, при цьому не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому було надано медичну допомогу.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.07.2016; протоколом огляду місця події від 08.07.2016; протоколом допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.
15 липня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Разом з тим, вжитими заходами встановити місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 не представляється можливим.
У зв`язку з чим останнього, постановою слідчого від 15.07.2016 року оголошено в розшук.
15.07.2016 до Дніпровського районного суду м. Києва подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, беручи до уваги той факт, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, при цьому у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вжитими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не представляється можливим, що, в свою чергу, свідчить про ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 186-190, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя