overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/225/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактами таємного викрадення чужого майна; незаконного заволодіння паспортом; підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; використання завідомо підробленого документу; заволодіння чужим майном шляхом обману; таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Підготовче судове засідання було призначено на 19.04.2016 р., ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причини неможливості явки в суд не повідомила.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченої, її необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 25.04.2016 р. о 10:00 годині.

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/62/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 травня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 29 квітня 2016 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 9:00 годину 12 травня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/4173/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю старшого прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, представника потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обраний на стадії досудового слідства у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим строком на 60 діб, та таким, що діє до 14.08.2014 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, представника потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обраний на стадії досудового слідства у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим строком на 60 діб, та таким, що діє до 14.08.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3777/16-к
Провадження № 1-кс/520/784/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
05.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.4.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004968 від 27.9.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності та у встановлені строки, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав лише 28.3.2016р.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004968 від 27.9.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги на 08.4.2016р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити слідчого ОСОБА_3 , якому запропонувати надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №004968 від 27.9.2015р.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час судового засідання просив закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вивчивши надані сторонами матеріали, обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України, а саме в на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом під час судового засідання було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що зареєстровано актовий запис у Реєстрі за № 13 від 24 серпня 2014 року, при цьому у суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає, що є підставою для закриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 та 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/244/16
Номер справи місцевого суду: 491/1624/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року щодо виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 102, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року щодо виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року щодо виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 198 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Справа №668/4962/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000027 за ч.3 ст.187 КК України про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому якого включено до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню здійснити відбирання біологічних зразків, а саме зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент надходження зазначеного клопотання з апеляційного суду Херсонської області, аналогічне клопотання вже розглянуто слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , про що винесена ухвала від 18.04.2016року за №766/144/16, н/п 1-кс/766/56/16. Повторне звернення до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків нормами КПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 245 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000027 за ч.3 ст.187 КК України про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/329/16-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/479/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області 23.03.2016 року щодо обвинувачених за ст.358 ч.1 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області 23.03.2016 року щодо одбвинувачених за ст.358 ч.1 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:30 год. 05 травня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/628/15-к
1-в/729/25/16 р.
У Х В А Л А
11 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку покарання ,-
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшла заява начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 в якій він просить уточнити з якого часу необхідно рахувати початок строку покарання призначеного ОСОБА_4 , відносно якого ухвалено вирок Бобровицьким районним судом 26.08.2015 року ( вирок набрав законної сили ) , так як при призначенні покарання суд не вказав на час з якого рахувати початок покарання.
В судове засідання представник слідчого ізолятора не з"явився , але відповідно до поданої заяви не заперечують щодо слухання справи в відсутність представника (а.с.42).
Учасники процесу в судове засідання не з"явилися , про час і місце розглячду справи повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду.
Розглянувши подану заяву з додатком , суд вважає , що вона підлягає задоволенню , так як дійсно в вироку не вказано з якого часу рахувати початок покарання для засудженого ОСОБА_4 .
За вироком суду ОСОБА_4 призначено покарання в виді позбавлення волі та йому не застосовувався запобіжний захід , отже початок покарання необхідно рахувати з часу фактичного затримання особи після набрання вироком законної сили .
Відповідно до даних протоколу затримання (а.с.43) , ОСОБА_4 був затриманий 15.10.2015 року , саме з даної дати необхідно рахувати початок відбуття покарання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 537 п.14 ч.1, 539 п.4 ч.2 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Початок відбуття покарання засудженим за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.08.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання - з 15.10.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.
Суддя :
Провадження №1-кп/748/116/16
Єдиний унікальний № 748/860/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
проводячи у залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000367 від 24 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 22.04.2016 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 04.05.2016 р. об 1130 год.
Про час та місце судового засідання обвинувачений повідомлявся поштовим відправленням належним чином, але у судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, а від потерпілого надійшло письмове клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Отже, оскільки обвинувачений не повідомив суду причини свого неприбуття у судове засідання, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 18 травня 2016 р. об 1145 год.
Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/6262/13-к
Провадження № 11-кп/791/571/16
У Х В А Л А

4.05.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого 24.10.2013р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала 28 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на правила застосування ст. 75 КК, та явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість, а також необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3