Дата документу 17.02.2016 Справа № 554/1119/16-к
Провадження №1-кс/554/1556/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене заступником начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СУ ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0004361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України.

У клопотанні зазначено, що протягом 2013-2014 та 1-го кварталу 2015 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване у АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння коштами підприємства, шляхом викривлення відомостей, які є результатом неправдивої фінансової звітності, перерахували коштів з рахунку підприємства на власні картки, тим самим привласнили активи підприємства.

З метою встановлення осіб, котрі привласнили грошові кошти підприємства, керівництво КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося з запитом до банку, щодо надання відомостей перерахунку підзвітних сум та позики, отриманих у визначений період від бухгалтерії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь з Придніпровського регіонального департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якої з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки фізичних осіб здійснювались перерахунки значних сум грошових коштів не пов`язаних з фондом оплати праці та інших витрат правомірність яких була б підтверджена документами бухгалтерського обліку підприємства.

З файлів (додатків до відповіді) наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та матеріалів проведеного аудиторського звіту вбачається, що гр. ОСОБА_5 ., ІНН № НОМЕР_2 , який перебував на керівних посадах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та головний бухгалтер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 ІНН № НОМЕР_3 , можуть бути причетними до привласнення грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 311300, 00 гривень, в період часу з січня 2013 по 2015 роки.

Оскільки для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про час, суми та підстави перерахування коштів, яка міститься у платіжних документах (платіжних дорученнях) та роздруківці руху коштів по рахунках (регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), яка знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо.

Враховуючи що дана інформація містить охоронювану законом банківську таємницю, доступна лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), та її можливо використати як докази, слідчий вважав необхідним тримати тимчасовий доступ до неї, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано витяг з кримінального провадження №0004361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України, згідно фабули якого зазначено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період роботи на підприємстві заволоділи державними бюджетними коштами шляхом перерахування коштів з рахунку підприємства на власні картки.

Разом з клопотанням надано копію повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 30.11.2015, копію аудиторського звіту про результати перевірки правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію листа №645/12 від 28.12.2015, згідно якого повідомлено ідентифікаційні номери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та надано копії платіжних доручень.

Згідно інформаційної довідки №985 від 20.01.2016 р. ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито розрахункові рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банка: НОМЕР_9 , ЕДРПОУ: НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані про можливі перерахування грошових коштів з вищевказаних рахунків підприємства, та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості про рух коштів, які надходили, списувались по вказаним рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформація щодо документів, зазначених слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення судово-бухгалтерської експертизи, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів.

Водночас щодо вимог слідчого, сформульованих у прохальній частині клопотання, які повторюються за своїм значенням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з метою чіткого та однозначного розуміння ухвали суду.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме надання тимчасового доступу до вказаних документів, окрім зазначених у клопотанні осіб також «іншій особі, яка буде діяти за дорученням слідчого», то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних посадових осіб та не надано підтвердження їх повноважень для здійснення певних процесуальних дій. Так, слідчими у даному кримінальному провадженні згідно витягу ЄРДР є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорами є ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, відповідно, мають повноваження на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та по рахунках, що належать ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу з 01.01.2013 року по 01.05.2015 рік, а також до відеозаписів та фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання карток, які обслуговують рахунки ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 з 01.01.2013 року по 01.05.2015 рік з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1