overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8246/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грезля Народицького району Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого: 12.11.2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку: 19.08.2011 року;
Кінець строку: 19.08.2018 року;
3/4 строку відбув: 09.06.2015 року.
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної
комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8402/16-к
Провадження № 1-кп/161/438/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 22.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 11 год. 00 хв., 20 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А справа 274/3579/16-к
провадження: 1-кп/0274/328/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 271 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/5508/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ та в обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2016 року військовослужбовець військової частини ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі казарми навчальної батареї вказаної частини у спальному приміщенні № НОМЕР_1 , наніс декілька ударів кулаками та битою в тулуб та голову військовослужбовцю ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), здійснених з номеру телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента за період з 00 год. 16.06.2016 року по 18.06.2016 року включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) і містять охоронювану законом таємницю з можливістю отримання інформації про з`єднання (вхідні та вихідні) по абонентському номеру НОМЕР_2 із зазначенням номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента за період з 00 год. 16.06.2016 року по 18.06.2016 року включно.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/509/16-к
Провадження № 1-кп/280/118/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду,Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 18.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 18.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення, укладена 11 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 18.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 травня 2016 року о 15-00 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу,обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1868/16-к
Провадження № 1-кс/366/154/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 червня 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, та розпочати розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України та вчинене ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, та розпочати розслідування.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04 липня 2016 року об 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати в Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури заяву ОСОБА_2 від 17.06.2016 року та відео докази, які до неї додавалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/5981/16-к
Провадження № 1-кс/369/1328/16
УХВАЛА
Іменем України
04.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002145 від 05.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002145 від 05.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002145 від 05.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 05.07.2016 року.

В судове засідання викликати законного представника, повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати суду в строк до 05.07.2016 року матеріали кримінального провадження № 0002145 від 05.06.2016 року для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.07.2016 Справа № 380/843/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/62/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000084 від 15.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_3 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1138/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/960/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 04.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України повернуто прокурору.

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 14 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 375/696/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/954/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 16.05.2016 щодо ОСОБА_3 , якого виправдано за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 16.05.2016 щодо виправданого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 14 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2382/15-к
Провадження № 1-кп/552/180/15
У Х В А Л А
30.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000513 від 14.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000513 від 14.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000513 від 14.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 13.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1875/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0001125 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( слідчого судді) з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0001125 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Як зазначено у клопотанні, 22 червня 2016 року близько 17 години 30 хвилин невстановлена особа, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді заритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням та забійні рани голови.

По даному факту 22.06.2016 року Лубенським ВП ГУ НП Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 за ч. 1 ст.286 КК України.

23.06.2016 року під час огляду місця події вилучено та доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів автомобіль марки « Фіат Дукато» державний номер НОМЕР_1 на якому виявлено сліди ДТП у вигляді відсутності правого зовнішнього дзеркала заднього видута на правих передніх пасажирських дверях є деформація металу.

23.06.2016 року постановою слідчого автомобіль марки « Фіат Дукато» державний номер НОМЕР_1 згідно ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001125.

Відповідно до пп. 1,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов). У випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 171-173, 309 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_4 яке погоджене із процесуальним прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль« Фіат Дукато» державний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, який належить ОСОБА_6 .

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1