overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3371/15-к
УХВАЛА
13 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного рєєстру досудових розслідувань за №0000318 від 11.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КУ «Біляївська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні 1845 грн. 18 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальними актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник,обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КУ «Біляївська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні 1845 грн. 18 коп. у відкритому судовому засіданні у залі суду 13 серпня 2015 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-15/11
07.12.2015 года пгт.Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимых адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,
По вызову в судебные заседания свидетель ОСОБА_7 не является, о причинах неявки суд не уведомляет.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о вынесении судом постановления о приводе свидетеля ОСОБА_7 в судебное заседание через ОВД.
Защитник подсудимых и подсудимые ходатайство поддержали.
В соответствии со ст.292 и ч.2 ст.70 УПК Украины (в редакции 1960 года) к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст.ст.70, 290, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела отложить на 15 часов 29.02.2016 года.
Поручить Овидиопольскому РО полиции ГУ Национальной полиции Украины осуществление привода свидетеля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в судебное заседание на 15 часов 29.02.2016 года.
Копию постановления, для осуществления контроля за его исполнением, направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 509/5211/15-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвиняеміх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 21.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за цим обвинувальними актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисник.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України увідкритому судовому засіданні у залі суду 29 января 2016 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2838/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1 і ч. 2 КК України,-
У С Т А Н О В И Л:
26.06.2015 р. на розгляд Овідіопольського районного суду надійшло зазначене вище кримінальне провадження.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі та направлений для відбування покарання до Бердянської виправної колонії № 77 Запорізької області.
Для забезпечення розгляду кримінального провадження Овідіопольським районним судом необхідно тимчасово перевести ОСОБА_6 з Бердянської виправної колонії № 77 Запорізької області до Одеського СІЗО.
Керуючись ст. 537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Перевести тимчасово на час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, із Бердянської виправної колонії № 77 Запорізької області до Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1147/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000560 від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст.ст. 289 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 29 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2080/15-к
УХВАЛА
22 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 , який на час ДТП керував автомобілем «ВАЗ-21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована страховою компанією ПрАТ «УПСК», що підтверджено страховим полісом №Аі/1114137, випадного 16.05.2014 р.

Керуючись ст. 62 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію Приватне актцонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4386/15-к
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного рєєстру досудових розслідувань за №0001606 від 07.07.2015 р. за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду 27 жовтня 2015 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1172/16-к
УХВАЛА
27 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора і просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 05.06.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 26.07.2016 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював, не має тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5540/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне направити кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №509/5540/15-к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (справа №509/3884/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1064/16-к
УХВАЛА
28 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000448 від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 18 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/997/16-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 18.04.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2080/15-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 належним чином викликані в судове засідання не з`явились до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, а ухвала суду від 26.04.2016 р. про їх привід повторно не виконана працівниками поліції. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід цих свідків в наступне судове засідання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 години 8 червня 2016 року.

Свідків:

1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює фельдшером відділення швидкої медичної допомоги;

3. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ; (зареєстрований АДРЕСА_4 ), тел. НОМЕР_2 ;

4. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 (зареєстрований АДРЕСА_5 ) тел. НОМЕР_3 , в доставити приводом до Овідіопольського районного суду в судове засідання на 10 годину 8 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/1370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.05.2016 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 23.05.2016 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені заперечують проти продовження строку тримання їх під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підлягає продовженню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, продовжити до 20.07.2016 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 29.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-371/11
ПОСТАНОВА

10 червня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законі. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 20 червня 2011 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Справа №1521/4181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши подання слідчого ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про надання дозволу на виїмку оригіналів банківських документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області просить надати дозвіл на виїмку оригіналу кредитної справи із ПАТ КБ Надраза кредитним договором №ОД 05/09/2007/980К22 між зазначеним банком та ОСОБА_1 для отримання завідомо неправдивої довідки про доходи - про місце роботи та заробітну плату, яку підозрювана надала банку для отримання кредиту.

Вважаю що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КПК України виїмка документів, що містять банківську таємницю, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Оригінал кредитної справи повинен зберігатись в банківській установі для заявлення в майбутньому позову до боржника про стягнення заборгованості за кредитом. Слідчому для кримінальної справи достатньо витребувати від банку оригінал довідки ОСОБА_1 про її доходи та копію зазначеної вище кредитної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволення подання слідчого ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про надання дозволу на виїмку оригіналів банківських документів кредитної справи із ПАТ КБ Надра.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Курочка В. М.