Номер провадження 1-кп/754/220/16
Справа№754/2897/16-к
В И Р О К
Іменем України
17 березня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

судимого:

1. 21.01.2016р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн.,

штраф сплачено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015р. приблизно в 12.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні дитячого садка АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вішака в кабінеті вихователів чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме дублянку бурого кольору вартістю 1300грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 30.12.2015р. в денний час в приміщенні дитячого садка АДРЕСА_3 в кабінеті вихователів на вішаку він побачив дублянку, яку вирішив викрасти, для чого він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вішака вказану дублянку бурого кольору та пішов з нею з приміщення дитячого садка, однак неподалік від дитячого садка був зупинений потерпілою, яка викликала працівників поліції. Викрадена ним дублянка була повернута потерпілій. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на час вчинення даного злочину судимий не був, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, наявність малолітньої дитини - 2007 року народження, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 21.01.2016р. був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн., який був сплачений, суд не застосовує положення ст.70 ч.4 КК України.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: дублянка бурого кольору підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі: дублянку бурого кольору залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: