overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006248,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, зі змісту касаційної скарги неможливо зрозуміти у чому саме, з огляду на положення ст. ст. 438, 412-414 КПК, полягає незаконність, на думку захисника, вироку суду апеляційної інстанції.

Так, захисник у касаційній скарзі вказує на незаконність вироку суду апеляційної інстанції, при цьому в обґрунтування наводить доводи щодо законності висновків суду першої інстанції щодо призначеного засудженому покарання, і в результаті зазначає, що вирок апеляційного суду ухвалений з порушенням норм процесуального права.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.
Також, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/2083/16
1-кп/154/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2016 року за № № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305, та ч. 2 ст.307 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305 ,ч.2 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305 , ч.2 ст.307 КК України на «05» серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1960/16-к Провадження №11-кп/773/479/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 187 КК Укураїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 03.08.2016року надійшов затверджений 28.07.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1026/16-к

1-кп/289/108/16

Рядок статистичного звіту : 18

04.08.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 15.08.16 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 16.05.1992 року за ст.206 ч.2, 45 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 29.06.1993 року за ст.17, 81 ч.3, 206 ч.2, 42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 3) 11.12.1998 року за ст.141 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 19.05.2005 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 10.07.2007 року Апеляційним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 7 місяців 9 днів по вироку Апеляційного районного суду м. Києва від 10.07.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1041/16
Справа № 356/1479/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Представник БВК № 95, прокурор проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на п. В ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого та документи, зібрані в ході судового розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Статтею 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» визначено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Зазначений Закон набрав чинності 19 квітня 2014 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Березанській ВК № 95 за вироком Яготинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, за яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців 13 днів позбавлення волі. Вироком встановлено, що злочин було вчинено 28 лютого 2015 року, тобто значно пізніше після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
У зв`язку із наведеним суд приходить до думки, що заява не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 86 КК України, керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 05.03.2008 р. в ході огляду автомобіля було вивлено та вилучено 25 тис. пляшок горілки, які були обклеєні підробленими марками акцізного збору .

В звязку з цим 16.04.2008 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

05.11.2008 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч з 24.05.1992 р. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спягніння, знаходячись на перехресті вул.. Горького та Брестської на грунті раптово виниклих неприязних відносин з Гитченком вчинив сварку та бійку, під час якої дістав ніж та наніс удар потерпілому в область грудини зліва.

В звязку з цим 27.02.1993 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України. ( в ред.. 1960 р. ).

27.02.1993 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку зі смертю обвинуваченого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на28.09.1997 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 30.09.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

28.11.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бобкова Н. В.

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурорарозглянувши матеріали кримінальних справ:

= №1/1003/760/12 за обвинуваченням ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185ч.З КК України

=№ 1/1003/640/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК України, та

= № 1/1003/926/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міського суду знаходяться вищевказані кримінальні справи, які взаємопов'язані між собою і по яким в якості обвинувачених проходять ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому з метою повного і всебічного розгляду зазначених справ, рахую необхідним їх об'єднати в одне провадження.

Кримінальна справа №1/1003/926/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 17.09..2012 р. і підсудна даному суду.

По ній зібрано достатньо доказів для розгляду справ у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено згідно з матеріалами справи і з додержанням вимог чинного КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано у відповідності з вимогами закону і підстав для їх зміни суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи №1/1003/760/12 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185ч.З КК України, № 1/1003/640/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК України, та № 1/1003/926/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України - об'єднати в одне провадження та присвоїти № 1/1003/640/2012.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 на 17 жовтня. 2012 р. о 14 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно з довідкою при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд, ОСОБА_3 - утримання під вартою.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/8350/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.07.2016 року за ст. 407 ч.4 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.07.2016 року за ст. 407 ч.4 КК України щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000049 від 21.07.2016 року за ст. 407 ч.4 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 10 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1