Cправа № 750/2345/16-к
Провадження № 1-кс/750/983/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 01.03.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 01 год. 00 хв. 11.02.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, порушеному за ч.1 ст.129 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, в період часу з 11.02.2016 по 01.03.2016, невстановлена особа, користуючись мобільним терміналом, погрожувала вбивством командиру військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що починаючи з 11.02.2016 року на його мобільний номер НОМЕР_3 почали надходити дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_4 від жінки та чоловіка. Спочатку зателефонувала жінка, назвавшись ОСОБА_6 , дружиною генерала ІНФОРМАЦІЯ_2 (особисто з даним генералом не знайомий), повідомила що у підпорядкованій йому військовій частині Т0500 проходить службу курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого нещодавно народилась дитина та котрого він має негайно відпустити додому. Він пояснив останній порядок надання військовослужбовцям строкової служби відпусток та пообіцяв розібратися у цій ситуації. А саме, доручив начальнику навчального батальйону підполковнику ОСОБА_8 розібратися в даній ситуації. По обіді цього ж дня підполковником ОСОБА_8 було повідомлено його про результати проведеної з солдатом ОСОБА_9 бесіди ніякої новонародженої дитини він не має, до дзвінків відношення не має, у відпустку поїхати бажає. Після обіду 11.02.2016 з визначеного вище номера телефону йому на той же мобільний номер зателефонував чоловік, назвавшись генералом ОСОБА_10 , почав вимагати відпустки для солдата ОСОБА_7 . Почувши, що даний солдат повідомив про відсутність у нього дитини, а відповідно відсутність законних підстав для відпустки за сімейними обставинами, чоловік почав погрожувати вчиненням дій що приведуть до його наступного звільнення, а також погрожував його здоров`ю та життю, супроводжуючи все це нецензурною лайкою, образами та криком.

Як йому стало відомо, дзвінки та повідомлення подібного змісту також було отримано з визначеного номеру телефону та номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період з 13 лютого 2016 Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , депутатом обласної ради ОСОБА_12 , Головою адміністрації державної спеціальної служби транспорту ОСОБА_13 , міністром інфраструктури України ОСОБА_14 , засобами масової інформації СТБ, 5 канал, Дитинець, Вісник, Високий вал. При цьому представлялись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , анонімом або посадовою особою Адміністрації Президента України. Про такі повідомлення він дізнався від начальника штабу ОСОБА_15 , якому в свою чергу повідомили в ході спілкування з депутатом ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , журналістом ОСОБА_16 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 (начальник штабу-перший заступник командира ВЧ НОМЕР_2 ), підтвердив показання ОСОБА_5 а також додав, що з 15.02.2016 по 02.03.2016 він виконував обов`язки командира військової частини. Так, 23.02.2016 начальник управління по роботі з особовим складом полковник ОСОБА_17 йому повідомив про те, що голові адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_5 зателефонувала жінка та сказала, що в їхній ВЧ проходить службу її племінник, хто саме не вказала, та виявила скарги на умови проходження служби. ОСОБА_17 передав номер, з якого телефонувала жінка, щоб він з нею поспілкувався НОМЕР_7 . Він зателефонував цій жінці, вона представилась як ОСОБА_18 . В ході розмови жінка більш точних даних не вказала, та почала виявляти скарги на умови проходження служби солдатів. Таких дзвінків від вказаної жінки на його мобільний номер було 4, всі з однаковими вимогами. Також з іншого номеру НОМЕР_8 вона надіслала смс-повідомлення, роздруківку яких він додав на окремому аркуші. І з цього ж номеру вона телефонувала та представлялась ОСОБА_19 .

Отже, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонних дзвінків з сім-картки НОМЕР_1 , з якого надходили телефонні дзвінки з погрозами в адресу командування ВЧ НОМЕР_2 за період часу з 01:00 год. 11.02.2016 по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 01 год. 00 хв. 11.02.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 13 квітня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1