Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/612/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

15.04.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

капітана поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000060, відкритому 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: два металевих листа від металевого контейнера розташованого на території очисних споруд м. Кодима, який належить ККП «Монтажспецбуд», юридична адреса: смт. Великодолинське, вул. Крупської, 89, Овідіопольського району, Одеської області (кримінальне провадження №0000060, відкритому 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 10 лютого 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява представника «Монтажспецбуд» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 09 грудня 2015 року невідома особа зрізала частину стінки металевого контейнера, який заходився біля очисних споруд м. Кодима Одеської області. Вказані відомості 10 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна. У ході досудового розслідування було виявлено, що 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 , який відповідно до довіреності №1 від 09 лютого 2016 року виданої директором колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» ОСОБА_6 , являється представником вищезазначеного підприємства виявив, що невідомі особи вирізали частину стінки металевого контейнера, який належить ККП «Монтажспецбуд» та знаходиться біля очисних споруд м. Кодима Одеської області. 07 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернувся з заявою про доручення до матеріалів кримінального провадження двох металевих листів, які він виламав із стінки металевого контейнера розташованого біля очисних споруд м. Кодими, який належить ККП «Монтажспецбуд», до матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000060 від 10 лютого 2016 року. Згідно ст. 167, 237 КПК України вказаний складний металевий ніж з металевою ручкою є тимчасово вилученим майном. З метою повного, всебічного розгляду матеріалів та забезпечення схоронності речових доказів необхідно накласти арешт на два металеві листа від металевого контейнера розташованого на території очисних споруд м. Кодима та подальшого використання у якості речових доказів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000060, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: два металевих листа від металевого контейнера розташованого на території очисних споруд м. Кодима, який належить ККП «Монтажспецбуд», юридична адреса: смт. Великодолинське, вул. Крупської, 89, Овідіопольського району, Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000060, відкритому 10.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: два металевих листа від металевого контейнера розташованого на території очисних споруд м. Кодима, який належить ККП «Монтажспецбуд», юридична адреса: смт. Великодолинське, вул. Крупської, 89, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1