overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2005 року про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2005 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.

28 грудня 2016 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши дане клопотання засудженого на відповідність його вимогам КПК України, вважаю, що останнє слід повернути засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.534 та ч.1, ч.2 п.2 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішує суд першої інстанції.

При цьому, згідно ч.3 та 5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення не підлягає розгляду в Апеляційному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.399, 532-535, 537, ч.1, ч.2 п.2 ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 05.04.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 11.04.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2010 року про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного Суду України вирок Апеляційного суду Рівненської області в частині призначення покарання було змінено та призначено 10 років позбавлення волі.

29 грудня 2016 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши дане клопотання засудженого на відповідність його вимогам КПК України, вважаю, що останнє слід повернути представнику ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.534 та ч.1, ч.2 п.2 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішує суд першої інстанції.

При цьому, згідно ч.3 та 5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення не підлягає розгляду в Апеляційному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.399, 532-535, 537, ч.1, ч.2 п.2 ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/483/16 Справа № 705/1624/16-к Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19.04.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 07.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 12 квітня 2016р. о 12 год 00 хв.
Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 червня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м,який запобіжний захід відмовити.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 11.04.2016р. о 16 год 10 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8140/16-к
Провадження № 1-кс/761/4985/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 по нездійсненню процесуальних дій щодо виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 у провадження слідчого судді в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 по нездійсненню процесуальних дій щодо виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року про арешт майна.

Представник потерпілого ставить питання про зобов*язання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000989 за ознаками ч.4 ст.190 КК України виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року про арешт майна в частині арешту нерухомого майна, шляхом подання її державному реєстратору в порядку, визначеному Заклном України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно обтяжень нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.175, 314, 303, 376 КПК України, слідчий суддя - -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.Зобов*язати старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000989 за ознаками ч.4 ст.190 КК України негайно виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року про арешт майна в частині арешту нерухомого майна, шляхом подання її державному реєстратору в порядку, визначеному Заклном України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно обтяжень нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00 годин 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/850/15-к
Провадження № 1-кп/209/26/16
У Х В А Л А
08.04.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 12.03.2015року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 йому було призначено захисника ОСОБА_5 для захисту його інтересів у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року було задоволено клопотання обвинуваченого про заміну його захисника у кримінальному провадженні та йому було призначено захисником адвиката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 08.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від раніше призначеного йому захисника ОСОБА_7 і судом було прийнято відмову обвинуваченого від захисника.

При подальшому розгляді кримінального провадження в тому ж судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення іншого захисника для захисту його інтересів.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і йому необхідно призначити захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

Керуючись статтями 48, 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 годину 15 хвилин 15 квітня2016 року для захисту інтересів ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/1453/16-к
Провадження № 1-кп/0203/207/2016
У Х В А Л А
іменем України
04.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 14.03.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000829 від 14.03.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 14.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 08 квітня 2016 року об 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/8405/14-к
Провадження № 1-кп/0182/96/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінальних проваджень № 0004020, № 0004508, № 0000256, № 0000502, № 0002347 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акти по матеріалам кримінальних проваджень № 0004020, № 0004508, № 0000256, № 0000502, № 0002347 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про приєднання до провадження цивільного позову, проти задоволення якого сторони не заперечували.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України України на 29.02.2016р. на 12.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Приєднати до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1740/16-к
Провадження № 1-в/191/1257/16
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 3 рази,

у цій справі засуджений: 14.06.2011 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2016 року залік з 12.12.2013 року по 19.03.2014 року включно. Початок строку 16.10.2009 року, кінець строку 04.11.2016 року,-

про умовно-дострокове звільнення засудженого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений просив застосувати до нього умовне-дострокове звільнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин. у скоєному злочині не розкаявся, на шлях виправлення не став, його поведінка не є сумлінною, , а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1