Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1613/16-к
Провадження № 1-кп/650/157/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
06.10.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000787 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, українця, Громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2003 року Бериславським районним судом за ч. 1 ст 185, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 07.06.2004 року Бериславським районним судом за ч. 3 ст. 289, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Бериславського районного суду від 04.03.2003 року всього до відбування 6 років позбавлення волі;15.09.11 року Новокаховським міським судом за ч. 3 ст 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.12.2014 року звільнений від відбування покарання згідно ухвали Хмельницького міськрайсуду від 22.12.2014 року на підставі ч. 3 ст. 82 КК України, невідбута частина строку покарання 9 місяців 22 дні замінена на 240 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні йому запобіжного заходу. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки не доведено наявність ризиків зазначених ст.177 КПК України, вважає, що обвинуваченому можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також існуючі ризики, передбачені КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення у випадку заміни запобіжного заходу на більш м`який. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 06.10.2016 року строком на 60 днів - до 04.12.2016р. включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, українцю, громадянину України, маючому повну загальну середню освіту, одруженому, дітей на утриманні не має, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 06 жовтня 2016 року строком на 60 днів до 04 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3