overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/487/2012
провадження № 1/1808/29/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І., за участю секретаря судового засідання Литвин А.В., прокурора Лисаченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля питання звязане з виконанням вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим за даним вироком та за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року та остаточно визначив ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Начальник Суходільської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області звернувся до суду з заявою про уточнення дати вироку, що приєднаний відповідно до ч. 4 ст.70 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора про відмову у задоволенні заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 395 КК України до чотирьох місяців арешту і взятий під варту з залу суду / ас. 249/.

У свою чергу, Краснопільський районний суду Сумської області, постановляючи 24 липня 2012 року вирок стосовно ОСОБА_1, засудив останнього за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України, враховуючи злочин, вчинений ОСОБА_1 у лютому 2008 року, за який його засуджено вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року до чотирьох місяців арешту, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, призначив ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року та остаточно визначив ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В строк покарання призначеного за сукупністю злочинів зарахував покарання відбуте за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для уточнення вироку за наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Суходільської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення .

Суддя А. І. Косар
Справа № 182/5553/15-к
Провадження № 1-в/0182/336/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольської МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.
Нікопольський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у період випробувального терміну громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки надані йому судом не порушував. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час слухання розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік. Випробувальний термін закінчився 14.08.2016 року.
Як вбачається із подання, у період випробувального терміну засуджений не ухилявся від контролю з боку інспекції, не порушував обв`язки надані йому судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 14.08.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/522/16-к
Провадження № 1-кп/216/192/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №4, на 15 годину 00 хвилин 09.02.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/15/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/15/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1518/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.1 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло зазначене вище кримінальне провадження з вище зазначеною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за скаргою захисника відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3075/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання Ст. інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Ст. інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання Ст. інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2016 року о 09.30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, Ст. інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1124/16-к
Провадження № 1-кп/147/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України на 22.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна) 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 129/2169/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/427/2016
У Х В А Л А
09.09.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення автомобіля в кримінальному провадженні № 0000642 (витяг від 08.08.2016 р.),

установив:

В клопотанні порушується питання про надання старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення історії хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 08.08.2016 р., за адресою АДРЕСА_2 , оскільки історія хвороби необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи і має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про те, що 08.08.2016 р. біля о 11:30 год. водій автомобіля «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на пішохідному переході по АДРЕСА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка переходила дорогу із дитячим візком в якому знаходилася її дочка ОСОБА_5 , 2014 р.н., в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

Під час розгляду клопотання підтримала, матеріали справи надала.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 знаходиться історія хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 08.08.2016 р., яка необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи та через відсутність іншого способу отримати ці документи, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 для прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України,

ухвалив:

Надати старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 08.08.2016 р., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"12" вересня 2016 р.
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 09 год. 55 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України на 09 год. 55 хв. 12 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №11-кп/772/1314/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 15.00 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
справа № 476/520/16-к
провадження № 1-кп/476/46/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.09.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку потерпілої ОСОБА_4

з боку обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого згідно положень ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, думку потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 27, ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.09.2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1