28.03.2016 Справа № 756/4228/16-к
Справа № 756/4228/16-к
Провадження № 1-кс/756/549/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого( з його слів у 2002 році за ч. 3 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.03.2015, приблизно о 03:30 год. ОСОБА_6 знаходився у приміщенні власної квартири АДРЕСА_2 , де у цей час перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У подальшому, під час спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. У зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на умисне спричинення ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень.
Перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_11 тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у виді тяжкого тілесного ушкодження і бажаючи їх настання, однак не бажаючи настання смерті останнього, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком ОСОБА_11 в область обличчя, після цього взявши правою рукою дерев`яну дощечку та підійшовши до ОСОБА_12 , наніс останньому не менше двох ударів ребром дощечки у область голови, чим спричинив закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку лівої сторони, численні забої і садна голови та обличчя, перелом нижньої щелепи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання слідчим та прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.
Крім цього, приймається до уваги той факт, що підозрюваний має місце реєстрації, має сильні соціальні зв`язки, має дружину та неповнолітню дитину з якими постійно проживає за місцем реєстрації, під час розгляду клопотання визнав факт спричинення ним потерпілому тілесних ушкоджень, надав добровільно дозвіл на проведення огляду його житла і не відмовляється співпрацювати в подальшому зі слідством, а належні докази щодо наявності у підозрюваного судимості слідчому судді не надано.
Також, прокурором та слідчим не доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оглядом місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , протоколом пред`явлення речі для впізнання,довідкою Міської клінічної лікарні м.Києва, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:
- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати за кожною вимогою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м.Києві.
ОСОБА_6 звільнити з під варти негайно у залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 24.05.2016 року включно.
Попередити підозрюваного що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1