Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року Справа № 608/1588/16-к
Номер провадження1-кс/608/348/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ст. слідчого СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий: 1) 18 січня 1996 року вироком Ленінського районного суду міста Одеси за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки і 6-ть місяців з конфіскацією майна, однак на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) виконання вироку було відстрочено на 2-ва роки; 2) 26 листопада 1998 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 140 ч.2; 81 ч.3; 42; 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3-ри роки і 6-ть місяців, однак на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) засуджений умовно з іспитовим строком 1-рік до штрафу в сумі 680 гривень; 3) 12 жовтня 1999 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 140 ч.2; 81 ч.3; 42; 43 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6-ть років з конфіскацією майна; 4) 16 грудня 2004 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 185 ч.3; 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3-ри роки і 6-ть місяців; 5) 23 вересня 2011 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 70; 76 п.2; 76 п.4 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3-ри роки, однак на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2-ва роки; 6) 22 квітня 2013 року вироком Суворівського районного суду міста Одеси за ст. ст. 186 ч.2; 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4-ри роки і 1-н місяць; 7) 01 серпня 2013 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. ст. 185 ч.3; 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4-ри роки і 6-ть місяців, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року, 13 квітня 2016 року умовно-достроково звільнений від відбування даного покарання в ІНФОРМАЦІЯ_5 з невідбутим строком 10 місяців 10 днів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини при наступних обставинах:
так, біля 14:00 годин 24 травня 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, через відкриті вхідні двері проникли у приміщення закритої трансформаторної підстанції АДРЕСА_1 , звідки, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за їхніми злочинними діями, таємно викрали нище перелічені належні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товарно-матеріальні цінності, розкомплектувавши один латунний трансформаторний кран і три направляючі механізми масляних вимикачів: 4-ри латунні катушки та 6-ть латунних пластин від запобіжника, загальною масою 3,5 кілограма і загальною вартістю 157,5 гривень. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили власнику викрадених речей, потерпілому ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, біля 12:30 годин 25 травня 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, через відкриті вхідні двері проникли у приміщення закритої трансформаторної підстанції № НОМЕР_1 , розміщеної по вулиці Ваврінова в с. Переходи Чортківського району, звідки, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ними, намагалися таємно викрасти належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 15-ть металевих пластин, які складалися з міді, заліза і алюмінію, загальною вартістю 153,8 гривень, розкомплектувавши 5-ть рубильників типу РПС 200 А 250А. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вдалося винести перелічене майно з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 і, таким чином, виконати усі дії, які вони вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, котрі не залежали від їх волі, через те, що вони були помічені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.
У матеріалах досудового розслідування є відомості про те, що ОСОБА_5 24 травня 2016 року, перебуваючи на місці скоєння кримінального правопорушення, спілкувався по своєму мобільному із своєю дружиною. Це підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_6 і поясненням ОСОБА_5 .
18 серпня 2016 року ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_2 і стартовий пакет «Лайф», номер якого НОМЕР_3 .
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки і оцінки зібраних у провадженні доказів, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку інформацію про трафіки з`єднання абонента рухомого мобільного зв`язку, який використовує ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, у період з 08:00 годин 24 травня 2016 року по 20:00 годин 24 травня 2016 року. Враховуючи те, що ОСОБА_5 живе по вулиці Залізничній в м. Чорткові, а крадіжка металевих речей вчинялася у іншому населеному пункті, то, проаналізувавши вказану інформацію, можна буде з`ясувати, де саме перебував ОСОБА_5 у момент скоєння злочину.
У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, є охоронюваною законом таємницею.
Іншим чином отримати цю інформацію не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і одержання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, то необхідно отримати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонента стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_9 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_4 або ж за його дорученням оперативним працівникам Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: 1) ст. о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_9 ; 2) ст. о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_10 ; 3) о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_11 ; 4) о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_12 ; 5) о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_13 ; 6) о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_14 ; 7) ст. о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію у текстовому та електронному вигляді про всі факти з`єднань абонентського номера рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням абонентських номерів, з якими відбувалися з`єднання, а також часу і дати здійснення з`єднання та тривалості розмов, за період з 08:00 годин 24 травня 2016 року по 20:00 годин 24 травня 2016 року.
Тимчасовий доступ до баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя: (підпис)
Ухвала набрала законної сили «____» ___________________________2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000391 від 23 серпня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________2016 року.

Секретар: