печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000336.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 29.01.2016 за ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що колишній заступник прокурора Київської області ОСОБА_5 , упродовж 2009 2013 років, обіймаючи посади начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва, начальника відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури міста Києва, шляхом висловлення погроз створити перешкоди у діяльності підприємства, змусив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ввести до складу засновників свою сестру ОСОБА_6 , з виділенням останній 50 % статутного капіталу товариства.
Упродовж 2010 2013 років ОСОБА_5 вимагав та систематично щомісячно одержував від засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 готівкові грошові кошти в сумі від 30 тис. до 100 тис. грн. за нестворення перешкод у діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому, ОСОБА_5 спланував та організував із залученням невстановлених слідством осіб фактичне захоплення у грудні 2013 року офісного приміщення та території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучення всіх звітних фінансово-господарських документів товариства, підроблення протоколу загальних зборів шляхом використання підробленої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення директором замість ОСОБА_7 іншої особи - ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, поданих наприкінці грудня 2013 року ОСОБА_8 до
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання можливості розпорядження банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 16.12.2013 на бланку серії АГ №795786; довідку про взяття на облік платника податків форма №4-ОПП від 18.12.2013 №253/26-50-18-05-22; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 25.12.2013 на бланку серії АД №№310220, 310221; картки зі зразками підписів і відбитка печатки, посвідчені 25.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.12.2013; Наказ № 27-к від 16.12.2013 про призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_8 ; дублікат картки фізичної особи платника податків ОСОБА_8 , виданої ДПА в м. Кіровограді 01.07.2002; анкету опитувальник клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - юридичної особи резидента від 25.12.2013; інших документів, поданих ОСОБА_8 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наприкінці грудня 2013 року.

Факт перебування вищевказаних документів у володінні Вербицького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується інформацією з цієї установи від 12.02.2016
№301.1-186/1665. Згідно цієї ж інформації, зазначене відділення банку знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості, що містяться у вказаних документах необхідні для отримання вільних зразків почерку ОСОБА_8 , перевірки факту використання підробленої печатки
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також причетності ОСОБА_8 до скоєння протиправних дій у злочинній змові з ОСОБА_5 , а тому будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування.
Вищевказані документи та інформація, що міститься у них, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів, поданих наприкінці грудня 2013 року ОСОБА_8 до

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання можливості розпорядження банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Вказані слідчим обставини вказують, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.
Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу з розслідувань злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) документів, поданих наприкінці грудня 2013 року ОСОБА_8 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання можливості розпорядження банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 16.12.2013 на бланку серії АГ №795786;

-довідку про взяття на облік платника податків форма №4-ОПП від 18.12.2013 №253/26-50-18-05-22;

-витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 25.12.2013 на бланку серії АД №№310220, 310221;

-картки зі зразками підписів і відбитка печатки, посвідчені 25.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

-протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.12.2013;

-Наказ № 27-к від 16.12.2013 про призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ОСОБА_8 ;

-паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_8 ;

-дублікат картки фізичної особи платника податків ОСОБА_8 , виданої ДПА в м. Кіровограді 01.07.2002;

-анкету опитувальник клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - юридичної особи резидента від 25.12.2013;

-інших документів, поданих ОСОБА_8 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наприкінці грудня 2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1