overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/657/16-к
№ провадження 1-в/738/418/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
04 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2015 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 06.02.2015 року по 13.05.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/57/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/316/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 730/57/16-к за апеляційною скаргою прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи №730/57/16-к за апеляційною скаргою прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 29 березня 2016 року о 10:00 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Cправа № 750/2232/16-к
Провадження № 1-кс/750/930/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015 р. підозрюваної:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь, АР Крим, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування її невідоме, у зв`язку з чим була оголошена у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваної від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням нею, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сімферополь, АР Крим, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5069/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква та жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 30.07.2013р.вироком Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області за ст.367 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, обліком і зберіганням матеріальних цінностей на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 р.

14.02.2014р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області за ст.367 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, обліком і зберіганням матеріальних цінностей на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 р.

13.03.2014р.вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області за ст.367 ч.1,2, 70 ч.І КК України до 2 р. позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, обліком і зберіганням матеріальних цінностей на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 р.

Білоцерківська МРВ КВІ звернулася до суду з поданням про приведення вироку у відповідність .

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення,тому що необхідно визначити порядок застосування покарання за наявності кількох вироків.

К Е Р У Ю Ч И СЬ ст. 537 ч.1 п.11 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України по сукупності вироків, шляхом часткового складання покарань по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2013р. по вироку Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області від 14.02.2014р та по вироку Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області від 13.03.2014р. та остаточно призначити покарання - 3 роки позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, обліком і зберіганням матеріальних цінностей на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/513/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/927/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. За ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року і на підставі ч. 4 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
№ 5-986 км 13
ПОСТАНОВА

9 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року,
встановив:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення просить їх скасувати та закрити кримінальну справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (1960р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга подана засудженим, через установу в якій він утримується, 10 лютого 2016 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
До скарги додане клопотання, яке містить прохання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Однак, вирішення цього клопотання виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 386 КПК України (1960р.), строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.
Як вбачається з доданої копії постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2011 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2010 року.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також заявник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, доводи та вимоги касаційної скарги не узгоджуються між собою, оскільки за змістом скарги захисник вказує на незаконність ухвали апеляційного суду, проте просить скасувати і вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412, 413 цього Кодексу. Зокрема, скаржником не наведено доказів, які б підтверджували своєчасність подачі ним апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду враховуючи правила ст. 395 КПК.

Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/107/16-к
Провадення № 1-кп/170/13/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000198 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшло клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000198 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 березня 2016 року о 09 годин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2652/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004470 від 25.10.2015 р., обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004470 від 25.10.2015 р., обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29 лютого 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 17 березня 2016 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-кс/359/384/2016
Справа № 359/1715/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,9,284,303,304,306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10 березня 2016 року о 14.40 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 362/1100/16-к
Провадження № 1-кс/362/98/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу не розгляду клопотання про проведення слідчої дії,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 від 29.11.2012 р.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу не розгляду клопотання про проведення слідчої дії, призначивши її до розгляду на 11.03.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1