Справа № 635/612/16-к
Провадження № 1-кп/635/616/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000883 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

в даному кримінальному провадженні 18 березня 2016 року ухвалено вирок.

Обвинувачений при проведенні досудового розслідування та судового розгляду провадження до моменту ухваленні цього вироку не укладав угод з адвокатом і здійснював свій захист самостійно.

На зазначений вирок обвинуваченим подана апеляція і ухвалою колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року вирок скасовано, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді прокурор поставив на обговорення питання про можливість допуску до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що адвокатом не надано належних документів, передбачених ст. 50 КПК України на ведення справи у суді.

Адвокат заперечував проти доводів прокурора, пояснивши, що його повноваження підтверджені належним чином.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд допустити до участі у справі в якості захисника тільки адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

При розгляді справу у суді апеляційної інстанції приймав участь захисник адвокат ОСОБА_7 , але згідно відомостей журналу судового засідання судом не вирішувалось питання про допуск до участі у справі захисника, тому суд відповідно до вимог ст. 46 КПК України повинен вирішити питання про допуск адвоката до участі у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 КПК України, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В даному випадку суду надано тільки ксерокопії належним чином не завірених свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера, виданого адвокатським об?єднанням Харківська обласна колегія фундації адвокатів України, та договору про надання правової допомоги, укладеного між зазначеним адвокатським об?єднанням та фізичною особою, що діяла в інтересах обвинуваченого. Отже, оскільки суду не надано оригіналів документів, суд не має можливості встановити їх справжність та відповідність закону виданого адвокату ордера. Слід також зазначити, що оскільки безпосередньо з адвокатом договір про надання правової допомоги не укладався, відсутні відомості про підстави видачі такого ордеру саме цьому адвокату, що може бути підтверджено відповідним дорученням.

Враховуючи наведене суд вважає, що на час вирішення клопотання прокурора та обвинуваченого суд не отримав належних документів, передбачених ст. 50 КПК України, які надають право адвокату приймати участь у справі, а тому відповідно до вимоги ст. ст. 46, 50 КПК України, суд відмовляє обвинуваченому в допущенні адвоката ОСОБА_7 до участі у справі в якості захисника, та роз?яснює, що це не є перешкодою повторно заявити таке саме клопотання при виправлені недоліків, наведених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 46, 50 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити в допущенні до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: