Справа № 520/5287/16-к
Провадження № 1-кс/520/1056/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

З представлених матеріалів вбачається, що 23.01.2014 року до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодів його грошовими коштами у розмірі 200 000 доларів США.

За вказаним фактом, 23.01.2014 відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000594за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
14.04.2016 року постановою прокуратури області місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0000594 визначено територію Київського району м. Одеси та доручено його проведення слідчому відділу Київського ВП ум. Одесі ГУНП в Одеській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2008 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про спільну діяльність, предметом якого було співробітництво у закупівлі та продажу пальмової олії, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувало пальмову олію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та реалізовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через посередницьку фірму, яку запропонував ОСОБА_6 . Згідно домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній відповідав за реалізацію товару, а усіма фінансами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » керував та розпоряджався ОСОБА_6 .
Так, у 2009 році головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 про те, що за результатами бухгалтерської перевірки, було установлено, що ОСОБА_6 , шляхом підробки фінансових звітів, які не відповідають фактично існуючим первинним бухгалтерським документам-інвойсам, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з постачання товарів із-за кордону, заволодів грошовими коштами у сумі 48 000 доларів США. У подальшому, проведеною бухгалтерською перевіркою по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено наявність фактичної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 суму 1 801028 грн.
Окрім цього, згідно показів потерпілого ОСОБА_5 , у 2008 році до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням у зв`язку з фінансовими проблемами терміново видати йому з каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 200 000 доларів США, на які було придбано 3-хкімнатна квартира по вул. Скісній у м. Одесі та автомобіль «HondaAcura». Станом на теперішній час ОСОБА_6 не повернув належні ОСОБА_5 грошові кошти.
Також установлено, що у 06 травня 2009 року ОСОБА_5 було зареєстровано нову юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого він є станом по теперішній час, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого з моменту реєстрації, тобто з 14.02.2007 року певний період часу, також був ОСОБА_5 , з 12.04.2013 фактично розташоване та здійснює свою діяльність м. Миколаєві, у зв`язку з чим перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку саме з чим, виникла необхідність у реєстрації 06.05.2009 року нової юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та чи мало вказане ТОВ взаємовідносини та спільну діяльність з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не встановлено.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні допитів співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема для з`ясування обставин спільної фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств.
У зв`язку з чим, 22.04.2016 слідчим був направлений запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою отримання даних, які містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на застрахованих осіб у період з 01.01.2007 по теперішній час, за яких звітували страхувальники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Так, 25.04.2016 на адресу СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_9 на раніше наданий запит за № 5449/06, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовило в надані даних з персоніфікованого обліку про працівників, за яких звітували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у зв`язку з тим, що склад відомостей з реєстру застрахованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , свідчить про їх належність до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, отримання яких у кримінальному провадженні можливе в порядку тимчасового доступу до речей і документів.
При цьому, вказана вище інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_11 надати (забезпечити) ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та/або іншим оперативиним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації як на електронних, так і на паперових носіях - відомостей (даних з персоніфікованого обліку) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників, за яких звітували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період з моменту створення зазначених підприємств по теперішній час, із можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Також зазначена інформація має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Вислухавши думку слідчого, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий мотивує необхідність отримання доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, тим, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема слідчий мотивує необхідність отримання доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , потребою у використанні їх для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використанні в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.

Крім того, слідчий зазначає, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, а зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , тимчасовий доступ до якої можливий лише за постановою суду.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_11 , надати ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації як на електронних, так і на паперових носіях - відомостей (даних з персоніфікованого обліку) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників, за яких звітували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період з моменту створення зазначених підприємств по теперішній час, із можливістю ознайомлення з ними, та зняти копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення вказаної інформації.
Визначити строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10