26.05.2016 Єдиний унікальний № 371/454/16-к
Провадження №1-кп/371/41/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000198 від 03 квітня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
1) 15 березня 2016 року Ржищівським міським судом Київської області за ст..186 ч.2 КК Українидо 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000198 від 03 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою судді від 04 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується о 24.00 год. 01 червня 2016 року.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримали, але заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла у підготовче судове засідання не зявилася, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду надіслала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000198 від 03 квітня 2016 року, суд приходить до наступного.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Порушень вимог КПК, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено. Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору немає.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, свідки, захисник, обвинувачений, у звязку з цим клопотання прокурора щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого також підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід обрано 05 квітня 2016 тривалістю на 60 днів до 24.00 години 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та вчинити інший злочин.
Продовжуючи обвинуваченому такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки жоден інший із більш мяких видів запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03 квітня 2016 року за №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 квітня 2016 року за№0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на строк 60 днів до 24.00 години 31 липня 2016 року.

У судове засідання викликати потерпілу, прокурора, свідків, зазначених у додатку до обвинувального акта, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1