№ 143/293/16-к
ВИРОК
Іменем України
14.04.2016р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гришковці Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на роботах по вирубці лісу в с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, знайшов мисливський ніж, який за зовнішніми ознаками відноситься до холодної зброї. Достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 умисно, незаконно перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де носив його постійно при собі протягом двох місяців.
23.01.2016р. під час особистого огляду ОСОБА_5 працівниками Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в нього було вилучено зазначений ніж, який згідно висновку експерта № 37-Х від 02.02.2016р. відноситься до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.
При з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які будуть досліджуватися, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про недоцільність дослідження показань свідків, інших документів, оскільки зазначені докази ніким не оспорюються.
Зазначене клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 .
З`ясувавши правильність розуміння цих обставин учасниками судового провадження та переконавшись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позицій, суд ухвалив про задоволення клопотання прокурора і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Висновки суду про винність ОСОБА_5 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадженння.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно 20 листопада 2015 року перебуваючи у лісі в с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, знайшов мисливський ніж, який перевіз в м. Погребище і носив при собі. Перебуваючи в магазині «Корона» використав ніж для відкривання пива. Хтось із присутніх помітив ніж та повідомив працівників поліції. 23.01.2016р. вказаний ніж був вилучений у нього працівниками Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Крім того, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
?протоколом огляду місця події з ілюстраційними таблицями від 23.01.2016 року (а.с.19-21);
?висновком експерта № 37-Х від 02.02.2016р., згідно якого ніж вилучений 23.01.2016р. у ОСОБА_5 , являється холодною зброєю. Даний ніж відноситься до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення (а.с.34-37);
?речовим доказом по справі (а.с. 38).
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , судом враховується його особистість.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно (а.с 31).
Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
З урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання 3 місяці арешту.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи холодної зброї в сумі 920, 70 грн.
Речовий доказ по справі - ніж, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України, знищити у встановленому законом порядку.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя