overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/592/16-к
Провадження № 1-кп/499/53/16
У Х В А Л А

Іменем України

"26" липня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Згідно обвинувального акту захисником обвинуваченого за дорученням є ОСОБА_5 .

У судове засідання захисник обвинуваченого не з`явився, надав до суду клопотання про надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області про призначення іншого захисника для ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що проживає на даленій відстані від місцезнаходження Іванівського районного суду Одеської області, що викликає значні труднощі при явці в судові засідання.

Обвинувачений у судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та надати доручення про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області замінити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду обвинувального акту кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2016 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області по віл. Центральній 81А .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/2773/16-к
У Х В А Л А
30.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001429 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 30 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , шляхом направлення повісток про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1502/16-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
19 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000109 від 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

18 липня 2016 року провадження в справі було зупинено до видужання ОСОБА_2 .
Відповідно до листа головного лікаря КЗ Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на лікуванні в психотуберкульозному відділенні №9 з 13.07.2016 року по 08.09.2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час згідно довідки лікарні виписана, за таких обставин суд вважає, що необхідно відновити провадження в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на «14» год. «30» хв. 28 вересня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/550/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002698, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.09.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 вересня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002698 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002698 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11.30 годину 19 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2423/16-к Провадження №11-кп/773/556/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/450/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їм покаранн покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кп/201/450/2016, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченому та його строк, однак в тексті вироку судом помилково вказано строки відрахування та відбуття покарання.

Згідно матеріалів справи обвинувачені затримані 05 серпня 2016 року, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки, а саме, в третьому, четвертому, сьомому та восьмому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку з 04 серпня 2016 року замість невірного з 05 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, в третьому, четвертому, сьомому та восьмому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку з 04 серпня 2016 року замість невірного з 05 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5501/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6182/16-к
Провадження № 1-кд/205/3/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро окреме доручення Кримінального суду у справах захисту права інтелектуальної власності ОСОБА_3 щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло окреме доручення Кримінального суду у справах захисту права інтелектуальної власності ОСОБА_3 щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .
На виконання зазначеного доручення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було здійснено виклик обвинуваченого ОСОБА_4 на 29 серпня 2016 року та 15 вересня 2016 року, проте у призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі.
Відповідно д ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, у разі неявки осіб без поважних причин, може застосувати привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що виконати зазначене окреме доручення не можливе без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання для здійснення його допиту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 371, 372, 543, 558, 561, 564 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3334/16-к

УХВАЛА
16 вересня 2016 року
05.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження №215/3334/16-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2922/16-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні «21» вересня 2016 року на 12:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/708/16 Справа № 179/847/16-к УХВАЛА Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014р. судді ОСОБА_5 виповнилось 65 років; 29 грудня 2014р. у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді; 15 лютого 2015р. у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015р. у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняМагдалинівського районного суду Дніпропетровської області, та вважає за необхідне вказане клопотання направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/1761/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/125/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/125/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 29.09.2016р. в 09.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ДП "Вигодське ЛГ", обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 355/1146/16-к
Провадження № 1-кс/355/240/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
19 вересня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства та прокуратури під час досудового розслідування, -

В с т а н о в и в :
19 вересня 2016 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства та прокуратури під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства та прокуратури під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 вересня 2016 року, 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1