Справа № 740/602/16-к
Провадження № 1-кп/740/65/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка Ніжинського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 , видане 23.12.1996 року Ніжинським районним управлінням соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_5 , що являється його батьком, з метою його використання для отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, визначеними Законом України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», у жовтні 2012 року підробив зазначене посвідчення власноруч вклеїв свою фотокартку, а 18.01.2016 року близько 04 год. 55 хв. з метою безкоштовного проїзду залізничним транспортом від ст.Ніжин до ст.Видубичі використав завідомо підроблене посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 із вклеєною ним раніше власною фотокарткою, видане 23.12.1996 року на ім`я ОСОБА_5 Ніжинським районним управлінням соціального захисту населення, видаючи його за своє, пред`явивши перонному контролеру ОСОБА_6 на ст. Ніжин під час перевірки ним документів, що надають право на безкоштовний проїзд, при проходженні для посадки до приміського поїзду №6903 сполученням «Ніжин-Київ Волинський».
Згідно висновку експерта від 20.01.2016 року № 156 у посвідченні «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 , виданому 23.12.1996 року на ім`я ОСОБА_5 , виявлені ознаки зміни характеру документа шляхом механічних маніпуляцій у виді заміни фотокартки особи на бланку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що після смерті у 2012 році його батька ОСОБА_5 , у нього залишилося його посвідчення «Ветеран праці». З метою користування пільгами, що дають право на безкоштовний проїзд, він у жовтні 2012 року за місцем свого проживання вклеїв у належне батькові посвідчення власну фотокартку, яке у подальшому, а саме 18.01.2016 року, завідомо знаючи, що посвідчення підроблене, використав його, пред`явивши при перевірці перонному контролеру. В скоєному кається.
Інші докази щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались. При цьому судом зясовано, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.
З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст.358 КК України за підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України за використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного відсутність негативних відомостей щодо його поведінки за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття в скоєному, і вважає можливим як за ч.1, так і за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в межах їх санкцій і остаточно, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 306 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України слід залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;
- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
Речові докази посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 , видане 23.12.1996 року на ім`я ОСОБА_5 , вилучене у ОСОБА_4 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1