Справа № 296/2577/16-к
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, здійснили списання майна, яке знаходилося на балансі зазначеної юридичної особи, а саме магнітно-резонансного томографу MSM-50 SP-SR 1993, внаслідок чого вчинили розтрату такого майна, чим завдали шкоду у великих розмірах.

У 1997 році ІНФОРМАЦІЯ_2 за державні кошти закуплено магнітно резонансний томограф Shimadzu MSM-50 SP-SR та встановлено у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вересні 2011 комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підготовлено експертний висновок № 169 на підставі якого зазначений томограф списано як такий, що не придатний для подальшого використання у зв`язку із повним фізичним зносом. Також у матеріалах наявна інформація про те, що протягом 2012-2013 років у клінічних лікарнях м. Житомира, м. Запоріжжя, м. Каушани (Молдова), м. Києва, м. Кіровограда, м. Кременчуг, м. Рівне, м. Суми, м. Харкова, м. Шепетівка, Хмельницької області товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були встановлені приватні МРТ та є велика ймовірність того, що це апарати, які попередньо знаходились на балансах державних установ та списані як ті, що досягли повного фізичного зносу та не підлягають відновленню або ремонту. В свою чергу встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (на даний момент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») 26.09.2012 на підставі договору № 98 про поставку медичного устаткування, надали магнітно-резонансний томограф «EXCELART Vantage XGV» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який ймовірно використовується у ІНФОРМАЦІЯ_8 і по теперішній час.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів, у разі відсутності належним чином завірені копії:

- Копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

- Договори (угоди), які укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 2012 року по теперішній час. (Договір № 98 про поставку медичного устаткування від 26.09.2012 р.)

- Документи з приводу походження МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: звідки був доставлений на територію України (вантажно-митні декларації), рік випуску, країна виробник, та інші характеристики даного апарату.

- Договір купівлі-продажу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з виробником МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вказані документи можуть бути використані як докази незаконних дій невстановлених розслідуванням осіб та без їх вилучення і дослідження неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню. У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в головному офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У зв`язку із тим, що виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, виклик зазначених осіб не здійснювався.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави задоволення клопотання визначені в ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та враховуючи, що документи щодо тимчасового доступу до яких звернулася сторона обвинувачення, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використанні, як докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а за його дорученням оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договорів (угоди), які укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 2012 року по теперішній час. (Договір № 98 про поставку медичного устаткування від 26.09.2012 р.), документи з приводу походження МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: звідки був доставлений на територію України (вантажно-митні декларації), рік випуску, країна виробник, та інші характеристики даного апарату, договір купівлі-продажу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з виробником МРТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володілець, зобов`язаний забезпечити тимчасовий доступ до документів (речей), які містять вищезазначені відомості .

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1