Справа № 442/421/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/787/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень:
- передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки;
- передбаченого ч .2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 4 ( чотири ) місяці.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 21.11.2014 року, тобто з часу його затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у відбування призначеного судом покарання час знаходження обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження з 21.11.2014 року по день набрання вироком законної сили.
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень:
- передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.11.2014 року, тобто з часу його затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у відбування призначеного судом покарання час знаходження обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження з 21.11.2014 року по день набрання вироком законної сили.
Також цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень:
- передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років;
- передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 5( п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2016 року, і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_5 призначено 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - виправдано за недоведеністю його вини.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.11.2014 року, тобто з часу його затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 294,84 гривень.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 у відбування призначеного судом покарання час знаходження обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження з 28.11.2014 року по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1155,45 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_7 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, які стосуються засудження ОСОБА_5 , оскільки такі досліджені судом першої інстанції неповністю, вирок від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2016 року, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2014 року до моменту набрання вироком законної сили, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 28.11.2014 року. У решті вирок залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить переглянути вирок від 05.05.2016 року та виправдати у даному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України і закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить виправдати його у даному кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України і закрити кримінальне провадження відносно нього.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року та пом`якшити покарання.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги до 08 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області