печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007772, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого

10.04.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку 1 рік;

04.10.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2014 на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.08.2015 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан-Либідська» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), що за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні продуктового магазину «Ашан-Либідьска», а саме біля полиць, на яких розташовані засоби чоловічої гігієни, взяв касети «Gillette Fusion», вартістю 710 грн. 17 коп. (591 грн. 81 коп. без ПДВ), відійшов на декілька кроків від вказаної полиці, та упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістив касети «Gillette Fusion», вартістю 710 грн. 17 коп. (591 грн. 81 коп. без ПДВ) собі за пояс штанів, у які був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, з метою вчинити крадіжку повторно, пройшов повз каси гіпермаркету «Ашан-Либідська», при цьому, умисно не розрахувавшись за касети «Gillette Fusion», вартістю 710 грн. 17 коп. (591 грн. 81 коп. без ПДВ), і продовжив рух в напрямку виходу з магазину. Однак, при виході з магазину «Ашан-Либідська», не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

31.05.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

31.06.2016 між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілий просили затвердити угоду про примирення та зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, особи винного, який раніше судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, на обліку психіатра, нарколога не перебуває, одружений, має на утримання малолітню дитину, повністю визнав сою вину у вчиненні злочину та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому, з урахуванням узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку 1 рік.

Звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суд вважає доцільним на період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.06.2016 між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази касети «Gillette Fusion», передані на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1