Справа № 137/2311/14-к.

У Х В А Л А
04.11.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
адвоката : ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Літинського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 ..
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 відповідно до рішення 4 сесії 6 скликання Літинської районної сесії № 43 від 08.02.2011 призначена на посаду головного лікаря комунального закладу «Літинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі КЗ «Літинський РЦ ПМСД»).
Згідно п. 2.1, 2.11, 2.16 та 2.19 посадової інструкції головного лікаря комунального закладу ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.
Між головним лікарем комунального закладу ОСОБА_6 та директором Колективного підприємства «Літинської спеціалізована пересувна механізована колона № 74» (далі КП «Літинської СПМК - 74») ОСОБА_7 27.08.2013 укладено договір підряду № 0714, за умовою якого підрядник у строк до 31.12.2013 зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту будівель фельдшерського пункту у с. Кулига Літинського району Вінницької області, вартість яких складає 16 783 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, 27.08.2013 у смт. Літин Літинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вищевказані роботи очолюваним ним підприємством не виконувались, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам комунального закладу, спричинила розтрату чужого майна на користь КП «Літинська СПМК 74», шляхом видачі нею, як службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013, зміст якого повністю не відповідає дійсності.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 передала вищевказаний неправдивий офіційних документ головному бухгалтеру комунального закладу ОСОБА_8 , та надала вказівку останній провести розрахунок за виконанні роботи з КП «Літинської СПМК 74».
За вказівкою ОСОБА_6 головним бухгалтером, підготовлено платіжне доручення № 792 від 29.08.2013, яке передано в управління Державної казначейської служби України у Літинському районні Вінницької області. На підставі вказаного платіжного доручення з рахунку комунального закладу на рахунок КП «Літинської СПМК 74» перераховано бюджетні кошти у сумі 16 783 грн.
Разом з тим проведеним досудовим слідством достовірно встановлено, що КП «Літинської СПМК 74» роботи з капітального ремонту будівель фельдшерського пункту у с. Кулига Літинського району Вінницької області в серпні 2013 року взагалі не проводились, а фактично проведенні Фермерським господарством «Фавор ВГВ» в червні місяці 2013 року.
Крім того, між головним лікарем комунального закладу ОСОБА_6 та директором КП «Літинської СПМК 74» ОСОБА_7 28.11.2013 укладено договір підряду № 0729, за умовою якого підрядник у строк до 31.12.2013 зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту будівель фельдшерсько-акушерського пункту у с. Радянське Літинського району Вінницької області, вартість яких складає 14 917 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, 28.11.2013 у смт. Літин Літинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вищевказані роботи очолюваним ним підприємством не виконувались, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам комунального закладу, спричинила розтрату чужого майна на користь КП «Літинська СПМК 74», шляхом видачі нею, як службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту № 0729 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013, зміст якого повністю не відповідає дійсності.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 передала вищевказаний неправдивий офіційних документ головному бухгалтеру комунального закладу ОСОБА_8 , та надала вказівку останній провести розрахунок за виконанні роботи з КП «Літинської СПМК 74».
За вказівкою ОСОБА_6 головним бухгалтером, підготовлено платіжне доручення № 1238 від 27.12.2013, яке передано в управління Державної казначейської служби України у Літинському районні Вінницької області. На підставі вказаного платіжного доручення з рахунку комунального закладу на рахунок КП «Літинської СПМК 74» перераховано бюджетні кошти у сумі 14 7917 грн.
Разом з тим проведеним досудовим слідством достовірно встановлено, що КП «Літинської СПМК 74» роботи з капітального ремонту будівель фельдшерсько-акушерського пункту у с. Радянське Літинського району Вінницької області в серпні 2013 року взагалі не проводились, а фактично проведенні Фермерським господарством «Фавор ВГВ» в листопаді-грудні місяці 2012 року.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ст 366 ч 1 КК України , тобто видача службовою особою завідомо неправдивих документів.
Слідчий вважає, що наявні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити чи спотворити речові докази та незаконно впливати на свідків і іншого підозрюваного, тому просить обрати запобізний захід.
Заслухавши думку прокурора, їнших учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що наявна обгрунтована підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних порушень передбачених ч.3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, це підтверджується договорами підряду № 0714 та № 0729, актами приймання виконаних будівельних робіт № 3 та № 0729, платіжними дорученнями про перерахування коштів з комунального закладу «Літинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на рахунок КП «Літинська СПМК 74» та актами позапланових виїзних ревізій фінансово-господарської діяльності.
ОСОБА_6 на даний час являється головним лікарем КЗ «Літинський РЦ ПМСД» та має безпосередній доступ до матеріалів та документів, на підставі яких проведені ремонтні роботи фельдшерських пунктів. Крім того, працівники КЗ «Літинський РЦ ПМСД», являються свідками по даному кримінальному провадженню, та водночас являються підлеглими ОСОБА_6 , що свідчить про те, що вона може впливати на них та змушувати змінити покази. Також, враховуючи займану посаду, ОСОБА_9 може впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7 з метою перекласти вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на нього.
Тобто в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст 177 ч.1 п. 2,3, а саме те, що вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного.
Наявність такого ризику, як переховування від органів досудового розслідування та суду , в судовому засіданні прокурором не доведено.
ОСОБА_6 вчинила тяжкий умисний злочин економічної спрямованості, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.
Застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання нею покладених обов`язків. Зокрема, з огляду на загрозу покарання від 3 до 8 років позбавлення волі , запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання не буде дієвим . Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю осіб бажаючих поручитись за неї.
Тому , зважаючи на наведене, клопотання підлягає до задоволення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави, який у даному випадку повністю забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Згідно п.4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище ОСОБА_6 , а саме те, що її заробіток за 6 місяців складає понад 35 тис. грн. , наявність у членів її сім`ї державного грошового забезпечення , суд вважає, що застава у розмірі 30 мінімальний заробітних плат не буде завідомо непомірним для підозрюваної та буде достатньою мірою гарантувати виконання нею покладених обов`язків.
З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2. Не відлучатись з смт. Літин Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:ОСОБА_1