Справа № 346/1624/15-к
Провадження № 1-кп/346/14/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломиї Івано- Франківської області, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працює лікарем- невропатологом поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ, одруженого, не судимого, -- за ст. 369-2 ч. 2, 358 ч.2 КК України,--

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, та видачу працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права, за таких обставин:

так, обвинувачений, згідно наказу головного лікаря Коломийської центральної районної лікарні №149-к від 04.08.1993р. та № 14-к від 12.02.2008р. був прийнятий та працює на посаді лікаря-невропатолога поліклінічного відділення Коломийської центральної районної лікарні.

12 лютого 2015 року до лікаря-невропатолога поліклінічного відділення Коломийської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Романа Шухевича, 76 зі скаргами на болі в поперековому відділі хребта звернувся гр. ОСОБА_6 з метою проходження медичного огляду щодо стану власного здоров`я з метою покращення самопочуття перед тим як бути призваним на строкову військову службу.

13 лютого 2015 року ОСОБА_6 повторно прийшов на прийом до лікаря-невропатолога ОСОБА_4 , який видав йому направлення на лікування до лікаря-вертебролога обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ.

При цьому, під час ведення прийому у власному службовому кабінеті № НОМЕР_1 поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 вніс вавідомо неправдиві відомості до офіційного документу - направлення на лікування та госпіталізацію до лікаря вертебролога обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ, що полягало в усній вказівці медичній сестрі, яка безпосередньо вносила записи до документу та не усвідомлювала протиправних дій ОСОБА_4 , результатів загальних аналізів крові та сечі ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 при цьому їх не здавав, та які медична сестра записала в графі направлення на лікування та госпіталізації «Дані лабораторних обстежень». Після цього, лікар-невропатолог ОСОБА_4 перевірив внесені до документу відомості, підписав його, проставив відтиск своєї печатки та передав ОСОБА_6 , який на підставі вищевказаного документа отримав можливість безоплатно звернутися до лікаря-вертебролога обласної клінічної лікарні в м. Івано-Франківськ, яка надає третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу.

В подальшому ОСОБА_6 24 лютого 2015 року приблизно о 14 год. 15 хв. зайшов у кабінет №21 поліклінічного відділенні Коломийської центральної районної лікарні, де під час прийому обвинуваченим, передав останньому, а обвинувачений отримав та прийняв неправомірну вигоду в сумі 100 Євро однією купюрою, що за офіційним курсом Національного банку України складало 3202 грн. 76 коп.

Обвинувачений своєї вини не визнав. Пояснив, що в лютому 2015р. до нього звернувся незнайомий йому раніше гр. ОСОБА_6 , який скаржився на болі в поперековому відділі хребта. Оглянув даного пацієнта і призначив йому лікування. Після цього, ОСОБА_6 прийшов і скаржився знову. Направив його для проведення комп`ютерної томографії, вписавши в направлення попередній діагноз. Через декілька днів ОСОБА_6 прийшов із заключенням комп`ютерної томографії, яке підтверджувало виставлений ним попередньо діагноз «ускладнений остеохондроз поперекового відділу хребта, грижа диску». Дане заключення є для лікаря безспірним. Видав ОСОБА_6 направлення до вертебролога ОКЛ. ОСОБА_6 мав при собі амбулаторну картку в якій були вписані результати аналізів крові, сечі і флюрографії. 24.02.2015р. ОСОБА_6 прийшов з картою вертебролога з підтвердженим діагнозом і наполегливо просив видати йому довідку для пред`явлення у військомат про те, що у нього наявний такий діагноз. Він був знервований, неадекватний. Відповів йому, що такі довідки не видає і виштовхував його з кабінету. Тоді, ОСОБА_6 витягнув з гаманця грошову купюру, як потім виявилося 100 Євро, які передав йому. Не бачив яка купюра, оскільки брав картку з шухляди. ОСОБА_6 різко вибіг з кабінету. В цей момент зайшла ОСОБА_7 , яка загородила прохід. Побачивши купюру і будучи шокований, не встаючи із-за столу, лівою рукою взяв купюру зі стола і переклавши її в праву руку поставив під робочий стіл. Все відбулось раптово. Тоді, через декілька секунд зайшли працівники міліції, які провели огляд місця події, знайшли купюру, вилучили документи. Між ним і ОСОБА_6 розмови про гроші не було. Також, не знав про те, що ОСОБА_6 має намір проходити медкомісію у військоматі. При наявній у ОСОБА_6 патології мав право вписати в направлення результати старих аналізів місячної давності. ОСОБА_6 міг потрапити до вертебролога ОКЛ і без його направлення, заплативши 50 грн. благодійного внеску. Результати аналізів були вписані його медсестрою у направлення за його вказівкою, він поставив свою печатку і підписав. У його медсестри хворі ноги, так як вона хворіє артрозом. У 1990р. був членом військово-лікарської комісії військомату. З протрузією диску L3-L4, L4-L5 особа є непридатною для проходження військової служби.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вина його вина доведена в судовому засіданні показаннями свідків, данними протоколів про прийняття усної заяви про злочин, про результати контролю за вчиненням злочину, огляду місця події, освідування, огляду та вручення, огляду речових доказів, висновками експертиз, довідками, речовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що лікується у ОСОБА_4 з 2012р. 24.02.2015р. прийшла на прийом приблизно о 13 год 30 хв. ОСОБА_4 не було. В черзі до нього було 6 людей. Розмовляла з подругою. Пішла до окуліста. Коли повернулась, то молодого чоловіка, який був перед нею в черзі в коридорі не було. Коли зайшла в кабінет № 21 лікаря ОСОБА_4 , то цей молодий чоловік швидко виходив з кабінету, ледве не збив її з ніг. Обвинувачений сидів за столом. Також, в кабінеті була медсестра. Нічого незвичайного не зауважила, грошей не бачила. ОСОБА_4 поводив себе спокійно. Дала свою медичну картку, яку медсестра не встигла заповнити, як зайшли працівники міліції, які представились, сказали, що будуть проводити огляд місця події. Їй сказали присісти на ліжко. Обшукували робочий стіл. З тумбочки з під стола витягнули купюру 100 Євро, які поклали на стіл, а потім 50 грн. Вилучали журнали, документи. Розписувалась в протоколі огляду як присутня. Обвинувачений пояснював, що не знає чиї гроші. Вилучені предмети поміщались в пакет, опечатувались. Огляд місця події проводився в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює медсестрою в неврологічному кабінеті поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ разом з ОСОБА_4 з 1986р. В її обов`язки входить приготування кабінету до прийому і виконання вказівок лікаря, виписує направлення в ОКЛ. В таке направлення вноситься паспортна частина, мета направлення, до якого закладу, зазначається який спеціаліст направляє, на підставі данних амбулаторної картки вказуються результати флюрографії, онкоогляду, аналізів, томографії. Лікар ставить свою печатку. В лютому 2015р. до ОСОБА_4 звертався ОСОБА_6 , якого зареєструвала в журнал. З приводу якого діагнозу не пригадує. Він розповів про свою хворобу. Йому виписувались направлення на здачі аналізів крові і сечі, на комп`ютерну томографію, яке записується в амбулаторну картку. Пригадує, що ОСОБА_6 приходив не менше двох разів. Про це є записи в журналі прийому. Повторно ОСОБА_6 прийшов приблизно через тиждень з результатами обстеження. Заповнювала направлення до вертебролога ОКЛ, дані записувала з амбулаторної картки. ОСОБА_4 записує дані в амбулаторну картку, зокрема діагноз. Результати аналізів після їх надходження приклеюються до амбулаторної картки, а якщо її не має, то зберігаються і приклеюються пізніше. Результати аналізів були вписані в направлення за вказівкою ОСОБА_4 . Оформлене нею направлення було підписано обвинуваченим і проставлено ним печатку. ОСОБА_6 розповідав обвинуваченому, що повинен проходити військово-лікарську комісію. Яка далі була між ними розмова не пригадує. Останній раз ОСОБА_6 розмовляв з обвинуваченим, який запитував його чи був він на консультації по направленню. Той відповів, що був. ОСОБА_6 хотів, щоб йому видали довідку у військомат. Обвинувачений відмовився і сказав, що він подібні довідки не видає. Але ОСОБА_6 наполягав на видачі довідки, про що повторив декілька разів. Але обвинувачений відмовив. Тоді, ОСОБА_6 поставив під рекламний журнал, який знаходився на робочому столі купюру номіналом 100 Євро і вийшов. Зайшла наступна хвора, яку лише зареєструвала в журналі і тут зайшли працівники міліції, представились. Запитали чи був пацієнт ОСОБА_6 . В кабінеті в той час знаходилась вона, обвинувачений і жінка-пацієнт, яка зайшла. Працівники міліції почали проводити огляд місця події, в ході якого знайшли під робочим столом обвинуваченого, а саме в шухляді чи на полиці купюру номіналом 100 Євро. Відбирали відбитки пальців у обвинуваченого, складали протокол в присутності понятих. Здогадалась, що цю купюру поставив на стіл обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_4 змахнув її рукою під стіл. Після того, як вийшов ОСОБА_6 і зайшли працівники міліції пройшло приблизно 5 хв. Жінка-пацієнт гроші не давала. ОСОБА_6 був в кабінеті приблизно 10 хв, виходив швидко.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що в лютому 2015р. працівники міліції залучили його разом з іншим хлопцем для проведення слідчих дій. В кабінеті поліклініки був присутній обвинувачений, медсестра і жінка. Бачив, як працівник міліції вилучав 100 Євро з полички з під робочого стола обвинуваченого, який сидів за столом. Освітлювали ультрафіолетовим світлом руки обвинуваченого і гроші. На купюрі 100 Євро і обох руках було видно світіння зеленого кольору. На руках медсестри такого світіння не було. Вилучені предмети упакували і опечатали. Поняті розписались. Обвинувачений під час проведення слідчої дії казав дослівно: «Всі беруть і я буду брати, що тут такого!». Все відбувалось на його очах. Проводилась відеозйомка.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює заступником головного лікаря Коломийської ЦРЛ по амбулаторно-поліклінічній роботі. Згідно загального порядку при зверненні хворого до поліклініки лікар направляє його для проведення загальноклінічних аналізів, зокрема флюрографія, онкологія. В даному випадку для неврологічного хворого із захворюванням хребта, це флюорографія або комп`ютерну томографію. Загальноклінічні аналізи - це аналізи крові, сечі. Пацієнт має право звернутись самостійно до будь-якого закладу медицини, в тому числі і до ОКЛ, але тоді він йде без направлення. В такому випадку він може оплачувати благодійну допомогу, а з направленням безоплатно. При виписанні направлення в ОКЛ лікар може вказати дані аналізів з амбулаторної картки хворого, але якщо ці аналізи проведені в межах місячної давності. Самостійно без направлення лікаря пацієнт не може провести аналізи. Лікар поліклініки може враховувати результати аналізів проведених в приватній клініці. В склад військово-лікарської комісії входять лікарі ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема поліклінічного відділення. Комісія утворена давно.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює лікарем - терапевтом і з 20.01.2015р. головою військо-лікарської комісії Коломийського військомату. У її посадові обов`язки, як голови комісії, входить організація роботи комісії, затвердження висновків лікарів комісії. Знайома з обвинуваченим. Якщо мобілізований заявляє про проблеми зі здоров`ям, то лікар запитує чи він раніше лікувався, чи є документальні підтвердження лікування. Якщо не має, то така особа направляється для обстеження, приносить акт обстеження і по даному акту лікарем робиться висновок про придатність до мобілізації. Лікар комісії дає направлення для обстеження, секретар видає особі офіційний акт обстеження. З даним актом, особа йде до лікаря стаціонарного чи поліклінічного відділення, який проводить обстеження, заповнює акт, який затверджується керівником лікувального закладу. Діагноз, який дає підстави для непридатності чи відстрочки від мобілізації має бути підтверджений лікарем ОКЛ, в даному випадку - вертебрологом. Для висновку вертебролога повинні бути проведені попередні обстеження. Мобілізований може бути направлений до лікаря-невропатолога поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ, тобто до ОСОБА_4 , але прізвище лікаря в направленні не вказується. Як правило, обстежуваний попадає до того лікаря, в якого перебував на обліку, лікувався. Акт обстеження приносить до комісії сам мобілізований. ОСОБА_6 комісію не проходив. Акт обстеження потрапляє до невропатолога комісії, який вивчає і якщо не має сумнівів, то виносить висновок про придатність чи непридатність. Лікар комісії є самостійним експертом. Якщо є сумніви, то лікар приходить до голови комісії, і вирішується питання про додаткове направлення на обстеження. Таке направлення вже підписує голова комісії і військовий комісар. ОСОБА_4 входив до складу комісії 10 років тому. Пацієнт має право звернутись до іншого лікаря, якщо йому не подобається той чи інший лікар. Без підтвердження лікаря ОКЛ діагноз лікаря поліклінічного відділення ЦРЛ не буде підставою для непридатності для військової служби. Якщо пацієнт попередньо до півроку проходив обстеження у лікаря ОКЛ, то вже не треба повторного направлення, оскільки лікар ОКЛ складає консультативну довідку. ОСОБА_4 ніколи до неї не звертався з приводу вирішення питань щодо непридатності тих чи інших осіб до призову чи мобілізації, зокрема ОСОБА_6 . В амбулаторній картці бачила запис вертебролога ОКЛ, але не бачила офіційної консультативної довідки з печаткою і підписом. Якщо у лікаря ОКЛ не виникає додаткових питань, то він у консультативну довідку заносить діагноз виставлений лікарем ЦРЛ, а якщо має іншу думку, то він не бере до уваги діагноз лікаря ЦРЛ. Для направлення на стаціонарне лікування ЦРЛ чи ОКЛ обов`язково має бути флюрографія, аналіз крові, сечі і калу, а якщо в поліклінічне відділення, то аналіз сечі не обов`язковий.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює завідувачем неврологічного відділення Коломийської ЦРЛ. Лікарі комісії військомату направляють осіб на обстеження. Як правило особа направляється для обстеження до вільного лікаря. Для направлення до лікаря ОКЛ в залежності від діагнозу слід пройти різні обстеження. Обов`язково має бути флюрографія, аналіз крові, сечі. Результати аналізів вказуються в направленні. Попередні аналізи можуть бути враховані, якщо вони проведені не раніше 2 тижневого строку. Це передбачено інструкцією. ОСОБА_4 їй підпорядковується по роботі.

Згідно даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2015р. о 9 год. ОСОБА_6 вказує про те, що лікар-невропатолог поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ вимагає неправомірну вигоду у сумі 100 євро за оформлення медичної документації та в подальшому сприянні в ухиленні від мобілізації.

Згідно даних протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 24.02.2015р. ОСОБА_6 вручені йому 100 Євро надав обвинуваченому, який вимагав у нього ці гроші в якості неправомірної вигоди для встановлення фіктивного діагнозу та в подальшому сприянні в ухиленні від мобілізації.

Згідно протоколу огляду та вручення від 24.02.2015р. купюру номінальною вартістю 100 Євро серії та номеру S8, яку надано гр. ОСОБА_6 , який звернувся із заявою про вимагання в нього неправомірної вигоди. Дану купюру оброблено препаратом «Промінь-1» для нанесення невидимого маркування, після чого в ультрафіолетовому випромінюванні чітко видно світіння яскраво-зеленого кольору. Відібрано взірець препарату «Промінь-1», скопійовано грошову купюру, дані про її номер та серію внесено до протоколу.

Згідно протоколу огляду місця події та переглянутого в судовому засіданні відеозапису обвинувачений розповів працівникам міліції в присутності понятих, що ОСОБА_6 кинув на стіл 100 євро і швидко вийшов, а він поклав дану купюру номіналом 100 євро на полицю робочого стола, вказав місцезнаходження цієї купюри серії та номеру S8, яка була вилучена з полиці його робочого стола. При освіченні купюри ультрафіолетом виявлено світіння спеціальної хімічної речовини з обох сторін. З місця події вилучено крім вищевказаної купюри, купюру номіналом 50 грн., журнал прийому.

Згідно протоколу освідування особи від 24.02.2015р. при освітлюванні рук обвинуваченого ультрафіолетовим світлом на пальцях обох рук виявлено світіння спеціальної хімічної речовини світло-зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи № 09/12-0291 від 27.02.2015р. на представленій для експертного дослідження грошовій купюрі вилученій із службового кабінету обвинуваченого виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1», нанесеній на аркуші білого паперу, дані речовини мають спільну родову належність.

Відповідно до висновку судової експертизи № 09/07-74 від 27.02.2015р. надана на дослідження купюра номіналом 100 Євро серійним номером S8 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає купюрам номіналом 100 Євро, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку судової експертизи № 09/12-0292 від 27.02.2015р. на представлених для експертного дослідження ватних тампонах (дисках) зі змивами з правої та лівої рук гр. ОСОБА_4 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на аркуші білого паперу, дані речовини мають спільну родову належність.

Відповідно до висновку судової експертизи № 09/03-145 від 30.03.2015р. підпис від імені гр. ОСОБА_4 нижче графи: «П.І.П. лікаря, який направляє хворого» у направленні на лікування та госпіталізацію до лікаря вертебролога Обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ від 13.02.2015р. у амбулаторній картці гр. ОСОБА_6 виконаний гр. ОСОБА_4 .

Згідно наказу Коломийської ЦРЛ № 14-к від 12.02.2008р. ОСОБА_4 працює лікарем - невропатологом райполіклініки на повну ставку постійно.

Згідно посадової інструкції лікарю невропатологу поліклініки Коломийської ЦРЛ, в якій є запис про ознайомлення з нею обвинуваченим під підпис, останній зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль і керівництво роботою середнього медичного персоналу кабінету, вести медичні карти амбулаторних хворих, виписувати рецепти, проводить амбулаторний прийом в неврологічному кабінеті.

Згідно протоколів огляду речових доказів оглянуто купюру номіналом 100 євро із серійним номером S8 та купюру номіналом 50 грн., виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а такожжурнал прийому пацієнтів, який являє собою книгу із товстою обкладинкою білого кольору та складається із 100 аркушів, на 48- ми з яких здійснені записи барвником синього кольору. В журналі присутні записи щодо дати прийому та прізвища, адресу, роки народження, діагноз. За датою 12.02.2015р. під номером 10 зареєстрований ОСОБА_6 , 1991 р.н., житель АДРЕСА_2 , не працюючий - обстеження. За датою 13.02.2015р. під номером 23 зареєстрований ОСОБА_6 - протрузія диску в сегменті ЄЗ-Є4, Є4-Є5. За датою 18.02.2015р. під номером 8 зареєстрований ОСОБА_6 , 1991 - ускладнений остеохондроз. За датою 18.02.2015р. під номером 5 зареєстрований ОСОБА_6 - ускладнений остеохондроз. Також, оглянуто ватні тампони зі змивами з рук обвинуваченого та аркуш білого паперу із взірцями речовини, які в ультрафіолетових променях освітлювальної лампи ОЛД- 41 люмінесцюють яскраво-жовтим кольором.

Оглянута амбулаторна картка, на титульному листі якої наявні рукописні написи « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ». В картку вклеєні 14 аркушів паперу із здійсненими медичними записами. Аркуш під номером 11 являє собою скерування (направлення) на консультацію в поліклініку обласної лікарні. Направлення виконане із аркуша паперу сірого кольору, прямокутної форми формату А5 друкарським способом барвником чорного кольору. Графи бланку заповнені рукописними написами, які виконані барвником синього кольору, наступним чином: «Направляється до лікаря вертебролога. П.І.П. хворого ОСОБА_6 , 1991 р.н., вул. Хмельницького, 1- а- 70, не пр. Назва лікарняного закладу, який направляє хворого - Коломийська ЦРЛ. Діагноз: Ускладнений остеохондроз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, протрузія диску L3-L4, L4-L5. Дані рентген обстеження: ФОГК 13.02.2015р. №240298 в нормі. ТК від 13.02.2015 - ознаки протрузії диску в сегменті L3-L4, L4-L5. Дані лабораторних обстежень: Заг. Аналіз крові 12.02.2015 Нb-122 г/л, ер 5,4 г/л, 2-6,2 г/л, ШОЕ- Змм год. Заг. Ан. Сечі 12.02.2015 п.в. 1020, б (-), у (-), ж.п. (-), Z-1-2 в а з, еп. Пл.. 2-3 в п з. Мета скерування - подальша тактика лікування, госпіталізація в ОКЛ. У верхньому лівому куті є зображення відтиску прямокутного штампу лікарняного відділення Коломийської ЦРЛ, яке виконане барвником фіолетового кольору. У нижній частині документу є графа «П.І.П. лікаря, який направляє хворого», нижче даної графи є підпис, який виконаний барвником синього кольору та зображення відтиску круглої печатки «Лікар ОСОБА_4 », яке виконане барвником синього кольору та зображення відтиску трикутної печатки поліклінічного відділення №1, яке виконане барвником фіолетового кольору. Дата - 13.02.2015.
Аркуш №12 являє собою заключення комп`ютерної томографії від 3.02.2015р. Діагноз - ознаки протрузії диску в сегменті L3-L4, L4-L5. На аркуші №13 присутні написи барвником синього кольору «18.02.2015.Вертебролог. Д-з: Остеохонодроз поперекового відділу хребта із больовим та синдромом. Р-ї: Спостереження під контролем травматолога та невропатолога по місцю проживання ...».

До аркуша №14 прикріплений металевою скобою аркуш сірого кольору прямокутної форми виконаний друкарським способом барвником чорного шьору. Графи бланку заповнені рукописними написами, які виконані барвником синього кольору: «Рецепт. 18.02.2105. прізвище та ім`я хворого ОСОБА_12 . Прізвище та ім`я лікаря ОСОБА_4 Rр...» Підпис. Відтиск круглої печатки барвником синього кольору із написами «Лікар. ОСОБА_4 ».

Вищевказані речові докази оглянуті безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно довідки Ощадбанку станом на 24.02.2015р. Національним банком України встановлено офіційний курс гривні до євро 100 євро = 3202, 76 коп.

Згідно довідки Коломийської ЦРЛ гр. ОСОБА_6 до клінічної лабораторії Коломийської ЦРЛ для здачі загальних аналізів крові та сечі не звертався.

Згідно довідки Івано-Франківської ОКЛ 18.02.2015р. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був на прийомі у лікаря вертебролога, за направленням районної лікарні за місцем проживання. Хворий консультований лікарем, встановлений діагноз за МКХ 10, код М 42.1. Одночасно повідомляють, що обласна консультативна поліклініка приймає пацієнтів за направленням з поліклініки за місцем проживання, чи інших лікувально-діагностичних центрів. Амбулаторні медичні карти видаються хворому на руки.

Згідно журналу реєстрації направлень в ОКЛ поліклініки Коломийської ЦРЛ є запис під № 159 «Голіней».

Суд вважає, що в судовому засіданні не доведено зібраними доказами пропозицію і одержання обвинуваченим неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на голову та членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Такі, доводи обвинувачення ґрунтуються на досудових показаннях свідка ОСОБА_6 , який судом не допитаний і спростовуються вищевказаними показанями свідка ОСОБА_11 . Продовжуючи викладене не доведеними є доводи обвинувачення щодо виставлення ОСОБА_4 невірного діагнозу, який би сприяв ухиленню ОСОБА_6 від призову на військову службу.

Разом з тим, доведеним є факт отримання обвинуваченим неправомірної вигоди у сумі 100 Євро, для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, за консультацію та видачу направлення ОСОБА_6 до лікаря-вертебролога Івано-Франківської ОКЛ із зазначенням неіснуючих результатів аналізів крові та сечі. Показання з цього приводу обвинуваченого про те, що він не хотів брати гроші у ОСОБА_6 і виштовхував останнього з кабінету спростовуються вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , данними протоколу огляду місця події про місцезнаходження купюри номіналом 100 Євро на полиці робочого стола обвинуваченого, данними протоколу освідування. Сам обвинувачений визнав, що він переклав купюру з руки в руку і перемістив на полицю під свій робочий стіл.

Показання обвинуваченого про те, що він давав вказівку медсестрі зробити записи про аналізи крові і сечі ОСОБА_6 в направлення до лікаря-вертебролога з даних амбулаторної картки місячної давності спростовуються данними цього речового доказу оглянутого в судовому засіданні, де неіснуючі результати аналізів датовані 12.02.2015р., а також довідкою Коломийської ЦРЛ про те, що гр. ОСОБА_6 до клінічної лабораторії Коломийської ЦРЛ для здачі загальних аналізів крові та сечі не звертався.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого слід перекваліфікувати зі ст. 369-2 ч. 2 КК України на ст. 354 ч. 3 КК України.

Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 354 ч. 3, 358 ч.2 КК України

доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 354 ч. 3, 358 ч.2 КК України, так як він вчинив одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, та видачу працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується.

Як помякшуючу покарання обставину суд визнає наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. 354 ч. 3, 358 ч.2 КК України, призначивши йому покарання: за ст. 354 ч.3 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт; за ст. 358 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого в користь держави 2103 грн. 84 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: ватні тампони зі змивами, аркуш паперу - знищити; журнал прийому хворих та амбулаторну картку з направленням повернути в Коломийську ЦРЛ; грошову купюру номіналом 50 грн. повернути обвинуваченому; грошову купюру номіналом 100 євро передати в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1