overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4585/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову Харківської місцевої прокуратури №5 про зупинення кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову Харківської місцевої прокуратури №5 про зупинення кримінального провадження №0002657.
В судове засідання 03.10.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0002657.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 5 матеріали кримінального провадження №0002657.
Встановити строк виконання ухвали до 06.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8582/16-к
Провадження № 1-кп/711/296/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка, Чигиринського району, Черкаської області, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, не судимої, мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Білозір?я, Черкаського району та області, не судимої, мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням: ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_4 , якій обрано запобіжний захід у вигляді домашньому арешту строком до 17.11.2016 року, та ОСОБА_3 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 09 годину 15 хвилин 25 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Черкаського РВ поліції
Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про оголошення у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого ухвалою Черкаського районного суду від 20 жовтня 2015 року, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Черкаського районного суду від 20 жовтня 2015 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку, ухвала суду набрала законної сили.
Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 15.09.2016 року звернулося до суду з вказаним клопотанням в порядку виконання рішення суду, просить оголосити розшук ОСОБА_5 , який за місцем проживання не з`являється, місце перебування його невідоме, а тому виконати ухвалу суду неможливо.

Представник Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив оголосити розшук ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши представник Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про оголошення у розшук ОСОБА_5 , відносно якого ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області суду від 20.10.2015 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, підлягає до задоволення, оскільки вказана ухвала суду на даний час не виконана і ОСОБА_5 необхідно госпіталізувати до психіатричного закладу із звичайним наглядом у примусовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про оголошення у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам поліції на затримання ОСОБА_5 та доставку його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області
Організацію та контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-202/12
Провадження №1/726/18/13
ПОСТАНОВА

15.01.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі: Руснак Н.В.

за участю прокурора: Шевчука Д.В.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_4 по місцю проживання, однак він в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі потерпілого не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до потерпілого привід.

Керуючись ст.ст. 290, 72 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 24.01.2013 року на 15:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до потерпілого:

1)ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Садгірському РВ УМВС України Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Садгірського району Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-227/12
Провадження №1/726/23/13
ПОСТАНОВА

про привід

25.07.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі: Чобука А.А.,

за участю прокурора: Погорілко О.А.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачують в скоєні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинувачують за ст.27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалася повістками свідки по місцю проживання, однак вони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо зясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 07.08.2013 року на 14:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідків:

1.Карп'юка ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Кувіли ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Грицюка ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

4.Шамро ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

5.Чорної ОСОБА_11, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

6.Лека ОСОБА_12, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_13, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

8.Олер ОСОБА_14, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_15, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_16, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_17, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити УМВС України Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_18
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1192/13-к
Провадження №1-кп/726/44/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі - Руснак Н.В.,

з участю прокурора - Петричука О.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

У судовому засідання суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, прокурор Петричук О.А. зазначив, що обвинуваченому потрібно продовжити строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 31.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строки обраного запобіжного заходу ухвалою від 24.04.2013 року у виді домашнього арешту до 31 жовтня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2519/13-к
Провадження №1-кп/726/7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.01.2014 року на свідка ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення у розмірі 609 гривень за невиконання процесуальних обов`язків, які виразились у нез`явленні його у судове засідання без поважних на те причин.

17.02.2014 року від ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.10.2013 про накладення грошового стягнення. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він не з`явився в призначене судове засідання оскільки належним чином не був повідомлений.

Як вбачається із поштового повідомлення, повістка про виклик до суду була вручена свідку ОСОБА_5 особисто, про що свідчить позначка у відповідній графі повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Таким чином, судом не встановлено поважність причин неявки свідка в судове засідання, а останнім не наведено вагомих підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2016р.,-

встановив:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (рік), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати.

Вирішена долі речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2016р.

Провадження №11-кп/794/340/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 345 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 399/496/16-к
Провадження 1-кп/399/64/16
УХВАЛА
4 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 4 роки та 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 393, 395 КПК України ОСОБА_2 має право на апеляційне оскарження судового рішення починаючи з моменту вручення йому копії судового рішення.
Згідно з ч. 4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов"язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 подав 21.09.2016 року, а тому він підлягає доставці до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 425, 426 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя-
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, тимчасово (на час, необхідний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) залишити у Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14) м. Кіровоград.
Копію даної ухвали направити на виконання начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою на підставі ст. 399 КПК апеляційну скаргу на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою на підставі ст. 399 КПК апеляційну скаргу на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року повернуто особі, яка її подала.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днівз дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/593/16-к
п/с № 1-кп/174/61/2016
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 1 ст.185 КК України на 18 жовтня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1