Справа № 589/6003/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/470/14 р.
УХВАЛА

14.11.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3

- про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у якому він просить скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №0001249 відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 року на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (далі Автомобіль), та повернути його ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 22.08.2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001249 і накладено арешт на Автомобіль, який був у володінні ОСОБА_3 . Вважає, що арешт на автомобіль було накладено не обґрунтовано і незаконно, так як він не був повідомлений про арешт автомобіля який був у його володінні і вилучався безпосередньо у його.

Також вважає, що у застосуванні арешту відпала потреба. Так, у матеріалах провадження відсутні будь які дані, що Автомобіль набутий в результаті кримінального правопорушення. Хоча саме це було підставою накладення арешту на Автомобіль. Навпаки, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що цей Автомобіль перетнув кордон України легально зі сплатою відповідних митних платежів, номери і агрегати Автомобіля не мають ознак підробок. Всі необхідні слідчі дії та експертизи стосовно вилученого у ОСОБА_3 і арештованого Автомобіля вже проведені.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій зазначив, що під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , якою встановлено, що дане свідоцтво виготовлене з порушенням вимог, що пред`являються до продукції даного виду, яке було підроблене з метою незаконного використання вищевказаного автомобіля. (а.с.9).

Заслухавши володільця майна та його представника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено

арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до речення 1 частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 22 серпня 2014 року вбачається, що клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001249 про арешт майна задоволено та накладено арешт на Автомобіль, яким користувався ОСОБА_3 . Крім того, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що підставою задоволення клопотання слідчого є відсутність достовірних відомостей про власника Автомобіля та наявність висновку судового експерта про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.3).

Із висновку експерта від 01 серпня 2014 року за №73 вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.04.2012 року на ім`я ОСОБА_7 , виготовлене з порушенням вимог, що пред`являються до продукції даного виду. (а.с.10-12).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки арешт накладено обґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1