АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.09.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000190.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій не оскаржує бездіяльність слідчого, а просить слідчого суддю встановити наявність такої бездіяльності у певний час, тобто звернулася до суду із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу та визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 в частині нездійснення дій, передбачених ч.3 ст. 295 КПК України, у визначений строк, а саме невручення підозрюваному та стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000190 клопотання про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки вона подана нею до суду у відповідності до положень ст.303 КПК України, як скарга на бездіяльність слідчого, яка, у тому числі, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме виконати вимоги ч.3 ст. 295 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
У поданій до слідчого судді скарзі адвокат ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягала у неврученні підозрюваному ОСОБА_6 , адвокатам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 клопотання про продовження строку розслідування кримінального провадження № 0000190 за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору.
Вказана скарга не містить вимог, які є предметом розгляду слідчого судді, і зокрема вимоги щодо зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а тому не може бут розглянута слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.306 КПК України.
На думку колегії суддів, за відсутності у слідчого судді права на залишення скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, з урахуванням визначеного ст.304 КПК України обсягу повноважень, слідчий суддя обґрунтовано визнав скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 такою, що подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.09.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000190 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________