Справа № 202/5869/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року Суд присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року за ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України до 08 років позбавлення волі, звільненого від подальшого відбування покарання 05.06.2014 року на підставі Закону України « Про амністію»

У вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 27, частиною першою статті 14, пунктом одинадцятим частини другої статті 115 КК України та призначено йому покарання у виді 7(семи) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_6 було подано до суду письмові зауваження на журнал судового засідання, в яких він зазначив, що ознайомившись із журналом судового засідання виявив, на його думку, ряд неточностей та невідповідностей записів фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон» змісту журналів судових засідань. Просив посвідчити правильність поданих зауважень на журнали судових засідань.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 зауваження підтримали, прокурор, потерпілий та його представник проти зауважень на журнал судового засідання заперечували.
З урахуванням того, того, що відповідно до параграфу другого глави 20 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил КПК, з особливостями встановленими вказаним параграфом, який, як і кримінальний процесуальний кодекс в цілому, не передбачає розгляд зауважень на журнал судового засідання, суд вважає за можливе, урахуванням положень ст. 331 ч.3 КПК, розглянути зауваження головуючим.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає зауваження такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Однак, нормами КПК України не передбачено порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання.

З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку про відмову в розгляді зауважень на журнал судового засідання.
Разом із тим, суд вважає доцільним долучити зауваження до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В розгляді зауважень захисника ОСОБА_6 на журнал судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 - відмовити.
Зауваження захисника ОСОБА_6 на журнал судового засідання - долучити до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_8