Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7385/16-к
У Х В А Л А

3 листопада 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу обгрунтовує тим, що 25 липня 2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У заяві просив відкрити кримінальне провадження за фактом злочину у сфері службової діяльності та правосуддя, вчиненого суддями та визнати його потерпілим.

Листом Генеральної прокуратури України №17/7 від 25 липня 2016 року його заява була направлена до прокуратури Черкаської області.

В повідомленні прокуратури Черкаської області від 18 серпня 2016 року вказано, що його заява розглянута та прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Просить суд зобов`язати посадових осіб прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 25 липня 2016 року та надіслати йому відповідні документи, які свідчать про внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 15 липня 2016 року направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 375 КК України суддями Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказана заява надійшла до Генеральної прокуратури України 20 липня 2016 року.

В заві вказує на те, що в період часу з 13 серпня 201 року по 15 серпня 2012 року під час перебування в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №1/292/11 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 була порушена таємниця нарадчої кімнати.

В заяві просив відкрити кримінальне провадження за фактом злочину у сфері службової діяльності та правосуддя за ст. 365, 375 КК України відносно суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнати його потерпілим, визнати суб`єктом злочину професійних суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення під час здійснення правосуддя по кримінальній справі №1/292/11, надати йому відповідний документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про злочин.

25 липня 2016 року заява ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року направлена заступнику прокурора Черкаської області ОСОБА_10 для розгляду згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.

12 серпня 2016 року прокуратурою Черкаської області повідомлено ОСОБА_5 про те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2016 року розглянута та встановлено, що прокуратурою Черкаської області вже розглядалась аналогічна заява, в результаті чого його інформовано листом від 21 червня 2016 року №17/7-896.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року, він просить внести до ЄРДР відомості за ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) та за ст. 375 КК України ( постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення. ухвали або постанови), при цьому в заяві вказує на порушення суддями таємниці нарадчої кімнати під час постановлення вироку.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР. Ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 375 КК України, в заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

При цьому звертаю увагу на те, що порушення таємниці нарадчої кімнати не тягне за собою кримінальної відповідальності, а може бути лише підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 7 листопада 2016 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1