overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7889/16-к
Провадження №1-в/359/1133/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» жовтня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2014 р. за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 14.10.2014 р. вирок змінено та призначено покарання 6 років позбавлення волі, без конфіскації всього належного йому майна, початок строку 22.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_4 просить суд зарахувати засудженому ОСОБА_3 до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ч. 4 ст. 359 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання та дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2014 р. за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку 22.05.2014 року, вирок набрав законної сили 14.10.2014 р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 22.05.2014 р. по 14.10.2014 р.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 22.05.2014 р. по 14.10.2014 р., а всього - 4 місяці 22 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2014 р. у строк відбутого покарання період з 22.05.2014 р. по 14.10.2014 р., а всього - 4 місяці 22 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4790/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/280/2016
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001828 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.06.2016р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року Справа № 322/994/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андріївка Дубівського району Ростовської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
03.10.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016 за № 0000375.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/287/16
381/3996/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001502 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001502 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28.10.2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5041/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1306/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

Зараховано у строк відбування покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17.11.2015 року строк попереднього ув`язнення з дня взяття його під варту з 17.11.2015 року до дня набрання вироком законної сили до 05.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 412-415 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року без змін.

В решті ухвалу залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2016 року об 14-00 год.

СУДДІ:
Справа № 397/1358/16-к
н/п : 1-кс/397/96/16
У Х В А Л А
27.10.2016 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Подана скарга відповідає вимогам КПК України, а тому необхідно призначити її до розгляду , викликати в судове засідання скаржника, процесуального прокурора, витребувати з прокуратури матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вчинення кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,для огляду в судовому засіданні та їх належно завірені копії.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора .

Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури :

- матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,для огляду в судовому засіданні та їх належно завірені копії .

В судове засідання викликати, скаржника, шляхом здійснення виклику по телефону, за вказаним у скарзі номером та надісланням повістки про виклик поштою, процесуального прокурора, дії якого оскаржуються начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 402/1008/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"28" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 09 листопада 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 531/613/16-к
Провадження 1-кп/545/224/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000240, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2016 року задоволено подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду та направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Відповідно до авто розподілу провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України о 11 годині 00 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ухв. сл.судді
У Х В А Л А
про відкриття та призначення апеляційного провадження
19 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2016 року, якою відмовлено йому у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000939 від 18 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2016 року - відкрити та призначити до розгляду на 21 жовтня 2016 року на 10 - 30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Октябрського районного суду м.Полтава матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1644/16-к Номер провадження 11-п/786/464/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року про направлення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000424 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року та передати клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000424 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/3684/16-к
провадження №1-кс/619/695/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги РФ, громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
28 жовтня 2015 року до суду надійшла заява прокурора про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2016 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 186 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -
28.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення рецензії на звіт про оцінку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 2645,8 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А, проведеної ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості».
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Про відкриття провадження повідомити захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1