Провадження № 1-кп/748/228/16
Єдиний унікальний № справи 748/2038/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000607 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.09.2012 року за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, звільненого 14.06.2014 року за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, без постійного місця проживання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , ІІН ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року, в період часу з 0500 год. до 0600, год. ОСОБА_3 , перебуваючи на березі річки Десна, що поблизу села Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, з метою незаконного зайняття рибним промислом, умисно, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, використовуючи знаряддя лову, а саме ліскову сітку довжиною 11 м., висотою 1 м., вічко 35 мм, котра відповідно до п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, відноситься до заборонених знарядь лову, без належних документів та дозволу на вилов, здійснив незаконний лов цінних порід риби, а саме: плоскирка у кількості 72 шт. загальною вартістю 2448 грн; лящ у кількості 1 шт. вартістю 170 грн; окунь у кількості 1 шт. вартістю 17 грн; підуст звичайний у кількості 2 шт. загальною вартістю 68 грн; синець у кількості 2 шт. загальною вартістю 170 грн; судак у кількості 1 шт. вартістю 510 грн; чехоня у кількості 4 шт. загальною вартістю 544 грн; щука у кількості 1 шт. вартістю 340 грн, а всього біоресурсів на загальну суму 4267 грн, чим заподіяв істотної шкоди державним інтересам України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.249 КК України визнав повністю, заявлений прокурором цивільний позов визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно ловив сіткою рибу і коли вже на березі річки вибирав рибу, то був затриманий працівниками Держрибохорони.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому особою раніше судимою за злочин, передбачений ст.249 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення; наявність цивільного позову по справі та наслідки злочину; його особу, вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури до обвинуваченого про відшкодування заподіяних злочином збитків на суму 4267 грн., то суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки доведений у судовому засіданні і визнаний обвинуваченим.
Речові докази у кримінальному проваджені: сітка ліскова, висотою 1 м, довжиною 11 м, з розміром вічка 35 мм, що зберігається у камері речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області; риба плоскирка у кількості 72 шт., лящ у кількості 1 шт., окунь у кількості 1 шт., підуст звичайний у кількості 2 шт., синець у кількості 2 шт., судак у кількості 1 шт., чехоня у кількості 4 шт., щука у кількості 1 шт., що передані до ІТТ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню згідно приписів ст.100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти у ці органи про зміну місця проживання і роботи.
Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних злочином - задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 4267 грн, як шкоду завдану незаконним заняттям рибним водним добувним промислом, на користь місцевого бюджету Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (р/р 0567, МФО 853592 ГУДКСУ в Чернігівської області, с. Шестовиця, 38053813, одержувач платежу УК у Чернігівському районі (с. Шестовиця), код платежу 24062100).
Речові докази: сітку ліскову висотою 1 м довжиною 11 м, з розміром вічка 35 мм; рибу плоскирка у кількості 72 штуки, лящ у кількості 1 штука, окунь у кількості 1 штука, підуст звичайний у кількості 2 штуки, синець у кількості 2 штуки, судак у кількості 1 штука, чехоня у кількості 4 штуки, щука у кількості 1 штуки - знищити.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1