overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3118/16-к
Провадження № 1-кп/362/203/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001438 від 08.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001438 від 08.06.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001438 від 08.06.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_2 на 24 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/535/16-к
Провадження № 1-в/378/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"22" червня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання фахівця Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вказаним поданням фахівець Ставищенського РС КВІ ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 08.06.2015 року в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення, виконала обов`язки, покладені на неї судом.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

В судове засідання представник Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області не прибув.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 15/2015 року, допитавши засуджену, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , засуджена вироком Ставищенського районного суду від 08.06.2015 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 , за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на неї судом, виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_5 , від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4729/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого
за ч.2 ст. 125, ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_3 та проживаючого: АДРЕСА_4 , не судимого
за ч.1 ст. 125 КК України,
21.06.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" червня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 26.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працююча, проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів має на утримання малолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2011 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

01 червня 2011 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа розподілена на суддю Павлійчук А. В.

30 травня 2011 року мною, суддею Павлійчук А. В., розглядалась скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення цієї кримінальної справи, за результатами розгляду якої була винесена постанова про закриття провадження стосовно розгляду скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності.

Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин передбачених ст. 54, 55 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити сомовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54 ст. 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід щодо розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

СУДДЯ А.В. Павлійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2176/15-к
Провадження № 1-в/553/938/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення , -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Клопотання засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається із змісту клопотання засудженого ОСОБА_2 та супровідного листа установи виконання покарань він утримується в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27), яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, що не відноситься до адміністративної території Ленінського району м. Полтави, тому дане клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/4466/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 03.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 04 липня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/764/15-к Номер провадження 11-кп/786/600/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/600/2016 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 08.06.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп/786/600/2016 відносно ОСОБА_3 на 11.30 год. 14.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/5358/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Рівне.

В с т а н о в и в:
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год.30 хв. 24 травня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6756/16-к Провадження № 1-кс/712/3379/16

15 червня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання скаржника ОСОБА_4 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, але скерувала клопотання про витребування доказів, в якому просить: для неупередженого, повного та об`єктивного судового розгляду витребувати записи телефонних вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_4 до працівників поліції за тел. «102» та прослухати всі записи її звернень в судовому засіданні, в період: за 21.02.2016 року: 15:43, 17:30, 21:10, 21:18, 21:21, 21:44; за 22.02.2016 року: 10:03, 13:30, 14:05, 14:16, 15:26; за 23.02.2016 року: 08:01, 08:19, 08:26, 12:56, 14:08, 17:12, за 24.02.2016 року : 07:32, 07:36, 07:45, 07:55, 08:00, 09:51, 10:35, 19:23, 20:15, 21:20.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник скаржника ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора та представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Керуючись ст. 93 КПК України, слідчий суддя - ,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Черкаській відділ поліції ГУНП в Черкаській області надати записи телефонних дзвінків в період та за час: за 21.02.2016 року: 15:43, 17:30, 21:10, 21:18, 21:21, 21:44; за 22.02.2016 року: 10:03, 13:30, 14:05, 14:16, 15:26; за 23.02.2016 року: 08:01, 08:19, 08:26, 12:56, 14:08, 17:12, за 24.02.2016 року : 07:32, 07:36, 07:45, 07:55, 08:00, 09:51, 10:35, 19:23, 20:15, 21:20.

Виконання даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та на співробітників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, призначити на 15 годину 00 хвилин 30.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.)
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/463/16
Справа № 754/7854/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003964 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 14 червня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 липня 2016 року о 16.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Катеринопіль, Катеринопільського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, кримінальних правопорушень не вчиняв, на реєстрацію не з`являвся, про зміну місця проживання не повідомив, характеризується з негативної сторони.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувалася, кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у 4 /чотирьох/ років позбавлення волі призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 755/671/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд» ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіпро закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу представника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: