Справа № 204/4755/16-к
Провадження № 1-кс/204/719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження за № 0001722 від 04.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001722. В обґрунтування клопотання зазначено, що до Красногвардійського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області 04.06.2016 року надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа використовувала підробні документи під час отримання кредиту у Дніпропетровському регіональному управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».За даним фактом в СВ Красногвардійським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0001722 від 04.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що Дніпропетровським регіональним управлінням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013-2016 року укладено 39 кредитних договорів про надання пільгових довготермінових кредитів (2013 році 32, 2014 році 1, 2015 році 5, 2016 році 1 кредит). Також встановлено що у 2015 році регіональним управлінням фонду видано 4 пільгових довготермінових кредити за рахунок місцевих бюджетів наступним кандидатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вказані громадяни отримали пільгові довготермінові кредити для будівництва житла МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельна адреса об`єкту Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Дослідне, виконавцем робіт з будівництва вказаного об`єкту є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором, якого є ОСОБА_8 який є батьком отримувача кредиту ОСОБА_6 , який в свою чергу є студентом вузу та не має відповідного доходу. Крім того, згідно до отриманої інформації гр. ОСОБА_6 не мав жодних переваг в отриманні кредиту. Під час досудового розслідування було встановлено, що в Дніпропетровському регіональному управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме кредитні справи за кредитними договорами про надання пільгових довготермінових кредитів за період 2013 2016 років. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в зазначених документах, будуть використані як докази та те, що у слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення цих документів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п. п. 1-3 ч. 3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що документи, до яких прокурор просить надати доступ, мають ознаки підроблених документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В обгрунтування поданого клопотання прокурором не зазначено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Проте, прокурором не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, та не зазначено про існування реальної загрози знищення витребуваних документів.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, в порушення ч. 5 ст. 163 КПК України прокурором не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001722 від 04.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Підсумовуючи все вищенаведене приходжу до переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення оригіналів документів,а саме кредитних справ за кредитними договорами про надання пільгових довготермінових кредитів за період 2013 2016 років, які знаходяться вДніпропетровському регіональному управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1