н/п 1-кс/766/5657/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000057, внесеного 21 листопада 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2014 року, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/2014, затвердженого Законом України №1225-VІІ від 05 вересня 2014 року, Новоархангельським РВК Кіровоградської області ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, яку проходить в посаді водії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин:

Так, проходячи військову службу та будучи забезпечений речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, солдат ОСОБА_4 вирішив за попередньою змовою з військовослужбовцями цієї ж військової частини самовільно залишили місце несення військової служби, а саме АДРЕСА_1 , з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби.

Реалізуючи свій умисел 28 жовтня 2014 року, останній, являючись військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, діючи умисно, в порушення вимог зазначеного вище законодавства разом з групою інших військовослужбовців самовільно залишив місце служби військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , польовий табір якої на той час тимчасово дислокувався в районні АДРЕСА_1 .

При цьому, в той же день, а саме близько 22 години 00 хвилин 28 жовтня 2014 року під час проведення вечірньої перевірки у базовому таборі військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , була виявлена відсутність солдата ОСОБА_4 . Проведеними особовим складом військової частини розшуковими заходами на території військової частини встановити місце знаходження останнього не виявилося за можливе.

По теперішній час солдат ОСОБА_4 обов`язки з військової служби не виконує, про місце свого перебування командуванню частини не повідомляє.

11 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не надалося можливим, у зв`язку з чим 11 червня 2015 року постановою прокурора у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Дані відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, одружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцью військової служби за мобілізацією, призваний 06 вересня 2014 року Новоархангельським РВК Кіровоградської області, водій військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдат.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, матеріалами досудового розслідування.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду;

- залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжує вчиняти правопорушення, в якому підозрюється.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, пров. Портовий, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 26.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1