Справа № 646/4052/16-к
№ провадження 1-кп/646/328/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні колегії суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Зі складу колегії суддів, що розглядала обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вибула суддя ОСОБА_15 . Вона була замінена суддею ОСОБА_2 , який визначався у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю, що вибула, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обставин, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України після заміни судді ОСОБА_15 суддею ОСОБА_2 продовжити.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3