29 листопада 2016 р. Справа № 619/4432/15-к провадження № 1-в/632/497/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.03.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 01 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 01 рік з певними покладеними обов`язками, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міськрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

У поданні зазначено, що останній був засуджений 18.03.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 01 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 01 рік з певними покладеними обов`язками. Засуджений перебуває на обліку в Первомайському МРВ КВІ з 26.06.2016 і останньому було роз`яснено всі права та обов`язки. За цей час зарекомендував себе з негативної сторони, т.я. не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Так, 04.07.2016 засуджений ОСОБА_5 з`явившись на реєстрацію повідомив, що два тижні потому змінив місце мешкання, чим порушив п. 3 ч. 1 ст.76 КК України, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

18.07.2016 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. Не з`явився і на виклик інспектора, а з`явившись згодом повідомив, що забув про дні реєстрації, чим порушив п. 4 ч. 1 ст.76 КК України, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

07.11.2016 засуджений ОСОБА_5 з`явившись на реєстрацію повідомив, що два тижні потому змінив місце мешкання, чим порушив п. 3 ч. 1 ст.76 КК України, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Останній зазначив, що забув повідомити інспекцію про даний факт.

На думку інспектора наведені обставини свідчать про те, що засуджений систематично не виконує покладені на нього обов`язки, змінюючи місце мешкання, та не повідомляючи про це інспекцію письмово у триденний термін, та допустивши пропуск дня реєстрації, що перешкоджає здійснювати належний контроль за засудженим.

Представник Первомайського МРВ КВІ клопотання підтримала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував недобросовісно, ??проте цілі ухилитися від відбування покарання не вбачає.

ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що цілі ухилитися від відбування покарання не мав, нових злочинів не скоював, а щодо змін місця мешкання, то таке трапляється у зв`язку з життєвими обставинами. Він буде намагатися не допускати пропусків реєстрації та належним чином повідомляти про зміну місця мешкання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні з`ясовано, що засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а щодо пропусків днів реєстрації, то вони не носять системного характеру.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього обов`язки виконує недобросовісно, ??проте спроби ухилитися від відбування покарання не вбачає, і вважає недоцільним скасовувати ОСОБА_5 випробувальний термін і направляти його в місця позбавлення волі, оскільки, як вбачається з наданих доказів, за п`ять місяців іспитового строку засуджений в цілому зарекомендував себе з задовільної сторони, згідно рапорту старшого дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 , хоча й має ряд порушень.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1