КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1299/16-к
Провадження № 1-кп/552/142/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14.04.2004 року Київським райсудом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
11.08.2004 року Київським райсудом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
24.10.2007 року Київським райсудом м. Полтави за ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
03.03.2009 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 240 годин громадських робіт;
22.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України Київським райсудом м. Полтави до штрафу в розмірі 1700 грн.;
28.08.2015 року Решетилівським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
21.01.2016 року Київським райсудом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В період з 01.07.2015 року по 04.07.2015 року в нічний час доби ОСОБА_4 перебуваючи поряд з базовою станцією ТОВ «Lifecеll», що по вул. Шевченка, 121-А в м. Полтаві, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом демонтування, таємно викрав вмонтований в стіну зовнішній блок кондиціонеру марки Toshiba RAS-242АН-Е-52 Outdoor Unit вартістю 3370,59 грн., чим спричинив ТОВ «Lifecеll» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що проходячи на початку липня 2015 року вночі по вул.. Шевченка в м. Полтаві побачив кондиціонер, який викрав, розібрав та здав на металобрухт. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та хвора мати. Позовні вимоги потерпілого визнає повністю.

Допитана у суді представник потерпілого ОСОБА_6 . Пояснила, що вранці 04.07.2015 року, коли працівники прийшли на роботу, то виявили, що зник зовнішній блок кондиціонеру. На даний час завдана шкода не відшкодована. Позов підтримує в повному обсязі.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:

показаннями допитаного в суді в якості свідка ОСОБА_7 , який розповів, що приблизно в середині літа минулого року до нього прийшов ОСОБА_4 та запропонував придбати у нього проволоку з блоку кондиціонера. ОСОБА_7 погодився і купив проволоку для потреб власного господарства;

даними заяви ТОВ «Астеліт» від 09.07.2016 року на адресу начальника Полтавського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про те, що 04.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено зникнення зовнішнього блоку кондиціонеру Toshiba RAS-242АН-Е52 Outdoor Unit вартістю 3370,59 грн.;

даними протоколів огляду місця події від 02.03.2016 року та від 04.03.2016 року з фото таблицями до них;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2016 року, згідно яких свідок ОСОБА_7 вказав на фото № 1, де зображений ОСОБА_4 , як на особу у якої в середині літа минулого року придбав обмотку з кондиціонера;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 04.03.2016 року з фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_4 розповідає та показує на місці обставини вчинення крадіжки кондиціонеру.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та на даний час відбуває покарання за вчинення корисливих злочинів; а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Позов ТОВ «Лайфселл» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Київського райсуду м. Полтави від 21.01.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 перебування його в ПУВП № 23 в період з 04.03.2016 року по 04.05.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Лайфселл» - 3370 грн. 59 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1