Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7032/16-к
пр. № 1-кп/759/501/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каленики Золотоніського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інший учасник провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 05.03.2016 приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1, виявив відсутність своєї куртки. В той же час, ОСОБА_3 побачив на музичній колонці в залі вказаного диско - клубу чоловічу куртку «Адідас». Усвідомлюючи те, що дана річ йому не належить та він не має права користування нею, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою обернення на свою користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходиться в залі диско - клубу «Пульс», незаконно взяв з музичної колонки чоловічу куртку «Адідас», дійсна (ринкова) вартість якої, згідноіз висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від20.04.2016, становить 1654 грн 00 коп., в кишені якої знаходився гаманець, дійсна (ринкова) вартість якого, згідно із висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна, становить 117 грн00 коп., з грошовими коштами в сумі 320 грн00 коп. та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 05.03.2016 приблизно о 03 год. 30 хв., він перебував у приміщенні диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1, та побачив, що його куртка зникла. В цей же час він побачив чоловічу куртку «Адідас», яка висіла на музичній колонці в даному клубі і вирішив її викрасти. Він підійшов до музичної колонки, взяв вказану куртку, одягнув на себе та вийшов з клубу. У кишенях куртки він виявив паспорт на ім`я ОСОБА_5 , гаманець, в якому знаходилися банківські картки та гроші в сумі 320 грн 00 коп. Також зазначив, що все майно, крім грошей повернув потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 05.03.2016 приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, зі слів проживає у громадянському шлюбі, працює неофіційно, за місцем реєстрації характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий, завдану потерпілому шкоду відшкодував частково, шляхом повернення викраденого майна.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази: зимову чоловічу куртку фірми «Адідас», паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , чоловічий гаманець коричневого кольору, дві картки «ПриватБанк» №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: