Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6998/16-к
Провадження № 1-кс/644/705/16
Справа №644/ 6998 /16-к
н/п 1-кс/644/ 705 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000425 від 07.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 23:00 години 05.02.2016 року до 02:00 години 06.02.2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 56402 CID 39403 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) перебуває кримінальне провадження № 0000425 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 05.02.2016 року близько о 19:00 годині ОСОБА_5 припаркував свій автомобіль марки «ВАЗ» 31013, державний номерний знак НОМЕР_1 на стоянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після чого закрив автомобіль та пішов додому, автомобіль на сигналізацію не закривав, оскільки акумулятор вилучив із під капоту.

06.02.2016 року о 08:00 годині ОСОБА_5 виявив крадіжку свого автомобіля та повідомив в поліцію за номером «102».

Під час огляду предметів від 12.04.2016 року, був оглянутий лазерний диск, на якому міститься відеозапис з камери спостереження, що знаходиться на будинку по АДРЕСА_1 . Під час огляду даного диску було встановлено, що 06.02.016 року о 00:18 годині до входу на територію парковки підійшли невідомі чоловік та жінка. Після чого чоловік зайшов на територію парковки, а жінка знаходилась на вулиці, за її територією та о 00:46 годин 06.02.2016 року розмовляла по мобільному телефону. Через деякий час з автостоянки виїхав автомобіль марки «ВАЗ» 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , та о 01:04 годині 06.02.2016 року в салон автомобіля сіла вищевказана жінка і надалі автомобіль поїхав по вулиці Біблика в напрямку вулиці С. Потоцьокого.

Таким чином, на думку слідчого, в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може міститися інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 56402 CID 39403 в період з 23-00 год. 05.02.2016 року по 02-00 год. 06.02.2016 року, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 23-00 год. 05.02.2016 року по 02-00 год. 06.02.2016 року. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000425 від 07.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати слідчому Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого в межах даного подання, право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 56402 CID 39403 в період з 23-00 год. 05.02.2016 року по 02-00 год. 06.02.2016 року та надати слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого в межах даного подання, можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.10.2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1