Справа №127/5496/16-к
Провадження №1-кс/127/2126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимою, є депутатом Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання,-
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст.191 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в :
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України. Клопотання мотивувала тим, що слідчим відділенням Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 19.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, перебуваючи на посаді директора ПП «Прогрес» у період часу з грудня 2013 року по листопад 2014 року, шляхом укладення договорів про зберігання насіння, здійснили привласнення, заволодіння майном Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» (далі - Держрезервнасінфонд) в особливо великих розмірах.
Такими неправомірними діями, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 протягом 2013-2014 років вчинили привласнення, заволодіння майном державного підприємства, а саме протиправне і безоплатне вилучення, шляхом неповернення державного майна, яке знаходилось у їх правомірному володінні, яке обернули на свою користь, поліпшуючи безпосередньо за рахунок привласненого своє матеріальне становище. Відповідно до проведеної фінансовою інспекцією у м. Києві позапланової ревізії встановлено збитків, нанесених за рахунок не виконання зобов`язань по договорах про надання послуг по зберіганню насіння №С-22 від 03.04.2013, №С-39/1 від 20.09.2013, № С-42 від 06.12.2013, у сумі 12 342 568, 80 грн. Враховуючи викладене ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 неправомірними діями заподіяно збитків державним інтересам на суму, яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
У вчинені даних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якої підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, при цьому, існує ризик, того, що підозрювана може знищити або сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо-тяжкого злочину, для попередження вчинення нею нових правопорушень, знищення або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному проваджені, вважаю доцільним обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, ст. 194 КПК України, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надала суду докази. Уточнила вимог клопотання, а саме: просила визначити строк вказаного запобіжного заходу на два місяці цілодобово та покласти на підозрювану обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не залишати Вінницьку область без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрювана та її захисник не заперечували щодо домашнього арешту, однак просили визначити певний період доби, оскільки ОСОБА_5 проживає в селі, відповідно має господарство, яке необхідно обходити, крім того, стоїть на обліку в центрі зайнятості у м.Вінниці, в який необхідно з`являтись з певною періодичністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судима, офіційно непрацює, одружена, позитивно характеризується за місцем проживання, є депутатом Ксаверівської сільської ради 7 скликання, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не залишати Вінницьку область без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме: те, що вона може вчиняти нові кримінальні правопорушення, знищити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати іншим чином та вчинити інше кримінальне провадження або продовжити дане, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. В судовому засіданні дані факти знайшли своє підтвердження, а тому суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Однак суд враховує ті обставини, що підозрювана проживає в селі і має господарство, яке необхідно доглядати та здійснює виїзд до центру зайнятості в м.Вінницю, а тому вважає можливим визначити період доби, коли підозрюваній не можна залишати житло, а саме: з 21.00год. до 06.00год. з покладенням на неї обовязків, вказаних прокурорм.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 до 06.00год. строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати Вінницьку область без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 починає свою дію з 18.03.2016р.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: