Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6232/16-к
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні за № 0000219 від 30.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст. 191, ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні за № 0000219 від 30.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст. 191, ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що під час проведення заходів, спрямованих на недопущення втрат бюджету шляхом мінімізації податкових зобов`язань та розкрадання бюджетних коштів УПЗСЕ УМВС України в Черкаській області встановлений факт завищення ПП « ОСОБА_5 » виконаних робіт по ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 педагогічних працівників на підставі договору підряду № 28 від 14.11.2014. Згідно висновку експерта №62/25 від 27.01.2016 фактичні об`єми виконаних будівельних робіт та витрачених матеріалів по вказаному вище об`єкту не відповідають роботам та витраченим матеріалам, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №28/1 за листопад 2014 року. Сума завищення об`єму та вартості фактично виконаних робіт складає 92497, 97 грн. Крім того, подальшим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ФОП ОСОБА_7 входять до фінансово-промислової групи по привласненню бюджетних коштів, організованої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, номінальним засновником ПП « ОСОБА_5 » являється чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_10 . Директором даного підприємства є ОСОБА_11 , який за попередньою інформацією працює на станції техобслуговування автомобілів та ніякого відношення до керівництва вказаним підприємством не має. Також встановлено, що директором, засновником та головним бухгалтером ПП « ОСОБА_6 » являється донька ОСОБА_8 ОСОБА_12 , яка відповідає за внесення завищених обсягів робіт (товарів, послуг) в акти виконаних робіт а також конвертацію отриманих бюджетних коштів у готівку через підконтрольних ОСОБА_8 суб`єктів господарювання. Протягом 2013-2015 років ПП « ОСОБА_5 » на замовлення структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних коштів виконувало підрядні роботи по наступних об`єктах: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЧМР та інші, по яким на даний час проводяться будівельно-технічні експертизи з метою виявлення фактів завищення об`ємів та вартості виконаних робіт. Після викриття злочинної схеми з числа вказаних вище підприємств, останні, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, перебувають в стані припинення, натомість з метою продовження злочинної діяльності по незаконному заволодінню бюджетних коштів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили для виконання будівельно-ремонтних робіт на замовлення державних органів та органів місцевого самоврядування наступні підприємства ПП « ОСОБА_13 » (директор колишній працівник ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_14 ) та ПП « ОСОБА_15 » (директор ОСОБА_9 ). За результатами проведених розшукових дій встановлено, що 11.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 перераховано грошові кошти в сумі 302138,90 грн. на рахунок ПП « ОСОБА_13 » за виконання робіт по капітальному ремонту приміщення Будинку Культури (спорткомплексу), згідно актів виконаних робіт від 06.07.2016. При виїзді на місце проведення ремонтних робіт ПП « ОСОБА_13 » - с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області Тіньківський сільський Будинок культури 13.07.2016 встановлено, що ремонтні роботи спорткомплексу знаходяться лише на першопочатковій стадії і з метою документування даного факту була викликана слідчо-оперативна група Чигиринського відділення поліції, однак, директор Будинку культури відмовилася надати дозвіл на проведення огляду приміщення спорткомплексу, про що свідчать матеріали ЄО № 2057 від 13.07.2016 Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області та рапорти ІНФОРМАЦІЯ_8 в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно рапорту УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ від 13.07.2016, ІНФОРМАЦІЯ_10 проігноровано законну вимогу правоохоронного органу щодо надання копії документів, які стосуються виконання будівельно-ремонтних робіт ПП « ОСОБА_13 » та ПП « ОСОБА_15 ».

На підставі вищевикладеного, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів стосовно виконання робітПП «КАПРІБУД`по капітальному ремонту приміщенняТіньківського сільського БудинкуКультури (спорткомплексу), згідно договору №9/25.04 від 16.06.2016з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Особа у володінні якої можуть перебувати зазначені документи та речі в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалась.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та (або) уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого, стосовно виконання робіт ПП « ОСОБА_13 » по капітальному ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 (спорткомплексу), згідно договору № 9/25.04 від 16.06.2016, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до:

-договорів підряду з усіма наявними додатковими угодами;

-дефектних актів на капітальний ремонт першого поверху гуртожитку ;

-декларації про початок виконання будівельних робіт;

-зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (ремонту);

-договірної ціни по капітальному ремонту першого поверху гуртожитку;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

-актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

-зведених відомостей ресурсів до актів виконаних робіт;

-розрахунків загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт;

-журналу авторського нагляду;

-журналу загальних(виконаних) робіт;

-актів прихованих робіт;

-всіх наявних документів, які підтверджують вартість використаних підрядником будівельних матеріалів;

-договору про надання послуг з технічного нагляду;

-акту приймання виконаних робіт до даного договору;

-договору про надання послуг з авторського нагляду;

-акту приймання робіт до даного договору;

-сертифікату відповідності будівельних матеріалів та інших документів, які підтверджують якість використаних будівельних матеріалів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: