УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/8012/15-к
24 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_9
Ухвалою від 03 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченої, захисника, потерпілих, викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_8 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і долучення матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.
Разом з цим, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про виклик до суду для допиту свідка ОСОБА_13 , посилаючись на відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про допит цього свідка під час досудового розслідування.
Крім того, захисник звернувся до суду з клопотанням про виклик до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та витребування з архіву суду звукозапису судового засідання, який здійснювався під час розгляду справи попереднім складом суду, для усунення можливих розбіжностей між показаннями потерпілих, які вони давали тоді, та показаннями, які потерпіли будуть давати під час судового розгляду на даний час.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Прокурор при вирішенні заявленого захисником клопотання про виклик свідків поклався на розсуд суду. Проти задоволення клопотання захисника в частині витребування з архіву суду звукозапису судового засідання, посилаючись на те, що таке клопотання не ґрунтується на нормах КПК України, оскільки суд під час судового розгляду справи має сприймати показання безпосередньо і лише отриманими в такому порядку показаннями може обґрунтовувати свої висновки.
Потерпілі погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також клопотання прокурора про долучення матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання слід задовольнити повністю.
При цьому суд вважає, що заперечення захисника проти виклику до суду та допиту свідка ОСОБА_13 з підстав, зазначених захисником, не можуть бути взяті до уваги, оскільки цей свідок був допитаний під час досудового розслідування, отримані за результатами допиту дані були відкриті стороні захисту, проти чого захисник та обвинувачена не заперечили, а сама по собі відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про допит вказаного свідка, на думку суду, не є достатньою підставою для відмови у його допиті.
У задоволенні клопотання захисника про виклик для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на даний час слід відмовити як у такому, яке є передчасним до з`ясування у судовому засіданні обставин, для встановлення яких мають бути викликані ці свідки.
Крім того, суд вважає необґрунтованим заявлене захисником клопотання про витребування з архіву суду звукозапису судового засідання та таким, що задоволенню на даний час не підлягає, з огляду на відсутність на даний час даних про розбіжності у показаннях потерпілих і необхідність їх усунення, оскільки останні допитані ще не були.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачену.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покласти на прокурора.
У задоволенні клопотання захисника про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та витребування з архіву суду звукозапису судового засідання відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1