overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5180/16-к
Пр.№1-кп/333/513/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0004581 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:
З 26 вересня 2016 р. в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

В підготовчомусудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, оскільки за відсутності коштів не може його залучити сам.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «12» год.«00» хв. «20» жовтня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, б. 7 каб. 48 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3458/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 20.10.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/2001/16-к
Провадження № 1-кп/359/171/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2016 року зупинено розгляд судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 . Обвинуваченого оголошено в розшук для здійснення затримання та примусового приводу останнього з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи те, що 10.10.2016 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та надав письмові пояснення щодо своєї неявки в судове засідання 12 вересня 2016 року. Крім цього зобов`язався з`явитися на судові засідання в подальшому, тому провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 335, ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8614/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1336/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 29 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 1 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-173/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"23" вересня 2010 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. з участю прокурора Телюк Г.В. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 04.10.2010 на 12:30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

судового засідання

19.08.2011 Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-1263 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 27.07.1996 року по 29.07.1996 року невідома особа шляхом підбору ключа до дверей квартири АДРЕСА_1, скоїла крадіжку майна гр. ОСОБА_1, на загальну суму 25 млн. крб.

30.07.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1263, за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 П.З КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.З ст. 11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності суд вважає, що кримінальну справу №144-1228 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу№144-1263 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/960/14-к
Провадження № 1-в/475/69/16
У Х В А Л А

10.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ : ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м.Апрелівка, Наро-Фомінського району Московської області, проживає в АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня, непрацюючий , інвалід 3 групи, засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.08.2014р. за ч.2 ст.310 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.08.2014р. за ч.2 ст.310 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки. Іспитовий строк закінчився 19.08.2016 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання без його участі на підставі письмової заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.08.2014р. за ч.2 ст.310 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 2 роки, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/1425/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/826/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000902 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, за фактом того, що завідувач відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в період з 21.01.2016 р. по 04.02.2016 р., неналежно виконувала свої професійні обов`язки, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший слідчий Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: індивідуальної карти вагітної та породіллі № 534, обмінної карти № 534, ІНФОРМАЦІЯ_4 , карти розвитку новонародженого № 2492 та зобов`язати видати вищезазначену документацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, згідно п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході рогляду клопотання було встановлено, що вищевикладені документи до яких слідчий просить тимчасовий доступ, необхідні їй для призначення комісійної судово-медичної експертизи, проте слідчим додано супровідний лист відповідно до якого документація до якої вона просить надати доступ нею вже отримана.

Крім того у клопотанні слідчим взагалі не зазначено та не обгрунтовано необхідність вилучення (виїмки) вищевказаних документів.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3148/16-к
Провадження № 1-кп/496/238/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям 08 вересня 2016 року Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер №5157-VІІІ , відповідно до якої суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, в зв`язку з чим повноваження судді закінчені.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 29 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 03 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. (з урахуванням завантеженості судді) у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3406/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року за ст. 185 ч.2 України до 1 року позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 13.05.2016 року. Вирок суду набрав законної сили 12.06.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 13.05.2016 року по 12.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

05 жовтня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.09.2016 Справа № 554/6754/16-к
Справа № 554/6754/16-к
Номер провадження 1-кс/554/6938/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від участі у розгляді його заяви про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001802 , -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні 12.09.2016 року ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 від участі у розгляді його заяви про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001802.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), вважаю за необхідне призначити розгляд його заяви про відвід в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -

у х в а л и л а :
судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від участі у розгляді його заяви про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001802, провести 16.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), за участю заявника ОСОБА_2 , за його місцем знаходження.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) перебувати поряд із заявником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1