Провадження 1-кп/127/1200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004951 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004951 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії домашнього арешту на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу призначення справи до судового розгляду підтримав думку прокурора, а з приводу продовження строку дії домашнього арешту заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 21:00 год. до 07:00 год., строком на шістдесят діб, до 28 серпня 2016 року.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суддя вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків дії домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 194, 196, 314-316, КПК України, суддя,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України слід призначити на 10:00 год. 05 вересня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Продовжити ОСОБА_4 строк дії домашнього арешту, в період часу з 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 (шістдесят) діб до 24 жовтня 2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 24 жовтня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: