Провадження №11-кп/772/291/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 та № 0004991 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 01.09.2010 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 03.06.2011 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки;

- 23.03.2012 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, 01.04.2014 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання один рік дев`ять днів позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8
В с т а н о в и в :
Прокурор, у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року змінити . В резолютивній частині вироку зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання, а саме з 30.11.2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК україни з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.11.2015 року по 29.12.2015 року. В решті вирок залишити без змін.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.03.2012 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 30.11.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами .

Як убачається з вироку ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що 21.02.2015 року о 00:05 годині він та ОСОБА_9 , проходячи по вулиці Київській у м. Вінниці, вступили в злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна. Проходячи по АДРЕСА_2 та побачивши автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору державний знак НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї, яка знаходилась в автомобілі ВАЗ 2105 державний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відкрили капот вказаного автомобіля та вчинили крадіжку акумуляторної батареї «WESTA» класу «Premium» моделі «6СТ-60А». Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 465/15-21 від 24.03.2015 року ринкова вартість акумуляторної батареї торгової марки «WESTA» класу «Premium» моделі «6СТ-60А» на момент вчинення злочину складала 934,50 грн.,.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 934,50 грн..

Крім того, 21.02.2015 року о 00:10 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, проходячи по АДРЕСА_3 , побачили автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору державний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_11 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно за попередньою змовою, повторно, переконавшись в тому, що за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відкрили капот автомобіля, звідки вчинили крадіжку акумуляторної батареї «Електроісток 6СТ-60А». Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №464/15-21 від 24.03.2015 року, ринкова вартість акумуляторної батареї торгової марки «Електроісток 6СТ-60А» на момент вчинення злочину складала 738,40 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 738,40 грн.

Не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_7 та доведеність його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність , на підставі п.4 ч.1 ст.409, ст.413 КК України.

Так, суд при ухваленні вироку в резолютивній частині, в порушення вимог ст. 72 КК України, ч.1 ст. 9 КПК України та Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не вказав, який саме термін попереднього ув`язнення з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, необхідно рахувати ОСОБА_7 , оскільки останній затриманий 30.11.2015 року, а вирок щодо нього ухвалено судом 29.12.2015 року .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу частково, просив на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.11.2015 року до вступу вироку в законну силу, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим, складеним юридично грамотно, з коротким, чітким і зрозумілим формулюванням висновків, щоб при його виконанні не виникало питань і сумнівів, що потребують уточнення. Висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

У відповідність до положень ч. 1 ст. 9 КПК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року , під час вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання при його призначенні, суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне дотримання законодавства, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 затриманий 30.11.2015 року , а вирок щодо нього ухвалено Вінницьким міськрайонним судом 29.12.2015 року. Запобіжний захід судом залишено без змін - тримання під вартою. У вироці зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання , тобто з 30.11.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При ухваленні вироку суд всупереч вимог ст. 72 КК України не зазначив який саме термін попереднього ув`язнення з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, необхідно рахувати ОСОБА_7 , що свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою.

Враховуючи викладене ОСОБА_7 строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання, тобто з 30.11.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 30.11.2015 року до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити частково
Вирок Вінницького міського суду від 29.12.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині зарахування попереднього ув`язнення змінити.

В резолютивній частині вироку зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання, а саме з 30.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.11.2015 року до вступу вироку в законну силу .

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_12