Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Рівне

Суд присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: запасного судді ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відвід судді ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_9 посилається на те, що суддя ОСОБА_2 в складі суду присяжних безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про забезпечення належних умов перебування в залі судового засідання, не забезпечив виконання законів України та міжнародних договорів, допустив поводження з обвинуваченим, що принижує його честь та гідність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 заяву ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 підтримали.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на невмотивованість цього клопотання та на відсутність підстав для відводу судді, встановлених статтею 75 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд присяжних не вбачає підстав, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_2 не може брати участі у кримінальному провадження, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5