печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проводження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, заборонивши йому залишати місце проживання у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, із покладенням на підозрюваного виконання додаткових обов`язків.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.02.2016 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу. Також зазначив, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на інший відсутні та заявлені ризики не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

21.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 затримано і його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.

13.06.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої 21.04.16 підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.

21.04.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено низку обов`язків.

В подальшому, 16.06.2016 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.08.2016 р.

30.05.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 8 місяців, а саме, до 12.09.2016 р.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор зазначає у клопотанні, що у справі потрібно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, а саме необхідно завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернутись до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, відсутні дані про такі обставини і в доданих до клопотання матеріалах.

Також в клопотанні не обґрунтовано, а в судовому засіданні не доведено, що слідчі та процесуальні дії, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, не можливо вчинити без тримання підозрюваного під домашнім арештом, а сама по собі необхідність вчинення ряду слідчих та процесуальних дій не виправдовує тримання особи під домашнім арештом.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Наряду з цим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, наявні всі підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під домашнім арештом, з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з мотивації даного клопотання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 , позитивну характеристику підозрюваного, необхідність утримання ним сім`ї, його належну процесуальну поведінку протягом тривалого часу.

Враховуючи вищевказані обставини, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проводження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Юридична компанія «МІКО», запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 12 вересня 2016 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в продовження строку домашнього арешту ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1