№ провадження 1-кс/646/5315/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002873 від 13 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
14.11.2016 року слідчий Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , яким просить накласти арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_1 , автомобіль марки «Плимут Неон» д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору, ключі від автомобіля марки «Плимут Неон» д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору., вилучені в ході огляду місця події 12.11.2016 року, шляхом вільного доступу за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, 12.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 12.11.2016 до Основянського ВП надійшов рапорт поліцейського ПП УПП в м. Харків, про те, що 12.11.2016 при патрулюванні за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, виявлено ТЗ «Плінум Неон» з д.н. « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 13 листопада 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

12 листопада 2016 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості по вул. Вернадського, 12 м. Харкові, слідчим Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вилучено:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_3 ,

-автомобіль марки «Плимут Неон» д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору.

-ключі від автомобіля марки «Плимут Неон» д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору.

Згідно рапорту поліцейського 9 роти 3 батальйону ПП УПП в м. Харкові екіпажу ОСОБА_6 12.11.2016 при патрулюванні за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, виявлено ТЗ «Плінум Неон» з д.н. « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки а саме було виявлено невідповідність даних, які знаходилися в базі даних системи «НАІС» та даних, вказаних у регестраційному талоні автомобіля (марки, моделі, номера рами кузова, кольору).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки Плінум Неон» з д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору, №кузова НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: м.Харків, вул.Київська

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини дають підстави вважати, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 має ознаки підроблення і надає змогу незаконно пересуватись на території України автомобілю марки Плінум Неон» з д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору

Разом з тим, є достатні підстави вважати, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 має ознаки підробки, у зв`язку з чим необхідно провести подальше дослідження, а також з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування та відсутності будь яких підтверджень права власності на вказаний автомобіль, необхідно накласти арешт на перелічені речі та майно.

Слідчий зазначила, що існує реальна загроза зміни або відчуження майна, на яке необхідно накласти арешт та з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, яка керувала вказаним автомобілем, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адреслю: АДРЕСА_1 ., (м.т. НОМЕР_7 ) на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, та просили задовольнити.

ОСОБА_8 заперечував проти накладення арешту, оскільки номер в технічному паспорті відповідає номерному знаку автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, а також доводи сторін, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_1 , автомобіль марки «Плимут Неон» д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору, ключі від автомобіля марки «Плимут Неон» д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору., вилучені в ході огляду місця події 12.11.2016 року, шляхом вільного доступу за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, 12, оскільки зазначені речі мають речове значення.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002873 від 13 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_1 ,

-автомобіль марки «Плимут Неон» д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору,

-ключі від автомобіля марки «Плимут Неон» д.н. « НОМЕР_2 » зеленого кольору., вилучені в ході огляду місця події 12.11.2016 року, шляхом вільного доступу за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1