АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/331/16 Справа № 200/2341/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

16 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року,-

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0002294.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 11 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0002294 та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

Крім того, адвокат просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, не зазначаючи жодних причин його пропуску.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, встановлено, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду апеляційної інстанції 11 березня 2016 року, тоді як оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 16 лютого 2016 року.

Зазначена ухвала вже була предметом розгляду судді апеляційної інстанції та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року адвокату ОСОБА_7 було повернуто апеляційну скаргу з підстав пропущення встановленого ст.395 КПК України процесуального строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді районного суду.

Вперше апеляційна скарга була подана адвокатом ОСОБА_7 29 лютого 2016 року, тобто з порушенням встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

З довідки, доданої до апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_7 , вбачається, що копію оскаржуваної ним ухвали отримав 25 лютого 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_7 приймав участь у суді першої інстанції 16 лютого 2016 року при розгляді скарги по суті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_7 подана після закінчення строку апеляційного оскарження, без зазначення поважності причин його пропуску, а підстав для його поновлення не знайдено.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що строк на апеляційне оскарження в межах якого заявник має право повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з тією ж скаргою, сплинув, підстав для поновлення цього строку не встановлено, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у поновленні строку, а апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 392, 399 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року.

Повернути адвокату ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0002294.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, в частині повернення апеляційної скарги.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: