overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8865/16-к
н/п 1-кп/640/514/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.06.2016 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1- 4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
н/п 1-кс/640/8934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався на те, що є підозрюваним у вказаному вище кримінальному провадженні, 14.11.2016р. ним подані слідчому два клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи та про свій додатковий допит за обставинами подій 22.08.2016р., з одночасним допитом його з усіма свідками.
Підозрюваний до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, скаргу не підтримав, посилаючись на розгляд слідчим клопотань.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував за розгляду вказаних клопотань ОСОБА_3 від 14.11.2016 р., повідомлення про наслідки розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи підозрюваного, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена підозрюваним бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначеним КПК строк.
Наслідком розгляду клопотань ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 винесені постанови від 16.11.2016р. про відмову у їх задоволенні, копії яких надіслані поштою у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України (а.с. 8, 9, 10).
Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_4 дотримані.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя підстав задоволення скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8982/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2016р. о 1420 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/816/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.11.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №576/2405/16-к 1-кп/576/254/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2016 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, вона схопила за волосся ОСОБА_4 , звалила її з ніг та умисно нанесла правою рукою удар в праве око потерпілої, а коли та намагалася підвестися обвинувачена нанесла ОСОБА_4 ще один удар коліном правої ноги в область рота, чим заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна підглазничної області зправа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від пред`явленого ОСОБА_5 приватного обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечують проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 необхідно закрити з таких підстав.
Так, за змістом ст.ст. 26, 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. А п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому відповідно до ч.6 ст. 284 цього Кодексу якщо обставини, передбачені пунктами 5 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Зважаючи на те, що потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення, а обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття справи, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 591/6251/16-к Провадження № 1-кп/591/467/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 28 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4351/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід головуючого у справі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 1кп/592/4351/16, справа № 592/10788/16к за клопотанням слідчого СВ(м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0004859 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було визначено слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого СВ(м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0004859 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддею ОСОБА_3 в даній справі було заявлено самовідвід, який обґрунтовується тим, що на вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, вищевикладене, з метою недопущення у подальшому сумнiвiв у об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 , вважаю доцільним задовольнити заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1кп/592/4351/16, справа № 592/10788/16к На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти заявлений самовідвід головуючим у справі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по справі № 592/10788/16к, провадження 1кп/592/4351/16.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1783/16-к
Номер провадження 1-кп/580/164/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000389 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2016 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4212/16-к
Провадження № 1-в/589/1069/16
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 до суду надійшло вищевказане клопотання від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66, про що надана довідка від 02.11.2016 р.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду, так як при ухваленні вироку Деснянським районним судом м. Києва від 15 лютого 2016 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.10.2015 року по 15 лютого 2016 року. Також ухвалою Апеляційного суду м. Києва, було зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 16.02.2016 р. по 30.05.2016 р., це здійснено відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Суд дослідивши клопотання, матеріали надані представником ШВК 66, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання вже було предметом судового розгляду та є вирішеним по суті, а тому суд не може повторно приймати рішення по суті клопотання засудженого.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 7, 8, 9, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання залишити без розгляду,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2016 Справа №607/13176/16-к

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26 травня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року),-

встановила:

23 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26 травня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року).

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26 травня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року), підготовче судове засідання на 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 724/1627/16-к
Провадження № 1-кп/724/111/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 19 грудня 2016 на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №671/1583/16-к
Провадження №1-кп/672/110/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Також до суду від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокнференції, оскільки він проживає в іншій місцевості і у нього відсутні кошти для поїздки в м.Городок.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити. Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 довідку про час перебування обвинуваченого на стаціонарній судово-психіатричній експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 05.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового 05.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Витребувати з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 довідку про час перебування ОСОБА_4 на стаціонарній судово-психіатричній експертизі, відповідно до ухвали Волочиського районного суду від 06.10.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/470/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
19.08.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: