Провадження 1-кс/127/7725/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансових операцій за період з 03.01.2014 по 13.03.2015, яку доручити ревізорам ГУ ДФС у Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансових операцій за період з 03.01.2014 по 13.03.2015.
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000274 від 22.11.2014 за ч. 1 ст. 2051, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до матеріалів Держфінмоніторингу №0473/2015/дск ОСОБА_3 зареєстрований у м. Харків, являючись службовою особою - директором ТОВ "64 плюс", в період з 03.01.2014 по 13.03.2015 при здійсненні фінансових операцій, пов`язаних із зняттям готівкових коштів із власного рахунку, відкритого в ПАТ "Універсал Банк" та рахунків 15 юридичних осіб, відкритих у ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 28,35 млн.грн., ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Фізична особа ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги те, що наявні здійснення фінансових операцій ОСОБА_3 та відповідно можливість ним приховування і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення позапланової документальної перевірки вказаної фізичної особи, виникли підстави для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансових операцій даною фізичної особою, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансових операцій за період з 03.01.2014 по 13.03.2015.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000274 документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансових операцій за період з 03.01.2014 по 13.03.2015.
Проведення даної перевірки доручити ревізорам ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: