Справа № 464/5614/13-к
пр.№ 1-кс/464/872/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

14.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Грасимович Ю.Р., а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянув клопотання останнього про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.06.2013р. слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному ОСОБА_2.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2, будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності фізична особа у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), з 31.07.2012 року по 31.12.2012 року орендував офісне приміщення по вул.Персенківка, 12 у м. Львові з метою здійснення підприємницької діяльності з реалізації метало пластикових вікон та дверей під назвою Фірма Респект. Крім того, ОСОБА_2 відкрив поточний рахунок №4685 в ПАТ А-Банк, який був призначений для отримання безготівкових коштів від замовників та картковий рахунок №6428 в ПАТ А-Банк для перерахунку коштів з поточного рахунку та подальшого переведення в готівку і зняття. В цей період ОСОБА_2 уклав договори з ПАТ ОТП Банк, ПАТ ОСОБА_3 - Банк та ПАТ А-Банк для оформлення кредитних договорів з покупцями з подальшим перерахунком коштів на його поточний рахунок. Зазвичай представники цих банків здійснювали оформлення кредитів безпосередньо в офісі СПД ФО ОСОБА_2Я.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час своєї підприємницької діяльності у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, та в період з 31.07.2012 року по 31.12.2012 року він укладав договори індивідуального замовлення на виготовлення метало пластикових вікон та дверей, після чого в орендованому офісі укладав договори з ПАТ ОТП Банк, ПАТ ОСОБА_3 - Банк та ПАТ А-Банк для оформлення кредитних договорів з покупцями на суми, які в подальшому були перераховані на його банківський рахунок, після чого на картковий рахунок, з якого зняті ним у готівковому вигляді. Свої зобовязання по кредитних договорах ОСОБА_2 виконував частково, а решту коштів привласнював для власних потреб. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої і середньої, просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який заперечив проти клопотання, покликаючись на необхідність працювати, щоб мати змогу відшкодувати потерпілим завдані матеріальні збитки, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього вбачається, що у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, які згідно із ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно.

Як встановлено при розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_2 працює менеджером з продажу у ФОП ОСОБА_4, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, дав показання з приводу повідомленої підозри, повідомивши всі обставини події, відтак, твердження слідчого та прокурора про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати займатись злочинною діяльність не ґрунтуються на жодних фактичних даних. Сам лише ступінь тяжкості кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_2 за відсутності інших обставин з якими повязується можливість застосування запобіжного заходу домашній арешт, не може бути підставою для застосування до нього даного запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.