Справа № 161/7325/16-к
Провадження № 1-кс/161/2552/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Луцьк 06 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гремяче Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гр.України, українця, одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 звільнившись 01.12.2015 з місць позбавлення волі і не маючи наміру здобувати засоби для існування суспільно корисною працею, а отримувати їх злочинним шляхом, вступив у попередню злочинну змову для вчинення корисливих насильницьких злочинів з раніше судимим за корисливі злочини ОСОБА_7 .

При цьому попередньо встановивши, що за місцем проживання літнього віку подружжя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 можуть зберігатись грошові кошти в сумі біля 100 000 доларів США вони вирішили ними заволодіти шляхом розбійного нападу. Для реалізації свого злочинного умислу підшукали та придбали в торговій мережі матерчасті рукавички і карнавальні маски, щоб не бути викритими у вчинені злочину, липку прозору плівку для зв`язування потерпілих, та у невстановленому місці придбали стартові самозарядні пістолети переобладнані під пістолетний патрон травматичної дії для здійснення психологічного тиску на потерпілих, подолання можливого їхнього фізичного опору шляхом спричинення тілесних ушкоджень.

Надалі продовжуючи свій злочинний умисел 12 грудня 2015 року близько 17 години 10 хвилин вони, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу увірвались в житловий будинок розташований на АДРЕСА_3 у якому вчинили напад поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я з застосуванням пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями травматичної дії на власників помешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і їхнього племінника ОСОБА_10 . При цьому для подавлення волі до вчинення супротиву нападники залякали їх пострілами з вогнепальної зброї, зв`язали клейкою пакувальною прозорою стрічкою руки ОСОБА_10 та спричинили ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №7 від 06.01.2016, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді вогнепальних не проникаючих поранень передньої поверхні грудної клітки зліва та м`яких тканин правого стегна, вимагаючи видати їм грошові кошти в іноземній валюті, але свого злочинного умислу заволодіння грошовими коштами, не змогли довести до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки ОСОБА_9 скориставшись неуважністю нападників сховалась від них в будинку, а останні щоб не бути викритими у вчиненні злочину, та не бути затриманими правоохоронними органами, втекли з місця його вчинення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 за № 0000501.
08.04.2016 слідчим у даному кримінальному провадженні складено та погоджено прокурором у кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України однак вручити повідомлення ОСОБА_5 в порядку вимог ст.ст.278, 111, 135 КПК України не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю його за вказаним місцем проживання та реєстрації.

09.04.2016 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився, в зв`язку з чим 08.04.16 був оголошений в розшук постановою слідчого, чим підтверджується наявність ризику, визначеного ч.1 п.1 ст.177 КПК України, а саме- реальної можливості переховуватись від органів досудового розслідування.

11.04.2016 підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.16 Луцьким міськрайонним судом застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.06.2016.

27.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою першого заступника прокурора Волинської області від 03.06.2016 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000501 продовжено до 4-х місяців, а саме до 08.08.2016, оскільки існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, відповідно до якої строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.06.2016, а саме необхідне проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, не працює, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконнопереховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як не має стабільного офіційного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст.177 КПК України, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, останній раніше неодноразово судимий, не працює, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ст.176 КПК України, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам. З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000501.
Керуючись ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 4 серпня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя