Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1604/16-к
Провадження №: 1-кс/332/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 р. м.Запоріжжя

секретарі ОСОБА_1 , за участю: слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02 2016 року за № 0000546, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.06.2011 року Заводським районним судом м.Запоіжжя за ч.1 ст.187 КК України, ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.10.2011 року за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.4 ст.296 КК України направлено на додаткове розслідування до прокуратури Заводського району м.Запоріжжя;

09.07.2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2011 року визначено початок відбуття строку, а саме позбавлення волі на 5 років від 26.07.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.02.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень, знаходячись поруч із магазином «АТБ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 12-А, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаком лівої руки завдав один удар в область обличчя, а саме в область правої частини нижньої губи, чим спричинив останній, згідно висновку експерта №514 від 15.02.2016 року: рану на нижній губі праворуч з переходом на слизисту оболонку, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбачено ч. 2 ст.125 КК України.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного злочину невеликої тяжкості, тому і з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив про обґрунтованість підозри щодо нього за ч.2 ст.125 КК України, а також те, що стан його здоров`я є задовільним, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.

Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти здоров`я особи, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 року за № 0000546, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за першою вимогою та у призначений час;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7