Справа № 404/3346/16-к
Номер провадження 1-кп/404/356/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0006170 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.09.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

14.05.2016 року, о 15-30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований на вулиці Попова, 8 в місті Кіровограді, проходячи по ряду з кухонними приладами, на стенді помітив ножі. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав ножа універсального торгової марки «Sacher», виготовленого з нержавіючої сталі, довжиною леза 13 см., вартістю 51 гривня 80 копійок; ножа торгової марки «Sacher», довжиною леза 11 см., вартістю 141 гривня 20 копійок; ножа зубчатого торгової марки «Fackelmann», виготовленого з композитної сталі, довжиною леза 21 см., вартістю 45 гривень 36 копійок; два кухонних ножа торгової марки «Fackelmann Fit Nirosta», виготовлених зі сталі, довжиною леза 22 см., вартістю 54 гривні; два ножа для томатів торгової марки «Fackelmann Fit Nirosta», виготовлених зі сталі, довжиною леза 23 см., вартістю 54 гривні; ножа для овочів торгової марки «Vinzer», виготовленого з нержавіючої сталі та вигнутим лезом довжиною 7,6 см., вартістю 269 гривень, які поклав в кишеню кофти в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_6 пішов до рядів із побутовою хімією, де помітив спрей освіжувач торгової марки «JEES POWER AIR AP-AP», об`ємом 75 мл. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку даного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав спрей освіжувач торгової марки «JEES POWER AIR AP-AP», об`ємом 75 мл., вартістю 57 гривень, який також поклав в кишеню кофти, в яку був одягнений, та вважаючи, що його дії не будуть помічені, пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 672 гривні 36 копійок. Після цього ОСОБА_6 направився до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був зупинений охороною магазину.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: диск з відео зображенням - зберігати при справі; речі з гіпермаркету «Епіцентр К» - залишити потерпілій особі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1