Справа №642/2381/16
Провадження №1-кп/642/335/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман, Йорданія, громадянина Йорданії, йорданця, із базовою вищою незакінченою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період часу з кінця лютого 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) по 02.03.2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з оптового складу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », де підробляв вантажником, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, поза волею власника майна виніс з території складу чотирнадцять ящиків з курагою, вагою кожен по 5 кг, загальною масою 70 кг, вартістю 5234 гривень 60 коп., які переніс до гаражу, за адресою АДРЕСА_3 , де й зберігав у подальшому, таким чином розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, його відношення до скоєного, тому з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України не пов`язане з позбавленням волі - у виді громадських робіт.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з його невизнанням обвинуваченим та відсутністю належних доказів, що підтверджують факт заподіяння та розмір моральної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речовий доказ:
чотирнадцять ящиків з курагою, вагою кожен по 5 кг, загальною масою 70 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1