overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/572/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 30.06.2015 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2015 року підготовче судове засідання призначено на 10.07.2015 року о 11 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.07.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4281/15-к
провадження № 1-кп/753/302/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003600 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003600 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 02.03.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003600 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Інші учасники процесу проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, враховуючи подання обвинуваченою ОСОБА_5 заяви щодо розгляду провадження відносно неї в строки встановлені ст. 28 КПК України, відповідно до ч. 5 якої кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього стало предметом судового розгляду, а також ч. 6 вказаної норми згідно з якою обвинувачений має право для звернення до суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш коротші строки ніж ті що передбачені цим Кодексом, суд приймає рішення щодо розгляду вказаного провадження в день проведення підготовчого судового засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 28, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003600 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.03.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
01.02.2016 Справа № 756/1428/16-к

№ 1-кп/756/292/16
№ 756/1428/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
1 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4613/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 13 квітня 2016 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №1-кп/760/764/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

04 вересня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005560 від 01 липня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Нурмаль ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 27 серпня 2014 року та надійшов до суду 01 вересня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2014 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/233/2015 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.01.2014 року за № 0000688, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків, які належним чином повідомлені, однак, неодноразово не з`являються на виклики в суд без поважних причин: ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки неодноразово не з`являються на виклики суду для здійснення кримінального провадження, хоча були належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що міститься в матеріалах справи документальне підтвердження, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність здійснення примусового приводу зазначених свідків в судове засідання, тому що їх участь є необхідною та обов`язковою при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 08.04.2015 року на 14.30 год. в Солом`янський райсуд м. Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25, каб. 12) свідків ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).
Ухвалу про здійснення приводу направити для виконання до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва до 08.04.2015 р.

Суддя:
Справа № 147/484/16-к
Провадження № 1-кп/147/55/16
У Х В А Л А
іменем України
19.04.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
28.03.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Потерпіла не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник просить вирішити питання про привід на розсуд суду.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 142, 143, 323 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 25.04.2016 року на 11.00 год. 30 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 21, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7639/14-к
Провадження №11-кп/772/655/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 квітня 2016 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_5 ,
засуджено за ч.2 ст.187 КК України.
ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.2 ст.187, ст.71, ч.5 ст.72 КК України
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 14.04.2016 року надійшли апеляційні скарги скарги адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа №127/4102/16-к
Провадження №1-кс/127/1586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Вказаній ухвалі міститься описка, а саме, в мотивувальній частині помилково вказано номер кримінального провадження 0008347 від 08.12.2015 року, в той час, як номер 0004912 від 26.07.2015 року.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку, а саме, в мотивувальній частині помилково вказано номер кримінального провадження 0008347 від 08.12.2015 року, в той час, як номер 0004912 від 26.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині помилково вказано номер кримінального провадження 0008347 від 08.12.2015 року, в той час, як номер 0004912 від 26.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/4480/16-к
Провадження №11-кп/772/662/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 15.04.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
ОСОБА_3 звернувся із заявою про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції о 12.00год 01 червня 2016 року.
Копію ухвали направити Начальнику Вінницької УВП №1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 5-281/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Плетенчук О.О. за участю прокурора Залойло Д.Г. представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2010 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний не виїжджати за межі України без дозволу ОКВС, повідомляти про зміну проживання, роботи і навчання, періодично зявлятися для реєстрації.

У поданні орган виконання покарань ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки останній за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання. Засуджений проти задоволення подання не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 13.01.2011 року, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обовязки, які покладені на нього судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2010 року у звязку із закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту оголошення постанови.

Суддя: Сухаревич З.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.04.2016
Справа № 490/3282/16-к
н/п 1-кп/490/421/2016
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002376, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002376, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: