Справа № 646/4540/16-к
№ провадження 1-кс/646/2081/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування. В обґрунтування скарги зазначає, що органом досудового розслідування не проводилось жодної слідчої дії на які раніше вказували слідчі судді, скасовуючи попередні постанови про закриття даного кримінального провадження і одразу після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження, приймали аналогічні постанови про закриття кримінального провадження, без вчинення жодної слідчої дії.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №000001, щодо задоволення скарги заперечував, справу просив розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000001 від 05 січня 2015 року за фактом вчинення 20 вересня 2014 року в приміщенні МВМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області стосовно ОСОБА_3 протиправних дій невстановленими співробітниками міліції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку, що немає об`єктивних даних які б підтверджували факт скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України співробітниками ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Фрунзенського та Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.09.2014 року в м. Харкові стосовно ОСОБА_3 і 28 березня 2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасовуючи попередню постанову від 17 серпня 2015 року про закриття цього кримінального провадження слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова в своїй ухвалі від 30 вересня 2015 року зазначив певні переліки недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.

Також на це вказував слідчий суддя Червоноазводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 в ухвалі від 11 грудня 2015 року скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження від 13 жовтня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у вказаних ухвалах слідчих суддів. Слідчі дії після скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження взагалі не проводились.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1