г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/721/16-к
Номер провадження 1-кс/213/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.05.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області ст.125 ч.2 КК України до 150 годин громадським робіт, покарання не відбуто,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

18.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 01 січня 2016 року приблизно о 01год.30 хвил., діючи повторно, з корисливого мотиву, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникнув до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно загальною вартістю 3730 гривень,

після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3730 гривень.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених ч.1 п.1,5 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, постійних джерел доходів не має, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та пропонує покласти на нього наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:1) прибувати до кабінету слідчого № 31Інгулецького ВП КВП, за адресою: вул. Рудна,7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого; 2) не відлучатися за межі смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити. Звертають увагу на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, в тому числі і за аналогічні злочини, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тому може продовжити протиправну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 факт скоєння ним кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України не заперечує, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечень не має, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року; показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами огляду від 04.01.2016 року; висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 16.01.2016; висновком судово-товарознавчої експертизи № 383 від 07.03.2016 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 10.03.2016 року; та іншими матеріалами.

Суд також вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: не виключається можливість протиправної поведінки та вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 маючи не зняті та не погашені судимості за попередні злочини, на шлях виправлення не став, знову підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 6-ти років позбавллення волі. Крім того, судом встановлено, що в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області на цей час також є кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , тому з метою здійснення контролю за його поведінкою, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Вважаючи відношення підозрюваного до скоєного, те, що він активно сприяв слідству у розкритті злочину, внаслідок чого викрадене майно вилучено та повернуто потерпілому, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ст.185 ч.3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк не більше 2-х місяців, тобто по 20 травня 2016 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 31 Інгулецького ВП КВП за адресою вул. Рудна, 7, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1