Справа № 509/3082/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Заверюхи В.О., за участю прокурора Полонського Д.І., захисника ОСОБА_1, слідчого Созанського П.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, СК Механізатор, вул. Лінія 3, ділянка №57, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 5-ти місяців, тобто до 24 серпня 2013 року. При цьому слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 24 липня 2013 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати не є можливим з огляду на те, що необхідно направити доручення сектору кримінального розшуку РВ, додатково допитати свідка ОСОБА_3, експерта, призначити судову психологічну експертизу, провести слідчий експеримент, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на його необгрунтованість.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 і ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

01.10.2008 р., приблизно о 23 год., на вул. Мічуріна в смт. Великодолинське, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння під час сварки, з ревнощів навмисне позбавив життя неповнолітнього ОСОБА_4В, після чого викрав таємно його особисте майно мобільний телефон з сім-картою загальною вартістю 3989 грн.

За даним фактом слідчим 02.10.2008 р. було порушено кримінальне провадження і 22.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Затриманий ОСОБА_2 був 07.10.2008 р. (т. 1, а.с. 169)

Строк досудового слідства у справі прокурором Овідіопольського району був продовжений 25.11.2008 р. до 3-х місяців, тобто до 02.01.2009 р. (т. 2, а.с. 72-72)

Строк тримання під вартою Корнієнко судом 27.11.2008 р. був продовжений до 3-х місяців, тобто до 07.01.2009 р. (том 2, а.с. 76)

02.01.2009 р. строк досудового слідства прокурором Одеської області був продовжений до 5-ти місяців, тобто до 02.03.2008 р. (т. 3 а.с. 5-9)

Строк тримання під вартою Корнієнка судом був продовжений до 4-х місяців, тобто до 07.02.2009 р.

02.02.2009 р. слідчив обявив обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику про закінчення досудового розслідування. (т. 3, а.с. 160)

07.02.2009 р. кримінальна справа з обвинувальним висновком надійшла до суду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 17.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.07.2013 р. кримінальна справа повернута прокурору для додаткового розслідування.

22.07.20013 р. кримінальна справа надійшла від прокурора до СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до п. 12 розділу ХІ. Перехдні положення до КПК України розслідування кримінальних справ, передбачених п. 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк до судового розслідування у справі закінчився ще 02.02.2009 р. обявленням слідчим обвинуваченому та його захиснику про закінчення досудового слідства.

Згідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні ді, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

У звязку з тим, що строк досудового розслідування у справі закінчився, слідчий з клопотанням до прокурора Одеської області про продовження цього строку не звертався і зазначений строк не продовжено в установленому ст. 219 КПК порядку, відсутні законні підстави у суду для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 193, 197, 199, 219,223 КПК України, п. 12 розділу ХІ. Перехідні положення до КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5