Справа № 333/5270/16-к
Пр. № 1-кп/333/517/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004424 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженому, на утримані неповнолітню дитину, працевлаштованому на посаді слюсаря ВАТ «Мотор Січ», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2016 року поліцейський роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 та поліцейський роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядовий поліції ОСОБА_7 виконували свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпечення публічної безпеки, боротьби зі злочинністю, у складі автомобільного патруля № 0301 на службовому автомобілі «Toyota Prius» з д.н.з. НОМЕР_1 . Приблизно о 19:30 год. на службовий планшет від оператора «102» надійшов виклик про сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши за місцем виклику приблизно о 19:40 год. працівниками УПП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було встановлено, що мала місце сварка між ОСОБА_4 та його дружиною. На законні вимоги працівників поліції проїхати до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для дачі пояснень стосовно обставин сварки, приблизно о 19.53 год., ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 36 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив конфлікт з поліцейськими управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, під час якого висловлювався в адресу поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубою нецензурною лайкою, висловлюючи при цьому свою незгоду з діями працівників поліції.
В подальшому ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги щодо слідування до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для оформлення необхідних процесуальних документів, почав чинити активну протидію, застосовуючи фізичну силу, плював на форменний одяг і в обличчя рядового поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , плював на складові елементи салону службового автомобіля «Toyota Prius» з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому з застосуванням фізичної сили пошкодив механізм склопідіймача і вигнув раму задньої лівої двері вказаного автомобіля та штовхав працівників патрульної поліції, намагаючись вирватись та покинути місце події, чим вчинив опір працівникам правоохоронного органу.
Крім того, 03.09.2016 року поліцейський роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 та поліцейський роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП рядовий поліції ОСОБА_7 виконували свої службові обов`язки, пов`язані із забезпечення публічної безпеки, боротьби зі злочинністю, у складі автомобільного патруля № 0301 на службовому автомобілі «Toyota Prius» з д.н.з. НОМЕР_1 . Приблизно о 19:30 год. на службовий планшет від оператора «102» надійшов виклик про сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши за місцем виклику приблизно о 19:40 год. працівниками УПП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було встановлено, що мала місце сварка між ОСОБА_4 та його дружиною. На законні вимоги працівників поліції проїхати до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для дачі пояснень стосовно обставин сварки, приблизно о 21.02 год., ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 36 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав одного удару своєю правою ногою в область корпусу тіла поліцейського ОСОБА_6 , спричинивши при цьому своїми умисними діями останньому крововиливи в області лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 3524 від 05.09.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 03.09.2016 року мала місце сварка між ОСОБА_4 та його дружиною. На законні вимоги працівників поліції проїхати до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для дачі пояснень стосовно обставин сварки. Знаходячись поблизу будинку № 36 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив конфлікт з поліцейськими управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, під час якого висловлювався в адресу поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубою нецензурною лайкою, висловлюючи при цьому свою незгоду з діями працівників поліції. Відмовився вимоги щодо слідування до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області почав застосовуючи фізичну силу, одному із поліцейських завдав одного удару своєю правою ногою в область корпусу тіла поліцейського.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу.
- за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання

-по ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

-по ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 10.09.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1