Справа № 570/3291/16-к
номер провадження 1-кп/570/135/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000816 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне Рівненського району, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 28 травня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 07 січня 2016 року приблизно о 20-ій годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200і» вартістю 326 гривень 26 коп., який належить ОСОБА_5 .
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення обвинуваченим крадіжки та пояснив, що ОСОБА_4 повернув йому викрадений мобільний телефон і він не наполягає на реальному позбавленні волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні повторної крадіжки визнав повністю і суду детально показав, що 07 січня 2016 року приблизно о 20-ій годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200і». який в подальшому обернув на свою користь. Визнав, що вказану крадіжку він скоїв повторно. Повністю погодився із маркою та вартістю викраденого телефону.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна шляхом вільного доступу за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Як обтяжуючу покарання обставину судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк у два роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200і» залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1