У Х В А Л А

14.07.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходиться документ ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи його тим, що 11.11.2015 р. до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , про те, що 22.08.2015 р. її знайомий ОСОБА_7 приїхав до неї до дому, де скориставшись довірливими відносинами попросив її написати розписку про отримання від останньої коштів без зазначення суми, пояснивши це необхідністю при оформленні житлового будинку, який раніше ОСОБА_6 подарували дружині ОСОБА_7 ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_6 , виходячи з довіри до ОСОБА_7 та помилковій впевненості в добросовісності його дій, погодилася на пропозицію ОСОБА_7 та написала розписку під диктовку ОСОБА_7 . В жовтні 2015 року на ім`я ОСОБА_6 надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 із ціною позову 152000 грн. В матеріалах позову ОСОБА_6 виявила копію розписки, яку вона 22.08.2015 р. написала ОСОБА_7 . При прочитанні вказаної розписки, остання виявила дописки виконані не нею, а саме дата написання, серія та номер її паспорта, дати коли вона отримала кошти від ОСОБА_7 та сума коштів отриманих від ОСОБА_7 . 11.11.2015 р. слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Потерпіла вищевикладені факти підтвердила своїми показами та копіями документів. З метою встановлення винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідно отримати оригінал розписки датованої 29.03.2014 р. та написаної ОСОБА_6 . Відповідно до показів ОСОБА_6 , вказана розписка знаходиться в матеріалах цивільної справи №130/2562/15-ц (провадження №2/130/1098/2015) за позовом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 . Даний документ може бути вилучений лише на підставі судового рішення. Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення осіб, винних у вчиненні злочину необхідно отримати доступ до документів, а саме розписки написаної ОСОБА_6 та датованої 29.03.2014 р., що знаходиться в матеріалах цивільної справи просить надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та здійснення вилучення оригіналів документів, а саме: розписки написаної ОСОБА_6 та датованої 29.03.2014 р., із матеріалів цивільної справи №130/2562/15-ц за позовом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи з досудового розслідування кримінального провадження №0000943 від 11.11.2015 р., клопотання підтримав, просить його задовольнити. Вважає, що боргова розписка є офіційним документом та є предметом злочину за ч.1 ст. 358 КК України, так як вважає правильною правову кваліфікацію злочину підробка офіційного документу. Вважає, що оскільки в цивільному провадженні не вдалось провести відповідну експертизу, то отримавши доступ до оригіналу розписки, орган досудового розслідування зможе провести почеркознавчу експертизу та перевірити звернення ОСОБА_6 .
Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , в провадженні якого знаходиться цивільна справа №130/2562/15-ц за позовом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, та в матеріалах якої знаходиться документ, тимчасовий доступ до якого просить слідчий, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що дійсно ОСОБА_6 не визнала позов із тих підстав, що в розписці частина тексту написана не нею та із цих підстав було призначено на стадії попереднього судового засідання почеркознавчу експертизу. Однак ОСОБА_7 не було надано експериментальних зразків почерку, а тому ухвала суду повернута без виконання, провадження відновлено та призначено попереднє судове засідання. Оскільки вважає правову кваліфікацію, що здійснена слідчим невірною, розпискою доказом, що надана позивачем у справі, проти задоволення клопотання заперечив, так як її витребування із цивільної справи буде перешкодою для розгляду справи, що знаходиться у його провадженні а виїмка невиправданою, оскільки обставини, на встановлення яких слідчий просить витребувати оригінал доказу можуть бути повністю перевіреними в ході судового розгляду цивільної справи.
Вислухавши пояснення слідчого, особи у володінні, якої знаходиться документ, тимчасовий доступ до якого просить слідчий, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000943 від 11.11.2015 р., приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положенням ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак при цьому слідчим порушується питання про надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах цивільної справи, що перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 і розгляд, якої ще не завершено, рішення у справі не прийнято і воно не набуло законної сили.
Вирішуючи порушене поданні питання, суд виходить з такого.
Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй (ст. 1, ч. 1, 2 ст. 8 Конституції України). Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Слідчий відділ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області, як структурний підрозділ Національна поліція України, є органом, правовий статус якого визначений законами України, зокрема і Законом України «Про Національну поліцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 ЗУ «Про Національну поліцію»). Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про Національну поліцію»). Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію»). Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності (п. 6 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію»). Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом (ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про Національну поліцію»).
Автор клопотання порушує перед слідчим суддею питання надання тимчасового доступу до оригіналу документа (доказу у цивільній справі) з можливістю його вилучення і даний документ знаходиться в матеріалах незавершеної розглядом цивільної справи, що перебуває в провадженні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий як сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що отримання такої тимчасового доступу до документа зумовлено досудовим розслідування кримінальної справи, що перебуває у провадженні СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та віднесено до компетенції слідчого.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України; вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституції України). Вказані положення означають, зокрема, що «незалежність суддів є невід`ємною складовою їхнього статусу, конституційним принципом організації та функціонування судів і професійної діяльності суддів. Незалежність суддів полягає передусім у їхній самостійності, непов`язаності при здійсненні правосуддя будь-якими обставинами та іншою, крім закону, волею» (абзац перший підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України
від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004).
Частинами 1, 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» гарантовано самостійність судів у здійсненні правосуддя, їх незалежність від будь-якого незаконного впливу, встановлено заборону втручатися у відправлення правосуддя та впливати на суд або суддів у будь-який спосіб.
Главою 15 КПК України (Тимчасовий доступ до речей і документів) наділено слідчого як сторони кримінального провадження звертатися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Положення вказаної глави КПК України фактично означає, що слідчий може звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів доказової бази сторін, які перебувають у справі, що знаходиться у провадженні суду і розгляд якої ще не завершено. Тобто, остаточне рішення у справі не прийнято та воно не набуло законної сили. Такий доступ із можливістю вилучення документів із матеріалів нерозглянутої судової справи до винесення судом остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить частинам 1, 2 статті 126, частині 1 статті 129 Конституції України.
Окрім того, відповідно до абз. 4 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» до закінчення строку, встановленого для апеляційного оскарження судового рішення, справа не може бути витребувана із суду, що її розглянув. За аналогією, до ухвалення судом остаточного рішення у справі без згоди головуючого не можу бути вилучено будь-який документ, що стосується даної справи та є доказом у ній.
Слід також звернути увагу слідчого, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено правову кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Вказано лише, що кримінальне провадження порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому ч. 1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. В даному випадку суд не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто без її зазначення у поданому до суду клопотанні неможливо визначити доцільність тимчасового доступу слідчого до необхідного йому документа.
На підставі викладеного прихожу до висновку, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до документа із можливістю його вилучення із матеріалів нерозглянутої справи, де даний документ є доказом, оскільки такий доступ до документа є свого роду втручанням у діяльність судді, в провадження якого знаходиться справа, остаточне рішення у ній ще не прийнято та оцінки даному доказу ще не надано. Крім того невизначеність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у цивільне судочинство, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Окрім того, питання щодо підроблення розписки даної ОСОБА_6 ОСОБА_7 може вирішуватися і межах цивільної справи, що перебуває в провадженні суду. А за таких обставин вважаю, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 126, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6, 8, 23, 30 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішеннями Конституційного Суду України №2-рп/11 від 11.03.2011 р., № 19-рп/2004 від 01.12.2004 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст.ст. 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар