Справа № 522/5837/15-к
Провадження № 1-«кс»/522/6549/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілою.
Підставою для напряму справи на дослідування послужила та обставина, що притягуваний до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не був посадовою особою. При поверхневому вивченні матеріалів справи (11 томів) ОСОБА_9 стало зрозуміло, що мало місце масштабне розкрадання майна заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організоване керівництвом заводу. Крім того, мала місце халатність при організації робіт по розбиранню цехів підприємства, за яке також відповідало керівництво заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, ОСОБА_9 розуміла, що таке масштабне розкрадання майна заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не могло відбуватися без участі покровителів з силових структур. При вивченні матеріалів провадження їй стало відомо, що в матеріалах була відсутня інформація про осіб, що стоять за цим розкраданням.
Директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 здався ОСОБА_9 саме тією особою, яка може пролити світло на події, що мали місце. При цьому, до самого ОСОБА_6 ні в слідства, ні в суду, ні в самої ОСОБА_9 жодних претензій не було.
Надалі ОСОБА_3 почала спілкуватися з ОСОБА_6 , маючи намір переконати його в своєму щирому бажанні розібратися з розкраданнями на заводі, щоб він дав із цього приводу максимально повну інформацію, якою він володів.
10.07.2015 в ОСОБА_9 було дуже багато термінової роботи. При цьому їй вранці подзвонив ОСОБА_6 і став наполягати на зустрічі. Кілька разів відмовившись від зустрічі, пославшись на зайнятість вона, зрештою погодилася на неодноразові прохання ОСОБА_6 і зустрілася з ним в своєму робочому кабінеті. Таку згоду на зустріч ОСОБА_9 дала, тому, що сподівалася на те, що ОСОБА_6 почне свідчити або дасть згоду на надання свідчень про розкрадання на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Прийшовши до робочого кабінету ОСОБА_3 , ОСОБА_6 розповідав їй про свої проблеми на роботі, а також задавав якісь інші питання, які їй були тоді не зрозумілі. При цьому, жодним чином не торкнулися питання про її фінансову зацікавленість або бажання отримати неправомірну вигоду.
Оскільки ОСОБА_9 була зайнята, ОСОБА_6 , користуючись добрим до нього ставленням, мав можливість вставати і переміщатися по кабінету. При цьому вона не завжди бачила, що робить ОСОБА_6 . Все це добре видно на відеозаписі негласних слідчих дій.
В процесі бесіди до кабінету увійшли співробітники УСБУ і військової прокуратури і сходу звинуватили ОСОБА_9 в здобутті неправомірної вигоди. Ними були вилучені з верхньої поверхні шафи, поряд з якою сидів ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5000 доларів США.
При цьому, на руках ОСОБА_9 не було слідів, що б вказували на те, що вона брала ці гроші в руки. З оперативного відеозапису вбачається, що ОСОБА_9 не бачила, коли ОСОБА_6 поклав ці гроші на кришку шафи.
Після настільки цинічної провокації передачі неправомірної вигоди працівникові прокуратури, ОСОБА_9 стало зрозуміло, що за розкраданнями на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стоїть УСБУ в Одеській області і що ОСОБА_6 проінформував посадових осіб заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а можливо і посадових осіб УСБУ, які займалися розкраданнями на заводі, про наміри ОСОБА_9 притягнути до відповідальності людей, що мають до нього відношення.
Передача ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_3 виглядає безглуздо, оскільки ні у кого з тих, хто розслідував цю справу, не було претензій до ОСОБА_6 .
Опісля стало зрозуміло, що ОСОБА_6 було дуже легко маніпулювати, тому, що він теж був співучасником розкрадання майна заводу. ОСОБА_6 брав участь в роботах з метою розкрадання майна заводу поряд з іншими посадовими особами цього підприємства. За участь в цьому йому платили абсолютно сторонні приватні особи (посередники), які до заводу жодного відношення не мали, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші особи, не встановлені в ході слідства. Були і інші платежі мимо каси підприємства ОСОБА_6 . З адміністрацією заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у нього офіційних домовленостей не було, але його ніхто б не допустив до робіт по демонтажу будівель заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території, що охоронялася, без згоди цих посадових осіб заводу.
Таким чином, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в своїх провокаційних цілях з використанням ОСОБА_6 і за підтримки військової прокуратури Одеського регіону заздалегідь підготували і здійснили відносно ОСОБА_9 провокаційні дії, тобто використовуючи своє службове положення, свідомо створили обставини і умови, які повинні були зумовити пропозицію неправомірної вигоди, щоб потім розкрити особу, яка по їх бажанню отримає цю нібито неправомірну вигоду.
Заяву ОСОБА_6 було прийнято та зареєстровано у книзі обліку звернень громадян за №202 військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразу після чого ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_13 .
Закінчивши допит ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_13 у режимно-секретному відділі військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 підготовив на адресу заступника начальника управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_14 доручення №134т від 10.07.2015 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, а також додатки: постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №133т від 10.07.2015 та постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контролю особи за №137т від 10.07.2015 року.
Зазначені документи були спрямовані до режимно- ІНФОРМАЦІЯ_6 , де були зареєстровані, надані керівнику управління для визначення виконавця, після чого передані для виконання.
Крім того, на адресу заступника начальника управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_14 було підготовлено доручення в порядку ст.ст. 36, 41 КПК України про проведення оперативних заходів відносно ОСОБА_3 .
На виконання зазначених доручення та постанов про проведення негласних слідчих (розшукових) дій співробітниками УСБУ були оглянуті, помічені та вручені ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 доларів США (50 купюр номіналом по 100 доларів кожна). Згідно документів зазначені дії виконувалися в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
До прокуратури Суворовського р-ну м. Одеси ОСОБА_6 з`явився о 11 год. 46 хв. 10.07.2015, а вже в 11 год. 56 хв. був розпочатий огляд службового кабінету ОСОБА_3 № 9, під час якого на верхній поверхні шафи, біля якої сидів ОСОБА_6 , були знайдені грошові кошти в сумі 5000 дол. США, які при просвічуванні ультрафіолетовою лампою мали характерне жовте свічення.
Будь-яких документів під час проведення огляду, що переріс в обшук кабінету, співробітниками військової прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_2 представлено не було.
Отже, у дуже короткий проміжок часу 10.07.2015 (з моменту подачі заяви ОСОБА_6 до початку огляду службового кабінету ОСОБА_3 ) було підготовлено багато процесуальних документів, в тому числі й секретних, проведена їх реєстрація (в тому числі у режимно-секретному відділі), спрямування їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 , подальша реєстрація (в режимно-секретному відділі УСБУ) та виконання слідчих дій, кожне з яких потребувало часу на підготовку.
Так, військовим прокурором ОСОБА_13 був проведений допит ОСОБА_6 , підготовка доручень №8002 вих.15 від 10.07.2015, №134т від 10.07.2015, постанов №133т та 137т від 10.07.2015 та дії щодо їх реєстрації, в тому числі у секретній частині військової прокуратури, перенаправлення їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 , подальша реєстрація їх у секретній частині УСБУ та передача керівництву, з наступним дорученням до виконання безпосереднім виконавцям, та організація виконання (помітка грошей, підготовка технічних засобів та інше, що вимагало значного часу й не могло бути виконано в настільки короткий проміжок часу (з моменту подачі заяви ОСОБА_6 10.07.2015 до початку огляду службового кабінету ОСОБА_3 о 11 год. 56 хв.).
Зазначене ставить під сумнів виконання всіх вказаних дій 10.07.2015 до початку огляду службового кабінету ОСОБА_3 о 11 год. 56 хв. та присутність заявника ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 під час їх виконання, та свідчить про заздалегідь сплановані провокаційні дії з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 з підтримки військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 та з використанням ОСОБА_6 .
Поняті ОСОБА_16 та ОСОБА_15 являлись курсантами ІНФОРМАЦІЯ_7 та 28.09.2013 складали присягу працівників органів внутрішніх справ України, що ставить під сумнів їх незацікавленість у результатах слідчих дій, що проводилися у відношенні ОСОБА_3 , незнайомість з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та неосвіченість у заздалегідь спланованих ними провокаційних діях.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 12.01.2016 отримано інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номеру № НОМЕР_1 , яким користувалася понята ОСОБА_16 напередодні та в день провокації 10.07.2015 року. Під час вивчення отриманої в результаті тимчасового доступу інформації встановлено, що напередодні провокації, тобто 09.07.2015 у другій половині дня та 10.07.2015 безпосередньо перед скоєнням провокаційних дій у відношенні ОСОБА_3 . ОСОБА_16 багато та часто спілкувалася із абонентом № НОМЕР_2 , який належить другій понятій ОСОБА_15 та абонентом НОМЕР_3 , що може свідчити про обговорювання планів щодо її участі у провокаційних діях із співробітником УСБУ, якому належить цей номер.
Також, у зазначений період часу (09.07.2015 10.07.2015) абоненту № НОМЕР_3 телефонував начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , тимчасовий доступ до телефонних зв`язків якого отриманий на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року. Крім того, ОСОБА_17 у зазначений період, наряду з вказаним абонентом, упереміж багаторазово спілкувався з абонентами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , останній з яких належить ОСОБА_6 , що також може свідчити про обговорювання та планування провокаційних дій з підлеглими співробітниками УСБУ, заявником ОСОБА_6 та понятими ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .
Крім того, сам заявник ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_6 , за яким активно напередодні та в день провокації відносно ОСОБА_3 здзвонювався з абонентом НОМЕР_7 , з яким раніше до 09.07.2015 жодного разу не спілкувався. З цим же абонентом у цей же період часу активно спілкується ОСОБА_17 , що також може свідчити про причетність абоненту НОМЕР_7 до підготовки та прийняття ним участі у провокаційних діях у відношенні ОСОБА_3 .
Як зазначає ОСОБА_3 , з метою підтвердження того факту, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 в своїх провокаційних цілях з використанням ОСОБА_6 та з підтримки військової прокуратури Одеського регіону заздалегідь підготовили та здійснили відносно ОСОБА_3 провокаційні дії, необхідно отримати інформацію, щодо спілкування ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до звернення ОСОБА_6 10.07.2015 до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 та до моменту початку огляду кабінету ОСОБА_3 в прокуратурі Суворовського району м. Одеси, тобто до її фактичного затримання о 11 год. 56 хвилин, з абонентами номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , якими можуть користуватися працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо місця їх знаходження під час проведення негласних слідчих дій та деталізацію дзвінків.
Таким чином, з метою забезпечення прав потерпілого та неупередженого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про з`єднання абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 із співробітником УСБУ в Одеській області ОСОБА_17 напередодні та в день скоєння провокації, та із заявником ОСОБА_6 , а саме на кому зареєстровані, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.01.2015 по 31.07.2015, включно, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Зазначені документи можуть свідчити про місце перебування та мобільні з`єднання осіб, які користувалися номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , заздалегідь підготовили та здійснили відносно ОСОБА_3 провокаційні дії, тому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Отримані відомості можуть бути використанні як доказ провокаційних дій співробітників УСБУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_3 .
Зазначені обставини неможливо довести у інші спосіб ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв`язку.
Наведені відомості необхідно дослідити та, у випадку складання обвинувального акту, надати до суду.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить надати стороні кримінального провадження, а саме потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , або її представнику ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абоненту НОМЕР_5 , на кому зареєстрований, про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонентів в період з 01.01.2015 по 31.07.2015, включно, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, а також інформації про інші номери телефонів, якими користується зазначений абонент, наявні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі інформації про номери мобільних телефонів інших операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення інформації на паперовому та екранному носії;
Надати стороні кримінального провадження, а саме потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , або її представнику ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абоненту НОМЕР_7 , на кому зареєстрований, про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонентів в період з 01.01.2015 по 31.07.2015, включно, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, а також інформації про інші номери телефонів, якими користується зазначений абонент, наявні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі інформації про номери мобільних телефонів інших операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення інформації на паперовому та екранному носії;
Розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 уточнила клопотання та просила надати стороні кримінального провадження, а саме потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , або її представнику ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абоненту НОМЕР_5 , на кому зареєстрований, про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонентів в період з 01.01.2015 по 31.07.2015, включно, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, а також інформації про інші номери телефонів, якими користується зазначений абонент, наявні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі інформації про номери мобільних телефонів інших операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення інформації на паперовому та екранному носії;
Надати стороні кримінального провадження, а саме потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , або її представнику ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абоненту НОМЕР_7 , на кому зареєстрований, про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонентів в період з 01.01.2015 по 31.07.2015, включно, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, а також інформації про інші номери телефонів, якими користується зазначений абонент, наявні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі інформації про номери мобільних телефонів інших операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення інформації на паперовому та екранному носії.
Заслухавши думку учасників процесу, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, неможливо.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати стороні кримінального провадження, а саме потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , або її представнику ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абоненту НОМЕР_5 , на кому зареєстрований, про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонентів в період з 01.01.2015 по 31.07.2015, включно, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, а також інформації про інші номери телефонів, якими користується зазначений абонент, наявні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі інформації про номери мобільних телефонів інших операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення інформації на паперовому та екранному носії;
Надати стороні кримінального провадження, а саме потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , або її представнику ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абоненту НОМЕР_7 , на кому зареєстрований, про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонентів в період з 01.01.2015 по 31.07.2015, включно, із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, а також інформації про інші номери телефонів, якими користується зазначений абонент, наявні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі інформації про номери мобільних телефонів інших операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення інформації на паперовому та екранному носії;
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
21.04.2016