Справа № 495/9047/15-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу
07.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 115 ч.2 ч. 2 п.6.п.12 КК України.

07.04.2016 року судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 надав заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, мотивуючи особистою неприязню, а саме, що він не бажає бачити у судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 не погодився із заявою обвинуваченого та пояснив, що він не вбачає підстав для заінтересованості його в кримінальному провадженні, його дії не виходять за рамки КПК України, обвинувачений не привів суду законних та обґрунтованих підстав для задоволення відводу, тому просив в задоволенні заяви відмовити.

Захисник ОСОБА_8 підтримала заяву підзахисного ОСОБА_9 про відвід прокурору, повністю погодилась із його позицією.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла погодились із думкою прокурора про те, що не вбачають заінтересованості прокурора в кримінальному провадженні. Обвинувачений не навів суду чітких підстав, які передбачають право відводу прокурора в судовому засіданні. Просили в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 77 КПК України чітко передбачені підстави для відводу прокурора, які в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не навів суду. Колегія суддів також не вбачає особистої заінтересованості щодо обвинуваченого ОСОБА_9 при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченому ОСОБА_9 про відвід прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя