справа № 606/669/13-к
Ухвала

Іменем України

20 березня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Бойко І.І., при секретарі Кавалко В.С., за участю прокурора : Катеринюк С.Д., старшого слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого Сергеюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (надійшло до суду 20 березня 2013 р. о 16 год. 05 хв.), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19 березня, 2013 року,-

встановив :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваного ОСОБА_3 було фактично затримано 19 березня 2013 року о 18 год. 00 хв. без ухвали слідчого судді та доставлено в суд 20 берзня 2013 року о 16 год. 05 хв.

Доказом, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис під клопотанням із зазначенням того, що клопотання та додані до нього матеріали на 12 аркушах, він отримав 20 березня 2013 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення особою, яка раніше була судимою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Зокрема, матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на підставі пояснень слідчого, прокурора встановлено наступне :

19 березня 2013 року, ОСОБА_3, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вирішив скоїти крадіжку персонального комп'ютера ( ноут бука), з житлового будинку своєї односельчанки ОСОБА_4, що в с.Струсів, вул. с.Будного,6, Теребовлянського району. При цьому ОСОБА_3, попередньо знав, де зберігається даний комп'ютер в помешканні ОСОБА_4, оскільки неодноразово бував в будинку останньої у господарських потребах.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину, ОСОБА_3, у вищевказаний день, біля 10 год., скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, таємно, шляхом демонтування віконного скла,

о

проник в будинок ОСОБА_4 звідки викрав персональний комп'ютер (ноутбук) марки «АСЕR» вартістю біля 3600 грн., який знаходився в кімнаті даного помешкання.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3, скрився з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. З ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв крадіжку, а саме 19.03.2013 року приблизно о 10 год. він з метою крадіжки комп'ютера, з будинку сусідки ОСОБА_4 що в с. Струсів, вул.. С.Будного,6,Теребовлянського р-ну, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом демонтування віконного скла, проник в дане помешкання, звідки викрав ком'ютер (ноут бук) марки «АСЕR».

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. З ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово був судимий за скоєння крадіжок чужого майна, судимість за які не погашена,при цьому повторно скоїв новий умисний злочин, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він не має постійного доходу і за наявною оперативною інформацією має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, а саме показаннями ОСОБА_3, рапортом о/у СКР ОСОБА_6, протоколом ОМП, протоколом огляду вилученого у ОСОБА_3 викраденого майна (ноут бука) у ОСОБА_4, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч.4 цієї статті.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обовязки :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

2) не відлучатися з с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198,п.2ч.5ст.182 КПК України,

ухвалив :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк 60 днів до 17 травня 2013 року до 18 год. 00 хв.

Визначити заставу у розмірі 20000 гривень.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

ГУДКСУ у Тернопільській області

р/р 0474

код банку 838012

ідентифікайний код 26198838

призначення платежу застава згідно ухвали №606/669/13-к слідчого суду Теребовлянського районного суду від 20 березня 2013 року.

Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м. Чорткова Тернопільської області.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя : Бойко І.І.