Справа № 727/3989/16-к
Провадження № 1-кп/727/234/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Самушин Заставнівського району Чернівецької області, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.08.2005 р. за ст.ст.296 ч. 4, 75 КК України до чотирьох років позбавлення воліна підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.12.2008 р. за ст.ст.115 ч. 1, 71 КК України до десяти років позбавлення волі, за ст. 186 ч. 1 КК України, -
встановив:
22 квітня 2016 року, приблизно о 02.00 годині ночі, біля будинку №2 по вулиці Надвірнянській м. Чернівці між обвинуваченим ОСОБА_7 який, перебував у стані алкогольного сп`яніння і проходив по даній вулиці та мешканкою кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку потерпілою Опеченик виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Після чого, потерпіла Опеченик з метою залагодження конфлікту запропонувала обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який на той час знаходився у неї в гостях, розпити алкогольні напої, на що останні погодились та пішли до магазину, який розташований на території АЗС «Захід», по вулиці Гагаріна, м. Чернівці. Перебуваючи там, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали пляшку горілки, цигарки та пляшку енергетичного напою, з якими повернулися до місця проживання потерпілої Опеченик. Повернувшись до квартири потерпілої Опеченик вони виявили, що остання спить в кімнаті, тому почали вживати алкогольні напої самі. Від вжитого алкоголю ОСОБА_8 сп`янів та пішов до кімнати, де заснув біля потерпілої Опеченик, а обвинувачений ОСОБА_7 залишився сам на кухні. В цей час у нього виникнув намір вчинити крадіжку чужого майна. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сплять та не спостерігають за ним, обвинувачений ОСОБА_7 , у проміжок часу між 05.30 год. та 07.25 год. таємно викрав з кухні та кімнати помешкання потерпілої Опеченик її особисте майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo А-5000 DS W», ІМЕІ НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , вартістю 3299,90 грн., в якому знаходилась сім-картка МТС НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку було 18 грн., сім-картка Київстар НОМЕР_4 , вартістю 15 грн. па рахунку було 17 грн., картка пам`яті формату micro SD «Smartbuy», ємністю на 8 ГБ, вартістю 100 грн. та захисне скло-плівка Pro-case, вартістю 199.90 грн.; зарядний пристрій марки «Nokia», вартістю 50 грн.; чохол силіконовий прозорий, вартістю 100 грн.; наручний годинник «DIESEL TIME», вартістю 120 грн.; наручний годинник марки «Adidas». вартістю 70 грн.; набір біжутерії: ланцюжок довжиною 60 см. з кулоном у вигляді павича, вартістю 70 грн.. три пластикових хрестика вартістю 10 грн. кожний, загальною вартістю 30 грн., хрест металевий із жовтого металу із зображенням розп`ятого Ісуса Хреста, вартістю 150 грн.; запальничку гасову з написом «Cricket», вартістю 15 грн., пачку цигарок «Marlboro». вартістю 23 грн.; флакон духів, з розприскувачем червоного кольору, вартістю 10 грн.; блиск для губ з написом «Сладкий поцелуй», вартістю 25 грн.; гроші в сумі 50 грн., кросівки чоловічі виробництва «Sayota 1800», вартістю 280 грн.

Після цього обвинувачений ОСОБА_7 зайшов до кімнати, де спали потерпіла ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де побачивши на шиї потерпілої Опеченик золоті ланцюжки. Продовжуючи злочин та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сплять, різким рухом зірвав ланцюжок, вагою 4 гр., довжиною приблизно 50 см., вартістю 5 тис. грн. та ланцюжок, вагою 4.2 гр. довжиною приблизно 70 см., вартістю 5 тис. грн. з шиї потерпілої Опеченик заподіявши їй згідно з висновком судово-медичного експерта №774-д від 27.05.2016 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна по задньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині. Від цих дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпіла Опеченик прокинулася та побачила, що обвинувачений ОСОБА_7 взутий в кросівки її чоловіка і зрозуміла, що обвинувачений ОСОБА_7 їх викрав, а також визначила візуально, що у квартирі не вистачає деяких її речей, почала кричати обвинуваченому ОСОБА_7 щоб він повернув кросівки. Однак, обвинувачений ОСОБА_7 розуміючи, що його викрили у вчиненні крадіжки, з метою подальшого утримання майна при собі, вчинив словесний конфлікт з потерпілою та не зважаючи па її вимоги повернути майно залишив квартиру, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 14 667 грн. 80 коп. Однак о 07.29 год., маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, по вулиці Бережанській в місті Чернівці разом з викраденим був затриманий патрульними поліцейськими.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюються.

Потерпіла Опеченикв судовому засіданні пояснила суду, що дійсно 22 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 з її житла викрав зазначені в обвинувальному акті речі, які їй належать, а також зірвав з її шиї та відкрито викрав два злотих ланцюжки, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що підсудний ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, що він раніше судимий і судимість не знята та не погашена, що злочин було вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом як обтяжуюча відповідальність обставина, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, що у нього на утриманні неповнолітня дитина, що матеріальна шкода потерпілій не заподіяна оскільки все викрадене майно її повернуто, що потерпіла в судовому засіданні просила не карати обвинуваченого суворо, що він позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 22 квітня 2016 року.

На підставі п.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.04.2016р. до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 660,30 грн.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: