АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2021/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/564/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 ,прокурора у кримінальному провадженні зі змінами на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА :
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше в силу ст.89 КК України не судимий,засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 год.
Застосовані до обвинуваченого обов`язки передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ОСОБА_8 звільнений від призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди залишений без розгляду, а сума моральної шкоди стягнута з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у розмірі 2000 грн.
Районним судом встановлено,що 01.04.2014 року близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_8 знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю тещею ОСОБА_7 маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ,спричинив останній, згідно висновку експерта № 4064-ая від 15.01.2015 року травму правої руки у вигляді нижньо- медиального вивиху головки правої плечової кості з гематомою під сухожиллями обертальної манжети,ускладнену травматичним артрозом правого плечового суставу,що по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати і за змістом апеляційної скарги просить постановити апеляційним судом свій вирок.
На думку потерпілої, районним судом був постановлений вирок який не можна визнати законним з тих підстав, що суд не в повній мірі дав оцінку всім обставинам по справі,чим порушив вимоги ст.ст.94,370 КПК України.
Прокурор в апеляційній скарзі зі змінами просить вказаний вирок районного суду скасувати ї закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухав доповідача,прокурора який підтримав апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обсудивши доводи викладені в апеляційних скаргах,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга потерпілої задоволенню не підлягає,а апеляційна скарга прокурора зі змінами повинна бути задоволена.
Так, в матеріалах кримінального провадження на а.с.185 міститься свідоцтво про смерть ОСОБА_8 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про що був складений відповідний актовий запис за № 2162.
Крім того, смерть обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується листом начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову за № 3558 від 16.04.2016 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження повинно бути закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого,що відповідає також вимогам ст.417 КПК України при розгляді справи в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене,колегія суддів не перевіряє доводи викладені в апеляційній скарзі потерпілої на вирок районного суду,тому що в даному випадку вирок районного суду повинен бути скасований з вказаних вище підстав.
Керуючись ст.ст. 284 п.5ч.1 , 404,405,407,417,418,419 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні зі змінами задовольнити.
Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284, ст.417 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий : Судді :