№ 1-кп/756/981/15

В И Р О К
Іменем України
27 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0010554 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Бершадського району с. Флорино, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, студента першого курсу навчально-наукового інституту аеронавігації Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
03 листопада 2015 року близько 16 години ОСОБА_3 перебував у гіпермаркеті «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, для власного збагачення, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з полиць стелажу викрав наступний товар:
-упаковку балику «Касло», вартістю 76 грн. 86 коп. (без ПДВ),
-шоколадне яйце «Кіндер джой» - 4 одиниці, вартістю 21 грн. 29 коп. кожне (без ПДВ), загальною вартістю 85 грн. 16 коп. (без ПДВ),
-шоколадний батончик «Лайн Кінг Сайз» - 1 одиниця, вартістю 9 грн. 03 коп. (без ПДВ),
-шоколадний батончик «Пік Нік» - 1 одиниця, вартістю 12 грн. 30 коп. (без ПДВ),
-чіпси «Прінглз Кетчуп», 165 грамів 1 одиниця, вартістю 47 грн. 07 коп. (без ПДВ);
-сухарики «Хрустим» - 1 одиниця, вартістю 4 грн. 90 коп. (без ПДВ),
-творог домашній в упаковці 1 одиниця, вартістю 18 грн. 11 коп. (без ПДВ),
-сир «Російський» в упаковці 1 одиниця, вартістю 34 грн. 73 коп. (без ПДВ),
-молоко банан «На здоров`я» - 1 одиниця, вартістю 8 грн. 92 коп. (без ПДВ),
-творог з курагою «Звенигород» - 1 одиниця, вартістю 14 грн. 42 коп. (без ПДВ),
-соус «Тар Тар» - 1 одиниця, вартістю 9 грн. 11 коп (без ПДВ),
а всього на загальну суму 320 грн. 61 коп. (без ПДВ), які поклав до кошику гіпермаркету «Ашан».
У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, пішов до відділу з продажу пива та сухариків, де сховав вказаний товар у свій рюкзак, після чого з викраденим товаром направився до виходу з вище вказаного гіпермаркету, маючи намір винести за його межі, не розрахувавшись.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідним для викрадення чужого майна, останній з вказаним товаром, який він сховав у свій рюкзак, вийшов за лінію каси «Ашан» та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Ашан».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 320 грн. 61 коп. (вартість товару без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому показав, що 3 листопада близько 16 години він з гуртожитку приїхав у гіпермаркет «Ашан», маючи при собі рюкзак. Вже під час перебування в гіпермаркеті «Ашан» в нього виник умисел на таємне викрадення вище переліченого товару. Перебуваючи в торгівельному залі він з полиць стелажів брав та складав до кошику гіпермаркету «Ашан» перелічений товар в кількості, в асортименті та за ціною, описаними вище. Потім він пішов до відділу з продажу пива та сухариків, де вказаний товар з кошику переклав у свій рюкзак та направився до виходу з гіпермаркету, маючи намір винести за його межі, не розрахувавшись, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Ашан».
Про вчинене ОСОБА_3 дуже шкодує, кається, хвилюється за свою подальшу долю через судимість, про стан здоров`я своїх батьків, в яких він є єдиним сином та яких він дуже розчарував. Просить не призначати суворого покарання, просить передати його під нагляд батька, який для нього є авторитетом та впливає на нього лише позитивно, та після того, що сталося, довго та щиро розказував йому про скоєні помилки та наставляв на правильний життєвий шлях.
Законний представник ОСОБА_6 пояснив у суді, що обвинувачений є його та дружини єдиним сином, який виріс у повній та благополучній, матеріально забезпеченій сім`ї, був взірцем у школі, як в навчанні так і в громадській роботі та спорті. Ярослав завжди чемний з оточуючими, добросовісний, добрий та щирий хлопець. Законний представник з дружиною ніколи не чекали від свого сина такого вчинку. Батько просить передати неповнолітнього обвинуваченого під його нагляд та вважає, що має вплив на сина, щоб той назавжди зробив для себе належні висновки з того, що він вчинив. Батькопояснив суду, що він здатен забезпечити виконання покладених на сина обов`язків.
Представник служби у справах дітей просить суд передати неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батька ОСОБА_6 , оскільки це сприятиме його подальшому виправленню, адже ОСОБА_8 з усіх джерел характеризується виключно позитивно, виховувався в благополучній сім`ї, здатен зробити для себе належні висновки. Представник служби у справах дітей зазначила, що враховуючи особу обвинуваченого, його характеристики, негативну оцінку ним свого вчинку, наявність необхідних умов для виховання та навчання, ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінального покарання с застосуванням до нього заходів виховного характеру.
Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність у нього життєвого досвіду та вперше в житті відрив від дому та батьків, враховуючи те, що неповнолітній в суді сам дав негативну оцінку своїм діям, виключно позитивно характеризується за місцем проживання в гуртожитку та за місцем навчанняв навчально-науковому інституті аеронавігації Національного авіаційного університету, має позитивну активну життєву позицію, намагається встати на шлях виправлення, ніколи до цього до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховує суд і відсутність претензій до обвинуваченого з боку представника потерпілого, оскільки товар, замах на викрадення якого вчинив неповнолітній, повернуто власнику у повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.
В судовому засіданні захисником неповнолітнього обвинуваченого було підтримано клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передання його під нагляд батька.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_3 , передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт.
Таким чином, аналізуючи все наведене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку про те, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, ОСОБА_3 не потребує реального застосування покарання, а відповідно знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітнього від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передання його під нагляд батькові ОСОБА_6 , який буде сприяти його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є в даному випадку справедливим, а також необхідним і достатнім для сприяння виправленню неповнолітнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, ст.ст. 50, 65, 103, 105 КК України, ст. ст. 368, 373-376, 484, 485, 487 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 30 годин.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді громадських робіт і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передання його до досягнення ним вісімнадцятирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , під нагляд батькові ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:- 1 упаковка балику «Касло», 4 шоколадних яйця «Кіндер джой», 1 шоколадний батончик «Лайн Кінг Сайз», 1 шоколадний батончик «Пік Нік», 1 упаковка чіпсів «Прінглз Кетчуп», 1 упаковка сухариків «Хрустим», 1 упаковка творогу домашнього, 1 упаковка сиру «Російський», 1 упаковка молока банан «На здоров`я», 1 творог з курагою «Звенигород», 1 соус «Тар Тар»
- передатиТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» повернути власнику - для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя