УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

З долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що вказаним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 :
на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 873,45 та 10 000 грн відповідно, а всього 10 873,45 грн;
на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 463,58 та 8 000 грн відповідно, а всього 8 463,58 грн;
на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн;
на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 57 409,90 та 146 000 грн відповідно, а всього 203 409,90 грн;
на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування моральної шкоди 145 000 грн;
на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди 96 000 грн;
на користь ОСОБА_12 у рахунок відшкодування моральної шкоди

50 000 грн;
на користь Дунєвецької центральної районної лікарні витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину ( ОСОБА_6 ) 3134,24 грн;
на користь Ярмолинецької центральної районної лікарні витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину ( ОСОБА_13 ) 1693,32 грн;
Постановлено стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»:
на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування витрат на поховання та встановлення надгробного пам`ятника 14 616 грн та

4 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 18 616 грн;
на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн суму страхового відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника протягом 36 календарних місяців по 1218 грн щомісячно;
на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди 4 000 грн.
Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн скасовано та відмовлено ОСОБА_12 в задоволенні цивільного позову в цій частині. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений захисник ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок змінити та застосувати до ОСОБА_4 положення

ст. 75 КК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 424 КПК суд касаційної інстанції розглядає касаційні скарги на рішення місцевих судів та ухвали апеляційних судів, винесені за результатами перевірки цих рішень.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначається: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте наведених положень процесуального закону захисник не дотримався, не зазначив у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість як вироку суду першої інстанції з огляду на приписи статей 50, 65 КК так і ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_9 , а сформульовані захисником вимоги не відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, зокрема ст. 436 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею

427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3