печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постановц старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 10 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10.03.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасувати, зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000633 від 02.03.2016 р.

В обґрунтування скарги вказує на те, що 15.12.2015р. він звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15. ч. 2 ст. 371 КК України. Одночасно, у своїй заяві я просив, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, пункту 2.33. розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, з моменту подання цієї заяви, вважати мене. ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення (злочину) була 15.12.2015 р. зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України за № 27. У зв`язку з невнесенням за вказаною заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, я звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, яка ухвалою від 17.02.2016 р. - задоволена та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. 02.03.2016р. на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 р.. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за вказаною вище заявою та присвоєно номер № 0000633.

Пізніше його були викликано на 11.03.2016 р. для допиту по вказаному кримінальному провадженню. 11.03.2016 р. ОСОБА_3 отримав від старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з-розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 10.03.2016 р. Вважає, що вказана постанова є передчасною та необгрунтованою, оскільки під час проведення 11.03.2016 р. допиту ОСОБА_3 останнім були надані показання щодо виду шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому оскаржувана постанова є передчасною, винесеною без урахування всіх обставин, які підлягають перевірці і доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, якщо дослідити об`єкт злочину, передбаченого ст. 371 КК України, то ним є воля і свобода певної особи, яка і є потерпілою, а об`єктивна сторона, яка полягає в незаконному затриманні, приводі, домашньому арешті або тримання під вартою також можлива відносно конкретної особи, тобто в диспозиції статті 371 КК України вже вказується про обов`язковість наявності потерпілого від такого злочину (кримінального правопорушення).

Під час судового розгляду адвокат заявника ОСОБА_6 підтримав скаргу з наведених у ній обставин, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 повідомив про те, що постанова про відмову у визнанні потерпілим була винесена з огляду на зазначення у заяві про вчинення кримінального правопорушення такого прохання, однак за відсутності належного обґрунтування та викладу обставин. При цьому слідчий повідомив про те, що 05.04.2016р. кримінальне провадження закрито відповідно до п2ч1ст.284 КПК України, що унеможливлює здійснення будь-яких процесуальних дій слідчим у ньому.

Вислухавши адвоката та слідчого, вивчивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного переконання.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання вчиняти слідчого будь-які дії у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на постановц старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 10 березня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1