Справа №162/656/16-к
Номер провадження 1-кс/162/104/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського відділу
Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любешівського
ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП
у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Клопотання надійшло до суду 27 липня 2016 року.
дійшов таких висновків:
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно.
Відповідно до розписки в клопотанні підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, отримав 27.07.2016 року о 09 год 00 хв.
Прокурор ОСОБА_3 довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в повторній крадіжці.
Так, в клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Корабельним судом м. Миколаєва Миколаївської області 03 лютого 2010 року до 3 років позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за таких обставин.
Близько 24 год. 30 хв. 18 березня 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих
мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, відкривши незамкнені двері проник до котельні диско-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувший у використанні спортивний велосипед іноземного виробництва синього кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1133, 33 грн.
Окрім цього, близько 01 год. 18 березня 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, за допомогою, завчасно підготовленої викрутки відкрутив металеву скобу для кріплення навісного замка, за цим відкрисв вхідні двері та проник до нежитлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав бувші у використанні речі, а саме: металошукач марки "GARRETT A PRO INTERNATIONAL" вартістю 7200,00 грн. та бензопилу марки "STIHL MS 181" вартістю 2633,33 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну сумук 9833,33 грн.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Допитаний в суді підозрюваний ОСОБА_8 свою причетність до вчинення даних злочиних дій визнав, та не заперечив проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 довели наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Обрунтуванням наявності вище зазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його, як особи. Також ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку, раніше був засуджений за вчинення краждіжок, а саме у 1986, 1989, 1995, 1996, 2005, 2010 роках, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вищевказане є необхідність відносно останнього застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Оцінено в сукупності наступні обставини, а саме у випадку визнання судом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, на момент вчинення злочинів підозрюваному ОСОБА_5 виповнилося 48 років, постійно проживає в смт. Любешів Любешівського району, не має постійного місця роботи та заробітку.
Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а тому є достатньо підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме; не відлучатись із смт. Любешів Любешівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці терміном до 28 вересня 2016 року.
Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;
- не відлучатись із смт. Любешів Любешівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 28 вересня 2016 року
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання покласти на відповідальних працівників Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1