Справа № № 585/2275/16-к
Номер провадження 1-кс/585/556/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 вересня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка за довіреністю користується майном, про припинення тимчасового вилучення майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яка за довіреністю користується майном, в якому заявники просять винести ухвалу про припинення тимчасового вилучення майна, яке належить ОСОБА_6 , та яке було вилучене під час огляду місця події 19.05.2016 року і знаходиться: автомобіль "DAEWOO", д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання за адресою АДРЕСА_1 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в матеріалах кримінального провадження, зобов`язавши прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000566 повернути його власнику. В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою Роменського міськрайсуду від 26 травня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого Роменського ВП про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надано доступ до автомобіля "DAEWOO" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страхового полісу АІ 5282351 для їх вилучення. Даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_6 , а на час ДТП автомобілем керувала ОСОБА_5 . Після настання ДТП 19.05.2016 року в ході огляду місця події було вилучено: автомобіль "DAEWOO", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та страховий поліс АІ 5282351. Після вилучення автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання за адресою АДРЕСА_1 . На даний час були виконані всі необхідні слідчі дії, був здійснений експертний огляд даного ТЗ, та отримані висновки судово-технічної експертизи технічного стану автомобіля. Також проведені слідчі дії стосовно відтворення обстановки та обставин ДТП. Тобто виконано все, про що зазначалося як в клопотанні слідчого так і в ухвалі суду стосовно вилученого майна, а саме автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, страхового полісу. Крім того 26 червня 2016 року сплив час дії ухвали суду, тому є всі підстави для повернення тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання і просила задоволити.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив задоволити. Суду пояснив що термін дії ухвали слідчого судді сплив. На сьогодні виконані всі слідчі дії, для яких міг би бути потрібен автомобіль, всі експертизи призначені і виконані, а тому потреби утримувати автомобіль на штрафмайданчику немає і його можна повернути. З усної відповіді слідчого вбачається, що йому автомобіль не потрібен і він міг би бути повернутий, але прокуратура забороняє повертати автомобіль.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання у випадку, якщо проведені всі необхідні слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді від 26 травня 2016 року, слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. надано тимчасовий доступ до автомобіля марки "DAEWOO" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страхового полісу АІ 5282351 для їх вилучення (тобто можливості ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання можливому знищенню).
Постановою слідчого автомобіль "DAEWOO" д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом і вирішено його долю він залишеній на зберіганні на майданчику тимчасового утримання.
Інші вилучені документи не визнані речовими доказами, а відповідно не зрозуміло чи потрібні вони в подальшому для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду справи.
Стаття 100 КПК України регламентує питання пов`язані з вирішенням долі речових доказів і нею не передбачено вирішення питання про речові докази, шляхом розгляду клопотання, слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
Стаття 169 КПК України містить вичерпний перелік підстав припинення тимчасового вилучення майна, а відповідно досягнення бажаних заявником процесуальних наслідків на підставі заяви особи - учасника кримінального провадження, щодо транспортного засобу, який визнаний речовим доказом, - вказаною нормою не передбачено.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині припинення тимчасово вилученого майна - автомобіль "DAEWOO" д.н.з. НОМЕР_1 , в іншій частині клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 160-166,169 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка за довіреністю користується майном, про припинення тимчасового вилучення майна, задоволити частково.

Припинити тимчасове вилучення майна - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 та яке було вилучене під час огляду місця події 19.05.2016 року і знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зобов`язавши слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000566 повернути його власнику.
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1