Справа № 136/933/16-к
УХВАЛА
іменем України
15 червня 2016 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документі за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000365 від 21грудня 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке мотивував наступним чином.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2014 року в період часу з 05.00 год. до 10.00 год. невідомі особи, таємно, шляхом розбиття скла у вікні будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , проникли всередину, звідки здійснили крадіжку грошових коштів та золотих прикрас, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.
21.12.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР №0000365 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій по даному кримінальному правопорушенню співробітниками Липовецького відділення поліції встановити особу, що вчинила даний злочин не представилось можливим.

З метою розкриття злочину проведено радіотехнічну розвідку. Встановлено базові станції мобільних операторів зв`язку, в зоні дії яких відбувались телефоні дзвінки, також встановлено абонентів мобільного зв`язку, які в районі вчинення злочину користувались мобільним зв`язком.

В межах кримінального провадження, оперативними працівниками було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які користувалися на час вчинення злочину номером мобільного телефону НОМЕР_1 та номером НОМЕР_2 . Опрацювавши моніторинг з`єднань абонентів рухомого мобільного зв`язку, які виходили на мобільний зв`язок в місці скоєння злочину за період з 00.00 год. 19.12.2014 року по 00.00. год. 23.12.2014 року, встановлено, що вище зазначені абоненти та ще один абонент НОМЕР_3 перебували в зоні дії базових станцій операторів зв`язку під час вчинення злочину та користувались між собою «кон ференц» зв`язком.

Ураховуючи те, що інформація про SIM-карту із абонентським номером, яким користувалися невстановлені особи, що мали у своєму користуванні абонентські номера НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та номер НОМЕР_3 , про трафіки з`єднань по даних абонентських номерах із зазначенням прив`язки до місцевості, інформації про з`єднання абонентських номерів з зазначенням номеру абонента А, абонента Б, ІМЕІ мобільного телефону та місцезнаходження мобільного телефону з яких здійснювалися телефонні дзвінки з вищевказаних номерів, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, слідчий просив суд надати йому тимчасовий дозвіл на отримання такої інформації на даному етапі слідства, оскільки такі дії є невідкладними.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та вказав, що інформація про доступ до якої він просить слідчого суддю має суттєве значення для проведення досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Також суд вважає доведеними слідчим наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів про доступ до яких слідчий просить суд, відтак клопотання розглядає без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає правилам ч.2 ст.163 КПК України.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання, відтак здійснює його розгляд в даному судовому засіданні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні оператора та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення чи осіб, які можуть володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається та дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в операторів мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , про SIM-карти із абонентськими номерами:1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_1 , та 3) НОМЕР_3 , роздруківку про трафіки з`єднань по даних абонентських номерах із зазначенням прив`язки до місцевості, інформації про з`єднання абонентських номерів з зазначенням номеру абонента А, абонента Б, (із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів, якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту) тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент до якого телефонували, не відповідав) ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адреса базової станції, та місцезнаходження мобільного телефону з яких здійснювалися телефонні дзвінки з вище вказаних номерів, в період часу з 00.01 год. 01.10.2014 року до 23.59 год. 13.06.2016 року з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1