Справа № 446/630/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляновка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.06.2013 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та 13.02.2014 Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" постановою Шевченківського районного суду Львівської області від 04.02.2016 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено обмеження у виді: заборони виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год. з`являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації. З цим, ОСОБА_3 був ознайомлений, однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий злочин.
Так, з 14 лютого 2016 року по 19 березня 2016 року, ОСОБА_3 , самовільно, без дозволу працівників поліції залишив місце проживання по АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого постановою Шевченківського районного суду від 04.02.2016 терміном на один рік. Таким чином порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого є рецидив злочинів.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.57/, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває /а.с.56/.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини справи та відношення обвинуваченого до вчиненого, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочини.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.06.2013 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 /двох/ місяців арешту та штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 жовтня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.