Справа № 361/4952/16-к
Провадження № 1-кп/361/307/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.08.2016, близько 05 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. Симона Петлюри, 20-А в м. Бровари Київської області, взяв з полиць для подальшої купівлі пачку гарбузового насіння «Хомка смажене солоне» вартістю 15 грн. 45 коп., упаковку крилець марки «Ващинський асорті» вартістю 25 грн. 80 коп., упаковку курячого філе марки «Ситний ряд» ціною 53 грн. 72 коп. та ляща марки «Айсберг» вартістю 31 грн. 43 коп., після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву та будучи впевненим, що співробітники торгівельного закладу за ним не спостерігають, обвинувачений близько 05 години 04.08.2016 з чужим майном загальною вартістю 126 грн. 40 коп. швидко минув касу без проведення оплати його вартості, на вимоги касира ОСОБА_6 та охоронця ОСОБА_7 зупинитися й залишити товар не відреагував, тобто, усвідомлюючи, що його протизаконні дії стали явними, продовжив їх, однак при спробі втечі був затриманий охороною магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що близько 05 години 04.08.2016 він прийшов до магазину «АТБ-маркет» купити продукти харчування, вибрав їх та мав намір оплатити, однак, наближаючись до каси, побачив, що касир знаходиться на значній відстані, а охоронник відсутній, тому вирішив вчинити крадіжку чужого майна, для чого швидко пройшов повз касу й направився до виходу. Касир і охоронець, побачивши, що він заволодів майном без здійснення оплати, бігли слідом і вимагали зупинитись, однак він не реагував, на вулиці був затриманий працівниками торгівельного закладу, які викликали співробітників поліції. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, він легковажно розраховував на можливість втечі. Про себе обвинувачений повідомив, що займається ремонтом комп`ютерної техніки та має систематичний дохід, проживає зі співмешканкою ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, її малолітніми донькою і сином, жалкує про скоєне.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, оскільки останній, усвідомлюючи, що його протиправні дії є помітними для осіб, під охороною яких знаходиться товар, знехтував цією обставиною, при цьому виконав усі необхідні для реалізації протиправного наміру дії, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому засуджує обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 , висловлену в письмовій заяві, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, в обранні виду і міри покарання покладається на розсуд суду, дані про особу ОСОБА_4 , який вважається несудимим, неінформативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, утримує співмешканку, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та двох її малолітніх дітей.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним призначити винній особі покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - пачку насіння «Хомка смажене солоне», упаковку крилець марки «Ващинський асорті», упаковку курячого філе марки «Ситний ряд», лящ марки «Айсберг», які передані на зберігання до ТОВ «АТБ-маркет», необхідно залишити в розпорядженні товариства.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.
Речові докази - пачку насіння «Хомка смажене солоне», упаковку крилець марки «Ващинський асорті», упаковку курячого філе марки «Ситний ряд», лящ марки «Айсберг» - залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет».
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1