Справа № 592/8111/16-к
Провадження № 1-кс/592/3240/16
07 вересня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, -
05.09.2016 року заявник звернувся до суду із дійсною скаргою на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР.
В скарзі зазначає, що 27.09.2016 року представником заявником ТОВ «ВКП «Аккад» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України.
10.08.2016 року листом № 7501 заявником було надано відповідь на ім’я заявника.
Вивчивши зазначену скаргу з додатками, доходжу до висновку про необхідність повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР.
Також з матеріалів скарги вбачається, що заявник – ТОВ «ВКП «Аккад» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей в ЄРДР про скоєний злочин 05.09.2016 (штамп вхідної кореспонденції), тоді як з клопотанням до начальника СВП в м. Суми ГУНП України у Сумській області звертався 29.07.2016 року, та отримав відповідь листом від 29.08.2016 року (згідно пояснень заявника у скарзі). Тобто вбачається, що заявник звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України
В заяві заявник не просить поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою, та не наводить поважних причин пропуску зазначеного строку звернення до суду з дійсною скаргою.
Виходячи з викладених обставин слідчий суддя зобов'язаний скаргу повернути заявнику, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином є всі підстави для повернення скарги заявнику з роз'ясненням наслідків, передбачених ч. ч. 6, 7 ст. 304 КПК України. Тобто, за наявності відповідної обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання скарги, така скарга може бути прийнята до розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303,п. 3 ч.2 ст. 304, ч. ч. 3, 6,7 ст. 304, ч. 2 ст. 309, п.3 ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 395 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ТОВ «ВКП «Аккад» разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ТОВ «ВКП «Аккад», що відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України .
Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Сумської області