Провадження № 1-кп/369/550/16
В И Р О К
іменем України
28.11.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України; що має середню освіту; заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше не судимої,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
11.10.2016 року близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрала належні ТОВ «Ашан-Кільцева» товарно-матеріальні цінності, а саме: крем проти зморшок «NIVEA» вартістю 123,53 грн. та сир «Грана Падано» Італія вартістю 79,05 грн., які поклала собі під кофту, печінку тріски натуральну вартістю 50,43 грн., яку сховала за пояс штанів, гелевий освіжувач «Глейд» - 3шт. вартістю 32,39 кожна, який поклала в халяву чобіт, на загальну суму 333,99 грн., без урахування ПДВ.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 11.10.2016 року близько 16 години 05 хвилин, вона, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрала крем проти зморшок «NIVEA» та сир «Грана Падано» Італія, які поклала собі під кофту, печінку тріски натуральну, яку сховала за пояс штанів, гелевий освіжувач «Глейд» - 3шт., який поклала в халяву чобіт. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, але була затримана працівниками охорони.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялась.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка вчинила замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - крем проти зморшок «NIVEA», печінка тріски натуральна, сир «Грана Падано» Італія, гелевий освіжувач «Глейд» - 3шт - передані під розписку представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 залишити представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1