Справа № 703/1386/16-к

УХВАЛА
21 квітня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 27 жовтня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 27.01.2015 року по відбуттю строку покарання, за що судимість у встановленому законом порядку не знята, та не погашена, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисний злочин.
20 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України та 21 квітня 2016 року відправлено листом його родичам за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .
Органом досудового розслідування приймалися міри щодо місцезнаходження ОСОБА_5 для вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, однак на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває справа, посилаючись на те, що 21 квітня 2016 року органом досудового розслідування складено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем свого проживання відсутній, намагається уникнути кримінальної відповідальності та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 132, ст. 187-190 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затриманому ОСОБА_5 негайно після затримання вручити копію ухвали та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Смілянському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , робоче місце слідчого - Смілянський відділ поліції ГУНП в Черкаській області, вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області).
Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1