Справа № 1819/1556/12 р.
Провадження № 4/1819/72/12 р.
ПОСТАНОВА

05.03.2012 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Сергієнко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він наприкінці липня 2011 року у денний час діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 через віконний проїм проникли до свинарника № 3, розташованого на території свинно-товарної ферми ТОВ АФ ім.Шевченка по вул. Артема, с.Клишки, Шосткинського р-ну, звідки таємно викрали майно, що належить гр. ОСОБА_4, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 611,80 грн.

Крім цього в 20-х числах серпня 2011 року у нічний час ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 проникли на охороняєму сторожовою охороною територію тракторної бригади ТОВ АФ ім.Шевченка по вул. Садовій, с.Клишки, Шосткинського р-ну, звідки таємно викрали майно, що належить гр. ОСОБА_4, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн.

Крім цього 05.10.2011 року у вечірній час, ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 проникли до домоволодіння гр. ОСОБА_7, що розташовано в х. Холодовщина, Шосткинського р-ну, де шляхом виставлення віконної рами проникли до будинку, та шляхом відкриття замку проникли до сараю, звідки таємно викрали майно, що належить гр. ОСОБА_7, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 1370 грн.

Крім цього в ніч на 10.10.2011 року близько 00-30 год. ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 шляхом виставлення віконної рами проникли до будинку, що належить гр. ОСОБА_8 та розташований в х. Холодовщина, Шосткинського р-ну, звідки таємно викрали майно, що належить гр. ОСОБА_8, чим заподіяли їй матеріальну шкоду на загальну суму 859,10 грн.

Крім цього в ніч на 12.10.2011 року близько 00-30 год. ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 шляхом виставлення віконної рами проникли до будинку, що належить гр. ОСОБА_10 та розташований в х. Холодовщина, Шосткинського р-ну, звідки таємно викрали майно, що належить гр. ОСОБА_10, чим заподіяли їй матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Крім цього 12.10.2011 року у денний час, ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 з огорожі будинку 4 по вул. Курдюмівка, смт. Вороніж Шосткинського р-ну таємно викрали три металеві труби, що належать гр.ОСОБА_11, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

За вказаними фактами відносно ОСОБА_2 були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, які в подальшому були обєднані в одне провадження за № 11190440. 24.11.2011 року з кримінальної справи № 11190440 була виділена в окреме провадження кримінальна справа № 11190510 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України. 28.11.2011 року з кримінальної справи № 11190510 була виділена в окреме провадження кримінальна справа № 11190514 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

23.11.2011 відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та винесено постанову про обрання запобіжного заходу в виді підписки про невиїзд. В звязку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_12 не встановлено, від органів досудового слідства він переховується, 23.11.2011 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав і суду пояснив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, а також злочину середньої тяжкості проти власності, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде не працює і не навчається та не має постійного легального заробітку, на даний час переховується від органів досудового слідства, в звязку з чим оголошений в розшук. Перебуваючи на волі, може перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, а також зможе продовжити ухилятися від слідства та суду. Застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме обєктивному розслідуванню кримінальної справи.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що зміна запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 є доцільною, тому що він обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів, а також злочину середньої тяжкості проти власності, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, на даний час переховується від органів досудового слідства, в звязку з чим оголошений в розшук, знаходячись на свободі може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а таким чином перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, тому подання підлягає частковому задоволенню і вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання та доставку до суду під вартою з метою вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доставку його в суд під вартою на 72 години, не зараховуючи до строку тримання під вартою час, протягом якого він буде доставлятись до Шосткинського міськрайонного суду, у тому числі в порядку екстрадиції з території іншої держави.

Виконання постанови покласти на Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_13