357/4/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строків домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005014 від 03 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0005014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.12.2015 року, близько 22 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідомою особою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому матеріального збитку на в суму 178000 тисяч грн., а також із корисливих мотивів незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Mazda CX-7", д.н.з. НОМЕР_1 , з на якому зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 великої матеріальної шкоди на суму 269 879 гривень 93 копійок.

05.01.2016 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст.ст. 207-210 КПК України затримано: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

06.01.2016 року вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Під час допиту в якості підозрюваних останні свою вину не визнають, та відмовляються давати будь які свідчення з даного приводу, а ОСОБА_6 пояснив що він знаходився в с. Шкарівка Білоцерківського району за проханням ОСОБА_9 .

06.01.2016 року ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Білоцерківським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

11 та 12 січня 2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.

03.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків.

04.04.2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 05.05.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який клопотання підтримав, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, в чому ОСОБА_6 06.01.2016 року повідомлено про підозру, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, від виконання процесуальних рішень, тобто існують ризики, які виправдовують обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків не достатнє, тому клопотання підлягає задоволенню.

При вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховую вагомість доказів кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3, ч.2 ст.289 КК України у співучасті якого підозрюється ОСОБА_6 , а саме: протоколом огляду місця події від 02.12.2015 року, висновком експерта № 34/д від 26.02.2016 року; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.12.2015 року, протоколом обшуку від 05.01.2015 року, протоколами впізнавання по фотознімкам та протоколом впізнавання потерпілим ікони.

Строк домашнього арешту ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 05.05.2016 року, однак закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв`язку із незакінченням ряду призначених судових експертиз, після надходження висновку експерта необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема, відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та інше.

Для виконання вищевказаних слідчих дії необхідний строк не менше одного місяця, тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 до п`яти місяців а саме до 05.06.2016 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, які були покладені на нього при зміні запобіжного заходу від 03.03.2016 року, а з врахуванням працевлаштування підозрюваного, за його клопотанням та клопотанням захисника, а також погодженням з прокурором та слідчим, підлягає зміні час заборони залишати квартиру, а саме з 20.00 годин вечора до 08.00 годин ранку.

Враховуючи, що 01.04.2016 року досудове слідство в даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 05.06.2016 року, першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_13 , у зв`язку із не закінченням ряду призначених судових експертиз, та необхідністю проведення інших слідчих дій, вважаю за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 строком до 05.06.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,194,197,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування заборонивши протягом дії обраного запобіжного заходу залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль для пошуку роботи.

2. прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за вказаною ним адресою за його першою вимогою;

3. носити електронний засіб контролю;

4. утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, крім як у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України;

Датою закінчення дії ухвали вважати 05.06.2016 року.

Ухвалу для виконання передати до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала виконується відповідно до положень ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним - з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1