Справа 688/1512/16-к
№ 1-в/688/797/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, раніше несудимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 04.06.2008 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 6 серпня 2007 року по 27 серпня 2008 року включно.
Початок строку: 06.08.2007 року.

Кінець строку: 15.07.2016 року.

17 березня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України, оскільки він відбув необхідну частину покарання, має неповнолітнього сина, 2002 року народження, який проживає з його матір`ю, яка є пенсіонером і також потребує допомоги та догляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, пояснив, що кається у скоєному злочині, за час відбування покарання виправився, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. До дисциплінарної відповідальності в колонії не притягувався. За добру поведінку, сумлінне ставлення до праці та проведення ремонтних робіт двічі отримував подяки.

Представник Шепетівської виправної колонії заперечує задоволенню клопотання, пояснив, що за період відбування покарання в колонії засуджений допустив 2 порушення режиму відбування покарання, за що до дисциплінарної відповідальності не притягувався, обмежившись проведенням бесід виховного характеру, за період перебування в СІЗО мав два стягнення, які погашені, працевлаштований днювальним, до виконання робіт із благоустрою установи виконання покарання ставиться задовільно, двічі заохочувався за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці та проведення ремонту, виконання робіт з благоустрою.

Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд знаходить задовольнити заяву засудженого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, довідки про виконання норм виробітку, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_5 за період перебування у слідчому ізоляторі до постановлення вироку допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, які виразились у встановленні міжкамерного зв`язку та невиконанні обов`язків чергового по камері, за що 20.08.2007 року та 19.12.2007 року притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. За весь період відбування покарання по відношенню до персоналу ввічливий, до засуджених безконфліктний, поставлені адміністрацією завдання виконує, порушень режиму відбування покарання не допускає. Залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, до праці відноситься задовільно. За добру поведінку, сумлінне відношення до праці, проведений ремонт приміщення для зберігання продуктів харчування та активну участь в проведенні робіт з благоустрою місць позбавлення волі 29.09.2009 року та 11.09.2013 року заохочувався правами начальника відділення оголошено подяки. Приймає участь у всіх програмах диференційованого виховного впливу, є членом ради колективу засуджених відділення. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, у 2015 році закінчив Кліментовецьку вечірню загальноосвітню школу і здобув повну загальну середню освіту.

Наведені обставини вказують на виправлення засудженого, оскільки він довів таке своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 3 (три) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1