Єдиний унікальний номер 225/3054/16-к
Номер провадження 11-сс/775/245/2016
14 червня 2016 року місто Бахмут
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., перевіривши додержання вимог КПК України при подачі апеляційної скарги начальника міського відділу освіти Торецької міської ради Донецької області на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності міського відділу освіти м. Торецька Донецької області, органам державної фінансової інспекції, -
Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності міського відділу освіти м. Торецька Донецької області, органами державної фінансової інспекції.
Надано дозвіл Державній фінансовій інспекції в Донецькій області на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Торецького міського відділу освіти, розташованого за адресою: м. Торецьк (колишній Дзержинськ), вул. Островського 8, МФО 834016, ЄДРПОУ 02142827 в період часу з 18.06.2016 року по 27.06.2016 року, з наступних питань:
1. Дотримання чинного законодавства службовими (посадовими) особами відділу освіти Торецької міської ради щодо проведення державних закупівель (тендерів):
- в ході оприлюднення інформації про закупівлю (відповідно до ст. 10 ЗУ "Про державні закупівлі");
- в ході розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів (відповідно до ст.28 "Про державні закупівлі");
- в ході прийняття рішення щодо відхилення/прийняття пропозиції учасника
- в ході акцепту пропозиції одного із учасників конкурсних торгів.
2. Відповідність документів у складі пропозицій переможців конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям, визначених в документації конкурсних торгів, а також повна їх наявність;
3. Відповідність умов укладених за результатами тендерів договорів чинному законодавству та умовам тендерної документації;
4. Відповідність якісних характеристик предмету договору, які зазначені в його умовах, фактичному виконанню таких умов (в частині якості товару, виконання строків його поставок тощо).
5. Законність використання державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильність визначення потреб у бюджетних коштах та підстав у їх отриманні та взятті фінансових зобов'язань;
6. Чи призвели дії службових (посадових) осіб відділу освіти Торецької міської ради з використання бюджетних коштів до нанесення державі економічних збитків, яка їх сума та хто конкретно зі службових (посадових) осіб несе за це відповідальність.
Зобов'язати посадових осіб Торецького міського відділу освіти допустити співробітників Державної фінансової інспекції у Донецькій області до проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Торецького міського відділу освіти, розташованого за адресою: м. Торецьк (колишній Дзержинськ), вул. Островського 8, МФО 834016, ЄДРПОУ 02142827 в період часу з 18.06.2016 по 27.06.2016 року, а також надати співробітникам Державної фінансової інспекції у Донецькій області в повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення позапланової документальної ревізії.
Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, начальник міського відділу освіти Торецької міської ради Донецької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальник міського відділу освіти Торецької міської ради Донецької області слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, чітко визначено в ст. 309 КПК України.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Із змісту вищезазначених статей слідує, що ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Донецькій області на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Торецького міського відділу освіти окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальник міського відділу освіти Торецької міської ради Донецької області на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2016 року, відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 398, 399, КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальник міського відділу освіти Торецької міської ради Донецької області на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності міського відділу освіти м. Торецька Донецької області, органам державної фінансової інспекції.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.