overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
05.10.2016 року м.Херсон Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000128 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду на 13.10.2016 об 15:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1539/16-к
Провадження № 11кп/791/972/16 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1
категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначено йому остаточне покарання, з урахуванням, що один день арешту одному дню позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 26 жовтня 2016 року на 10:00 годину з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного суду.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 на даний час утримується у Північній ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), а тому його слід доставити до Апеляційного суду Херсонської області шляхом етапування з Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який знаходиться у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), шляхом його доставки до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, а потім до Апеляційного суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) та начальника Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області невідкладно повідомити Апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/4062/16-к
пр. № 1-кп/317/298/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001544 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18.10.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 05.10.2016

Справа № 334/3233/16-к
Провадження № 1-кп/334/286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, студента ПТУ №68 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, студента Марганецького професійного ліцею, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя у порядку ст. 314 КПК України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч. 2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «13 » жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/362/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Галицького РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
начальник Галицького РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, погодженим фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Галицького РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2013 року.
Засуджений, інспектор Галицького РВ м.Львова КВ УДПтСУ у Львівській області, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 подали до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності, проти задоволення подання не заперечують.
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч2 ст.300, ч.3 ст.300, ч.1 ст.304 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та 3 років іспитового строку з конфіскацією товарів відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

Із матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що він за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання проводилась робота щодо попередження вчинення злочинів і правопорушень, скарг від мешканців не надходило, протягом призначеного іспитового терміну сім разів не з`являвся на планову реєстрацію, однак до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Перевіривши матеріали подання, особової справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув термін іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2013 року.

На ухвалу суду можу бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6686/16-к
Провадження № 1-кс/461/5113/16
18.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
12.10.2016 року приблизно о 11 год. 30 хв. в районі 55 км. + 126 м. автодороги «Львів-Рава-Руська» відбулось зіткнення автомобіля Ауді А-4 р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіки Литва), під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Ауді А-6 р.н. НОМЕР_2 (реєстрація республіки Польща) під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля Ауді А6 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження з якими він був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій даного транспортного засобу ОСОБА_4 від отриманих травм померла на місці події.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля Ауді А-6 р.н. НОМЕР_2 (реєстрація республіки Польща), з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля Ауді А-6 р.н. НОМЕР_2 (реєстрація республіки Польща), його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які містяться на ньому, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля Ауді А-6 р.н. НОМЕР_2 (реєстрація республіки Польща), з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 Вітольду зареєстрованому в АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля,визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою Ауді А-6 р.н. НОМЕР_2 (реєстрація республіки Польща) АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2200/16-к Провадження № 1-кп/450/259/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001762 від 15.08.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_6 .

Ухвалою від 07.09.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, і причини неявки суду не повідомив, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду 27.10.2016 р. о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченої є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кс/465/1120/16
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою відповідно до якої просить зобов`язати уповноваженого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області виконати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09.08.2016 року, а саме, провести досудове розслідування кримінального провадження №0000110.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303 КПК України.

Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України. В звязку з наведеним, такі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.10.2016 Справа №607/11436/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002879 від 22 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

11 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002879 від 22 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002879 від 22 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№671/1344/16-к
Провадження №1-кп/672/99/16
У Х В А Л А

про судове доручення

17.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2016 року на 13 год.30 хв. обвинуваченої та потерпілого, оскільки вони проживають у Волочиському районі, ніде не працюють та не мають джерел доходів і у них відсутні кошти, необхідні для прибуття в Городоцький районний суд. Окрім того, прокурор також зайнятий у іншому судовому провадженні в Волочиському районному суді Хмельницької області, яке призначено на 13 год.20 хв. 17.10.2016 року.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 знаходяться за межами Городоцького району, а прокурор ОСОБА_3 бере участь у іншому судовому провадженні у Волочиському районному суді Хмельницької області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2016 року о 13 год.30 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 17.10.2016 року о 13 год.30 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1