Справа № 1-18/2010 б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2010р. Городоцький районний суд Львівської областів складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Величко Р.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого

заст. 122 ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_2, в ніч з 24 на 25.04.2009р., на дорозі, поруч з житловим будинком ОСОБА_3 , що на х. Майдан Городоцького району Львівської області, в конфлікті з останнім умисно скрутив йому ліву руку, чим спричинив косий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині із зміщенням, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров»я.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному заперечив та показав, що в ніч з 24 на 25.04.2009 р. на дорозі біля житлового будинку ОСОБА_3, що на х. Майдан Городоцького району Львівської області сварились з ОСОБА_3, який тримав рукою його футболку та шарпав ним, намагаючись звільнитись від рук потерпілого, зробив різкий рух вбік, вдарив потерпілого по руці, від чого у нього міг утворитись перелом руки. Наміру спричинити ОСОБА_3 перелом руки не мав, не передбачав, що різким рухом може пошкодити руку потерпілого.

Не дивлячись на заперечення вини підсудним, його винуватість у скоєному стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, про те, що в ніч з 24 на 25.04.2009р., пізно вночі, на дорозі, поруч з його житловим будинком, що на х.Майдан Городоцького району Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_2, підсудний схопив його за ліву руку, скрутив її, від чого він відчув різку біль у руці, на наступний день звернувся за медичною допомогою, де було зафіксовано перелом руки.

Із актів судово-медичного дослідження № 96/09 від 27.04.2009р., висновку експерта 114/09 від 14.05.2009 р.(а.с-7, 16), висновку додаткової судово-медичної експертизи № 278/09 від 28.12.2009р. (а.с. -107), з показів експерта ОСОБА_4 в суді видно, що при судово- медичному дослідженні та експертизі у гр-на ОСОБА_3 виявлено закритий косий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині із зміщенням, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя. Дане тілесне ушкодження не могло утворитись в результаті падіння потерпілого з висоти власного росту на руку, від удару об тверду поверхню, такий перелом міг утворитись в результаті дії одного і протидії іншого, не міг утворитись від удару в руку. Такої форми перелом (косий) вказує, що травмуюча сила діяла не в ділянку перелому, а по осі, можливо в момент, коли мало місце скручування передпліччя, такого виду перелом міг утворитись при обставинах, на які вказував ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_5, сина потерпілого,про те, що пізно вночі з 24 на 25.04.2009 р., він, з підсудним ОСОБА_2, зливали пальне із належного потерпілому ОСОБА_5, який є його батьком, трактора МТЗ-80, що стояв поруч з їх подвір»ям. Будучи виявленими потерпілим, він втік, а потерпілий та підсудний залишились на місці та сварились.

Показаннями свідка ОСОБА_6, що пізно вночі з 24 на 25.04.2009 р., повертався додому разом з ОСОБА_2, який розказав, що мав конфлікт із ОСОБА_5, що при цьому скрутив йому руку.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що пізно вночі з 24 на 25.04.2009 р., почувши крик, вийшла з будинку, зустріла потерпілого, який скаржився на біль в руці і повідомив, що руку скрутив ОСОБА_2

Із протоколу огляду місця події від 27.04.2009р. (а.с.-З) видно, що поруч із подвір»ям ОСОБА_3 знаходиться трактор МТЗ-80, з якого підсудний зі свідком ОСОБА_5 зливав дизпальне, і через що згодом конфліктували підсудний з потерпілим.

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події від 20.05.2009р. (а.с.-40-41, 47- 48) та фототаблиць до них (а.с.-42-46, 49-53) вбачається, що як підсудний, так і потерпілий, на місці події, яким є дорога біля житлового будинку ОСОБА_3, що на х. Майдан Городоцького району Львівської області, розказали і показали про обставини конфлікту, наслідком яких було спричинення ОСОБА_3 косого перелому лівої ліктьової кістки.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я, доведена повністю, а тому його дії кваліфікує за ч.І ст.122 КК України.

Покликання ОСОБА_2 на можливість отримання потерпілим тілесного ушкодження за інших обставин, в іншому місці, в інший час і не за механізму, на який вказував потерпілий і на досудовому слідстві і в суді, або що він не мав умислу спричинити середньої тяжкості тілесні ушкодження, нічим не обгрунтовані, є припущенням, а тому розцінюються судом як такі, що не спростовують висновки про доведеність його вини у скоєному.

При цьому суд також звертає увагу, що покази потерпілого на досудовому слідстві і в суді з приводу того, що косий перелом лівої ліктьової кістки є наслідком застосування до нього насильства з боку підсудного, є послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи, в тому числі з висновками експертизи, висновками та показаннями експерта, показами свідків, іншими матеріалами справи.

Обираючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, вперше притягується до відповідальності, не працює, а тому призначає йому покарання у виді обмеження волі.

Підстав для застосування підсудному ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає з огляду на його відношення до скоєного, відсутність у справі обставин, які б істотно знижували тяжкість скоєного злочину і давали переконання суду про можливість виправлення підсудного без відбування покарання

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд-

засудив:

визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Апеляція на вирок суду може бути до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд.

Суддя Шеремета Н.О.