н/п 1-кс/640/6382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.08.2016р.,-

встановив:
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив, матеріалів за скаргою не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України визначають можливість заявника оскаржити під час досудового розслідування бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як визначено у ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
Таким чином, передумовою внесення до ЄРДР відомостей за заявою є наявність в заяві або повідомленні даних про кримінальне правопорушення, а не визначена автором звернення назва поданого документу.
Засади кримінального провадження, визначені ст. 22, ст. 26 КПК України передбачають, як змагальність сторін і свободу у поданні ними суду своїх доказів та доведенні перед судом їх переконливості, так і вільне використання своїх прав в межах та у спосіб, передбачений законом.
При тому, положення ст. 306 КПК України визначають розгляд скарг за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, а відсутність прокурора, як таку, що не є перешкодою розгляду скарги.
З урахуванням викладеного, за ненадання прокурором даних про розгляд заяви ОСОБА_3 від 11.08.2016р., слідчий суддя задовольняє скаргу частково та у відповідності до положень ч.2 ст. 307 КПК України, зобов`язує прокурора організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 11.08.2016р. у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.08.2016р., задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 11.08.2016р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
В задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1