Справа № 635/4278/16-к
Провадження № 1-в/635/1317/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії (№ 100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого:

1) 17 лютого 2005 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 09 грудня 2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

3) 29 січня 2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

4) 15 жовтня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в:
Начальник Темнівської виправної колонії (№ 100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на 12 місяців.

В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_4 прибув 29 жовтня 2013 року із Харківського слідчого ізолятору до Темнівської виправної колонії. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочувався один раз. Не працевлаштований, залучався до робіт з благоустрою установи, до праці ставиться посередньо.

Особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений: 09 грудня 2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 29 січня 2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 15 жовтня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року у зв`язку зі змінам в ст. 72 КК України, ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2013 року по 15 листопада 2013 року та ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2009 року по 15 лютого 2010 року та з 12 травня 2008 року по 25 жовтня 2008 року.

Початок строку 15 жовтня 2013 рік, кінець строку 20 червня 2016 рік.

Засуджений ОСОБА_4 прибув 29 жовтня 2013 року із Харківського слідчого ізолятору до Темнівської виправної колонії. За час відбування покарання характеризується посередньо. Мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочувався один раз. Не працевлаштований, залучався до робіт з благоустрою установи, до праці ставиться посередньо.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 09 грудня 2008 року Московським районним судом за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд та обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст.ст. 5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Темнівської виправної колонії (№ 100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

-заборонити вхід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 24 годи ни 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

-заборонити перебування у барах, кафе, ресторанах, інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив з метою їх вживання;

-заборонити виїжджати в особистих справах за межі населеного пункту мешкання;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію у відділ поліції 2 рази на місяць в дні встановлені керівництвом ВП;

Попередити ОСОБА_4 , про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1