АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1729/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2 ,
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6 ,
засудженого : ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду було відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості.
Приймаючи дане рішення районний суд вказав,що ОСОБА_7 був засуджений Київським районним судом м. Харкова 08.06.2004 року за ч.5 ст.185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням конфіскації майна.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2008 року ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково від відбування вказаного покарання на 1рік 5 місяців 13 днів виправних робот.
Злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України , за який був засуджений ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.
Далі районний суд вказав, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2004 року в частині конфіскації майна звернуто до виконання 13.09.2005 року шляхом направлення до ВДВС Московського району м. Харкова.
В матеріалах кримінальної справи відсутні дані, що підтверджують виконання вироку в частині конфіскації майна .
За таких обставин, на думку суду, підстави для задоволення клопотання заявника про дострокове зняття судимості відсутні.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вказану ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказав, що у суду були всі підстави для задоволення клопотання засудженого, який повністю усвідомив протиправність своїх дій та став на шлях виправлення.
Заслухав доповідача, захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу захисника , перевіривши матеріали провадження, та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Так вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2004 року, ОСОБА_7 був засуджений за ч.5 ст.185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням конфіскації майна./а.с.48/.
Відповідно до п.9 ст.89 КК України , такими що не мають судимості , визнаються особи засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового ) не вчинять нового злочину.
Таким чином, якщо особі, було призначено вироком суду, додаткове покарання,то в такому випадку дострокове погашення судимості може мати місце з моменту виконання цього додаткового покарання.
Враховуючи,що в матеріалах справи відсутні дані,що підтверджують виконання вироку стосовно ОСОБА_7 в частині конфіскації майна,то районний суд обґрунтовано відмовив заявнику в його клопотанні.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення,а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року, щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий :
Судді :