Провадження №1-кп/331/273/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/273/2016 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталіївка, Запорізький район, Запорізька область, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1)22.05.2001 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 45 КК України умовно-достроково з випробувальним терміном 3 роки;
2)20.06.2002 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2,3 ст.70, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнився на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 08.04.2005 року умовно-достроково, невідбутий термін 5 місяців 23 дня.
3)29.07.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ст. 309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки;
4)30.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду від 29.07.2010 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; звільнився на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2014 року умовно- достроково, невідбутий термін 1 рік, 1 місяць, 18 днів.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду уриманільного провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 21 травня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1В, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучі впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К» сховавши його до особистих речей, а саме:

-змінні касети «FUSION PROGLIDE Pover 4 штуки », у кількості 1 одиниці, вартістю 456 гривень 90 копійок, за одну одиницю товару без урахування ПДВ;

-замок врізний «Гардіані 50,01» у кількості 2 одиниць, вартістю 419 гривень 92 копійки, за одну одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 839 гривень 83 копійки, без урахування ПДВ;

-ручка гелева «Aihao», у кількості 1 одиниць, вартістю 18 гривень 25 копійок, за одну одиницю товару без урахування ПДВ;

-ручка гелева з блискитками, у кількості 1 одиниць, вартістю 38 гривень 04 копійки, за одну одиницю товару без урахування ПДВ;

-візитницю на 20 візиток «Vivella» у кількості 1 одиниці, вартістю 49 гривень 30 копійок, за одну одиницю товару без урахування ПДВ.

Після чого із викраденим товаром вийшов за межі магазину. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 1402 гривень 30 копійок без урахування ПДВ.
Під час судового розгялду досягнуто угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 20 липня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» не визначався через його повне відшкодування на місці вчинення злочину обвинуваченим.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України призначити іспитовий термін на строк 1 рік.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/273/2016, укладену між потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи;
- періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган виконання покарання за місцем проживання засудженого.
Речові докази:
- ДВД диск зберігати у матеріалах кримінального провадження суду;
-змінні касети «FUSION PROGLIDE Pover 4 штуки », замок врізний «Гардіані 50,01» у кількості 2 одиниць, ручка гелева «Aihao», у кількості 1 одиниць, ручка гелева з блискитками, у кількості 1 одиниць, візитницю на 20 візиток «Vivella» у кількості 1 одиниці- повернути за належністю ТОВ "Епіцентр-К".

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1