Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-202/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 февраля 2011 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Мирошниченко В.С.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работающего ООО «Гелиос ЛТД» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_3, 11 октября 2010 года, в светлое время суток, примерно в 14.00 часов в Жовтневом районе г. Кривого Рога, по мокрому асфальтному покрытию проезжей части дороги улицы 20-го Партсъезда со стороны улицы Ногина в направлении улицы Ватутина в нарушении требований п.п. 12.4, 12.9 б) ПДД Украины гласящих: «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»; «водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12,7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29,3.31 или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил»; со скоростью 70 км/час, двигался автомобиль «Мерседес - Бенц 190» регистрационный номер «АЕ 6953 СР», под управлением водителя ОСОБА_3 В это время на тротуаре, у правой границы дороги улицы 20-го Партсъезда по ходу движения автомобиля, находилась пешеход преклонного возраста ОСОБА_4, которая в последующем возобновила движение, вышла на проезжую часть и стала пересекать проезжую часть к противоположной стороне дороги. В ходе дальнейшего движения водитель автомобиля «Мерседес - Бенц 190», гр. ОСОБА_3А, предварительно не убедился в отсутствии опасности для себя и других участников движения, в нарушении требований п.п. 1.7, 12.3 Правил дорожного движения Украины, гласящих: - «водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности»; - «в случаи возникновения опасности для движения или препятствие, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»; вследствие указанных нарушений правил безопасности дорожного движения, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем «Мерседес - Бенц 190», допустил наезд на пешехода ОСОБА_4
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_4М, была травмирована и находясь на стационарном лечении в КУ «2-й городской больницы», в отделении реанимации от полученных травм скончалась.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1740 от 17 ноября 2010 года у потерпевшей ОСОБА_4, имелись следующие телесные повреждения: синяки на задней внешней поверхности места проекции левого локтевого сустава, на задней внешней поверхности верхней трети левого бедра на 75 см вверх от подошв стоп, на внутренней поверхности правой голени с распространением на внутреннею поверхность места проекции коленного сустава. Ссадины в области внешних квадрантов левой ягодицы, на 84 см вверх от подошв стоп. Кровоизлияние в мягкие покровы ткани головы в лобной области справа и в затылочно-височной области по центру. Линейный перелом лобной кости справа и левой теменной кости. Субдуральное кровоизлияние затылочной области. Ушибы коры головного мозга полюсов височных и лобных частей. Согнутые переломы 2-5 ребер справа и 2-6 ребер слева по средне ключичным линиям. Разогнутые переломы 4-10 ребер справа по передней мышечной линии. Обнаруженные повреждения были причинены от действия тупых, твердых предметов. Морфологические особенности анатомическая локализация согнутых переломов 2-5 ребер справа и 2-6 ребер слева по средне - ключичным линиям указывают на возможность их причинения незадолго до наступления смерти (17.11.2010 г.) от давления тупым твердым предметом в область груди, вероятнее всего при проведении реанимационных мер - непрямой массаж сердца. Совокупность иных телесных повреждений была причинена 11.10.2010 года во время дорожно-транспортного происшествия в сроки и при обстоятельствах указанных в описанной части постановления. Смерть ее наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга усложнилась набуханием головного мозга.
Согласно заключения авто - технической экспертизы № 58/27-216 от 10.12.2010 года, водитель ОСОБА_3, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_4 Если коэффициент сцепления шин автомобиля «Мерседес - Бенц 190» с мокрой дорогой равен 0.4, то в действиях водителя ОСОБА_3, усматривается несоответствие требованиям п. 12.3, 12.4, 12.9 б) ПДД Украины. Несоответствие действий этого водителя требованиям п. 12.4, 12.9 б) ПДД Украины, с технической точки зрения находится в причинной связи с ДТП. Если коэффициент сцепления шин автомобиля «Мерседес - Бенц 190» с мокрой дорогой равен 0.5-0.6, то в действиях водителя ОСОБА_3усматривается несоответствие требованиям п. 12.3,12.4,12.9 б) ПДД Украины. Несоответствие действий этого водителя требованиям п. 12.3 ПДД Украины с технической точки зрения находится в причинной связи с ДТП.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 11 октября 2010 года, в светлое время суток, примерно в 14.00 часов в г. Кривого Рога, двигался на автомобиле «Мерседес Бенц 190» примерно со скоростью 70 км/час, по мокрому асфальтному покрытию проезжей части дороги улицы 20-го Партсъезда со стороны улицы Ногина в направлении улицы Ватутина нарушил правила дорожного движения Украины и совершил наезд на пешехода. Управляет автомобилем около 5 лет, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, чистосердечно раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать, работает водителем и это основное средство дохода, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, согласен на возмещение морального вреда.
Допрошенный судом потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что погибшая ОСОБА_4 его мать, о случившемся узнал 14.10.2010 года, подсудимый оплачивал лечение ОСОБА_4 Заявил гражданский иск: материальный ущерб в сумме 4 379, 00 гривен, который подсудимым возмещен в полном объеме. Моральный ущерб оценивает в сумме 10 000, 00 гривен, так как смертью матери ему причинены моральные страдания.
Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра, в котором установлен факт ДТП и место его совершения (л.д. 6-11); - протоколом осмотра технического состояния транспортного средства (л.д. 16); - протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участием ОСОБА_3, который предварительно рассказав о ДТП, показал на месте динамику (л.д.54-56); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1740 от 17.11.2010 года, согласно которой у потерпевшей ОСОБА_4, имелись телесные повреждения: синяки на задней внешней поверхности места проекции левого локтевого сустава, на задней внешней поверхности верхней трети левого бедра на 75 см вверх от подошв стоп, на внутренней поверхности правой голени с распространением на внутреннею поверхность места проекции коленного сустава. Ссадины в области внешних квадрантов левой ягодицы, на 84 см вверх от подошв стоп. Кровоизлияние в мягкие покровы ткани головы в лобной области справа и в затылочно-височной области по центру. Линейный перелом лобной кости справа и левой теменной кости. Субдуральное кровоизлияние затылочной области. Ушибы коры головного мозга полюсов височных и лобных частей. Согнутые переломы 2-5 ребер справа и 2-6 ребер слева по средне ключичным линиям. Разогнутые переломы 4-10 ребер справа по передней мышечной линии. Обнаруженные повреждения были причинены от действия тупых, твердых предметов. Морфологические особенности анатомическая локализация согнутых переломов 2-5 ребер справа и 2-6 ребер слева по средне-ключичным линиям указывают на возможность их причинения незадолго до наступления смерти (17.11.2010 г.) от давления тупым твердым предметом в область груди, вероятнее всего при проведении реанимационных мер -непрямой массаж сердца. Совокупность иных телесных повреждений была причинена 11.10.2010 года во время дорожно-транспортного происшествия в сроки и при обстоятельствах указанных в описанной части постановления. Смерть ее наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга усложнилась набуханием головного мозга (л.д.51-52); - заключением авто - технической экспертизы № 58/27-216 от 10.12.2010 года, сделавшей вывод о том, что водитель ОСОБА_3, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_4, если коэффициент сцепления шин автомобиля «Мерседес - Бенц 190» с мокрой дорогой равен 0.4, то в действиях водителя ОСОБА_3, усматривается несоответствие требованиям п.12.3, 12.4, 12.9 б) ПДД Украины. Несоответствие действий этого водителя требованиям п. 12.4, 12.9 б) ПДД Украины, с технической точки зрения находится в причинной связи с ДТП. Если коэффициент сцепления шин автомобиля «Мерседес - Бенц 190» с мокрой дорогой равен 0.5-0.6, то в действиях водителя ОСОБА_3усматривается несоответствие требованиям п. 12.3,12.4,12.9 б) ПДД Украины. Несоответствие действий этого водителя требованиям п. 12.3 ПДД Украины с технической точки зрения находится в причинной связи с ДТП (л.д.61-64)
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее смерть потерпевшей, доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении морального вреда в сумме 10 000, 00 гривен удовлетворить в полном объеме.
Суд, считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области расходы за проведение авто технической экспертизы в сумме 619, 20 гривен.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию предсупления, добровольное возмещение материального вреда.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, возместил материальный ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет одну специальность водитель автотранспорта, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и полагает, что наказание целесообразно избрать с применением норм ст. 75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытанием, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание пять лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязательства:
- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию;
- сообщать уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговору в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области расходы за проведение авто технической экспертизы в сумме 619, 20 гривен.
Иск ОСОБА_2 о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 моральный вред в сумме 10 000, 00 (десять тысяч) гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья Н. Ваврушак