Справа № 212/7030/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні №0002804 від 03.09.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме медичної документації,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий Покровського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до медичних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий, останній раз: 15.02.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання цього менш суворого покарання на більш суворе покарання призначити вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 до 3 років позбавлення волі, але відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно 02.09.2016 приблизно о 19.40 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій він лагодив комод, тим самим будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі речі належать потерпілій, про те, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_6 у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: браслет 51011 металу жовтого кольору, вагою приблизно 5,22 грами, довжиною приблизно 10 см., 585 проби вартістю 4609,52 гривні (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2849 від 24.11.2016).

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході проведення досудового слідства, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Енергодар, Запорізької області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на диспансерному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 у лікаря психіатра з 2012року, з приводу неврастенія.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судово-психіатричної експертизи. Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту, медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи підозрюваного ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , для проходження судово-психіатричної експертизи.

Відомості внесені до ЄРДР 03.09.2016 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово - психіатричної експертизи, які перебувають в Комунальному Закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної Ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1