Справа № 461/6226/16-к
Провадження № 1-кс/461/4698/16
УХВАЛА
іменем України
27.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 14.11.2015 року
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 14.11.2015 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим не вчинено наступні слідчі дії: не проведено судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ; не призначено транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз; не проведено слідчого експерименту з учасниками події. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що всі необхідні слідчі дії слідчим проведені, а відтак оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи заявника та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000533 від 14.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_7 зазначив, що ним було допитано свідків, проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_8 та встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутню ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_7 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , оскільки його стан здоров`я погіршився, не призначено транспортно-трасологічну експертизу щодо визначення місця, де відбулося зіткнення автомобілів відносно елементів дороги, не проведено слідчого експерименту з учасниками події та за отриманими даними не призначено автотехнічну експертизу з питань, як з технічної точки зору, так і згідно ПДР, а саме як повинні були діяти водії, чи мали вони технічну можливість уникнути зіткнення в момент виявлення небезпеки та, яка технічна причина настання ДТП, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 14.11.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 14.11.2015 року направити до СУ ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1