overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2355/14-к
Номер провадження 1-в/555/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року за ч.2 ст.296 КК України до2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року засуджений за ч.2 ст.296 КК України до2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Начальник Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 20/2015р. встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/316/16-к
номер провадження 1-кп/695/61/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
06 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000022 відносно:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але вказані громадяни повторно не з`явилися на виклик суду та не повідомили суд про причини неявки. Крім того, не виконана ухвала суду від 08.07.2016р. про привід даних свідків.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу відносно свідків, що не з`явилися.

Суд вважає, що а показання свідків є суттєвими по справі, а тому застосовує до них привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - оголосити перерву до 22.09.2016 року, 14 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

- свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Кодинець», АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_6 , жителя с. Ковтуни, Золотоніського р-ну, Черкаської обл.;

- свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Золотоніської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1181/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/757/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити о 14:00 год. 30.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що посадові особи КТ ТОВ «Запоріжський автогенний завод», ТОВ «Сервісна компанія «Шеврон» та закладів охорони здоров`я Дніпровського району м. Києва порушують вимоги чинного законодавства України під час здійснення державних закупівель кисню медичного та реалізації його до лікувально-профілактичних закладів. Так, КТ ТОВ «Запорізький автогенний завод» не маючи відповідного обладнання здійснює поставку кисню медичного до Київського міського пологового будинку № 6, Київської міської клінічної лікарні № 3 та інших лікувально-профілактичних закладів, використовуючи для цього ТОВ «Сервісна компанія «Шеврон», яка взагалі не отримувала ліцензії на зайняття вказаною діяльністю.
Під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ТОВ «Сервісна компанія «Шеврон» зберігають документальні матеріали щодо походження та реалізації від імені КТ ТОВ «ЗАЗК» кисню медичного за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-А. За місцем реєстрації ТОВ «СК «Шеврон», а саме: м. Київ, вул. М.Василенка, 7-А, встановлено що вказане товариство за вказаною адресою відсутнє.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про огляд, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 237 КПК України, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-в/760/482/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.289 КК України на 1 (один) рік і 4 місяці обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора міліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року.
На підставі ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 128/1369/13-к
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.

з участю прокурора : Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Вінницького районного суду від 22.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженні судом продовжувався обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В вироку Вінницького районного суду від 22.05.2013 року по даному кримінальному провадженні у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково не зазначено щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині вироку Вінницького районного суду від 22.05.2013 року по кримінальному провадженні №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2013 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000238 по справі №128/1369/13-к, та зазначити в резолютивній частині вироку: «Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/4413/14-к
УХВАЛА
02 лютого 2015 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження №0000165 від 29.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів від 14.11.2014 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 24.12.2014 року на 10 год. 30 хв., колегіально у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в межах п`ятирічного строку, після повторного автоматичного розподілу, головуючим суддею у вищевказаному кримінальному провадженні визначено суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 319, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000165 від 29.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 18 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/5939/14-к
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 від 11.05.2014 року, який надійшов 02.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 08.12.2014 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000583 від 11.05.2014 року, який надійшов 02.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 08.12.2014 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25.03.2015 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1521/15-к
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 10.04.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, представник КВІ ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/1992/15-к
УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 був засуджений 03.06.2013 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.1, 69, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор, представник КВІ ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2013 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: