Справа № 476/160/16-к
Провадження № 1-кп/476/13/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Страшенського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.05.2013 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року близько 10:00 години ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 і разом вживали алкогольні напої. Знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в одній із кімнат будинку на дивані побачив мобільний телефон марки «Fly DS103», який належить потерпілому. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що він діє таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Fly DS103» вартістю 300 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Із викладеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування 22.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину за вказаних вище обставин. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та обов`язком, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити. Зазначив, що заподіяну потерпілому шкоду повністю відшкодував. При цьому, визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив затвердити угоду. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого про затвердження угоди про примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Fly DS103», який було вилучено у ОСОБА_5 і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 передати в повне його розпорядження.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .