Провадження № 1кп-200-751-15
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю: прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та заяву ОСОБА_9 про відвід колегії суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суду з тих підстав, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська прокуратуру Дніпропетровської області зобов`язано порушити кримінальну справу за його заявою стосовно колегії судів, та суддя ОСОБА_3 04.12.2015 виходячи із залу суду сказала йому: «Вкрав 10 000 000 та хоче на свободу», 23.03.2016 після судового засідання суддя ОСОБА_3 звертаючись до ОСОБА_11 сказала: «Поверніть гроші», а також колегія суддів розглядає питання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в супереч глави 18 КПК України.

Прокурор заперечував проти відводу колегії суду, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії судів відсутні з наступних підстав.

Так, статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу суддів, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Між тим заявлений відвід колегії суддів не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вищезазначених підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого ОСОБА_9 з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими складом суду під час проведення судового розгляду кримінального провадження.

Судом не встановлено і заявником ОСОБА_9 не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості, особистої заінтересованості та конфлікту інтересів колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення по справі, а тому заяву про відвід колегії суддів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2