Справа № 165/1059/16-к
Провадження № 1-кп/165/106/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Лішня, Іваничівського pайону, Волинської області, громадянки України, з початковою загальною середньою освітою, учениці ВПУ, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується та суду показала, що вона, перебуваючи в магазині «Все по 40 гривень» з торгової полиці викрала мобільний телефон марки «HTC». У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_5 її винність у вчиненні злочину, що їй інкримінується доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_5 її дочка. 4 квітня 2016 року їй подзвонила дочка і сказала, що знайшла мобільний телефон, який віддала покористуватися подрузі. Пізніше вона дізналася від дочки, що цей телефон шукає власниця телефону і вони його повернули власниці потерпілій ОСОБА_8 .
Крім того, вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 злочину, в якому вона обвинувачується підтверджується протоколом огляду приміщення, під час якого було вилучено DWD диск із відеозаписами ( т. 2 а.с. 10-6), протоколом огляду документу (відеозапису) (т. 2 а.с. 11-12), постановою про визнання предметів речовими доказами, з якої вбачається, що DWD диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Все по 40 гривень» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 13), протоколом огляду приміщення, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_8 було вилучено телефон марки «НТС One» (т. 2 а.с. 26), який було оглянуто згідно протоколу огляду предмету (т. 2 а.с. 27-28) та постановою про визнання предметів речовими доказами визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 29).
Дослідивши і перевіривши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому вона обвинувачується доведена в судовому засіданні повністю, а її умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є не судимою та вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 30), позитивно характеризується за місцем навчання та проживання (т. 2 а.с. 32-33), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості будучи неповнолітньою, щиро розкаявся, в подальшому поводила себе бездоганно, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку вона не потребує застосування покарання, а тому суд на підставі ст. 105 КК України звільняє її від призначеного покарання та застосовує до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Речові докази DWD диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 13), залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - мобільний телефон марки НТС One», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 29), залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1