У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/91/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/95/16
21.04.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч.2, ст..128 ч.1, ст..186 ч.2 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001378 від 03.08. 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч.2, ст..128 ч.1, ст..186 ч.2 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001378 від 03.08. 2014 року, -

В судовому засіданні захисник обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання та подав скаргу на дії слідчого СВ Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Просить

визнати дії слідчого ОСОБА_9 приховування клопотання від 21.12.2015 року . які не долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001378 від 03.08.2014 року протиправними , зобов.язати клопотання слідчого ОСОБА_9 розглянути вказане клопотання та врахувати надані стороною захисту докази в підтвердження обставин , які підлягають доказуванню.

просить провести слідчі дії звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до електронних документів , що містять охоронювану таємницю про зв.язок абонентського № НОМЕР_1 , щодо деталізації вхідних та вихідних з,єднань.

Мотивує свою скаргу тим , що при проведенні досудового слідства не було розглянуто вказані клопотання , а тому їх необхідно розглянути в судовому засіданні . Право обвинуваченого , потерпілого оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надається йому на виконання такої засади кримінального провадження, як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. За допомогою реалізації цього права потерпілий офіційно вимагає від компетентних органів усунення певного порушення, допущеного органами чи посадовими особами, які здійснюють кримінальне провадження, та поновлення своїх порушених прав та інтересів. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється потерпілим , обвинуваченим порядку, передбаченому КПК.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_10 , обвинувачену ОСОБА_7 , які просили задовольнити скаргу повністю ,прокурора , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 які заперечували проти задовлення вимог , прийшов до висновку про відмову задоволення вимог . Суд мотивує вказане рішення тим. що вказане клопотання було заявлено ОСОБА_11 , ним особисто дії не оскаржені , повноважень щодо оскарження ОСОБА_6 не надавав. Скарга заявлена безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. .5 ч.1, , ст..42 ч.3 ст. 303 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду одеської області в 5 денний термін з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1