overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4662/15-к
Провадження № 1-кс/638/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000141 від 14.07.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українця, неодруженого, з вищою освітою, неодруженого, призваного під час мобілізації до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 18.03.2014 року, військовослужбовця, солдата, діловода відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 29.02.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000141 від 14.07.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 : - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/508/2016 Справа №641/1/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід, як слідчого судді, яка розглядала клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов,язання та нею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні даного клопотання
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 29.02.2016 року надійшло клопотання ст. слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Зазначене клопотання згідно автоматизованої системи документообігу суду було розподілено слідчому судді ОСОБА_2 .
Згідно заяви слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від 29.02.2016 року вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_2 раніше приймала участь в розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов,язання та нею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки вона вважає, що вирішивши питання про відсутність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу нею висловлена думка щодо цього питання і ця обставина є такою, що може викликати сумнів у неупередженості.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 , вивчивши додані до заяви матеріали , прихожу до висновку про задоволення даної заяви.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, однією з яких є те, що до ухваленні рішення тим складом суду, до якого входить суддя, він усно або письмово висловлював свою думку про винуватість особи або про вирішення інших питань даного кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8192/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/826/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 10.02.2016 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року о 12-30 годині 24 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2197/14к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/873/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.
01 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 є прохання провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за вказаною апеляцією відкрито підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням учасника судового процесу.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року, призначити на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року, провести за участю ОСОБА_3 , 1981 року народження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Харківською ВК № 43.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити начальнику Харківської ВК № 43.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/809/16-к
Провадження № 1-кп/636/213/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, затверджений 25 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14 березня 2016 року на 10:45 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/469/2016 Справа №641/183/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11.02.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125,70 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125,70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівським РВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов,язки, передбачені п.2, 3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 131/183/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його, обвинувачених і представника потерпілої особи.

Інші учасники не заперечують проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 11 квітня 2016 року за участю прокурора, представника потерпілої особи та обвинувачених.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченими, представником потерпілої особи та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Немирівський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

30.12.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про взяття під варту та направлення до місця відбування покарання по вироку Немирівського районного суду від 03.11.2009 року та постанови Немирівського районного суду від 07.10.2010 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом 03.11.2009 року по ст.ст. 296 ч.1;122 ч.1;263 ч.2;70; 75;76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 постійно ухилявся від відбування покарання. Не з»являвся без поважних причин на реєстрацію до КВІ , а тому 07.10.2010 року Немирівським районним судом була винесена постанова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Немирівського районного суду від 03.11.2009 року по ст.ст. 296 ч.1;122 ч.1;263 ч.2;70 КК України.

Однак в судовому засіданні не було вирішено питання пов»язане з виконанням даної постанови ( вироку суду від 03.11.2009 року). Засуджений перебуває на волі, постанова Немирівського районного суду від 07.10.2010 року не виконується.

Враховуючи вище наведене КВІ змушена звернутись із даним поданням в суд, в якому просить взяти під варту та направити до місця відбування покарання по вироку Немирівського районного суду від 03.11.2009 року та постанови Немирівського районного суду від 07.10.2010 року ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, подання задовольнити частково. Визначити строк відбування покарання ОСОБА_1 по вироку Немирівського районного суду від 03.11.2009 року по ст.ст. 296 ч.1;122 ч.1;263 ч.2;70 КК України і термін відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

В решті подання відмовити за безпідставністю

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. ст. 78; 166 ч.3 Кримінально-виконавчого Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Визначити строк відбування покарання ОСОБА_1 по вироку Немирівського районного суду від 03.11.2009 року по ст.ст. 296 ч.1;122 ч.1;263 ч.2;70 КК України і термін відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

В решті подання відмовити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Копія вірна:

Суддя: Безрученко А.М.
Справа №127/3422/16-к
Провадження №1-кс/127/1419/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/3422/16-к про скасування арешту майна, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/3422/16-к про скасування арешту майна - задовольнити.

Справу №127/3422/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 135/128/16-к
Провадження №11-кп/772/427/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено, -
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 на даний час утримується у Ладижинській виправній колонії (№39).
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 24.03.2016 року на 10 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Ладижинської виправної колонії (№39) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено здійснити у режимі відеоконференції.
Суддя:
З оригіналом вірно: