overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2614/16-к
Провадження № 1-кп/463/232/16
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
17 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001509 від 30 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001509 від 30 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній на даний час перебуває в Одеському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений перебуває в Одеському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також економії процесуальних витрат на забезпечення явки у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , слід доручити Одеському слідчому ізолятору Державної пенітенціарної служби України в Одеській області організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити 14 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв. підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0001509 від 30 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16 та Одеським слідчим ізолятором Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора ДПтСУ в Одеській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7061/16-к
Номер провадження 1-кп/404/583/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009802, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сагайдак Устинівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Магдебург Німеччина, українки, громадянки України, немаючої реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачуваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1278/16-к
Провадження № 1-в/395/89/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: начальника Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, яка проживає АДРЕСА_1 , засудженої 06.11.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області від 07 листопада 2016 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки вона виконала покладені на неї судом обов`язки, не вчиняла нових злочинів, адміністративних правопорушень не скоювала, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженої.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженої, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що вона протягом всього іспитового строку виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довела своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області від 07 листопада 2016 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 . Орендовський
Справа №: 398/3827/16-к
УХВАЛА
"18" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Окум, Галицького району, Абхазії, громадянина Грузії, грузина, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
-Кіровським районним судом міста Дніпропетровська вироком від 13.12.2007 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.70, ст.71 до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2014 року на 2 роки 2 місяці 23 дні,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_5 перекладача , як як він являється громадянином Грузії та погано розуміє українську мову.
Захисник ОСОБА_7 підтримала дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє українську мову, але бажано призначити йому перекладача.
Прокурор заперечує проти даного клопотання, так як підозрюваний розуміє українську мову, має 2 захисників, тривалий час відбував покарання в виді позбавлення волі на території України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, суд враховує, що підозрюваний розуміє українську мову, що ним не заперечилося в судовому засіданні , тривалий час проживав на території України, відбуваючи покарання в виді позбавлення волі, має 2 захисників, тому його право на захист не порушується.
Керуючись ст. 29 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про призначення підозрюваному ОСОБА_5 перекладача .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/2231/16-к
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області ОСОБА_3 про уточнення терміну зарахування попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2016 року, ОСОБА_4 було зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 23.04.2014 року по 29.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На адресу суду надійшло клопотання начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області ОСОБА_3 про уточнення терміну зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 оскільки згідно розпорядження Галицького районного суду м.Львова, вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 28.05.2015 року.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст. 72 КК України ст. ст. 107, 369 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Уточнити ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року та зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 23.04.2014 року по 28.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3450/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005746 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0005746 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005746 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України «24» листопада 2016 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/658/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003858 від 08 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003858 від 08 вересня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України проведення відкритого судового засідання 23 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/918/2012
провадження № 1/1604/89/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 24 квітня 2012 року о 1030 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" жовтня 2010 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 1 листопада 2010 року о 1500 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Провадження № 1-кп/582/59/16
Справа № 582/1276/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

21.02.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Бабкова Я. О., з участю прокурора - Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 22.02.2011 р. о 09:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1