Справа № 477/1057/16-к
Провадження № 1-в/477/84/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Жовтневого районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Чкаловського району Кокчетавської області республіки Казахстан, громадина України, із неповною середньою освітою, не одруженого жителя АДРЕСА_1 , судимого 19.12.2008 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.10.2010 року постановою Центрального районного суду м.Миколаєва на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання було замінено на більш м`яке у вигляді 1 року 11 місяців 6 днів виправних робіт з утриманням у дохід держави 15% ,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року Жовтневий районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернулось до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_5 .
Своє подання обґрунтовували тим, що ОСОБА_5 був засуджений 19.12.2008 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
20.10.2010 року постановою Центрального районного суду м.Миколаєва на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання було замінено на більш м`яке покарання у вигляді 1 року 11 місяців 6 днів виправних робіт з утриманням у дохід держави 15% ,
Згідно з гарантійним листом ФГ «Владам» в особі директора ОСОБА_6 , зобов`язувався працевлаштувати ОСОБА_5 в разі його звільнення.
В період з грудня 2010 року до березня 2011 року включно засуджений з`являвся на реєстрацію в інспекцію. Згідно з розрахунковими даними ФГ «Владам» ОСОБА_5 в березні 2011 року 5 днів не виходив на роботу без поважних причин. Згідно з наказом № 29-к від 01.01.2011 року ОСОБА_5 був звільнений із займаної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Перестав з`являтись за викликами. Після застосування приводу, засуджений був попереджений та йому був наданий 15 денний термін для працевлаштування.
09.08.2011 року було скероване подання до прокуратури Жовтневого району про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ухилення від відбування покарання, однак у порушенні кримінальної справи було відмовлено.
05.09.2011 року в зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживання були розпочаті першочергові розшукові заходи, а 30.09.2011 року матеріали були передані до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення подальших розшукових заходів..
11.09.2014 року до інспекції прибув ОСОБА_5 , який повідомив, що весь цей час перебував на території Російської Федерації, а саме в м.Омськ. оскільки жодних поважних причин для зміни проживання не вказав, то 11.09.2014 року було скеровано подання до прокуратури про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання. 30.04.2015 року засуджений Курьята був призваний на військову службу за призовом по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .
28.05.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрите. Строк невідбутого покарання складає 1 рік 7 місяців 2 дні.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився до суду направив заяву з проханням розглядати подання за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні подання КВІ підтримав та просив суд задовольнити подання.
Вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 частини 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання , якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засудженому ОСОБА_5 20.10.2010 року постановою Центрального районного суду м.Миколаєва на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання було замінено на більш м`яке покарання у вигляді 1 року 11 місяців 6 днів виправних робіт з утриманням у дохід держави 15% , ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.04.2016 року, яка набрала законної сили, засуджений був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування покарання виправних робіт особою, засудженою до цього покарання, в зв`язку з закінченням строків давності до кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки призначене покарання не було виконане протягом встановленого законом строку, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
На підставі ст. 80 КК України, керуючись п.8 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 відбування покарання, призначеного 20.10.2010 року постановою Центрального районного суду м.Миколаєва, якою на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання було замінено на більш м`яке покарання у вигляді 1 року 11 місяців 6 днів виправних робіт з утриманням у дохід держави 15%, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1