У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0009893 від 22.08.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0009893 від 22.08.2015р., оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

У заяві зазначається. що слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0009893 від 22.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

08 квітня 2016 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, при цьому за період з 22.08.2015р. по 08.04.2016р. слідчим було проведено лише допит ОСОБА_6 , як представника ПрАТ «НДІ ПІТ».

При цьому, в інтересах ПрАТ «НДІ ПІТ» подавалися клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які в матеріалах кримінального провадження відсутні, як і відсутні відомості про вчинення слідчим заявлених в клопотаннях чи інших слідчих (розшукових) дій для належного проведення досудового розслідування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2016р. постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 08.04.2016р., про закриття кримінального провадження було скасовано.

Таким чином, в заяві стверджується про те, що наявні обставини, передбачені ст.77 КПК України, які дають підстави сумніватися у неупередженості слідчого ОСОБА_4 , та знайшли своє підтвердження в ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження і відповідно він не може здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

У судове засідання, ні особа, яка подала скаргу, ні слідчий ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомилиа.

Вивчивши додані адвокатом ОСОБА_3 до заяви про відвід документи, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 в даному випадку та на даний час відсутні.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістомч.ч.2,3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема слідчому, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.

З огляду на все наведене вище, за результатами вивчення заяви про відвід та долучених до неї документів, жодної з підстав, передбачених ст.77 КПК України, необхідних для відводу слідчого ОСОБА_4 слідчим суддею на даний час не встановлено, а тому заява адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 80-83, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0009893 від 22.08.2015р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя :