печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого групи слідчих військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме:
1. оригінал листа директора СІД ОСОБА_5 до ТОВ «Партнер-Банк» від 10.11.2009 №1-11/09 про припинення депозитного договору;
2. оригінал договору між СІД та ТОВ «Центр автообслуговування» від 03.02.2014;
3. незавірена копія кредитного договору №407/980-ЮО від 20.06.2008;
4. копія договору застави майнових прав №407/980-ЮО/ЗМП-1 між ТОВ «Партнер-Банк» та ДП «Готель «Козацький» СІД від 27.06.2008;
5.оригінальний примірник додаткової угоди №6 про внесення змін до Договору банківського вкладу (депозиту) №121/980-ЮО/Д від 05.11.2009;
6. оригінальний примірник та незавірена копія договору №4 про внесення змін до кредитного договору від 20.06.2008 №407/980-ЮО від 30.01.2009;
7. незавірена копія договору №3 про внесення змін до кредитного договору від 20.06.2008 №407/980-ЮО від 29.12.2008;
8. незавірена копія договору №1 про внесення змін до кредитного договору від 20.06.2008 №407/980-ЮО від 27.06.2008;
9. оригінальний примірник договору № ГК/К-2 від 01.10.2015 укладеного між ТВ «КУБ» (директор ОСОБА_6 та ДП-Готель «Козацький» МОУ відповідальне за утримання податків за договором СІД про надання транспортних послуг;
10. кольорова копія Договору спільної інвестиційної діяльності за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи) від 03.10.2000 укладеного між ДП «Готель «Козацький» МОУ, ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» та компанією «Карлтон Трейдінг ЛТД»;
11. оригінальні примірники договорів позики (зворотньої фінансової допомоги) кожен із яких на 1 арк, укладені між Договором СІД в особі ОСОБА_5 за якими грошові кошти, що знаходяться на рахунках СІД надаються у безвідсоткове та безоплатне користування різним юридичним особам на різний термін. Так, у ході обшуку було вилучено такі договори укладені між СІД та ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія (№ФП-3/І4-СІДКоз/КНК від 29.12.2014, №ФП-1/15-СІДКоз/КНК від 02.11.2015, №ФП-2/14-СІДКоз/КНК від 28.03.2014, №ФП-1/14-СІДКоз/КНК від 05.02.2014), ТОВ «Кипарис-2» (№ФП-2/14-СІДКоз/Кс від 29.12.2014, №ФП-1/14-СІДКоз/Кс, №Фп-3/15-СІДКоз/Кс від 19.11.2015, №ФП-2/15-СІДКоз/Кс від 20.08.2015, №ФП-1/15-СІДКоз/Кс від 03.07.2015, №ФП-1/13-СІДКоз/Кс від 27.12.2013), ПАТ «Агрофос» (№ФП-1-14-СІДКоз/АГ від 29.12.2014), ТОВ «ЮБК-2005» (№ФП-2-14-СІДКоз/ЮБК від 29.12.2014, №ФП-1/15-СІДКоз/ЮБК від 03.07.2015, №ФП-2/15-СІДКоз/ЮБК від 20.08.2015, №ФП-1/14-СІДКоз/ЮБК від 26.06.2014), ТОВ «Перспектива-2005» (№ФП-1/14-СІДКоз/Пер від 29.12.2014, №ФП-1/15-СІДКоз/Пер від 05.03.2015, №ФП-2/15-СІДКоз/Пер від 04.09.2015, №ФП-3/15-СІДКоз/Пер від 11.09.2015, №ФП-5/15-СІДКоз/Пер від 09.10.2015, №ФП-1/13-СІДКоз/Пер від 27.12.2013), ТОВ «Кримська рив`єра» (№ФП-3/14-СІДКоз від 29.12.2014, №ФП-2/14-СІДКоз/КР від 21.08 2014, №ФП-1/14-СІДКоз/КР від 26.06.2014, №ФП-1-15-СІДКоз/КР від 08.05.2015, №ФП-2/15-СІДКоз/КР від 20.08.2015), ТОВ «Скорпіон-2012 ЛТД» (№ФП-10/15-СІДКоз/Ск від 23.10.2015, №ФП-11/15-СІДКоз/СК від 29.10.2015, №ФП-4/14-СІДКоз/СК від 29.12.2014, №ФП-3/14-СІДКоз/СК від 10.11.2014, ФП-2/14-СІДКоз/Ск від 30 09.2014, №ФП-1/15- СІДКоз/СК від 27.02.2015, №ФП-2/15-СІДКоз/Ск від 24.04.2015, №ФП-3/15-СІДКоз/Ск від 30.04.2015, №ФП-4/15-СІДКоз/СК від 22.05.2015, №ФП-5/15-СІДКоз/Ск від 19.06.2015, №ФП-6/15-СІДКоз/Ск від 26.06.2015, №ФП-7/15-СІДКоз/Ск від 21.08.2015, №ФП-8/51-СІДКоз/Ск від 28.08.2015, №ФП-9/15-СІДКоз/СК від 30.09.2015, №ФП-1/14-СІДКоз/СК від 26.06.204), ПАТ «Айпек» (№ФП-1/14-СІДКоз/Ай від 26.12.2014, №ФП-1/14-СІДКоз/Ай від 26.12.2014 - строк повернення до 31.03 2015), ТОВ «Інтеграл системс» (№ФП-3/14-СІДКоз/Ін-С від 31.10.2014, №ФП-2/14-СІДКоз/Ін-с від 30.09.2014, №ФП-2/14-СІДКоз/Ін-с від 30.09.2014- строк повернення до 31.12.2014, №ФП-1/14-СІДКоз/Ін-С від 06.08.2014 2 прим), ТОВ «ЦПР (№ФП-1/13-ЦПР/СІДКоз від 30.03.2013), ТОВ «Вектор» (№ФП-1/13-В/СІДКоз від 30.04.2013, №ФП-1/15-СІДКоз/В від 14.08 2015, №ФП-2/15-СІДКоз/В від 17.09.2015, №ФП-3/15-СІДКОЗ/В від 25.09.2015, №ФП-4/15-СІДКоз/В від 30.09.2015, №ФП-1/13-СІДКоз/В від 27.12.2013), TOB «ВО «Інтеграл» (№ФП-1/13-Ін/СІДКоз від 30.04.2013), ТОВ «База автопостачання» (№ФП-1/13-БАЗА/СІДКоз від 30.04.2013, №ФП-1/15-СІДКоз/БАЗА від 04.03.2015, №ФП-1/13-СІДКоз/БАЗА від 26.12.2013), ТОВ «Галс-К ЛТД» (№Фп-1/15-СІДКоз/Г від 24.02.2015, №ФП-1/13-Г/СІДКоз від 30.04.2013), ТОВ «Торговий дім Галс Агро» (№ФП-1/15-СІДКоз/ГА від 31.03.2015), ТОВ Олімп-96» (№ФП-1/15-СІДКоз/О від 07.08.2015, №ФП-1/13-СІДКоз/О від 27.12.2013), ТОВ «Чорноморський бриз» (№ФП-1/15-СІДКоз/ЧБ від 20.08.2015, №ФП-1/14-СІДКоз/ЧБ від 26.06.2014, ТОВ «Прилуцький нафтоплив» (№ФП-1/14-СІДКоз/ПНН від 05.03.2014), ТОВ «ОТПН» (№ФП-1/14-СІДКоз/ОТПН від 26.02.2014, №ФП-1/13-СІДКоз/ОТПН від 25.12.2013), ТОВ «Парк-готель «Порто Маре XXI» (№ФП-1/14-СІДКоз/ПМ21 від 04.02.2014), ТОВ «Геомодель» (№ФП-1/13-СІДКоз/ГМ від 27.12.2013), ТОВ «Сервіс-Карлтон» (№ФП-1/13-СІДКоз/СК від 27.12.2013), ТОВ «Центр-1995» (№ФП-1/13-СІДКоз/Ц від 27.12.2013, №ФП-1/13-Ц/СІДКоз від 30.04.2013), ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» (№ФП-1/13-КТУ/СІДКоз від 30.04.2013).
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вилученого під час обшуку.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін судового процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП «Готель «Козацький» (далі - ДП), компанії «Карлтон Трейдінг ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» (далі - ТОВ), за попередньою змовою групою осіб, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи та попередньою змовою зі службовими особами компанії «Карлтон Трейдінг ЛТД» та ТОВ з метою одержання неправомірної вигоди шляхом виведення нерухомого майна підприємства з державної форми власності, 03.10.2000, всупереч вимог законодавства, уклали трьохсторонній договір про спільну інвестиційну діяльність (далі СІД) за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи).
30.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2016 проведено обшук за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 3, за якою фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», за результатами даної слідчої дії було вилучено вказані вище документи.
Постановою слідчого групи слідчих військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 від 01.10.2016 у рамках кримінального провадження № 0000064 вилучені під час обшуку 30.09.2016 документи визнані речовими доказами.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Разом з тим, у судовому засіданні слідчий не довів, що дані документи містять відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.
Твердження слідчого, що у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, передачі вказаних документів, тобто до втрати речових доказів, носить у собі абстрактний та неконкретизований характер, що не має під собою доказового обґрунтування.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Проте, як вбачається із клопотання обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 3, був проведений 30.09.2016, що підтверджується протоколом обшуку, а датою звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення слідчої дії є 03.10.2016, тобто з пропуском процесуального строку.
Кримінально процесуальне законодавство декларує процедуру відновлення пропущених процесуальних строків за клопотанням суб`єкта звернення, проте слідчий перед судом не порушує відповідне клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходжу з того, що слідчий у судовому засіданні не довів, що вилучене під час обшуку майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих військової прокур атури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1