Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/643/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобідка Глушковецька Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, українець, є громадянином України, на підставі ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,

встановив:
13 березня 2016 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік місцевого магазину ПСК «Торговельник», що в с. Слобідка Глушковецька Ярмолинецького району Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_6 , підійшов до нього та штовхнувши на землю, з лівої зовнішньої кишені його штанів витягнув грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом по 100 гривень, якими незаконно заволодів.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

У своїх показаннях, серед іншого, обвинувачений пояснив, що дійсно 13 квітня 2016 року зайшов до магазину біля клубу з метою купівлі цигарок. Зайшов дід ОСОБА_7 (потерпілий). Він допоміг потерпілому донести сумку та попросив позичити гроші, на що отримав відмову. У подальшому забрав силоміць у потерпілого кошти, на які у сусідки купив горілки. Зазначив, що кається та більше таких дій не повторить.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставинами, які пом`якшують покарання відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно негативно, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, а також враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, який просив призначити покарання на розсуд суду, враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, який відшкодував потерпілому завдану шкоду у розмірі 200 грн. та витрати потерпілого на поїздку до суду у розмірі 112 грн., що підтверджується розпискою потерпілого, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судом також враховується думка обвинуваченого щодо заявленої прокурором міри покарання. ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє, що означає засудження до позбавлення волі з іспитовим строком (умовно), та вважає покарання, про яке просив прокурор, справедливим та погоджується з ним.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1