Справа № 686/9680/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричанівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), солдата, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2015 р. за ст.ст. 407 ч.4, 69 КК України на 4 місяці арешту, звільненого 31.12.2015 року по відбуттю строку покарання, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, 13.03.2016 року, близько 15 год. 05 хв., перебуваючи у звільненні, увійшов до магазину «Вопак №4302», що по вул. Довженка, 12, у м. Хмельницький, скориставшись відсутністю працівників охорони та продавців магазину, з полиць супермаркету таємно, умисно, викрав пляшку лікеру «Sheridans», coffee layered liquor 15,5 % ємкістю 0,7 л., вартістю 396 грн. 35 коп. та пляшку горілки «Хлібний дар» класична, ємкістю 0,7 л., вартістю 49 грн. 85 коп., які заховав під своїм одягом і в подальшому виніс з магазину, не розрахувавшись, чим завдав ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальної шкоди на загальну суму 446 грн. 20 коп.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 14.03.2016 року, близько 12 год. 30 хв., солдат ОСОБА_5 , будучи призваним на військову службу під час призову по мобілізації, самовільно залишивши розташування військової частини, увійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де, будучи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю працівників охорони та продавців магазину, умисно, повторно, таємно, з прилавку магазину викрав дві пляшки горілки «Nemiroff» штоф ,ємкістю по 1 л., вартістю по 70 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 141 грн. 10 коп., які непомітно для працівників магазину заховав під своїм одягом. Після цього, близько 12 год. 37 хв., не розрахувавшись за вказані алкогольні вироби солдат ОСОБА_5 пройшов повз касира та охоронця магазину, але свій злочинний умислел не довів до кінця з причин, що не залежали від цого волі, оскільки на виході його затримав працівник охорони.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
29 квітня 2016 року міжпредставником потерпілого ТзОВ «Пакко Холдинг» - ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
-підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відносно ТзОВ «Пакко Холдинг», передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно;
-обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому;
-обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на один рік, за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. За ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто злочинах, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ТзОВ «Пакко Холдинг» - ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджене між представником потерпілого і підозрюваним покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив один із злочинів у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує його покарання.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину та повне відшкодування заподіяних збитків потерпілому.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ТзОВ «Пакко Холдинг» - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на один рік, за ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. За ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 29 квітня 2016 року між представником потерпілого ТзОВ «Пакко Холдинг» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На період проходження військової служби контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 в частині виконання вищевказаних обов`язків покласти на командування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), а після звільнення з військової служби до спливу іспитового строку на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем постійного проживання засудженого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1