Справа № 296/2167/16-к
Вирок
Іменем України
01 липня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001194 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.07.2013р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 27 ч.3, 309 ч.2,71 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16 лютого 2016 року, близько 01 години, перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою в м.Житомирі, вул. Вітрука,29, помітив припаркований автомобіль марки «Opel Omega» днз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого цінного майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , користуючись тим, що поруч немає сторонніх осіб, які б могли викрити його злочинні дії, підійшов до багажного відділення та за допомогою заздалегідь приготовленого предмета, а саме ножиць, відкрив кришку багажного відділення, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-антикварний штик-ніж із ручкою сірого кольору, вартістю 10000 грн.;

-набір інструментів невідомої марки виробника вартістю 1500 грн.;

-комплект запасних частин до автомобіля марки «Opel Omega» (паливний шланг невідомої марки виробника, ремені газорозподільного механізму невідомої марки виробника в кількості 2 шт., паливна прокладка невідомої марки виробника) вартістю 355 грн. 00 коп.;

-каністра з тосолом ємкістю 5 л невідомої марки виробника, вартістю 70 грн.00 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 11925 грн.

Після цього місце скоєння злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16 лютого 2016 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , перебував біля будинку №8, що в м.Житомирі, по вул. Космонавтів, де помітив припаркований автомобіль марки «Volkswagen Touareg» днз. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого цінного майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 користуючись тим, що поруч немає сторонніх осіб, які б могли викрити його злочинні дії підійшов до передньої частини зазначеного автомобіля звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-передню автомобільну фару від автомобіля «Volkswagen Touareg» серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 6000 грн.;

-передню автомобільну фару від автомобіля марки «Volkswagen Touareg» серійний номер НОМЕР_4 вартістю 6000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 12000 грн.

Після цього, місце вчинення злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у в інкримінованих йому злочинах, визнав повністю, в судовому засіданні дав покази, які відповідають вищевикладеному, при цьому не оспорював вище викладені обставини.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні дав покази, що 15 лютого 2016 року, він в вечірній час приїхав до свого помешкання на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» днз. НОМЕР_2 та припаркував його за адресою м. Житомир вул. Космонавтів, 8, та пішов додому. В подальшому декілька разів спрацьовувала сигналізація в його автомобілі, він виходив до автомобіля, але нікого не помітив. В ранці ним було виявлено відсутність передніх фар на автомобілі. На даний час фари йому повернуті та матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні дав покази, що 15 лютого 2016 року, він припаркував свій автомобіль марки «Opel Omega» днз. НОМЕР_1 , між будинками АДРЕСА_2 та пішов до свого помешкання. 16 лютого 2016 року, близько 11 години він виявив, що відкрита кришка багажного відділення, звідки викрадено майно, яке належить йому, а саме, антикварний штик-ніж із ручкою сірого кольору, вартістю 10000 грн., набір інструментів, вартістю 1500 грн., комплект запасних частин до автомобіля марки «Opel Omega», вартістю 355 грн., каністра з тосолом ємкістю 5 л, вартістю 70 грн., а всього на загальну суму 11925 грн. На даний час майно йому не повернуто та шкода не відшкодована.

- протоколом огляду місця події, від 16.02.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Touareg» днз. НОМЕР_2 та виявлено відсутність передніх фар автомобіля.

- протоколом огляду місця події, від 17.02.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Opel Omega» днз. НОМЕР_1 , з якого було викрадено особисте майно ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події, від 16.02.2016 року, згідно якого було оглянуто поліетиленовий пакет, який належить ОСОБА_4 , та виявлено передні автомобільні фари та предмет зовні схожий на холодну зброю.

- довідкою ФОП ОСОБА_8 , згідно якої, вартість двох комплектів передніх фар до автомобіля марки «Volkswagen Touareg» 2008 року випуску, станом на 23.02.2016 року, становить 12000 грн.

- протоколом слідчого експерименту, від 21.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості, як та де він викрав майно 16.02.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, перебуває на обліку в Житомирському обласному центрі профілактики та боротьби зі снідом.

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 липня 2016 року.

Речові докази по справі, а саме, автомобільні фори до автомобіля марки «Volkswagen Touareg», після набрання вироком законної сили, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , в якого на зберіганні вони і перебувають.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1