overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4593/16-к
Номер провадження 1-кп/725/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001114 від 25 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001114 від 25 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 161/4043/16-к Провадження №11-кп/773/486/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_4
1-кс/381/633/16
381/3966/16-к

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 06 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
за участю Скаржника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Під час вивчення матеріалів скарги слідчий суддя звернув увагу на той факт, що в поданій скарзі ОСОБА_4 міститься дві вимоги, які є неоднорідними за своєю процесуальною формою, тому в судовому засіданні у слідчого судді виникла необхідність в розмежуванні цих вимог згідно норм кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до п. 2.9. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №173 від 17 грудня 2013 року, реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 3.2. Інструкції передбачено, що на кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти виділення матеріалів з вимогами в різні провадження.
Прокурор не заперечував.
Керуючись п. 2.21, 2.9, 3.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №173 від 17 грудня 2013 року, ст. 334 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_4 про неправомірні дії керівника Фастівської місцевої прокуратури та передати до канцелярії Фастівського міськрайонного суду на автоматичний розподіл.
Розгляд скарги ОСОБА_4 в частині вимоги про бездіяльність керівника Фастівської місцевої прокуратури слуханням продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-248/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

25.11.1995року постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року), а саме, 15.1 1.1995 року невідома особа шляхом пошкодження віконного скла, проникла до церкви розташованої на ділянці Хрестовоздвиженського монастиря селища ОСОБА_1 м. Полтава, звідки таємно викрала дев"ять ікон.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 08.12.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220671, порушену за ст. 81 ч.З КК України по факту крадіжки майна з Хрестовоздвиженського монастиря - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-273/11
П О С Т А Н О В А

08.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-273/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-273/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 29 липня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

21 липня 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-273/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин на 18 серпня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 557/958/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 26.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 21 жовтня 2016 року 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , обвинуваченого , його захисника та законного представника, потерпілої та її представника.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров"я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судовому засіданні Рівненського міського суду,-
в с т а н о в и в:
27 вересня 2016 року заступник начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров"я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000346 від 28.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що показання свідка ОСОБА_5 має доказове значення у даному провадженні, однак через її похилий вік унеможливлює її подальший допит в суді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Оскільки при розгляді кримінального провадження можуть виникнути складнощі допиту свідка ОСОБА_5 через її похилий вік, слідчий суддя вважає за необхідне провести допит свідка у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров"я особи СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6084/16-к
1-в/705/2013/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення, -
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 у виді 6 років позбавлення волі.
Засуджена будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлена не була.
В судовому засіданні прокурор, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_4 етапована до СІЗО м.Одеси, з направленням за нею особової справи. Розгляд даної категорії справ без участі засудженої не можливий.
Представник Уманської ВК № 129 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду продала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не проводити.
Відповідно до довідки начальника УВК 129 УДПС України в Черкаській області №91 від 30.09.2016 року засуджена ОСОБА_4 етапована до СІЗО м.Одеси, згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2454/14-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України було передано судді ОСОБА_1 у зв*язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на 11 жовтня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/124/16
Єдиний унікальний № 736/1170/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016 року за № 0000314, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016 року за № 0000314, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016 року за № 0000314, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/104/16
Єдиний унікальний № 748/732/16-к
УХВАЛА
06 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 липня 2015 року за № 0000104, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохівка, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з не повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 липня 2015 року за № 0000104, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України. В підготовчі судові засідання які були призначені на: 08 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин; 25 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин; 12 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин; 15 вересня 2016 року о 14 години 30 хвилин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
15.09.2016 до обвинуваченого ухвалою суду був застосований привід, але виконаний він не був і в засідання 06.10.2016 обвинувачений на 12 годину не був доставлений.
За вказаних обставин, прокурор завив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений тривалий час не зявляється в судові засідання, привід обвинуваченого виконаний не був, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 липня 2015 року за №0000104 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1