Справа № 569/2170/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 26.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 09.02.2015, в денний час в зоні проведення АТО, поруч населеного пункту Логвінове Донецької області під час виконання службових обов`язків зник безвісти військовослужбовець 128 гірсько-піхотної бригади ЗСУ України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що її син ОСОБА_4 під час перебування в зоні проведення АТО на території Донецької області, до моменту його зникнення безвісти, постійно користувався мобільним телефоном, який працював з сім-картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Таким чином, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 08.02.2015 по даний час, тобто по 00 год. 22.02.2016 включно, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення точного місця та часу зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_4 ; кола осіб, що брали участь у вчиненні злочину та місця їх перебування на даний час, тощо. Вказана інформація, в сукупності з іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування, в подальшому може бути використана як доказ в суді. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вищевказані обставини.
Вказані документи (інформація) знаходиться в юридичної особи - оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період з 00 год. 08.02.2015 по 00 год. 22.02.2016 включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ) за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 01 березня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1