overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1453/16-к
Провадження № 1-кп/552/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002378 від 27.12.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002378 від 27.12.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку учасників судовго процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу. А також клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316, 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002378 від 27.12.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 08.04.2016 року о 09 год.00 хв.

Орати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/957/16-к
Провадження № 1-кс/553/14/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
10.02.2016 року під час проведення вибіркового обшуку відділення №10, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» (ІМЕІ встановити не вдалося) та сім-карти оператора «МТС» (серія НОМЕР_1 ), які знаходились у потайному місці під плінтусом біля спального місця засудженого ОСОБА_1 і є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 10.02.2016 року про виявлення мобільних телефонів під час огляду (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_1 (а.с. 4), протоколом № 4 від 10.02.2016 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 10.02.2016 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «НОКІА» (ІМЕІ встановити не можливо) та сім-карта оператора «МТС» (серія НОМЕР_1 ), вилучені 10 лютого 2016 року передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/123/2016
Справа № 537/1983/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185 КК України,
встановив:
24.03.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 04.04.2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4-1622/812/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Котенко О.В. про проведення обшуку по кримінальній справі №123230219,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Котенко О.В. звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим прокурором Октябрського району м. Полтави, в якому прохає надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1

З матеріалів подання вбачається, що 20 березня 2012 року СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа №123230219 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В ході розслідування кримінальної справи надійшли дані, які дають підстави вважати, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_1. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1. (1/2 частина) та ОСОБА_4. (1/2 частина), що підтверджується довідкою №2/4039 від 04 травня 2012 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується довідкою форми №1.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1, оскільки за місцем його мешкання можуть знаходитись речі здобуті завідомо злочинним шляхом, в тому числі частини автомобілю марки «Део-ланос», належного ОСОБА_2 та про відмову на проведення обшуку іншого володіння громадянина ОСОБА_1., так як суду не надано доказів належності на праві власності ОСОБА_1. нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції Котенко О.В. на проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 1-кс/554/1869/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 29.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 29.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/213/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Трьомсин Р.О. про проведення обшуку по кримінальній справі №113060212,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року слідчий СВ СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Трьомсин Р.О. звернувся в суд з поданням, погодженим першим заступником прокурора Полтавської області, щодо проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та інших приміщеннях, що йому належать.

29 жовтня 2011 року слідчим Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції Циган О.Ю. порушена кримінальна справа №113060212 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що в ніч з 21 жовтня 2011 року на 22 жовтня 2011 року, невідомо особа шляхом відкривання дверей господарського сараю, таємно проникла до приміщення сараю в господарстві, що належить ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_2 звідки таємно викрала одного бика вагою 180 кг. по ціні 17 грн. за 1 кг. живої ваги вартістю 1360 грн., одного бика вагою 60 кг. по ціні 17 грн за 1 кг. живої ваги вартітю1020 грн, а всього викравши майна, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 5620 грн.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає - АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, оскільки за місцем його мешкання можуть зберігатися предмети, які являються речовими доказами по справі, та про відмову на проведення обшуку в інших приміщеннях, що йому належать, так як суду не надано доказів належності на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області майору міліції Трьомсину Р.О на проведення обшуку в ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Голтвянського В.С. про проведення обшуку по кримінальній справі №123230581,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Голтвянський В.С. звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, в якому прохає винести постанову про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3.

З матеріалів подання вбачається, що 09 листопада 2012 року старшим слідчим відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції Буряк Д.М. порушена кримінальна справа №123230581 за фактом шахрайства у великих розмірах, відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

По оперативній інформації ОСОБА_2 переховується за адресою: АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №61/6128 від 06 листопада 2012 року Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та надання дозволу на проведення обшуку, з метою затримання ОСОБА_2, вилучення здобутих злочинних грошових коштів, цінних речей та інших речей, що мають значення для встановлення істини по справі, встановлення інших злочинців та їх притягнення до кримінальної відповідальності за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Голтвянському В.С. на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/779/16
Справа № 711/2792/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання органу досудового розслідування, погодженого прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000389 від 22.10.2015р., -

встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання органу досудового розслідування, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000389 від 22.10.2015р.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 заявив клопотання приймати участь в судовому засіданні при розгляді даного клопотання і бути безпосередньо присутнім в залі судового засідання.

В судовому засіданні захисника підозрюваного підтримали заявлене клопотання.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, потерпілий та його представники просили відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного.

Заслухавши клопотання підозрюваного ОСОБА_9 , думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про доставку підозрюваного ОСОБА_9 до зали судового засідання для участі у розгляді клопотання органу досудового розслідування не підлягає до задоволення за таких підстав:

розгляд клопотання, поданого органом досудового розслідування за погодженням з прокурором про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, - відбувається у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського райсуду м. Черкаси в режимі відеоконференцзв`язку. Підозрюваний ОСОБА_9 утримується у Черкаському СІЗО №30.

Таким чином, підозрюваному забезпечена участь у розгляді клопотання по справі №711/2792/16к, що не протирічить нормам статті 336 КПК України. Крім того, вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в режимі відеоконференції забезпечує оперативність, невідкладність розгляду справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про доставку його до зали судового засідання для участі у розгляді клопотання по справі №711/2792/16к слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 193, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про доставку його до зали судового засідання для участі у розгляді клопотання по справі №711/2792/16к,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25.03.2016 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/220/16-к
Провадження № 1-кп/240/44/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 02.02.2016 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000086 від 02.02.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України о 10.30 годині 06 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1