УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1534/16-к

05.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000097 клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, з повною середньою освітою, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України а саме, в тому, що він будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем цієї ж військової частини солдатом ОСОБА_6 , на порушення вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 9 листопада 2014 року вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитись від військової служби.
Так, 02 листопада 2014 року після зміни караулу по охороні об`єктів із розташуванням у Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було надано час для лікування після якого вони 9 листопада 2014 року повинні були з`явитися до постійного місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Проте ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів ЗС України, діючи за попередньою змовою із зазначеними вище військовослужбовцем умисно, з метою взагалі ухилитись від проходження військової служби, не маючи поважних причин, на військову службу до військової частини у визначений час не з`явився, почав переховуватись, та ухиляється від проходження служби до цього часу.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 02.02.2016 року надано дозвіл на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
На даний час, органом досудового розслідування не затримано даного підозрюваного та не забезпечено його явку до слідчого судді з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За вказаних обставин, враховуючи не можливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне повернути дане клопотання прокурору, з метою його подання одночасно з доставкою даного підозрюваного до слідчого судді після затримання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою його подання одночасно з доставкою до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 після його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1