465/3357/16-к
1-кс/465/648/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ТзОВ «Неодім Захід» адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ТзОВ «Неодім Захід» про визнання відмови прокурора відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 в задоволенні клопотання потерпілого у цьому кримінальному провадженні в частині ненадання можливості копіювати матеріали Кримінального провадження № 0001051 представнику ТзОВ «Неодім Захід» ОСОБА_6 протиправною та про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
до Франківського районного суду міста Львова 06.06.2016 року звернувся Генеральний директор ТзОВ «Неодім Захід» щодо визнання відмови прокурора відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 в задоволенні клопотання потерпілого у цьому кримінальному провадженні в частині ненадання можливості копіювати матеріали Кримінального провадження № 0001051 представнику ТзОВ «Неодім Захід» ОСОБА_6 протиправною та зобов`язання надати процесуальну можливість копіювати матеріали Кримінального провадження № 0001051 представнику ТзОВ «Неодім Захід» ОСОБА_6 .

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 30 травня 2016 року Генеральний директор ТзОВ «Неодім Захід» подав на адресу процесуального прокурора відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 вмотивоване клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, надання можливості копіювання матеріалів провадження та про проведення ряду слідчих дій. Однак, всупереч вимоги ст. 221 КПК України, постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2016 року № 04-17/55-16, вручену 03.06.2016 року представнику ТзОВ «Неодім Захід» відмовлено в можливості зняття копій з матеріалів провадження.

Скаржник вважає таку відмову незаконною.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представник Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 заперечив проти доводів скарги в межах доводів викладених у постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2016 року № 04-17/55-16, винесеної прокурором відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги представника потерпілого ТзОВ «Неодім Захід», слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до долученого витягу з ЄРДР від 02.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0001051 Франківським ВП ГУ НП у Львівській області досудове розслідування проводиться слідчим ОСОБА_7 , а процесуальне керівництво у справі здійснює Прокурор відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

30 травня 2016 року на адресу процесуального прокурора відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від представника потерпілого поступило вмотивоване клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, надання можливості копіювання матеріалів провадження та про проведення ряду слідчих дій.

Однак, всупереч вимоги ст. 221 КПК України, постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2016 року № 04-17/55-16, вручену 03.06.2016 року, представнику потерпілого ТзОВ «Неодім Захід» було відмовлено в можливості зняття копій з матеріалів провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, відповідно до якого потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Суд вважає відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого Генерального директора ТзОВ «Неодім Захід» ОСОБА_6 в частині ненадання можливості копіювати матеріали провадження незаконною, так-як п.11 ч.1 ст.56 КПК України прямо передбачає таку процесуальну можливість для потерпілого в тому числі, але не виключно, під час виконання вимог ст.290 КПК України.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, дозволивши ознайомлення представнику потерпілого з матеріалами кримінального провадження, слідчий, прокурор не має права забороняти реалізовувати процесуальні можливості потерпілого на зняття копій з матеріалів провадження.

Таким чином, враховуючи факт надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, про протиправність відмови прокурора відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 в задоволенні клопотання потерпілого у цьому кримінальному провадженні в частині ненадання можливості копіювати матеріали Кримінального провадження № 0001051 представнику ТзОВ «Неодім Захід» ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 56, 22, 303-307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
скаргу представника потерпілого по кримінальному провадженню 0001051 ТзОВ «Неодім Захід» ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати відмову прокурора відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 в задоволенні клопотання потерпілого у цьому кримінальному провадженні в частині ненадання можливості копіювати матеріали Кримінального провадження № 0001051 представнику ТзОВ «Неодім Захід» ОСОБА_6 протиправною.

Зобов`язати прокурора відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 надати процесуальну можливість копіювати матеріали Кримінального провадження № 0001051 представнику ТзОВ «Неодім Захід» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1