overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/700/14-к
№ 1-кп/733/40/14
Ухвала
про призначення судового розгляду
"06" травня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
та секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження з викликом осіб, зазначених прокурором.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год 14 травня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/893/14-к
№ 1-кп/733/63/14
У Х В А Л А
"03" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000092 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явилася обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ, у звязку з чим підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 09-00 год 15 липня 2014 року.

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (учениці ІІ курсу ПТУ № 33 с. Мрин Носівського району Чернігівської області), привід у судове засідання на вказаний час в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Ічнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1748/14-к
№ 1-кп/733/94/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 06 серпня 2014 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-10 год 07 жовтня 2014 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/223/16
Єдиний унікальний № 748/3160/14-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурсилів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після скасування вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 та призначення нового судового розгляду в Чернігівському районному суді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2014 року за № 0000511, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2014 року за № 0000511, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, на 06 жовтня 2016 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4350/16-к
УХВАЛА

20 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-45 г. 26 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Кіровське відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0003155.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7014/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2013/16-к
Провадження № 1-кп/191/136/16
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки Дніпропетрвоської УВП (№4) засуджений ОСОБА_2 , 1987 р.н. 04.08.2016 року вибув до ВК-21.

Згідно із п.2 ч.І ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-00 годин 26 вересня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Солонянської ВК - 21.

Копію ухвали направити начальнику Солонянської ВК - 21 для організації виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1268/16-к

УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
22 вересня 2016 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшладо висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника - відхиленню.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2016 р. ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2016 р. строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 продовжено до 26.09.2016 року.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, тому суд вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не проживає за місцем реєстрації, непрацюючий і не має постійного джерела прибутків, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, таким чином може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню. Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, дослідити докази, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці - максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 26 листопада 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3584/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/734/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в заджоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроковое звільнення з місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в заджоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроковое звільнення з місця позбавлення волі.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1701/16-к
Номер провадження 1-кп/348/201/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1188/16-к
Провадження № 1-кп/368/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- слід задоволити клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків та потерпілих до суду для допиту .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України

закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 28.09.2016 року на 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5034/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1292/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора та потерпілої відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 396/1567/16-к
Провадження № 1-кс/396/124/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має вади мови, в зв`язку з чим суд не можу в повній мірі зрозуміти, що говорить підозрюваний, тому суд вважає за доцільне вирішити питання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області.
Згідно ч.2 п.3 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечуються у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 315 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 22.09.2016 року 14.00 година.
Призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через центр безоплатної правової допомоги.
Забезпечити прибуття представника-захисника в судове засідання на 22.09.2016 року 14.00 година.
Направити ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-501/2011
Провадження № 1/1609/41/2012
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - - ОСОБА_1

за участю прокурора - ХрапкоО.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна

справа №11210138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину

передбаченого ч.І ст. 309 КК України дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ

ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 призначалася черговий раз до розгляду

на 10-00 год. 20.09.2011 року

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2 про причини неявки

суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового

приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського

району м. Полтави. *

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров.

Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 04 жовтня 2011 року до кабінету № 7 :

підсудного ОСОБА_2, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_3,

15, м. Полтава.

Виконання постанови відносно ОСОБА_2 доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС

України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Г оловуючий ОСОБА_4