Справа № 676/406/16-к
Провадження №1-кп/676/112/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 11 вересня 2014 року о 0 год. 10 хв. за попередньою змовою з особою справа щодо якої виділена в окреме провадження у с.Смотрич проникли до житла потерпілої ОСОБА_5 , звідки викрали майна на суму 10 886 грн. Крім цього, 12 вересня 2014 року о 0 год. 10 хв. вони ж за попередньою змовою у с. Смотрич проникли до житла потерпілої ОСОБА_9 звідки таємно викрали майна на суму 570 грн.

Суд з підстав, передбачених у ч.3 ст.331 КПК України, розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника, проте не заперечив щодо продовження строків утримання його під вартою .
Захисники та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою посилались на те, що прокурор не навів ризиків для подальшого утримання обвинуваченого під вартою.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 поклалась на думку суду з вирішення цих питань.
Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на два місяці з наступних підстав.
Строк утримання під вартою обвинуваченого закінчується 11 липня 2016 року. У справі триває судове слідство, ще не допитано обвинуваченого ОСОБА_10 , якого розшукано по іншому кримінальному провадженні, прокурором не долучено до справи всіх документів, на які він посилався, у справі слід вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень. Вплив на свідків та потерпілих не виключається і є ймовірним, якщо ОСОБА_7 перебуватиме на волі. Також, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, адже судом він вже оголошувався у розшук, на волі він зможе продовжити злочинну діяльність. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обвинувачений вже порушував умови раніше обраного йому запобіжного заходу - домашнього арешту. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, а тому вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід до 9 вересня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 9 вересня 2016 року включно.

Ухвалу направити начальникам СІЗО м.Хмельницького та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1