Справа №127/4156/16-к
Провадження №1-кп/127/653/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 12.01.2016 р. в ЄРДР за №0000190, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоль Волноваського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого чистильником вагонів ТОВ «Керамік-Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням згідно з яким просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пред`явленою ОСОБА_5 підозрою останній, 11.01.2016 р. за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 12, під час перебування на робочому місці на ТОВ «Керамік-Плюс» побачив колеса від сушильних вагонеток. Після чого в нього виник виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, де 11.01.2016 р. у позаробочий час біля 22.00 год. ОСОБА_5 підійшов до контрольно-пропускного пункту ТОВ «Керамік-Плюс» територія якого належним чином огороджена та охороняється. Не маючи права перебувати на території підприємства у позаробочий час та виявивши відсутність охоронника, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник через КПП на виробничу територію товариства та пройшов до виробничого приміщення, де з чотирьох вагонеток, відкрутив сім коліс, які в подальшому переніс до паркану. Наступного дня, а саме: 12.01.2016 р. біля 06:00 год. з метою доведення свого злочинного умислу до кінця. ОСОБА_5 , повернувся на виробничу територію ТОВ «Керамік-Плюс», перекинувши через паркан сім коліс, зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №242/16-21 від 18.02.2016 р. ринкова вартість семи комплектів коліс з кришками для сушильних вагонеток, з урахуванням зносу складає 2401,56 грн.
Таким чином, ТОВ «Керамік-Плюс» було завдану матеріальну шкоду на загальну суму 2401,56 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 згідно наказу №63 від 26.07.2015 р. перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Керамік Плюс», де працює на посаді чистильника вагонів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 примирився з потерпілим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а викрадене майно повернуто останньому.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження згідно з вимогами ч.3 ст. 477 КПК здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 є найманим працівником потерпілого, шкода завдана потерпілому була відшкодована в повному обсязі, сторонам кримінального провадження наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: