ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1289/16-к
Провадження 1-кс/483/344/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
осіб, у користуванні яких перебуває майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_9 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
15 серпня 2016 року слідчий Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_9 , про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, вчиненого за наступних обставин.
12 серпня 2016 року приблизно о 06:20 годині на березі Чорного моря біля причалу ПР 332, що знаходиться по вул. Слобідська (ран. Цокуренка) в м. Очакові Миколаївської області, виявлено невстановлених осіб, які займалися незаконним рибним промислом, а саме виловом креветки, за допомогою 7 штук ятерей.
При прибутті на місце події СОГ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області на березі на березі Чорного моря причалу ПР 332, що знаходиться по вул. Слобідська в м. Очакові Миколаївської області, виявлено та вилучено:

металевий моторний човен «Амур М» з бортовим р/н НОМЕР_1 , з мотором марки «Yamaha - 70», власником якого являється ОСОБА_4 ;

7 креветочних ятерів під № МИ 00031660, МИ 00031657, МИ 00031656, МИ 00031658; МИ 00031662, МИ 00031655, МИ 00031661, які знаходились у вологому стані зі слідами водоростей та наповненні свіжою живою креветкою;

5 штук капронових мішків наповнених свіжою живою креветкою, при перерахуванні яких встановлено загальну кількість - 92 400 одиниць креветки;

копію додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №1 від 01.008.2016;

судову роль;

копію дозволу №096 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

посвідчення рибалки № 4 на ім`я гр. ОСОБА_5 та № 7 на ім`я гр. ОСОБА_6 .

Крім того, 12 серпня 2016 року в ході огляду місця події металевий катер «Амур М» сірого кольору, на якому присутній особистий бортовий реєстраційний номер ЯМК 0254, з мотором марки «Yamaha - 70», згідно судового білету № 1884 власником якого являється ОСОБА_4 , який використовували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , був вилучений до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та постановою слідчого від 12 серпня 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений плавзасіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення його збереження як речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказаний човен.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання, зазначивши, що знаряддя лову, якими проводився вилов креветки, не відповідають встановленим вимогам, а саме: ятері не мали сіткових перегородок, для унеможливлення потрапляння до них мальків інших риб, що передбачено режимом рибальства в басейні Чорного моря у 2016 році.
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та представник останнього ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що вилов креветки проводиться на законних підставах за наявності необхідного дозволу та з дотриманням вимог правил рибальства. Ятері мали сіткові перегородки, які були зірвані під час шторму.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, при цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, за ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події 12 серпня 2016 року, працівниками поліції до Очаківського ВП ГКНП в Миколаївській області був вилучений металевий катера «Амур М» сірого кольору, на якому присутній особистий бортовим реєстраційний номер ЯМК 0254, з мотором марки «Yamaha - 70», згідно судового білету № 1884 власником якого являється ОСОБА_4 .

Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження, вилучений катер має суттєве значення, оскільки є речовим доказом, для чого є потреба в його збереженні, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту вилученого катеру, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчим не доведено та матеріалами кримінального провадження не підтверджено розмір матеріальної шкоди та що катер має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного слідчим клопотання, яке слід задовольнити частково, наклавши арешт на катер шляхом встановлення заборони на розпорядженням ним, без заборони на його використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_9 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на металевий катер «Амур М» сірого кольору, на якому присутній особистий бортовим реєстраційний номер ЯМК 0254, згідно судового білету № 1884 власником якого являється ОСОБА_4 , який використовувався ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом встановлення заборони на розпорядження ним, без заборони на його використання, на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №00000907, внесеному до ЄРДР 12 серпня 2016 року, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу.

Слідчий суддя: