overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2452/16 Справа № 188/1103/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 399/83/16-к
Провадження № 1-в/399/86/16
УХВАЛА
23 листопада 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року,
встановила :
23 листопада 2016 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року, на 09 год. 00 хв. 2 грудня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/5999/16-к
Провадження № 11-кп/782/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку апеляцію ОСОБА_6 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року яким його було визнано винним за ч.2 ст.413 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначене покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 405, 407,418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_6 яким його було визнано винним за ч.2 ст.413 КК України та з застосуванням ст..69 КК України та призначене покарання у вигляді 6 місяців арешту - змінити.
Зменшити призначене покарання ОСОБА_6 покарання ч.2 ст.413 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 місяця арешту, в іншій частині вирок залишити без змін.
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити, клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2014 року о 14.00 годині.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/1463/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2701/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 9 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України 3 роки та 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року була залишена без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали на їх усунення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року прокурор у кримінальному провадженні отримав 15 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга з виконанням вимог ст.396 КПК України була подана до канцелярії Апеляційного суду Харківської області лише 21 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку для усунення недоліків, установленого ухвалою від 11 листопада 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями лише 21 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 9 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 127/8861/16-к
Провадження №11-кп/772/1501/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року, про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року, про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 19 грудня 2016 року на15.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Справа № 519/492/16-к
У Х В А Л А
23.11.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 07.08.2014 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 07.08.2014 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.07.2016 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

До Южного міського суду Одеської області надійшов лист з КУ «Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня» №674 від 08.11.2016 року про те, що ОСОБА_3 , який знаходився на стаціонарному лікуванні, 07.10.2016 року був виписаний та самовільно залишив лікарню.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв., викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/5484/16-к
Провадження № 1-кс/591/2828/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 , на дії посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення та просив постановити судове рішення щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР відомості про вчинення працівниками Краснопільського відділення поліції ГУ НП України в Сумській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В судові засідання представник скаржника не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її розгляду (а.с.23) . Скаржник належним чином також був повідомлений про час і місце розгляду скарги .

Прокурор зазначив, що скаржник ОСОБА_4 не підтримує скаргу, яка ним подана до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Судом викликався скаржник, про що свідчать поштові повідомлення (судові повістки). Як було встановлено, особа яка подала скаргу не підтримує її. В той же час, представник скаржника, скаржник до слідчого судді не з`являвся, причини поважності неприбуття слідчому судді не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило. Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України.

керуючись ст. 214,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мальована-Когер
Справа №583/4061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1046/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №583/4061/15-к, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 3 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 3 листопада 2016 року, відмовлено в заяві засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 квітня 2016 року, за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженої ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 3 листопада 2016 року, якою відмовлено в заяві засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 квітня 2016 року, за нововиявленими обставинами.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 2 грудня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7687/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00хв. ранку, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, прокурори, СУ ГУНП в Херсонській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.01. 2017 року, наступні обов`язки:
-не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 25.11.2016 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з понятими, які брали учать у проведені обшуку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за винятком участі у слідчих та судових діях.
Встановити строк дії ухвали до 23.01.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2016 р. о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7680/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Херсонської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 23.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Представник Херсонської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) з ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000450 від 23.04.2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що Херсонська обласна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в зазначеному вище кримінальному провадженні була заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також враховуючи, що представником Херсонської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) ОСОБА_3 , який підписав скаргу, не надано довіреності, яка підтверджує його повноваження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Херсонської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 23.04.2016 року - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2614/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/188/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 22.11.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.12.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 22.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження № 0000986 від 06.12.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 грудня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6501/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1265/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 13 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років 10 місяців позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 листопада 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2