Справа № 635/3011/16-к
Провадження № 1-кс/635/335/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 02 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду та вилучення автомобіля,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 02 липня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2015 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , самоправно заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, в 2007 році вона придбала в кредит автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . Також в 2007 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Але з 2012 року ОСОБА_5 проживає у місті Харкові окремо від чоловіка, а вказаний автомобіль залишила за місцем проживання ОСОБА_6 , де він і мав зберігатися. 29 червня 2015 року ОСОБА_5 виявила свій автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 та дізналася, що власники вказаного домоволодіння придбали автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_6 та повертати його не збираються. Проте у ОСОБА_5 знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та комплект ключів від автомобіля, який вона нікому не продавала та у користування не передавала. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 в 2007 році вони придбали в кредит автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . В 2013 році ОСОБА_6 за погодженням ОСОБА_5 продав автомобіль ОСОБА_7 та передав останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В червні 2015 року ОСОБА_5 забрала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу собі, без відома інших. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що її син ОСОБА_7 у 2013 році придбав у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , яким постійно користувався, мав свідоцтво про його реєстрацію. Вказаний автомобіль зберігався за місцем їх проживання, згодом був переміщений на зберігання до домоволодіння їх родичів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться і в теперішній час. Добровільно повернути автомобіль ОСОБА_5 вони відмовляються. Таким чином, на день звернення до суду, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин виникла необхідність у проведенні огляду території домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та вилучення автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ МВ-1 міста Харкова ДАІ ГУМВС України від 24 квітня 2007 року, а також договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 25 квітня 2007 року. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з клопотанням.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з кримінального провадження № 0002547 про внесення 02 липня 2015 року повідомлення за заявою ОСОБА_5 про те, що 29 червня 2015 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку 115, за адресою: Харківська область, Харківській район, село Руські Тишки, вулиця Липецька, самоправно заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 ;

протокол від 29 червня 2015 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 про те, що 29 червня 2015 року близько 11:00 години, біля будинку 115, за адресою: Харківська область, Харківській район, село Руські Тишки, вулиця Липецька, невстановлені особи перешкоджають проїзду автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

протокол допиту від 10 липня 2015 року та від 14 листопада 2015 року потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в 2007 році вона придбала в кредит автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . Також в 2007 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Але з 2012 року ОСОБА_5 проживає у місті Харкові окремо від чоловіка, а вказаний автомобіль залишила за місцем проживання ОСОБА_6 , де він і мав зберігатися. 29 червня 2015 року ОСОБА_5 виявила свій автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 та дізналася, що власники вказаного домоволодіння придбали автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_6 та повертати його не збираються; також до протоколу допиту від 10 липня 2015 року додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видано РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 24 квітня 2007 року; договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_4 , укладений 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 з додатком;

протокол допиту від 31 липня 2015 року свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що з 2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 ; в 2007 році вони придбали в кредит автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . Автомобіль та договір кредиту був оформлений на дружину. В 2013 році ОСОБА_6 за погодженням ОСОБА_5 продав автомобіль ОСОБА_7 та передав останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

пояснення ОСОБА_5 відповідно до яких 04 березня 2016 року ОСОБА_5 виявила належний їй автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , хазяйка домоволодіння відмовилася віддати автомобіль ОСОБА_5 ;

протокол допиту від 13 березня 2016 року свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що її син ОСОБА_7 у 2013 році придбав у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , яким постійно користувався, мав свідоцтво про його реєстрацію. Вказаний автомобіль зберігався за місцем їх проживання, згодом був переміщений на зберігання до домоволодіння їх родичів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання про надання дозволу на огляд домоволодіння та вилучення автомобіля, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, слідчий обґрунтовуючи необхідність проведення огляду домоволодіння та вилучення автомобіля, вказує, що невстановлена особа заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, а свідки пояснили, що цей автомобіль придбаний в кредит подружжям ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , проданий ними ОСОБА_7 та зберігається у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних вище обставин, суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України, тому на підставі ч. 5 ст. 234 КПК України відмовляє в задоволенні поданого клопотання для проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Керуючись ч. 5 ст. 234 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1