Єдиний унікальний номер 728/555/16-к
номер провадження № 1-кп/728/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Атюша Коропського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців та інвалідності не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 08.05.2015 року близько 24:00 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув в м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, де з автомобіля марки ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_2 та знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , відкрутивши кришку бензобака, за допомогою шланга, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу злив та викрав 10 л бензину А-95 вартістю 19.45 за 1 л, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 194.50 грн.
Після цього, в ніч на 08.05.2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, шляхом зриву навісного замка на гаражному приміщенні ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки умисно, таємно від оточуючих повторно викрав бензопилу «Stihl MS 180», вартістю 3369.68 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на вищевказану суму.
Також, в ніч на 08.05.2015 року близько 00:45 год. ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка на гаражному приміщенні ОСОБА_7 - мешканки АДРЕСА_5 , проник всередину гаража, звідки умисно, таємно від оточуючих, повторно викрав мотоциклетний шолом вартістю 393.73 грн., 2 пляшки моторного мастила ємністю 1 л кожна вартістю 60.00 грн. за 1 шт., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 513.73 грн.
Окрім того, в ніч на 08.05.2015 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 з бака автомобіля марки ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_6 та який знаходився біля під`їзду будинку № 5 по вул.Розумовського в м.Батурині, відкрутивши кришку бензобака, за допомогою шланга, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу злив та повторно викрав 15 л бензину А-92 вартістю 18.95 грн. за 1 л, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 284.25 грн.
Також в ніч на 08.05.2015 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 через незамкнені ворота гаражного приміщення ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_7 , проник всередину гаража, де з чоловічої сумки, яка знаходилась в автомобілі марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_3 , умисно, таємно від оточуючих, повторно викрав гроші в сумі 300.00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, в ніч на 08.05.2015 року близько 24:00 год. він з метою крадіжки чужого майна прибув в м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, де з автомобіля марки ЛУАЗ, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 з бензобака, за допомогою шланга, злив 10 л бензину А-95; потім зірвав навісні замки на гаражах, з яких викрав бензопилу «Stihl MS 180», мотоциклетний шолом та 2 однолітрові пляшки моторного мастила; після цього близько 01:00 год. з бака автомобіля марки ЛУАЗ, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_8 , з бензобака, за допомогою шланга злив 15 л бензину А-92; також в цю ж ніч близько 01:30 год. через незамкнені ворота одного з гаражів, проник всередину гаража, де з чоловічої сумки, яка знаходилась в автомобілі марки «Москвич» викрав гроші в сумі 300.00 грн.; на сьогоднішній день збитки завдані потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відшкодував в повному обсязі, а з потерпілим ОСОБА_5 домовився про відшкодування збитків найближчим часом і останній не має до нього жодних претензій; осіб, у яких здійснював крадіжки він особисто не знав і ніколи не бачив; у вчинених злочинах щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ніч на 08.05.2015 року з належного йому гаража було зірвано навісний замок та викрадено бензопилу «Stihl MS 180»; вказані дії, як з`ясувалось згодом, вчинив ОСОБА_4 , проте наразі претензій до останнього ні матеріального ні морального характеру потерпілий не має; запевнив, що вони з ОСОБА_4 все обговорили, домовились про відшкодування шкоди; дуже наполягав на застосуванні до обвинуваченого якнайм`якшої міри покарання; цивільний позов у справі не заявляв.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, цивільні позови у справі не заявляли.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого., суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілого ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілого ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразились в таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в приміщення у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.1,2 ст.185 КК України) та тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, утриманців та інвалідності не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків більшій частині потерпілих; відсутність у потерпілих до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт; за вчинення злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановлених в санкціях частин статей за вчинені злочини також у виді громадських робіт, остаточно визначивши покарання із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
В ході досудового розслідування, 24.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування даного запобіжного до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.
Речові докази у справі:
- оригінал гарантійного свідоцтва на бензопилу «Stihl MS 180», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 :
- мотоциклетний шолом, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1