Справа №582/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/302/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події на полі поблизу с. Козельне Недригайлівського району, а саме вертоліт МІ-2, бортовий номер НОМЕР_1 , з його відокремленими частинами. Свої вимоги мотивував тим, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року вказане клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на пошкоджений вертоліт МІ-2, бортовий номер НОМЕР_1 , з відокремленими частинами, який належить ПП «Авіа-Стиль», постановлено передати пошкоджений вертоліт МІ-2, бортовий номер НОМЕР_1 , з відокремленими частинами на зберігання власнику ПП «Авіа-Стиль», заборонено власнику у будь-якій спосіб відчужувати вказане майно, зобов`язано зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, не здійснювати ніяких дій, які б могли завдати шкоду розслідуванню кримінального провадження (ремонтувати чи вчиняти інші дії, які можуть знищити сліди кримінального правопорушення) та надавати на вимогу слідчого, НБРЦА для проведення слідчих дій.

На дану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді, клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на пошкоджений вертоліт МІ-2, бортовий номер НОМЕР_1 , з відокремленими частинами, який належить ПП «Авіа-Стиль», передавши його на зберігання до Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області. Свої вимоги мотивувала тим, що існують достатні підстави вважати, що саме технічні несправності стали причиною падіння вертольоту, який зберіг на собі сліди злочину, а тому слідчим суддею безпідставно не вирішено питання конфіскації вказаного майна, як і не враховано, що вертоліт визнаний речовим доказом та має важливе значення для встановлення винних осіб. А встановлені слідчим суддею зобов`язання власнику не відчужувати вказане майно, зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, не здійснювати дій, які б могли завдати шкоду розслідуванню кримінального провадження не зможуть запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, пересування вказаного майна.

Заслухавши суддю доповідача про зміст ухвали слідчого судді та суть поданої апеляційної скарги, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 13 липня 2016 року, близько 09:00 год. на полі поблизу с. Козельне Недригайлівського району Сумської області, під час виконання авіаційно-хімічних робіт, впав гелікоптер під керуванням пілота ОСОБА_9 , який внаслідок падіння отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Недригайлівської ЦРЛ, а належний ПП «Авіа Стиль» вертоліт загорівся; відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, за №0000071.

Під час проведення огляду місця події виявлено місце падіння вертольоту, а також вилучено, крім інших об`єктів, залишки згорілого вертольоту МІ-2, бортовий номер UR-15606.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, дослідив всі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наявність правової підстави для накладення арешту для майна, зокрема те, що цей вертоліт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та обґрунтовано та доцільно застосував такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При цьому, з огляду на обставини справи, зокрема особливості цього виду транспорту, необхідність розслідування вказаної авіаційної події Національним бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами тощо, слідчий суддя цілком обґрунтовано передав пошкоджений вертоліт з відокремленими частинами на зберігання власнику ПП «Авіа-Стиль», заборонивши відчужувати майно у будь-який спосіб та встановивши ряд зобов`язань, а саме зберігати це майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, не здійснювати ніяких дій, які б могли завдати шкоду розслідуванню кримінального провадження (ремонтувати чи вчиняти інші дії, які можуть знищити сліди кримінального правопорушення), надавати на вимогу слідчого, НБРЦА для проведення слідчих дій.

Будь-які дані про те, що ці зобов`язання власником майна не виконані, в матеріалах провадження відсутні, не надано таких апеляційному суду і прокурором у кримінальному провадженні на підтвердження своїх вимог щодо зміни місця зберігання арештованого майна, а тому припущення апелянта щодо можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, пересування вказаного майна, не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Крім того, такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, є посилання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на безпідставність не вирішення слідчим суддею питання конфіскації вертольоту з його відокремленими частинами, оскільки питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, та жодним чином не відносить до повноважень слідчого судді.

До того ж, згідно ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або ж скасувати ухвалу і постановити нову, а тому вимоги апелянта про зміну ухвали слідчого судді є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, якою накладено арешт на пошкоджений вертоліт МІ-2, бортовий номер НОМЕР_1 , з відокремленими частинами, який належить ПП «Авіа-Стиль», у кримінальному провадженні № 0000071 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.