overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 , та її представника ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1, 410 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 30.03.2015 р. та за № 0000490 від 12.05.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.06.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 05.10.2016 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 04.12.2016 р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, скоїв кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих і свідків, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і потерпілих, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 04.12.2016 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/50/16 Справа № 178/973/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 11 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді в судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_10 . Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Потерпіла ОСОБА_9 про причин своєї неявки суд не сповістила.

Захисник ОСОБА_7 повідомила, що у телефонній розмові обвинувачений ОСОБА_10 повідомив про неможливість прибути у судове засідання суду апеляційної інстанції через хворобу.

За таких обставин прокурор вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження. Захисник підтримала думку прокурора.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , повторити виклик потерпілої та обвинуваченого в судове засідання суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на 09 годину 15 хвилин 19 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1943/16 Справа № 176/693/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про внесення виправлень до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року.
Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження 01 вересня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 09 вересня 2016 року для подання заперечень.
Зазначений матеріал було передано судді ОСОБА_2 09 вересня 2016 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №1962 від 09 вересня 2016 року.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/65/15 Справа № 200/5692/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про виправлення описки
16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши питання, пов`язане з виправленням описки допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2014 року про відкриття провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року, -
У вищезазначеній ухвалі, при її написанні, було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частинах цього процесуального документу зазначено дату постановлення «06 січня 2014 року» та встановлено строк для подачі заперечень до «15 січня 2014 року», в той час коли фактично ухвала була постановлена 06 січня 2015 року і підготовчі дії будуть закінчені 16 січня 2015 року.
Із мотивувальної частини ухвали вбачається, що апеляційні скарги подані на вирок суду від 30 вересня 2014 року, а кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду 24 грудня 2014 року, тому вищевказані помилкові дати слід розцінювати як технічну описку.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2014 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя -доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену технічну описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2014 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року.
Вказати і вважати вірним у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали дату її постановлення «06 січня 2015 року» та дату подачі заперечень «15 січня 2015 року».
Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1377/15 Справа № 175/4202/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 02 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.128 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.128 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №282/832/16
Провадження № 1-кп/282/89/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000175 від 02.06.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 16.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого його представника та свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого його представника та свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження. .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 347/1031/14-к
Провадження № 1-в/347/51/16
У Х В А Л А
15.09.16 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження Косівського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання призначити до розгляду на 23 вересня 2015 року о 13 год. 40 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду.
У судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1689/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778 від 27 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 вересня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/8010/16-к
Провадження № 1-кс/369/1791/16
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 30.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 30.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно повторного автоматизованого розподілу від 09.09.2016 справу №369/8010/16-к передано для розгляду слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 30.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка буде розглядатись під головуванням судді ОСОБА_1
2. Призначити судове засідання на 12.09.2016 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
3. Викликати повноважних сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7506/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1039/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації належного йому майна та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
1-кп/381/181/16
381/2259/16-к
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000946 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Постанова суду від 08.08.2016 року про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 15 вересня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 359/5453/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1221/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.09.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору, призначити на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2