Справа № 279/3105/16-к
1-кс/279/571/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 від 01.08.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає, що в період часу з 31.01.2008 по 03.08.2009 ОСОБА_4 являючись співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не отримував дивідендів від діяльності вказаних товариств, в наслідок укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору купівлі - продажу від 29.01.2008 року хлібопекарського обладнання, який рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.04.2011 визнано недійсним, таким чином невстановлена особа, шляхом обману завдала шкоди ОСОБА_4 , яка полягає в неотриманні дивідендів останнім в особливо великих розмірах.

01.08.2015 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000987 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В період часу з 31.01.2008 по 03.08.2009 ОСОБА_4 , являючись співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не отримував дивідендів від діяльності вказаних товариств, внаслідок укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору купівлі - продажу хлібопекарського обладнання. Таким чином невстановлена особа, внаслідок перевищення службових повноважень, завдала шкоди ОСОБА_4 , яка полягає в неотриманні дивідендів останнім.

17.09.2015 вказаний факт за ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду було внесено Коростенською міжрайонною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.09.2015 вказані провадження були об`єднані в одне провадження під №0000987.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 разом з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ОСОБА_6 уклали кредитний договір за № 37 від 01.11.2007 з приводу надання грошових коштів для придбання хлібопекарського обладнання, яке в подальшому виступило заставним майном вказаного кредитного договору.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках вказаного підприємства, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Отримавши зазначені документи, досудове слідство зможе встановити правильну кваліфікацію дій осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, притягнути їх до кримінальної відповідальності, прийняти законне рішення по кримінальному провадженню та прийняти міри по відшкодуванню завданої потерпілому шкоди.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи, неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або співробітнику оперативного підрозділу старшому о/у УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та вилучити у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", МФО НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме матеріали кредитного договору № 37 від 01.11.2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками (договори застави, зміни до кредитного договору та договору застави, документи, щодо заставного майна та ін.).

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала протягом 5 днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_8