Справа 688/1384/16-к
№ 1-кп/688/51/16
Вирок
Іменем України

10 березня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000154, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків, Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого 30.09.2010 року, Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71, ч.3 ст.72 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

03.02.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно викрав майно останнього, а саме: кролицю, вагою 3,5 кг, вартістю 100 грн. за 1 кг живої ваги, на загальну суму в розмірі 350 грн., яка знаходилась у дерев`яній клітці, розміщеній поблизу будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння; сокиру, вартістю 200 грн., яка лежала під навісом дровника, та штикову лопату, вартістю 50 грн., яка лежала поблизу насипу жому, розташованих на території зазначеного домоволодіння.
Всього, ОСОБА_5 , викрав майна потерпілого ОСОБА_6 , на загальну суму 600 гривень, чим для останнього було завдано матеріальної шкоди на відповідну суму.
Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

29 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, та зобов`язався більше не вчиняти подібних протиправних дій, просив у потерпілого вибачення, а потерпілий ОСОБА_6 , вибачив ОСОБА_5 .

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий, підозрюваний, та захисник підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
ОСОБА_5 , раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підозрюваного, є рецидив злочинів.
Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого підозрюваному злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі підозрюваного.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000154, укладену 29 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копії вироку негайно після його проголошення вручити пдозрюваному та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1