Дата документу Справа № 324/323/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1070/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/323/16-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.10.2004р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 07.07.2009р. Шполянським районним судом Черкаської області за ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

3) 27.05.2010р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 16.09.2010р. Орджонікідзевським райсудом Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

5) 20.09.2013р. Веселівським райсудом Запорізької області за ст.ст.309 ч.1, 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 01.03.2016р. Запорізьким райсудом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить із застосуванням ст.69 КК України пом`якшити призначене йому покарання, оскільки суд не врахував, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем мешкання.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без змін, оскільки призначене обвинуваченому покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2016р. та остаточно призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Строк покарання обчислюється з 19.04.2016р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2016р. по 19.04.2016р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений, потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяв про відкладення розгляду від них не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за їх відсутності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції: прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, прокурора, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у вироку, 14 січня 2016 року ОСОБА_7 прийшов до будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої та у вечірній час ліг спати. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 15.01.2016р., прокинувшись у нічний час, маючи раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до зальної кімнати вказаного будинку та взяв грошові кошти в сумі 355 грн., після чого вранці 15.01.2016р. покинув будинок ОСОБА_8 , викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 355 грн.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого на пом`якшення покарання із застосуванням ст.69 КК України колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, даних про його особу, з яких вбачається, що він раніше неодноразово судимий, визнав вину, розкаявся, що визнано судом як обставини, що пом`якшують покарання, а скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, - як обставину, що обтяжує покарання.

Незважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого, колегія суддів не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки вимоги ст.69 КК України застосовуються при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку міра покарання, яка обрана ОСОБА_7 , є необхідною та достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи, що судом першої інстанції ОСОБА_7 у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення до набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з дня постановлення вироку по день набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а саме з 19.04.2016р. по 12.07.2016р. включно.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2016р. по 12.07.2016р. включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4