18.02.2016 Справа №607/1621/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє, 14 травня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13 січня 2016 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілес7их ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме у тому, що 15.02.2016 року близько 22 год., під час виконання працівниками Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 наніс їм тілесні ушкодження та пошкодив формений одяг працівникам поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10
15 лютого 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208-211, 213 КПК України.
Достатніми підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: показання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довідки Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №1799 та №1800, показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інші матеріали кримінального провадження.
Крім цього, у клопотанні зазначається, що беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, маючи не погашену судимість, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, маніпулювати іншими доказами по справі, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, санкція якого передбачає, у тому числі, покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, ніде не працює.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, маніпулювати іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати житло, що в у АДРЕСА_2
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати житло, що в у АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 16 квітня 2016 року.
Після оголошення ухвали, ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання, що в у АДРЕСА_2 , після чого звільнити з-під варти.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .