overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до повідомлення Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на запит суду обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвалою суду від 23.09.2016 р. постановлено судове провадження у кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Личаківською виправною колонією № 30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, та судове засідання відкласти на 10 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає здійснити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Личаківською виправною колонією № 30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Личаківською виправною колонією № 30 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Судове засідання відкласти на 14 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Личаківської виправної колонії № 30.

Зобов`язати уповноважену службову особу Личаківської виправної колонії № 30 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3539/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1727/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3539/15-к
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.11.2016 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618,

встановила:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Зазначеним вироком до набранням ним законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2016 року вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року змінено, обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупність злочинів, вчинених до постановлення попереднього вироку, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2016 року ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2016 року скасована з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та виконані вимоги ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_4 на 20 грудня 2016 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України викликати обвинуваченого ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 173/1769/16-к
Номер провадження 1-кп/173/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001168 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001168 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 24 жовтня 2016 року з 15 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 148/2301/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- потерпілого - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/138/16-к
Провадження № 1-кп/650/80/16
УХВАЛА
09.11.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
26.10.2016 року судом за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про привід в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . На дане судове засідання привід не виконано.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід вказаних свідків у судове засідання.
Обвинувачений, його законний представник, захисник та представник служби у справах дітей не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, інших учасників процесу, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживаючу по АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_6 .
Приводом на 28.11.2016 року на 10 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/379/16-к
Провадження №1-кп/718/23/16
про привід обвинуваченого
14.03.2016 року м.Кіцмань
01 березня 2016 року ухвалою призначено підготовче судове засідання.
14 березня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась.
В зв`язку з тим, що явка підозрюваного, обвинуваченого до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти та застосувати відносно неї привід.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139,140,141,142,143,323 КПК України, суд,-
Здійснити примусовий привід у Кіцманський районний суд Чернівецької області на 11:00 годину 18 березня 2016 року - обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області Кіцманському районному відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1108/15-к
1-кп/214/125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8

за участю представника служби в справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.3 та ст.15 ч.2, 153 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Захисники, обвинувачені, законний представник, представник служби у справах дітей, кожний окремо, не заперечують доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_8 має вік 17 років, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Широківському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПТС України в Дніпропетровській області:

-Скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - до 6 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/6101/16-к
Провадження № 1-в/314/3165/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

лікаря ОСОБА_7 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2011 року на не відбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2016
Справа №766/8746/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 м.Херсон

Херсонський міський суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 539 КПК України.

встановив:
Прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд вирішити питання про те на кого мають бути покладені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 04.04.2016 року вартістю 287 грн. 34 коп. у відповідності до п.13 ч.1 ст. 368 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність в якому не заперечував щодо покладення на засудженого процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 04.04.2016 року вартістю 287 грн. 34 коп.

Прокурор, засуджений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до ч.4 ст. 539 КПК України неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст. 539 КПК України,питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 368 КПК України суд ухвалюючи вирок повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

У резолютивній частині вироку суду від 30.08.2016 року не було вирішено питання про те на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Враховуючи вище викладе суд вважає, що клопотання прокуратури Херсонської області, з урахуванням положень ст. 374 КПК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 подане в порядку ст. 539 КПК України -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 04.04.2016 року вартістю 287 ( двісті вісімдесят сім) грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4855/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 24.12.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , а також виконати в повній мірі вказівки, що вказані в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2016 року, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 24.12.2015 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 171/1912/16-к
1-кп/171/241/16
УХВАЛА

встановила:
08.11.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1