Справа 165/1941/16-к
Провадження 1-кс/165/425/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 серпня 2016 року близько 00 год. він, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , умисно, керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , який перебував на другому поверсі балкону квартири АДРЕСА_2 даного будинку, кинув в останнього пластиковою пляшкою з рідиною, в результаті чого пляшка потрапила в область лівої руки потерпілого та цим ударом спричинила ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта №276 від 30.08.2016 року тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого плечового суглобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Слідчий вказує, що 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , який на телефонні дзвінки та виклики слідчого до Нововолинського ВП ГУНП не з`являвся, було надіслано повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного, проте при неодноразовому відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_5 двері квартири ніхто не відчиняв, при спілкуванні із його сусідами останні вказали, що він знаходиться постійно вдома, так як неодноразово його бачать та спілкуються з ним. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово викликався по мобільному телефону за № НОМЕР_1 , однак останній відмовляється з`являтись до правоохоронних органів, при цьому об`єктивної причини неявки не вказує.
Слідчий зазначає, що виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.ст.133, 135 КПК України.
Однак підозрюваний ОСОБА_5 за викликами жодного разу не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані рапорти працівника Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, що були долучені до клопотання на його обгрунтування, з огляду на те, що у матеріалах подання відсутні будь-які дані про належний виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області і отримання ним особисто чи для передачі виклику - повістки, а дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії є доцільним та необхідним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання про здійснення приводу слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7