overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9455/16-к
Провадження №1-кс/751/2198/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади, -
В зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади Менського міського голови Чернігівської області строком на 2 місяці.
Вивчивши зміст клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав, а саме:
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Додані до клопотання копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: повідомлення про підозру від 15 липня 2016 року (а.с. 6-7), постанова про продовження строку досудового розслідування від 15 вересня 2016 року (а.с. 8-9), ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року (а.с. 10-17), не засвідчені у встановленому порядку. До того ж ксерокопія ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року (а.с. 10-17), надана слідчим до клопотання, має неналежну технічну якість, що позбавляє суд можливості встановити її зміст. Крім того, постанова про продовження строку досудового розслідування від 15 вересня 2016 року заступника прокурора Чернігівської області не підписана цією особою.
Слідчим до вказаного клопотання не надано документів які підтверджують надання підозрюваному копій вказаного клопотання та матеріалів, якими вказане клопотання обґрунтовується.
Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Оскільки дане клопотання подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 155,156 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади - повернути прокурору відділу прокуратури Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
11-п/775/123/2016(м)
221/876/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши подання голови Волноваського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, -
26 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що в Волноваському районного суді Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Санкція статті, за якою він обвинувачується передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На даний час в Волноваському районному суді Донецької області фактично працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 12.09.2016 року по 18.10.2016 року, а тому утворити новий склад суду неможливо.
Перевіривши матеріали за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з подання в штаті суду працює три судді, проте ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 12.09.2016 року по 18.10.2016 року, а тому утворити новий склад суду неможливо.
Оскільки в Волноваському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Колегія суддів
11-п/775/137/2016(м)
221/519/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 19 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1,7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2016 року голова Волноваського районного суду Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2016 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/4743/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до розпорядження № 483 від 09 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтею 319 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5971/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000109, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не проводилися будь які слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000109.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000109.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. на 13.06.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2640/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відкрити.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1153/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 10.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :

05.09.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 10.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

09.09.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України на 10 жовтня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/496/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 439/496/15-к

26 березня 2015 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ «Укртранснафта» про скасування постанов про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
25.03.2015 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ПАТ «Укртранснафта», в якій товариство просить поновити термін на оскарження постанови заступника начальника СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 02.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0001211 та касувати постанову заступника начальника СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 02.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0001211 як незаконну та відновити слідство у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Укртранснафта» про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 30 березня 2015 року о 15 год. 00хв.

У судове зсідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2078/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 29 вересня 2016 року о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №601/111/15-к
Провадження № 1-кп/601/122/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважаємо за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України на 07 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Секретарю судового засідання викликати в судове засідання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ДП «Кременецьке лісове господарство», повідомити обвинувачених та прокурора Тернопільської області про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 595/2090/15-к
Провадження № 1-кп/595/52/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 лютого 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.03.2016 року о 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора, захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1