Справа № 140/2460/16-к
Пров. № 1-кп/140/256/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів
В С Т А Н О В И В :
22.09.2016 року біля 21-50 год. знаходячись в середині магазину « Маліна Маркет «, що розташований по вул.. Горького 95 м. Немирів , Вінницької області в торговому залі на прилавку виявила лікер «Бейліс» 1.0 л . Діючи умисно,таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, протиправно заволоділа указаним лікером «Бейліс» 1.0 вартістю 637 грн., після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України визнала повністю, а також визнала всі фактичні обставини вчинення злочину які їй пред`явлено в обвинуваченні та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати , повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. З потерпілим помирились і він немає ніяких претензій.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспоруються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винної, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що вона раніше не судима,злочин скоїла уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, яка характеризується за місцем проживання позитивно відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.185 КК України у вигляді штрафу.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн . в дохід держави.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1