Справа №574/657/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/83/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши в порядку письмового провадження подання виконуючого обов`язки голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року засуджено ОСОБА_6 за ст. ст. 115 ч. 2 пп. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 357 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та ОСОБА_5 за 115 ч. 2 пп. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 357 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року зазначений вирок Апеляційного суду Сумської області відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційна скарга засудженого та його захисника без задоволення.

22 червня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду, у звязку із неможливістю у Буринському районному суді Сумської області утворити складу суду для розгляду провадження.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 31 ч. 7 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

За змістом ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці, а суддею ОСОБА_8 у відповідності до вимог закону заявлено самовідвід, який судом прийнятий, що позбавляє можливості утворити колегію суддів та здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3