Справа № 190/1186/16-к
Провадження №1-в/190/607/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.03.2010 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 69, 104, 75, 76 КК України до 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 2) 02.06.2011 р. тим же судом за ст. 185 ч. 2, 3, 69, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 2 місяці за вироком Вільногірського міського суду від 29.03.2010 р., остаточно до відбуття призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з Микитівської ВК № 87 Донецької області 14.09.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 26 днів за постановою Микитівського районного суду м. Горлівка від 06.09.2012 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» (далі Закон),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до П`ятихатського районного суду з клопотанням, в якому просить звільнити його відбування покарання на підставі Закону, обгрунтовуючи клопотання тим, що він підпадає під дію цього закону, а амністія досі діє.

Засуджений ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи повідомлений через адміністрацію П`ятихатської виправної колонії (№ 122), подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник адміністрації установи ПВК (№ 122) ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання не підтримує.

Спостережна комісія П`ятихатської районної деражавної адміністрації в особі голови ОСОБА_6 свого представника в судове засідання не направила, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відмови у застосуванні до ОСОБА_4 положень Закону за відсутності для цього підстав, адже раніше засуджувався за тяжкі корисливі злочини, звільнявся від відбуття покарання умовно-достроково.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

19 квітня 2014 р. вступив в силу Закон України № 1185-VII від 08.04.2014 р. Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п. в) ст. 9 цього Закону питання про застосування амністії до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, суд вирішує за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, або за клопотанням самого засудженого.

Статтею 8 п. б Закону визначено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_4 суд керується також положеннями ст. 4 п. в Закону України Про застосування амністії в Україні, якою визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування Закону до засудженого ОСОБА_4 , оскільки 29.03.2010 р., 02.06.2011 р. він засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів, судимості непогашені і незняті у встановленому законом порядку, тобто має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а 14.09.2012 року звільнявся умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів і знову вчинив тяжкий умисний злочин.

На підставі ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 4 п. в Закону України Про застосування амністії в Україні, ст. 8 п. б Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1