Справа № 127/3181/16-к
Провадження № 1-кп/127/585/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 р. за № 0000425, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, освіта вища, працюючого лікарем-інтерном КП «Козятинська ЦРЛ, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 р. біля 16:47 год. ОСОБА_6 перебуваючи в роздягальні фітнес клубу «Арена», що розташований на третьому поверсі торгово-розважального центру «Анастасія», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 39а помітив мобільний телефон ОСОБА_4 , який останній поклав на лавку і вийшов з роздягальні. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та що потерпілий вийшов із приміщення роздягальні, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, переконавшись, що він діє таємно, шляхом вільного доступу, взяв із лавки в роздягальні фітнес клубу «Арена» мобільний телефон марки «Samsung» S6 Edge 32 GB IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 92 від 29.01.2016 ринкова вартість з урахуванням зносу викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung» S6 Edge 32 GB становить - 11694,00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також до обвинувального акта було надано угоду про примирення, укладену 29.02.2016 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно з наданою суду угодою обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину; сторони погоджуються на призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., із запропонованим видом та мірою покарання представник потерпілого та обвинувачений погоджуються.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, викрадені у потерпілого речі під час проведення досудового розслідування були повернуті потерпілому і останній претензій до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ч. 3 ст. 469 та ст. 471 КПК України, як підозрюваному, так і потерпілу зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим. При цьому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Згідно зі ст. 100 КПК України викрадені у потерпілого речі, які органами досудового розслідування повернуто останньому слід залишити потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.02.2016 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами, у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн. на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон, що знаходяться у потерпілого, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: