overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-175/2011
Провадження № 1/3159/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
27 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Обламській Ж.В.
з участю прокурора Овчаренко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 368 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 368 КК України призначалась до розгляду на 14.40 год. 27 квітня 2011 року, але через неявку в судове засідання адвоката ОСОБА_2, що є захисником підсудної ОСОБА_1, слухання справи було відкладено. При цьому адвокат ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того дата слухання була з ним попередньо узгоджена. 28 березня 2011 року розгляд справи також було відкладено у звязку з неявкою адвоката ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Така поведінка адвоката ОСОБА_2 свідчить про неповагу до суду та інших учасників судового процесу, а також негативно впливає на авторитет суду та створює тяганину при розгляді кримінальної справи.
Керуючись ст. 23-2, СТ. 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт прояву неповаги до суду та створення тяганини у розгяді кримінальної справи з боку адвоката ОСОБА_2 довести до відома Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
Справа № 534/946/16-к
Провадження № 1-в/534/267/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,

в с т а н о в и в :

11.05.2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 20.05.2016 р. на 11 год 00 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1615/1372/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

23.04.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалася до слухання на 23 квітня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 16 травня 2012 року о 13.00 год.

Постанову направити начальнику Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/523/14-к
Провадження № 1-кс/553/96/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2014м. м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.01.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.01.2014 року про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч.2 ст.. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 24.01.2014 року, зазначена вище скарга подана до суду лише 12.02.2014 року, та відсутня вимога про поновлення строку, вказаного у ч. 1 ст. 304 КПК України. Також судом враховано, що до скарги не додано ніяких документів, то скаргу ОСОБА_2 - необхідно повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 матеріали скарги на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.01.2014 року про закриття кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.03.2016 Справа № 554/371/16-к
Справа № 554/371/16-к
Провадження № 1-кп/554/109/2016
У Х В А Л А
9 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003752 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
21 січня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003752 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

9 березня 2016 року, в ході підготовчого розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Полтавському обласному центру по наданню вторинної безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 березня 2016 року на 10 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Полтавському обласному центру по наданню вторинної безоплатної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/549/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувш6и матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 14 червня 2016 року на 09 годин 20 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 557/392/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
05 травня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 01.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 01.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України, на 03 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2709/15-к
У Х В А Л А
03.06.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 28 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений не з`явився, ухвала суду від 13 квітня 2016 року про привід обвинуваченого не виконана.
Згідно рапортів працівників Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Ураховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 уникає суду, чим грубо порушує вимоги кримінально-процесуального закону, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.315, 323, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, зупинити до розшуку .
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП у Рівненській області та Здолбунівській місцевій прокуратурі Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/5740/16-к

УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю потерпілого ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 26.04.2016 року, а саме провести слідчу дію допитати в якості свідка ОСОБА_6 .
04.05.2016 року ним була отримана постанова вказаного вище слідчого від 28.04.2016 р. про відмову в задоволенні даного клопотання.
Вважає дії названого слідчого незаконними, тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заперечили у задоволенні скарги. Зазначили, що ОСОБА_3 26.04.2016р. дійсно подавалось дане клопотання у кримінальному провадженні, та постановою слідчого від 28.04.2016р. було відмовлено у його задоволенні. Відповідно вважають, що скарга не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення заявника скарги, слідчого, прокурора дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора .
Тобто, на час розгляду слідчим суддею даної скаргою, досудове провадження є закритим.
Тому, слідчий суддя відповідно до вимог ст.. 303 КПК України позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті в зв`язку із закриттям провадження.
Отже, ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні скарги та роз`яснити останньому можливість оскарження постанови слідчого від 12.05.2016р. про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 можливість оскарження постанови слідчого від 12.05.2016р. про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали надати ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 17 травня 2016р..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8974/12
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_9 відвід судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні підсудній ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що суддя розглядав його скаргу на бездіяльність прокуратури Черкаської області яка полягала у невнесенні до ЄРДР0 відомостей за його заявою про вчинення слідчим прокуратури області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що він неналежним чином проводив досудове слідство проти працівників міліції які затримували його по даній справі. А також, що даний суддя відмовив в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_11 . І таким чином він може бути упереджений при прийнятті рішення по дані справі.

Захисники в судовому засіданні підтримали клопотання підсудних.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаних клопотань, вказавши, що викладені обставини підсудним для відводу судді не виключають його участь в розгляді справи у розумінні ст. 54 КПК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначених клопотань, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України в редакції 1960 року передбачені інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності судді.

Твердження підсудного ОСОБА_9 про мотиви відводу, суд розцінює як непогодження підсудного з процесуальними рішення судді. Крім того при розгляді зазначених скарг суддя не вдавався до оцінки доказів за якими він обвинувачується.

Суд вважає, що особиста безсторонність суду презюмується поки не надано доказів протилежного.

Так як підсудний не навів жодних підстав, передбачених ст. ст. 54, 56 КПК України в редакції 1960 року, які б вважалися обставинами, що виключають участь судді в судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи, тому мотиви відводу є надуманими і задоволенню не підлягають .

Керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

__________________ __________________ ______________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Справа № 706/695/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/7648/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"03" червня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001718 від 1809.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.05.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 9 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, вважати продовженим на 60 днів, а саме до 2 серпня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 19 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1940/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0018369 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури №4,-

встановив:
20 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 20 травня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя