Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4983/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 758/3420/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 758/3420/16-к, мотивуючи свою заяву тим, що останнім допущено порушення норм КПК України при розгляді справ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000887 від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , які викликають сумнів у його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує заяву з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить її задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву та докази якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Так вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що законні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 758/3420/16-к відсутні, а наведені в заяві адвоката ОСОБА_3 підстави для відводу слідчому судді є необґрунтованими, оскільки факт перевірки порушення чи не порушення слідчим суддею норм КПК України не входить до повноважень слідчого судді цього ж суду, а є прерогативою судів вищих інстанції, а тому не може бути в даному випадку такою підставою для відводу судді, як неупередженість.

Частина п`ята статті 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про не вмотивованість відводу слідчому судді ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності відмови в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 758/3420/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1