Справа №639/3354/16-к
Провадження №1-кп/639/273/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000186 від 21.01.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000186 від 21.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечувала, заяв чи клопотань у підготовчому провадженні не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду також не заперечували, заявили клопотання про зміну у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово, оскільки він має постійне місце проживання та має на утриманні матір, яка є інвалідом ІІ групи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
18.04.2016 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено особисто ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 під розпис, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 23.04.2016 року

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків по вказаному кримінальному провадженню.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, відомостей про наявність стійких соціальних зв`язків до суду не надано, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000186 від 21.01.2016 року у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.152 КК України, на 06 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 20 червня 2016 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити під вартою із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1