overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/738/16-к Провадження: 1-в/0274/554/16

14.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання захисника ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, засудженому 21.08.2014 року Барані вським районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 31.03.2014 року.
Кінець строку 30.09.2018 року, -
захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_7 .
В судове засідання захисник не з"явився, а засуджений не доставлений. Останні надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності захисника та засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 21.08.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 був затриманий 31.03.2014 року. Вирок набрав законної сили 11.11.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 31.03.2014 року по день набрання вироком законної сили, а не до дати направлення засудженого до місця відбування покарання.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31.03.2014 року по 11.11.2014 року за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.08.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003854 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0003854 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14.03.2016 року о 12год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/538/16-к
Пр. № 1КП/286/71/16
У Х В А Л А

14.03.2016 року
14 березня 2016 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/71/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 03.03.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначено до судового засідання на 14 годину 30 хвилин 14.03.2016 року.
На визначений час та дату в судове засідання не зявилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 . Від потерпілої до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду судового засідання по кримінальному провадженні був повідомлені належним чином, оскільки йому було вручено в підготовчому судовому засіданні під розписку судову повістку.
Явка зазначеного обвинуваченого в судове засідання є обовязковою.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду судового засідання по кримінальному провадженні, та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки йому було вручено судову повістку в підготовчому судовому засіданні.
Питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого вирішити після зясування причини його неявки.
Керуючись ст.ст. 314-316,323, 325 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд судового засідання по кримінальному провадженню та піддати примусовому приводу в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачі, Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/221/16-к
Провадження № 1-кп/355/19/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 березня 2016 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 287/44/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного Рокитнівським районним судом Рівненської області від 02.07.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/2717/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Лубенського міскрайсуда Полтавської області від 03.12.2014 року за ст.185 ч.3, 70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 14.03.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 02.01.2016 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Лубенського міскрайсуда Полтавської області від 03.12.2014 року за ст.185 ч.3, 70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2014 року до 02.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3100/13-к
Провадження № 1-кс/362/106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 р. суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід в кримінальному провадженні № 1кп/362/258/15 (362/3100/13-к) щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2015 року.

У відповідності з ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки брала участь у ньому під час досудового розслідування, виносила ухвали, як слідчий суддя, від 03.12.2012 р. та від 13.12.2012 р. про надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням (том 2, а.с.123, 131).

Враховуючи вищевикладене, сслідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у даному кримінальному провадженні чи викликати сумнів в неупередженості судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1кп/362/258/15 (362/3100/13-к) щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України від 14.03.2016 р. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/726/15-к
Провадження №1-в/524/149/16
04.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фізулі Азербайджан, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, вдівець, фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , засуджений: 25.02.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 проявив себе посередньо. 29.04.2015 року був ознайомлений з порядком та умовами, за яких випробування буде вватись успішним. Для постановки на облік засуджений з`явився вчасно. 22.10.2015 року мав офіційне застереження у вигляді письмового попередження за неявку за викликом на 05.10.2015 року. Надалі за викликами з`являвся вчасно. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом, відповідно до ст. 76 КК України не порушував. Станом на 25.02.2016 року інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Автозаводського РВ КВІ, засудженого, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останній рік не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2015 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2407/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та визнання бездіяльності в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000202 від 20.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою про відвід слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та визнання бездіяльності в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000202 від 20.08.2014 року .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою про відвід слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та визнання бездіяльності в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000202 від 20.08.2014 року.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати матеріали кримінального провадження до 11.03.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 14 березня 2016 року на 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8325/14-к
Номер провадження 1-кп/712/402/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 червня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 червня 2014 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 199/230/16-к
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002454 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_8 , яка була сповіщена про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином та завчасно, до зали судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що явка даного свідка до суду є обов`язковою, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 09 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

Свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на зазначений час до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, виконання якого доручити Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.03.2016