Провадження № 1-кс/359/1275/2016
Справа № 359/7715/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників- представників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2010 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, в якій просили: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки YAMAHA FZ6-S д.р.н. НОМЕР_1 , ключі до мотоцикла та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Дніпровським ВРЕР-4 УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області на гр. ОСОБА_7 (а.с.1-2).

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 08.08.2016 року близько 20.30год автопатрулем роти №4 УПП в м.Борисполі ДПП НП України під час патрулювання по вулПольовій в м.Бориспіль Київської області був зупинений мотоцикл марки YAMAHA FZ6-S д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та в наданому ним для перевірки свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Дніпровським ВРЕР-4 УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області виявлені ознаки підробки. В зв`язку з цим відомості, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України , у порядку ст.214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617, і в ОСОБА_3 того ж дня були вилучене зазначене у скарзі майно. ОСОБА_3 звертався до старшого слідчого ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування з проханням вирішити питання повернення транспортного засобу, однак в порушення вимог КПК України слідчим не вжито заходів щодо арешту вилученого майна, майно не повернуто.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали частково та просять зобов`язати повернути вилучений у ОСОБА_3 мотоцикл, оскільки ключі в нього не вилучались, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підробки, в зв`язку чим вони не заперечують проти його залишення при матеріалах справи.

Старший слідчий слідчого відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 пояснив, що вилучений мотоцикл може бути переданий ним на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений, а також може пояснити, що ключі від мотоцикла були повернуті власнику після поміщення мотоцикла на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бориспільського відділу поліції, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом та має бути залишене при матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявників, слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню в межах, підтриманих заявниками, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0001617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2016 року за ч.4 ст.358 КК України, воно розслідується слідчим Бориспільського відділу поліції ОСОБА_6 за фактом того, що 08.08.2016 року близько 20.30год автопатрулем роти №4 УПП в м.Борисполі ДПП НП України під час патрулювання по вул.Польовій в м.Бориспіль Київської області був зупинений мотоцикл марки YAMAHA FZ6-S сірого кольору з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виготовлене на бланку серії СРБ номер 248870, з явними ознаками підробки (а.с.3).

Згідно з довідкою про вилучення транспортного засобу , виданої старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_6 , вказаною довідкою підтверджується, що у ОСОБА_3 08.08.2016 співробітниками Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області вилучений мотоцикл марки YAMAHA FZ6-S сірого кольору з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бориспільського відділу поліції до прийняття кінцевого рішення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до єдиного реєстру до судових розслідувань 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України(а.с.4).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З долучених до скарги матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.08.2016 року у ОСОБА_3 , інтереси якого представляють заявники, співробітниками Бориспільського відділу поліції був вилучений та до цього часу не повернутий зазначений у скарзі мотоцикл марки YAMAHA FZ6-S д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст.237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення..

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Даючи оцінку встановленим в ході розгляду скарги обставинам, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство та враховуючи що відсутні дані про те, що слідчий або прокурор звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого мотоцикла марки YAMAHA FZ6-S д.р.н. НОМЕР_1 , зазначене тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 237, 303,304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений мотоцикл марки YAMAHA FZ6-S д.р.н. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13 жовтня 2016 року о 15.00 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів