overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/185/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1689/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
2 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000159 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

5 травня 2016 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000159 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1077/16-к
Провадження № 1-кп/715/68/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13.06.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці в залі суду кримінальне провадження №1-кп/130/52/2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Також в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/130/157/2016 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку із встановленими обставинами, заявили клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень із присвоєнням номера провадження, що надійшло раніше та проведення судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженню спочатку, проти чого не заперечив обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/130/52/2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/130/157/2016 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №1-кп/130/52/2016 (справа №130/53/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2848/14-к
Провадження №:1-кп/138/173/14

УХВАЛА
01 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с.Привітне Муровано-Куриловецького району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, працюючої медсестрою в лінійній амбулаторії ст..Могилів-Подільський ДЗ «Жмеринської відділкової лікарні», раніше не судимого, -
за ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Обвинувачена ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 погоджуються з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 жовтня 2014 року на 10.00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9554/16-к
Провадження №1-кп/127/886/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 01.06.2016 р. о 15:40 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6353/16-к
Провадження №11-кп/772/697/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
представника лікарні ВОПНЛ ім. Ю.І. Ющенка ОСОБА_7
захисника -адвоката ОСОБА_8
особи, відносно якої судом засостовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 8 квітня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім О.І. Ющенко про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_9 , а інші учасники судового провадження ухвалу суду про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 не оскаржували, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 8 квітня 2016 року, якою задоволено подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру щодо ОСОБА_9 - закрити.
Судді: Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 219/4571/16-к
Номер провадження 11-сс/775/235/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайоннного суду Донецької області від 16 травня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову від 04.05.2016 року слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області 08.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Заявлених вимог засудженим ОСОБА_2 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується та суд який його ухвалив, також не вказано, яке рішення на думку ОСОБА_2 повинен ухвалити апеляційний суд за його скаргою відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/371/15-к

Провадження № 1-в/300/30/2016

10.06.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 13.05.2015 року за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 13.05.2015 року за ч.1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік.

В судовому засіданні начальник Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався та став на шлях виправлення.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 13.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
№ 1-кп/317/214/2016
№ 317/2514/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої особи: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000961 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000961 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника Концерну «МТМ» - ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до його видужання.
Продовжити судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні, а повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 336/2074/16-к
пр. № 1-кп/336/254/2016
У Х В А Л А
про примусовий привід
13 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , про день і час судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною в обвинувальному акті. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про умисне затягування розгляду справи по суті, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання призначено на 10-00 годину 04 липня 2016 року
Копію ухвали надіслати до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/14/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/26/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/832/16 ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження з його участю, а тому відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 11 травня 2016 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 05 травня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.

Визнати явку ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2