Провадження №1-кп/760/367/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009727 від 05.10.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, освіта неповна середня, не заміжньої, на утриманні донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 10-А класі вечірньої (змінної) школи №20 м.Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_5
- - захисника - ОСОБА_6
- - законного
представника н/л обвинуваченої - ОСОБА_7
- - обвинуваченої - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
05.10.2015р., приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Мега Маркет» по вулиці Вадима Гетьмана, 6, в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць прилавку викрала один картридж «Gillette Venus Snap Embrace» вартістю 208,10 грн. з урахуванням ПДВ, один картридж «Gillette Fusion Power 4», вартістю 489,00 грн. з урахуванням ПДВ, одні труси жіночі, вартістю 32,40 грн. з урахуванням ПДВ, на загальну вартість 729 грн. 50 коп. з урахуванням ПДВ, що належать ТОВ «ТВИЧ», і сховавши їх до своєї жіночої сумки, пройшла через каси, не сплативши за них грошові кошти.
Проте свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила факт таємного викрадення нею 05.10.2015р. з приміщення магазину «Мегамаркет», що по вулиці В.Гетьмана, 6 в м. Києві одного картриджа «Gillette Venus Snap Embrace», одного картриджа «Gillette Fusion Power 4», однієї пари жіночих трусів, які сховала до своєї сумочки і, не сплативши грошові кошти за них, намагалася вийти, проте при виході з магазину була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаялася.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності та щиро розкаялась у вчиненому і після вчиненого нею злочину зробила для себе належні висновки, крім того, суд враховує нормальні житлово-побутові умови життя обвинуваченої та її малолітньої доньки, позитивний вплив матері неповнолітньої обвинуваченої на виховання останньої, яка може здійснювати належний контроль за поведінкою своєї неповнолітньої доньки, і оскільки неповнолітня обвинувачена на момент постановлення вироку своєю бездоганною поведінкою виправилася, тому суд вважає, що вона не потребує застосування до неї покарання і відповідно до ст.105 КК України суд вважає можливим звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_7 .
Речові докази: один картридж «Gillette Venus Snap Embrace», один картридж «Gillette Fusion Power 4», пара жіночих трусів, передані під розписку ТОВ «ТВИЧ», суд вважає необхідним залишити у розпорядженні товариства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст.105 КК України неповнолітню ОСОБА_3 звільнити від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м.Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 до досягнення нею повноліття.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази: один картридж «Gillette Venus Snap Embrace», один картридж «Gillette Fusion Power 4», одні труси жіночі, передані під розписку ТОВ «ТВИЧ» - залишити у розпорядженні товариства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: