Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2550/16-к
Провадження № 1-кс/711/703/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

16 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , законно представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за № 0001440 від 28.11.2015, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні та групи інвалідності не має, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який депутатом не являється,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СУ УМВС України в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 28.11.2015, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2015 до чергової частини Черкаського районного відділення поліції надійшли матеріали за заявою ОСОБА_8 про те, що близько 04-00 год. 28.11.2015 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розбивши віконне скло, незаконно проник в будинок АДРЕСА_1 та наніс ножові поранення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження несумісні з життям та внаслідок яких потерпілий помер на місці.

28.11.2015 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.11.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, малолітніх дітей на утриманні та групи інвалідності не має, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України, який депутатом не являється повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.11.2015 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 27.01.2016.
19.01.2016 заступником прокурора Черкаської області задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001440 від 28.11.2015 до чотирьох місяців, тобто до 27.03.2016.

19.01.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 27.03.2016.
Вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- протоколами оглядів місця події від 28.11.2015

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом додаткового огляду місця події від 28.11.2015;

- протоколом освідування особи від 29.11.2015, а саме ОСОБА_7 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.11.2015;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 02.12.2015.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв`язку з чим запобіжний захід необхідно змінити.

Враховуючи, що згідно акту судово-психіатричного експерта №34 від 01.03.2016 у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_7 підозрюється (28.11.2015) він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_7 підозрюється (28.11.2015) він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь в процесуальних діях, у тому числі при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення .
Вважаю, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того він має психічне захворювання, не працює, не одружений, може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Крім того відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь в процесуальних діях, у тому числі при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. На підставі викладеного просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з суворим типом нагляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримали та просили його задоволити. Також зазначили, що на їх думку є достатньо наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 з клопотанням слідчого погодилися та не заперечували проти зміни запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_7 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені достатні докази стосовно того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того він має психічне захворювання, не працює, не одружений, може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь в процесуальних діях, у тому числі при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Вроаховуючи викладене та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку, що це є можливим лише шляхом зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за № 0001440 від 28.11.2015, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з суворим типом нагляду.

Копію ухвали направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

«_____» ________________2016 ___________