печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказане провадження 14.07.2015 року виділене в окреме провадження із кримінального провадження №0000326 від 28.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час підготовчого засідання судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід, посилаючись на те, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Дослідивши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь, як слідчі судді на стадії досудового розслідування при розгляді клопотань слідчих у кримінальному провадженні №0000326 до виділення з даного провадження з кримінального провадження № 0001495.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаємо за належне заявлені самовідводи задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід одного чи кількох суддів зі складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Згідно довідки Печерського районного суду м. Києва неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевказане, а також під час вивчення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001495 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування судом встановлено про неможливість сформувати колегію суддів у відповідному кількісному складі через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У відповідності з ч. 5 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України у відповідності до якої у разі неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 34, 76, 80, 81, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3