Справа № 487/793/15-к
Провадження № 1-кп/487/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.128, ч.1 ст.196 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.128, ч.1 ст.196 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи є на муфті, встановленій на опуску труби газопровода, механічні сліди?

- Чи могли виявлені сліди утовритися від застосування інструменту і якого?

- Чи могли утворитися від інструменту, який використовується для захвату труби?

Сторона захисту проти призначення експертизи заперечували, вказавши, що відсутні підстави для повторного проведення трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Потерпілі проти призначення експертизи не заперечували.

Згідно з ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст..242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст..242 КПК України- експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, висновком експерта №1002 від 03.09.2015 року не було вирішено питання щодо муфти, встановленої на опуску труби газопровода та обставини, які просить з`ясувати прокурор, стосується предмету доказування в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити повторно судову трасологічну експертизи, проведення якої доручити іншому експерту Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

- Чи є на муфті, встановленій на опуску труби газопроводу, механічні сліди?

- Чи могли виявлені сліди утворитися від застосування інструменту і якого?

- Чи могли механічні сліди, якщо такі будуть виявлені, на муфті, встановленій на опуску труби газопроводу, утворитись від інструменту, який використовується для захвату труби?

- Чи могли сліди на муфті, встановленій на опуску труби газопроводу, утворитись внаслідок вибуху газу, падіння з висоти, перебування під завалами після вибуху?

У розпорядження експерта надати фрагмент труби та матеріали кримінального провадженні, в яких містяться фотознімки та відеозапис зазначеної труби, вилучені у начальника аварійно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Миколаївській області ОСОБА_11 та у ОСОБА_12 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку , згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження та фрагментом труби направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Акіма 2 м.Миколаїв, поштовий індекс 54003 - для виконання;

Провадження по справі зупинити до виготовлення висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1