overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2615/16-к
Провадження №1-кп/463/233/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001435 від 22.04.2016р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
встановив:
02 червня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001435 від 22.04.2016р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001435 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 17 серпня 2016 року о 12:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1417/15-к
Провадження №1-кс/594/193/2016
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2015 року вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
в с т а н о в и л а :
Заява підсудна слідчому судді Борщівського районного суду.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2015 року вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
17.08.2016 Справа №607/8803/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3550/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/338/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В .

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня 2016 року засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На нього була подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 4 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 червня 2016 року, надіслано особам, які беруть участь у провадженні, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційної скарги, а також встановлено 5 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .

Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 31 серпня 2016 року Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 583/1336/16-к
провадження № 1-кп/588/102/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 у ході судового розгляду справи обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, з огляду на заявлене обвинуваченим клопотання суд прийняв рішення про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Сумському СІЗО (№25) (40000, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 18.08.2016 о 10.00 год.

Забезпечити вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права у кримінальному провадженні та забезпечити перебування відповідального працівника поряд зі обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Сумському СІЗО (№25) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3569/16-к
Провадження № 1-в/210/1448/16
У Х В А Л А
іменем України
"15" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 27 липня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 18 серпня 2016 року о 08 годині 50 хвилин .
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Доручити представнику Криворізької ВК №80 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 18 серпня 2016 року надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє увязнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2030/16-к
провадження №1-в/176/1141/16
УХВАЛА
17 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/4885/16-к
Провадження №1кс/0202/1499/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003680 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003680 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 18 серпня 2016 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1763/16-к
Провадження № 1-кс/177/260/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 , про відвід слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000566, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 , про відвід слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000566, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 КПК України всі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Заява про відвід слідчому підлягає розгляду слідчим суддею, подана відповідно до правил підсудності, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 , про відвід слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000566, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року .

Судовий розгляд призначити на 18 серпня 2016 року о 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання: заявника, слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано заяву про відвід.

Про судовий розгляд скарги повідомити Криворізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5464/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасового вилученого майна, а саме автомобіля марки «КАМАЗ-5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_2 від 27.07.2016 року про залишення даної скарги без розгляду в зв`язку з поверненням тимчасово вилученого майна. На підтвердження своєї заяви ОСОБА_2 надав і копію розписки про зберігання вказаного майна від 27.07.2016 року.
Згідно ч.2 ст.305 КК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
По аналогії із вказаним положенням кримінально-процесуального закону, в зв`язку з відмовою заявника від скарги, слідчий суддя вбачає відсутність предмету оскарження даного провадження, а тому приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження за його скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя -
Секретар -
Справа № 182/4243/16-к
Провадження № 1-кп/0182/498/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001111 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001111 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України на 16.00 год 09.08.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4484/16-к
Провадження № 1-кп/0182/515/2016
У Х В А Л А
18.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 р. за № 0004145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 30.11.2015 р. за № 0004145 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на „05 вересня 2016 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На підставі ст. 487 КПК України доручити службі у справах дітей Нікопольської міської ради дослідити умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та з`ясувати наступне:
-склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дитиною, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;
-обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається чи працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вчителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувались до нього;
-зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4512/16

№ 1-кп/183/814/16

18 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002410 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002410 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це право обвинуваченого.
Потерпілий і його представник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 330, 45, 48, 49 КПК України суд, -
постановив:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0002410 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Підготовче судове засідання призначено на 25 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1