overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"26" серпня 2016 р. Справа № 363/3276/16-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000753 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
в підготовчому судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 від призначеного йому під час досудового розслідування захисника ОСОБА_4 відмовився в порядку ст. 54 КПК України та просив призначити йому іншого захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого іншим захисником з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 372 КПК України;

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання та прокурору для відома й приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2235/16
Категорія: ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.07.2016 року № 27/07/16-33 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.07.2016 року № 27/07/16-33.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
26 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про проводження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім Київської області.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- не відвідувати адміністративні приміщення Головного управління ДСНС України в Київській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 26.10. 2016 року, включно.

Підозрюваного письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2016 року о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/714/34/16
ЄУН: 714/689/15-к
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

встановив:

16.08.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, чч.3, 4 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області поданням начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26.08.2016 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та засудженого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0909/2235/2012
Провадження № 11/779/39/2014
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 4.06.2013 року про закриття кримінальної справи,

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КПК (в редакції 1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду від 4.06.2013 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України без змін.

Повний текст ухвали оголосити 15.04.2014 року о 9 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 0911/2529/2012
Провадження № 11/779/92/2014
Категорія ст.366 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8

розглянувши кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Надвірнянського районного суду від 12 квітня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Надвірнянського районного суду від 12 квітня 2013 року щодо ОСОБА_8 змінити, перекваліфікувати його дії з ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України на ст. 367 ч.2 КК України (в редакції Закону від 11.06.2009 року) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 роки без позбавлення права займати службові посади в юридичних особах приватного права і без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком випробування на 1 рік з накладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 п.п. 2-3 КК України.

Вирок в частині цивільного позову скасувати з направленням його на розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 26.05.2014 року в 14 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 351/1898/15-к
Провадження № 11-п/779/84/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання Снятинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Снятинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України залишити без задоволення, повернути його для судового розгляду в Снятинський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 9.12.2015 року об 11 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/9387/13-к
Провадження № 11-сс/779/125/2013
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддівГриновецького Б.М.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря Лавриновича С.Я.,

прокурора Рибки Л.Я.,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001869 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2013 року про накладення арешту на її майно,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2013 року про накладення арешту на її майно без змін.

Ухвала апеляійного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.07.2013 року о 9 год.

Судді:Б.М. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-236/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1.Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 21 ноября 2011 года в 10:00 час.
2.Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3.О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4.В судебное заседание вызвать подсудимого и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Дело № 420/368/12
14.02.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рачук А.И.
с участием прокурора с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего КСП «Украина» в с. Кировка Криворожского района Днепропетровской области, по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), -
В ночь с 28.01.1997 года на 29.01.1997 года неизвестные лица путем свободного доступа проникли на МТФ-I, КСП «Украины» в с. Кировка, Криворожского района, откуда похитили бычка весом 85 кг, причинив значительный материальный ущерб на сумму 102 гривны.
В ходе расследования данного уголовного дела было проведено ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, допрошены потерпевший, все свидетели, чьи показания имели значение для установления лица, совершившего преступление, несмотря на это установить лицо, совершившее кражу имущества, принадлежащего КСП «Украина» в с. Кировка Криворожского района Днепропетровской области, не представилось возможным.
15.04.1997 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
07.02.2012 года досудебное следствие было возобновлено, и данное уголовное дело было принято к производству следователем СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1
07.02.2012 года состав преступления по настоящему уголовному делу переквалифицирован на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
08.02.2012 года уголовное дело поступило в адрес суда с постановлением о его прекращении, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление о прекращении уголовного дела производством на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных для данного вида преступления.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, с учетом того, что по данной категории дел срок давности привлечения лица к уголовной ответственности составляет 15 лет, а со дня совершения преступления прошло более 15 лет, считает уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего КСП «Украина» в с. Кировка Криворожского района Днепропетровской области, подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего КСП «Украины» в ночь с 28.01.1997 года на 29.01.1997 года из МТФ-I в с. Кировка, Криворожского района Днепропетровской области производством - прекратить.
На постановление суда в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Коваленко Н.В.
Справа № 148/1710/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
26 серпня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

вирішуючи в судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Тульчинського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого,, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тульчинського районного суду від 26.03.2015 року за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за ст.185 ч.2 КК України,яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття,затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Відсутні будь-які підстави для зміни , скасування, або обрання іншого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Керуючись ст.. ст.. 314-316 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 07 вересня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя