Справа № 405/4289/16-к

13 червня 2016 року м. Кіровоград
Вважає, вказану постанову передчасною, оскільки розслідування проведено поверхово, так як не досліджено та не надано належної правової оцінки діям посадових осіб Знам`янського ВП, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав повністю з підстав зазначених у ній.
Слідчий в судовому засіданні вказав на необґрунтованість скарги і відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, таке ж право закріплено і в ст.55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Згідно з вимогами ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частинною 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримана згода держави, яка видала особу.
Главою 26 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Разом з тим, враховуючи положення ст.ст.303-308 КПК України, оскарженню підлягають визначені законом рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частинною 3 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Предметом розгляду скарги є перевірка законності прийнятого слідчим в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України рішення.
Правомірність, законність і обгрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржується суб`єктом права на звернення потерпілим ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.214 КПК України - досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а згідно із частинною 2 даної норми кримінально процесуального закону - доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим прийнято 15.01.2016 року про що свідчить в рамках даного кримінального провадження протокол його допиту в якості потерпілого (том 1 а.к.п. 154-161).

За наслідками проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 постановою від 29.04.2016 року кримінальне провадження, внесене 05.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України закрито в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

При цьому, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.04.2016 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000089 від 05.06.2015 року, за слідчим відділом Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Постанову та матеріали означеного кримінального провадження направлено за підслідністю 17.05.2016 року за вих.№17/1-2124-15 керівнику Знам`янської місцевої прокуратури, для організації його подальшого досудового розслідування слідчими слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Перевіривши матеріали означеного кримінального провадження, на підставі яких слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000089, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим ОСОБА_5 не всі обставини вчинення кримінального правопорушення перевірено у повному обсязі.

Так, слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні сторони захисту клопотання від 21.03.2016 року, відповідно до якої останній погоджується з вимогами скаржника з приводу необхідності проведення допитів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки останні сприятимуть отриманню нових доказів у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З тих же мотивів, слідчий погоджується з проведенням додаткових допитів ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , так як зазначені свідки можуть конкретизувати обставини кримінального провадження, виявити, підтвердити чи спростувати фактичні дані, які мають значення для кримінального провадження, послугують наданню належної правової оцінки діям службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.к.п.178-180).

Натомість, стороною обвинувачення незважаючи на прийняте слідчим в рамках даного кримінального провадження рішення допитано лише свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

З`ясування вказаних відомостей є необхідною передумовою для забезпечення повного і неупередженого розслідування, а тому вже зроблений слідчим висновок про необхідність закриття кримінального провадження слід визнати передчасним і зробленим без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За наслідками проведеного досудового розслідування в залежності від встановлених у кримінальному провадженні обставин слідчому необхідно прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає, що скаржником строк на оскарження рішення слідчого пропущений з поважних причин, оскільки копія постанови слідчого направлена ОСОБА_3 29.04.2016 року (а.к.п.279), проте відомостей про отримання вказаної постанови, матеріали кримінального провадження не містять, зі слів представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , останню отримали лише 30.05.2016 року, а тому вказаний строк відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України підлягає поновленню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу даного кримінального правопорушення скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1