overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3426/13-к
Провадження №11-кп/772/534/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги захисником ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в апеляційній скарзі зазначено про повторне дослідження обставин, проте не зазначено які саме обставини, хоча ст. 404 КПК України зобов`язує апеляційний суд повторно дослідити обставини, якщо вони досліджені не повно чи з порушенням, але захисником не зазначено, яка з цих підстав має місце в даному випадку.

З цих підстав апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 472/231/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 25.04.2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
10.03.2016 року до Веселинівського районного суду надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 25.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000229 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України.
Просить, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_3 .
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2014 року скаржник ОСОБА_2 звернувся з заявою (повідомленням) до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, що ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження.
19.04.2014 року стосовно ОСОБА_3 за фактом спричинення тілесних ушкоджень було розпочате кримінальне провадження за № 0000229 та проведено розслідування.
За результатами досудового розслідування 25 квітня 2015 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 25.04.2015 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, копію ухвали разом із скаргою та всіма документами доданими до неї невідкладно направити скаржнику.
Роз"яснити скаржнику його право на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення прокурор та інші учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/448/16-к
Провадження 1-кп/483/63/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 25 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
28 березня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 02 березня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 25 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
490/9874/14-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
29.12.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537та п.2 ч.2 ст.539 КПК Українипід час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або помякшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3ст.74 КК України.
Призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Вознесенській виправній колонії №72 УДПтС України в Миколаївській області, відтак, подане клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015 року, повернути засудженому.
Розяснити засудженому його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області

14.09.2015
Справа № 494/406/15-к

УХВАЛА

14 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 вересня 2015 року, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 1 жовтня 2015 року в 11.30 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району Одеської області.

Суддя:
Дата документу 30.03.2016
Справа № 501/478/16-к

У Х В А Л А
30 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в тому числі вчиненому повторно (ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 30 березня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.01.2016
Справа № 501/24/16-к

У Х В А Л А
12 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 14.00 годину 19 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської Області ОСОБА_4 , яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської Області ОСОБА_4 , яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі заявником зазначено, що 19.05.2015 року, ним подано заяву до прокуратури Одеської області про вчинення прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 та старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 злочинів за ознаками ст.ст. 365, 366 КК України. У відповідь на заяву, 03.07.2015 року ОСОБА_3 отримав листа про відмову у реєстрації даного повідомлення у ЄРДР.

Вказану відмову ОСОБА_3 , вважає незаконною.

24 березня 2016 року, через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про повернення скарги.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

У ч. 2 ст. 304 КПК України, перелічені підстави для повернення скарги, які в даному випадку відсутні. Питання, що стосуються повернення скарги, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі норм Кримінального процесуального кодексу України приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 може бути повернена.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської Області ОСОБА_4 , яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.03.2016
Справа № 591/1358/16-к
Провадження № 1-кп/591/201/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000027 від 03 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24 березня 2016 р. ухвалою суду справу було призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.03.2016 року на 15-30 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 592/3024/16-к
Провадження № 1-кп/592/272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 25.03.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, які, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 25.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання на 30 березня 2016 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1380/16-к
Провадження № 1-кс/591/956/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спонукання до винесення процесуального рішення та вчинення дій,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001665 від 08.04.2014, розглянути клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 14.03.16 про закриття кримінального провадження та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2016 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3117/16-к
Провадження № 1-кп/592/284/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням . ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 01.04.2016 року о 10-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/18/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/399/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та законного представника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 4 лютого 2016 року, якою до

ОСОБА_6 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , щодо якого судом застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та законного представника особи - ОСОБА_5 , які просять колегію суддів прийняти справедливе рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадженняза апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та законного представника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 4 лютого 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 5 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3