Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/720/16-к
В И Р О К
Іменем України

09 вересня 2016 року м. Гребінка

9 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпорід-Іванівка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм в СТОВ «Прогрес», не одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.12.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
В кінці липня 2015 року, точної дати встановити не вдалося, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , скоївши до цього ряд крадіжок чужого майна, діючи повторно, умисно та протиправно, із корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ модель 21093, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 чотири автомобільні ковпаки чорного кольору, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № Л/1208/6 від 12.08.2016, становить 204 гривні, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також встановлено, що в середині серпня 2015 року, точної дати встановити не вдалося, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , скоївши до цього ряд крадіжок чужого майна, діючи повторно, умисно та протиправно, із корисливих мотивів, шляхом підбирання ключа таємно проник до салону автомобіля марки ВАЗ модель 2106, д.р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, який фактично належить на праві власності ОСОБА_5 звідки викрав підлокотник чорного кольору з вставкою сірого кольору, вартість якого згідно, висновку товарознавчої експертизи № Л/1208/7, від 12.08.2016 року, становить 166 грн., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинені повторно.
17 серпня 2016р. між потерпілими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які на підставі ст.55 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні № 0000290, та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в повному обсязі обвинувачення. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та враховуючи вирок Пирятинського районного суду від 23.12.2015р., на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань в виді 6 місяців обмеження волі, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України- зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком назначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 17 серпня 2016р. про примирення між потерпілими і обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З а с у д и в :
Затвердити угоду від 17 серпня 2016р. у кримінальному провадженні, внесеному в реєстр досудових розслідувань за №0000290, між потерпілими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання примирення за ст.185 ч.2 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та враховуючи вирок Пирятинського районного суду від 23.12.2015р., на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань у виді 6 місяців обмеження волі, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України- зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, строком 3 роки.

Речові докази у кримінальному провадженні: підлокотник чорного кольору з вставкою сірого кольору, повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 , чотири автомобільні ковпаки чорного кольору повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1