Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/386/2016 Справа №641/1538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Металан» (код 37574810), яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4 В, внесли недостовірні відомості до документів податкової звітності та до інших офіційних документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини з юридичними особами - суб`єктами приватного права.
Відповідно до податкової звітності, ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Металан» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Крафт сіті», яке має ознаки фіктивності, та, відповідно, не може здійснювати законну діяльність.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що засновником, директором та бухгалтером ТОВ «Крафт сіті», згідно отриманих відомостей, був ОСОБА_5 - згідно реєстраційних відомостей.
З метою перевірки таких даних до оперативного підрозділу було направлено доручення з метою підтвердження чи спростування вказаних фактів та допиту в якості свідка ОСОБА_5 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав свідчення про те, що не мав будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Крафт сіті», документи податкової звітності та первинні бухгалтерські документи він не складав та не підписував, договори з контрагентами не укладав, грошовими коштами на банківських рахунках не розпоряджався, статуту підприємства, інших документів та печаток у нього немає та місцезнаходження їх йому не відомо. Директором зазначеного підприємства став з метою отримати грошову винагороду від невідомого чоловіка.
Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що також являвся директором ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА», однак теж не мав будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА», документи податкової звітності та первинні бухгалтерські документи він не складав та не підписував, договори з контрагентами не укладав, грошовими коштами на банківських рахунках не розпоряджався, статуту підприємства, інших документів та печаток у нього немає та місцезнаходження їх йому не відомо. Директором зазначеного підприємства став з метою отримати грошову винагороду від невідомого чоловіка.
Так, під час досудового розслідування отримано інформацію щодо фіктивності ТОВ «Крафт сіті» та ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА», що свідчить про те, що зазначені суб`єкти господарювання були зареєстровані та здійснювали операції з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру, що ставить під сумнів факти постачання товарів для ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Металан» та інших суб`єктів фінансово-господарської діяльності та, відповідно, реальність укладених угод.
На виконання доручення від співробітників оперативного підрозділу надійшов рапорт, згідно якого встановлено, що ТОВ «Крафт сіті» та ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА», в період січня-березня 2015 року здійснювали фінансово - господарську діяльність, однак виникають підстави вважати, що вказані підприємства та їх реквізити дійсно незаконно використовуються невстановленими особами для переведення безготівкових коштів в готівку.
При проведенні аналізу інформації встановлено, що у період січня-березня 2015 року на ТОВ «Крафт сіті» та ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА» відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.
Крім того встановлено, що ТОВ «Крафт сіті» та ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА» здійснювали діяльність спрямовану на надання податкової вигоди третім особам. Таким чином, у зв`язку з відсутністю ТОВ «Крафт сіті» та ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА» за податковою адресою та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності та формуванням податкового кредиту не підтвердженого контрагентами-постачальниками, на ТОВ «Крафт сіті» та ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА» вбачається відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за 2015 рік.
Так ТОВ «Крафт сіті» та ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА» у період здійснення незаконної діяльності, а саме в період січня-березня 2015 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Аллхім».
15.02.2016 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова проведено обшук офісного приміщеннях ТОВ «Аллхім» за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 17/2 вході якого вилучено документацію стосовно фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА», ТОВ «Крафт Сіті» та ТОВ «Аллхім». Крім того вході обшуку була виявлена та вилучена документація стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Аллхім» з підприємствами з ознаками фіктивності такими як: ТОВ «Компанія Еко Трейд», ТОВ «Евроінтертранс», ТОВ «Стронг Фінанс».
Так, в ході обшуку приміщення бухгалтерії ТОВ «Аллхім» виявлено та вилучено наступну документацію:
Договір купівлі продажу № 121 від 01.12.2014 між ТОВ «Компанія Еко Трейд» та ТОВ «Аллхім» на 1 арк.
Рахунок на оплату № 220 від 26.12.2014 за договором № 121 від 01.12.2014 на 1 арк.
Видаткова накладна № 220 від 26.12.2014 за договором № 121 від 01.12.2014 на 1 арк.
Договір купівлі продажу № 105 від 05.01.2015 між ТОВ «Торговий дім «Аеліта»» та ТОВ «Аллхім» на 1 арк.
Рахунок на оплату № 16 від 12.01.2015 за договором № 105 від 05.01.2015 на 1 арк.
Видаткова накладна № 16 від 12.01.2015 за договором № 105 від 05.01.2015 на 1 арк.
Видаткова накладна № 131 від 26.01.2015 за договором № 105 від 05.01.2015 на 1 арк.
Рахунок на оплату № 131 від 26.01.2015 за договором № 105 від 05.01.2015 на 1 арк.
Рахунок на оплату № 220 від 26.02.2015 за договором № 105 від 05.01.2015 на 1 арк.
Видаткова накладна № 220 від 26.02.2015 за договором № 105 від 05.01.2015 на 1 арк.
Договір купівлі продажу № 806 від 08.06.2015 між ТОВ «Евроінтертранс» та ТОВ «Аллхім» на 1 арк.
Рахунок на оплату № 235 від 08.07.2015 за договором № 806 від 08.06.2015 на 1 арк.
Видаткова накладна № 239 від 08.07.2015 за договором № 806 від 08.06.2015 на 1 арк.
Рахунок на оплату № 145 від 10.06.2015 за договором № 806 від 08.06.2015 на 1 арк.
Видаткова накладна № 144 від 10.06.2015 за договором № 806 від 08.06.2015 на 1 арк.
Видаткова накладна № 50 від 27.03.2015 за договором № 1103 від 11.03.2015 між ТОВ «Стронг Фінанс» та ТОВ «Аллхім» на 1 арк.
Рахунок на оплату № 1 від 11.03.2015 за договором № 1103 від 11.03.2015 між ТОВ «Стронг Фінанс» та ТОВ «Аллхім» на 1 арк.
Видаткова накладна № 1 від 11.03.2015 за договором № 1103 від 11.03.2015 між ТОВ «Стронг Фінанс» та ТОВ «Аллхім» на 1 арк.
У зв`язку з виниклою необхідністю дослідження документів та інформації, яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Будинок «АЕЛІТА», ТОВ «Крафт Сіті», ТОВ «Аллхім», ТОВ «Компанія Еко Трейд», ТОВ «Евроінтертранс», ТОВ «Стронг Фінанс», а також проведення судово-економічної та почеркознавчих експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі та документи.
Суд заслухавши думку слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з вимогами ч.1ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ні слідчим, ні прокурором в клопотанні не було доведено необхідності такого арешту, тому суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи, вилучені в ході обшуку від 15.02.2016 в офісному приміщенні ТОВ «Аллхім» за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 17/2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1