Справа №127/8873/16-к
Провадження №1-кс/127/3383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, 15.10.2015 службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі, КЗ), за результатами проведених державних закупівель укладено договір на закупівлю легкового автомобіля «Фіат Добло Комбі 1,4» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( далі, Товариство)на суму 282 835 грн. На виконання умов договору (100 % передоплата), 26.10.2015 КЗ перераховало означену суму коштів у повному обсязі на рахунок постачальника, водночас Товариство дотепер автомобіль не поставило, кошти не повернуло.

Водночас встановлено, що в ході проведення вказаної процедури державних закупівель, комітетом з конкурсних торгів у порушення вимог ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визнано переможною пропозицію Товариства, яке не відповідало кваліфікаційним критеріям у частині ненадання копій документів, що підтверджують наявність власного чи орендованого автотранспорту та складів. Така пропозиція мала бути відхилена, а торги відмінено.

За результатами вивчення документів цінової пропозиції Товариства для участі у вищевказаних держзакупівлях з`ясовано, що керівництво підприємства надало дилерський договір, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який начебто підтверджував наявність у нього автомобіля для подальшої поставки у КЗ. Водночас, за свідченнями Керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », такий договір не укладався.

Таким чином, службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог ст. 29, ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», п. 3 ч. 1 Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповують за бюджетні кошти» за результати проведених державних закупівель уклали договір на закупівлю легкового автомобіля «Фіат Добло Комбі 1,4» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 282 835 грн. В подальшому на виконання умов договору (100 передоплата), 26.10.2015 КЗ перерахувало означену суму коштів у повному обсязі на рахунок постачальника, водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дотепер автомобіль не поставило, кошти не повернуло.

В наслідок вказаних дій, службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату бюджетних коштів на суму 282 835 грн.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені в клопотанні слідчого.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення інформації про накладення штрафних санкцій на КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді протоколу, рішення або іншого документа, слідчий суддя вважає, що вказана вимога є не мотивованою, оскільки в судовому засіданні було встановлено, шо Головне управління не володіє інформацією щодо накладення штрафних санкцій на КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії документів, а саме:
-юридичної (особової) справи по рахунку № НОМЕР_3 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

виписки про рух коштів по рахунках № НОМЕР_3 за період часу з 15 жовтня 2015 року по день звернення включно.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя