overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/2333/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні ,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000377 від 25.07.2014 року.
Також, 27.04.2016 року в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000377 від 25.07.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним обєднати провадження № 1-кс/646/2333/2016 (справа № 646/11742/16-к) за скаргою ОСОБА_2 від 22.04.2016 року на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні, з провадженням № 1-кс/646/2331/2016 (справа № 646/11742/16-к) за скаргою ОСОБА_4 від 22.04.2016 року на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обєднати провадження № 1-кс/646/2333/2016 (справа № 646/11742/16-к) за скаргою ОСОБА_2 від 22.04.2016 року на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні, з провадженням № 1-кс/646/2331/2016 (справа № 646/11742/16-к) за скаргою Вінніченка від 22.04.2016 року на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні та присвоїти єдиний номер 646/11742/16-к (1-кс/646/2331/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/4112/16-к
№ провадження 1-кс/646/1904/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

12.04.2016 року ОСОБА_4 подала заяву про повернення скарги.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_4 про повернення скарги, виходячи з наступного.

Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_5 скаргу на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6072/16-к
№ провадження 1-в/646/1099/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про усунення описки у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2007 року,
ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, надавши суду копію паспорта для підтвердження даних про особу

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані документи суд приходить до наступного.

07 листопада 2007 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням кримінально виконавчої інспекції Червонозаводського району м. Харкова, винесено постанову про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 .

При цьому, в резолютивній частині постанови міститься технічна описка: помилково зазначено, по батькові та дата народження особи яку звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі « ОСОБА_4 ».

Відповідно до правил статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про усунення описки задовольнити.

Усунути описку у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2007 року за поданням кримінально виконавчої інспекції Червонозаводського району м. Харкова, та вважати правильним в резолютивній частині постанови написання по батькові та дату народження особи, яку звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі - „ ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/543/16-к
Провадження 1-КП/721/66/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000084 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000084 з за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29 червня 2016 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1376/16-к

Провадження № 1-кп/126/129/2016

"13" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 17.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 13.06.2016 року на 11-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 17.05.2015 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 13.06.2016 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1667/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/209/2016
У Х В А Л А
15.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,

Установив:
15.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 06.06.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України на 24.06.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/917/16-к
УХВАЛА

21 червня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/4710/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 13.04.2016 апеляційним судом Вінницької областіза ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на термін 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком шістдесят днів, а саме: до 24:00 години 13 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 17 червня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1-353/08
Провадження №11-кп/772/915/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016р. щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016р.
15.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 27.06.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27.06.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016р. щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 30.06.2016 року на 15:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 30.06.2016р.
До Апеляційного суду Вінницької області надати докази на підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності та матеріали на підтвердження необхідності встановлення адміннагляду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 485/1774/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.06.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст.187, п.6,12 ч.2 ст. 115, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна.

17 червня 2016 року на адресу Баштанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за для можливості подання касаційної скарги.

Із змісту ч.2 ст. 425 КПК України слід, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З матеріалів справи вбачається (а.с.256), що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії №83 в Миколаївській області.
Враховуючи наведене, з метою реалізації прав засудженого, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а саме шляхом етапування засудженого ОСОБА_2 з Арбузинської виправної колонії №83 до Миколаївського слідчого ізолятора з послідуючим етапуванням останнього до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

керуючись ст. 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи - задовольнити.

Начальнику Арбузинської виправної колонії №83 направити етапом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївський слідчий ізолятор.

Начальнику Миколаївського слідчого ізолятора прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити етапом до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Начальнику Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про його прийняття Баштанський районний суд Миколаївської області для послідуючої доставки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №477/1259/15-к 21.06.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«21» червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.119 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали та копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому захиснику ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3962/16-к
УХВАЛА
13.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.06.2016 року на 16 годину 10 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1