overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

02 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України,

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 04 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/520/627/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/2531/16-к
Провадження № 1-кп/520/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 27 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харків, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, командира 3-го відділення 1-го взводу 1-ої штурмової роти батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу, застосованому обвинуваченому у виді тримання під вартою, на особисту поруку у зв`язку із поданням такого клопотання ОСОБА_8 , надавши суду відповідне клопотання зазначеної особи.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор, потерпілий та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, зазначає, що відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особам, які заслуговують на довіру, зобов`язання, що вони поручаються за виконанням обвинуваченим обов`язків.

Так, суд вважає, що поручителем в судовому засіданні не доведено можливість виконання обвинуваченим покладених на останнього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, при заміні запобіжного заходу на особисту поруку, що унеможливлює здійснення належного контролю за виконанням зобов`язань про особисту поруку прокурором.

Керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на особисту поруку відмовити.

Копія ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/3676/16-к
№1-кс/504/833/2016
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14.11.2016смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 07.11.2016 року провадження по скарзі відкрито та розгляд справи призначено на 14.11.2016 року.
До початку розгляду справи через канцелярію суду скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що відпали підстави для її розгляду, так як слідчим повернуто тимчасово вилучене майно.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
Розглянувши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження по скарзі з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, у тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які є предметом оскарження, слідчий скористався своїм процесуальним правом на самостійне усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, за таких обставин провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4289/16-к
Провадження № 1-кп/589/355/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
15 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 15 хвилин 28.11.2016 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 606/956/16-к
Ухвала
Іменем України
23 травня 2016 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 21 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:
Ст. слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 21.05.2016 року близько 09:30 год. водій автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 житель с. Дарахів Теребовлянського району, керуючи вказаним автомобілем на 98 км + 700 м авто дороги Івано- Франківськ-Бучач-Тернопіль в напрямку смт. Дружба Теребовлянського району, за межами населеного пункту, не вибрав безпечної швидкості руху при наявних на даний момент дорожніх умовах, не врахувавши вимоги дорожніх знаків 1.37, 3.29 (50), 7.2.1 (3 км) ПДР України, не справився з керуванням та допустив зіткнення керованого ним автомобіля із задньою частиною автомобіля марки ЗІЛ-130 р.н. НОМЕР_2 під керуванням жителя с. Заздрість Теребовлянського району ОСОБА_6 1979 р.н. який здійснював дорожньо-ремонтні роботи на смузі руху в сторону смт. Дружба Теребовлянського району. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля марки ВАЗ 2107 ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 1990 р.н. отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в КУ ТРР «Теребовлянська ЦРЛ».
21.05.2016 року відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
З місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 який поміщений та на даний час зберігається на території спец-майданчику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 , який на момент ДПТ перебував під керуванням ОСОБА_5 жителя с. Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою с. Різдвяни, Бучацького району, зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 676/5171/16-к
Номер провадження 1-кп/676/463/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 у даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі. А тому його необхідно етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді у випадку його призначення, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Хмельницького слідчого ізолятора в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області для його участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді у випадку його призначення.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1529/16-к
Провадження № 1-кс/210/890/16

"04" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження ТОВ «Семіол» клопотання про скасування арешту , накладеного на майно ( грошові кошти,предмети, документи та речі) ,-
В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2016 року, вищезгадану скаргу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 від 18.08.2016 року відкрито провадження за скаргою.
Підстав для прийняття скарги відповідно до ст..304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження ТОВ «Семіол» клопотання про скасування арешту , накладеного на майно ( грошові кошти,предмети, документи та речі) до свого провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 листопада 2016 року об 11.30 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 .

Зобов`язати слідчого ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області надати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000041 від 14.12.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9123/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід та доставити їх до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у судове засідання, призначене на 28 листопада 2016 року на 11:10 год.

Привід здійснити через Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2351/16 Справа № 192/1327/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000065 від 05 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_3 , визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 18 вересня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців.
На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 17 листопада 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1930/16-к
Провадження № 11-кп/779/535/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 25 листопада 2016 року.

СуддяВ. ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник Житомирської установи виконання покарань (№8) з даним поданням, у якому посилаючись на зміни до ст.ст. 64,68 КК України щодо правил призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, просить переглянути вирок апеляційного суду м.Києва від 15.04.2004року в частині призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання.
Вивчивши матеріали подання, вважаю подання таким, що підлягає поверненню його ініціатору для належного оформлення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів подання, у ньому відсутній належним чином завірений вирок апеляційного суду м.Києва від 15.04.2004р., який є підставою для вирішення порушених у поданні питань.
За таких обставин, оскільки подання, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам закону, які неможливо усунути в судовому засіданні, воно підлягає поверненню ініціатору подання для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
Матеріали подання адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 повернути до Житомирської установи виконання покарань (№8) для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/952/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні подання про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання
з участю: прокурора ОСОБА_8
представника КВІ ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_10
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2016 року о 09 год. 15 хв.
Судді: