Справа № 484/2895/16-к
Провадження № 1-кс/484/238/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 20.09.2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баштанка Миколаївської області, громадянин України, не працює, має середньо-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий вмотивував наступним.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, діючи повторно, 15.04.2016 р. запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинити крадіжку майна з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 .

Так 15.04.2016 р. біля 02:00 год. підійшовши до дверей павільйону, які були прикриті, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли до середини приміщення павільйону. Перебуваючи у вказаному торгівельному павільйоні «Лотос» ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити їх злочинним намірам, таємно викрали гроші, продовольчі та не продовольчі товари на загальну суму 7184,25 грн.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.05.2016 року біля 04:00 год. ОСОБА_5 діючи повторно, маючи намір на незаконне заволодіння майном, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків вирішив здійснити крадіжку майна з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_8 . Підійшовши до дверей магазину ОСОБА_5 руками зламав пластикові ролети, що дало змогу проникнути до середини приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити його злочинним намірам з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » таємно викрав:

- гроші в сумі 3750 грн.

В подальшому з викраденими ОСОБА_9 з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 26.05.2016 року біля 02:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння майном, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, здійснили крадіжку майна з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_10 .

Підійшовши до вказаного торгівельного павільйону ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , руками відігнули пластикові ролети на дверях та відчинили самі двері павільйону, що дало їм змогу проникнути до середини приміщення. Перебуваючи у вказаному торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи умисно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити їх злочинним намірам таємно викрали продовольчі та непродовольчі товари на загальну суму 2267,0 грн.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріарльного збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Далі продовжуючи свій злочинний намір 26.05.2016 року біля 03:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння майном, здійснили крадіжку майна з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_11 . Підійшовши до вказаного торгівельного павільйону ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 руками відігнули пластикові ролети на дверях та ОСОБА_5 ключами, які були підготовлені заздалегідь у нього, відчинив самі двері павільйону, що дало їм змогу проникнути до середини приміщення. Перебуваючи у вказаному торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити їх злочинним намірам таємно викрали продовольчі та непродовольчі товари на загальну суму 10345,75 грн.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли та розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також продовжуючи свій злочинний намір 28.05.2016 року біля 02:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи намір на незаконне заволодіння майном, здійснили крадіжку майна з аптеки № 11 ТОВ «Ріфарм», що розташована по АДРЕСА_6 . Підійшовши до вказаного приміщення ОСОБА_6 руками відігнув пластикові ролети та вирвав замок в пластикових дверях, що дало змогу ОСОБА_5 проникнути до середини приміщення аптеки звідки таємно викрали гроші в сумі 1430 грн.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли та розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Ріфарм», матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Далі ОСОБА_5 діючи повторно, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 31.05.2016 близько 03:00 год. здійснити крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_12 . Підійшовши до дверей магазину ОСОБА_5 руками зламав пластикові ролети. В той час ОСОБА_6 камінням, яке знайшов неподалік, розбив нижнє скло в пластикових дверях, що дало йому змогу проникнути до середини приміщення магазину. ОСОБА_5 в цей час стояв біля дверей магазину. Таким чином ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи умисно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити їх злочинним намірам з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » таємно викрали продовольчі та непродовольчі товари на загальну суму 2891, 30 коп.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця події зникли та розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також продовжуючи свій злочинний намір 03.06.2016 року біля 02:30 год. ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , здійснити крадіжку майна з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_13 . Підійшовши до вказаного торгівельного павільйону ОСОБА_6 руками відігнув пластикові ролети, а ОСОБА_5 руками вирвав пластикові двері павільйону, що дало їм змогу проникнути до середини приміщення. Перебуваючи у вказаному торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити їх злочинним намірам таємно викрали продовольчі та непродовольчі товари і гроші в сумі 100 грн., а всього на загальну суму 715,50 грн.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця події зникли та розпорядився на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи повторно, 04.06.2016 року біля 01:00 год. запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 та ОСОБА_14 здійснити крадіжку майна з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований на площі Леніна, м. Первомайська, Миколаївської області та належить ОСОБА_15 . Так, маючи намір на незаконне заволодіння майном, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків підійшовши до вказаного торгівельного павільйону ОСОБА_5 разом із ОСОБА_14 руками відтягли кут металевих дверей, що дало змогу ОСОБА_6 проникнути до середини торгівельного павільйону. З середини приміщення ОСОБА_6 відчинив двері, що дало змогу ОСОБА_5 та ОСОБА_14 проникнути до середини приміщення. Перебуваючи у вказаному торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити їх злочинним намірам таємно викрали продовольчі та непродовольчі товари і гроші в сумі 150 грн., а всього на загальну суму 911 грн.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_14 з місця події зникли та розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Далі продовжуючи свій злочинний намір 05.06.2016 року біля 02:30 год. ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння майном, здійснити крадіжку майна з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташована по АДРЕСА_7 , та належить СПД « ОСОБА_16 ». Підійшовши до вказаного приміщення ОСОБА_6 руками відігнув пластикові ролети на вікні, а ОСОБА_5 камінням, що знайшов поблизу розбив скло у вікні, що дало змогу ОСОБА_6 проникнути до середини приміщення торгівельного павільйону. ОСОБА_5 в цей час стояв на дворі та контролював обстановку навкруги. Перебуваючи у вказаному торгівельному павільйоні «Маяк» ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити їх злочинним намірам таємно викрав гроші в сумі 500 грн., 8 шт. карток поповнення рахунку оператора «Лайф 25 грн.» на загальну суму 212,48. Вартість однієї картки складає 26,56 грн., 14 шт. карток поповнення рахунку оператора «Лайф 40 грн.» на загальну суму 590,80 грн. Вартість однієї картки складає 42,20 грн., 10 шт. карток поповнення рахунку оператора «Київстар 50 грн.» на загальну суму 522 грн. Вартість однієї картки складає 52,20 грн., 5 шт. карток поповнення рахунку оператора «МТС 40 грн.» на загальну суму 209 грн. Вартість однієї картки складає 41,80 грн., а всього на загальну суму 2034,28 грн.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли та розпорядилися на власний розсуд, чим завдали СПД « ОСОБА_16 », матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи повторно ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 29.06.2016 близько 01.30 год. здійснити таємне викрадення майна з торгівельного павільйону «ЗАТ Первомайський молочноконсервний комбінат», який належить ОСОБА_17 , та розташований по вул. Луначарського, м. Первомайська. Підійшовши до дверей торгівельного павільйону ОСОБА_5 руками відігнув нижню частину дверей, що дало змогу ОСОБА_6 проникнути до середини павільйону. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_6 відкрив защелку, що дало змогу відкрити двері торгівельного павільйону. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити їх злочинним намірам ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємно викрали продовольчі та непродовольчі товари і гроші в сумі 257,30 грн., а всього на загальну суму 1941,15 грн.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця події зникли та розпорядився на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, запропонував останньому вчинити крадіжки чужого майна і таким чином заробити грошові кошти, викликавши у останнього бажання діяти протиправно. Таким чином, ОСОБА_5 втягнув в злочинну діяльність н/л ОСОБА_6 , а саме у вчинення крадіжок майнав період часу з 15.04.2016 року по 05.06.2016 року.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Продовжуючи свій злочинний умисел 23.08.2016 року біля 03:00 год. ОСОБА_5 діючи повторно, маючи намір на незаконне заволодіння майном, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків вирішив здійснити крадіжку майна з торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_18 . Підійшовши до дверей магазину ОСОБА_5 руками зламав пластикові ролети, що дало змогу проникнути до середини приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе перешкодити його злочинним намірам з магазину «Мережа магазинів все від 40 грн.» таємно викрав непродовольчі товари та гроші в сумі 157 грн., а всього на 9137 грн.

В подальшому з викраденим ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

19.09.2016 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованих злочинів слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами негласних слідчих розшукових дій, що включає в себе зняття інформації з каналів зв`язку та роздруківки телефонних розмов оператора «Київстар»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.09.2016;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.09.2016;

- свідченнями наданими свідком ОСОБА_19 від 21.08.2016;

- свідченнями наданими свідком ОСОБА_20 , від 19.09.2016.

- протоколом огляду речей від 19.09.2016, а саме кросівок викрадених з магазину «Мережа магазинів все від 40 грн.»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2016.;

- протоколом огляду вилучених речей, викрадених з магазину «Мережа магазинів все від 40 грн.» від 20.09.2016.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати речі, які здобуті незаконним шляхом та мають істотне значення для встановлення фактичних обставин скоєного, незаконно впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, який вчинив злочини в неповнолітньому віці, та якого ОСОБА_5 втягнув в злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків на думку слідчого це те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні ряду тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, за які передбачено покарання на строк від 3 років до 7 років; на даний час в Первомайському міськрайонному суді відносно ОСОБА_5 слухається кримінальна справа, у зв`язку із вчиненням ним злочинів (крадіжок з торгівельних павільйонів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; будучи підозрюваним по кримінальному провадженню № 0001583 ОСОБА_5 скоював нові кримінальні правопорушення, а саме крадіжку майна з торгівельного павільйону «Мережа магазинів все від 40 грн.»; не має постійного місця роботи та стабільного заробітку що свідчить про ймовірність продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням чужим майном.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав себе винним частково, визнав лише декілька інкримінованих йому епізодів та заперечував проти задоволення клопотання. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 листопада 2016 року, 08.00 години.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов`язки один раз на тиждень обов`язково прибувати до слідчого та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: