Справа № 452/1186/16-к
Провадження № 1-кп/452/112/2016
ВИРОК
іменем України
19 травня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 03.04.2016 року близько 20 год. 15 хв., біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистої неприязні, вчинив словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_5 , вживаючи нецензурні слова, наніс два три удари кулаком руки у ліву ділянку обличчя ОСОБА_4 . Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому, згідно висновку судово - медичної експертизи крововилив на м`яких тканинах, що локалізований над верхньою губою зліва, а також крововилив на її слизовій в ділянці кута губ зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 03.04.2016 року приблизно о 19.30 год. він, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , оскільки хотів побачити своїх дітей. Близько 20.20 год. він побачив що до будинку підійшов рідний брат ОСОБА_7 ОСОБА_4 , який запитав у нього, що він тут робить. Між ними виникла словесна суперечка, під час якої він, будучи роздратованим, наніс ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя. Після чого ОСОБА_4 викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 03 квітня 2016 року біля 20.15 год. він пішов до будинку рідної сестри ОСОБА_7 та побачив її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і викрикав під будинком. Він зробив йому зауваження, а ОСОБА_5 , виражаючись в його адресу нецензурними словами, наніс йому декілька ударів в область обличчя. Він викликав працівників поліції, які забрали Качинського у Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ,що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, так як він спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_5 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий,а тому суд прийшов до висновку що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по справі не має.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засудити його за цією статтею до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя