Справа № 573/2024/16-к
Номер провадження 1-кс/573/403/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта початкова, не працюючого, одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше судимого:

- 05 березня 1996 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27 травня 1998 року Конотопським міським судом за ч. 3 ст. 101, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

- 08 червня 2007 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 311, ч. 1 ст. 308 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі;

- 15 листопада 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2016 року старший слідчий Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року, за фактом викрадення пічного обладнання та труби з дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 березня 2015 року ОСОБА_5 через співмешканку ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, не має міцних соціальних зв`язків, перебуває у розшуку, оскільки, переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, слідчий, за погодженням із прокурором, просила надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом встановлено, що 04 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000125, за фактом викрадення пічного обладнання та труби з дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 5).

28 березня 2015 року ОСОБА_5 через співмешканку ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло (а. с. 46-47).

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Постановою старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 20 травня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року за №0000125, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено, а ОСОБА_5 оголошено у розшук (а. с. 55-57).

Ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду від 20 травня 2015 року та від 15 березня 2016 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчився 15 вересня 2016 року (а. с. 53-54, 61-62).

У відповідності до довідки про результати вжитих оперативно-розшукових заходів, ОРС «Розшук» №35 від 17 березня 2015 року ОСОБА_5 розшукується Білопільським РВ як особа, яка ухиляється від суду і на даний час може переховуватися в Брянській області РФ (а. с. 43-44).

13 жовтня 2016 року досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій (а. с. 67-68).

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, офіційно не одружений, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на даний час перебуває у розшуку у зв`язку з пред`явленою підозрою у вчиненні злочину (а. с. 48-52, 66).

Приймаючи до уваги викладене вище те, що строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, а також враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання останнім процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, існують підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам і не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 - 190, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта початкова, не працюючого, не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському Відділенню поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , робоча адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Покровська, 25, тел. (05443)-9-17-56.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 13 березня 2017 року;

- відкликання ухвали прокурором.

У відповідності до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя