УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
21 вересня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 19 вересня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу залізничного вокзалу, що у м.Хмельницькому, вирішили проникнути до місця проживання ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 , та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, заволодіти його майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , близько 22 год. 30 хв. підійшли до квартири АДРЕСА_3 , та, відчинивши вхідні двері ключем, який ОСОБА_9 викрав напередодні під час встановлення вхідних дверей потерпілому ОСОБА_10 , проникли всередину квартири.
Надалі, перебуваючи в приміщенні квартири, останні почали шукати цінні речі та, зайшовши до спальної кімнати квартири, побачили на дивані ОСОБА_11 , який прокинувся від шуму.
В свою чергу, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , одразу почали наносити ОСОБА_10 удари ногами та руками по голові і тілу, а також душити останнього подушкою, шляхом перекриття дихальних шляхів та вимагати грошові кошти і матеріальні цінності. Також, під час цього ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вказаній спальній кімнати виявили 6000 грн. та планшет марки «Lenovo», вартістю 5000 грн., які поскладали до поліетиленового пакету та залишили приміщення квартири.
20 вересня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця події від 20.09.2016 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколи затримання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, його позитивна характеристика, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 листопада 2016 року включно.
Ухвала діє до 16 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя