Справа № 542/852/16-к
Провадження № 1-кп/545/126/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218, що надійшло від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_7 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22.06.2016 року.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, обґрунтувавши наявними ризиками встановленим при обранні підсудному даного запобіжного заходу, які не відпали і на даний час та є об`єктивними, бо існують в матеріалах кримінального провадження, що передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 178 КПК України та підтверджені ухвалами суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечили дане клопотання з вказаних прокурором підстав, вважаючи обвинувачення обґрунтованим.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений судовою колегією у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявність ризиків згідно доказів наданих прокурором , судова колегія вважає, що, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п. 5 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення кримінального правопорушення та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме продовження для нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-197, 201, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України на 13-00 годин 04 липня 2016 року колегіально згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обраний ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2016 року, на 60 днів, тобто до 27 серпня 2016 року включно.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий - суддя (підпис) ОСОБА_1
Судді (підписи) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1