overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8002/16-к
Провадження №1-«кп»/522/746/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 01 квітня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 01 квітня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 01 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 13.05.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 01 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 годин 30 хвилин 13.05.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1438/16-к

Номер провадження: 1-в/511/151/16

30 червня 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Барсуки Балтського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 04.06.2015 року по ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік.

21.06.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 09.07.2015р. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/7077/15-к
Провадження №11-кп/791/79/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
14 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу зі змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0003427 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 17.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік),
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 зі змінами задовольнити.
Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0003427 щодо ОСОБА_7 скасувати, і призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000218 від 12.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 повідомив що не зможе прибути в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 10.02.2016р., у зв`язку з тим що він зайнятий в іншому судовому засіданні в м. Києві.

Відповідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годин 00 хвилин 10.02.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України, за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годин 00 хвилин 10.02.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/2546/15-к
Провадження № 1-кс/200/1044/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000442 від 14.07.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
12.02.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000442 від 14.07.2014 року, яка винесена 23.09.2014 року.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заявник не клопоче про поновлення строків звернення до суду зі скаргою, остання підлягає поверненню за пропуском десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000442 від 14.07.2014 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/10899/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/6160/16

16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000696 від 01.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання за наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У доданому до клопотання витягу з кримінального провадження №0000696 з ЄРДР органом досудового розслідування зазначено прокуратуру Дніпропетровської області. Зазначений орган розташовано на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.15
21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про допит свідка, -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про допит свідка.
До 21 грудня 2015 р. прокурор не забезпечив проведення допиту свідка у судовому засіданні та на теперішній час не існує органу, працівник якого звернувся до суду з цим клопотанням, а саме: прокуратури міста Дніпропетровська.
Вказані обставини унеможливлюють взагалі розгляд цього клопотання, що і є підставою для залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про допит свідка залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3482/13-к
п/с № 1-кп/174/35/2016
У Х В А Л А
29 червня 2016року м. Вільногірськ
Колегія суддів Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити колегіально в складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 175/2466/16-к
Провадження № 1-кс/175/602/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року смт. Ювілейне
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпропетровського відділення ГУ НП у Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпропетровського відділення ГУ НП у Дніпропетровській області, яка складається в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпропетровського відділення ГУ НП у Дніпропетровській області, яка складається в невнесенні відомостей до ЄРДР до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Ювілейне на 16 годину 00 хвилин «02» липня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1423/16-к
Номер провадження 1-кс/213/189/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001922,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001922.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001922.

Призначити розгляд скарги на 16 годин 15 хвилин 24 червня 2016 року в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001922.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-137/11
26.09.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора Салий И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривой Рог уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
Свидетель по данному уголовному делу ОСОБА_3 вызывался в судебные заседания, о чем был уведомлен в установленном законом порядке, однако, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем подвергнут приводам на 10.08.2011 года, 26.09.2011 года, однако привода исполнены не были, рапорта о причинах неисполнения в суд не предоставлены.
Объективное рассмотрение дела в отсутствие указанных свидетелей не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым вынести постановление о повторном приводе ОСОБА_3 в порядке ст. ст. 70 ч. 2 УПК Украины.
Суд считает необходимым поручить исполнение постановления о приводе указанного свидетеля Саксаганскому РО Криворожского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение дела отложить до 11-00 часов 12.10.2011 года.
Повторно подвергнуть приводу на указанное время свидетелей:
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение данного постановления поручить начальнику Саксаганского РО Криворожского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Саксаганского района Днепропетровской области.
Судья: Примич А.И.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт, вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України на 3 місяці і 1 день арешту,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України, на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2016 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.