Справа № 210/4412/15-к
1-кп/214/256/16
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, суд,

-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просить: задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про надання захиснику ОСОБА_9 - адвокату Адвокатського об`єднання «Людина і право» ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються в Печерському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, а також дозволити їх скопіювати та вилучити (здійснити виїмку) для подальшого надання до суду, а саме: до клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 8 травня 2015 року про надання дозволу на обшук іншого володіння особи, яке надійшло до Печерського районного суду міста Києва 8 травня 2015 року, документів що приєднані до цього клопотання, усіх документів (матеріалів), що утворились у наслідок надходження та розгляду цього клопотання в Печерського районного суду міста Києва, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 8 травня 2015 року, яке було винесено за результатом розгляду цього клопотання. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Згідно обвинувального акту від ОСОБА_9 , діючі умисно, з корисливих мотивів, будучі службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою одержання для себе особисто неправомірної вигоди, використовуючи надану йому владу, видав шляхом підписання ОСОБА_12 дві декларації про розміщення об`єктів бізнесу. Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Стаття 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового слідства. У цьому переліку немає увал слідчого судді щодо: надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій обстеження публічного недоступного іншого володіння особи та аудіо-,відео контроль особи; надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою. Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Взаємозв`язок положень ч. 1 ст. 20 та ч. 3 ст. 309 КПК України передбачає такий спосіб захисту ОСОБА_9 , як подачу заперечення на ухвали слідчого судді, виключно під час попереднього судового засідання. При цьому, реалізувати право на захист ОСОБА_9 шляхом подачі саме обґрунтованого та переконливого заперечення проти ухвали слідчого судді можна тільки за умови ознайомлення з матеріалами справи, в якій ця ухвала була винесена. Після ознайомлення, у порядку ст. 290 КПК України, з матеріалами зазначеного кримінального провадження було з`ясовано, що старший слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_10 звертався до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням від 8 травня 2015 року про надання дозволу на обшук іншого володіння особи. У той же день 8 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , постановив ухвалу, якою задовольнив вказане клопотання. Вважає, що ця ухвала є незаконною, у тому числі з наступних підстав: грубого порушення вимог ст. 35 КПК України та ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки не було автоматизованого розподілу розгляду клопотання саме слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 ; фальсифікації ухвали слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , оскільки, згідно запису про додатки до клопотань слідчого ОСОБА_10 , до них було приєднано витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження № 0000836, проте, відсутній детальний перелік документів, які приєднувалися до клопотання та взагалі відсутнє позначення кількості сторінок такого додатку, хоча це передбачено текстом клопотання. У подальшому на підставі цієї незаконної ухвали обвинувачення проводило слідчі (розшукові) дії, а отриманні у наслідок їх проведення дані та докази поклали в основу повідомленої ОСОБА_9 підозри та основу пред`явленого йому обвинувачення. Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. З метою реалізації права ОСОБА_9 на захист, у тому числі, шляхом доведення недостатності доказів отриманих на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 8 травня 2015 року, а також шляхом подачі обґрунтованих заперечень на його ухвалу під час підготовчого судового засідання, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 20 та ч. 3 ст. 93 КПК України, 15 вересня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва ним був поданий адвокатський запит про надання на ознайомлення та копіювання матеріалів справи, що стали підставою для винесення вказаної ухвали. Суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 було відмовлено у наданні інформації та в отриманні копій документів за цим запитом. При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, на клопотання слідчого ОСОБА_10 та приєднаних до нього документів, а також на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 не було встановлено грифу таємності. Будь-яким іншим шляхом, крім як за ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів сторона захисту не зможе отримати доступ до речей і документів, які знаходяться в Печерському районному суді міста Києва, а саме документів, що стали підставою для винесення 8 травня2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 ухвали про надання дозволу на обшук іншого володіння особи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання. Також пояснив, що вважає за можливе витребувати судом зазначені в клопотанні документи.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачений, кожний окремо, підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що достатнім буде надати захиснику доступ до зазначених документів.

Вислухавши захисників, обвинуваченого, прокурорів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження щодо витребування певних речей та документів, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

При цьому, суд виходить з наступного. Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового слідства. У цьому переліку немає ухвал слідчого судді щодо: надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій обстеження публічного недоступного іншого володіння особи та аудіо-, відео контроль особи; надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою.

Разом з цим згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Взаємозв`язок положень ч. 1 ст. 20 та ч. 3 ст. 309 КПК України передбачає такий спосіб захисту ОСОБА_9 , як подачу заперечення на ухвали слідчого судді, виключно під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу, з урахуванням особливостей встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що сторона захисту бажає надати в підготовчому судовому засіданні заперечення щодо визначеної у клопотанні ухвали слідчого судді, для чого їй необхідно ознайомитися з клопотанням та іншими матеріалами, які були підставою для винесення цих ухвал, але при зверненні до Печерського районного суду м. Києва в ознайомленні з цими матеріалами захиснику ОСОБА_5 було відмовлено.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання, суд вважає, що отримання судом вказаних процесуальних документів надасть можливість суду під час судового розгляду правильно оцінити зібрані на підставі вказаних ухвал докази. Таким чином, суд приходить до переконання, що з метою реалізації стороною захисту права подачі під час підготовчого судового засідання заперечень на ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва, відповідно до ст. 315 КПК України, з метою правильної оцінки добутих по справі доказів, належить частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 . Таким чином, суд приходить до переконання, що з метою реалізації стороною захисту права подачі під час підготовчого судового засідання заперечень на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 315 КПК України, з метою правильної оцінки добутих по справі доказів, належить частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , а саме витребувати зазначені в клопотанні документи.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та в частині надання дозволу на їх копіювання та вилучення (здійснення виїмки) підлягає відхиленню, оскільки вказані документи при виконанні даної ухвали будуть отримані та досліджені судом.

Керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Витребувати від Печерського районного суду м. Києва наступні документи: клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 8 травня 2015 року про надання дозволу на обшук іншого володіння особи, яке надійшло до Печерського районного суду міста Києва 8 травня 2015 року, документи, що приєднані до цього клопотання, усі документи (матеріали), що утворились внаслідок надходження та розгляду цього клопотання в Печерському районному суді міста Києва, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 8 травня 2015 року, яка було винесена за результатом розгляду зазначеного клопотання слідчого ОСОБА_10 .

В іншій частині у задоволенні зазначеного клопотання відмовити.

Направити копію ухвали до виконання Печерському районному суду м. Києва.

Встановити строк надання Саксаганському районному суду зазначених документів до 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1