Провадження № 1-кп/537/271/2016
Справа № 537/4768/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року м. Кременчук
у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.
28 серпня 2016 року близько 18 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №58 по вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці Полтавської області, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Derbi» модель «Senda SM 50» д.н. НОМЕР_1 , вартістю 12 868 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 12 868 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав частково та суду пояснив, що 28.08.2016 року він йшов з роботи по вул. Івана Мазепи в м.Кременчуці. Біля будинку №58 по вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці побачив мотоцикл у якого була висока вилка. У нього виникло бажання спробувати, як ведуть себе амортизатори на такому мотоциклі під час руху, при цьому наміру заводити двигун та їхати він не мав. Він сів на мотоцикл, відштовхнувся ногами та покотився. Коли намагався розвернутись та повернути мотоцикл, то відчув удар по тулубу та впав з мотоцикла. Все це він зробив не подумавши.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується наступними доказами, які є належними та допустимими і які безпосередньо досліджені судом.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що йому належить мотоцикл марки «Derbi» модель «Senda SM 50». 28.08.2016 року він залишив мотоцикл на вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці біля будинку №58 та зайшов до будинку, в якому відбувалася зустріч «Свідків Єгови». Коли перебував у будинку, то люди йому сказали, що його мотоцикл уганяють. Він разом із іншими людьми швидко вибіг на вулицю та побачив, що обвинувачений котить мотоцикл. Він йому крикнув « ОСОБА_7 », однак обвинувачений почувши його крик, почав котити мотоцикл іще швидше, після чого закотив його у двір, кинув на дорогу та почав тікати. Він його наздогнав та затримав, при цьому обвинувачений його ображав та погрожував. Обвинувачений відкотив мотоцикл із місця де той стояв десь на відстань 60 метрів.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він був на релігійному зібранні у залі «Свідків Єгови», що розташований у будинку по вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці. ОСОБА_9 сказав, що хтось уганяє мотоцикл, який належить ОСОБА_6 та люди побігли на вулицю. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що йде ОСОБА_10 , який йому повідомив куди всі побігли. Зайшовши у двір будинку він побачив, що мотоцикл лежить на дорозі і там знаходяться його друзі та ще двоє невідомих осіб, які лежали на землі та погрожували розправою. Мотоцикл був відкочений із місця де той стояв десь на відстань 60 метрів. Суттєвих пошкоджень на мотоциклі він не бачив та цей мотоцикл забрав ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був на релігійному зібранні, яке проходило в залі «Свідків Єгови», який розташований в будинку по вул.Івана Мазепи у м.Кременчуці. Коли перебував на другому поверсі то у вікно побачив, що один чоловік котить мотоцикл, що належить ОСОБА_6 , а інший чоловік іде поряд. Він про це сказав ОСОБА_6 та той із іншими людьми побіг на вулицю. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що у дворі на дорозі лежить мотоцикл, а ОСОБА_6 догнав цих чоловіків та затримав. Мотоцикл був відкочений на відстань близько 50 60 метрів.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він сидів у залі «Свідків Єгови», що розташований у будинку по вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці та побачив, що ОСОБА_6 кудись із зали побіг. Він визирнув у вікно, побачив, що відсутній мотоцикл та побіг на потерпілим. Обвинувачений котив мотоцикл, після чого поклав його на дорогу і побіг. Вони наздогнали обвинуваченого та чоловіка, який був із ним і затримали.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що у серпні 2016 року близько 18 години він перебував у залі «Свідків Єгови», що розташований у будинку по вул.Івана Мазепи в м.Кременчуці. У вікно побачив, що обвинувачений підійшов до мотоцикла та роздивлявся його. Потім обвинувачений взяв мотоцикл та покотив його по вулиці. ОСОБА_10 з іншими людьми побігли на вулицю та він побіг за ними. Коли зайшов у двір будинку то побачив, що мотоцикл лежить на дорозі і затримано двох чоловіків.
Також вина обвинуваченого у вчинення встановленого судом злочину підтверджується наступними доказами, які є належними та допустимими і які безпосередньо досліджені судом: протоколом огляду місця події від 28.08.2016 року, відповідно до якого оглянуто ділянку дороги, що розташована у дворі будинку №52 по вул.Івана Мазепи у м.Кременчуці та виявлено мотоцикл марки «Derbi» д.н. НОМЕР_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 по фотокартці упізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 28.08.2016 року незаконно заволоділа мотоциклом марки «Derbi» НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 по фотокартці упізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 28.08.2016 року незаконно заволоділа мотоциклом марки «Derbi» НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 по фотокартці упізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 28.08.2016 року незаконно заволоділа мотоциклом марки «Derbi» НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 ; висновком судово товарознавчої експертизи № П 116 від 23.09.2016 року відповідно до якого ринкова вартість мотоциклу марки «Derbi» модель «Senda SM 50 ( не наданого для огляду), з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 28.08.2016 року складає 12 868 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а тому суд його дії кваліфікує за ст..289 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, по місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, працює, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.
Речові докази по справі: мотоцикл марки «Derbi» модель «Senda SM 50» д.н. НОМЕР_1 необхідно залишити у володінні та користуванні ОСОБА_6 .
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Речові докази по справі: мотоцикл марки «Derbi» модель «Senda SM 50» д.н. НОМЕР_1 - залишити у володінні та користуванні ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілому роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1