Номер провадження 1-кс/754/1850/16
Справа № 754/9160/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва 19.07.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що 19.01.2016 р. слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 внесено за її заявою до ЄРДР за № 0000708 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України, по якому розпочалося досудове розслідування. 21.05.2016 р. прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 винесла постанову про повернення ОСОБА_7 тимчасово вилученого автомобіля Фольксваген-Пассат, держномер НОМЕР_1 , який належить їй ( ОСОБА_5 ) на праві власності на спадкове майно. Того ж дня слідчий ОСОБА_6 повернув зазначений автомобіль ОСОБА_7 та вдруге, без проведення повного, об"єктивного, всебічного досудового розслідування та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.06.2016 р. скасована. 13.07.2016 р. ОСОБА_5 звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв"язку з ненаданням належної правової оцінки зібраним в кримінальному провадженні № 0000708 доказам, незабезпеченні прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, незаконному закритті кримінального провадження, які явно виходять за межі наданих кримінальним процесуальним законом слідчому прав та повноважень, чим було завдано істотної шкоди охоронюваним законом її ( ОСОБА_5 ) правам та інтересам. В порушення вимог ст. 214 КПК України заява ОСОБА_5 про злочин у встановлений законом строк не була внесена до ЄРДР, у зв"язку з чим вона просить зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 13.07.2016 р.

Вислухавши представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши скаргу і долучені до неї документи, вважаю, що підстав для задоволення скарги не вбачається виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, на слідчого, прокурора, іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, покладається обов`язок їх прийняти та зареєструвати, а також внести відповідні відомості до ЄРДР.

Кримінальним процесуальним законодавством України встановлюється порядок і зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях, тому законом не обмежується і не встановлюється форма даних щодо повідомлень фізичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, серед відомостей, які вносяться до ЄРДР, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником. Тобто внесенню до ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких повинен відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства. При цьому, положення ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв"язку з ч.1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують за ознаки складу злочину, є невід"ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до норм КПК України доказування всіх елементів складу кримінального правопорушення перед визнанням діяння злочином покладається на сторону обвинувачення лише з початку кримінального провадження, стадією якого є досудове розслідування.

Згідно до вимог ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов"язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпеосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбаченх законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Визначена ч.4 ст. 214 КПК України пряма заборона на відмову у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінлаьне правопорушення не стосується заяв (повідомлень) про вчинення кримінального правопорушення, в яких відсутні фактичні дані, що вказують на ознаки складу злочину, передбаченого КК, як підстави внесення відомостей до ЄРДР.

Заява ОСОБА_5 від 13.07.2016 р. була розглянута керівником Київської місцевої прокуратури № 3, яким не було встановлено об"єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, про що заявницю належно повідомлено.

В заяві про кримінальне правопорушення від 13.07.2016 р., адресованій керівнику Київської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_5 просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОСОБА_6 у зв"язку з прийняттям останнім процесуального рішення в кримінальному провадженні (винесенні постанови про закриття кримінального провадження). При цьому, в заяві ОСОБА_5 відсутні фактичні дані, що вказують на ознаки складу злочину в діях слідчого.

Нормами КПК України передбачений порядок оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження. ОСОБА_5 скористалась правом на оскарження цього процесуального рішення, яке було скасовано слідчим суддею. Але сам факт скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не може свідчити про наявність в його діях ознак злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя