Справа № 752/7841/16-к
Провадження №: 1-кп/752/589/16
В И Р О К
Іменем України
04.11.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2016 року, приблизно о 23.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 вирішив вчинити грабіж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, він почав вимагати гроші у потерпілої ОСОБА_5 . Отримавши відмову, обвинувачений схопив останню за руку та шию, почав стискати шию. Подавивши таким чином волю потерпілої до опору, обвинувачений ОСОБА_3 почав вимагати віддати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_5 передала йому мобільний телефон «НТС», вартістю 6000 грн. В подальшому з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Пояснив, що він 07.02.2016 року, приблизно о 23.30 год., в АДРЕСА_2 вирішив вчинити грабіж. З цією метою почав вимагати гроші у потерпілої ОСОБА_5 . Отримавши відмову, схопив останню за руку та шию, почав стискати шию. Потім почав вимагати віддати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_5 передала йому мобільний телефон «НТС». В подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Додав, що на даний час потерпіла його вибачила і претензій до нього не має.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1