06.04.2016
Справа №642/1924/2016к
Провадження №1кс/642/481/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001131, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу 01.01.2016 року по теперішній час. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 02 квітня 2016 року, про те, що 01.04.2016 року до ч/ч Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від начальника служби безпеки готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 31.03.2016 року о 19:37 за адресою АДРЕСА_1 . 1-ї майовки, невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала телевізор «Самсунг» з готелю..

За даним фактом 02 квітня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

В ході досудового розслідування, як пояснив ОСОБА_5 31.03.2016 року приблизно о 09:10 год. до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , прибув раніше невідомий чоловік на вигляд 35-40 років, який надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_2 , місце поживання якого невідомо, оскільки в паспорті були відсутні відомості про реєстрацію. Даний чоловік, який представився ОСОБА_6 зняв в готелі номер № 302 на одну добу. Цього ж дня приблизно о 19год. 30 хв. даний чоловік покинув готель з великою сумкою в руках, як він пояснив охороні, в сумці знаходиться його картина та яку необхідно відвезти до Південного вокзалу ст. Харків-Пасажирський. Після чого ОСОБА_6 залишив готель. 01.04.2016 року о 12:00 год. при перевірці номеру № НОМЕР_3 працівниками охорони готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено відсутність на стіні телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що 31.03.2016 року з номера мобільного телефону НОМЕР_1 о 19:28 год. до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був викликаний автомобіль служби таксі «3000» ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_4 сріблястого кольору, до якого зі слів водія таксі сів чоловік зовнішньо схожий за ознаками на гр. ОСОБА_6 , з яким була велика сумка. Даний чоловік попросив водія таксі відвести його за адресою АДРЕСА_1 , де останній розрахувався та покинув автомобіль.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

До теперішнього часу особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

Для встановлення істини по справі та встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2016 року по теперішній час для отримання більш детальної інформації про зв`язки та місця перебування користувача зазначеного абонентського номеру.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2016 року до теперішнього часу.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1