УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/368/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі матеріали провадження № 274/368/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз засудженого вироком апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2011 р. за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2015 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 7 місяців 4 дні обмеження волі,
Ухвалою суду клопотання ОСОБА_7 задоволено, зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення за період з 20.05.2010 р. по 23.08.2011 р. у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 був затриманий 20.05.2010 р., а вирок апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2011 р. набрав законної сили 23.08.2011 р.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ухвалу суду скасувати в зв`язку з неповним перерахуванням строку попереднього ув`язнення, перерахувати даний строк у співвідношенні, за яким один день попереднього ув`язнення відповідає чотирьом дням обмеження волі.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про залишення без задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2011 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 70, 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с. 9-11).
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2011 р. в частині призначення покарання вирок щодо ОСОБА_7 було скасовано з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_7 було призначено покарання за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього належного йому майна (а.с. 12-14).
Вирок апеляційного суду набрав законної сили 23.08.2011 р. (а.с. 15). ОСОБА_7 був затриманий 20.05.2010 р. (а.с. 8).
Після відбуття частини покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2015 р., заяву засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволено, замінено невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 31.03.2011 р. більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком два роки сім місяців чотири дні (а.с. 16).

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Зазначений в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2015 р. строк ( 2 роки 7 місяців 4 дні) не входить до строку попереднього ув`язнення, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72 ч. 5 КК України, 404, 405, 537, 539 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4