Номер провадження: 11-сс/785/560/16
Номер справи місцевого суду: 520/4590/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 р. року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,по кримінальному провадженню №00003214 від 29.06.2015 р. застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна 60 днів, тобто до 19.06.2016 року.
Органами досудового розслідуванняОСОБА_8 підозрюється у тому, що 28 червня 2015 року приблизно о 19 год.. біля будинку № 23 по вул.Тульській в м.Одесі, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів руками в голову і відкрито викрав його майно: мобільним телефоном «Нокіа 6700» з сім картою, грошима в сумі 200 грн., всього на загальну суму 1125 грн.
21.04.2016 р. слідчим суддеюКиївського районного суду м. Одеси до підозрюваногоОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, розглянувши судові матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Рішення слідчого судді про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване фактом знаходження його в розшуку за вчинення тяжкого злочину, але в судових матеріалах відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_8 було відомо про наявність відносно нього кримінального провадження і він переховувався від слідства.
В судовому засіданні ОСОБА_8 поясняв слідчому судді, що від слідства не переховувався, про розшук не знав.
Згідно судовим матеріалам ОСОБА_8 не допитувався слідчим ні після внесення відомостей в ЄРДР, ні після його затримання і повідомлення про підозру.
Посилання слідчого в клопотанні і слідчого судді в ухвалі на протоколи допиту свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в обґрунтування повідомленої ОСОБА_8 підозри, не дають підстав для висновку про вчинення ОСОБА_8 пограбуванняпотерпілого, оскільки такі свідчення в вказаних протоколах відсутні, а покази потерпілого в цій частині не перевірені.

В своєму письмовому пояснені ОСОБА_8 не заперечував конфлікту з потерпілим і нанесення йому ударів, але наполягав на тому, що не крав його речей.

В судовому засіданні захисником надано клопотання головного лікаря санаторія «Зелена гірка», витяг з протоколу засідання профкому, з яких вбачається, що ОСОБА_8 працює в вказаному санаторії і позитивно характеризується, що спростовує посилання слідчого і слідчого судді про те, що ОСОБА_8 не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця мешкання і існують ризики вчинення ним нового правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що за вказаних обставин для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків не було підстав застосовувати тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 р. відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_8 строком на 2 місяці обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом;

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2