Справа №454/1196/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0001149 від 11.12.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року о 19.00год., ОСОБА_6 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 на грунті існуючих особистих неприязних відносин до вказаної родини, вчинила сварку з ОСОБА_11 , під час якої маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, використовуючи свою фізичну та вікову перевагу, умисно штовхнула ОСОБА_11 руками в область грудей, внаслідок чого остання впала на підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на грудях та крововиливу на лівій сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 10.12.2013 року о 19.00год. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 на грунті існуючих особистих неприязних відносин до вказаної родини, вчинила сварку з ОСОБА_10 , під час якої маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно нанесла два удари кулаком правої руки в ліве плече та один удар кулаком в область голови зліва ОСОБА_10 , внаслідок чого остання вдарилась в міжкімнатні двері, розбивши у них скло та отримавши тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на лівому плечі та крововиливу на гомілці лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, та надала покази, що 10.12.2013р. до неї зателефонувала ОСОБА_12 і запросила її до себе додому. Коли вона прийшла до ОСОБА_12 там був її співмешканець, ОСОБА_13 . Разом вони вживали спиртні напої, під час цього ОСОБА_12 , почала скаржитись на потерпілу ОСОБА_10 , ніби остання часто телефонує до її співмешканця ОСОБА_13 , та сказала, що хоче нанести потерпілій тілесні ушкодження. Той, в свою чергу, став наполягати на тому, аби зателефонувати до ОСОБА_10 . Також, він повідомив номер телефону останньої, на який вона зателефонувала. Під час телефонної розмови, вона намагалась вплинути на потерпілу ОСОБА_10 , щоб остання не наближалась до ОСОБА_13 . Також, під час розмови вони конфліктували. ОСОБА_12 , виявилось цього мало, вона розсердилась та з метою завдання тілесних ушкоджень потерпілій, вирішила поїхати до її будинку. Адресу проживання повідомив ОСОБА_13 , оскільки їй місце проживання потерпілої не було відомим. Організатором поїздки була ОСОБА_12 . ОСОБА_6 погодилась лише супроводжувати її у цьому. Жодних речей, які можна було б застосувати для побиття потерпілих, вони в дорогу не брали. Після прибуття в будинок потерпілої, ОСОБА_12 , відкрила вхідні двері, які були не замкнені. До них вийшла ОСОБА_10 та почалась суперечка, в ході якої ОСОБА_10 , схопила куртку ОСОБА_6 , та пошкодила в ній блискавку. Вона лише відштовхнула потерпілу, внаслідок чого жодних тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 , не зазнала. Після цього, вийшла потерпіла ОСОБА_11 та почала кричати і виганяти їх із свого дому. На це ОСОБА_12 дуже сильно її штовхнула, так, що ОСОБА_11 , перекинулась через диван, який стояв неподалік. Внаслідок цього, потерпіла отримала тілесні ушкодження. По тому ОСОБА_12 , сказала, що їм час повертатись. Подія відбувалась близько 15-20 хв. Повернувшись після події, вона та ОСОБА_12 розповіли про побиття потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , який був дуже задоволений вчиненому. Останній повідомив їм про те, що ОСОБА_10 умисно заохочувала його до вживання алкоголю та умисно помістила його у психіатричну лікарню.

Однак, такі покази обвинуваченої спростовуються, а її вина у в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень доведена, дослідженими у справі доказами.

Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що 10.12.2016 року до неї зателефонувала невідома особа, яка почала їй погрожувати, ображати її нецензурною лайкою. Згодом, вона не відповідала на такі телефонні дзвінки. Того ж дня, ввечері, перебуваючи в своєму домі з мамою ОСОБА_11 , почула гамір. Коли вийшла в коридор - побачила двох нетверезих осіб: ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 . Вони кричали, обвинувачена стояла ближче і нанесла їй удар в плече та один удар в область голови. Внаслідок цього, вона вдарилась у міжкімнатні двері та розбила скло. ОСОБА_12 , в цей час тримала їй руки та спонукала до дій обвинувачену. На шум вийшла ОСОБА_11 , та побачивши, що відбувається, почала сваритись та виганяти з дому ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . Остання, в свою чергу, нанесла їй удар рукою. На крик прийшов батько.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 показала, що конфлікт стався в їх будинку, приблизно 10.12.2013 року, близько 19 год. Особи були в стані алкогольного сп`яніння, вживали нецензурну лексику. Як ОСОБА_10 наносились тілесні ушкодження, вона не бачила. Також, повідомила про те, що обвинувачена ОСОБА_6 , тримала за руки потерпілу ОСОБА_10 , та про щось запитувала. Коли вона вийшла з кімнати в коридор, то побачила розбите скло в дверях та почала виганяти ОСОБА_6 і ОСОБА_12 , тоді ОСОБА_6 , штовхнула її в груди, в результаті чого вона впала і крім цього нанесла їй удар в область голови. Під час того, як знімали побої їй стало відомо про гематому в голові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 10.12.2013р. будучи в неї вдома, її співмешканець ОСОБА_13 , повідомив ОСОБА_6 , про те, що на неї наводить наклеп ОСОБА_10 . Обвинувачена вирішила зателефонувати до потерпілої, щоб з`ясувати, чи дійсно мав місце даний наклеп. Після цього, вона та ОСОБА_6 , викликавши таксі, поїхали до будинку потерпілих. У бійці брали участь двоє: ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 . Як ОСОБА_10 вдарилась об міжкімнатні двері, вона не бачила. Хто почав наносити тілесні ушкодження їй невідомо. ОСОБА_11 , тілесних ушкоджень ніхто не наносив. Конфліктів раніше у них не було.

Відповідно до висновку експерта №140/2013 від 16.12.2013р. встановлено, що у ОСОБА_11 виявлено крововилив на грудях та крововилив на лівій сідниці, які утворились від дії тупих твердих предметів, 10.12.2013р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, виявлено крововилив на гомілці правої ноги. Колір крововиливу свідчить про те, що він утворився за декілька діб до обстеження, тобто не міг утворитись в термін, зазначений у постанові про призначення судово-медичної експертизи (10.12.2016р.).

а.с.197.

Також, відповідно до висновку експерта №137/2013 від 16.12.2013р. встановлено, що у ОСОБА_10 малися два крововиливи на лівому плечі та крововилив на гомілці лівої ноги, які утворились від дії тупих предметів 10.12.2013р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

а.с.198.

Оцінивши показання обвинуваченої, потерпілих та свідка і дослідивши докази суд дійшов до висновку, що обвинувачена винна в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка не працює, не одружена, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та обставини справи, суд дійшов до висновку, що їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі по 2 000 грн. та 650 грн. витрат на правову допомогу.

Цивільні позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і їх представник ОСОБА_9 в судовому засіданні позов підтримали та просили такий задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 позов не визнала.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При цьому суд враховує, що моральну шкоду зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діями обвинуваченої, яке характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, а також вимоги розумності і справедливості.

Тому, позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі по 2 000 грн., суд задовольняє частково.

Згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат пов`язаних з розгляду справи належать витрати на правову допомогу.

З оглянутої квитанції до прибуткового касового ордера від 29.04.2014 р. встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_9 сплатили 650 грн. за надання їй правової допомоги.

Таким чином позовна вимога про стягнення з ОСОБА_6 в користь позивача ОСОБА_10 витрат на правову допомогу є доведеною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_11 400 (чотириста ) грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 400 (чотириста) грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 650 (шістсот п`ятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1