12 жовтня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лиман Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
13.04.2016 року у нічний час доби ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Ворошилова у с. Богородичне Слов`янського району Донецької області, де під деревом побачила пластиковий медичний шприц об`ємом 10 мл., який був заповнений речовиною до відмітки 5 мл. та в цей час у неї виник умисел на незаконне придбання психотропного засобу, обіг якого обмежений метамфетаміну.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись на вказаному місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 підняла пластиковий медичний шприц з речовиною в ньому, який поклала собі в ліву зовнішню кишеню надітої на неї кофти, який залишила собі, тим самим незаконно придбала психотропний засіб, обіг якого обмежений метамфетамін масою 5,5 мл. (у перерахунку на суху речовину 0,1733 г.).
14.04.2016 року в період часу з 00.10 год. до 00.40 год. під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , яка знаходилася біля будинку № 5 по вул. Ворошилова с. Богородичне Слов`янського району Донецької області, з письмового дозволу останньої, в присутності двох понятих, співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у лівій зовнішній кишені одягненої на ОСОБА_4 кофті, був виявлений та вилучений пластиковий медичний шприц, в якому знаходився психотропний засіб, обіг якого обмежений метамфетамін масою 5,5 мл. (у перерахунку на суху речовину 0,1733 г.), який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване їй діяння: а саме, 13.04.2016 року у нічний час побачила під деревом шприц та підняла його. При цьому вона розуміла, що це може бути наркотичний засіб, оскільки раніше вона вживала наркотичні засоби. Після цього її зупинили робітники поліції та виявили у неї даний шприц. У вчиненому розкаюється.
Аналізуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 щодо того, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченої правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.
Так, з протоколу огляду місця події від 14.04.2016 року видно, що в ході огляду, проведеного на ділянці місцевості проїжджій тропінці по вул. Ворошилова в с. Богородичне, приблизно на відстані 50 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 у обвинуваченої ОСОБА_4 , виявлений та вилучений медичний шприц, ємкістю 10 мл. з прозорою рідиною до відмітки 5 мл.
Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1695 від 12.07.2016 р. надана на експертизу рідина об`ємом 5,5 мл., вилучена 14.04.2016 року у ОСОБА_4 , у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну у рідині складає 0,1733 г.
Згідно з Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 докладно розповіла та показала на місцевості, яким чином вона скоїла дане кримінальне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому, суд приймає до уваги ту обставину, що вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки. Тобто, строк випробувального терміну для обвинуваченої скінчився 18.03.2016 року, а дане кримінальне правопорушення вона вчинила 14.04.2016 року. Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 на момент скоєння даного кримінального правопорушення вважалася особою, судимість якої вже погашена, суд доходить до висновку, що дії обвинуваченої кваліфіковані вірно, саме за ч. 1 ст. 309 КК України.
Отже, провина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні цілком доведена, її дії кваліфіковані правильно.
При визначенні міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.
Відповідно до суспільної характеристики обвинувачена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони.
Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» обвинуваченій ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась. Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» перебуває на диспансерному обліку в даній установі з липня 2011 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».
Висновком судово-психіатричної експертизи № 950 встановлено, що ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання наркотичних речовин. Синдром залежності. В момент скоєння інкримінованого діяння могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку лікаря-нарколога, у скоєному щиро розкаялася та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім та таким, що відповідає меті покарання.
Витрати на проведення експертизи склали 1058,48 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.
Речовим доказом по справі визнано: вилучений у ОСОБА_4 медичний шприц ємкістю 10 мл., з рідиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,1733 г.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.
Речовий доказ по справі вилучений у ОСОБА_4 медичний шприц ємкістю 10 мл., з рідиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,1733 г. знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1