overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.07.2016
Справа № 642/4006/16-к
Провадження № 1-кс/642/1069/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не організації проведення слідчої дії.
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у яка полягає у не організації проведення слідчої дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 19 липня 2016 року 11 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, посадову особу Ленінського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7977/16-к
Номер провадження 1-кп/643/703/16
УХВАЛА

Встановив:
В підготовче судове засідання адвокат, якій здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 не з*явився; надав суду письмову заяву про неможливість явки в суд у зв*язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
Прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому іншого захисника на окрему процесуальну дію: 23.07.2016 р. закінчується термін тримання під вартою ОСОБА_5 , тому, питання щодо застосування запобіжного заходу суд повинен вирішити до спливу зазначеної дати.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно статті 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю адвоката, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника…
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_7 , будучи завчасно повідомленим про дату, час проведення підготовчого засідання в суд не з*явився; обвинувачений заперечує проти розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно нього за відсутності захисника; при цьому, строк дії запобіжного заходу, обраного слідчим суддею у вигляді тримання під вартою, спливає 23.07.2016 р.
Таким чином, наявні всі підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49,53,331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію- участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 20.07.2016 р. на 12:30 год. по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 .
Справа № 635/7765/14-к
Провадження № 1-кп/635/81/2016
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 15 липня 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 15 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу:
-свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
-свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
-свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
-свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 а
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 доручити Чугуївському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Чугуївському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1931/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/3071/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 25.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року в кримінальному провадженні №000126 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №000126 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

провадження №11кп/794/234/16 р.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1593/16-к
Провадження № 1-кс/644/228/16
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0002259,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002259 від 29.12.2015 р..

Ухвалою від 06.04.2016 р. скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Слідчий СВ Індустріального ВР ГУ НП (м.Харків) в Харківській області надав до суду постанову про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 р..

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0002259 - закрити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0002259 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5384/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та зобов"язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.140 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 ..
На неодноразові виклики до апеляційного суду ОСОБА_8 не з`являється.
Заслухавши думку прокурора про умисне ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, колегія суддів вважає за необхідне здійснити його примусовий привід до суду.
Керуючись ст.140 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання апеляційного суду Житомирської області, яке відбудеться об 11год. 30хв. 27 липня 2016 року.
Ухвалу суду направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 367/3378/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/972/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.07.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14.07.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу залишено без задоволення.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу залишено без задоволення призначити на 10.00 годин 03 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №539/2082/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши Кашкадар`їнської області Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.07.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 13.07.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на «15» год. «00» хв. «27» липня 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1078/16-к
Номер провадження 1-кп/555/106/16
УХВАЛА

19.07.2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000139 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Про день і час розгляду кримінального провадження судом був належним чином повідомлений.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 не можна.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд застосовує привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 134-136,138,139-140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження № 0000139 у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК УКраїни у зв`язку з неявкою підозрюваного відкласти на 27.09.2016 року на 09:30 і застосувати на цю дату привід до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівське ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області, а також для відому процесуальному прокурору ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/702/97/16
Справа № 702/831/16-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

19 липня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
19.07.2016 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/831/16-к в провадженні №1 кп/702/97/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за номером № 702/831/16-к у провадженні №1 - кп/702/97/16 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання 25.07.2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/594/16-к
Провадження № 1-кп/700/69/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Лисянського району, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
13 липня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
13 липня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 03 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1