Провадження №1-кс/127/5366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003344 у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою останній просив зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Скаргу мотивував наступним.

В період з 03.05.2016 року по 04.05.2016 року невідома особа заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є скаржник - ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому була заподіяна матеріальна шкода близько 50000 гривень.
По даному факту було відкрито кримінальне провадження за № 10003344від
04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України.
04.05.2016 року зазначений транспортний засіб відповідно до акту № 3520 був оглянутий та тимчасово затриманий інспектором роти № 4 ОСОБА_6 та після огляду транспортного засобу працівниками поліції було встановлено, що скаржник є володільцем автомобіля, так як в салоні транспортного засобу знаходилися відповідні документи на ім`я ОСОБА_3 .
04 травня 2016 року слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 своєю постановою визнав вказаний автомобіль речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передав вказаний речовий доказ ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
4 липня 2016 року скаржник отримав дозвіл на отримання вказаного транспортного засобумарки «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 S3390867

Однак, забрати транспортний засіб ОСОБА_3 не зміг, оскільки Вінницька філія ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» надала скаржнику рахунки за зберігання транспортного засобу на арешт майданчику. Вважає такі дії суб`єкта оскарження незаконними, оскільки від данного кримінального правопорушення він вже є потерпілим, натомість його змушують ще сплатити за зберігання його викраденого транспортного засобу на арешт майданчику.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просить суд зобов"язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 потерпілому по кримінальному провадженню № 0003344 транспортний засіб марки "ВАЗ 2106", 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання у зв`язку із тим, що він є законним володільцем транспортного засобу за який заплатив власні кошти.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №10003344 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України.

З матеріалів клопотання та в судовому засіданні встановлено, що слідчий з клопотаннями в порядку передбаченому статтями 160-166, 170-174 КПК України не звертався, тобто на даний час відсутні правові підстави для утримання цього майна без ухвали слідчого судді про арешт чи доступ до вказаного майна з його вилученням.

04 травня 2016 року слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 речовим доказом, який слід передати потерпілому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання (а.с.5).

Судом вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 у відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, який був вилучений відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Відповідно до корінців розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_7 та ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси вбачається, що скаржнику за зберігання транспортного засобу на арешт майданчику слід оплатити грошові кошти в сумі 720 грн. та відповідно 144 грн.(а.с 9).

Відповідно до ст.. 123 КПК витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюється за рахунок державного бюджету України в порядку, встановленому КМУ.

Тобто судом встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 без будь яких законних правових підстав знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця інформ ресурси», крім того, вбачається, що скаржник у кримінальному провадженні є потерпілим, тому на підставі ч.1 ст.100 КПК України, слід повернути автомобіль «ВАЗ 2106», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 100, 123, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 потерпілому по кримінальному провадженню №0003344 транспортний засіб марки "ВАЗ 2106", 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: