Справа № 308/1875/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про підроблення документу та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000905.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим слідство встановлено, що 19 березня 2015 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 17.03.2015 року о 08 годині 01 хвилин в зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заїхав громадянин Польщі ОСОБА_4 , який перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення «Uzyczenia Samochodu» на право користування транспортним засобом від 12.02.2015 року.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що легковий автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 згідно Генерального секретаріату Інтерполу було викрадено 16.03.2015 в Польщі.

Вищевказаний легковий автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 було вилучено в межах матеріалів про порушення митних правил №0476/30506/15 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті судового розгляду матеріалів про порушення митних правил №0476/30506/15 відносно громадянина Польщі ОСОБА_4 за ч. 1 ст.483 МК України постановою апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2015 закрито провадження у справі без накладання стягнення та вирішення долі речових доказів, з направленням матеріалів прокурору у порядку ст.253 КУпАП для проведення досудового розслідування.

Підставою вважати, що автомобіль перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є матеріали про порушення митних правил №0476/30506/15

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, подане до суду клопотання прокурора не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не обгунтовується необхідність вилучення легкового автомобіля марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що іншими способами отримати необхідні відомості та провести слідчі дії неможливо, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до легкового автомобілю марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Заслухавши пояснення прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що доступ до автомобілю має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) дозвіл на тимчасовий доступ до легкового автомобіля марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , що перебуває на відповідальному зберіганні на складі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1