Справа № 520/2878/16-к
Провадження № 1-кс/520/581/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в кримінальному проваджені №0000347 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 06.02.2016 року о 15.00 годин надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.02.2016 року приблизно о 13.00 годин двоє невідомих осіб, знаходячись навпроти ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яке виразилося в демонстрації предмету схожого на пістолет, відкрито заволоділи червоною ікрою вагою 5 кг та ікрою щуки вагою 2,5 кг, чим спричинили загальний матеріальний збиток на суму 9 500 грн.
За даним фактом 06.02.2016 СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000347 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що напередодні скоєння злочину потерпілому ОСОБА_5 на мобільний телефон телефонував чоловік з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який і домовився з ним про купівлю ікри.

На вказаний номер мобільного телефону здійснювалися дзвінки з метою виклику його власника на допит до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, однак вказаний номер мобільного телефону відключений. Будь-яких відомостей щодо того, хто є власником вказаного номеру мобільного на теперішній час не встановлено.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину є причетною особа, в користуванні якої на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення знаходився мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карти № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00:00 годин 05.02.2016 до 00:00 годин 05.03.2016.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве

значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї доступу відповідно до вимог закону (ч.6 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, крім того суду доведено те, що витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карти № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00:00 годин 05.02.2016 до 00:00 годин 05.03.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженими ВКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з

положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1