Справа № 703/1052/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого:
- 26 вересня 2012 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України на 3 роки 1 міс. позбавлення волі;
- 26 серпня 2015 року тим же судом за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Любченко, повторно, 9 березня 2016 року, отримав від ОСОБА_5 пенсійну банківську картку для придбання продуктів харчування і знаючи її код, з його платіжного рахунку в ПАТ «Приват Банку» цього ж дня о 12 год. 31 хв. знявши в банкоматі по вул. Т.Г. Шевченка (Жовтневій),11 в м. Сміла, таємно викрав 200 грн., завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, цього ж дня о 12 год. 59 хв., скористався тією ж карткою, у тому ж банкоматі зняв з платіжного рахунку ОСОБА_5 в ПАТ «Приват Банку» 200 грн., таємно викрав їх, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, цього ж дня о 13 год. 58 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тією ж карткою, у банкоматі по бульвару Бобринського, 9 (вул. Тельмана) в м. Сміла, знявши з платіжного рахунку ОСОБА_5 в ПАТ «Приват Банку» 200 грн., таємно викрав їх, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, цього ж дня о 14 год. 59 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля банкомату по бульвару Бобринського, 9 (вул. Тельмана) в м. Сміла, користуючись банківською карткою ОСОБА_5 , зняв з його платіжного рахунку в ПАТ «Приват Банку» 200 грн., які таємно викрав, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 9 березня 2016 року його сусід ОСОБА_5 попросив придбати йому продукти харчування і надав банківську картку та повідомив її код.
Скориставшись нею, він цього ж дня з банківського рахунку ОСОБА_5 із банкоматів по вул. Жовтневій та бульвару Бобринського за 4 рази зняв 800 грн., які витратив на алкогольні напої, продукти харчування та одяг.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 9 березня 2016 року він попросив свого сусіда ОСОБА_7 придбати їм з дружиною ОСОБА_8 продукти харчування. Оскільки готівкових грошей у нього не було, то він надав йому, вважаючи, що на рахунку незначна сума коштів, банківську картку та повідомив її код. Пізніше виявилося, що ОСОБА_7 , скориставшись наявністю грошей на тій карточці, в цей день без їх відома викрав з неї за 4 рази 800 грн., які витратив на власні потреби;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 9 березня 2016 року її чоловік ОСОБА_5 попросив свого сусіда ОСОБА_7 придбати для них продукти харчування. Оскільки готівкових грошей у нього не було, то він надав йому, вважаючи, що на рахунку незначна сума коштів, банківську картку та повідомив її код. Пізніше виявилося, що ОСОБА_7 , скориставшись наявністю грошей на тій карточці, в цей день без їх відома викрав з неї за 4 рази 800 грн., які витратив на власні потреби;
- даними протоколу про прийняття усної заяви ОСОБА_5 від 11 березня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення;
- даними роздруківок ПАТ КБ «Приват Банк», згідно яких ОСОБА_7 9 березня 2016 року зняв з картки ОСОБА_9 за 4 рази кошти по 200 грн., загальною сумою 800 грн.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкий матеріальний стан його сім`ї, повне відшкодування завданих збитків та прохання потерпілого не позбавляти його волі, так і обтяжуючі покарання обставини: рецидив злочинів та вчинення їх в стані алкогольного сп`яніння, а також особу обвинуваченого, який характеризується негативно і вчинив злочини в період іспитового строку, а тому суд вважає, що він може бути виправлений лише в місцях позбавлення волі.
ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку, а тому покарання йому слід, на підставі ст. 71 КК України, призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 26 серпня 2015 року.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання -2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднати невідбуте покарання у виді 6 місяців обмеження волі, що становить 3 міс. позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайсуду від 26 серпня 2015 року і остаточно визначити йому до відбування 2 роки 3 міс. позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 6 травня 2016 року.
Речові докази залишити власнику за належністю.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1