Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0016116 від 23.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1996 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 28.01.2016 року, 03.02.2016 року не з`явився, підтвердження поважності причин неявки суду не надав. Ухвалою суду від 28.01.2016 року до обвинуваченого застосовано привід через органи внутрішніх справ, який на 03.02.2016 року не виконано.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням обвинуваченим ОСОБА_4 від явки до суду, просить суд застосувати до нього повторний примусовий привід.
Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченим ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 11 березня 2016 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати Дніпровське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя