Справа № 461/1502/16-к
Провадження № 1-кс/461/1209/16
УХВАЛА
03.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо не пред`явлення за матеріалами кримінального провадження постанови прокурора про освідування ОСОБА_3 , із відібранням біологічних та інших зразків необхідних для експертного дослідження перед початком слідчих дій -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо не пред`явлення 22.02.2016 року за матеріалами кримінального провадження №0000024, внесене до ЄРДР 11.02.2016 року постанови прокурора про освідування ОСОБА_3 , із відібранням біологічних та інших зразків необхідних для експертного дослідження, у визначений законодавством строк - перед початком таких слідчих дій.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що за наслідками проведення 22.02.2016 року слідчих дій щодо особистого обшуку ОСОБА_3 та відібрання слідчим з поверхні його долонь біологічних та інших зразків, необхідних для експертного дослідження, слідчим Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 складено протокол особистого обшуку ОСОБА_3 , однак протокол відібрання зразків для експертного дослідження не складався, постанова про відібрання таких зразків останньому не пред`являлась. Стверджує, що жодного процесуального рішення про надання дозволу на освідування, відібрання зразків, ОСОБА_3 як підозрюваному пред`явлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали, просили таку задоволити.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечив, просив у задоволенні такої відмовити, покликаючись на її безпідставність.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , його представника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При цьому, згідно ч.1 ст.223 КПК України процесуальними (в тому числі слідчими та розшуковими) діями у кримінальному провадженні є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Львівської області щодо не пред`явлення 22.02.2016 року за матеріалами кримінального провадження №0000024, внесене до ЄРДР 11.02.2016 року постанови прокурора про освідування ОСОБА_3 , із відібранням біологічних та інших зразків необхідних для експертного дослідження, у визначений законодавством строк - перед початком таких слідчих дій не є процесуальними діями в розумінні ст.303 КПК України. Тому такі дії не можуть бути оскаржені слідчому судді.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1