overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/410/16-к Провадження № 1-кп/505/166/2016
УХВАЛА
30.08.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Котовської міжрайонної прокуратури про допит потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Котовської міжрайонної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про допит потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, стверджуючи, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в смт.Саврань Одеської області і не мають можливості бути присутніми в залі судових засідань в м. Подільську Одеської області.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, оскільки останні проживають у віддаленому району.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно обвинувального акту потерпілий ОСОБА_4 на даний час проживає по АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_5 мешкає по АДРЕСА_2 , тому буде доцільним провести судове засідання 12 вересня 2016 року о 09 годині 00 хв. в режимі відеоконференції проведення якої доручити Савранському районному суду Одеської області: 66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5. тел. (04865) 3-12-07.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котовської міжрайонної прокуратури про допит потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 12 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню 512/410/16-к провадження 1-кп/505/166/2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції, Савранському районному суду Одеської області: 68200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5. (тел. (04865) 3-12-07).

Копію ухвали направити до Савранського районного суду Одеської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-в/3291/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про застосування ЗУ № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 послався на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» від 26.11.2015 року, яким внесено зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, у зв`язку з чим просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що 19.08.2016 року, ОСОБА_4 вже був звільнений з ОУВП по закінченню строку покарання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.07.2016 року, ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського р/с м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 1, 71, 72 ч. 5 КК України, до 1 року 1 місяця п/в, де йому вже був зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, 19.08.2016 року, ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у зв`язку з чим, суд вважає, що розгляд клопотання засудженого є безпідставним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1694/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/136/16

29.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням акт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000717 від 03.06.2016 року за ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.07..2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000717 від 03.06.2016 року за ч.2 ст.309 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме ст.. 291 КПК україни , містить номер кримінального провадження , його реєстраційний номер та іншу інформацію передбачену ст..291 ч.2 п1-9 КПК України.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , захисника , які просили суд призначити обвинувальний акт до розгляду, суд прийшов до висновку про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заяв та клопотань щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000717 від 03.06.2016 року за ч.2 ст.309 КК України

у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 09год.15 хв. 14.09. 2016 року .

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суддя:ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.08.2016 Справа №: 518/659/16-к Провадження № 1-кп/518/48/2016
УХВАЛА
29.08.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве питання стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Ширяєве Ширяївського району, Одеської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -
У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , (далі обвинувачений) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого оскільки спливає строк застосування запобіжного заходу а завершити розгляд кримінального провадження до його спливу не можливо.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження беручи до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, тому є необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб з 29.08.2016 року до 28.10.2016 року.
Керуючись статтями 176-178, 183, 196, 197, 198, 199, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України продовжити на 60 діб з 29.08.2016 року до 28.10.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до виконання уповноваженій особі в місця ув`язнення.
Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1203/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року,

встановив:
07.07.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна в рамках кримінального провадження № від 08.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 204 ч.І, 204 ч.3 КК України.
Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання задовольнив.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону.

Вважаю за необхідне відмовити в відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі прокурора з наступних підстав.

Ч.1 і ч. 2 ст. 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
В ч.3 ст. 309 КПК України зазначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виходячи з наведеного і вимог закону вказана ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту не може бути оскаржена, а тому в відкриті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

ухвалив:
В відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року відмовити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2704/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"29" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гукове Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , росіянин, громадянина України, освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одуженого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2013 року за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 187, ч.3, ст.70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився по відбуттю строку 30.06.2016 року.

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з часу затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його взяття під варту 29.08.2016 року до 24.00 год. 27.10.2016 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Строк дії ухвали до 24.00 год. 27.10.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 30.08.2016 року о 09.30 год.
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року Справа № 608/1427/16-к
Номер провадження1-кп/608/180/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1059/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника СТ “Домашній хліб” на постанову слідчого від 13.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідка,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 14.15 годину 31.08.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Волочиського відділення поліції матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Провадження №1-кп/748/188/16
Єдиний унікальний№ 748/1519/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за № 0001076, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримський Бугор Новгород-Сіверського району, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 15.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за № 0001076, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 31 серпня 2016 року об 11:15 год.суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 03 грудня 2004 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,
На вказане судове рішення захинсиком ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 25 серпня 2016 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляціну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за її заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 03 грудня 2004 року щодо ОСОБА_3 , засудженого до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
В строк до 31 серпня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про його права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про його права та обов`язки засудженому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про його права та обов`язки захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1204/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"06" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Антонишина О.В.

З участю прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/1204/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 18.04.2012 року на 10-00год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-28/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2011 рокуСуддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши скарга ТОВ «Беладів» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В

В провадження судді Татарбунарського районного суду Одеської області Приймак Г.І. розподілена автоматизовано скарга ТОВ «Беладів» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.185, 189, 194, 296 КК України. Я заявляю самовідвід по даній скарзі у звязку з тим, що мої родичі знаходяться в особливих стосунках з ОСОБА_2 , а тому я вважаю, що я не має морального права розглядати вищевказану скаргу.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо є інші обставини, які виключають можливість розгляду ним справи. А тому вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ТОВ «Беладів» №4-28/2011 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.185, 189, 194, 296 КК України, повернути до канцелярії районного суду для повторного перерозподілу в автоматизованій системі документообігу.

Суддя Приймак