Справа № 442/8476/13-к
Провадження №1-кп/442/49/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"16" січня 2014 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі :головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №000847 від 23.04.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської обл., українки, гр-ки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої директором музею «Дрогобиччина», прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України;

та клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000847 від 23.04.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Меденичі Львівської обл., українки, гр-ки України, одруженої, тимчасово не працюючої, інваліда ІІІ- групи, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

встановив :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки міського голови м. Дрогобича в період з 13.02.2008 року по 25.05.2009 року згідно рішення №517 від 13.02.2009 року «Про дострокове припинення повноважень голови м. Дрогобича», являючись згідно ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головною посадовою особою територіальної громади міста, будучи зобов`язана у відповідності до п14. п.16 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у зносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форми власності, громадянами та укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подавати їх на затвердження відповідної ради, являючись службовою особою, маючи 7 ранг державного службовця 4 категорії, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, неналежно виконала свої службові обов`язки.

Гак. ОСОБА_5 всупереч вимогам п.п.30,34.43 сі.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» та рішенню сесії №713 від 30.10.2008 року, не бажаючи та не припускаючи настання наступних наслідків, 21.11.2008 року, одноособово, підписала від імені Дрогобицької міської ради з колективним підприємством «Троянда» в особі ОСОБА_7 договір купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування комплексу нежитлових приміщень у АДРЕСА_3 загальною площею 17826 м.кв. вартістю 2 142 770 грн., п.2.3 якого передбачено проведення розрахунку за земельну ділянку шляхом розтермінування оплати на 12 місяців.

Тоді як, відповідно до вимог п.43 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання затвердження договорів, укладених міським головою від імені ради з питань віднесених до її виключної компетенції, зокрема, передбачених п.п.30,34 щодо прийняття рішень про відчуження відповідно до закону комунального майна та вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

При цьому вирішення даного питання було предметом розгляду сесії Дрогобицької міської ради, де було прийнято рішення № 713 від 30.10.2008 року «Про продаж земельних ділянок у власність», яким вирішено продати у власність КП «Троянда» вищенаведену земельну ділянку, затверджено ціну продажу земельної ділянки, яка складає 2 142 570 грн. згідно експертної оцінки, та не передбачалось надання розтермінування в оплаті .

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_5 в Дрогобицьку міську раду не надійшли кошти в сумі 855542 грн., чим спричинено тяжкі наслідки інтересам територіальної громади м. Дрогобича.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила службову недбалість, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, оскільки будучи службовою особою, неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Відповідно до вимог п.43 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання затвердження договорів, укладених міським головою від імені ради з питань віднесених до її виключної компетенції, зокрема, передбачених п.п.30,34 щодо прийняття рішень про відчуження відповідно до закону комунального майна та вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно рішення № 713 від 30.10.2008 року «Про продаж земельних ділянок у власність», вирішено продати у власність КП «Троянда» земельну ділянку у АДРЕСА_3 загальною площею 17826 кв.м. та затверджено ціну продажу земельної ділянки, яка складає 2 142 570 грн. згідно експертної оцінки. Згідно даного рішення не передбачалось надання розтермінування в оплаті за вказану земельну ділянку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи з 27.10.2008 року, згідно наказу № 899-кт, на посаді начальника управління Держкомзему у м. Дрогобичі Львівської області, маючи 15 ранг державного службовця, керуючись у своїй діяльності посадовою інструкцією, затвердженою начальником Головного управління Держкомзему у Львівській області 30.01.2009 року, у відповідності до якого була зобов`язана:

п.1.1 здійснювати керівництво діяльністю управління і нести персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань та обов`язків відповідно до «Положення про Управління Держкомзему у М.Дрогобичі Львівської області»;

п.1.6 у своїй роботі керуватися Конституцією України, Земельним Кодексом, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему у Львівській області , в тому числі наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі» в частині аналізу договору купівлі-продажу земельної ділянки або іншого правоустановного документа, що посвідчує перехід права власності на землі та матеріалів проекту відведення земельної ділянки;

п.2.3 виконувати делеговані їй Держкомземом функції, пов`язані з проведенням земельної реформи, здійснення землеустрою, ведення державного земельного кадастру та моніторингу земель, раціональним використанням та охороною земель, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, неналежно виконала свої службові обов`язки.

А саме, в порушення ч.9 ст.128 Земельного Кодексу України, п.2.2 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі», при відсутності законодавчого визначення порядку здійснення розрахунків з розстрочення платежу, всупереч умовам п.3.2.1 договору купівлі продажу від 21.11.2008 року, не вивчивши діючого на даний момент законодавства, технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку для обслуговування комплексу нежитлових приміщень у АДРЕСА_3 загальною площею 17826 кв.м. вартістю 2 142 770 грн. та вищенаведеного договору купівлі-продажу даної земельної ділянки, не бажаючи та не припускаючи настання наслідків, при наявності заборгованості у КП «Троянда» по сплаті за придбану земельну ділянку в сумі 855542 грн., 13.10.2010 року підписала Державний акт на право власності на земельну ділянку № 432215 колективному підприємству "Троянда" у м. Дрогобичі Львівської області по вул. Тарнавського, 33.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_6 в Дрогобицьку міську раду не надійшли кошти в сумі 855542 грн., чим спричинено тяжкі наслідки інтересам територіальної громади ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила службову недбалість, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, оскільки будучи службовою особою, неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - ОСОБА_5 та з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - ОСОБА_6 . Покликається на те, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років і з моменту вчинення злочину пройшло більше 5-ти років, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Також, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки вона перестала бути суспільно-небезпечною особою, оскільки змінила умови життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на неї в майбутньому.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваних, які просить звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 000847 від 23.04.2013 року, в ході розслідування якого дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 367 ч.2 КК України

Санкцією ч.2 ст. 367 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

В силу ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вирок законної сили минуло, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судової засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, п.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 288 КПК України).

Суд, враховуючи особу підозрюваної - ОСОБА_5 , яка не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, обставини справи, те, що минуло більше 5 років з моменту вчинення злочину середньої тяжкості, у вчиненні якого вона підозрюється, приходить до висновку, що клопотання прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити підозрювану ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строк давності.

Також, суд, враховуючи особу підозрюваної - ОСОБА_6 , яка не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, обставини справи, те, що вона перестала бути суспільно-небезпечною особою, оскільки змінила умови життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на неї в майбутньому, приходить до висновку, що клопотання прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити підозрювану ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 284, 285, 288, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дрогобич Львівської обл., українку, гр-ку України, з вищою освітою, одружену, працюючу директором музею «Дрогобиччина», прож. АДРЕСА_1 , раніше не судиму, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Меденичі Львівської обл., українку, гр-ку України, одружену, тимчасово не працюючу, інваліда ІІІ- групи, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судиму, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000847 від 23.04.2013 р. відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - закрити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000847 від 23.04.2013 р. відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - закрити.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу ухвали в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВСУ судові витрати за проведення експертиз в сумі 489,00 грн. ( т.3 а.с. 58).

Речові докази державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 432215 та договір купівлі-продажу від 21.11.2008 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1