Справа № 481/1543/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/19/2016
В И Р О К
іменем України

14.04.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 22 вересня 2015 року, та за № 0000810 від 01 листопада 2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майорівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, раніше судимого

-09.10.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.308 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання із призначенням іспитового строку на 2 роки;

-28.01.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 05 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст..75 КК України строком на 03 роки;

- 01.04.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України ст..71 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки ( звільнений умовно-достроково 27.11.2013 року на 10 місяців 11 днів);

-18.11.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно за наступних обставин.

21.09.2015 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_3 на околиці с. Майорівка Новобузького району Миколаївської області біля річки виявив кущі коноплі. Обвинувачений ОСОБА_3 обірвав листя з вищевказаних кущів, для власних потреб, помістив їх у пакет та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, та пішов до шкільного майданчику в с.Майорівка Новобузького район.

21.09.2015 року близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий дільничним інспектором на території спортивного майданчику Майорівської ЗОШ за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вживав спиртні напої.

Під час проведення особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_3 у Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області, у внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який він незаконно придбав та зберігав.

Відповідно до висновку експерта № 1777 від 23.09.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 187,869 г.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємному викрадені чужого майна ( крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчинена повторно за наступних обставин.

01.11.2015 року близько 03 години 00 хв обвинувачений ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення соняшникової олії, діючи з корисливих мотивів, через території городу зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване у с.Майорівка Новобузького району Миколаївської області. Перебуваючи на території домоволодіння потерпілого обвинувачений ОСОБА_3 проник до приміщення погребу, звідки таємно викрав 36 літрів соняшникової олії, що належала потерпілому ОСОБА_5 , завдавши своїми діями останньому матеріальні збитки на суму 792 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті. Підтвердив, що 21.09.2015 року на околиці села Майорівка Новобузького району Миколаївської області він дійсно побачив кущ коноплі, листя з якого зірвав для власних потреб, та зберігав їх у внутрішній кишені своєї куртки. В подальшому, коли його затримав дільничний інспектор, листя коноплі у обвинуваченого було вилучено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив що близько 03:00 год 01.11.2015 року він, таємно проник до приміщення погребу потерпілого ОСОБА_5 звідки викрав 36 літрів олії. Про те, що у приміщенні погребу зберігається олія обвинуваченому було достовірно відомо, оскільки він сам домопагав потерпілому ОСОБА_6 її туди переносити. Викрадену олію він продав ОСОБА_7 , а грошима розпорядився на власний розсуд. На даний час він відшкодував потерпілому ОСОБА_5 всі збитки, і останній до нього не має претензій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення про отримання відправлення. Крім того, в матеріалах справи мається заява потерпілого ОСОБА_5 про те, що він просить справу розглядати без його участі, жодних претензій не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням письмових доказів. Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України вірно встановлена та повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме показами обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, та дав логічні та послідовні показання, які узгоджуються та підтверджуються письмовими доказами :

- постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 22.09.2015 року ( а.с.39) та самим висновком експерта за № 1777 від 23.09.2015 року ( а.с.41-45) відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час особистого огляду ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 178,869 г.

- довідкою Новобузького районного споживчого товариства про те, що вартість одного літра олії соняшникової станом на 01.11.2015 року становить 22 грн 00 коп.( а.с.49).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за (ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а також за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення..

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є, відповідно злочином середньої тяжкості ч.2 ст.309 КК) та тяжким злочином ( ч.3 ст.185 КК), як це вбачається з положень статті 12 КК України.

Суд враховує характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_3 , а також обставини, що пом`якшують покарання , та що обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг до сільської ради на нього від жителів не поступало, проживає з батьками, раніше судимий.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, щиро покаявся, відшкодував наслідки своїх злочинних дій, про що свідчить відсутність претензій від потерпілого ОСОБА_5 , переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 обмеження та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочинів за ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме

канабіс, вилучений під час особистого огляду ОСОБА_3 (а.с.46 - 47) - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а також як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу;

-3 пляшки об`ємом по 6 літрів олії соняшникової залишити потерпілому - як власнику ( а.с.48).

Процесуальні витрати в розмірі 307 грн. 20 коп., пов`язані із залученням судового експерта (а.с.40) - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 02 ( двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 03 ( трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 04 ( чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

- канабіс, вилучений під час особистого огляду ОСОБА_3 - слід знищити;

- 3 пляшки об`ємом по 6 літрів олії соняшникової залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя: