Провадження №1-кс/127/5078/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 24.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000288 від 18.12.2015 року.
У скарзі заявник просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
17.12.2015 року після затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які були доставлені до Піщанського ВП ГУНП у Вінницькій області працівниками поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ім`я начальника Піщанського відділення поліції подано рапорти про вчинення затриманими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спротиву працівникам поліції під час затримання та завдання ними працівникам поліції тілесних ушкоджень. Рапорти працівників поліції стали підставою для внесення 18.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 інформації про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №157 від 21.12.2015 року у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин основних фаланг другого, третього та четвертого пальців на лівій руці, у вигляді синців та садин на четвертому пальці лівої кисті по тильній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
28.04.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000288 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
Згідно постанови про закриття кримінального провадження слідчим під час здійснення досудового розслідування факт вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_13 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України свого підтвердження не знайшов, внаслідок чого слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях вказаних осіб ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно показів заявника, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_4 не проведено ряд слідчих дій, зокрема: не проведено одночасних допитів між працівниками поліції і ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , не було проведено слідчого експерименту. Тому заявник вважає що досудове слідство було проведено однобічно тому простить оскаржувану постанову скасувати.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000228 від 18.12.2015 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000288 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя