Справа № 591/3956/15-к
Провадження № 1-кп/591/44/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та прож.: АДРЕСА_1

раніше судимого:

1. 19.09.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.15 -ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

2. 19.06.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до

4-х місяців арешту;

3. 03.09.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.190,70 КК України до 1-го року позбавлення волі;

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України
встановив:
ОСОБА_6 , 12.03.2015 року близько 16-00 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 52, проходячи вздовж полиць з товаром, помітив на одній з них, упаковки з філе риби «Лосось Flagman 300 гр.». У цей час, у ОСОБА_6 виник умисел направлений на вчинення крадіжки даного філе риби. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків, ОСОБА_6 , підійшов ближче до полиці, де знаходилися упаковки філе риби «Лосось Flagman 300 гр.» та впевнившись, що навколо нікого не має, вважаючи, що його дії залишаться ніким не помічені, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, викрав дві упаковки філе риби «Лосось Flagman 300 гр.» вартістю, згідно висновку експерта №683 від 25.03.2015 на суму 339 грн. 80 коп. та заховав їх під свою куртку, чим завдав матеріального збитку ТОВ «ЕКО» на вищезазначену суму. Після скоєного, ОСОБА_6 з викраденим майном пройшов повз касу та не розрахувавшись, вийшов з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_6 30.04.2015 року близько 09-30 год., знаходячись поблизу АЗС «БРСМ Нафта», що розташована поблизу буд. №22 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, побачив у раніше незнайомої ОСОБА_7 , яка проходила повз нього, на шиї золотий ланцюжок з кулоном. У цей момент, у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення зазначеного ланцюжка з кулоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, відкрито для оточуючих, ОСОБА_6 шляхом ривку з шиї ОСОБА_7 викрав належні останній золотий ланцюжок, вартістю 5267 грн.55 коп. разом з кулоном, вартістю 1172грн. 65 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку, згідно висновку експерта №994 від 11.05.2015 на загальну суму 6440 грн.20 коп.. З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що відповідають повністю вищевикладеному. В скоєному розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що дійсно 30.04.2015 року близько 9-30 ранку обвинувачений ОСОБА_6 шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок разом з кулоном. Ланцюжок, який викупили батьки обвинуваченого в ломбарді, це не її ланцюжок.

Допитаний в судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 суду пояснив, що як тільки ОСОБА_6 був затриманий і розповів в який ломбард він відніс золотий ланцюжок потерпілої ОСОБА_7 , його батьки викупили його.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проводила оцінку золотого виробу, але сам золотий ланцюжок на експертизу наданий не був. Оцінка була проведена згідно діючих нормативів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за:

- ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка чужого майна, вчинена повторно;

- ч.2 ст. 186 КК України - грабіж, вчинений повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, він раніше судимий, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочину, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я. На підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за правилами ст.70 КК України.

Судові витрати згідно ст. ст. 118, 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 засуджений цим вироком суду та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання 4/чотири/ роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 червня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі - 245 грн. 52 коп. за проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1