overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Луганська обл., м. Петрівське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

27 жовтня 2015 рокуслідчийзвернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

27 жовтня 2015 рокуслідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке 27 жовтня 2015 рокубуло задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

27 жовтня 2015 рокуклопотання слідчогопро надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 27 жовтня 2015 рокупро надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
25.05.2016
Дело № 522/9450/16-к
1-в/522/285/16
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА
27.05.2016 года судья Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев представление и.о. начальника Приморского ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: по ст. 263 ч. 2 УК Украины в 2011г.
В Приморский районный суд г. Одессы поступило представление и.о. начальника Приморского ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.06.2014г. ОСОБА_3 , был освобожден из Ширяевской ИК Одесской области (№ 111) и является формально подпадающей под административный надзор.
С момента освобождения ОСОБА_3 , охарактеризовала себя с отрицательной стороны, нарушал общественный порядок, в связи, с чем работниками полиции проводилась беседы профилактического характера, направленные на не допущение антиобщественного поведения и не нарушения действующего законодательства Украины, при этом ОСОБА_3 выносились протоколы официального предупреждения лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, в отношении которого может быть установлен административный надзор, но на проводимые беседы воспитательного характера ОСОБА_3 не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, и привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУоАП Украины.
Изучив материалы дела, считает, что представление и.о. начальника Приморского ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. «В» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд -
Установить в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Одессы без разрешения Приморского РО г. Одессы; не выходить с квартиры АДРЕСА_2 в период времени с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня; не посещать кафе, бары, рестораны, где производиться реализация спиртных напитков.
Копию постановления направить и.о. начальника Приморского ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области ОСОБА_2 , для сведения и организации исполнения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 4-1300/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

19 вересня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. з участю прокурора - Дідик П.С.. розглянувши подання про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумської області Кірпікін О.О. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 23.00 год. до 23.30 год. 29.08.2011 року невстановлена особа, закинувши пляшку з легкозаймистою речовиною через вікно, умисно, вчинила підпал кімнати АДРЕСА_2, у результаті чого було повністю знищене майно Сумського Державного Університету та його студентів, яке знаходилось всередині неї. У результаті злочину Сумському Державному Університету було завдано загального матеріального збитку на суму 45445 грн.

04.08.2010 року порушена кримінальна справа №11280940 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК У каїни.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги те, згідно наданого працівниками СКР Зарічного СМУ рапорту ними в ході проведення оперативно- розшукових заходів отримані дані про те, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.н. а за місцем його проживання: АДРЕСА_3 можуть знаходитись легкозаймисті суміші та речі, які мають відношення до підпалу які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання останнього.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м.

Суми.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11280940, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись легкозаймисті суміші та речі, які мають відношення до підпалу, та які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т АН О В И В :

Провести обшук у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 676/2656/16-к
Номер провадження 1-кп/676/283/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000326 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8782/16-к

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
21 квітня 2016 року начальником Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року та в порядку ст. 554 КПК України направлено для виконання доручення 14-го кримінального суду м. Мерсін (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
На виконання доручення судом в порядку ст.ст. 134-135, 139-140, 323, 561, 564 КПК України здійснено судовий виклик та примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 . Проте, останній до суду не з`явився, судова повістка йому не вручена (поштове відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання), примусовий привід органом поліції не виконано (згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_3 за адресою: місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 78, не виявлено та місце його перебування невідоме).
Разом з тим, будучи повідомленим телефонограмою про необхідність з`явлення в судове засідання, ОСОБА_4 подав до суду нотаріально завірену заяву, в якій повідомив, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки від`їжджає до Туреччини на тривалий час, свідчення по даній справі давати відмовляється. Судове засідання з цього ж питання призначене у Туреччині, м. Конья, де ним будуть надані свідчення у присутності адвоката.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 560 КПК України,
Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави 14-го кримінального суду м. Мерсін (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу (отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ) завершити.
Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області) для передання запитуючій стороні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/748/91/16
Єдиний унікальний № 748/767/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернувся інспектор Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та його законний представник, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримали. Представник КВІ належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_3 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_3 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції Чернігівського району УДПТС України в Чернігівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, на строк 2 роки, без спеціальної конфіскації.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року зазначений вирок районного суду змінено, виключено із мотивувальної частини вироку вказівку суду на обрання обвинуваченому основної міри покарання у виді домашнього арешту та призначено покарання у виді арешту. Врешті вирок залишено без зміни.
На зазначені судові рішення захисник подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як убачається з інформації, отриманої із офіційного сайту «Укрпошта»
за штрихкодовим ідентифікатором 536, копія зазначеної ухвали вручена особисто адресату 21 квітня 2016 року.
На даний час, захисник, недоліків зазначених в ухвалі від 11 грудня 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/999/16 Справа № 205/8418/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 травня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8114/16-к
провадження № 1-кп/753/498/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/498/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження представників ТОВ «КИЇВУНІВЕРСАЛСЕРВІС» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «КИЇВУНІВЕРСАЛСЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «КИЇВУНІВЕРСАЛСЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 55 хвилин 02 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1