overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3522/16-к
провадження: 1-кп/0274/323/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 ч.2 КК України на 14 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/4/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оскільки вони проживають у м.Ніжині Чернігівської області і згідно рапортів працівників Ніжинського ВП ГУНП останні не мають можливості зявитися в судове засідання до Коростишівського районного суду.

Захисник не заперечив, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 13 липня 2016 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків:

-ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1

-ОСОБА_8 , проживаючим в АДРЕСА_2

-ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_3

-ОСОБА_9 , проживаючим в АДРЕСА_2 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.06.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08.06.2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4950/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1446/2016
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати відбутий під вартою строк до затвердження вироку у строк покарання.
В судове засідання засудженого не було доставлено, прокурор та представник установи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2016 р. ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 р. до 22.03.2016 р. до строку відбування його покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4951/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1447/2016
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 21.06.2016 р. о 08 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2010 р.

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі - Недосіці О.С.,

з участю прокурора Стіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 29 листопада 2010 року на розгляд кримінальної справи не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поважність причини своєї неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, судову повістку отримали завчасно.

Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не з'явилися в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 1000 годин 1 грудня 2010 року до Глобинського районного суду свідків:

- ОСОБА_2 жительку селища Градизьк вулиця Фрунзе, 2;

- ОСОБА_3 жителя селища Градизьк АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4 жителя селища Градизьк вулиця Маяковського,13.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-467/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

з участю прокурора - Махно А.В.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева - ОСОБА_1 розглянувши

відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2В відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

ВСТАНОВИВ:

З 19.02.2010 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2009 року у зв'язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 30.11.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, помірно виражений дефект по психопатоподібному типу.

Враховуючи наявність поодиноких маячних ідей, нестійкість поведінки та настрою, паралогічність мислення, соціальну дезадаптацію, на теперішній час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Пре психіатричну допомогу", ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному

закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий В.М. Шиян
Провадження № 1-кс/537/620/2016
Справа № 537/3232/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На даний час слідчий суддя не вбачає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49 на 23.06.2016 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000122
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 підозрюваного за ч.4 ст.187 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год. 30хв. 10 червня 2016 року.

СУДДІ :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 693/657/16-к
Провадження № 1-кс/693/66/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.06.2016 р. м. Жашків

25 червня 2016 року слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували з 22 год. 00 хв. 22 червня 2016 року по 04 год. 00 хв. 23 червня 2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , процесуальний прокурор - начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора - начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину
і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до документів задоволити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1784/16

Справа № 711/5709/16-к

29 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000019 від 08.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 29.06.2016р.. Зі скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника про проведення слідчих дій.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, передбаченим ст.32 КПК України, судове провадження у кримінальному судочинстві здійснюється за місцем розташування органу досудового розслідування.

З аналізу положень п.6, 8 ч.1 ст.3, ст.38 КПК України вбачається, що органом досудового розслідування, зокрема, є слідчий підрозділ відділу органу Національної поліції.

При цьому фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, буд.104, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин скарга підсудна до розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 9, ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/574/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 29.04.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.05.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 07.07.2016 року о 10.45 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1