Справа № 495/624/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

17.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.
17.08.2016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що на теперішній час кримінальне провадження не розглянуто, мається наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені обвинуваченому при продовженні міри запобіжного заходу.
У судове засідання обвинувачений не був доставлений із слідчого ізолятора Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. Від нього надійшла письмова заява в якій він просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності, оскільки у нього погіршився стан здоров`я.
Прокурор та захисник не заперечували проти розгляду питання про продовження міри запобіжного заходу без обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками

розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, які відповідно до закону відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що не відпали ризики відповідно до ст. 177 КПК України, наведені прокурором в судовому засіданні. Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий, судимості не погашені, утриманців не має.
Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 15.10.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ