АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2010/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/ 708/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України,

мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2012

року Дергачівським районним судом за ч.2 ст.185

КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

звільненого від відбуття покарання на підставі ст.2 Закону

України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховано з 30.03.2015 року.

Згідно Ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року про виправлення описок, в резолютивній частині вироку вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 27.03.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили, залишити тримання під вартою.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на два роки, з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків, стосовно якого апелляції не подавались.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну і моральну шкоду в сумі 38189 гривень 84 копійки, на користь ОСОБА_12 матеріальну і моральну шкоду в сумі 80000 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 матеріальну і моральну шкоду в сумі 79434 гривень 75 копійок.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним в тім, що 24.12.2014 року о 15-00 годині реалізуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_14 . Маючи

умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи

корисливу мету наживи, переконавшись у тому, що його дії ніким помічені не

будуть, відкрив запірний пристрій хвіртки та потрапивши на територію домоволодіння. Потім направився до вікна будинку з бокової сторони домоволодіння біля вхідних дверей. Шляхом віджиму вікна за допомогою металевої фомки проник всередину, звідки таємно викрав гроші у сумі 1600 гривень, що належать ОСОБА_14 , після чого з місця злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на 1600 гривень.

21.02.2015 року об 11-00 годині ОСОБА_8 , продовжуючи злочинну діяльність, пройшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відкрив запірний пристрій хвіртки. Потрапивши на територію домоволодіння, направився до вікна з лівої сторони домоволодіння. Шляхом віджиму вікна за допомогою металевої фомки, яку взяв з собою, проник всередину, звідки таємно викрав фотоапарат «Кенон SX510 HS» вартістю 3384 гривень, приставку «Соні 2» вартістю 3640 гривень, золотий браслет вагою 7 гр., 585 проби вартістю 4298,91 гривень, золотий браслет вагою 4 гр., 585 проби вартістю 2456,52 гривень, золотий ланцюжок вагою 2 гр., 585 проби вартістю 1228,26 гривень, золотий хрестик вагою 2 гр., 585 проби вартістю 1228,26 гривень, золоту обручку вагою 6 гр., 585 проби вартістю 3684,78 гривень, золоті сережки вагою 4 гр. вартістю 2546,52 гривень, два срібляних кільця, що належать ОСОБА_10 , після чого, місце злочину покинув, заподіявши потерпілій, з урахуванням судово-товарознавчої експертизи №86 від 19.03.2015 року, матеріальний збиток на 22517,53 гривень.

04.03.2015 року, об 10 годин 30 хвилин, продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_8 пройшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_15 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відкрив запірний пристрій хвіртки, потрапив на територію домоволодіння та направився до вікна будинку, що знаходиться з фасадної сторони домоволодіння біля вхідних дверей. Шляхом вільного доступу відкрив вікно, проник всередину, звідки таємно викрав золотий браслет вагою 23, 32 гр. вартістю 12886, 63 гривень, 585 проби, чоловічу обручку вагою 7 гр., 585 проби вартістю 3900,80 гривень, золоту обручку вагою 8 гр., 585 проби вартістю 4420,80, чотири золоті хрестика кожний вагою по 2 гр., 585 проби вартістю 4420, 80 гривень та 25 гр. лома вартістю 13815 гривень, що належать ОСОБА_15 , після чого місце злочину покинув, викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій, з урахуванням судово-товарознавчої експертизи №85 від 19.03.2015 року, матеріальний збиток на 39443,80 гривень.

10.03.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_8 на автомобілі ДЕО Сенс червоного кольору приїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, відкрив запірний пристрій хвіртки, потрапив на територію домоволодіння та направився до вікна ванної кімнати, що знаходиться з тильної сторони вказаного домоволодіння. Шляхом віджиму вікна за допомогою металевої фомки проникнув всередину, звідки таємно викрав золотий ланцюжок вагою 18 гр., 585 проби вартістю 9090, 36 гривень, золотий кулон вагою 3 гр., в формі овалу з візерунком у формі ікони, 585 проби вартістю 1515,06 гривень, золотий браслет вагою 12 гр., 585 проби вартістю 6060,24 гривень, золотий чоловічий перстень вагою 5 гр., з зставкою з білого золота та каменю «Цирконій», 585 проби вартістю 2525,10 гривень, золоте обручальне кільце вагою 2 гр., 585 проби вартістю 1010,04 гривень, золоті сережки вагою 2 гр., з вставкою каменю «Цирконій», 585 проби вартістю 1010,04 гривень, золотий кулон вагою 1 гр. у формі квадрату, з буквою «М», 585 проби вартістю 505,02 гривень, золоту обручку вагою 3 гр., шириною 3 мм., з каменем «Олександрит», 585 проби вартістю 1515,06 гривень, золоту обручку з каменем «Цирконій», вагою 3 гр., 585 проби вартістю 1515,06 гривень, золотий кулон у формі каплі з вставкою «Бурштином» вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 505,02 гривень, два золоті хрестика по 2 гр., 585 проби вартістю 2020,08 гривень, золоті зубні коронки в кількості 4 шт. вагою 4 гр. вартістю 2797, 04 гривень, два каменя «Бурштин», вагою 2 гр., золотий хрест вагою 3 гр., 585 проби вартістю 1515,06 гривень, що належать ОСОБА_12 , після чого місце злочину покинув, заподіявши потерпілій, з урахуванням судово-товарознавчої експертизи №84 від 19.03.2015 року, матеріальний збиток на 31583,18 гривень.

13.03.2015 року, о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи злочинні дії, приїхав на автомобілі ДЕО Сенс до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відкрив запірний пристрій хвіртки, потрапив на територію домоволодіння та направився до вікна будинку з фасадної сторони біля вхідних дверей. Після цього шляхом віджиму вікна за допомогою фомки проник всередину, звідки таємно викрав гроші у сумі 3000 гривень, 700 Євро, що у співвідношенні на гривні на 13.03.2015 рік становить 16,058 гривень, золотий ланцюжок вагою 3 гр., 585 проби вартістю 1384,17 гривень, золотий ланцюжок вагою 3 гр. 585 проби вартістю 1384,17 гривень, золотий кулон вагою 1,5 гр., 585 проби вартістю 692,09 гривень, золоту обручку вагою 1,5 гр. 585 проби вартістю 692,09 гривень, золотий хрест вагою 2 гр.,585 проби вартістю 922,78 гривень, золоті сережки вагою 6 гр., з вставкою каменю «Рубін», 585 проби вартістю 2768,34 гривень, що належать ОСОБА_11 , заподіявши потерпілій, з урахуванням судово-товарознавчої експертизи №83 від 19.03.2015 року, матеріальний збиток на 26901,64 гривень.

25.03.2015року, о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вступив в злочинний зговір з ОСОБА_9 направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що їхні дії ніким помічені не будуть, перелізли через паркан та потрапили на територію домоволодіння. Після цього направилися до вікна, яке розташоване біля вхідних дверей будинку. Шляхом віджиму вікна за допомогою металевої сокири, яку взяли з собою, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 проникли всередину будинку, звідки таємно викрали гроші у сумі 23800 гривень та золоту обручку вагою 5 гр. 585 проби, вартістю 2561, 25 гривень, золоту обручку жіночу вагою 6 гр., 585 проби вартістю 3073,50 гривень, що належать ОСОБА_16 . В подальшому викраденим розпорядилися на свій розсуд, заподіявши потерпілому, з урахуванням судово-товарознавчої експертизи №82 від 26.03.2015 року, матеріальний збиток на 29 434,75 гривень.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду в частині призначення йому покарання змінити, пом`якшити покарання, застосувавши вимоги ст.69 КК України. При цьому просить врахувати щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність постійного місця проживання та реєстрації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_17 , його захисника, які підтримували доводи поданої апеляційної скарги та просили застосувати зміни, передбачені ст.72 КПК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, прокурора, який просив про залишення рішення суду без змін, не заперечував проти застосування ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив про пом`якшення покарання Стреляному, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд першої інстанції розглянув відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. За згодою учасників судового провадження докази щодо фактичних обставин справи не досліджувались, суд обмежився допитом обвинувачених, які повністю визнавали вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вивченням даних про особу обвинувачених. При цьому головуючий ретельно роз`яснив учасникам судового процесу порядок та наслідки розгляду кримінального провадження за ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачені погодились на такий розгляд без дослідження усіх доказів, про що зазаначили в письмових заявах, /а.с.61.62/. Потерпілі належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, які надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. /а.с. 23-26,54/.

При таких обставинах, порядок розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України суд не порушив. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування у будь-якому разі судового рішення суд не допустив.

При перевірці вироку в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України обрав йому покарання за ч.3 ст.185 КК України в виді чотирьох років позбавлення волі. При цьому врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, виважено підійшов до наслідків вчиненого та кількості крадіжок, в тому числі за попередньою згодою з ОСОБА_9 . В достатній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в виді позбавлення волі, по місцю проживання характеризується посередньо. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнав щире каяття обвинуваченого. Про наявність у нього малолітньої дитини доказів не надано.

Обтяжуючих покарання обставин суд першої інстанції не встановив, не встановлено їх при апеляційному перегляді судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання в близьких до мінімальних граничних меж санкції ч.3 ст.185 КК України являється необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України, що не дає підстав для пом`якшення призначеного покарання, застосування ст.69 КК України. Виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, який не має постійного місця роботи, суспільно-корисною працею не займався, продовжив злочинну діяльність. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

Оскільки апеляційні скарги в частині правильності висновків суду в частині вирішення цивільних позовів потерпілих не надійшли, суд апеляційнох інстанції не вбачає підстав для їх розгляду, в тому числі в порядку ч.2 ст.404 КПК України.

Поряд з цим, існують законні підстави для застосування у даному випадку ч.5 ст.72 КК України, зарахування ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.03.2015 року по 28.03.2016 року включно, із співвідношення: 1 дню утримання під вартою /попереднього ув`язнення/ відповідає 2 дням позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.03.2015 року по 28.03.2016 року включно, із співвідношення: 1 дню утримання під вартою відповідає 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_18 ОСОБА_4