465/6532/15-к
1-кс/465/594/16
У Х В А Л А
судового засідання
27.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , якою проводиться досудове розслідування в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0036 та №0035 від 10.06.2015року, суд,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , якою проводиться досудове розслідування в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0036 та №0035 від 10.06.2015року.

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчому-судді ОСОБА_4 , покликаючись на сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого-судді у розгляді згаданої скарги.

Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення заявника ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду поданої ним заяви про відвід, передбачені КПК України, а саме: судом здійснювались виклики останньої телефонограмою. Проте, забезпечити явку заявника у судове засідання не вдалося. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності заявника, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

В той же час заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 нічим не мотивована. Тому у даному випадку немає обставин, які б вказували на наявність підстав, що передбачені положеннями ст.75 КПК України та унеможливлюють участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1