печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.12.2013 за фактом перевищення посадовими особами органів внутрішніх справ службових повноважень стосовно громадян та журналістів під час масових акцій протесту, які мали місце 01.12.2013 на вул. Банковій та Інститутській у м. Києві, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 425, ст. 340, ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що приблизно із 9 години 01.12.2013 на вул. Банковій поблизу будівлі Адміністрації Президента України почали збиратися громадяни для проведення мирних мітингів та демонстрацій.

Разом з тим 01.12.2013 приблизно з 12 до 16 години на вулицю Банкову у м. Києві прибули агресивно налаштовані особи у приблизній кількості 50-60 чоловік, які, бажаючи зашкодити проведенню виключно мирної акції протесту громадян та створити привід для застосування працівниками ОВС стосовно учасників акції протесту фізичної сили та спеціальних засобів, викорисовуючи каміння, металеві та дерев`яні палиці, газові балончики, легкозаймисті речовини, вибух-пакети та фаєри, а також транспортний засіб «навантажувач фронтальний», почали демонстративно вчиняти щодо працівників правоохоронних органів протиправні дії.

У свою чергу ОСОБА_5 будучи керівником нарядів зведених підрозділів МВС України на вул. Банковій у м. Києві, поблизу Адміністрації Президента України, 01.12.2013 у період із 12 до 16 години, у порушення вимог ст.ст. 3, 19, 28, 29 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 20 Закону України «Про міліцію», перебуваючи вул. Банковій біля будинків № 5-7 у м. Києві, хибно розуміючи інтереси служби, які він був зобов`язаний виконувати, достовірно знаючи в силу своєї професійної діяльності, що вказана група невстановлених слідством агресивно налаштованих осіб вчиняє щодо працівників правоохоронних органів протиправні дії, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки громадян, працівників міліції і внутрішніх військ МВС України шляхом безпосередніх дій та організації таких дій через надання наказів підрозділам «Беркут» МВС України та військовослужбовцям внутрішніх військ МВС України з метою припинення зазначених правопорушень та затримання правопорушників.
22.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України.

?? Під час слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на праві приватної власності у ОСОБА_5 перебуває:

- гаражний бокс № НОМЕР_1 (блок № 9), за адресою АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Захисник».
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього кодексу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.12.2013 на приватне майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме:

- гаражний бокс № НОМЕР_1 (блок № 9), за адресою м. Київ, Дарницький район, вул. Поліська, 7, гаражно-будівельний кооператив «Захисник».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1