Справа№751/9025/16-к
Провадження №1-кп/751/274/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Куликівського району, Чернігівської області, Громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
У ніч із 30.06.2016 року на 01.07.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом , переліз через огорожу на територію приватних підприємств, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та проник до приміщення офісу фермерського господарства «Берегиня Агро-1» , звідки таємно викрав сейф «Diplomat 125 ЕК», вартістю 5033,33 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 220 000 грн., що належать ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 225 033,33 грн., яка, відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України, перевищує двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що в ніч із 30.06.2016 року на 01.07.2016 року, біля 1 години, в стані алкогольного сп`яніння, переліз через огорожу, підійшов до офісу господарства «Берегиня Агро-1», що знаходиться по АДРЕСА_4 на другому поверсі, взяв ключі , що лежали на кондиціонері, відкрив двері та зайшов в приміщення , де знаходився сейф ОСОБА_3 . Оскільки сейф виявився не прикріпленим, взяв два шарфи, що були в кімнаті, обв`язав його , виніс та перекинув за огорожу, в тому місці, де перелазив. Заховав сейф в траву біля якогось ангару, біля 5 години ранку пішов шукати болгарку , щоб відкрити сейф. Не знайшовши, повернувся до місця , де залишив сейф, ввечері його затримали працівники поліції. У скоєному щиро розкаявся, вчинив злочин тільки тому, що був у стані сп`яніння, просить не позбавляти його волі, він виправиться , перестане випивати та буде працювати за професією.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого у великих розмірах.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілий до обвинуваченого претензій немає та не наполягає на суворій мірі покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом"якшують покарання: є щире каяття, що засновано на критичній оцінці обвинуваченим своєї поведінки , визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; усунення заподіяної шкоди.
Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази у кримінальному провадженні: сейф «Diplomat 125 ЕК», грошові кошти у сумі 220000,00 гривень та циліндровий механізм замка з ключем - повернути потерпілому ОСОБА_3 ; сліди рук залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1143,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 69, 72, 185 КК України, ст.ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 залишити без змін, до набрання вироком законної сили, рахувавши строк відбування покарання з дня затримання, 02.07.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання 136 днів попереднього ув`язнення , за період з 02.07.2016 року по 15.11.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як 272 дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: сейф «Diplomat 125 ЕК», грошові кошти у сумі 220000,00 гривень та циліндровий механізм замка з ключем - повернути потерпілому ОСОБА_3 ; сліди рук залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1143 грн. 48 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження , що відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України, вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1