Провадження 1-кс/127/4430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001141 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчий своє клопотання мотивував наступним: в період часу з 14:00 год. 13.02.2016 по 08:30 год. 16.03.2016 невідома особа, таємно, перебуваючи на автомобільній стоянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , з автомобіля ОСОБА_4 , шляхом розбиття заднього пасажирського вікна його автомобіля «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла крадіжку валізи з рибальським приладдям, чим завдала останньому матеріального збитку на суму 2000 гривень.
09.05.2016р. із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить приєднати до матеріалів кримінального провадження та визнати речовим доказом мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ: НОМЕР_2 , який він знайшов у своєму автомобілі «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 та який йому не належить.
В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_4 повідомив, що автомобілем марки «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 користується він та його брат ОСОБА_4 .
08.05.2016 р. ОСОБА_4 , прибираючи у даному автомобілі знайшов мобільний телефон, який не належить ні йому, ні брату ОСОБА_4 .
Таким чином, можна припустити, що даний мобільний телефон належить особі, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1, ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_2 мобільного термінала, у період часу з 00-00 години 01.01.2016 року по день виконання ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , про абонентів даних мереж стільникового зв`язку, які користувалися мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_2 мобільного термінала, а саме, інформацію про з`єднання абонентських номерів в період часу з 00-00 години 01.01.2016 року по день виконання ухвали суду, в друкованому та електронному вигляді з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: