overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/647/16
1-кп/154/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2016 року за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення судового слідства, оскільки він засуджений вироками Нововолинського міського суду від 13.04.2016 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі та Любомльського районного суду від 01.04.2016 року до 3 років 5 місяців позбавлення волі і може бути направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Зазначена обставина буде перешкодою в закінченні розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у з в`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення проведення судового розгляду відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його необхідно тимчасово залишити у Луцькому слідчому ізоляторі на час розгляду в суді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироками Нововолинського міського суду від 13.04.2016 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі та Любомльського районного суду від 01.04.2016 року до 3 років 5 місяців позбавлення волі залишити в Луцькому слідчому ізоляторі до розгляду в суді відносно нього кримінального провадження № 000116

Копію ухвали направити в СІЗО м. Луцька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа: 164/1061/16-к
п/с 1-кп/164/44/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. на 14 год 00 хв. 11 травня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7269/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченого штрафу за вироком суду на громадські роботи ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 була засуджена вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2013 року за ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу до прибутку держави. Штраф засудженою до цього часу не сплачений, тому прокурор звернувся до суду з подання про заміну засудженій штрафу на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робот за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що гр-ка ОСОБА_4 засуджена до кримінального покарання у виді 850 грн. штрафу до прибутку держави.

Засуджена ОСОБА_4 надала суду квитанцію про сплату нею штрафу.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

Провадження по справі за поданням прокурора м. Житомира про заміну несплаченого штрафу за вироком суду на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання подання та сплатою засудженою суми штрафу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1236/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.54 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого-судді........................ ОСОБА_2
суддів........................... ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря .. . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора.................... .……..…... ОСОБА_6
засудженого………. . . . . . .. . . .. . ОСОБА_7
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_7 про відвід та відмову від захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід та відмову від захисника ОСОБА_8 .. В обгрунтування клопотання засуджений вказав на розбіжності правових позицій у його захисті з цим захисноком.
Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстави передбачені ст. 54 КПК України, а так само підстави для його відводу ( ст. 78 КПК України ) відсутні.
Керуючись ст.ст. 54, 78 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід та відмову від захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/563/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 366 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
виправданого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №278/563/15-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_8 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 357/6947/16-к
У Х В А Л А
27 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001493 від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001493 від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 26 липня 2016 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4523/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

30 травня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2016 року до суду надійшла заява про відкликання вищевказаного подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Сторони кримінального провадження користуються своїми процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи викладене заявник має право просити суд про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/711/16-к
Провадження № 1-кп/364/43/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/43/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 21.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 23.06.2016 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачені погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 09:00 год. на 12.07.2017 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпвілого, обвинувачених.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обраний щодо обвинувачених під час досудового розслідування - залишити без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
24.06.2016 Справа № 380/847/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/63/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України,-

встановив:

24 червня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений,потерпіла.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1946/16-к Номер провадження 11-кп/786/629/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 червня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 3 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 24 червня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 3 червня 2016 року щодо нього.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавській ВК УДПтС України в Полтавській області №64.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії особову справу засудженого.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Полтавської ВК УДПтС України в Полтавській області №64 направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/1984/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування заходів медичного характеру, суд,-
До Рівненського міського суду 18 лютого 2016 року надійшла заява Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра.
ОСОБА_2 згідно ухвали Острозького районного суду Рівненської області надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку, на базі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». Так, згідно ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 07.02.2014 року ОСОБА_2 змінено примусовий захід у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2014 року та 14 липня 2015 року примусовий захід ОСОБА_2 продовжено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 95 КК України продовження, заміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно ст.. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та ст.. 512 КПК України.
Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката на розгляд заявипро продовження застосування заходів медичного характеру .
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.. 507, 514 КПК України, суд, -
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката на розгляд заяви Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про продовження застосування заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, о 08 годині 45 хвилин 22 лютого 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/7852/16-к
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1