Справа № 646/5089/16-к
Провадження №1-кс/646/2328/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.04.2016 року про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.365 КК України, вчинене на її думку відносно ОСОБА_4 старшим інспектором БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявник зазначила, що станом на день звернення зі скаргою відомості за її заявою від 12.04.2016 року до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за її заявою від 12.04.2016 року до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні доводи скарги підтримала та пояснила, що старший інспектор БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перевищив міри необхідні для виконання покладених на поліції обов`язків, не оцінивши обстановку, застосував до ОСОБА_6 табельну вогнепальну зброю пістолет системи «Макарова» не маючи для цього достатніх законних підстав, вистріливши навздогін ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_8 14.04.2016 №15/3-432-15 заява адвоката ОСОБА_3 від 120.4.2016 прийнята прокуратурою Харківської області 12.04.2016 року на особистому прийомі. (а.с. 3-4).

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокуратурою Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1