overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6088/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, середньої освіти, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 19.04.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, у відповідності до ст.76 КК України на неї були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 19.04.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 19.04.2012 року за ст. 191 ч.1, ст.191 ч.2 КК України покарання до 3 року позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/523/1131/15
УХВАЛА

06.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси про відмову в задоволенні клопотання.

ВСТАНОВИВ:

4.08.2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси про відмову в задоволенні клопотання від 22.07..2015 року у кримінальному провадженні №0000511 від 30.01.2013 року.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси про відмову в задоволенні клопотання від 22.07..2015 підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси про відмову в задоволенні клопотання від 22.07..2015 року у кримінальному проваженні №0000511

Судове засідання призначити на 10.08.2015 року об 14.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси.

Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 515/1270/16-к
Провадження № 1-кп/515/1767/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000286 від 27.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопоруше- нь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Ук- раїни,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримі- нальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2016 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судо- вого розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рі- шень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засідан- ні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадже- ння, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасни- ків судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 26.08. 2016 р. на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судо- вому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м.Татар- бунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-сс/785/1197/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою голови комісії з припинення ТОВ "Одіссей Моторс" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про відмову в задоволені клопотання про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2016 року голова комісії з припинення ТОВ "Одіссей Моторс" ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, а саме - бульдозера з державним номерним знаком НОМЕР_1 , екскаватора "Volvo - EC210BLC", заводський номер НОМЕР_2 , та ключем до нього, 650 метрів електричного кабелю.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19. 08.2016 року у задоволенні вищевказаної скарги було відмовлено.
На дану ухвалу голова комісії з припинення ТОВ "Одіссей Моторс" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт майна.
Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про арешт майна або відмову у ньому.
Згідно з ч.3 ст.309 КПК України, інші ухвали слідчого судді, до яких віднесена і ухвала від 19.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання голови комісії з припинення ТОВ "Одіссей Моторс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, про що обґрунтовано вказав слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови комісії з припинення ТОВ "Одіссей Моторс" ОСОБА_3 , оскільки ним подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою голови комісії з припинення ТОВ "Одіссей Моторс" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про відмову в задоволені клопотання про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/3567/16-к
Провадження № 1-кп/589/292/16
УХВАЛА
25.08.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 11.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 01.09.2016 року до 12 години 00 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/4166/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 22.08.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000929 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 02 вересня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/2967/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1020/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01.08.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу Селидіваського міського суду Донецької області від 01.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000330 від 08.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ..

На вказаний вирок прокурора області подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 18.08.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000330 від 08.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ..

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/5207/16-к
УХВАЛА
іменем України
«17» червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

07 червня 2016 року начальник Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Самсунг», імей відсутній та без батареї.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та вилучений 22 травня 2016 року під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 22 травня 2016 року під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», імей відсутній та без батареї, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений на дільниці №5 Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Самсунг» імей відсутній та без батареї, згідно протоколу вилучення № 57 від 23 травня 2016 року, передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
606/1399/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/600/16-к
Провадження № 1-кп/670/45/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 13.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 13.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 13.07.2016 року на 29 серпня 2016 року на 15.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/250/16 копія
Справа № 672/958/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 16 серпня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000322, -
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 16 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000322, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 743/871/16-к
Провадження №1-кс/743/88/16
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 липня 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу потерпілої ОСОБА_6 на дії слідчого постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, складається і оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження 02 серпня 2016 року о 16 годині.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1