Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1964/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/147/16

21 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження №0000972 від 28.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2 ) , раніше не судимого,

увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 22.07.2016 року біля 22 год 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів помсти наздогнав ОСОБА_5 по дорозі, неподалік Щербанської сільської ради, розташованої по вул.. Суворова, 69 с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, де умисно наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ОСОБА_5 по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді щелепно-лицьової травми, яка представлена потрійним переломом нижньої щелепи (у ділянках кутів щелепи та підборіддя праворуч), які згідно висновку експертизи №155 від 11.08.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, який кваліфікується, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

22.08.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України на стадії досудового розслідування, укладено по кримінальному провадженню № 0000972 від 28.07.2016 року угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, відшкодував йому до укладення мирової угоди матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн, після чого ОСОБА_4 та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, також з застосуванням положень п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, а саме, що він дійсно умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . В цей день був в нетверезому стані, спочатку вони з потерпілим разом розпивали спиртні напої, а потім потерпілий зібрався йти додому. Він наздогнав його та побив, поламав йому щелепу. У вчиненому покаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, повністю погодився з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення з потерпілим на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення з потерпілим, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , проти затвердження угоди про примирення не заперечував, підтвердив в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як завдана йому матеріальна шкода в розмірі 15000 грн повністю відшкодована ОСОБА_4 до укладення угоди про примирення.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наданими суду письмовими доказами, а саме: - заявою ОСОБА_5 до правоохоронних органів щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; - висновком судово-медичної експертизи № 155 від 11.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 після побиття виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді щелепно-лицьової травми, яка представлена потрійним переломом нижньої щелепи (у ділянках кутів щелепи та підборіддя праворуч), які спричинені в результаті дії тупого предмету; - протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розказав, як саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену на досудовому розслідуванні.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов до висновку, що мало місце діяння, в вчиненні якого обвинувачується особа.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення з потерпілим, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.

Узгоджена угодою про примирення з потерпілим міра покарання для обвинуваченого, встановлена в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України.

Умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 22.08.2016 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00972.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1