Справа № 700/141/16-к
Провадження № 1-кп/700/29/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000058 від 10.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Виноград Лисянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на утриманні одна дитина, син ОСОБА_5 2002 року народження,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28 січня 2016 року близько 15-00 годин, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , який проживає в будинку ОСОБА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку набору інструментів «Диолд», вартістю 2100 грн., що належить на праві власності ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. У вчиненому кається, інструменти повернув потерпілому.

За згодою учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.

Враховуючи визнання вини обвинуваченого, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є доведеною.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відвернення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7, (з наступними змінами і доповненнями) Про практику призначення судами кримінального покарання визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину признавши свою вину, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітня дитина.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але враховуючи особу обвинуваченого та його негативну характеристику з призначенням реального покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати по справі відсутні, міра запобіжного заходу не обиралась.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у вигляді набору інструментів "Диолд" залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Лисянський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий - ОСОБА_1