УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8514/16-к
Провадження № 1-кс/638/2056/16
23 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000066 від 13.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, призваного 18.03.2015 по мобілізації Дергачівсько-Золочівським ОРВК Харківської області, військове звання «капітан», начальник відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдат запасу Дергачівського РВК Харківської області.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000066 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною ч. 3 ст. 368 кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2015 капітана ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, капітан ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вчинив корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди поєднане з вимаганням, за наступних обставин.

Так, 23.02.2016 до Дергачівського РВК Харківської області звернувся ОСОБА_8 , для оформлення відповідних документів щодо подальшої реєстрації місця проживання.

Після чого, черговий РВК провів ОСОБА_8 на прийом до начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_5 .
Під час розмови ОСОБА_8 з начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_5 , останній забрав у ОСОБА_8 військовий квиток та повідомив, що для оформлення документів щодо перереєстрації місця проживання необхідно щоб той надав грошову суму в розмірі 3000 грн.
Після чого ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.
21.05.2016 ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, знаходячись на території Дергачівського РВК Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях (Петровського), 17, приблизно 12:00 год. передав начальнику відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдат запасу Дергачівського РВК Харківської області капітану ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 грн., які ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_8 за оформлення документів щодо перереєстрації місця проживання.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдат запасу Дергачівського РВК Харківської області, будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 21.05.2016 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на території Дергачівського РВК Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях (Петровського), 17, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 грн., за оформлення документів щодо перереєстрації місця проживання.

Своїми умисними протиправними злочинними діями ОСОБА_5 здійснив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднано з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

21.05.2016 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано правоохоронними органами та незаконна діяльність останнього припинена.

21.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднано з вимаганням.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків, протоколом затримання, протоколами обшуків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає безпідставними та необґрунтованими висновки прокурора про наявність всіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в звязку з чим просив в задоволенні клопотання відмовити, та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, думку захисника підтримав, просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.
Згідно статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає недоведеним наявність передбачених частиною 1 статтею 177 КПК України ризиків.
Дані про те, що ОСОБА_5 , має намір переховуватися від суду, в матеріалах клопотання відсутні і протягом розгляду не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як винятковий запобіжний захід, що застосовується винятково в разі неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, що надасть змогу запобігти ризиків передбачених ст.177 КПК України, не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , так як з урахуванням особи підозрюваного, обставин справи до нього може бути застосовані інші міри запобіжних заходів, достатніх для запобігання ризиків вказаних в клопотанні.
Також не обґрунтовано та не доведено, що подальший розгляд кримінального провадження не можливо вчинити без тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки не доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 194КПК України,якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В силу статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 193,194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000066 від 13.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обовязки:
- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
- прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000066 від 13.05.2016 року за першою вимогою.
Строк дії ухвали до 20 липня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав:

________________2016 р. ___год.____хв.____________ ( ОСОБА_5 )

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного судуХарківської обалсті протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: