У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність тимчасово виконуючого обов"язків начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо невнесення та зобов`язання у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести за заявою ОСОБА_3 від 06 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції службового підроблення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали слідчого судді від 19 вересня 2016 року, матеріали скарги прийняті до провадження та призначено судовий розгляд.
У своїй скарзі заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність тимчасово виконуючого обов"язків начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо невнесення та зобов`язати у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 липня 2016 року про вчинення службовими особами Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції службового підроблення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник зазначає, що 06 липня 2016 року звернулася у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою в якій повідомила про службове підроблення офіційних документів посадовими особами Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зокрема, зазначає, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 51159621 та ВП № 51159540, в яких вона виступає боржником, стало відомо, що заяви на примусове виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.08.2014 року, що набрало законної сили 14.05.2015 року, подані 18.05.2015 року, про що в правому нижньому кутку заяви проставлені штампи ДВС із зазначенням дати прийняття 18.05.2016 року.
В подальшому, в ході судового розгляду її скарг поданих у порядку ст. 383 ЦПК України на дії органів ВДВС, стало відомо, що у стягувача ОСОБА_5 наявні ще дві ідентичні заяви про відкриття виконавчого провадження без вхідного номеру, проте із поставленням відмітки 11.05.2016 року.
Відтак, вважає скаржник, посадові особи Франківського ВДВС своїми умисними діями створили незаконні умови для виконання виконавчих листів, по яких пропущено строк пред"явлення до виконання, без звернення із відповідними заявами до суду.
Не зважаючи на це, відповідні відомості в ЄРДР внесено не було, а 30.08.2016 року, вона отримала відповідь від т.в.о. начальника Франківський ВП ГУ НП у Львівській області від 08.08.2016 року про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Покликаючись на ст.ст. 303 - 304 КПК України, просить поновити строк на звернення із скаргою, прийняти скаргу до розгляду та визнати незаконною бездіяльність тимчасово виконуючого обов"язки начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо невнесення та зобов`язати у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 липня 2016 року про вчинення службовими особами Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції службового підроблення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В черговому судовому засіданні, свої вимоги, що викладені у скарзі скаржник, як і її представник підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у скарзі, просять зобов`язати тимчасово виконуючого обов"язки начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Особа, чиї дії оскаржуються скаржником, в судові засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, матеріалів перевірки, на які є покликання у письмовій відповіді від 08.08. 2016 року, в судове засідання не представив.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи чиї дії оскаржуються.
Дослідивши матеріали і зміст скарги, заслухавши доводи скаржника та пояснення представника, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення, як слідчий суддя, виходжу з вимог ст.. 214 КПК України, згідно якої, заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прокурор, слідчий зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається.
Відповідно до частини четвертої вказаної норми закону, слідчий, прокурор, інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ( ч. 4 ст. 214 КПК України), зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавець у даній нормі закону дав вичерпне роз`яснення понять підстав та обов`язку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про ознаки кримінального правопорушення, від так, додаткове їх тлумачення , особами зазначеними у ст.. 214 КПК України, є неприпустимі.
З цих підстав, як слідчий суддя, відхиляю лист тимчасово виконуючого обов"язки начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 № Ц-6/02/41/09/16 від 08.08. 2016 року про розгляд звернення, як процесуальне вирішення заяви, оскільки такий порядок вирішення суперечить процесуальним вимогам.
Вважаючи неправомірними дії тимчасово виконуючого обов"язки начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою скаржника від 06 липня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. ч. 1 ст. 366 КПК України, як слідчий суддя, це своє рішення мотивую повноваженнями та обов`язком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України, а також ч. 1 ст. 1
КПК України, згідно якої, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР відноситься до процесуальних рішень та дій, а згідно ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинними на момент такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення прокурора приймаються у формі постанови, повідомлення про прийняте рішення відноситься до процесуальної дії, за допомогою якої, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію ( ст. 111 КПК України).
Покликання у листі, як на правомірність прийнятого рішення у відмові внести відомості до ЄРДР з підстав встановлених розглядом матеріалів фактів та відсутності підстав внесення до ЄРДР відомостей, є безпідставними, оскільки категорично суперечать вказаним вище нормам процесуального закону, що регулює порядок вчинення таких дій та ч. 2 і 3 ст. 214 КПК України, щодо початку досудового розслідування, яка не передбачає жодних перевірок.
Оскільки особою, чия бездіяльність оскаржується в судовому засіданні не надано підтверджень, що він, як тимчасово виконуючого обов"язки начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не є службовою особою поліції , уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, як це передбачено ч. 1,4,5,7 ст. 214 КПК України, а рівно й підтверджень того, що такими повноваженнями наділений інший працівник Франківського відділу поліції, вважаю, що обов`язок внести відомості в ЄРДР за заявою скаржника від 06 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід покласти саме на тимчасово виконуючого обов"язки начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1, п. 18 ст. 3, ст. 8, ч. 1, 3-6 ст. 9 , ст.ст. 214, 303 307, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність тимчасово виконуючого обов"язки начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 06 липня 2016 року на якого покладені обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 214 КПК України.
Зобовязати тимчасово виконуючого обов"язки начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування фактів заяви ОСОБА_3 від 06 липня 2016 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчиненого, як на думку скаржника, службовими особами Франківського ВДВС.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6