233 № 233/1699/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить:
1) визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно брухт міді у кількості 91,8 кг та електронні ваги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику ОСОБА_2 з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З копії постанови про визнання речових доказів слідчого Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 08.02.2016 року, яка долучена до скарги, вбачається, що 07.02.2016 року в ході проведення огляду автомобіля «ВАЗ 21011» держ. № НОМЕР_1 були виявлені та вилучені переносні електронні ваги «ОЛИМП» та металобрухт загальною вагою 91,8 кг, і зазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000201 від 07.02.2016 року.
В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому вважає, що майно до теперішнього часу утримується незаконно.
Також ОСОБА_2 зазначає, що він 28.03.2016 року звертався до слідчого з письмовою заявою про повернення вилученого майна, але відповіді не отримав, тому вважає, що з 28.03.2016 року має місце бездіяльність слідчого щодо неповернення належного йому майна і саме з цієї дати, на його думку, обраховується строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.
Однак, з цим погодитись неможна з наступних підстав.
Оскільки ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому, прокурору визначено строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у 48 годин після вилучення майна, вважаю, що одразу після закінчення цього строку у разі незвернення слідчого, прокурора до слідчого судді із зазначеним клопотанням та неповерненням тимчасово вилученого майна саме і має місце їх бездіяльність, яка виражається в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Таким чином, приходжу до висновку, що строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження ОСОБА_2 бездіяльності слідчого тривав з 09.02.2016 року (з дня, коли закінчився 48-ми годинний строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України) до 19.02.2016 року включно.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 лише 06 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і в своїй скарзі він не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя