АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/879/16 Справа № 712/7658/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
23 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий:

- 21.05.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 07.09.2009 року Соснівським районим судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання - 1 рік позбавлення волі;

- 18.03.2015 року Чорнобаївським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 18.03.2015 року у вигляді двох років трьох місяців та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 175,92 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 13.04.2016 в період часу з 09 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на холодильнику кухонної кімнати золоту каблучку та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав каблучку виготовлену із золота 585 проби загальною вагою 1,71 гр. та чистою вагою 1,67 гр., утилізаційна вартість, якої станом на 13.04.2016 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4/919 від 14.06.2016 становить 986,91 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 986,91 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду занадто суворим, просить його змінити шляхом пом`якшення призначеного йому покарання.

У доповненні до апеляційної скарги від 31 серпня 2016 року, які надійшли до Апеляційного суду Черкаської області 01 вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2016 року та ухвалити новий, не пов`язаний з позбавленням волі.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 подав клопотання про призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Указує, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Черкаському психоневрологічному диспансері з дитинства. Навчався в школі-інтернаті.

Вказує, що психічний стан обвинуваченого не визначений, не досліджувався і є певні сумніви в його осудності.

У зв`язку з чим, просить призначити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Просить допитати в судовому засіданні в якості свідків про життєвий шлях ОСОБА_7 його матір ОСОБА_10 .

Також просить долучити до справи всі медичні наявні документи, що характеризують фізичний та психічний стан ОСОБА_7 .

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів поставила на обговорення питання про призначення відносно ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали це клопотання.

Прокурор також не заперечувала проти призначення такої експертизи, вбачаючи для цього обгрунтовані підстави.

Відповідно до ст. 242, 509 КПК України психіатрична експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і, зокрема, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, до яких (обставин), зокрема, належать: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). При цьому, для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності проведення експертизи є обов`язковим.

Згідно довідки КЗ "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер" Черкаської обласної ради від 16.09.2016 року № 1396/01-37/1, яка надана на запит суду апеляційної інстанції від 15.09.2016 року № 20108/16-Вих/11-кп/793/879/16, ОСОБА_7 перебував під наглядом лікаря-психіатра КЗ «ЧОПНД» з 1998 по 2011 р. з приводу розладу особистості та неорганічного енурезу. Тричі лікувався стаціонарно (1998, 1999, 2001 рр.), неодноразово оглядався амбулаторно. Останній раз оглядався у КЗ «ЧОПНД» 02.02.2008 р.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що у кримінальному провадженні встановлено обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому діяння міг перебувати в неосудному або обмежено осудному стані, а тому є необхідним призначити стосовно нього амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Керуючись ст. 242, 509 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи міг ОСОБА_7 усвідомлювати зміст своїх дій та керувати ними на час вчинення поставленого йому у вину діяння?

2. Чи може він на даний час усвідомлювати зміст своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за надання завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.

Доручити керівництву СІЗО УДПтС в Черкаській області доставити ОСОБА_7 до місця проведення експертизи за запитом експертної установи.

Копію ухвали направити до СІЗО УДПтС в Черкаській області та комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :