overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6087/16-к
н/п 1-кс/640/3890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
10.05.2016 слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор відкликав клопотання про тримання під вартою, у зв`язку з підготовкою нового клопотання та з`ясування обставин на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України відкликав дане клопотання, та просив залишити його без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого: судді Файдюка В.В.,

при секретарі: Кулівар Я.О.

з участю прокурора: Загороднюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський подання начальника Могилів-Подільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого «16»грудня 2008 року Могилів-Подільським міськрайонний судом за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений «16»грудня 2008 року Могилів-Подільським міськрайонний судом за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні начальник Могилів-Подільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2М подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Загороднюк В.В. в судовому засіданні подане подання підтримала та клопоче про його задоволення.

Суд вислухавши думку начальника Могилів-Подільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2, прокурора Загороюнюк В.В., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, які б потягли за собою адміністративні стягнення також не вчиняв , за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.407 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Могилів-Подільського МРВ УДДПВП України у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2008 року, у вигляді 2 років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1213/16 Справа № 180/3233/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000810 від 22 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, було ОСОБА_5 , 05 вересня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_5 245 гривень 52 копійки процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирішено згідно ст. 100 КПК України долю речових доказів.

На зазначений вирок було подано апеляційні скарги прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 , 05 вересня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 26 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, захисника. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 04 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

08 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії(№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїздному судовому засіданні в Березанській ВК№95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 16.12.2002 р. Голосіївським районним судом м.Києва за ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку 09.07.2002 р.,кінець строку 09.07.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2допустив 23 порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка ОСОБА_2. свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г» ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 2 ріки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

-проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

-заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без досволу ОВС;

-заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Лялик
Справа № 161/5187/15-к
Провадження № 1-кп/161/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які підтримали думку прокурора, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 10:00 год. 13 червня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Контроль за ви виконання даної ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/4359/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 .
До суду слідчим подано клопотання, в якому він просить повернути йому клопотання на доопрацювання.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

283/1085/15-к

1-кп/279/241/16

17 травня 2016 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187;ч.2 п.п.4,6,12 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обох за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 п.п.4,6,12 ст.115 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , від їх надійшли заяви про проведення допиту в режимі відеоконференції, а тому їх допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають у м. Києві, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити відповіднім службовим особам суду, вручити свідкам відповідну пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 365/296/15-к
Номер провадження: 1-в/365/19/16

У Х В А Л А
23.05.2016 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
У судове засідання викликати засудженого, прокурора, захисника.
Про час і місце розгляду подання повідомити Згурівський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, законного представника ОСОБА_4 .
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
20.05.2016 Єдиний унікальний № 375/463/16-к
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 375/ 463 /16-к
Провадження № 1-кс/371/ 60 /16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 травня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000245,

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2016 року до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від Апеляційного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

2.Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді ОСОБА_1 .

3.Витребувати від Рокитнянського відділення Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000245.

4.Викликати на розгляд скарги заявника ОСОБА_2 та уповноваженого представника слідчого відділення Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/973/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/742/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 23.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 квітня 2016 року щодо нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2470/16-к
Провадження № 1-в/552/289/16
УХВАЛА

13.05.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
13.05.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 20.05.2016 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/794/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 20 травня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України на 30 травня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1