У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, при секретарі Петришак Н.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000109 від 29.11.2012 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15-п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2ст.115, 12.ч.2 ст.115; ч.2 ст.194; ч.1 ст.263; ч.2 ст.125 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 01 січня 2012 р. до моменту виконання ухвали слідчого судді, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ТОВ Астелітза сім-карткою +380-93-922-87-76, а саме: адреса розташування базової станції; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознак терміналу, з яким відбувається сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. В обґрунтування покликається на те, що 26.10.2006 р. приблизно о 08.10 год. ОСОБА_3, перебуваючи на прозній частині дороги в м.Львові по вул.Чукаріна, 6, за домовленістю із ОСОБА_4 і ОСОБА_5, умисно заклали спеціальний вибуховий пристрій та привели вибух автомобіля Мітсубісі Оутлендерд.н.з. ВС 5565 АО. Однак, злочинний умисел даними особами не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_6 помітив вибуховий пристрій і в зазначений автомобіль не сів. Крім того, внаслідок умисних дій вищевказаних осіб проведеним вибухом даного автомобіля, було смертельно травмовано неповнолітню ОСОБА_7, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла в автомобілі швидкої медичної допомоги, та спричинено ушкодження ніг директору ТзОВ ШуварОСОБА_8 та начальнику охорони служби даного підприємства ОСОБА_9, які знаходились неподалік даного автомобіля, а також умисно пошкоджений даний автомобіль. 10.12.2012 р. на адресу УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області скеровано доручення в порядку ст.40 КПК Українищодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 чи осі, яким відоме його місце перебування. 18.12.2012 р. отримано рапорт від оперуповноваженого УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області про те, що в ході виконання доручення встановлено ОСОБА_10, який володіє інформацією стосовно ОСОБА_3 Під час допиту свідка ОСОБА_10 останній повідомив, що 05.10.2012 р., проходячи по вул.В.Великого у м.Львові, зустрівся із візуально знайомим ОСОБА_3, який в ході розмови повідомив, що на даний час у Львові перебуває тимчасово і проживає у іншому місті, а також дав свої контактні номери телефонів, а саме 093-922-87-76 та 098-089-60-70. Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ Астелітпро зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, здійснені абонентом 093-922-87-76 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця перебування ОСОБА_3, який перебуває у розшуку. Враховуючи викладене, а також тяжкість злочинів та неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задоволити.

У суді прокурор Бігун А.О. та слідчий Гришканич О.Б. клопотанння підтримали та просять надати тимчасовий доступ до інформації шляхом ознайомлення та надання копії документів.

Представник ТОВ Астелітза судовим викликом до суду не зявився, хоча товариство належним чином телефонограмою (ч.1 ст.135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора і слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися та зробити копії документів, які містять інформацію за період часу з 01 січня 2012 р. до моменту виконання ухвали слідчого судді, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ТОВ Астелітза сім-карткою +380-93-922-87-76, а саме: адреса розташування базової станції; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознак терміналу, з яким відбувається сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко