Номер провадження: 11-кп/785/381/16
Номер справи місцевого суду: 504/3248/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2015 року

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Агджабеди, республіка Азербайджан, азербайджанець за національністю, громадянин Азербайджану, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Засуджений

за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишений - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_7 рахується з 31 липня 2015 року.
Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 . Огли процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6.(дактилоскопічні дослідження), в сумі 491,04 гривня 04 копійки на користь держави.
встановила:

Згідно вироку суду, 31.07.2015 року біля 16.10 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір на викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно та з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку зайшов на територію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї вказаної земельної ділянки, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення будинку та пройшов до дитячої кімнати в якій перебували малолітні ОСОБА_10 , 2003 року народження та ОСОБА_11 , 2011 року народження, які є дітьми господаря будинку ОСОБА_12 .
В подальшому, ОСОБА_7 , не звертаючи уваги на присутність дітей, будучи впевненим в неможливості надання відсічі його діям малолітніми, скориставшись відсутністю в будинку дорослих осіб, діючи умисно, відкрито викрав планшет «Samsung Galaxi Tab 3» з дивану та помістивши його за пояс своїх брюк, безперешкодно покинув місце події, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 4500 гривень.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вказує, що вирок відносно обвинуваченого э явно несправедливим через суворість, так як неналежним чином враховані обставини, які пом`якшуть покарання.

Суд належним чином не врахував дані про особу обвинуваченого, щире каяття, відсутність матеріальних претензій зі сторонни потерпілого.

Також суд безпідставно, всупереч вимогам ст.122 КПК України, стягнув з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи на суму 491 грн.04 коп.

При наявності наведених обставин, що пом`якшують покарання просить вирок змінити, призначивши покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, а також відмовити у стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

При апеляційному розгляді прокурор заявив клопотання про повернення кримінального провадження до суду 1 інстанції для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.29 КПК України, а саме: надання обвинуваченому вироку у перекладі на його рідну азербайджанську мову.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, пояснення перекладача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що при розгляді обвинувального акту в суді 1інстанції приймав участь перекладач, який здійснював переклад з української мови на азербайджанську мову, якою володіє обвинувачений.

Вказану обставину підтвердили обвинувачений, захисник та перекладач.

При апеляційному розгляді обвинувачений пояснив, що володіє рідною азербайджанською мовою.

Відповідно до ч.4 ст.29 КПК України, судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі ні їхню рідну мову або іншу мову, якою вони володіють.

Вказана засада кримінального провадження міститься і в ч.4 ст.376 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, то після проголошення вироку перекладач роз`яснює йому зміст резолютивної частини судового рішення.

Копія вироку на рідній мові обвинуваченого або іншій мові, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому.

Вказані вимоги закону судом не виконані.

За таких обставин, колегія суддів вважає неможливим здійснювати апеляційний розгляд, а вважає необхідним повернути кримінальне провадження до суду 1 інстанції для здійснення перекладу судового рішення та вручення його обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.405,407, ч.4 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційний розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, не здійснювати.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для вручення обвинуваченому вироку у перекладі на його рідну азербайджанську мову.
Ухвала є остаточною й оскарженню не пілягає.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2