13.06.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5891/16
13 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
09 червня 2016 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що 16.05.2016 року до Центру обробки міжнародних відправлень поштового оператора «ТNT» ( АДРЕСА_1 ) з Гонконгу в Україну на адресу: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 надійшло міжнародне поштове відправлення ЕЕ911140618НК, в якому під час проведення митного оформлення співробітниками ВМО № 2 митного посту " ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено психотропну речовину - гамма-бутиролактон, загальною вагою близько 2 кг., приховану від митного контролю під виглядом снекової продукції, яку в подальшому планується надіслати до м. Кривого Рогу отримувачу, для подальшого збуту на території Дніпропетровської області.
В матеріалах досудового розслідування наявні дані про те, що ОСОБА_7 координував свої дії з щодо отримання поштового відправлення, яке містило психотропну речовину використовуючи засоби стільникового зв`язку з сім-картами оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні зазначеної інформації, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу отримання тимчасового доступу до зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 01.01.2016 року по 07.06.2016 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 13 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1