Справа № 509/742/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_5 , як фізична особа підприємець та дії в інтересах СГ «Ткаченко і К» на постанову слідчого та бездіяльність прокурора та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, яка була подана 23 лютого 2015 року. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою. По даної скарзі неоднаково приймались судові рішення.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 01 березня 2012 року посадовою особою Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області було прийнято рішення щодо відмови у порушенні кримінальної справи (ЖРЗПЗ 2105/4 від 21.02.2012 р), дана постанова прийнята з порушенням норм КПК України (в ред. 1960), а тому заявник просить скасувати вищевказану постанову, просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_6 незаконною та внести заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру.

В ході судового засідання заявник підтримав свою скаргу .

Прокурор зі скаргою не погоджується та просить відмовити в її задоволенні .

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_5 звертався з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності фізичних осіб які 29 березня 2011 року по 06 травня 2011 року біля будинку АДРЕСА_1 таємно викрали його майно. 01 березня 2012 року посадовою особою Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи. На час розгляду скарги вищевказані матеріли тривалий час знаходяться в прокуратурі Одеської області, які на вимогу слідчого судді не були направлені для належного дослідження. Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 2 КПК України ( ред. 2012 р) , суд приходить до висновку, що у разі відсутності матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_7 , в такому разі необхідно її скасувати та направити на додаткову перевірку в Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеської області.

Заявник просить визнати дії прокурора ОСОБА_6 незаконними, зі скарги та пояснень скаржника не видно,в чому саме проявилася незаконна бездіяльність прокурора, а тому в цій частині скарга є безпідставною.

Заявник просить внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину, під час розгляду даного провадження дана заява до слідчого судді та матеріали перевірки (ЖРЗПЗ 2105/4 від 21.02.2012 р) до суду не надішли, у зв`язку з даними обставинами, суд вважає, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого та бездіяльність прокурора та зобов`язати слідчого вчинити певні дії щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Скасувати Постанову о/у СУР Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_8 від 01 березня 2012 року скасувати.

В іншої частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1