справа № 642/1450/2016к
провадження № 1кп/642/272/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.03.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.08.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 297, ч. 1 ст. 79, ст.71 КК України позбавлення волі на 5 років.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 знаючи про те, що по відношенню до нього ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані у період адміністративного нагляду такі обмеження:
-заборонено виходити з дому (квартири) з 22.00 до 05.00;
-заборонено виїжджати за межі м. Харкова по особистим справам без дозволу місцевого ОВС;
-заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгові заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив;
-з`являтись на реєстрацію до ОВС кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09 години до 10 години, або з 16 години до 18 години.
Про встановлені всі вищевказані обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис відповідно до витягу з законодавства України про адміністративний нагляд.
Також, ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.
В січні 2016 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ залишив обране місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правил адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив що виїздив до села в Харківській області де доглядав хвору людину а потім злякався відповідальності та не з`явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ. Прохає його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 самовільно залиши місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ст. 395 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за якими призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць з відбуванням покарання в арештному домі.
Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_4 до арештного дому після набуття вироку законної сили покласти на Ленінський відділ поліції (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1