Провадження №1-кп/761/782/2016
В И Р О К
іменем України
31 травня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого в TOB «Фасад-Буд БК» на посаді монтажника, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09 лютого 2016 приблизно о 12 годині, перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де він орендував одну з кімнат. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на викрадення майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , якого попросив допомогти в перенесені речей, зокрема телевізора марки «LG» моделі RT-29FA34RB, серійний номер 508 UFUF00206, сірого кольору, вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_5 , при цьому повідомивши останньому, що вказаний телевізор належить йому.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , який не підозрював про злочинні наміри ОСОБА_4 , винесли телевізор марки «LG», моделі RT-29FA34RB, серійний номер 508 UFUF00206, сірого кольору, вартістю 600 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 09.02.2016 року перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де він орендував одну з кімнат і, перебуваючи у скрутному становищі, вирішив викрасти телевізор. Після чого зателефонував своєму другу і попросив допомогти винести телевізор, сказавши при цьому, що телевізор належить йому. В подальшому викрадений телевізор продав. Відшкодував завдану шкоду. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування шкоди.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його особу: він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем реєстрації та місцем роботи характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Судові витрати, які складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 527,76 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції