Справа № 212/2059/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000176 від 22.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якій зазначила, що 08 жовтня 2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 311 на проведення ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено ряд інших договорів, зокрема: №260 від 04.09.2015, №261 від 04.09.2015, №262 від 04.09.2015, №263 від 04.09.2015, №264 від 04.09.2015, №265 від 04.09.2015, №266 від 04.09.2015, №266/1 від 04.09.2015, №267 від 04.09.2015, №312 від 08.10.2015, №313 від 08.10.2015, №327 від 04.11.2015, №328 від 04.11.2015 предметом яких є надання послуг ремонту покрівлі закладів освіти району.
Протягом жовтня-листопада 2015 року сторонами підписано акти прийому-передачі форми КБ-2в, в які внесено завідомо неправдиві дані, щодо фактично виконаних об`ємів ремонтних робіт, а також, використаного покрівельного матеріалу, що спричинило значну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2016 було проведено тимчасовий доступ до документів щодо надання послуг ремонту покрівлі закладів освіти району за вищевказаний період часу ПП « ОСОБА_5 », при вивченні яких встановлено, що поставка покрівельного матеріалу, який використовувався ПП « ОСОБА_5 » здійснювалася ПП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору поставки № 5 від 11.09.2015.
Крім того, згідно з рахунком до оплати № 32 від 16.09.2015 ПП « ОСОБА_6 » надав ПП « ОСОБА_5 » покрівельний матеріал на загальну суму 276 380 гривень, при проведені досудового розслідування виникла необхідність встановлення найменування, походження, якості та ціни вищевказаного покрівельного матеріалу, а саме вивчення та дослідження документів, що підтверджують найменування, походження, якість та ціну матеріалів наданих ПП « ОСОБА_5 » згідно договору поставки № 5 від 11.09.2015 ПП « ОСОБА_6 ».
Також, при проведені досудового розслідування встановлено, що з 22.03.2004 по 23.06.2015 засновником та керівником ПП « ОСОБА_5 » являвся ОСОБА_7 , який з 20.02.2015 по теперішній час є засновником та керівником ПП « ОСОБА_6 », це дає підстави вважати, що дані юридичні особи пов`язані між собою, мають приватний інтерес та можливість заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення ціни при проведенні операцій закупівлі покрівельного матеріалу, який використовувався при проведенні ремонтних робіт ПП « ОСОБА_5 » на виконання вищевказаних договорів.
Тому в неї виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що підтверджують походження покрівельних матеріалів наданих ПП « ОСОБА_5 » згідно договору поставки № 5 від 11.09.2015 ПП « ОСОБА_6 », а саме: договори, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення на оплату товару, сертифікати якості, паспорти та інші документи, що підтверджують походження та якість покрівельного матеріалу, який використовувався при проведенні ремонтних робіт ПП « ОСОБА_5 » на виконання вищевказаних договорів; договір поставки № 5 від 11.09.2015 укладений між ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_5 »; накази про призначення на посаду директора, головного бухгалтера; посадові інструкції та функціональні обов`язки директора та головного бухгалтера; свідоцтва про державну реєстрацію; свідоцтва платника податку.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказані документи які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які можуть бути використані, як докази на підтвердження фактичних обставин справи з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 168, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити та надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 особисто на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають в володінні ПП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документи, що підтверджують походження покрівельних матеріалів наданих ПП « ОСОБА_5 » згідно договору поставки № 5 від 11.09.2015 ПП « ОСОБА_6 », а саме: договори, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення на оплату товару, сертифікати якості, паспорти та інші документи, що підтверджують походження та якість покрівельного матеріалу, який використовувався при проведенні ремонтних робіт ПП « ОСОБА_5 » на виконання вищевказаних договорів;
- договір поставки № 5 від 11.09.2015 укладений між ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_5 »;
- накази про призначення на посаду директора, головного бухгалтера;
- посадові інструкції та функціональні обов`язки директора та головного бухгалтера;
- свідоцтва про державну реєстрацію;
- свідоцтва платника податку.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали за дорученням не передбачено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1