Справа № 405/1549/16-к
УХВАЛА

19.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 26.01.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000031 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Дану постанову вважає передчасною, винесеною з порушенням норм КПК України, без відповідних на те підстав, з ігноруванням вимог закону щодо об`єктивного, повного та всебічного дослідження його доводів та доказів, наданих слідчому в ході досудового слідства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Так, слідчий обґрунтовує відсутність складу злочину в діях службових осіб УСБУ в Кіровоградській області оглянутими ним матеріалами по кримінальному провадженню №0000056, яке було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за постановою від 27.02.2014 року. При цьому вказане слідчим провадження не має жодного значення до даного провадження, оскільки неправдиві покази співробітники УСБУ в Кіровоградській області надавали 18 та 23 грудня 2014 року, тобто після закінчення провадження №0000056. Крім того, слідчим окрім як співробітників УСБУ, які надавали неправдиві свідчення, не проведено жодного допиту свідків, у той час як допитані особи є зацікавленими у даному кримінальному провадженні, не отримано копій процесуальних документів, не здійснено тимчасового доступу до речей і документів. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 26.01.2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження.

Вислухавши скаржника, який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, слідчого, який зазначив про проведене повне і об`єктивне досудове розслідування та відсутність підстав для задоволення скарги, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови виходячи з наступного.

Встановлено, що 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2015 року щодо надання завідомо неправдивих свідчень у судовому засіданні співробітниками УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового засідання у кримінальному провадженні №00000008, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 26.01.2016 року зазначене кримінальне провадження за фактом надання неправдивих показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УСУ в Кіровоградській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є ннееобхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7)потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримана згода держави, яка видала особу.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження органом досудового розслідування у повному обсязі не досліджені.

Так, у ході проведення досудового розслідування слідчим витребувано ( у не процесуальних спосіб, без отримання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів) з Кіровського районного суду м. Кіровограда журнали судових засідань та записи судових засідань, що містяться на аудіо-диску. 15.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда повідомлено орган досудового розслідування про перебування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 на розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області. Отримавши таку інформацію, в подальшому, слідчим не вчинено жодних дій з метою отримання аудіо- записів судових засідань, які мають суттєве значення для перевірки обставин даного кримінального провадження.

Крім того, слідчим досліджено матеріали кримінального провадження №0000056 від 17.06.2014 року, зокрема, витяг з ЄРДР, протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 травня 2015 року та постанову про закриття даного кримінального провадження. При цьому це кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_8 з приводу звернення до юридичної особи про отримання тимчасового доступу до речей та документів за рішенням суду, що втратило законну силу, вилучення ТТН у м. Полтаві та майже її одночасний огляд у м. Кіровограді, порушення порядку огляду речей та документів ( внесення завідомо неправдивих відомостей) у 4 протоколах, отримання інформації з мереж телекомунікацій за номером, який належить іншій особі, отримання у непроцесуальний спосіб копії ТТН до надання дозволу про тимчасовий доступ, порушення порядку зберігання та огляду речових доказів, направлення їх на експертизу, порушення порядку пред`явлення підозри, виконання доручень оперативних працівників до їх отримання.

Отже, вищеперелічені процесуальні документи за своїм змістом жодним чином не доводять чи не спростовують факти, які повинен перевірити слідчий за даним кримінальним провадженням, жоден з допитаних свідків не допитувався з приводу надання завідомо неправдивих свідчень.

Таким чином, обставини кримінального провадження перевірені лише шляхом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які об`єктивно є зацікавленими у результатах даного кримінального провадження, інших дій, направлених на перевірку відомостей, що викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не вчинено, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню як така, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 26.01.206 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 03.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1