Провадження № 1-кп/127/913/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002235, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу ДНЗ «ЦПТО №1 м. Вінниці», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого 03 серпня 2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_7 24 березня 2016 року о 10:15 год., перебуваючи біля приміщення Вінницького вищого професійного училища № 11, що розташоване по вул. Немирівське шосе, 78, в м. Вінниці, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого неповнолітнього ОСОБА_8 , яке виразилось у тому, що неповнолітній ОСОБА_7 умисно наніс йому два удари кулаком в область грудної клітини та в подальшому, погрожуючи пістолетом, в корпусі чорного кольору, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 225-Б від 19 квітня 2016 року, - «даний пістолет не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним газобалонним пістолетом, моделі «POWER LINE 008», калібру 4,5 мм., заводський номер « НОМЕР_2 », виготовлений заводським способом, виробництва Японія, призначений для тренувальної стендової стрільби металевими кульками діаметром до 4,5 мм., з використанням 12 грамових балонів С02», відкрито заволодів його особистим майном, а саме: мобільним телефоном, фірми виробника «FLY IQ 4503 QUAD», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилася флеш-картка, фірми виробника «Transcend», об`ємом 8 Гб., що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1041/1042/1043/16-21 від 14 квітня 2016 року - «ринкова вартість мобільного телефону та флеш картки складає 2 116 грн. 00 коп.» та сім-картка оператора «КиївСтар» за номером НОМЕР_5 , вартістю 30 грн., що належить неповнолітньому ОСОБА_8 .
В подальшому неповнолітній ОСОБА_7 не маючи на меті його повернути власнику, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав неповнолітньому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 146 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 24 березня 2016 року він взяв в свого знайомого пістолет, для чого не повідомивши останнього. Того ж дня о 10:15 год., біля гуртожитку Вінницького вищого професійного училища № 11, ОСОБА_7 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , погрожуючи йому пістолетом, забрав у нього його мобільний телефон, при цьому вдаривши його два рази кулаком в груди. Мобільний телефон здав в ломбард, а кошти витратив на власний розсуд.
Шкоду відшкодував в повному обсязі, просив суд суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 до суду надіслала заяву в якій повідомляє, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_7 просила суд суворо його не карати.
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що неповнолітній обвинувачений є її сином, вихованням сина займається самостійно та належним чином, причину вчинення ОСОБА_7 злочинів повідомити не може. В майбутньому зобов`язується приділяти більше уваги сину. ОСОБА_7 покаявся у вчиненному та в майбутньому обіцяв не вчиняти подібного.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницької центральної районної лікарні ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_7 від 13 травня 2016 року, останній проживає в АДРЕСА_1 в задовільних умовах.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 187 КК України, (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку законного представника неповнолітнього потерпілого, та неповнолітнього потерпілого які при обранні виду та міри покарання просили суд суворо не карати обвинуваченого.
Речовий доказ: пістолет моделі «POWER LINE 008» в корпусі чорного кольору переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який маючи непогашену судимість через нетривалий час знову вчинив тяжкий умисний злочин, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт, в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.
Речовий доказ: пістолет моделі «POWER LINE 008» в корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 - в сумі 1056 (одна тисяча п`ятдесят шість ) грн. 08 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: