overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1330/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396КПК України, було залишено в прядку ч. 1 ст. 399 КПК України без руху і встановлено строк до 06 травня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно повідомлення почтового відправлення копію зазначеної ухвали обвинувачений ОСОБА_3 не отримав. Хоча суд направляв копію ухвали на адресу, зазначену апелянтом в апеляційний скарзі.

За таких обставин, оскільки вказані недоліки не усунуті то, згідно вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2016р. відносно ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/968/16
Номер справи місцевого суду: 502/2731/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/2127/16-к
УХВАЛА
10.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, на 20.05.2016 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 10.03.2016р. Новокаховським міськсудом Херсонської області, за ст.ст. 309 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 02 місяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 02.02.2016р. по 12.04.2016р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ро зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Новокаховського міськсуда Херсонської області від 10.03.2016р., з 02.02.2016р. по 12.04.2016р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/6629/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Комсомольського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 301 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Комсомольського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується задовільно, фактично відбув призначений вироком суду строк і тому маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Комсомольського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2015р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/06/16-3 від 15 червня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/733/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/113/2016
У Х В А Л А
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року за нововиявленими обставинами, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Подання мотивоване тим, що дані матеріали провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, проте розподілу не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, так як у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді, призначеної вперше, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у щорічних основних відпустках, судді ОСОБА_12 не здійснюється розподіл справ за 3 календарних дні до настання відпустки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив матеріали кримінального провадження направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду через перебування більшої кількості суддів у щорічних основних відпустках.

На думку колегії суддів, враховуючи, що тривалість основних щорічних відпусток у суддів незначний та зважаючи на те, що вказані обставини не порушать строки розгляду даного провадження, в задоволенні подання про визначення підсудності необхідно відмовити, а кримінальне провадження по заяві захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_8 слід повернути для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - відмовити.

Кримінальне провадження по заяві захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_8 - повернути для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/263/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010744 від 04 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010744 від 04 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора,потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
призначити у кримінальному провадженні №0010744 від 04 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/115/16-к
№ 1-в/733/32/16
Ухвала
Іменем України
"08" липня 2016 р.

м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ічня клопотання начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області про заміну покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Прилуки Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, т.б. 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19 лютого 2016 року ОСОБА_4 направлено повідомлення про порядок та умови виконання вироку суду в частині сплати штрафу в сумі 850 грн. та роз`яснено наслідки несплати штрафу.

ОСОБА_4 неодноразово направлялися повідомлення про порядок та умови виконання ухвали суду в частині сплати штрафу та роз`яснено наслідки несплати штрафу.

Однак станом на 05 травня 2016 року засуджений штраф в повній мірі не сплатив і не надав відповідний підтверджуючий документ, як того вимагає ст.26 КВК України.

Начальник Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надіслав суду клопотання про заміну ОСОБА_4 міри покарання, а саме несплаченої суми штрафу.

У судовому засіданні прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 штраф у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_4 штраф сплатив, що підтверджується квитанцією (а.с. 46), то клопотання начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області про заміну покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області про заміну покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Прилуки Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень покаранням у вигляді громадських робіт, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/9396/16-к
Номер провадження 1-кп/201/351/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 липня 2016 року о 11 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/773/16-к
Провадження № 1-кп/177/60/16
УХВАЛА

20.04.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 22.06.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу; освіта загальна середня; одруженого; не працюючого,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вбачається, що в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акта.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 05.05.2016 року о 13-00 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 22.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1