В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000401 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2015 року, точної дати встановити не вдалося можливим ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у листопаді 2015 року точної дати встановити не вдалося можливим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замку проник до вищевказаного будинку, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

-алюмінієвий лист товщиною 5 мм, довжиною 80 см, шириною 70 см, вартістю 72 грн. 38 коп.;

-алюмінієвий лист товщиною 5 мм довжиною 70 см. шириною 55 см, вартістю 72 грн. 50 коп.;

-електричний обігрівач марки «Крим» вартістю 125,00 грн.;

-верхні дверцята з печі твердого палива, розміром 250х250 мм, вартістю 172 грн. 50 коп.

-плиту з печі твердого палива 400х700 мм, має тріск по поверхні на дві конфорки з металевими кільцями: діаметр 200 мм, 150 мм, 100 мм, та металевими кільцями діаметром 250 мм, 200 мм, 150 мм, вартістю 104 грн. 17 коп;

-6 штук колосників металевих довжиною 350 мм вартістю 3,00 грн.,

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 519,43 грн.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні не оспорював фактичних обставин справи, його показання не суперечать фактичним обставинам справи, суд, відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме: у листопаді 2015 року проходив по вулиці 1 травня в с. Черкаське та побачив будинок АДРЕСА_3 , в якому ніхто не проживає. Так як не було грошових коштів, він вирішив зайти до цього будинку та подивитись, що можливо викрасти. Після цього він проник до будинку та викрав два алюмінієвих листа, електричний обігрівач, дверцята та плиту з печі та шість колосників. У скоєному щиро розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду від 20.02.2016 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості біля воріт будинку АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: алюмінієвий лист, дві металеві конфорки шість металевих колосників, електричний обігрівач «Крим», плиту з печі твердого палива, дверцята печі твердого опалення.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2016 року, згідно з яким ОСОБА_7 на фотознімку № 3 упізнав обвинуваченого, як чоловіка, який з грудня 2015 року по лютий 2016 року продавав металеві вироби, алюмінієві листи.

Висновком оцінювача, відповідно до якого вартість викраденого майна становить 549,43 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 березня 2016 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів та показав на місцевості яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме: показав калитку, через яку він проник на територію домоволодіння, будинок, з якого він здійснив крадіжку майна, місце, де він ховав викрадені речі.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» психіатрична допомога обвинуваченому ОСОБА_4 не надавалася.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23 лютого 2016 року, речовими доказами по справі визнано: алюмінієвий лист товщиною 5 мм, довжиною 80 см, шириною 70 см, алюмінієвий лист товщиною 5 мм довжиною 70 см. шириною 55 см, конфорка металева з 3 кілець діаметром 250 мм, 200 мм, 150 мм, 6 колосників металевих довжиною 350 мм, електричний обігрівач марки «Крим», верхні дверцята з печі твердого палива, розміром 250х250 мм, плита з печі твердого палива 400х700 мм, має тріск по поверхні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати норми ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: алюмінієвий лист товщиною 5 мм, довжиною 80 см, шириною 70 см, алюмінієвий лист товщиною 5 мм довжиною 70 см., шириною 55 см, конфорка металева з 3 кілець діаметром 250 мм, 200 мм, 150 мм, 6 колосників металевих довжиною 350 мм, електричний обігрівач марки «Крим», верхні дверцята з печі твердого палива, розміром 250х250 мм, плита з печі твердого палива 400х700 мм, має тріск по поверхні - залишити у власника.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1