Провадження №1-кп/639/41/16
Справа №639/3015/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 17 лютого 2015 року під №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які своєчасно та належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав необхідним здійснити привід вищевказаних свідків у наступне судове засідання, та в свою чергу надав письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме перевірки фактів наявності матеріалів відеозапису з камер відеоспостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 вирішення питання в частині приводу свідків відніс на розсуд суду та проти задоволення клопотання прокурора заперечував, пославшись на те, що зазначене клопотання мотивоване неуважністю слідчого ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даних питань підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі дії, що провадяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього кодексу.

Як вбачається з клопотання, прокурор просить надати доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме перевірки фактів наявності матеріалів відеозапису з камер відеоспостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з неуважністю слідчого ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування. Також у судовому засіданні прокурор повідомив, що зазначенні слідчі дії не були проведенні на стадії досудового розслідування, оскільки органу досудового розслідування не було відомо про наявність камер відеоспостереження, що розташовані із зовнішньої сторони приміщення, в якому вчинився злочин.

Таким чином, перевіривши заявлене клопотання, вислухавши учасників провадження, враховуючи те, що на досудовому розслідуванні перевірка фактів наявності матеріалів відеозапису з камер відеоспостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення не вчинялася, для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і доручити слідчому провести відповідні слідчі (розшукові) дії за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 149Д.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 15 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження - задовольнити.

Доручити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, щодо перевірки фактів наявності матеріалів відеозапису з камер відеоспостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 149Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1