overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/7448/15-к
Провадження №1-кп/522/642/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

14.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010640 від 29.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.04.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010640 від 29.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0010640 від 29.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10:30 21.04.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дело № 1/1522/135/15
13 августа 2015 г. Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 02.07.2015 г. на 09 час. 15 мин., 22.07.2015 г. на 16 час. 20 мин., 13.08.2015 г. на 14 час. не явился подсудимый ОСОБА_4 , о дне, месте и времени судебных заседаний уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного, суд признает причины неявки подсудимого в судебное заседание неуважительным и считает необходимым осуществить его привод, так как место проживания и пребывания подсудимого неизвестно.
Привод подсудимого необходимо поручить первому заместителю начальника ГУ ГФС Украины в Одесской области.
Надзор по исполнению постановления поручить прокуратуре Приморского района г. Одессы.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 25.08.2015 г. на 17 час. 00 мин., подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Корсунь, г.Енакиево, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого.
Подсудимого необходимо доставить к 17 часам 00 минутам 25.08.2015 г. в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33 в зал судебных заседаний №231.
Исполнение настоящего постановления поручить первому заместителю начальника ГУ ГФС Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Приморского района г. Одессы.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1 .
Справа № 510/1916/16-к
У Х В А Л А
іменем України
03.08.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 03.08.2016 р. повторно не явився обвинувачений ОСОБА_5 , явка у судове засідання не забезпечена, ухвала про примусовий привід не виконана, явка у судове засідання є обов`язковою,

Згідно зі ст.ст. 314,323 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання повторно слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно даних обвинувального акту, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 14 год. 50 хв. 11 серпня 2016 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокурори Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2495/16-к
Провадження №1-кп/523/343/16
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 через канцелярію суду подано заяву про відмову від захисту, яку обґрунтовано протиріччями у виборі лінії та способів захисту прав ОСОБА_7 , що супроводжувалися погрозами фізичної розправи над адвокатом з боку родичів обвинуваченого.

З`ясувавши думки всіх учасників процесу, які у вирішенні заяви в цілому покладалися на розсуд суду, а також позицію присутнього в судовому засіданні родича обвинуваченого ОСОБА_9 (як особи, яка уклала угоду із адвокатом ОСОБА_8 ), суд не знаходить достатніх підстав для задоволення даної заяви, обґрунтовуючи це наступним.

Приймаючи рішення про укладення договору, захисник повинен дотримуватися принципів компетентності та добросовісності, законності, принципу неприпустимості представництва клієнтів із суперечливими інтересами (статті 20,22,23 Правил адвокатської етики). За наявності підстав, передбачених ч.4 ст.47 КПК України та ст.28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», захисник повинен відмовитися від укладання договору, пояснивши причини такої відмови.

Після залучення захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, передбачених ч.4 ст.47 КПК України, серед яких, зокрема, є незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Разом з тим, у всіх випадках розірвання угоди за ініціативою адвоката він зобов`язаний попередити про це клієнта, пояснити йому причини, пересвідчитися, що виходячи з позиції, зайнятої клієнтом, конфлікт інтересів не може бути врегульовано, та вжити розумно необхідних заходів для захисту законних інтересів обвинуваченого.

Як вбачається з отриманих в судовому засіданні пояснень обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 конфіденційної зустрічі з ним не мав, вищезазначені дії не здійснив, мотиви відмови від подальшого захисту особисто ОСОБА_7 не роз`яснив.

Суд також зазначає, що у випадку можливого здійснення погроз застосування фізичного насильства до адвоката, що пов`язані із його участю в кримінальному судочинстві, останній вправі повідомити про це до правоохоронного органу у встановленому законом порядку, а також звернутися за захистом в порядку і на підставах, визначених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», що також адвокатом ОСОБА_8 здійснено не було.
Керуючись ст.47 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про прийняття його відмови від захисту обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7774/16-к
Провадження №1-кп/523/453/16
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

14.07.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_6 , яка до суду не прибула, про поважність причини неявки будь-які матеріали не надала, що спричинило відкладення засідання.

Прокурором, за згодою інших учасників процесу, заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на зазначену потерпілу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, згідно ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,144-147,367-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 725 (сімсот двадцять п`ять) грн., за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 та для виконання - до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/3192/16-к
Провадження № 1-кп/577/262/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0000963 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 15 серпня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3268/16-к
Номер провадження 1-кп/585/234/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - призначити на 09 год. 45 хв. 12 серпня 2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1148/16
Номер справи місцевого суду: 503/342/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.393 КПК України, обвинувачений та його захисник є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 682/808/16-к
Провадження № 1-кп/682/38/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Прокурор, потерпілі, обвинувачена, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстави для зміни заходу забезпечення кримінального провадження, обраного ОСОБА_8 у виді тримання під вартою відсутні, оскільки продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Прокурор клопоче про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000164 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Славутського міськрайонного суду.

Обвинувачена, захисник, потерпілі, не заперечують проти такого об"єднання.

Клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.334 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

об"єднати кримінальне провадження № 0000342 щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням №0000164 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України і присвоїти номер об"єднаному кримінальному провадженню №0000164, номер справи 682/808/16-к, номер провадження 1-кп/682/38/2016.

Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження №0000164, номер справи 682/808/16-к, номер провадження 1-кп/682/38/2016 щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 185 ч.3 КК України 21 червня 2016 року о 14 год. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/325/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисниками у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22.12.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 02 вересня 2015 року о 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1