489/264/15-к
н/п 1-кп/490/111/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, освіта вища, не працює, неодруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,
ОСОБА_5 на початку вересня 2013р. маючи намір умисел на незаконне заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_2 , придбав підроблений бланк УТБ «Фенікс», із підробленим підписом ОСОБА_6 , із підробленими відбитками кліше факсиміле підписів директора УТБ «Фенікс» ОСОБА_7 та начальника ММБТІ ОСОБА_8 , а також із нанесеним відбитком підробленої печаті УТБ «Фенікс», після чого до вказаного бланку вніс інформацію про те, що ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_10 придбав квартиру АДРЕСА_2 , та в графі «покупець» ОСОБА_10 виконав свій підпис, усвідомлюючи, що зазначений договір є недійсним і що вищевказану квартиру він ніколи не купував, тим самим здійснив підробку договору №127 купівлі-продажу нерухомого майна від 10.10.2000р. на Універсальній товарній біржі «Фенікс» між ОСОБА_9 та ОСОБА_10
ОСОБА_10 14 вересня 2013 близько 11год. 28хв. знаходячись у приміщенні Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, яка розташована за адресою: вул. Потьомкінська, 17/4 в місті Миколаєві, маючи умисел використати завідомо підроблений документ, надав державному реєстратору підроблений ним договір №127 купівлі-продажу нерухомого майна від 10.10.2000р. на Універсальній товарній біржі «Фенікс», про те що ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_10 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , який було підроблено ним раніше.
ОСОБА_10 в той же день 14 вересня 2013р. близько 11год.28хв., маючи умисел на незаконне придбання права власності на чуже майно шляхом обману, в приміщенні Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, яка розташована за адресою: вул.Потьомкінська, 17/4 в місті Миколаєві, звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та надав державному реєстратору підроблений ним договір №127 купівлі-продажу нерухомого майна від 10.10.2000 Універсальної товарної біржі «Фенікс».На підставі наданого ОСОБА_10 завідомо підробленого документу, державним реєстратором Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, який введений в оману про справжність договору №127 купівлі-продажу нерухомого майна від 10.10.2000р. Універсальної товарної біржі «Фенікс», прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис за №2509867, і таким чином вказаними діями ОСОБА_10 незаконно, шляхом обману заволодів правом власності на кв. АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_9 шкоду в розмірі 150395грн., що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_10 05 жовтня 2013р. після придбання права власності шляхом обману на квартиру АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на легалізацію квартири і приховування незаконного походження придбання права власності на неї, виступив в якості продавця квартири, тобто уклав з ОСОБА_11 договір купівлі-продажу вказаної квартири АДРЕСА_2 за яким вказана квартира перейшла у власність ОСОБА_11 05.10.2013р. договір купівлі-продажу квартири нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , про що в державному реєстрі правочинів вчинено запис під № 1138.
05.10.2013р. на підставі договору купівлі-продажу під №1138 державним реєстратором Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_11 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис за № 2740522.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_10 показав, що в той час він не працював, йому потрібні були гроші. В вересні 2013 року, точну дату не пам?ятає, його знайомий ОСОБА_13 запропонував йому заробити гроші - оформити угоду з квартирою. Йому пообіцяли 200 дол.США. Коли йому запропонували цю угоду, то він їздив дивитися на цю квартиру - голі стіни стеля, гори сміття, вікон не було, двері старі, ледве трималися. Бланк договору він придбав за його допомогою в невідомого йому чоловіка. На бланку вже біли підписи та печатки організації.Потім він заповнив бланк договору купівлі-продажу тієї квартири, що ходив дивитися. В договорі було вказано, що він є покупцем, а продавцем - ОСОБА_14 , а квартира АДРЕСА_2 . Коли він заповнював бланк договору то розумів, що квартира не його, та що він підробляє договір. Потім він відніс заповнений договір в реєстраційну службу Миколаївської юстиції та зареєстрував вказану квартиру на себе, при цьому він розумів, що обманює реєстратора. Через тиждень після відвідин реєстратора він отримав витяг про реєстрацію права власності на цю квартиру на себе. Оцінка квартири була виконана 2001 роком. Документи він віддав ОСОБА_15 . Десь через два-три тижні він поїхав до нотаріуса в м.Херсон для подальшого продажу квартири, оскільки потрібно було отримати реальні гроші за цю квартиру. Продавцем виступав він, а покупцем по довіреності ОСОБА_11 . О формлення договору відбулося швидко, десь близько 30 хвилин. В нотаріуса покупця не було, він його не бачив, він підписувався в журналі реєстрації та в самому договорі. Кошти від продажу квартири він не отримував. В скоєному розкаються, просив його суворо не наказувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1ст.209 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_16 даними ним в судовому засіданні, який показав, що ОСОБА_14 це його дружина. Останнім часом ОСОБА_14 в тій квартирі не проживала, оскільки квартира була непридатна для проживання, - в ній потрібно було роботи ремонт. ОСОБА_14 проживала в тій квартирі до 2002 року, а потім переїхала проживати в його житло. Восени 2013 року вони дізналися, що в тій квартирі проводиться ремонт. Весною 2014 року в квартирі поставили вікна і двері, і він туди вже не міг зайти. Меблі в квартирі були не нові. В судовому засіданні потерпілий на суворому покаранні обвинуваченого не наполягав;
-заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.03.2015р. згідно якої ОСОБА_10 подав в Реєстраційну службу ММУЮ Миколаївської області про реєстрацію квартиру АДРЕСА_2 ;
- витягом із пошуку заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 16.09.2013р. за №9469669 згідно якого квартира АДРЕСА_2 зареєстрована в Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області;
- рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5914134 від 16.09.2013 року згідно якого здійснено державну реєстрацію кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 ;
-договором купівлі продажу від 05.10.2013р. згідно якого ОСОБА_10 продав ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_2 ;
- заявою №868/02-03 від 05.10.2013р. згідно якої ОСОБА_10 надав згоду та підвередив приватному нотаріусу, що протягом звітного періоду 2013р. вперше здійснював продаж квартири, та не позбавлений дієздатності;
- заявою №867/02-03 від 05.10.2013 року згідно якої ОСОБА_10 та ОСОБА_17 підтвердили, що на момент продажу квартири недієздатних або обмежено дієздатних осіб, в тому числі дітей, що проживають або мають право користуватися квартирою не має;
- заявою №869/02-03 від 05.10.2013р. згідно якої ОСОБА_10 підтвердив що відчужувана квартира кв. АДРЕСА_2 , має наступні характеристики: 1 житлова кімната, житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 27,1 кв.м.;
- постановою про визнання та зберігання речових доказів від 06.11.2014р. згідно якої документи, які було вилучено 30.09.2014р. та 05.11.2014р. у приміщенні офісу приватного нотаріусу ОСОБА_12 , також документів, які було вилучено 02.07.2014р. у приміщенні Реєстраційної служби ММУЮ в Миколаївській області, а саме:
- договір купівлі-продажу нерухомого майна № 127 від 10.10.2000 на 1 арк; Договір купівлі-продажу №1137 від 05.10.2013 на 1арк; заява ОСОБА_10 від 05.10.2013 про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна; заява ОСОБА_10 від 05.10.2013р. про те, що це перший продаж нерухомого майна здійснений ОСОБА_10 за 2013 рік; заява ОСОБА_10 та ОСОБА_17 від 05.10.2013р.; копія договору купівлі-продажу нерухомого майна №127 від 10.10.2000р. на 1 аркуші; «Картка прийому заяви №5878660» на 2 арк; квитанція про сплату за реєстрацію; «Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»; копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк; Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_10 на 1 арк; витяг з бази даних заяв та запитів від 16.09.2013 на 1 арк; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №41890428 від 16.09.2013 на 1 арк; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №9470357 від 16.09.2013 на 2 арк;
- довідкою про витрати на проведення експертизи №1807/1808 від 24.10.2014р. вартість якої складає 2202,48грн.;
- висновком експерта №473 від 12.11.2014р. згідно якого кв. АДРЕСА_2 станом на 14.09.2013р. становить 150395грн.;
- довідкою про витрати на проведення експертизи №473 від 12.11.2014р. вартість якої складає 2029,17грн.;
- висновком експерта №2015 від 05.01.2015р. згідно якого підпис в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу від 05.10.2013р., укладений між продавцем ОСОБА_10 та покупцем ОСОБА_11 зареєстрований в реєстрі за №1138, виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «Підпис» в заяві ОСОБА_10 від 05.10.2013р. про те, що технічні характеристики об`єкта нерухомого майна відповідають технічному паспорту, виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «Підпис» в заяві ОСОБА_10 від 05.10.2013р. про те, що це перший продаж нерухомого майна здійснений ОСОБА_10 за 2013 рік, виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «Підпис» в заяві ОСОБА_10 та ОСОБА_17 від 05.10.2013р. виконаний ОСОБА_10 ;
- довідкою про витрати на проведення експертизи №2015 від 05.01.2015р. вартість якої складає 393,12грн.;
- протоколом огляду від 15.10.2014р. згідно якого в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 проведено огляд журналу реєстрації біржевих операцій УТБ «Фенікс». На 30 сторінці вказаного журналу внесено запис №127 від 28.10.2000р. про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_5 , продавець ОСОБА_27 , ОСОБА_28 покупець ОСОБА_29 . На 24 сторінці виявлено запис №108 від 10.10.2000р.про купівлю продаж 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_6 між продавцем ОСОБА_30 та покупцем ОСОБА_31 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1,4ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані правильно за ч.1ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа; за ч.3 ст.190 КК України як придбання права на майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах; за ч.1ст.209 КК України як вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини і розкаяння в скоєному, сприяння слідству, обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе відносно ОСОБА_10 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України, та ст.69 КК України, що стосується додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України та призначити йому покарання :
?ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
?ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
?за ч.3 ст.190 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі;
?за ч.1 ст.209 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права вчиняти правочини щодо відчуждення нерухомого майна на 2 (два) роки, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5(п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права вчиняти правочини щодо відчуждення нерухомого майна на 2 (два) роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі, що зазначені в постанові від 06.11.2014р. - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4624 (Чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 65 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя