Справа № 592/6746/16-к
Провадження № 1-кс/592/2780/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
21 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та зберігаються у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що за заявою місцевого осередку МГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у Сумській області встановлено, що директором департаменту інфраструктури м. Суми СМР ОСОБА_3 та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 під час постачання сумішей, призначених для капітального ремонту доріг у м. Суми, вчинено неправомірні дії, внаслідок чого завдано збитків міському бюджету на суму 267 274,00 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 р. за №0000037. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 21.03.2016 р. до УЗЕ в Сумській області надійшла заява місцевого осередку МГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у Сумській області за №6-16 від 17.03.2016 р., згідно якої встановлено, що директором департаменту інфраструктури м. Суми СМР ОСОБА_3 та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 під час постачання сумішей, призначених для капітального ремонту доріг у м. Суми, вчинено неправомірні дії, внаслідок чого завдано збитків міському бюджету на суму 267 274,00 грн. та в подальшому вказану заяву було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено запит для отримання завірених належним чином копій документів щодо капітального ремонту проїзду від вул.Герасима Кондратьєва до ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прибудинкових доріг в районі житлових будинків АДРЕСА_3 ; капітального ремонту дороги по АДРЕСА_4 ; капітального ремонту проїзду від другорядної дороги по АДРЕСА_5 , а саме: договори підрядів (№366 Б від 19.11.2014 р., №364 Б від 19.11.2014 р., №368 Б від 19.11.2014 р., №359 від 14.11.2014 р.), договірні ціни, локальні кошториси, акти виконаних робіт, акти виконаних робіт з одиничною розцінкою, ресурсні відомості, видаткові, податкові, товарно-транспорті накладні на використані матеріали, сертифікаті якості документи, що підтверджують оплату виконаних робіт.

Згідно отриманої відповіді встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЭДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 та поштова адреса офісу: АДРЕСА_2 ) готове сприяти слідству та надати витребувані документи, однак виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням. Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неможливо, оскільки саме дана установа є першочерговим джерелом даних щодо операцій, пов`язаних з проведенням капітального ремонту доріг та проїздів в м. Суми, а саме: договору підряду №366 Б від 19.11.2014 р.; договору підряду №364 Б від 19.11.2014 р.; договору підряду №368 Б від 19.11.2014 р.; договору підряду №359 від 14.11.2014 р.; договірні ціни; локальні кошториси; акти виконаних робіт; акти виконаних робіт з одиничною розцінкою; ресурсні відомості; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспорті накладні на використані матеріали; сертифікати якості; документи, що підтверджують оплату виконаних робіт.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: договір підряду №366 Б від 19.11.2014 р.; договір підряду №364 Б від 19.11.2014 р.; договір підряду №368 Б від 19.11.2014 р.; договір підряду №359 від 14.11.2014 р.; договірні ціни; локальні кошториси; акти виконаних робіт; акти виконаних робіт з одиничною розцінкою; ресурсні відомості; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспорті накладні на використані матеріали; сертифікати якості; документи, що підтверджують оплату виконаних робіт, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЭДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) та зберігаються у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЭДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) та зберігаються у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 або іншому слідчому з групи слідчих.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1