печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , по суті якої вбачається оскарження бездіяльності посадової особи прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.05.2016 про кримінальне правопорушення за підписом В. о. Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 , адресована Генеральному прокурору України ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

До скарги додано копію заяви від 16.05.2016 про кримінальне правопорушення за підписом В. о. Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 , адресована Генеральному прокурору України ОСОБА_4 , невнесення відомостей до ЄРДР з якої оскаржується.

Таким чином, оскільки заява від 16.05.2016 про можливе вчинення кримінального правопорушення була подана від імені посадової особи органу місцевого самоврядування Коцюбинської селищної ради, підписант має підтвердити свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України. Проте ОСОБА_2 не надано документи, які підтверджують, що вона є особою, яка може представляти інтереси вказаної юридичної особи, оскільки до скарги не надано документів визначених КПК України для підтвердження повноважень.

У якості додатків до скарги надано суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2016, копію листа прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 07.07.2016, копію скарги з додатками для особи, на дії якої подається скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1