Справа № 505/1241/16-к Провадження 1-кп/505/109/2016р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника превентивного відділу поліції ОСОБА_8
представника відділу у справах дітей, сім`ї та молоді Котовського району ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/109/2016, зареєстроване в ЄРДР 26.01.2016 року за №0000101 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не навчаючого та працюючого, перебуваючого на обліку в превентивному відділі поліції, раніше судимого:

24.07.2015 року Котовським міським судом Одеської області по ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

штраф сплачено 24.07.2015 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 25.01.2016 року, о 21.00, знаходячись біля алеї «Слави» по вул. 50 років Жовтня у м. Котовську Одеської області, з корисливих мотивів і застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме вдаривши ногою потерпілого ОСОБА_7 по ногам, від чого останній впав, та відкрито заволодів шкіряною курткою, вартістю 3563 грн., і грошовими коштами у сумі 800 грн. Заволодівши викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4363 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю.

Суду показав, що з потерпілим раніше не був знайомий. 25.01.2016 року разом з товаришем сидів у барі «Перлина» в м. Котовську Одеської області, а коли закінчилися гроші вийшов з бару покурити. На вулиці побачив потерпілого, який був у нетверезому стані, та одразу вирішив пограбувати його. Підійшовши до ОСОБА_7 , ногою вдарив його по ногам і той впав. Потім перевірив кармани куртки, де знайшов гроші. Розстібнувши блискавку куртки, зняв її з потерпілого. В куртці було 800грн., які він переклав собі у карман. Через хвилин 10 його догнали якісь не знайомі хлопці та забрали куртку. Він втік від незнайомців та повернувся у бар, де з товаришем випив пива, після чого пішов додому. На даний час гроші повернув потерпілому та просить вибачення у останнього. Про скоєне щиро шкодує.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викрадені чужого майна підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд визнав належними та допустимими.

Показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , яка суду показала, що обвинувачений ОСОБА_5 її син. Від дільничного інспектора дізналася, що син пограбував когось. Розпитавши сина про вчинене, дізналася, що останній викрав гроші та чоловічу шкіряну куртку. На даний час гроші повернули потерпілому. Син допомагає по господарству, так як вини проживають тільки вдвох, вона є інвалідом першої групи і потребує сторонньої допомоги.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що обвинуваченого раніше не знав. 25.01.2016 року після роботи зайшов з колегою в кафе, так як у останнього був день народження. Там у невеликій кількості вжив спиртні напої, а коли йшов додому біля залізничного вокзалу, хтось вдарив по ногам, від чого він впав. Поки приходив до тями, нападник зняв з нього куртку, в кармані якої знаходилось 800грн., і втік. В цей час біля нього проходили двоє незнайомих хлопців і він попросив у них допомоги. Останні догнали обвинуваченого і забрали у нього куртку, але останній втік від них. На даний час викрадене майно та гроші йому повернуто.

Згідно протоколу огляду предметів від 17.02.2016 року, була оглянута куртка зимова шкіряна коричневого кольору, яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 17.02.2016 року, вартість викраденої куртки становить 3563грн.

Представник превентивного відділу поліції ОСОБА_8 , суду показала, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у них на обліку, як підліток схильний до скоєння правопорушень. З ним постійно проводилися профілактичні бесіди, на що обвинувачений адекватно реагує та обіцяє виправитися, однак, свої обіцянки не виконує. Неповнолітній проживає з матір`ю, яка являється інвалідом першої групи, і не завжди приділяє належну увагу поведінці сина.
Аналогічні показання надала суду головний спеціаліст служби у справах дітей Котовського району ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинено повторно.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому завданих збитків, публічне вибачення перед потерпілим, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує наявність ряду пом`якшуючих обставин, умови проживання та виховання неповнолітнього, який проживає з однією матір`ю, інвалідом першої групи, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, та вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, яке буде достатнім для виправлення та попередження скоєння останнім нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений на протязі 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до вказаної інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

Речовий доказ, шкіряна куртка, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1