overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1347/16-к
Номер провадження 1-кп/559/133/2016
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт у цій справі надійшов до Дубенського міськрайонного суду 8 вересня 2016 року.
Захисник, обвинувачений, потерпіла підтримали клопотання про об`єднання.
Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1174/16-к
Провадження № 1-кп/565/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 2 статті 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення підготовчого судового засідання не заявляв.
Згідно із ст.324 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК.
Враховуючи, що до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання та неповідомлення про причини неявки, наявні підстави для накладення на вказану особу грошового стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 139, 144, 324 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №565/1174/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 2 статті 125 КК України, на 09 год. 10 хв. 04 жовтня 2016 року. Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська обл., м.Вараш, мікрорайон Будівельників, 3). В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий) в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.08.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 06.04.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 12 год. 30 хв.15 вересня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7981/16-к
У Х В А Л А
«13»вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону,-

у с т а н о в и в:

12.09.2016 року військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та до військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/473/16-к
Провадження № 1-кс/674/153/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року, суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадженні судді Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,

Ухвалив:
Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 що призначена на 05 квітня 2016 року о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора № 29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/521/16-к
Провадження № 1-кс/674/210/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
А тому, поступило клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про надання тимчасового доступу до перевірки та отримання вказаної інформації, що має суттєве значення для кримінального провадження.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення згідно ст.ст. 159-164 КПК України.
До вчинення даного злочину, встановлено причетність невстановленої особи, яка користувалась мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Встановлення місцезнаходження зазначених вище абонентів, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, отримання інформації про встановлення місце знаходження абонентів, які користувалися вище зазначеними мобільними номерами, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2016 року по теперішній час.
Враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області необхідно надати тимчасовий доступ до перевірки та отримання цієї інформації.
Керуючись, ст.ст. 159-164 КПК України
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами, мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/211/16-к
Провадження № 1-кс/674/54/16
УХВАЛА

01 вересня 2016 року

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. ОСОБА_4 до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. ОСОБА_4 до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини ОСОБА_4 до ЄРДР на 6 вересня 2016 року о 15год.00хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 689/1711/16-к
1-в/689/139/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
14.09.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. №71 об 11 год. 00 хв. 20.09.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 20.09.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4311/16-к
Провадження № 1-кс/645/910/16
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР та почати розслідування кримінального правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 15 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1380/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/156/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0000130 та №0001254 , -
В с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений захисником та заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , на 12-00 годину 30 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5848/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2247/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 19.11.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

ОСОБА_5 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_4 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі,

ОСОБА_6 у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_7 у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.09.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8095/16-к
Провадження № 1-в/711/1620/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести 23 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;

2)забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

3)забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відео зв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

4)до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;

5)перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;

6)забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1