Справа № 273/311/16-к
Провадження № 1-кп/273/53/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулина Гута Червоноармійського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, проживає в цивільному шлюбі , невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого 20 лютого 2013 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , на підставі ст.ст.75,76 КК Украни звільненого від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 3 роки,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року близько 24-ї год. ОСОБА_4 з метою заволодіння транспортним засобом зайшов у подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , підійшов до мотоцикла марки «Viрег F5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та шляхом з`єднання дротів в замку запалення, завів двигун вище вказаного транспортного засобу та незаконно, повторно заволодів ним, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 23364 грн.

Керуючи мотоциклом марки «Viрег F.5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїхав з подвір`я та поїхав по АДРЕСА_2 , однак мотоцикл заглох, а тому ОСОБА_4 залишив його на місці поломки без догляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав і показав, що дійсно він 07.02.2016 близько 24-ї год. зайшов у подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 в смт. Кам`яний Брід Баранівського району, підійшов до мотоцикла, випхав його , з`єднав дроти в замку запалення та поїхав по АДРЕСА_2 , однак мотоцикл заглох, а тому він його залишив на місці поломки без догляду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці умисні дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , його щире каяття у вчиненому, визнання вини , сприяння розкриттю злочину .

Крім того , обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно , не працює , збитки для потерпілого , заподіяні поломкою мотоцикла, не відшкодовані, потерпілий просить суд призначити покарання обвинуваченому згідно вимог закону .

Також суд враховує характеризуючу особу обвинуваченого обставину, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий умисний злочин під час відбування покарання ( іспитового строку) , тому суд вважає, що є підстави призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна та застосувати ст. 71 КК України , призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати в умовах виправної колонії, так як його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 ( пять) років без конфіскації майна.

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України - 5( пять) років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1