Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/454/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000206 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого:

- 28.09.2011 року Долинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.02.2012 року Долинським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.08.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград умовно достроково звільнений на 1 рік 23 дні;

- 07.04.2016 року Долинським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, за таких обставин:

10 березня 2016 року близько 22.00 год., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через незачинену калиту проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тією обставиною, що з сторонніх осіб його ніхто не помічає, повторно, таємно викрав бухту металевої сітки «рабиця» довжиною 10 м. вартістю 395 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.

29 березня 2016 року близько 12.00 год., ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_3 , біля паркану побачив велосипед на якому в корзині знаходилася жіноча сумочка, яка належить ОСОБА_6 і у нього виник намір на таємне викрадення чужого мана. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тією обставиною, що з сторонніх осіб його ніхто не помічає, повторно, таємно з сумочки викрав гаманець вартістю 112 грн. в якому знаходилися грошові кошти в сумі 740 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 852 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно в березні 2016 року скоював крадіжки, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Під час скоєння крадіжок перебував в стані алкогольного сп`ягніння.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що ним скоєно кілька злочинів, з яких один є тяжким, але тяжких наслідків не завдано, раніше неодноразово притягався за скоєння корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обтяжуючою вину обвинуваченого обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному, наявність на утримання одинокої матері-пенсіонерки, що потребує догляду.
Враховуючи обставини скоєних правопорушень, особу винного , суд приходить до переконання , що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..70 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі (гаманець, дві банківські картки, гроші в сумі 72 гривні), що перебувають під розпискою у потерпілої (а.с.44) слід залишити власнику за належністю.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі на 3 (три) роки;
за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст..70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2016 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання засудженому зарахувати попереднє ув`язнення з 07.04.2016 року по 30.08. 2016 року з розрахунку день за два.

Строк відбуття покарання рахувати з 07.04.2016 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній- тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, що перебувають під розпискою у потерпілої залишити власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в цей же термін з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1