overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2346/15-к
Провадження № 1-кп/309/37/16
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000369 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.11.2016 року.

Суд, розглядаючи з власної ініціативи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою, просила обрати відносно обвинуваченого інший запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 14.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2016

Справа № 334/7267/16-к
Провадження № 1-кп/334/517/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 03.11.2016р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.Запобіжний захід досудовим слідством Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області обраний не був.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( суддя ОСОБА_5 , слухання справи призначено на 06.12.2016 року).

На підставі наведеного, керуючись ч 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо його об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , що знаходиться на розгляді в Орджонікідзевському райсуді м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1398/16-к
№ провадження 1-кс/453/225/16
про тимчасовий доступ речей та документів
03.11.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у яких знаходяться такі речі.
Враховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до речей зазначених у клопотанні, з метою запобігти їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задоволити частково, а саме в частині доступу до автомобіля та нафтовміщуючої суміші, яка завантажена на ньому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_9
Справа №687/161/13- к
№1-кп/687/1/2016
УХВАЛА

09 листопада 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

09.09.2013 року ухвалою Чемеровецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
08.11.2016 року в ході оперативно-розшукових заходів встановлено місце знаходження обвинуваченого, розшукуваного гр. ОСОБА_3 та доставлено останнього в суд. 09.11.2016 року до суду від начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшло повідомлення, згідно якого вбачається, що у зв"язку із встановленням місця знаходження розшукуємого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативно розшукову справу № від 12.09.2013 року, яка заведена відносно розшуку останнього закрито.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України до судового розгляду в судовому засіданні на 18.11.2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6281/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з`я с у в а в :
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України міськрайсудом, продовжується.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
В судовому засіданні прокурор поставив на вирішення питання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки такий витікає 10 листопада 2016 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник проти продовження дії вказаного запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, допитані ще не всі, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 10 листопада 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 10 січня 2017 року, включно.
Будь - які обставини, які б дозволяли суду чи зобов`язували його змінити попередні рішення суду, у справі не встановлені, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 січня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 208/4200/16-к
№ провадження 1-кп/208/425/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні неодноразово не з`являється, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились без виконання.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 - зупинити, оголосивши останнього в розшук.
По встановленню місця знахожденням ОСОБА_5 доставити обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Заводському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/7101/16-к
Провадження № 1-кп/314/311/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.11.16 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 11.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 11.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 11.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.11.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Вільнянською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2016
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» жовтня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Головачко М. М.

з участю прокурора Ситника Р. Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

У вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1

призначити до судового розгляду в залі суду о 16:00 год. «14» 11. 2010 р.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.11.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000577 від 12.02.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліду за № 0000577 від 12.02.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Апеляційного суду Львівської області 24.05.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000577 від 12.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 12 год. 45 хв. 28 листопада 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/811/15
Провадження № 1-кс/347/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Косівським районним судом слухається кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 366 ч.1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід мотивуючи тим, що вони є хрещеними батьками з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вони разом із суддею ОСОБА_4 хрестили дитину у їхнього спільного знайомого та не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає дану заяву безпідставною, оскільки у ст. 75 КПК України є вичерпний перелік підстав, з який може бути заявлений відвід судді, отже дана обставина не є підставою для самовідводу, просить відмовити у задоволенні самовідводу судді.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а наведена в заяві обставина не є підставою для самовідводу та вказані підстави не викликають сумнівів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 366 ч.1 КК України, повернути судді ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5738/16-к
УХВАЛА
09 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006753 від 29.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Учасники судового провадження не заперечили проти думки прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0006753 від 29.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10.11.2016 року о 11:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/3823/16-к
провадження №1-кп/619/355/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000195 від 08.09.2016 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
08 листопада 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 08.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України на 06 грудня 2016 року о 09 год. -00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1