Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/128/16
ун. № 759/9646/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві (кримінальне провадження № 0003130) клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, не одружений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.06.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 03.03.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 29.08.2012 звільнений із місць позбавлення волі на підставі постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 21.08.2012 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цього ж дня, 27.01.2016, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховується від суду, а саме не прибуває за викликом у судові засідання, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

24.02.2016 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено та останній затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

У судому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечив щодо заявленого прокурором клопотання з тих підстав, що останній проживає за адресою реєстрації разом з матір`ю-пенсіонеркою та братом-інвалідом. Рапорти слідчого ОСОБА_7 не можуть братися судом до уваги, оскільки в них міститься лише інформація про те, що двері ніхто не відчинив, а чи дійсно ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації встановлено не було. До того ж, його підзахисний втратив мобільний телефон і не мав змоги зв`язатися з ним. Сьогодні ОСОБА_4 прийшов добровільно, по телефонному дзвінку дільничного інспектора. Крім того, ОСОБА_4 показав, що він не знає чий підпис міститься у розписці про отримання повістки про виклик (а.п. 145), будь-які повідомлення з поштового відділення зв`язку на адресу не приходили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30.03.2015 приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, незаконно, без мети збуту зберігав наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0, 150 г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання прокурора суд бере до уваги те, що наявність обвинувачення у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовано зібраними в ході досудового розслідування, які наявні в матеріалах кримінального провадження, зокрема, висновком експерта від 28.04.2015 № 1129х; ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, ухилився від прибуття за викликом у судові засідання, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, працює неофіційно водієм таксі, зареєстрований та проживає у м. Києві, міцність соціальних зав`язків в місці його постійного проживання, а саме те, що він проживає з матір`ю, яка є пенсіонеркою, та братом-інвалідом 2 групи, які не працюють (а.п. 44, 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні прокурором не доведено (не надано достатніх доказів) обставин, які б свідчили про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відтак, за сукупності вище наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, який рахувати з 24 лютого 2016 року до 23 квітня 2016 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 квітня 2016 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 109).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія цієї ухвали мені вручена 24.02.2016 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________