Справа № 589/2140/16-к
Провадження № 1-кп/589/171/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2. ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , восени 2014 року, перебуваючи на сміттєзвалищі в районі колишньої військової частини, розташованої поблизу вул. Воронізька в м. Шостка виявив саморобну рушницю, та розуміючи, що зазначений предмет є вогнепальною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, маючи умисел, направлений на незаконне її придбання та зберігання, вирішив залишити саморобну рушницю собі та віднести її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого її зберігання без передбаченого законом дозволу. В той же день ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї, помістив дану саморобну рушницю до полімерного пакету, який він знайшов на вищезазначеному сміттєзвалищі та переніс незаконно придбану ним саморобну рушницю до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказану вогнепальну зброю до 29.02.2016.

29.02.2016 під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , та яке належить батьку ОСОБА_4 ОСОБА_5 , співробітниками Шосткинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області виявлено та вилучено предмет схожий на рушницю саморобної конструкції, яка, згідно висновку експерта № 80 від 31.03.2016 року є пістолетом та є вогнепальною гладкоствольною зброєю, виробленою саморобним способом, яку ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, влітку 2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Сенява, Рокитнянського району, Київської області, виявив предмет, зовні схожий на багнет, та розуміючи, що зазначений предмет є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, помістив предмет, зовні схожий на багнет в сумку та перевіз його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 29.02.2016.

Влітку 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Десна, яка розташована в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, знайшов предмет, зовні схожий на меч та, розуміючи, що зазначений предмет є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, помістив вказаний меч до чохлу з вудочки та переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 29.02.2016.

Восени 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у сараї домоволодіння АДРЕСА_2 знайшов три предмети, зовні схожі на багнети та розуміючи, що зазначені предмети є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, помістив їх до полімерного пакету і перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 29.02.2016.

29.02.2016 під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , та яке належить батьку ОСОБА_4 ОСОБА_5 , співробітниками Шосткинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області виявлено та вилучено 3 предмети схожих на штик ножі та предмет схожий на меч. Згідно висновкам експертів вилучені предмети є холодною зброєю, а саме:

- згідно висновку експерта № 35 від 06.04.2016 року вилучений предмет схожий на штик ніж є холодною зброєю - багнетом 7,62мм самозарядної гвинтівки системи Токарева, який відноситься до клинкової зброї колюче-ріжучої дії та виготовлений промисловим способом;

- згідно висновку експерта № 32 від 05.04.2016 року вилучений предмет схожий на штик ніж є холодною зброєю - багнетом 7,92мм самозарядної гвинтівки системи Маузера, який відноситься до клинкової зброї колючої дії та виготовлений промисловим способом;

- згідно висновку експерта № 33 від 05.04. 2016 року вилучений предмет схожий на штик ніж є холодною зброєю - багнетом 7,62мм самозарядної гвинтівки системи Токарева, який відноситься до клинкової зброї колюче-ріжучої дії та виготовлений промисловим способом;

- згідно висновку експерта № 31 від 11.04.2016 року вилучений предмет схожий на меч є холодною зброєю - предметом виробленим по типу меча «Катана», який відноситься до зброї рублячої дії та вироблений саморобним способом.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 повністю доведена і його дії вірно кваліфіколівані за ч. 1 ст.263 КК України, так як він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу,

ч.2 ст.263 КК України, так як він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вище зазначені обставини, особу винного, який позитивно характеризується по місцю мешкання, обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки суд вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкцій ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, а так як виправлення та перевиховування ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 263КК України у виді трьох років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 263КК України у виді двох років обмеження волі

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 , на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити у виді позбавлення волі на строк три роки, а згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання і встановити іспитовий строк два роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4399,6 грн.

Речові докази: 4 багнети,пістолет, холодну зброю по типу меча «Катана» знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1