overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.07.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. садове, Хорольського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючий, одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , яка проживає в м. Миргород, Полтавської області не може прибути в судове засідання до Оржицького районного суду Полтавської області в зв`язку з великою відстанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі потерпілого, його представника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася та не має представника.

Прокурор вважає за необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачений не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 13 год 15 хв 21 липня 2016 року.

Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 ; Полтавської області.

Потерпілій з`явитися до приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області / Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133; п.і. 37600, тел. 05355- 5-27-49 / для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 липня 2016 року о 13 год 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/1045/16-к
Номер провадження 1-кс/555/156/16
УХВАЛА
"08" липня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000238 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про зобов`язання слідчого та прокурора повернути вилучений в ході огляду 26 травня 2016 року автомобіль, який використовував ОСОБА_3 за дорученням власника ОСОБА_4 .

Скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000238 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна його законному володільцю ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:00 год. 11.07.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , осіб, в інтересах яких її подано, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особу, на рішення якої подано скаргу - слідчого ОСОБА_5 , а також прокурора ОСОБА_6 .

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000238.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/203/2016
Справа № 537/3485/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000976 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
08.07.2016 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по №0000976 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 1, 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 1, 2 статті 185 КК України на 20 липня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/204/2016
Справа № 537/3487/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000817 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
08.07.2016 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по №0000817 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України на 20 липня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/394/16 - к
Провадження № 1-кс/611/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 21 червня 2016 року і оголошено о 10 годині.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/36/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/791/718/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 190ч.1, 364 ч.1 КК України.
У Х В А Л А
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
2016 року липня місяця «07» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
За участю прокурора адвоката: обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною представника потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від «26» травня 2016 року,
керуючись ст.ст. 376; 405; 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року, за якою ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.ст. 190 ч.1, 364 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки і закрито кримінальне провадження без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області о 09.00 год. 11 липня 2016 року.
Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
підпис ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_2
Справа № 621/1348/16-к
Провадження № 1-кп/621/145/16
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, надійшло з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшло із обвинувальним актом від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 05.07.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор не заявляв жодного клопотання, в т.ч. щодо виклику свідків, оскільки обвинувачені визнали свою вину.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката та на виклику свідків не наполягали.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки обвинувачені визнають свою вину, суд не вбачає підстав для виклику свідків.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 14 год. 00 хв. 20 липня 2016 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинувачених.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/557/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"01" липня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 30.06.2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1989 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 06 липня 2016 року о 14-40 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

Судья ОСОБА_5 Золотарьова
Провадження №1-в/681/49/2016 Справа № 681/321/16-к
Ухвала
іменем України

11 липня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора кримінально виконавчої інспекції в Полонському районі у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
встановив:
В поданні про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку засуджений виконав вимоги вироку суду.
В суді інспектор підтримує подання, прокурор проти задоволення подання не заперечує. ОСОБА_5 в суді не заперечував проти звільнення його від відбування покарання.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку позитивно характеризувався за місцем проживання, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Вказані обставини підтверджені дослідженими в суді доказами особовою справою засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду від 24 червня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/370/2016 Справа №641/4970/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його представник та захисник.

Потерпілою надано клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 лютого 2016 року.
Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження. Вирок набрав чинності 29 березня 2016 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України , керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 25.02.2016 року по 29.03.2016 р., в строк покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 лютого 2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3057/16-к
Провадження № 1-кп/644/296/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

8 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0003106 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метайлівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз на 08.07.2016 року на 15.00 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 10.00 годин 11 серпня 2016 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/36/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уфа, РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді сільського голови Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368 КК України.

В судові засідання призначені на 31.07.2015, 16.06.2015, 11.08.2016р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 21 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя