Справа № 522/5465/16-к
Провадження 1-кс/522/6157/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, слідчого управління ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджану, Шамкірського району, село Ірмашли, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
Як вбачається із клопотання слідчого, 20 грудня 2014 року приблизно в 00.00 годин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (обвинувальний акт відносно яких направлений до суду), та невстановленими слідством особами, із корисливих мотивів, з метою вчинення тяжкого злочину розбійного нападу, прибули до нічного клубу «Гранат», розташованого по вул. Єкатерининська, 1 в м. Одесі.
Того ж дня, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, виходячи з приміщення вказаного нічного клубу, побачили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які знаходились біля входу до нічного клубу «Гранат». Помітивши в руках ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Vertu» в корпусі червоного кольору, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб, виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яке визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилось у поштовхах і нанесенні ударів в область голови та тулубу потерпілих, здійснили напад на ОСОБА_8 застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні ударів по голові та тулубу, від яких ОСОБА_8 втратив свідомість.
В ході нападу на ОСОБА_8 невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , збивши його з ніг, заволоділа майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Vertu» в корпусі червоного кольору, вартістю 136 120 гривень, який знаходився в правій руці у потерпілого.
Продовжуючи наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 руками і ногами по різним частинам тіла, від яких останній знепритомнів, вказані особи заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які знаходились в правому кармані його брюк, коли ОСОБА_8 перебував без свідомості, тим самим спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 141 120 гривень.
Крім того, 20 грудня 2014 року приблизно в 00.00 годин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (обвинувальний акт відносно яких направлений до суду), та невстановленими слідством особами, із корисливих мотивів, з метою вчинення тяжкого злочину розбійного нападу, прибули до нічного клубу «Гранат», розташованого по вул. Єкатерининська, 1 в м. Одесі.
Того ж дня, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, виходячи з приміщення вказаного нічного клубу, побачили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які знаходились біля входу до нічного клубу «Гранат». Помітивши в руках ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Vertu» в корпусі червоного кольору, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб, виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яке визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленими слідством особами, відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_8 , шляхом розбійного нападу на останнього.
Заволодівши майном ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленими слідством особами, наздогнали ОСОБА_9 , біля будинку № 5, розташованого на Єкатерининській площі в м. Одесі, який в той час намагався втекти, та застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні ударів руками по голові і тулубу ОСОБА_9 тим самим спричинив йому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1624 від 17.07.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що виразилися у вигляді забиття правого ока з субкон`юнктивальним крововиливом, після чого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 5» моделі «А 1428» вартістю 10 000 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій власний розсуд.
04 листопада 2015 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 отримав посвідку на постійне проживання НОМЕР_1 виданої 12.07.2010 за № НОМЕР_2 та зареєстрований по АДРЕСА_1 . Також, має паспорт громадянина Азербайджану серії НОМЕР_3 виданий 15.10.2009 та закордонний паспорт на ім`я Alakbarov Namig серії НОМЕР_4 виданий 06.11.2009.
Як зазначає слідчий, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих ним злочинах у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які детально розповіли про обставини скоєння злочину;
- відеозаписом камер відеоспостереження та протоколом додаткового огляду відеозапису, які викривають підозрюваного у скоєнні злочинів;
- висновком судово медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході яких потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 упізнали ОСОБА_5 , який скоїв відносно них злочини та розповіли дії підозрюваного під час їх скоєння;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які викривають ОСОБА_5 в інкримінованих ними діяннях.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки останній може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, слідчого управління ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адреса та телефон прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 731-98-00.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
30.03.2016