Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2319/2016 Справа №641/47/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВН ГУ НП в Харківській області,-
21.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВН ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 11.11.2016 року, відповідно до ст..220 КПК України та повідомити його про результати його розгляду, встановити слідчому розумний строк для виконання .
На подане ним 11.11.2016 року клопотання він жодної відповіді не отримав.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, дійшов до наступного.
ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні визнано потерпілим.
Під час розгляду скарги встановлено, що 11.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про допит його за фактом грубого порушення законодавства про працю; прийняти процесуальне рішення щодо фактів порушення трудового законодавства з урахуванням Постанови Верховного Суду України від 1.10.2015 року по справі №5-106 КС 15 та внести ці факти до ЄРДР за ознаками ст..172 КК України, розпочати досудове розслідування; допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за необхідності звернутися до слідчого судді за отриманням тимчасового доступу до особистих даних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зберігаються у «Харківобленерго», допит свідків та інші слідчі дії проводити за його присутності; клопотання розглянути відповідно до ст.220 КПК України та повідомити його про результати розгляду клопотання.
Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання … потерпілого… про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Слідчим суддею, з пояснень ОСОБА_3 , встановлено, що до цього часу слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не повідомив його про результати розгляду клопотання.
Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий судді може: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВН ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, відповідно до ст..220 КПК України та негайно повідомити його про результати його розгляду.
Керуючись ст. ст.220, 303, 306,307, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВН ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, відповідно до ст..220 КПК України та негайно повідомити його про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1