печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: ноутбук марки HP «Pavilion G6» Serial: 5CD2321218 чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбука СТ WBGTN0BR2RJLI.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2016 року, слідчими слідчого управління прокуратури міста Києва 21.07.2016 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку вилучено: ноутбук марки HP «Pavilion G6» Serial: 5CD2321218 чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбука СТ WBGTN0BR2RJLI.
Враховуючи, що вказані речі, предмети та документи, тимчасово вилучені у ході, проведення досудового розслідування мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий обґрунтував вказане клопотання необхідністю накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Разом з тим, речі, на які слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України, оскільки зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2016 року, як речф та документи, для виявлення яких проводиться обшук.
Таким чином, жодних правових підстав для накладення арешту на вказане майно, визначених ст. 170 КПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1