Справа № 452/595/15-к
Провадження № 1-кп/452/4/2016
ВИРОК
іменем України
16 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, жительки АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України; з неповною середньою освітою; розлученої; непрацюючої; раніше не судимої, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою спеціальною освітою; неодруженого; непрацюючого; раніше не судимого, -

- обидвох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 19.08.2014 року о 14.00 годині на колишній фермі в с. Воютичі Самбірського району, де спільно проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спостерігаючи за конфліктом, який виник між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_11 через неповернення грошей в сумі 200 гривень ОСОБА_12 , у час коли ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_11 , котрий лежав на землі та однаково перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 почула звинувачення ОСОБА_11 , що саме вона забрала решту грошей, які необхідно повернути ОСОБА_12 . Тоді умисно нанесла лежачому ОСОБА_11 декілька ударів ногами по різних частинах тіла, - спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли потерпілому неодноразових ударів, спричинивши йому умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_7 19.08.2014 року о 14.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на закинуту ферму в с. Воютичі Самбірського району з`ясувати у ОСОБА_11 куди він потратив кошти 200грн., що він узяв у ОСОБА_12 у свою чергу ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , підійшов до останнього, який лежав на землі та перебував у стані алкогольного сп`яніння, підняв та умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя; після даного удару ОСОБА_11 впав на землю, а ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів ногами по його тілу. ОСОБА_6 почувши звинувачення ОСОБА_11 про те, що це вона забрала решту грошей, які необхідно повернути ОСОБА_12 , умисно нанесла потерпілому ОСОБА_11 удари ногами по різних частинах тіла. Разом ОСОБА_7 і ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_11 не менше 24 ударів, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 згідно висновків судово-медичних експертиз №5/2015, 6/2015, 7/2015 від 03.02.2015 року умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Судом проаналізовано показання обвинувачених, позиції захисників-адвокатів, свідків, експертів, позицію прокурора як сторони обвинувачення, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин винність осіб вбачається найперше із допитаних безпосередньо в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитана обвинувачена ОСОБА_6 свою винність в інкримінованому їй правопорушенні по суті власних показань визнала частково та пояснила, що проживає у приміщенні прохідної закинутої ферми у с. Воютичі Самбірського району Львівської області разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 . Із серпня 2013 року вони разом із ОСОБА_11 час від часу зловживали спиртними напоями. 16.08.2014 року о 20.00год. ОСОБА_6 повернулася з роботи додому і побачила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у стані алкогольного сп`яніння і ОСОБА_6 вигнала потерпілого з їхньої кімнати і він десь ходив ночувати, а 18.08.2014 року о 19.00год. до них знову повернувся ОСОБА_11 щоб переночувати. Зранку 19.08.2014 року ОСОБА_6 пішла до церкви, а коли повернулась додому о 13.00год. запитала у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чому вони не почистили картоплю, на що вони їй нічого не відповіли. ОСОБА_6 зварила їсти, після чого ОСОБА_11 сказав до ОСОБА_10 , щоб останній пішов та приніс чвертку горілки на що ОСОБА_10 погодився. Коли ОСОБА_10 пішов за горілкою, а це було о 15.00год., до них на ферму прийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Побачивши ОСОБА_11 підійшли до нього та почали запитувати де гроші, на що останній відповів що у Лесі, почувши це ОСОБА_6 вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_11 лежав на землі і в нього був розбитий ніс. ОСОБА_6 спитала у ОСОБА_11 які саме гроші він їй давав, після чого вдарила його ногою в область живота; далі ОСОБА_6 пішла додому, а ОСОБА_7 почав копати знову ОСОБА_11 по тілу. ОСОБА_7 взяв ОСОБА_6 за шию та два рази вмокнув її у ванну головою. У той час прийшов ОСОБА_10 та приніс горілку; у приміщенні вони учотирьох випили і ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 , ще його копнув кілька разів та ствердив, що це буде для нього уроком, потім разом із ОСОБА_15 пішли. У свою чергу ОСОБА_6 побігла до сільського голови щоб викликати міліцію.

Допитаний безпосередньо у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково та пояснив, 19.08.2014 року о 10.00год. пішов до свого знайомого ОСОБА_16 , щоб разом з ним піти на річку Стрв`яж в с. Воютичі порибалити. По дорозі придбали 0,5л горілки і закуску, яку розпили і після чого ОСОБА_7 знову пішов по 0,5л. горілки; рибалили до 14.00год., далі пішли до ОСОБА_17 на його дачу в с. Воютичі. Потім зустріли сусідку ОСОБА_18 тітку ОСОБА_19 , яка попросила їх, що якщо вони ідуть в магазин то по дорозі можуть побачити « ОСОБА_20 », відповідно це ОСОБА_21 , - так в с. Воютичі його називали, і щоб сказати йому щоб він приніс їй продукти та решту здачі, оскільки це вона мала останні 200гривень. Дорогою до магазину зустріли ОСОБА_22 , у якого спитали де знаходиться ОСОБА_21 , на що останній відповів що йому невідомо. Тоді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли на закинуту ферму в с. Воютичі, оскільки тітка ОСОБА_23 їм повідомила, що ОСОБА_24 .Керкала саме частіше там бачили. Прийшовши на ферму, побачили що останній спить на траві. В цей момент до ферми підійшов ОСОБА_10 , якого вони зустріли дорогою до магазину, котрий приніс із собою 250грам горілки. Зайшовши в приміщення, ОСОБА_7 побачив ОСОБА_6 , яка перебувала в нетверезому стані, і потрусив її для того, щоб вона прийшла до тями. У наступному ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_6 де гроші, які вони взяли у тітки ОСОБА_25 , на що остання відповіла що кошти у ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 сіли разом і випили по 50 грам горілки; ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_11 , який піднявся із землі і обвинувачений почав його запитувати де гроші, які він взяв у тітки ОСОБА_25 , на що останній йому відповів що ніяких грошей не брав. ОСОБА_7 вдарив його кулаком лівої руки, оскільки він лівша, в праву сторону обличчя. Від даного удару ОСОБА_11 впав на землю; ОСОБА_7 підійшов до нього та копнув його в грудну клітку з переду, а саме в живіт, при цьому наніс йому 2-3 удари. Це бачили ОСОБА_13 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Після того вони пішли допити дану чвертку горілки; до ОСОБА_11 пішла ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ; ОСОБА_6 наносила ОСОБА_11 удари ногами по обличчі, тулубі, а саме удари в груди і живіт. ОСОБА_7 при цьому вже стояв у стороні і більше ударів нікому не наносив; ОСОБА_30 жодних ударів не наносив. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_30 пішли.

Зазначені показання суду в аналогічності підтвердив допитаний свідок ОСОБА_31 . Додатково на запитання сторони обвинувачення свідок відповів, що спершу він забрав ОСОБА_32 від бійки з ОСОБА_33 ; потім після того як випили ще 50грам горілки ОСОБА_27 до нього зверталася забрати Вітька від бійки з ОСОБА_33 , - сказавши дослівно «бо затовче, чи заб`є». Самостійно ні він, ані ОСОБА_10 жодних ударів ОСОБА_11 не наносили і участі в бійці не приймали.

Відповідно до висновку експерта №108 від 20.09.2014 року при експертизі трупа ОСОБА_11 , 1966 року народження, виявлено наступні ушкодження: при зовнішній крововилив над правою бровою, садно крововилив правого виска, множинні синяки грудної клітки справа та в ділянці правої реберної дути, синяки грудної клітки зліва, синяк в ділянці тіла груднини, множинні синяки на спині справа та два синяки на спині зліва в ділянці нижніх ребер: при внутрішній - перелом тіла груднини та крововилив в ділянці перелому в проекції 4-5-го міжребер`я - переломи 2-12-го ребер справа по різних анатомічних лініях, та переломи 2-12-го зліва по кількох анатомічних лініях; розрив правої долі печінки по передній поверхні, а також - розмноження правої долі печінки по зовнішньому краю. Вказані ушкодження утворилися від дії твердих предметів, можливо обутих в черевики ніг, коли потерпілий знаходитися в горизонтальному положенні, по давності утворення можуть відповідати часу 19.08.14 року та відносяться до категорії тяжкого тілесною ушкодження, яке являється небезпечним для життя в момент його заподіяння. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 , 1966 року народження являється травма печінки, яка проявилася обширними травматичними розривами правої долі та гострою внутрішньою крововтратою. Це підтверджується наступними ознаками: скудними трупними плямами, малокрівністю внутрішніх органів та видовими ознаками, наявністю в черевній порожнині рідкої крові, розмноженням правої долі печінки по зовнішньому краю, множинними переломами ребер, наявністю множинної кількості синяків як по передній так і по задній поверхнях тулуба. Виходячи з характеру трупних явищ-трупне заклякання виражено у всіх групах м`язів, трупні плями при натиску на них пальцем зникають та відновлюють колір через - 14.0 хвилин, слід рахувати, що смерть його в проміжку часу який становить 24-36 години з початку дослідження його трупа в морзі. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в кількості - в крові - 4,47 %о/проміле/, в сечі - 5.92%о/проміле/. Вказана концентрація етанолу в крові при житті відповідає важкому ступеню алкогольного сп`яніння (Т. 1 а. с. 97 99).

Із висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №5/2015 від 03.02.2015 року відомо, що згідно висновку експерта №108/14» при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 1966р.н. виявлені ушкодження: при зовнішньому дослідженні крововилив над правою бровою, садно з крововиливом на правому виску, шість синяків на грудній клітці справа по середньо - пахвинній лінії, три з яких розташовані в ділянці 5-6-го ребер, а три під реберною дугою, п`ять синяків на грудній клітці зліва по середньо-пахвинній лінії, синяк в ділянці тіла грудини, два синяки на спині справа, по лопатковій лінії в ділянці нижніх ребер, сім синяків на спині справа в ділянці нижніх ребер. При внутрішньому дослідженні - перелом тіла грудини в ділянці 4-5-го міжребер`я з крововиливом по внутрішній поверхні грудини, крововиливи під вісцеральною плеврою легень по всій поверхні, тотальний крововилив по ходу великої кривизни шлунка, крововилив в жирову капсулу правої нирки; розриви правої частини печінки; переломи ребер: зліва 2,3,4,5,6,7-ме подвійні по передньо-пахвинній та середньо-пахвинній лініях, 8-9-те по середньо та задньо-пахвинній лініях, 10-го ребра по задньо-пахвинній лінії, 11-12-го по навколо хребтовій лінії, переломи ребер справа - 2,3,4,5,6-те потрійні по трьом анатомічним лініям середньо-ключичній, передньо та задньо-пахвинній лініях, переломи 7-8-го ребра по задньо-пахвинній та лопатковій лініях, 9-го по передньо та задньо-пахвинних лініях, переломи 10-го ребра по лопатковій та задньо-пахвинній лініях, переломи 11-12-го ребер подвійні по навколо хребтовій та середніх лініях. У загальній кількості виявлено переломи ребер у 42-х місцях. Усі вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею з напрямком травмуючої сили ззовні до середини. Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, у тому числі їх масивність виявлених при експертизі трупа, комісія бюро вважає, що причиною смерті ОСОБА_11 є тупа травма грудної клітки та живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер по різних анатомічних лініях та розривів печінки. Вказана травма утворилась від багаторазової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею. Індивідуальні ознаки тупого предмета (предметів) - форма, розміри, рельєф тощо на тілесних ушкодженнях в даному випадку не відобразились. При експертизі трупа ОСОБА_11 , виявлено не менше 24 прикладання сили. 3гідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 та відеозапису з його участю комісія бюро не заперечує, що якесь з ушкоджень на обличчі, або крововиливи над правою бровою або садно з крововиливом на правій скроні могли бути спричиненні від удару кулаком в лице; розриви печінки, переломи ребер та синці по задній поверхні грудної клітки могли бути спричиненні від ударів ногою в живіт та по спині. Згідно протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 та відеозапису з його участю, на яких ОСОБА_7 показує, як ОСОБА_6 наносила удари потерпілому ОСОБА_11 , комісія бюро не заперечує, що тілесні ушкодження на обличчі, переломи ребер та синці по передньо-боковій поверхні грудної клітки та розриви печінки могли бути спричиненні від її ударів ногою по передньо - боковій поверхні тулуба і голови (Т.1 а. с. 165 169).

Згідно додаткової комісійної судово-медичної експертизи №6/2015 від 03.02.2015 року, на підставі висновку експерта №108/14 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 1966р.н. виявлені ушкодження: при зовнішньому дослідженні крововилив над правою бровою, садно з крововиливом на правому виску, шість синяків на грудній клітці справа по середньо - пахвинній лінії, три з яких розташовані в ділянці 5-6-го ребер, а три під реберною дугою, п`ять синяків на грудній клітці зліва по середньо - пахвинній лінії, синяк в ділянці тіла грудини, два синяки на спині справа, по лопатковій лінії в ділянці нижніх ребер, сім синяків справа в ділянці нижніх ребер. При внутрішньому дослідженні - перелом тіла грудини в ділянці 4-5-го міжребер`я з крововиливом по внутрішній поверхні грудини, крововиливи під вісцеральною плеврою легень по всій поверхні, тотальний крововилив по ходу великої кривизни шлунка, крововилив в жирову капсулу правої нирки; розриви правої частини печінки; переломи ребер: зліва - 2,3,4,5,6,7-ме подвійні по передньо-пахвинній та середньо-пахвинній лініях, 8-9-те по середньо та задньо-пахвинній лініях, 10-го ребра по задньо-пахвинній лінії, 11-12-го по навколо хребтовій лінії, переломи ребер справа - 2,3,4,5,6-те потрійні по трьом анатомічним лініям - середньо-ключичній, передньо та задньо-пахвинній лініях, переломи 7-8-го ребра по задньо-пахвинній та лопатковій лініях, 9-го по передньо та задньо-пахвинних лініях, переломи 10-го ребра по лопатковій та задньо-пахвинній лініях, переломи 11-12-го ребер подвійні по навколо хребтовій та середніх лініях. У загальній кількості виявлено переломи ребер у 42-х місцях. Усі вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею з напрямком травмуючої сили ззовні до середини. Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, у тому числі їх масивність виявлених при експертизі трупа, комісія бюро вважає, що причиною смерті ОСОБА_11 є тупа травма грудної клітки та живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер по різних анатомічних лініях та розривів печінки. Вказана травма утворилась від багаторазової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею. Індивідуальні ознаки тупого предмета (предметів) - форма, розміри, рельєф тощо на тілесних ушкодженнях в даному випадку не відобразились. При експертизі трупа ОСОБА_11 , виявлено не менше 24 місць прикладання сили. Згідно протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та відеозапису з її участю комісія бюро не заперечує, що перелом тіла грудини та перелом ребер та синці по передньо-бокових поверхнях грудної кл розриви печінки могли бути спричинені від ударів ногою її у живіт передньо-боковій поверхні тулуба. Згідно протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та відеозапису з її участю на яких ОСОБА_6 показує, як ОСОБА_7 удари потерпілому ОСОБА_11 , комісія бюро не заперечує, що ушкодження на обличчі, переломи ребер та розрив печінки могли бути спричиненні від ударів ногою по голові, грудній клітці і животі (Т.1 а. с. 154-158).

Із висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №7/2015 від 03.02.2015 року вбачається, що згідно висновку експерта №108/14 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 1966р.н. виявлені ушкодження: при зовнішньому дослідженні крововилив над правою бровою, садно з крововиливом на правому виску, шість синяків на грудній клітці справа по середньо - пахвинній лінії, три з яких розташовані в ділянці 5-6-го ребер, а три під реберною дугою, п`ять синяків на грудній клітці зліва по середньо - пахвинній лінії, синяк в ділянці тіла грудини, два синяки на спині справа, по лопатковій лінії в ділянці нижніх ребер, сім синяків справа в ділянці нижніх ребер. При внутрішньому дослідженні - перелом тіла грудини в ділянці 4-5-го міжребер`я з крововиливом по внутрішній поверхні грудини, крововиливи під вісцеральною плеврою легень по всій поверхні, тотальний крововилив по ходу великої кривизни шлунка, крововилив в жирову капсулу правої нирки; розриви правої частини печінки; переломи ребер: зліва - 2,3,4,5,6,7-ме подвійні по передньо-пахвинній та середньо-пахвинній лініях, 8-9-те по середньо та задньо-пахвинній лініях, 10-го ребра по задньо-пахвинній лінії, 11-12-го по навколо хребтовій лінії, переломи ребер справа - 2,3,4,5,6-те потрійні по трьом анатомічним лініям середньо-ключичній, передньо та задньо-пахвинній лініях, переломи 7-8-го ребра по задньо-пахвинній та лопатковій лініях, 9-го по передньо та задньо-пахвинних лініях, переломи 10-го ребра по лопатковій та задньо-пахвинній лініях, переломи 11-12-го ребер подвійні по навколо хребтовій та середніх лініях. У загальній кількості виявлено переломи ребер у 42-х місцях. Усі вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею з напрямком травмуючої сили ззовні до середини. Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, у тому числі їх масивність виявлених при експертизі трупа, комісія бюро вважає, що причиною смерті ОСОБА_11 є тупа травма грудної клітки та живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер по різних анатомічних лініях та розривів печінки. Вказана травма утворилась від багаторазової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею. Індивідуальні ознаки тупого предмета (предметів) - форма, розміри, рельєф тощо на тілесних ушкодженнях в даному випадку не відобразились. При експертизі трупа ОСОБА_11 , виявлено не менше 24 місць прикладання сили. Згідно протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 та відеозапису з його участю на яких ОСОБА_15 показує як ОСОБА_7 наносив удари потерпілому ОСОБА_11 комісія бюро не заперечує, що якесь з ушкоджень на обличчі або крововилив над правою бровою або садно з крововиливом на правій скроні могли бути спричинені від ударів ногою у живіт та спину. Згідно протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 та відеозапису з його участю на яких ОСОБА_15 показує як ОСОБА_6 наносила удари потерпілому ОСОБА_11 комісія бюро не заперечує, що переломи ребер та розрив печінки могли бути спричинені від ударів ногою в живіт та грудну клітку (Т. 1 а. с. 176 180).

Допитаний судом експерт ОСОБА_34 підтримав власний висновок та не заперечив наступні висновки судово-медичного дослідження ствердивши, що смерть потерпілого настала в результаті у тому числі розриву печінки, що утворилась від дії кількох ударів твердими тупими предметами; розмноження печінки відбулось через кількаразове нанесення ударів; виявлені ушкодження більш характерні для лежачого положення потерпілого; тіло в час ударів знаходилось у горизонтальному положенні; в основному із багатьох удари були спереду назад.

Однаково допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_35 підтримав власні висновки та пояснив, що переломи ребер віднесено у даному конкретному випадку до тяжких тілесних ушкоджень через їх велику чисельність, а тому причиною смерті ОСОБА_11 було визнано тупі травми грудної клітки та живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер по різних анатомічних лініях та розривів печінки; ударів по тілу мало б бути не менше 24-х; розмежувати хто конкретно із обвинувачених спричинив розрив печінки неможливо, оскільки мало б бути декілька ударів, а для встановлення причини смерті бралось до уваги все в сукупності.

Свідок ОСОБА_36 суду показала, що близько 17.00год. 19.08.14р. до неї додому прийшла ОСОБА_27 та повідомила дослівно: «в нас труп, ОСОБА_20 помер». Тоді вона у свою чергу повідомила працівників міліції та Воютицького сільського голову.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 дав суду аналогічні показання тим, що надали обвинувачені та допитаний свідок ОСОБА_31 .

Окрім наведено винність обидвох обвинувачених убачається із протоколу огляду місця події від 19.08.14року із фототаблицею до нього; протоколу огляду трупа (Т. 1 а. с. 7 10, 12 13).

Також вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стверджується проколами проведення слідчого експерименту та відеозаписами до них (Т. 1 а. с. 77 81, 82 86).

Із зазначених досліджених під час судового провадження доказів, допитаних самих обвинувачених чи безпосередніх очевидців події ОСОБА_37 або ОСОБА_38 не вбачається суттєвих розбіжностей, окрім того що неможливо при цьому розмежувати хто із обвинувачених і скільки ударів наніс потерпілому ОСОБА_11 , але однозначно установлено, що їх було в сумі не менше 24-х і смерть потерпілого ОСОБА_11 наступила в результаті тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило його смерть.

Тому, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки вони своїми діями вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 за обставин, викладених у вироку, за що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні понести кримінальну відповідальність.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; також судом ураховано особи винних, їх характеристику, сімейне становище кожного, обставини вчинення.

При вивченні осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_7 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; раніше не судимий; позитивно характеризується за місцем проживання; проживає із тіткою ОСОБА_39 , оскільки батьки у його ранньому віці померли, зокрема ОСОБА_40 - 08.09.2003 року, а батько ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відомо із представлених копій свідоцтв про смерть, довідки виконкому Воютицької сільської ради №621 від 21.04.2016 року.

Згідно наявної у матеріалах кримінальної справи та представленої суду характеристик встановлено, що ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання; також судом взято до уваги молодий вік обвинуваченого, складність для нього на даний час із працевлаштуванням.

Обвинувачена ОСОБА_6 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; раніше не судима; однаково позитивно характеризується за місцем проживання; проживає без реєстрації в с. Воютичі Самбірського району із співмешканцем ОСОБА_10 , котрим фактично опікується, оскільки він є інвалідом по зору та потребує стороннього догляду. Зазначене є установленим у судовому засіданні та відповідно до довідки виконавчого комітету сільської ради №629 від 25.04.2016 року. Окрім цього як установлено судом ОСОБА_6 ніде не працює офіційно, а проживає разом із ОСОБА_10 за рахунок його мінімального пенсійного забезпечення та на продукти харчування, якими односельчани з нею розраховуються за періодичну допомогу їм по господарству.

За ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Отже, розглядаючи кримінальну справу в межах пред`явленого звинувачення обвинуваченим, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинувачених, позицій сторони обвинувачення і захисників-адвокатів, показань свідків, опитаних експертів; із урахуванням осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поведінки під час та після вчиненого; наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, - суд прийшов до висновку, що їм слід кожному призначити відповідно ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за що особам інкриміновано, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчиненню ними нових правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_42 є щире каяття з приводу вчиненого, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що було безпосередньо пов`язано із неправомірною агресивною поведінкою потерпілого ОСОБА_11 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченій є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття, а також внаслідок збігу тяжких сімейних обставин; і обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Судовою практикою визначено, що суди в подібних випадках мають призначати, як правило, суворі міри покарання особам, які вчинили заподіяння потерпілим значної фізичної або матеріальної шкоди. Разом з тим доцільно застосовувати міри покарання, не пов`язані з позбавленням волі, а за наявності підстав, зазначених у ст. 69 КК України, - і більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, щодо осіб, які вчинили менш небезпечні діяння та можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення та пом`якшують покарання, а тому, з урахуванням особи ОСОБА_6 , особи ОСОБА_7 , їх бездоганної поведінки на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду кримінального провадження, думок захисників-адвокатів, при призначенні покарання обвинуваченим суд застосовує ст. 69 КК України і приходить до переконання в необхідності призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, - достатнього з метою виправлення, виховання та соціальної реабілітації обидвох.

Окрім цього судом з`ясовано про обставини і підстави для призначення більш м`якого покарання обидвом обвинуваченим і кожному, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинене кримінальне правопорушення також із урахуванням спливу значного часу після його вчинення, взаємовідносин тоді і на сьогодні обвинувачених та, за матеріалами кримінальної справи як відсутність будь-кого із потерпілих унаслідок смерті ОСОБА_11 .

Підстав для звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, - не встановлено.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, судових витрат у справі немає; питання речових доказів згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.09.2014 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знищивши взуття ОСОБА_6 на її звернення як таке, що не має цінності (Т. 1 а. с. 131).

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_43 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання із застосуванням статті 69 КК України позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Речові докази жіночі туфлі чорного кольору ОСОБА_6 знищити (Т. 1 а. с. 131).

Копію вироку вручити засудженим та прокурору і роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя