Провадження №11-сс/772/226/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретареві ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши «25 » липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0008984.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 09 червня 2016 року про відмову у відкриття провадження на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0008984 з підстав неповноти та невірності застосування закону та просить відкрити провадження по даній скарзі, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки він не погоджується з ухвалою Вінницького міського суду від 9 червня 2016 року, у якій зазначено, що ст. 303 КПК України має вичерпний перелік підстав для оскарження дій і суд не може визначитися під дією якого пункту ст. 303 КПК України відноситься критерій бездіяльності слідчого. Також апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки з грудня місяця 2015 року ніяких слідчих дій не проводилося, а також те, що ОСОБА_7 не визнано потерпілим і цивільним позивачем .

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просив суд зобов`язати слідчого та процесуального керівника вчинити дії по завершенню кримінального провадження, визнати його потерпілим та цивільним позивачем, надати кваліфікацію діям винних осіб.

Що стосується визнання скаржника потерпілим та цивільним позивачем, то у матеріалах скарги відсутні докази того, що слідчий відмовив ОСОБА_7 у визнанні його потерпілим.

Як пояснив у ході апеляційного розгляду ОСОБА_7 , з таким письмовим клопотанням до слідчого чи прокурора він не звертався, і рішення про відмову у визнанні його потерпілим та цивільним позивачем, слідчим чи прокурором не приймалось.

Таким чином, виходячи зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнані потерпілою.

За таких обставин, слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення, оскільки згідно ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню та не визначено у ст. 303 КПК України, тому прийшов до правильного висновку відмовивши ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на дії бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України , апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0008984 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: