В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-50/11

07 липня 2011 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

за участю прокурора Кляпка М.С.,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В середині червня 2010 року близько 23-ї години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спільно із неповнолітнім ОСОБА_6, за допомогою металевого прута відірвали дошки над дверима приміщення комори СГПП «Мрія», яке знаходиться по вул. Дзержинського в с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, проникнувши у вказане приміщення, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали із нього барабан комбайна марки «СК-5»вартістю 290 гривень; двоє дверцят до автомобіля марки «ГАЗ-53»загальною вартістю 106 гривень; металевий протипожежний ящик вартістю 104 гривень; металеву ванну для кормів вартістю 170 гривень; металевий зуб стогомета вартістю 48 гривень; металеву раму вартістю 70 гривень, які в подальшому перевезли на територію «ПМК-3», яке знаходиться по вул. Міцкевича в смт. Рокитне, Рівненської області, де здали вказані речі як металобрухт, чим самим спричинили збиток СГПП «Мрія»на загальну суму 788,00 гривень.

Крім того, в середині червня 2010 року близько 23-ї години по вул. Дзержинського в с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, є неповнолітнім, шляхом пропозиції на вчинення крадіжки металобрухту з приміщення комори СГПП «Мрія»та обіцяння грошової винагороди, втягнув останнього у злочинну діяльність, яка виразилася у таємному викраденні за попередньою змовою групою осіб чужого майна, а саме: барабана комбайна марки «СК-5», двоє дверцят до автомобіля марки «ГАЗ-53», металевого протипожежного ящика, металевої ванни для кормів, металевого зуба стогомета, металевої рами.

Крім того, повторно, в кінці червня 2010 року близько 23-ї години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через отвір горища проник в приміщення комори СГПП «Мрія», яке знаходиться за адресою: с. Масевичі, вул. Дзержинського Рокитнівського району Рівненської області, звідки викрав 4 соломотряси до комбайна марки «СК-5»загальною вартістю 256 гривень; 2 металеві диски до комбайна «СК-5»загальною вартістю 52 гривень; стельвагу для сцепки борін вартістю 64 гривень; 2 колеса до грабель марки «ГВК-6»загальною вартістю 168 гривень; металевий ящик для електрощита вартістю 34 гривень; металеву стійку до станка вартістю 18 гривень, чим спричинив СГПП «Мрія» матеріальний збиток на загальну суму 592 гривень.

Шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих злочинів визнав та дав показання про те, що в той день, дати не памятає, він із ОСОБА_5 біля магазину в с. Буда розпивали вино, домовилися про те, що ОСОБА_5 візьме в дома кінну підводу та разом поїдуть до комори СГПП «Мрія»щоб взяти там металобрухт та здати його. Що саме було в коморі не знали, знали лише те, що там є металеві предмети. Також вирішили взяти ще чогось із собою, щоб допомагав завантажити металеві речі. Там біля магазину зустріли ОСОБА_6, він запропонував ОСОБА_6 поїхати із ними за металобрухтом, пообіцяв ОСОБА_6 заплатити за допомогу. ОСОБА_6 погодився. Знав, що ОСОБА_6 навчається в школі. Потім він із ОСОБА_6 пішли до нього додому, а ОСОБА_5 пішов до себе додому щоб запрягти коня та підводою приїхати до нього додому. Коли приїхав ОСОБА_5 підводою, то він із ОСОБА_6 сіли на підводу та всі разом поїхали до комори СГПП «Мрія», яка знаходиться на відстані близько двох кілометрів від його будинку. Коли приїхали на територію СГПП «Мрія», то ОСОБА_5 залишив підводу біля лісу. Він сказав ОСОБА_6 стояти біля підводи та дивитись чи ніхто не іде, після чого він із ОСОБА_5 пішли до приміщення комори СГПП «Мрія», де він відірвав дошки, які були прибиті над дверима приміщення комори, після чого через горище заліз в приміщення комори. Коли вже був в приміщенні комори, то відкрив двері, які були закриті із середини. Потім сказав ОСОБА_6, щоб він підїхав конем до комори, після чого загрузили металеві речі на підводу і всі разом викрадене завезли на територію ПМК-3 в смт. Рокитне. На наступний день ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали до ПМК-3 в смт. Рокитне щоб забрати гроші за зданий металобрухт. Із отриманих грошей йому дав ОСОБА_5 100 гривень, стільки ж ОСОБА_6 За отримані гроші купив на базарі цеп до бензопили. Із приміщення комори СГПП «Мрія»викрали барабан комбайна «Нива», двоє дверцят до автомобіля марки «ГАЗ-53», металевий протипожежний ящик, металеву ванну для кормів, металевий зуб стогомета, металеву раму.

У вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні своїми показаннями повністю підтвердили показання підсудного ОСОБА_4 щодо часу, місця та обставин вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюються.

Підсудний ОСОБА_5 додатково дав показання про те, що через декілька днів після того як із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрали із приміщення комори СГПП «Мрія»та продали металобрухт, в червні 2010 року близько 23-ї години він знову поїхав підводою до комори СГПП «Мрія», де викрав металеві речі, які не були важкими та сам міг їх завантажити на підводу. Все викрадене завіз в ліс і там заховав. Ним було викрадено 4 соломотряси до комбайна «Нива», металеві диски до комбайна «Нива», стельвагу для сцепки борін, колеса до грабель, металевий ящик для електрощита, металеву стійку. Пізніше викрадене здав на пункті прийому металобрухту на території ПМК-3 в смт. Рокитне.

Сумнівів у істинності та добровільності позиції підсудних щодо визнання ними обставин справи та своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів не має.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 їх винність підтверджується іншими об'єктивними доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що до нього прийшли двоє чоловіків та запропонували купити металеві речі. Він придбав металеві речі, деякі із ним були від комбайна. Пізніше до нього звернувся ОСОБА_8 та повідомив, що придбаний ним метал був крадений.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що працює керівником СГПП «Мрія». У 2010 році, влітку, він прийшов до приміщення комори, яке знаходиться в с. Масевичі та помітив, що зірвані дошки над дверима та із приміщення зникли металеві деталі до комбайна. Через декілька днів знову помітив, що із приміщення комори зникли деталі від комбайна. Після чого, він пішов по усіх пунктах прийому металобрухту та у ОСОБА_7 побачив викрадені із комори СГПП «Мрія»деталі, а пізніше написав заяву в міліцію. Претензій до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що дійсно в своєму господарстві має коня та кінну підводу. Якщо потрібно допомогти по господарству, то його син ОСОБА_5 брав коня.

Протоколом огляду місця події від 30 грудня 2010 року із фототаблицею (а.с. 18-22) згідно якого обєктом огляду є приміщення гаража ПМК-3 в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, 25 А, Рівненської області, де виявлено та вилучено металеві деталі.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22 січня 2011 року із фототаблицею до нього (а.с. 78-84) згідно якого ОСОБА_4 добровільно відтворив обставини та механізм вчинення крадіжки металевих деталей із приміщення комори СГПП «Мрія»в с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 січня 2011 року із фототаблицею до нього (а.с. 94-101) згідно якого ОСОБА_5 добровільно відтворив обставини та механізм вчинення крадіжки металевих деталей із приміщення комори СГПП «Мрія»в с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області.

Актом зважування (а.с. 29) та довідкою, виданою Сарненським виробничим комбінатом АТ «Рівневтормат»(а.с. 30).

Враховуючи викладене, суд погоджується із кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Суд погоджується із кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудного ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5О, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України) та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 107), раніше не судимий (а.с. 111); а тому приходить до висновку про призначення покарання підсудному достатнього для попередження вчинення нових злочинів, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі підсудного, у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України) та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 125), раніше не судимий (а.с. 129), а тому приходить до висновку про призначення покарання підсудному достатнього для попередження вчинення нових злочинів, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі підсудного, у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України) та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; дані про особу винного, який по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони (а.с. 225, 226), раніше не судимий (а.с. 229); є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 222), а тому приходить до висновку про призначення покарання підсудному достатнього для попередження вчинення нових злочинів, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі підсудного, у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, 76, 185, 304 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити:

за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 1. ст. 304 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_2 обовязок по нагляду за засудженим ОСОБА_6 та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази:

- гужову повозку, яка передана на зберігання ОСОБА_9, жителю ІНФОРМАЦІЯ_9, залишити у власності останнього;

- металевий прут, який переданий на зберігання ОСОБА_9, жителю ІНФОРМАЦІЯ_9, знищити;

- цеп до бензопили, який переданий на зберігання ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_9, знищити;

- барабан до комбайна марки «СК-5», двоє дверцят до автомобіля марки «ГАЗ-53», металевий протипожежний ящик, металеву ванну для кормів, металевий зуб стогомета, металеву раму, 4 соломотряси до комбайна марки «СК-5», 2 металевих диски до комбайна марки «СК-5», стельваги для зєднання борін, 2 колеса до грабель марки «ГВК-6», металевий ящик для електрощита, металеву стійку до станка, які передані на зберігання ОСОБА_8, жителю ІНФОРМАЦІЯ_10, повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С. Феха.