overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1462/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/1919/16-к
Категорія: ст.263 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 11 годин 30 хвилин 08 серпня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа №646/6296/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2322/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 3 років та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7903/16-к
Провадження № 1-кп/644/515/16
Справа № 644/7903/16-к
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003025 від 09 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

представника ЖВК №4: Антонюка, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений Есламі Мохсен відбуває покарання у Житомирській ВК-4, бажає, щоб клопотання розглядалось з його участю, а тому його слід перевести з Житомирської ВК № 4 в Житомирську УВП № 8 для розгляду клопотання захисника у судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської ВК № 4 в Житомирську УВП № 8.

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирської ВК № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1004/16-к
Номер провадження 1-кп/289/102/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000341 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2016 було оголошення розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку останнього.
04.10.2016 працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Суддя, виходячи з вищевикладених обставин, вважає необхідним розшук обвинуваченого припинити, відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити, у зв`язку зі встановленням його місця перебування.

Кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 04.10.2016 о 09:20, зал судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9934/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кагарлик, Київської області, з середньою освітою, не одружену, непрацюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2013 року ОСОБА_5 була засудженою за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ КВІ, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняла, як особа характеризується посередньо, порушення умов відбування іспитового строку ОСОБА_5 не допускала та регулярно і своєчасно з`являлася на відмітки та виконувала встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_5 твердо стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4575/16-к
Провадження № 1-в/362/413/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2012 року відносно ОСОБА_5 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в стані неосудності, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі з суворим режимом нагляду, які в подальшому відповідно до ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04.02.2015 року було замінено на примусове лікування у відділені з посиленим наглядом.

Медичний заклад охорони здоров`я у якому примусово перебуває на лікуванні особа звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно неї, посилаючись на поверхневу критику своїх дій.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина 1 статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно, ч. 2 ст. 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Зокрема, Акт комісії лікарів № 58 від 09.09.2016 року містить висновок про необхідність продовження примусового психіатричного лікування особи.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового психіатричного лікування особи слід продовжити на встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового психіатричного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на строк шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 372/1301/16-к
Провадження 1-кс-491/16
ухвала
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження призначити на 05 жовтня 2016 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/804/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.05.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч.3, 297 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.ч.3, 297 ч.3 КК України на 20.05.2016 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1969/16-к провадження № 1-кп/527/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12:30 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 561/601/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000151 від 01.07.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Укладення угод про визнання винуватості чи про примирення у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України законом не передбачено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 13 жовтня 2016 року 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце, дату та час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6399/16-к

Провадження № 1кп/712/284/16

про привід свідків

29 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001565 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Ухвала про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід даного свідка.

Інші учасники судового розгляду проти застосування примусового приводу не заперечували.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року відносно свідка:

- ОСОБА_6 , проживає : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 705/4040/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області, у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області з 04.08.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0000261 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Справа надійшла з Апеляційного суду Черкаської області після Подання Голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження останнє місце утримання ОСОБА_4 є СІЗО №30 м.Черкаси.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України, п.12 ст.537,539 КПК, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою, або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Уманському ВП ГУНП в Черкаській області

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.135, ст.ст.369,372, п.12 ст.537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Уманському ВП ГУНП в Черкаській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000261 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №30 м.Черкаси., начальнику Христинівського відділення поліції для виконання, Начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1