Справа № 390/2474/15-к
Провадження № 1-кп/390/45/16
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинуваченим вчинено злочини, які є середньої тяжкості та тяжкими, він може впливати на потерпілих і свідків, переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом суду; не відлучатися з с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто із 29 травня 2016 року до 27 липня 2016 року включно.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі
та попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградського УВП УДПТС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1