Провадження № 1-кп/638/20/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року року

01 квітня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.12.1983 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.142 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 7 рокам позбавлення волі;

2) 08.12.1988 року Світлогорським районним судом Луганської області за ст.183-3 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 08.09.1993 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 222 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 30.03.1999 року Московським районним судом міста Харкова за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 06.08.2001 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.ст.196-1 ч.2, 229-6 ч.1 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;

6) 18.02.2003 року Московським районним судом міста Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 до 5 років позбавлення волі;

7) 28.11.2013 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України до 4 роки позбавлення волі;

8) 19.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців, звільнений від відбування покарання 31 жовтня 2014 року по закінченню строку відбування покарання,

- якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,

ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2013 року біля 12-30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи по пр. Леніна 31 у м. Харкові, побачив припаркований автомобіль Субару «Legacy» з д.н. НОМЕР_1 , підійшовши до нього він побачив, що на задньому сидінні знаходиться сумка, яку він вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, він оглянувся по сторонам та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом розбиття скла на задній правій двері вищезазначеного автомобіля Субару «Legacy» таємно викрав з салону автомобіля майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме - шкіряну сумку чорного кольору, вартість якої, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 6847 від 22.07.2013 склала 623 гривен, в якій знаходився планшетний комп`ютер «Ipad», вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 6847 від 22.07.2013 склала 3374 гривен, чохол для планшетного комп`ютеру «Ipad», вартістю якого, згідно з висновками товарознавчої експертизи № 6847 від 22.07.2013 склала 423 гривен, флеш пам`ять «Kingston» на 16 Gb, вартістю якого, згідно з висновками товарознавчої експертизи № 6847 від 22.07.2013 склала 87,55 гривен, флеш пам`ять «Samsung» на 2 Gb, вартістю якого, згідно з висновками товарознавчої експертизи № 6847 від 22.07.2013 склала 53,60 гривен, брошка із срібла 925 проби, вартістю якого, згідно з висновками товарознавчої експертизи № 6847 від 22.07.2013 склала 800 гривен, гроші у розмірі 9700 гривен, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення, карточки «Приватбанка», «Кредит Агриколь», ключі від квартири, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 15061,65 гривен.

6 лютого 2015 року, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебував неподалік від будинку № 5 по провулку Шекспіра м. Харкова, де звернув увагу на раніше йому незнайомих неповнолітню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пройшли поряд із ним та направилися у напрямку вул. 23 Серпня м. Харкова.

ОСОБА_5 , діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, почав рухатись ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та викрикувати нецензурні слова.

Рухаючись позаду жінок ОСОБА_5 почав у голос вимагати жінок зупинитися, але останні продовжували рух, не звертаючи увагу на дії та поведінку ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок та спокій, нехтуючи загальноприйнятними нормами суспільної моралі, ОСОБА_5 раптово підійшов ззаду до ОСОБА_7 та схватив останню правою рукою за шию та груди, погрожуючи застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

На такі дії ОСОБА_5 ОСОБА_8 , намагаючись припинити протиправні дії відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , відштовхнула її від підсудного, внаслідок чого потерпіла вирвалась із захвату ОСОБА_5 ..

Після чого хуліганські дії ОСОБА_5 намагався припинити перехожий , але не звертаючи уваги на зауваження останнього та грубо порушуючи громадський порядок. ОСОБА_5 близько 15 хвилин порушував громадський порядок, хуліганські дії були припинені працівниками міліції.

Винність ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- показаннями ОСОБА_5 , наданими ним у судовому засіданні у якості обвинуваченого про те, що він повністю визнає себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, а саме дійсно за вказаних обставин він викрав чуже майно та вчинив хуліганські дії.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вказаних злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються і підсудний повністю визнає себе винним.

Суд, допитавши підсудного, дослідивши докази, визнає вказане формулювання обвинувачення, доведеним та визнає ОСОБА_5 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 296 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується посередньо, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття ОСОБА_5 , обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить рецидив злочинів.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного який раніше неодноразово судимий, приходить до висновку про те, що з метою виправлення підсудного та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази, передані на зберіганні потерпілому, вважати йому повернутими, а документи підлягають залишенні в матеріалах кримінальної справи.

Заявлений по цій справі цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не з`явився в судове засідання та не надав доказів на його підтверджуння, а підсудний позов не визнав, посилаючись на те, що викрадене майно було повернуто потерпілому.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 02(два) роки 06(шість) місяців , за ч.1 ст. 296 КК України у виді арешту строком на 06(шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 02(два) роки 06(шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 07 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 міста Харкова до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Документи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 392 гривня 90 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1