Справа № 369/2620/16-к
Провадження № 1-кс/369/614/16
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000093 від 12.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000093 від 12.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 02.30 год. 12.01.2016 по 08.00 год. 12.01.2016 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Тойота Авенсіс", синього кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у гаражному приміщенні за адрсою: АДРЕСА_1 , належним ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

12.01.2016 року матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України Києво-Святошинським відділом поліції внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 та розпочато досудове розслідування.

27.02.2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області про необхідність отримання тимчасового доступу до абонентських номерів, з метою перевірки їх на причетність до вчинення вказаного злочину, також про те, що причетна до вчинення даного злочину особа використовувала в період часу з 21.10.2015 по 12.01.2016 СІМ карту № НОМЕР_2 з IMEI: НОМЕР_3 . Також, відповідно до отриманої оперативної інформації, ймовірний злочинець, під час скоєння злочину користувався допомогою співучасників, які на той час могли користуватися засобами стільникового зв`язку із наступними номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

Встановлення причетності кола користувачів до вчинення даного злочину та встановлення кола осіб, які його вчинили можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів ймовірного злочинця, співучасників та сім карток, які могли використовуватися в мобільних терміналах даних осіб з моменту вчинення злочину по термін дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,

що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по вказаних сім-картках за абонентами А і В у період часу з 21.10.2015 по термін дії ухвали:

-за абонентськими номерами: НОМЕР_13 IMEI: НОМЕР_3 ;

o НОМЕР_14 ;

o НОМЕР_15 ;

o НОМЕР_16 ;

o НОМЕР_17 ;

o НОМЕР_18 ;

o НОМЕР_19 ;

o НОМЕР_20 ;

o НОМЕР_21 ;

o НОМЕР_22 ,

що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанту поліції ОСОБА_6 або оперативному працівнику вказаного підрозділу за дорученням.

Зобов`язати ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А».

1.3.Типи з`єднання абоненту «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом «А».

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту «А».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1