Справа № 522/1924/16-к
Провадження 1-кс/522/1967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000078, від 03.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з квітня 2013 р. ОСОБА_4 неофіційно працював у приватного підприємця ОСОБА_5 , де за грошову нагороду виконував роботу пов`язану з перевезенням документації та грошових коштів які належали останньому.

Приблизно в жовтні 2015 р. у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на заволодіння грошових коштів які належать ОСОБА_5 та з метою його реалізації, шляхом імітування розбійного нападу в ході якої будуть викрадені грошові кошти, він вступив з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою особою в попередню злочинну змову, з метою нападу на нього.

Приступивши до реалізації злочинного наміру 03.02.2016 р., в невстановлений час ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Княжа, 32 отримав у бухгалтера ПП «Лозінський» грошові кошти в сумі 20000 доларів США, (які згідно курсу НБУ станом на 03.02.2016 складає 517 455,12 грн.) та грошові кошти в сумі 283 000 грн., які згідно усної домовленості повинен був перевести за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому пересуваючись на автомобілі ««Toyota Camry» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 дістав з сумки чорного кольору грошові кошти в сумі 283 000 грн. та привласнив їх на свою користь. Цього ж дня в невстановлений час він під`їхав за адресою м.Одеса, вул. Новосельського, 68, де його чекала невстановлена особа, яка отримала від нього вказані грошові кошти для розподілу та подальшого розпорядження ними на власний розсуд.

В подальшому, в цей же день, приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 згідно передньої домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув за адресою м. Одеса, вул. Ольгіївський узвіз, 2, де була імітована дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Toyota Camry» д/н НОМЕР_1 , під керуванням останнього та автомобілем марки «ВАЗ 2107» блакитного кольору д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час якої з автомобіля «Toyota Camry», ОСОБА_7 було викрадено сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 20 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ВАЗ 2107», зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, та розпорядились викраденим, на свій власний розсуд.

Таким чином, діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою особою, ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 доларів США та 283 000 грн.

03.02.2016 р. співробітниками міліції біля будинку № 9 по вул. Одарія, в м. Одесі виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 за допомогою якого було скоєно вищевказаний злочин. В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Reneksi» ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Леново» білого кольору ІМЕІ відсутній, маску чорного кольору; запальничку; пластикову пляшку ємкістю 1,5 літри; 2 чохли на підголівники сидінь, спец одяг (кофта і брюки) чоловічі брюки, ніж металевий зі зламаним наконечником; молоток з дерев`яною рукояткою.

Крім того, 03.02.2016 р. співробітниками міліції біля будинку №2 по вул. Ольгіївський узвіз в м. Одесі, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 , за допомогою якого було скоєно вищевказаний злочин. В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено: брелок синього кольору; ключ металевий від багажника автомобіля.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є предметом вчинення злочину та має значення речових доказів у кримінальному проваджені, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, що було виявлено в ході проведення огляду 03.02.2016 р. автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 , та автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що існують достатні підстави вважати, що зазначені автомобілі та майно яке в них було вилучено, є предметами вчинення злочину, які зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення речових доказів.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні №0000078, а саме : на автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Reneksi» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Леново» білого кольору ІМЕІ: відсутній, маску чорного кольору; запальничку; пластикову пляшку ємкістю 1,5 літри; 2 чохли на підголівники сидінь, спец одяг (кофта і брюки), чоловічі брюки, ніж металевий зі зламаним наконечником; молоток з дерев`яною рукояткою, автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 ; брелок синього кольору; ключ металевий від багажника автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: