Справа № 317/3140/15-к
№/п 1-кп/317/43/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ;
захисник адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України.
До свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судом неодноразово ухвалювалось застосування примусового приводу у судове засідання. Приводи не здійснено.

Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про повторне застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приводу в наступне судове засідання та накладення на них грошового стягнення відповідно у розмірі встановленому ст.. 139 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти оголошення повторного приводу не заперечував, однак вважає неможливим накладати на свідків грошове стягнення, оскільки причини їхньої неявки в судове засідання є поважними.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти приводу, однак вважає передчасним накладення на свідків грошового стягнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Так згідно до рапортів ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_12 вбачається, що останній з метою здійснення приводу свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на 24.11.2016 на 10-00 год., здійснював виїзд за місцем їх проживання та ним було отримано наступну інформацію. Так свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є особою похилого віку, не може пересуватись оскільки в нього хворі ноги, свідок ОСОБА_11 перебуває за межами Запорізької області, свідок ОСОБА_8 є особою похилого віку, у неї хворі ноги та через зайву вагу їй важко пересуватись, свідок ОСОБА_9 має на утриманні дитину-інваліда, яка вимагає цілодобового догляду, свідок ОСОБА_10 страждає епілептичними нападами та нервове хвилювання зможе їх спричинити. Однак жодних доказів в підтвердження своїх пояснень свідками не надано.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що накладення грошового стягнення є передчасним, та слід роз`яснити свідкам про в разі їх повторної неявки в судове засідання без поважних причин на них можливо буде накласти відповідне грошове стягнення.
Відповідно до ст. 140 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що свідки були викликані у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явились.
Керуючись ст. ст. 327, 140, 141, 142, 146 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 )

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 13.12.2016 року об 14-00 год.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції.

В частині накладення грошового стягнення в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що в разі їхньої неявки в наступне судове засідання без поважних причин, на них може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду, та свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1