Копія.Справа № 403/318/16-к
Провадження №1-в/403/143/16

У Х В А Л А
30 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за клопотанням засудженого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 ,
про переведення строку позбавлення волі в інший призначений судом вид покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,-
Засудженим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про переведення строку позбавлення волі в інший призначений судом вид покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. В клопотанні зазначається, що зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання здійснюється відповідно до співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.
В судове засідання представник адміністрації Устинівського виправного центру №37 не з"явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.
В судове засідання засудженого ОСОБА_5 не доставлено, ним подано письмову заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, просить задовольнити клопотання.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2012 року ОСОБА_4 визнано виним та призначено покарання за ч. 2 ст.121 КК України до позбавлення волі на вісім років у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 22 січня 2016 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м"яке - обмеження волі строком на три роки дев"ять місяців двадцять днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
Під час судового розгляду встановлено, що засудженому ОСОБА_4 , як особі, що відбувала покарання за вироком суду у виді позбавлення волі, невідбуту частину покарання ухвалою суду замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, в межах невідбутого строку покарання, призначеного вироком.При встановлених обставинах, клопотання задоволенню не підлягає, як не обгрунтоване відповідно до положень ч.ч.1,5 ст. 72 КК України, так як у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті. Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про переведення строку позбавлення волі в інший призначений вид судом покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів, а для засудженого ОСОБА_4 та представника Устинівського ВЦ №37 з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1