Справа № 199/3839/16-к
УХВАЛА
31.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів архівних реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять у собі відомості про взаємовідносини зазначеного підприємства з наступними фізичними особами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , пов`язаних із орендою земельних ділянок, в тому числі з можливістю вилучення оригіналів договорів оренди земельної ділянки (паю) та актів приймання-передачі земельної ділянки (паю), які знаходяться у вищевказаних реєстраційних справах, та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 27 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Підставою для внесення по даному факту відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала колективна заява про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи всупереч волі власників земельних ділянок розташованих на території Новоолександрівської селищної ради (село Волоське) Дніпропетровського району Дніпропетровської області, склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме уклали договори оренди земельних ділянок від імені їх власників з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому надали для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_6 , хоча насправді такі договори оренди землі особисто власниками земельних ділянок не укладались та не підписувались.
В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що у грудні 2001 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, вона отримала земельну ділянку розташовану на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Оскільки у неї невелике пенсійне забезпечення, у жовтні 2015 року,вона уклала договір оренди землі на свою земельну ділянку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розповіли їй про те, що укладений між ними договір оренди землі вони не змогли зареєструвати у реєстраційній службі, оскільки приблизно у 2014 році, вже було зареєстровано інший договір оренди землі укладений від її імені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датований 27.11.2012 року. Вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не підписувала. Примірник договору не отримувала. Вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили її підпис на тому договорі та зареєстрували даний підроблений договір у реєстраційній службі, що є протиправними діями по відношенню до неї, як до власника.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що наприкінці 2001 року він отримав земельну ділянку розташовану на землях Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю. В зв`язку із тим, що він являється пенсіонером та отримує невелике пенсійне забезпечення, у жовтні 2015 року з огляду на привабливі умови орендної плати, уклав договір оренди землі на свою земельну ділянку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згодом від працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » він дізнався про те, що укладений між ними договір оренди землі не може бути зареєстрований у реєстраційній службі, оскільки на той час вже був зареєстрований інший договір оренди землі укладений між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.11.2012 року. Вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не підписував. Хто за нього підписав договір оренди йому не відомо. Примірник договору не отримував. Вважає, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили його підпис на тому договорі та зареєстрували даний підроблений договір у реєстраційній службі, що стало перешкодою для його розпорядження землею, як законного власника.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що у травні 2001 року він отримав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розташовану біля села Волоське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області. З метою отримання плати за оренду землі, у листопаді 2015 року, він уклав договір оренди землі на свою земельну ділянку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Від працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » він дізнався про те, що у реєстраційній службі вже зареєстровані інші договори оренди землі укладений від його імені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нібито від 01.03.2011 та 10.07.2015. У зв`язку із чим справжній договір укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований не був. Він ніколи не підписував ті договори, отже його підпис являється підробкою, яку зробили службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як наслідок цього, він позбавлений можливості розпоряджатись своєю земельною ділянкою на власний розсуд.
Також допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що у травні 2001 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, вона стала власником земельної ділянки розташованої в районі села Волоське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Раніше вказаною земельною ділянкою користувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але строк користування давно скінчився. Осінню 2015 року, вона уклала договір оренди землі на свою земельну ділянку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Від працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вона дізналась про те, що укладений між ними договір оренди землі вони не змогли зареєструвати у реєстраційній службі, оскільки у 2015 році, вже було зареєстровано інший договір оренди землі укладений від її імені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито укладений 02.03.2012 року, вона не підписувала і такий договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй не надавав. Вважає, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили її підпис на тому договорі та зареєстрували його у реєстраційній службі.
При цьому встановлено, що належна гр. ОСОБА_4 , земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,4000 га, кадастровий номер :01:060:0004.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :01:060:0004, знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , строком на 10 років, на підставі договору оренди земельної ділянки серія та номер 760 від 27.11.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 .
Окрім цього встановлено, що належна гр. ОСОБА_5 , земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,4000 га, кадастровий номер :01:060:0003.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :01:060:0003, знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , строком на 10 років, на підставі договору оренди земельної ділянки серія та номер 759 від 27.11.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Клопотання також обґрунтовується необхідністю досягнення повноти, всебічності і неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема для отримання та фіксації відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виїмки речей та документів, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а також проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину.
Заслухавши слідчого ОСОБА_9 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів архівних реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять у собі відомості про взаємовідносини зазначеного підприємства з наступними фізичними особами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , пов`язаних із орендою земельних ділянок, в тому числі з можливістю вилучення оригіналів договорів оренди земельної ділянки (паю) та актів приймання-передачі земельної ділянки (паю), які знаходяться у вищевказаних реєстраційних справах, та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: