overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/861/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

04.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що з потерпілим не примирився, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв., 06.10.2016 р..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/4584/16-к
Провадження № 1-в/442/944/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання адміністрації ДВК-40 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 23.12.2010р. Залізничним р/с м. Львова за ст. 357 ч.3 КК України до 1 місяця арешту; 2) 09.08.2012р. Личаківським р/с м. Львова за ст.185ч.1,75 КК України до 1 року п/волі, з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_2 засуджений: 24.04.2014р. Франківським р/с м. Львова за ст.186ч.2, 185ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців п/волі-

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 року в провадження судді поступило подання ДВК-40 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , перевіривши матеріали подання, вважаю, що таке слід повернути як помилково подане, так як 15.02.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом вже винесено ухвалу № 442/1419/16-к про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

З огляду на викладене вище, вважаю, що подання адміністрації ДВК-40 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , слід повернути без виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.. 107, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Подання адміністрації ДВК-40 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 повернути без виконання заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ____________________ ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
03 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі

ч. 5 ст. 72 КК України залишено без задоволення

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Непогоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області

від 29 серпня 2016 року та просить перерахувати йому строк знаходження під вартою з 06 грудня 2011 року по 21 березня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішенння, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року вбачається, що оскаржуване судове рішення стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку та не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Таким чином, оскаржуване судове рішення, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/2365/16-к
Провадження № 1-кп/682/116/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000605 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

04.10.2016 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що обвинувачені отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 04.10.2016 о 08:30 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4609/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1340/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.10.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
4 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Бучанської виправної колонії №85 ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 8 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 8 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2015р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його затримання з 29.09.2011р. до дня набрання вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31.01.2012р. законної сили до 10.05.2012р. та період перебування під вартою під час досудового слідства з 05.08.2015 року по 17.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На дану ухвалу 23.09.2016р. надійшла апеляційна скарга начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Бучанської виправної колонії №85 ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 8.09.2016 року.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Положеннями ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень виправної колонії не входить до переліку осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, у відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 399 КПК України вважаю, що апеляційна скарга підлягає повергненню особі, яка її подала, як така, що подана особою, яка не мала право подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з додатками повернути начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень Бучанської виправної колонії №85 ОСОБА_3 .
Направити начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень Бучанської виправної колонії №85 ОСОБА_3 копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2651/16-к
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 11.08.2016 року на 14 год. 00 хв. та в зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2016 року на 11 год. 00 хв.; відносно обвинуваченого встановлено привід через органи внутрішніх справ. Дана ухвала суду про привід працівниками поліції не виконана, інформації про причини невиконання вказаної ухвали суду не надходило.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 26 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 26.10.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.10.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 31.07.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав про проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/97/16-к
Провадження №1-кп/145/147/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.09.2016 року.

Вирок Тиврівського районного суду від 10.05.2016 року, ухвалений на підставі даного обвинувального акту, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 15.09.2016 року скасовано. Справу повернено на судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 15.00 год. 20.10.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесені 16 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року з прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.15 год. 03 листопада 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1073/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003371 від 26.05.2015 року-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В судове засідання, призначене на 14.00 год. 19.08.2016 року, на 09.30 год. 26.08.2016 року, на 09.45 год. 14.09.2016 року, на 14.00 год. 04.10.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який на виклики до суду не з`являється та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник ОСОБА_4 заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник не з`явилися, а судові повістки повертаються з відміткою по закінчення терміну зберігання, причини своєї неявки суду не повідомили, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід Вінницькому відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-143, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 14:00 год. 08.11.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2016 року о 14:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1392/16-к
Провадження №11-кп/772/1325/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000750 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч.ч. 1,4 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2016 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 21.10.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2