Єдиний унікальний номер 725/3436/16-к
Номер провадження 1-кп/725/144/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000615 від 24.04.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернівці, українця, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у квітні 2016 року вчинив умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 23 квітня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля розрахункової каси магазину «Сільпо», розташованого в торгівельному центрі «Депот», що по вул.Головній, 265 А м.Чернівці зустрів ОСОБА_4 , з яким вчинив словесну суперечку. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Через декілька хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, дочекавшись ОСОБА_6 біля виходу з ТРЦ «Дебот», де на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, застосував до потерпілого насильство, яке виразилось у заподіянні йому ударів кулаками в голову та одного удару ногою у верхню частину тіла в кількості не менше десяти. Поваливши ОСОБА_4 на землю ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани в проекції лівої надбрівної дуги, що відповідно до висновку експерта №654 втор. від 10.05.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я , а саме: синці навколо лівого ока та навколо правого ока; синці: в ділянці чола справа; в тім`яній ділянці зліва; в завушній ділянці справи; по задній поверхні правого ліктьового суглоба; садна по задній поверхні правого ліктьового суглоба; в надключичній ділянці зліва.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах завдав потерпілому тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що у квітні 2016 року біля виходу з ТРЦ «Депот» ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів кулаками, чим спричинив тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він завдав умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену вище обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої особи щодо призначення максимального покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбаченому ст.125 ч.2 КК України.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень у дохід держави.

Речовий доказ: диск DVD з відеозаписом, на якому наявний відеозапис від 23.04.2016 року з камери, розташованої в ТРЦ «Депот», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1