Справа №489/4898/15-к 13.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/156/16 р. Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначених матеріалів у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

З подання вбачається, що автоматизований розподіл судової справи не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи.

12 листопада 2015 року справу розглянуто в складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

29 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

22 вересня 2016 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддю ОСОБА_9 постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VІІІ звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва № 74 від 4 жовтня 2016 року, призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійний суддів.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійний суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 5 вересня 2016 року, дане кримінальне провадження було розподілено колегії суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва: головуючий - суддя ОСОБА_8 , члени колегії - судді ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VІІІ, суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду від 4 жовтня 2016 року дане провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 передано на повторний автоматизований розподіл.

Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 жовтня 2016 року, призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: