Справа № 215/3347/15-к
1-кп/215/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000967 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Еmachines Е725» вартістю 5000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що викрадене спочатку продав, а потім викрадений ноутбук був повернутий потерпілому. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності та вказав, що викрадений у нього ноутбук йому повернуто і претензій він до обвинуваченого не має.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.І ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальний збиток відсутній - т.2 а.с. 30-39, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ ноутбук «Еmachines Е725», який за розпискою знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с.30) залишити в його користуванні, як власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
СУДДЯ: