Справа № 357/2651/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000392 від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, розлученого, працюючого машиністом каландра ПрАТ «Росава», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинуваченням, 31.01.2016 року, близько 22 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу зі столу вітальної кімнати вказаної квартири, викрав мобільний телефон марки «LG-P715», вартістю 2500 гривень, в якому також знаходились дві сім-картки мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 20 гривень та «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, на рахунку котрого було 33 гривні 69 копійок, який належав його сестрі ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 2578 гривень 69 копійок. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 24.02.2016 року.

Однак у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , який являється її рідним братом.

Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї.

У той же час п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що у разі відмови потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , так як ОСОБА_5 являючись близьким родичем потерпілої рідним братом ОСОБА_4 , вчинив крадіжку належного останній мобільного телефону з двома сім-картками. Проте, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 від висунутого ОСОБА_5 обвинувачення відмовилася і просять у зв`язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 ґрунтується на положеннях ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає безумовному закриттю.

Речові докази - мобільний телефон марки «LG-P715» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , сім-картку мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , сім-картку мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , коробку від мобільного телефону марки «LG-P715» повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 284 п. 7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000392 від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази - мобільний телефон марки «LG-P715» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , сім-картку мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , сім-картку мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , коробку від мобільного телефону марки «LG-P715» повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1