overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/2191/15-к
1-кп/137/92/16
У Х В А Л А
11.07.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 08.07.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/2191/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/2191/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 28.07.2016 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6048/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінпром» на постанову слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000204 від 16.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000204 від 16.06.2016.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінпром» на постанову слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000204 від 16.06.2016.

Судове засідання призначити на 16.08.2016 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000204 від 16.06.2016.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/1213/16-к
Провадження №11-кп/772/1150/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2002 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2002 року.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 137/1392/16-к
Провадження №11-кп/772/1180/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у судовому провадженні за матеріалами клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/5986/15-к
Провадження № 1-кп/487/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
питання про виправлення описки у вироку суду від 31.03.2016р.
по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В

31.03.2016р. Заводським райсудом м.Миколаєва постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання , із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.
Проте, під час виготовлення та оформлення вироку суду від 31.03.2016р. в резолютивній частині допущено описку , а саме :замість " Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи у сумі 21849,18 грн. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області " та залишити позов ОСОБА_4 без розгляду вказано: " Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи у сумі 489, 44 грн. на користь держави в особі НДЕКЦ на Одеській залізниці".
Згідно з правилами ст.379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити , допущену у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.03.2016 року , яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання , із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі описку, а саме замість слів:" Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи у сумі 489, 44 грн. на користь держави в особі НДЕКЦ на Одеській залізниці" вказати :"Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи у сумі 21849,18 грн. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області " та залишити позов ОСОБА_4 без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 478/1804/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/340/16
УХВАЛА
10 серпня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: не з`явився;

потерпілої: ОСОБА_7 ;

представника потерпілої: ОСОБА_8 ;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про відмову від захисту підсудного ОСОБА_6 , у зв`зку з чим судом було порушено питання про призначення обвинуваченому захисника, так як злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким та участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог статті 52 КПК України його участь є обов`язковою.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49, ст.ст.52, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для захисту його інтересів у судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 10.08.2016 р. о 16:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Головуючий суддя
суддя
суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3671/2016
У Х В А Л А
10.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2016р. ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 364 КК України слідчими Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діючи в інтересах ТОВ "Деметра" тривалий час не розслідують належним чином кримінальне провадження №0005399. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_9 скаргу підтримав, пояснив, що оскільки слідчі тривалий час належним чином не розслідують кримінальне провадження, до цього часу не повідомили нікому про підозру, то таким чином вони діють в інтересах третіх осіб. Крім того пояснив, що в нього не має конкретних даних про змову слідчих з посадовими особами ТОВ "ДЕметра", однак тривале не належне розслідування може свідчити про наявність такої змови та саме вказане прокуратура має перевірити в ході проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Представник прокуратури вважав необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_9 не виклав обставин, які б свідчили про вчинення злочину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ж ОСОБА_9 не містить в собі обставин, які б свідчили про наявність в діях слідчих злочину, а є лише його припущеннями щодо можливої змови та не згодою з прийнятими слідчими процесуальними рішеннями, які він має оскаржити в судовому порядку.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Миколаївської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1542/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

20.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року по кримінальному провадженню № 495/1542/16-к, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України було закрито, у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .
До суду надійшла заява від ОСОБА_4 щодо виправлення описки у рішенні суду, з огляду на те, що в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року була допущена описка в номері Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099, замість вірного 0000099.
У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив внести зміни в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року по кримінальному провадженню № 495/1542/16-к.
Відповідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року по кримінальному провадженню № 495/1542/16-к, де вказати вірний номер ЄРДР 0000099.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 379, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року по кримінальному провадженню № 495/1542/16-к.

2.Зазначити в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року № 495/1542/16-к: «0000099».

3.В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2016 року по кримінальному провадженню № 495/1542/16-к - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 26.07.2016
Справа № 501/1591/16-к

У Х В А Л А
26 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (ст.185 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 26 липня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2814/16-к
Провадження № 1-кп/505/162/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2016 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 07.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця с. Чапаєвка Котовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив :
02 серпня 2016 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001012 від 07.07.2016 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого його законного представника, адвоката ОСОБА_3 та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 07.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 16 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4258/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, болгарина за національністю, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше судимий Овідіопольським районним судом Одеської області 28.02.2010 року, за ст. 185 ч3 КК України, до 3-ох років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.10.2013 року о 13.30 у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/5693/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, не одружений, офіційно не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Одеський 38,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.213 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2013 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/1875/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, громадянин України, українець, навчається в ПТАУ -21, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт раом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , за ч 1 ст 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000678, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 186 КК України - підготовче судове засідання на 12 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1