ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/6693/14-к
Провадження № 1-кп/211/26/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002727 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 25.12.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців. Звільнився 26.08.2005 року умовно- достроково на не відбутий строк 1 рік та 4 місяці 8 днів;

- 08.06.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2002 року та остаточно до відбування 4 роки 10 днів позбавлення волі. Звільнився 03.06.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 25 днів;

- 31.08.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2006 року та остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 09.11.2012 року умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 29 днів;

- 22.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2010 року та остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний, умисний злочин.

Так, 12.10.2014 року, приблизно о 14:20 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на куті вул. Шепетовської та вул. Заньковецької в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, підбіг до раніше незнайомої йому гр. ОСОБА_7 та шляхом ривку, відкрито, з шиї викрав у неї ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 11 гр., 585 проби вартістю 6152,30 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, спричинивши своїми протиправними діями гр. ОСОБА_7 майновий збиток на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 12.10.2014 року, у денний час, на куті вул. Шепетовської та вул. Заньковецької м. Кривого Рогу, зірвав з шиї невідомої жінки золотий ланцюжок та втік. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, з винесенням покарання на розгляд суду, оскільки претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 186 ч.2 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога .не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини , щире каяття . Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути визначене покарання у виді позбавлення волі, що також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Згідно вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднане покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2010 року та остаточне покарання визначено у виді 3 р. 1 місяця позбавлення волі

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку за обвинуваченням його за ст. 186 ч.2 КК України, яким він був визнаний винним, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд визнає пом`якшувальними обставинами щире каяття обвинуваченого, сприяння правоохоронним органам у розкритті зазначеного кримінального правопорушення, викрадене майно повернено потерпілій, бере до уваги, що на утриманні обвинуваченого перебувають малолітній син, хворі мати та племінниця, і вважає сукупність пом`якшувальних обставин, такими, що істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, і вважає необхідним призначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, з призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст. ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням за період з 12 жовтня 2014 року по 20 жовтня 2014 року включно та починаючи з 28 січня 2016 року ( ухвала суду про залишення обвинуваченого в установі виконання покарань № 3 для розгляду даного кримінального провадження ) по день постановлення даного вироку включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року, у виді 3 ( трьох) років 1 міс. позбавлення волі.
Вид запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням за період з 12 жовтня 2014 року по 20 жовтня 2014 року включно та починаючи з 28 січня 2016 року по день постановлення даного вироку включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 22 вересня 2015 року згідно вироку Центрально-Міського районного суду від 22.12.2015 року.

Зарахувати до строку покарання час знаходження засудженого під вар-тою за даним кримінальним провадженням , а саме з 12 жовтня 2014 по 20 жовтня 2014 року включно.

Речові докази - ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 11 гр., 585 проби, переданий потерпілій ОСОБА_7 , вважати поверненим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1