Справа № 344/6418/16-к
Провадження № 1-кс/344/2400/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000094,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Івано-Франківській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Nissan», модель «Almera», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Матеріалами клопотання зазначено, що згідно наказу від 07.11.2015 № 58 о/с, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу першого територіального управління з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України та присвоєно спеціальне звання підполковник поліції, а ОСОБА_6 призначено на посаду начальника зазначеного підрозділу та присвоєно спеціальне звання підполковник поліції. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проходячи службу в НП України, будучи працівниками поліції, виконували функції представника влади, у зв`язку з чим, відповідно до положення частини 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовими особами. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу.

Окрім цього, ОСОБА_7 з метою отримання доходу від незаконного обігу наркотичних засобів створив та очолив групу осіб, у складі якої у країнах Європейського Союзу придбавав, перевозив та зберігав наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, а також переміщав їх контрабандним шляхом через митний кордон України з метою подальшого збуту та збував їх на території України. У ході проведення слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001797, співробітниками Національної поліції проведено обшук орендованого ОСОБА_8 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 420 чарункових упаковок з написами «Subutex 8 Mg», у кожній з яких містилося по 7 таблеток, 15 таблеток з написом «Porsche» та частину таблетки оранжевого кольору, які його брат ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 22.03.2016 № 09/12-0154, надані на дослідження 2940 таблеток у вищевказаних 420 блістерах з написами «Subutex 8 Mg» містять наркотичних засіб бупренорфін загальною кількістю 23,52 грама.

Відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час співробітники Національної поліції, будучи обізнані про незаконне зберігання ОСОБА_9 за вищевказаною адресою даних наркотичних засобів, а також про вчинення останнім інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою отримання неправомірної вигоди, своїми порадами та вказівками штучно створили докази його непричетності, шляхом спотворення фактичних обставин вчинення даного злочину у матеріалах кримінального провадження №0001797, чим забезпечили можливість уникнення ОСОБА_9 притягнення до кримінальної відповідальності та надали можливість продовжувати злочинну діяльності очолюваної ним групи.

17.05.2016р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, яке передбачає конфіскацію майна.

З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, виникла необхідність накласти арешту на транспортний засіб марки «Nissan», модель «Almera», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути подане слідчим клопотання про арешт майна без повідомлення його власника.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, 17.05.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, яке передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області територіального сервісного центру 2641 підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «Nissan», модель «Almera», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що транспортний засіб марки «Nissan», модель «Almera», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , може бути конфіскований у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою конфіскації майна як виду покарання, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan», модель «Almera», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися таким.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1