Справа № 583/2085/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000817 від 06 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000817 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до копій фінансових звітів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (завірених належним чином), які подавалися підприємством до податкової інспекції у період з 01.01.2013 року по 24.10.2014 року, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2015 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в період часу протягом 2013-2014 років колишній директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, привласнив грошові кошти підприємства, шляхом призначення незаконних премій, надбавок, матеріальних допомог. Згідно акту позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 року по 24.10.2014 року, під час ревізії виявлені порушення в частині зайвого нарахування та виплати премій за високі досягнення у праці у розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці колишньому директору підприємства ОСОБА_5 на загальну суму 96927,33 грн. і зайво нарахованого ЄСВ на загальну суму 36619,14 грн., а також порушень фінансової дисципліни під час реалізації службового автомобіля ВАЗ 21063, що завдали шкоду підприємству на суму 6519,25 грн. При цьому, суть порушення полягає в тому, що преміювання працівників проводиться згідно п. 2.8 «Положення про оплату праці працівників», що є додатком № 1 до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме «преміювання здійснюється по результатам роботи підприємства за місяць, тобто у разі прибуткової діяльності підприємства. Проте, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на те, що робота підприємства в певних місяцях 2013-2014 років не була прибутковою (була збитковою), продовжував видавати накази про преміювання себе та деяких працівників підприємства.

Допитані у ході досудового розслідування колишній директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та колишній головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_6 надали покази про те, що під час роботи головним бухгалтером щоквартально здавалась звітність до фінвідділу, до податкових органів звіт «Частина чистого прибутку комунального підприємства». Крім того, підприємством також щоквартально сплачувався авансовий внесок податку з прибутку, що свідчило про позитивний фінансовий результат роботи підприємства та постійне отримання прибутку. Також сесією ІНФОРМАЦІЯ_3 робота підприємства визнавалась задовільною, що давало підстави нараховувати премію не тільки директору, а і іншим працівникам. Заборгованості по зарплаті перед працівниками не виникало жодного разу, ПДВ-зобов`язання у розмірі 90000 за січень 2013 року було реструктуризоване на 6 місяців та було погашено достроково. Таким чином, факти порушень, викладені в акті позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 03-06/11 від 27.11.2015 року не відповідають дійсності. Робота підприємства у 2013-2014 роках не були збитковою, а тому працівники підприємства правомірно отримували премії.

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування збитковості роботи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013-2014 роках, виникла необхідність в тимчасовому доступі до звітів підприємства про фінансову діяльність, які подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_4 на протязі 01.01.2013 року по 24.10.2014 року, в яких міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що за фактом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 06.10.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000817, в період часу протягом 2013-2014 років колишній директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, привласнив грошові кошти підприємства, шляхом призначення незаконних пермій, надбавок, матеріальних допомог. Крім того, встановлено, що невстановлена особа в 2012 році без узгодження з ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснила незаконне списання та реалізацію службового автомобіля марки ВАЗ 2106, який перебував на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 року по 24.10.2014 року від 27.11.2015 року № 03-06/11 вбачається, що безпідставні нарахування та виплати премій за високі досягнення у праці у розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці колишньому директору підприємства ОСОБА_5 на загальну суму 96927,33 грн. і зайво нарахованого ЄСВ на загальну суму 36619,14 грн. призвело до матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 133546,47 грн.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30.05.2016 року, останній зазначив, що факти порушень, викладені в акті № 03-06/11 від 27.11.2015 року не відповідають дійсності, робота КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013-2014 роках не була збитковою, а тому працівники підприємства правомірно отримували премії.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій фінансових звітів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які подавалися підприємством до податкової інспекції у період з 01 січня 2013 року по 24 жовтня 2014 року, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1