overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/726/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Борщеві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, складений 29 липня 2016 року у м.Борщеві слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 та затверджений того ж дня прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором в порядку ст.293 КПК України обвинуваченій 29 липня 2016 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має.
Будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, клопотання про їх застосування не заявлялися.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 11, 31 серпня 2016 року о 10.40 годині.
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового засідання: прокурора та обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6613/16-к
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що 19.08.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , судом поставлене на обговорення питання про продовження строків його тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кількох умисних злочинів, в тому числі особливо тяжких. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_6 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду, так як перебував у розшуку.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити до 14.10.2016 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Провадження №1-в/447/445/16
Справа №447/1531/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
15.09.2014 року Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2016 року до ОСОБА_5 застосовано ч.5 ст. 72 КК України та перераховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (зараховано строк перебування під вартою з 15.09.2014 року по 21.11.2014 року).

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі Спостережною комісією при Миколаївській РДА клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до нього було застосовано 1 стягнення та було застосовано 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 22 дні.

Ухвалу не пізніше наступного дня надіслати в установу виконання покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1577/2016 Категорія КК: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005848, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 17 серпня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005848.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 вересня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3739/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 17 год. 15 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000207.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/3527/16-к
№/п 1-в/317/1148/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`ївка, Запорізького району Запорізької області, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта повна середня, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого 18.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 75, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_6 взятий на облік в ВКВІ Запорізького району 08.05.2015 року. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоював. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та селищної ради не надходило.

В судовому засіданні представник відділу КВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 75, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/168/2016
№ 317/1989/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000658 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000658 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 31 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6870/15-к Номер провадження 11-кп/786/417/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч. 1 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Полтава

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001819 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 2 березня 2016 року.

Цим вироком

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, учениця 1 курсу групи 102 Професійно-технічного училища №4 м. Полтава, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України з покладенням обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію

Вирішена доля речових доказів.

............................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтава від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде прогоошений 19.08.2016 року о 9 год.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/1736/16-к Провадження № 1-кс/576/548/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
малолітньої потерпілої ОСОБА_8
законного представника малолітньої потерплої ОСОБА_9
психолога ОСОБА_10
Ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2016 року клопотання прокурора задоволено.
22 серпня 2016 року о 10 годині 40 хвилин слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Яструбщина, Глухівського району Сумської області.
На підставі ст. ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст.9,224-225, 355, 309 КПК України, слідчий суддя

Диск з аудіо записом допиту (малолітньої потерпілої) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та журнал судового засідання вручити під розписку прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: (підпис).
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7513/16-к
Провадження № 1-кс/592/3051/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- заступника начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.08.2016 року,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого заступника начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2016 року №12/08 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 19 серпня 2016 року о 08год.15хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 19 серпня 2016 року
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
12 серпня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_4 з заявою про зняття арешту з автомобіля «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , мотивуючи її тим, що даний автомобіль вона придбала у ОСОБА_5 по дорученню, а коли звернулась до ОВС з приводу зняття його з обліку, - отримала відмову, оскільки вказаний транспортний засіб значиться в арешті.
Заслухавши думки учасників сторін, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .
ЇЇ дії кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року на автомобіль «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року, знято арешт з автомобіль «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 .
Оскільки на даний час, арешт з вищевказаного транспортного засобу знято, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2831/16-к
Провадження № 1-кп/209/306/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001420, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001420 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001420 на 13.45 годину 12 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1