справа № 566/653/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням :

одноособово- судді ОСОБА_1

за секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР №0000206 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійно-технічна, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, військовозобов"язаного, раніше не судимого, вільно володіючого українською мовою,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У вечірній час 28 червня 2016 року, приблизно о 22-00 год. ОСОБА_4 на пустирі, що знаходиться в с.м.т. Млинів Рівненської області неподалік вул. 17- Вересня між стадіоном "Колос" та водною спортивною базою, незаконно, всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов"язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, умисно, шляхом виривання з грунту, привласнив знайдені на пустирі дві дикоростучі рослини виду мак снотворний, які є маковою соломою масою 587 г. у перерахунку на висушену речовину, які, помістивши у поліетиленовий пакет, сховав неподалік в кущах у тому ж місці з метою подальшого використання у власних потребах, і, таким чином, придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах. Після цього ОСОБА_4 незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб - макову солому у великих розмірах в місці схованки без мети збуту до моменту, коли о 10-00 год. 29 червня 2016 року був виявлений працівниками поліції на вул. 17-Вересня в с.м.т. Млинів Рівненської області при спробі перенести вказаний наркотичний засіб для виготовлення з нього опію у цілях власного вживання.

Згідно висновку експерта № 2.1-356/16 від 07.07.2016 року вилучена у ОСОБА_4 макова солома є наркотичним засобом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 587 г. у перерахунку на висушену речовину і становить великий розмір.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у незаконному придбанні та зберіганні макової соломи у великих розмірах без мети збуту та підтвердив, що злочин вчинив у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеним факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_4 макової соломи у великих розмірах без мети збуту.

Органами досудового розслідування такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах - макової соломи масою 587 г. без мети збуту і така кваліфікація дій ОСОБА_4 , на переконання суду, є вірною.

Обираючи ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України відповідно до Загальних положень, передбачених цим Кодексом, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Даний злочин ОСОБА_4 вчинив вперше, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.(а.с.53). По місцю свого проживання характеризується позитивно, проживає з батьками, один з яких є пенсіонером. ( а.с.47).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щиросердечне каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини 2013 року народження ( а.с.51).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання на рівні мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.309 КК України, а саме у виді позбавлення волі та , приймаючи до уваги наявність кількох пом"якшуючих покарання обвинуваченого обставин, рахує можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов"язки.

По справі органами досудового розслідування заявлено судові витрати, пов`язані з проведенням судової фізико-хімічної експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок ( а.с.22), які відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирались.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України-

З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1/один/ рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п.2,3 ч.1 ст.76 КК України обов"язок впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов"язані із залученням експерта в сумі 880 /вісімсот вісімдесят/ гривень 40 копійок.

Картонну коробку з рослинами макової соломи масою 587 г., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: