Справа №: 1-429-11
1/705/1/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

У судовому засіданні 31.03.2016 під час дослідження письмових доказів, наявних у матеріалах кримінальної справи № по епізоду обвинувачення підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (ч. 3 ст. 185 КК України) потерпілого ОСОБА_13 01.01.2011 з офісного приміщення, розташованому на території МП КВП «Лебідь», вул. Леніна, 92, с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, був оголошений Протокол допиту свідка (потерпілого) від 15.01.2011 (том 3 а.с. 123) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з цим протоколом свідок ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань під час досудового слідства, показав, що йому ОСОБА_14 розповів, що в новорічну ніч на 2011 рік він ( ОСОБА_15 ) спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обікрали в с. Зятківці Гайсинського району чоловіка, який у власному користуванні має млин, якого звати ОСОБА_18 ; що під час проникнення до приміщення все було відчинене і охоронник був в стані алкогольного сп`яніння; в новорічну ніч ОСОБА_15 поїхав з дому своїм автомобілем Форд зеленого кольору; що саме викрали ОСОБА_15 не розповідав.

Вказаний протокол допиту як свідка ОСОБА_7 зазначений як один з доказів сторони обвинувачення щодо підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т.9 а.с. 133).

У судовому засіданні ОСОБА_7 , який є підсудним по іншим епізодам обвинувачення у цій же кримінальній справі, повідомив, що показання в протоколі допиту свідка від 15.01.2011 були записані працівником міліції самостійно, а він підписав протокол під тиском працівників міліції імена і посади їх йому не відомі, що виразився в застосуванні до нього фізичної сили «били». Про крадіжку майна потерпілого ОСОБА_13 йому нічого не відомо, ОСОБА_9 йому не розповідав того, що записано в протоколі його допиту.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про винесення окремої постанови, яку направити до правоохоронних органів, з приводу завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_7 , даних під час досудового слідства у кримінальній справі, які призвели до безпідставного звинувачення його та двох інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна в потерпілого ОСОБА_13 .

Прокурор, захисники та підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання підсудного і вважали необхідним повідомити відповідні правоохоронні органи як про неправдиві показання так і про застосування працівниками міліції фізичного примусу до свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до положень статті 232 КПК України 1960 року суд може винести окрему ухвалу (постанову) при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом. Суд за матеріалами судового розгляду вправі винести окрему ухвалу (постанову) і в інших випадках, якщо визнає це за необхідне. Не пізніш як у місячний строк по окремій ухвалі (постанові) має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему ухвалу (постанову).

Враховуючи, що в судовому засіданні під час дослідження доказів у кримінальній справі суду було повідомлено про вчинення дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень проти правосуддя, зокрема: завідомо неправдивих показань, примушування давати показання при допиті, суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та повідомлення відповідного правоохоронного органу з урахуванням підслідності, визначеної ст. 216 КПК України (2012 року) про зазначені вище обставини для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відповідного злочину.

Керуючись ст. 216 КПК України (2012 року), ст. 232, 273 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повідомити Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області про встановлені в судовому засіданні 31.03.2016 обставини, наведені в описовій частині цієї постанови, щодо показань свідка ОСОБА_7 , викладених у Протоколі допиту свідка від 15.01.2011, правдивість яких ОСОБА_7 заперечив у судовому засіданні, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення дачі завідомо неправдивих показань.

Повідомити прокурора Черкаської області про встановлені в судовому засіданні 31.03.2016 обставини, наведені в описовій частині цієї постанови, щодо показань свідка ОСОБА_7 , викладених у Протоколі допиту свідка від 15.01.2011, правдивість яких ОСОБА_7 заперечив у судовому засіданні, пояснивши їх дачу застосуванням до нього фізичного примусу працівниками міліції, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення примушування давати показання при допиті чи іншого злочину, ознаки якого вбачаються з наведених у постанові обставин.

Направити копію окремої постанови з копією Протоколу допиту свідка від 15.01.2011 (том 3 а.с. 123) начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської області.

Начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської області про результати розгляду цієї постанови повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області не пізніше одного місяця з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1