"31" травня 2016 р. Справа № 363/1163/16-к

У Х В А Л А
31 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України .

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому державного захисника.
Прокурор не заперечив щодо залучення захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно залучити по даному кримінальному провадженню захисника регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки 1 червня 2016 року спливає строк тримання обвинуваченим під вартою, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Згідно з вимогами ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що оскільки справа надійшла до суду 25 березня 2016 року, судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченим під вартою закінчується 1 червня 2016 року, враховуючи , що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,53,181 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань України в м.Києві та Київській області на 2 місяці до 1 серпня 2016 року (включно).

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань України в м.Києві та Київській області на 2 місяці до 1 серпня 2016 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченим , прокурору та направити у Київське СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань України в м.Києві та Київській області.

Ухвала згідно вимог ч.2 ст.392 , ч.5 ст.532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1