Справа № 214/2123/16-к
1-кс/214/520/16
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 завив про самовідвід від участі в розгляді скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, мотивуючи це тим, що в його провадженні перебуває цивільна справа №214/5079/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно змісту скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та додатків до неї, заявник просить суд зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні данні за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» №21-12956 від 16.03.2016 року про вчинення громадянкою ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за обставинами вказаними в зазначеному вище позові.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви слідчого судді про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк», приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід з наступних підстав.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні встановлено, що викладені та встановлені в заяві про самовідвід обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, а отже заява слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в розгляді скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 , з додатками, на бездіяльність слідчого, передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1