27.05.2016
Справа № 642/5641/15
Провадження № 1-кп/642/484/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою базовою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працює водієм Територіального центру соціального обслуговування Люботинської міської ради, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив продовжити строки застосування запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , що тримаються під вартою, строк стосовно яких закінчується 17.06.2016 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження - обвинувачених та їх захисників, які просили про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, беручи до уваги те, що обставини, які послугували підставою для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених, та які були встановлені попередньо, що на даний час мають місце і не змінились, суд, враховуючи вимоги ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно них запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Харкова.

Вказане свідчить про те, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що вони обвинувачуються у скоєнні низки умисних тяжких злочинів, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує їм в разі визнання винними у кримінальних правопорушеннях, можуть сховатися від суду, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виявляють підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає необхідним строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців.

В стадії судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідає особам обвинувачених та позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Крім того, стороною захисту будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, і які свідчили про необхідність її зміни, суду надано не було.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, та обраний запобіжний захід вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), обраний ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60-днів, продовжити по 25 липня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1