Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006405, щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда 2 групи, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.08.2014 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до двох років позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,
на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про допит особи, щодо якої здійснюються заходи безпеки - ОСОБА_8 . Вважає подане клопотання обґрунтованим, просить його задовольнити та провести допит свідка у судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення у Рівненському міському суді.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти допиту свідка ОСОБА_8 , оскільки даний свідок вже був допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції 07 грудня 2015 року і повторний його допит, на їх думку, є недоцільним.
Прокурор вважає допит свідка ОСОБА_8 необхідним для додаткової перевірки ряду обставин вчинення злочину та доводів поданої ним апеляційної скарги, з метою прийняття судом обґрунтованого та законного рішення за матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_6 про допит особи, щодо якої здійснюються заходи безпеки - ОСОБА_8 , колегія суддів приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження, чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів із іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, та/або забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них. Перед постановленням ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною. Відповідно до п.п.«Ж», «З» ст.7 Закону України №3782-ХІІ від 23.12.1993 року із наступними змінами «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами безпеки визначені: забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд кримінального провадження.
Положеннями ст.15 вищевказаного Закону передбачені заходи забезпечення конфіденційності даних про особу.
Згідно положень ст.20 Закону №3782-ХІІ від 23.12.1993 року, передбачені підстави для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону
Відповідно до порядку, передбаченого КПК України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою та за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відео конференції при трансляції із іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Оцінивши подане клопотання прокурора ОСОБА_6 про допит особи, щодо якої здійснюються заходи безпеки - ОСОБА_8 , із урахуванням положень ч.9 ст.352 КПК України, ст.ст. 2, 7, 15, 16, 20 Закону України №3782-ХІІ від 23.12.1993 року із наступними змінами «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заявленого клопотання.
На думку колегії суддів доцільно забезпечити безпеку свідка ОСОБА_8 шляхом його допиту в судовому засідання апеляційного суду без участі обвинуваченого, а для відповіді свідка на питання обвинуваченого із використанням відео конференції при трансляції із приміщення Рівненського міського суду шляхом забезпечення конфіденційності окремих даних про особу (не оголошення дійсних установчих даних, відомостей про місце проживання і місцезнаходження особи взятого під захист свідка).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про допит особи, щодо якої здійснюються заходи безпеки - ОСОБА_8 задовольнити шляхом допиту свідка у судовому засіданні без участі особи обвинуваченого, відповіді на питання обвинуваченого із використанням відео конференції при трансляції із іншого приміщення, та шляхом забезпечення конфіденційності окремих даних про особу не оголошення дійсних установчих даних, відомостей про місце проживання і місцезнаходження особи взятого під захист свідка.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3