Справа 688/2870/16-к
№ 1-кп/688/142/16
Вирок
Іменем України
03 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000782 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 з середини травня 2016 року на присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , без мети збуту, умисно, власноручно, шляхом рихлення, проріджування та прополювання, незаконно виростила 517 (п`ятсот сімнадцять) нарковмісних рослин снотворного маку.

04 липня 2016 року близько 13 год. 00 хв. працівники поліції, під час проведення оперативно-профілактичної операції «Мак», виявили та вилучили незаконно вирощені ОСОБА_4 517 рослин снотворного маку. Згідно висновку експерта № 562 від 13.07.2016 року, надані на експертизу рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України,кваліфікуючими ознаками якого є незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

25 липня 2016 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є цілком добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. Підтвердила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 і просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або підозрюваного може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України,характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонеркою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченої, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України,якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази: 517 (п`ятсот сімнадцять) рослин (кущів) снотворного маку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя: ОСОБА_1