Справа № 520/1023/16-к
Провадження № 1-кп/520/284/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України. У підготовчі судові засідання, призначені на 09.02.2016, 03.03.2016, 06.04.2016 та 28.04.2016 потерпіла ОСОБА_6 , будучи сповіщеною про час і місце розгляду кримінального провадження, за адресами вказаними у обвинувальному акті не з`явилася. Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд провадження в їх відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче засідання, зазначивши, що місце знаходження потерпілої ОСОБА_6 не відомо, за адресою вказаною в обвинувальному акті потерпіла не проживає.
Захисник зазначив, що його підзахисний тривалий час перебуває під вартою, підготовче засідання відкладається у зв`язку з неявкою потерпілої, вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
Так, явка потерпілого в судове засідання є обовязковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З огляду на вказане перекладання функцій обвинувачення на суд - є не припустимим.
За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
При цьому, повернення обвинувального акта прокурору надасть можливість останньому прийняти необхідні та дієві заходи, передбачені КПК України, для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 вирішення питання щодо явки потерпілої на виклик суду та складення обвинувального акту, відомості в якому відповідали б дійсності та вимогам п. 3) ч. 1 ст. 291 КПК України, а саме зазначення місця проживання потерпілої.
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого, зокрема місце його проживання.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.
Судом були вжиті всі необхідні заходи щодо виклику потерпілої ОСОБА_6 , однак судова повістка на імя потерпілої взагалі повернулася до суду з посиланням про те, що потерпіла ОСОБА_6 , за адресою фактичного місця проживання, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_2 , не проживає.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адресі місця проживання потерпілої ОСОБА_6 через що обвинувальний акт належить повернути прокурору.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого.
Враховуючи вищезазначене, з метою не порушення прав потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме - для встановлення фактичного місця проживання потерпілої та зазначення її адреси в обвинувальному акті з метою її подальшого виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1