Справа № 461/8821/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/260/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бісковичі Самбірського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік. На підставі ст. 49, ч. 5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання, передбаченого ч. 4 ст.27 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 01 червня 2011 року), та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік. На підставі ст. 49, ч. 5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 01 червня 2011 року)у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.
Відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у дні, встановлені службовою особою інспекції.
Вирішено питання з судовими витратами та цивільним позовом.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Згідно з вироком ОСОБА_7 з корисливих мотивів, шляхом обману, поєднаного із використанням підробленого документу, заволодів бюджетними коштами державної підтримки на будівництво (придбання) помешкання по програмі "Доступне житло", яку реалізовувало Львівське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі ЛРУ ДСФУ "ДФСМЖБ") в сумі 135002,70 гривень, що завдало значної шкоди державному бюджету України.

Так, відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2009 року №140(далі ПКМУ №140) та Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2010 року №509(далі ПКМУ №509), право на отримання державної підтримки мають громадяни, які перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, та визначені центральними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які ведуть зазначений облік, такими, що мають право на доступне житло.

Згідно до умов програми «Доступне житло», яку реалізовувало Львівське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд), обов`язковими документами, що підтверджують право на отримання державної підтримки, на підставі яких укладається договір про управління коштами для будівництва (придбання) доступного житла є довідка про перебування на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та довідка центрального органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про наявність права на доступне житло.

Правила ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року № 470.

23 березня 2011 року ОСОБА_7 звернувся до Фонду з приводу отримання державної підтримки для будівництва житла по програмі «Доступне житло», де отримав консультацію з приводу умов програми «Доступне житло».

В подальшому, у ОСОБА_7 , який усвідомлював те, що він разом із членами своєї сім`ї, на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов не перебувають, а відтак права на отримання бюджетних коштів державної підтримки на будівництво житла не мають, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної підтримки, які виділяються в рамках програми «Доступне житло», шляхом обману та використання підробленого офіційного документа про перебування на обліку його та членів сім`ї, як таких, що потребують покращення житлових умов.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ні він, ні члени його сім`ї із заявою про постановку на облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов, в Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області, не зверталися, а відтак на вказаному обліку не перебувають, 24 березня 2011 року, перебуваючи в приміщенні Бісковицької сільської рад Самбірського району Львівської області, що розташована за адресою: с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, надаючи бланк довідки в якості зразка, шляхом вмовляння, схилив Бісковицького сільського голову ОСОБА_9 та секретаря Бісковицької сільської ради ОСОБА_10 скласти та видати на його ім`я завідомо підроблений документ довідку від 24 березня 2011 року про те що він разом із сім`єю в складі чотирьох осіб, в межах «Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення житлом громадян, в тому числі військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, та для здійснення компенсації Державній іпотечній установі витрат на придбання квартир для забезпечення житлом окремих категорій громадян», затвердженого постановою КМУ №509 та виконання абзацу другого п.3 Порядку надання державної підтримки для забезпечення громадян доступним житлом, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2009 року №140 перебувають на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, включені для участі у програмі «Доступне житло», яку в подальшому було складено і підписано сільським головою ОСОБА_9 та секретарем сільської ради ОСОБА_10 , завірено печаткою Бісковицької сільської ради та видано ОСОБА_7 .

У подальшому, в період з 23 березня 2011 року по 24 березня 2014 року, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної підтримки в розмірі 30 % від нормативної вартості житла, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності його особи вимогам до учасників умов програми «Доступне житло», в частині перебування на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, подав у Фонд, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , куди вже раніше звертався із заявою на отримання державної підтримки, завідому підроблену довідку від 24 березня 2011 року, видану Бісковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, про те, що в межах «Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення житлом громадян, в тому числі військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, та для здійснення компенсації Державній іпотечній установі витрат на придбання квартир для забезпечення житлом окремих категорій громадян», затвердженого ПКМУ №509 та на виконання абзацу другого п. 3 Порядку надання державної підтримки для забезпечення громадян доступним житлом, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2009 року №140, ОСОБА_7 та його сім`я складом з чотирьох осіб станом на 24 березня 2011 року, перебуває на квартирному обліку та потребує поліпшення житлових умов.

Подана ОСОБА_7 завідомо підроблена довідка від 24 березня 2011 року була прийнята працівниками Фонду, як підтвердження відповідності умовам програми «Доступне житло» особи, що її подала, в частині перебування ОСОБА_7 на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, а також для розрахунку суми державної підтримки для придбання житла для ОСОБА_7 та його сім`ї, яка склала 135002,70 гривень.

В подальшому, на підставі поданих документів, 19 квітня 2011 року між Фондом та ОСОБА_7 було укладено додаткову угоду № 3 до договору про управління коштами для будівництва(придбання) доступного житла за державної підтримки № 6/2/10509 від 29 грудня 2010, згідно якого на особистий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 у банку АТ "Єврогазбанк" було перераховано кошти державної підтримки у сумі 135002,70 грн. на будівництво житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_7 .

Окрім цього, 23 березня 2011 року ОСОБА_7 звернувся до Фонду з приводу отримання державної підтримки для будівництва житла по програмі «Доступне житло», де отримав консультацію з приводу умов програми «Доступне житло». В подальшому у ОСОБА_7 , який усвідомлював те, що він разом із членами своєї сім`ї, на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов не перебувають, а відтак, права на отримання бюджетних коштів державної підтримки на будівництво житла не мають, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної підтримки, які виділяються в рамках програми «Доступне житло», шляхом обману та використання підробленого офіційного документа про перебування на обліку його та членів сім`ї, як таких, що потребують покращення житлових умов.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ні він, ні члени його сім`ї із заявою про постановку на облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов в Бісковицьку сільську рад, Самбірського району Львівської області не звертались, а відтак на вказаному обліку не перебувають, у невстановлений день та час, діючи як підбурювач, шляхом наполегливого умовляння Бісковицького сільського голови ОСОБА_9 та секретаря Бісковицької сільської ради ОСОБА_10 скласти, скріпити своїми особистими підписами, відтиском печатки Бісковицької сільської ради та видати завідомо неправдивий документ згідно наданого в якості зразка бланку, схилив останніх до вчинення незаконних дій.

Так, на умовляння ОСОБА_7 сільський голова ОСОБА_9 та секретар сільської ради ОСОБА_10 , будучи службовими особами представниками місцевого самоврядування, наділеними владними повноваженнями, всупереч інтересам держави, положенням Постанови КМУ від 09.06.2010 року №509, Постанови КМУ від 11.02.2009 року №140, Постанови ради міністрів РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, достовірно знаючи, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов Бісковицькою сільською радою не ведеться, а також те що ОСОБА_7 та члени його сім`ї із заявою про постановку на такий облік не звертались, діючи умисно в особистих інтересах останнього, власноручно підписали та завірили печаткою Бісковицької сільської ради довідку про те, що в межах «Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення житлом громадян, в тому числі військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, та для здійснення компенсації Державній іпотечній установі витрат на придбання квартир для забезпечення житлом окремих категорій громадян», затвердженого постановою КМУ №509 та на виконання абзацу другого п. 3 Порядку надання державної підтримки для забезпечення громадян доступним житлом, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2009 року №140, ОСОБА_7 та його сім`я складом з чотирьох осіб станом на 24 березня 2011 року, перебуває на квартирному обліку та потребує покращення житлових умов, таким чином, склавши та видавши завідомо неправдивий документ органу місцевого самоврядування, що містить реквізити, а саме підпис службової особи, відтиск печатки, дату, а тому є офіційним документом, що надає право на участь у програмі "Доступне житло".

Крім того, в період часу з 23 березня 2011 року по 24 березня 2011 року, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної підтримки в розмірі 30% від нормативної вартості житла, що мало бути ним придбане, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності його особи вимогам до учасників умов програми «Доступне житло» в частині перебування його на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, подав у Фонд, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , завідому підроблену довідку від 23 березня 2011 року, видану Бісковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, про те, що в межах «Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення житлом громадян, в тому числі військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, та для здійснення компенсації Державній іпотечній установі витрат на придбання квартир для забезпечення житлом окремих категорій громадян», затвердженого ПКМУ №509 та на виконання абзацу другого п. 3 Порядку надання державної підтримки для забезпечення громадян доступним житлом, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2009 року №140, ОСОБА_7 та його сім`я складом з чотирьох осіб станом на 24 березня 2011 року, перебуває на квартирному обліку та потребує поліпшення житлових умов.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України, закрити.

Вважає, що вирок підлягає скасуванню з підстав однобічності та неповноти досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Вказує на те, що висновки суду ґрунтуються на доказах, які мають суб`єктивний та упереджений зміст, а також не спростовують тих доводів та обставин, на які покликався ОСОБА_7 під час розгляду справи, як на підставу його невинуватості.

Захисник покликається на те, що висновки суду першої інстанції фактично ґрунтуються на показах свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 буцімто вмовляв їх підписати та видати довідку, необхідну для отримання квартири.

На думку апелянта, показання вказаних свідків оцінені однобоко та некритично, а висновок про вмовляння не підтверджується фактичними даними, матеріалами справи та суперечить показам самих свідків. Адвокат покликається на те, що судом не було взято до уваги та не зазначено у вироку надання копії запиту від 23.3.2011 року Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до голови Бісковицької сільської ради, щодо підтвердження того, що ОСОБА_7 та його сім`я потребують покращення житлових умов. Що на думку захисника вказує на те, що ОСОБА_7 ніяким чином не впливав на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зазначає, що покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є необ`єктивними, оскільки кримінальне провадження щодо них досі не завершено, і вони є зацікавленими особами.

Окрім цього, адвокат вважає, що судом не було надано належної оцінки показам свідка ОСОБА_11 , а стороною обвинувачення не була доведена винуватість ОСОБА_7 , а його доводи про невинуватість не були спростовані.

Заслухавши доповідача, адвоката та обвинуваченого на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для задоволення апеляційної скарги немає, розглянувши матеріали кримінального провадження, прослухавши звукозаписи судових засідань на технічних носіях, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Перевіркою матеріалів встановлено, що вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є законним та вмотивованим. Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних органами досудового розслідування та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказах, які отримали належну оцінку.
Так, сам ОСОБА_7 , як вбачається з матеріалів провадження та його показань у суді першої інстанції, а також не заперечуючи і в апеляційному суді, підтвердив факт звернення до Бісковицької сільської ради за довідкою щодо перебування на обліку для отримання квартири. Та пояснив, що дізнавшись від ОСОБА_11 про програму «Доступне житло», в березні 2011 року він звернувся до секретаря сільради за довідкою, яку надав до Фонду у місті Львові. Оскільки вона була не тієї форми, яка необхідна у Фонді, йому видали запит на сільраду. Він повторно звернувся до секретаря сільради ОСОБА_10 , яка йому одразу ж видала довідку за новою формою. На її підставі після оформлення всіх необхідних документів йому були виділені гроші. І в подальшому він оформив право власності на квартиру.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_7 , його винуватість підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, зокрема:

послідовними показаннями свідка ОСОБА_9 , який працював головою Бісковицької сільради та зазначив, що обвинувачений перебував на обліку для отримання земельної ділянки під будівництво будинку. У березні 2011 року до них звернувся ОСОБА_7 з проханням видати певну довідку для його участі у державній програмі «Доступне житло», і йому бла видана довідка про склад сімї та про перебування його на обліку для отримання земельної ділянки. Однак, ОСОБА_7 знову приїхав до сільради та почав просити видати довідку за іншою формою, зразок якої він привіз з собою з Фонду. Дану довідку він та ОСОБА_10 не бажали підписувати, оскільки у новому зразку містилася інформація про квартирний облік, який у сільраді не вівся взагалі. Однак ОСОБА_7 переконав їх про те, що облік на квартиру та на земельну ділянку це одне й теж, і якщо йому її не видадуть, він та члени сімї не зможуть отримати окреме житло. Так як він та секретар були тільки обрані на посаду у селі не до кінця розібравшись, погодився на вмовляння ОСОБА_7 вирішив підписати довідку за новою формою, використавши кліше;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка працювала секретарем сільради та зазначила, що обвинувачений дійсно перебував на черзі для отримання земельної ділянки. Нею за зверненням ОСОБА_7 у березні 2011 року була підготовлена довідка про склад сім`ї із вказівкою про такий облік. Однак згодом ОСОБА_7 приїхав та привіз з собою новий зразок довідки. Вони з головою ОСОБА_9 відмовлялися підписати її в такій редакції, однак ОСОБА_7 вмовляв її та голову, що йому дуже потрібне це житло. Оскільки вони проживають в одному селі, земля під будівництво відсутня, вона погодилася на вмовляння обвинуваченого, що облік для отримання землі та квартирний облік це одне й теж, та підписала довідку, необхідну ОСОБА_7 для отримання окремої квартири з родиною;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно з якими саме вона повідомила ОСОБА_7 про державну програму «Доступне житло». Секретар сільради ОСОБА_10 видала обвинуваченому довідку про склад сім`ї, однак Фонд надав нові бланки довідки, оскільки попередня довідка не підходила, відтак зробили довідку, підписану головою та секретарем сільради та відвезли до Фонду.

Окрім наведених показань, суд в основу вироку поклав дані, що містяться в акті ревізії Державної фінансової інспекції у Львівській області від 08 лютого 2014 року №06-24/2, про те, що внаслідок відсутності перебування на квартирному обліку ОСОБА_7 зайво отримано державну підтримку у сумі 135002,70 гривень (а.к.п.56-102); листі від 29 жовтня 2013 року № 209/02-28, підписаному міським головою ОСОБА_12 та скріпленому печаткою сільради, згідно з яким відповідно до Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм житлових приміщень, ОСОБА_7 та його сім`я у складі 3 чоловік на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов не перебувають, так як в Бісковицькій сільській раді даний облік не ведеться. ОСОБА_7 було написано заяву про виділення йому земельної ділянки під будівництво житлового будинку, за якою прийнято відповідне рішення сесії (а.к.п.142,145).

Також висновки суду про винуватість ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується:

- заявою ОСОБА_7 від 23 березня 2011 року щодо отримання державної підтримки (а.к.п.104-107);

- даними довідки про доходи ОСОБА_14 (а.к.п.108-109);

- копією свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_14 (а.к.п.110);

- копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.к.п.111);

- довідкою від 21 березня 2011 року № 448 виконавчого комітету Бісковицької сільської ради про те, що ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_3 і його сім`я складається з: батька ОСОБА_17 , матері ОСОБА_18 , дружини ОСОБА_14 , дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Довідка підписана сільським головою ОСОБА_19 та секретарем виконкому ОСОБА_20 , скріплена печаткою (а.к.п.112);

- довідкою виконавчого комітету Бісковицької сільської ради від 21 березня 2011 року № 447 (а.к.п.114) про те, що ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_3 і його сім`я складається з наступних осіб: дружина ОСОБА_14 , діти ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Зазначено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку під будівництво житлового будинку по місцю проживання згідно рішення сесії №17 від 24 грудня 2010 року, що підтверджено відповідним рішенням сільської ради(а.к.п.145, 224-227). Довідка підписана сільським головою ОСОБА_21 та секретарем ОСОБА_20 , скріплена печаткою;

- даними, які містяться в довідці від 24 березня 2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 , його дружина та діти дійсно перебувають на обліку з 24 грудня 2010 року та потребують поліпшення житлових умов, включені для участі у програмі «Доступне житло», у разі отримання квартири вони будуть зняті з обліку. Довідка підписана сільським головою ОСОБА_19 та секретарем сільської ради ОСОБА_20 , скріплена печаткою (а.к.п.115);

- висновком експерта № 6/671 від 20 листопада 2014 року, згідно з яким підпис в графі «Сільський голова ОСОБА_22 » у довідці № 447 від 21 березня 2011 року нанесений за допомогою фотополімерного кліше (типу факсиміле). Підпис в графі «Секретар ОСОБА_23 » у довідці № 447 від 21 березня 2011 року виконаний ОСОБА_24 . Підпис в графі «Сільський голова ОСОБА_22 » у довідці від 24 березня 2011 року нанесений за допомогою фото полімерного кліше (типу факсиміле). Підпис в графі «Секретар ОСОБА_23 » у довідці від 24 березня 2011 року виконаний ОСОБА_24 (а.к.п.156-160);

- висновком експерта № 6/672 від 27 листопада 2014 року, відповідно до якого відтиск гербової печатки Бісковицької сільської ради, що міститься на довідках № 447 від 21 березня 2011 року та від 24 березня 2011 року нанесено гербовою печаткою Бісковицької сільської ради (а.к.п.166-170);

- даними додаткової угоди №2 від 15 квітня 2011 року до договору управління коштами для будівництва (придбання) доступного житла за державної підтримки № 6/2/10509 від 29 грудня 2010 року, де стороною зазначений ОСОБА_7 (а.к.п.116);

- даними додаткової угоди (з додатками) № 3 від 19 квітня 2011 року до договору управління коштами для будівництва (придбання) доступного житла за державної підтримки №6/2/10509 від 29 грудня 2010 року, де стороною зазначений ОСОБА_7 (а.к.п.117-129, 171-196);

- договором доручення № 40 до договору про співпрацю № 01/10/10 від 01 жовтня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_7 надав розпорядження банку здійснювати договірне списання з рахунку, який відкритий в АТ «Єврогазбанк» на користь Фонду та забудовника (а.к.п.130-132);

- актом прийняття-передачі квартири АДРЕСА_4 , від 15 вересня 2011 року між ТОВ «Самбірська ГРОД» та ОСОБА_7 (а.к.п.133);

- даними технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 (а.к.п.134-138);

- даними про державну реєстрацію прав за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 (а.к.п.139) та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.к.п.140);

- довідкою державної податкової інспекції у Самбірському районі від 23 березня 2011 року, що дохід обвинуваченого згідно поданої декларації за 2010 рік складає 1500 гривень (а.к.п.113);

На переконання колегії суддів, оцінка доказів судом проведена згідно з вимогами процесуального законодавства, з наведенням у вироку відповідних висновків щодо належності, допустимості, достовірності й достатності для постановлення вироку, відтак доводи апеляційної скарги про однобічність оцінки, зокрема, показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є безпідставними.

З огляду на зазначене, покликання апелянта про недоведеність винуватості та відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Твердження захисника про те, що судом неналежно надано оцінку показань свідка ОСОБА_11 , не заслуговують на увагу, оскільки суд у відповідності до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - достатності та взаємозв`язку, та зробив вірний висновок про те, що твердження ОСОБА_11 щодо фальсифікації довідки секретарем сільради ОСОБА_10 , про що не було відомо обвинуваченому, не можуть прийматися судом, так як ОСОБА_11 обвинувачується за аналогічними статтями КК України.

Щодо доводів апелянта про те, що судом не взято до уваги запит від 23.3.2011 року Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до голови Бісковицької сільської ради про підтвердження того, що ОСОБА_7 та його сім`я потребують покращення житлових умов, то на переконання колегії суддів, таким не спростовується правильність висновків суду про наявність в діяннях обвинуваченого складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції дотримався вимог закону про кримінальну відповідальність та в силу ст.ст. 50,65 КК України призначив покарання, що за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення нових злочинів.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржуваний вирок є законним, достатньо мотивованим та обґрунтованим, й підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4