29.07.2016 Справа № 756/9533/16-к
Унікальний номер №756/9533/16-к
Провадження №1-кс/756/1244/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та представник особи, що подала скаргу ОСОБА_5 , підтримали подану скаргу та просили задовольнити її з тих підстав, що у ній викладені, скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000027, та зобов`язати останнього прийняти постанову про закриття вказаного кримінального провадження. В уточненнях до скарги, також просили зобов`язати ст. слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарг.

Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вказані дії та порядок їх проведення визначені главою 20 КПК України.
З урахуванням наведеного, закриття кримінального провадження не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, а згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України- слідчий, уповноважені приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, а згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, згідно норм чинного КПК України (п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України), оскарженню підлягає постанова про закриття кримінального провадження та не передбачено правових підстав зобов`язати слідчого та/або прокурора закрити кримінальне провадження.
Враховуючи, що за змістом кримінально-процесуального закону слідчий та/або прокурор вправі надавати оцінку достатності (чи недостатності) доказів для закриття кримінального провадження, а також з урахуванням того, що закриття кримінального провадження не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 3 ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1