печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003357 від 16.05.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.10.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 01.10.2015р. скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2015р., якою зазначений обвинувальний акт повернутий прокурору в порядку ст. 290 КПК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернутий до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
19.02.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 15.05.2015р. о 19 год 20 хв перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет Гурман» ТОВ «Еффіус Груп», розташованому у ТРЦ «Gulliver», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів здійснила спробу викрадення двох плиток шоколаду: «Мілка йогурт пластівці», вагою 300 гр, вартістю без урахування ПДВ 59,21 грн, «Мілка цілий горіх», вагою 300 гр, вартістю без урахування ПДВ 81,67 грн, коробки цукерок «Наrіbо Маоаm», вартістю без урахування ПДВ 30,92 грн, а всього на загальну суму 171,80 грн. Однак, довести до кінця свій протиправний умисел ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину була затримана охоронцем вказаного магазину.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, якзакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
У судовому засіданні при встановленні особи обвинуваченої було встановлено, що ОСОБА_4 з 12.12.2013р. по 15.01.2014р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в Кримському республіканському закладі «Психіатрична лікарня №2» з діагнозом: гострий шизофреноподібний психотичний розлад без асоциірованого стресу (F 23.21). За даними довідок психіатричного закладу з місця проживання ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
28.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
На момент судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 за її згодою та згодою її матері проходить курс психосоціальної реабілітації в громадському закладі закритого типу - в Міжнародній Громадській організації «Центр здорової молоді», розташованій за адресою: м. Київ, Софіївська Борщагіка, вул. Гагарина, 11в.
Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила факт її лікування у психіатричному закладі АРК з приводу її психічного розладу та проходження психосоціальної реабілітації у закладі Міжнародна Громадська організація «Центр здорової молоді» з приводу її зловживання спиртними напоями та деяких психічних відхилень у її стані на теперішній час, також зазначила, що була консультована лікарем-психіатром та їй у звязку з розладом психічного стану надавалися рекомендації щодо необхідності вживання відповідних психотропних препаратів.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати обвинуваченої ОСОБА_5 пояснила, що дійсно її донька проходила курс лікування в 2013-2014р. з приводу психічного захворювання та була виписана з задовільним станом, в подальшому стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, був також обтяжений вживанням алкогольних напоїв, психотропних речовин, у зв,язку з чим у поведінці її доньки спостерігається стабільне відхилення від нормальної поведінки, ОСОБА_4 неодноразово була консультована лікарем-психіатром, а також у зв`язку з наявним у неї станом залежності від алкоголю ОСОБА_4 за їх спільною згодою 08.12.2015р. була госпіталізована до Міжнародної Громадської організації «Центр здорової молоді», де ОСОБА_4 проходить курс реабілітації з метою виведення зі стану алкогольної залежності. При цьому ОСОБА_4 продовжує консультувати лікар-психіатр.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який здійснює волонтерські функції по нагляду за хворими в Міжнародній Громадській організації «Центр здорової молоді», пояснив, що ОСОБА_4 з 08.12.2015р. у зазначеному закладі добровільно проходить курс реабілітації з приводу алкогольної залежності, який розрахований строком до шести місяців, на теперішній час виявляє дивацтва та неадекватність в поведінці, агресію по відношенню до інших.
Враховуючи той факт, що у ОСОБА_4 за представленими суду матеріалами кримінального провадження у психіатричному закладі - Кримський республіканський заклад «Психіатрична лікарня №2, в період 2013-2014р. було встановлено розлад психічної діяльності, та в подальшому, за поясненнями її матері ОСОБА_5 в судовому засіданні, стан здоров`я її доньки не поліпшився, а був обтяжений ще алкогольною залежністю, що існує неадекватність поведінки обвинуваченої, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої необхідно доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Зазначене клопотання в судовому засіданні було підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо психічного стану обвинуваченої, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 242 ч. 2 п. 3 КПК України передбачає обов`язкове проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд визнає, що обставини, вказані прокурором у клопотанні про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та отримані в ході судового розгляду, мають істотне значення для справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, для повного і всебічного з`ясування обставин по справі, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченої, проведення якої доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 задовольнити.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи страждає на теперішній час та чи страждала на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням чи іншим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?
2). Якщо так, то яким саме та чи могла вона в момент вчинення кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, та чи може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи є ОСОБА_4 осудною?
3). Чи потребує ОСОБА_4 застосування відносно неї заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
Для проведення експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи направити ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово знаходиться в закладі закритого типу - Міжнародній Громадській організації «Центр здорової молоді», розташованій за адресою: м. Київ, Софіївська Борщагіка, вул. Гагарина, 11в, де проходить курс психосоціальної реабілітації.
В розпорядження експертів надати контактний телефон матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 НОМЕР_1 .
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003357 від 16.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 757/18873/15-к).
Копію ухвали направити в експертний заклад.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1