overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3799/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/990/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000627 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1832/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/70/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання голови Обухівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України до іншого суду. Мотивуючи своє подання голова суду вказує, що на даний час в Обухівському районному суді мають можливість прийняти участь у розгляді вказаної справи лише судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що недостатньо для формування колегії суддів, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З матеріалів провадження та подання вбачається, що при проведенні автоматичного розподілу справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин подання голови Обухівського районного суду є обґрунтованим, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження, тобто до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Обухівського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/9343/16-к Номер провадження 11-сс/775/279/2016

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря:

власника майна: ОСОБА_4

представника власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України і накладено арешт на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 0503/8236/2012 Номер провадження 11/775/33/2016

Апелляционный суд Донецкой области
/ резолютивная часть /
12 июля 2016 року г. Бахмут
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных делах Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокурора ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвиняемого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в г. Бахмут Донецкой области уголовное дело по апелляционной жалобе прокурора и осужденного ОСОБА_10 в отношении
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого
- 09.01.2002 года Артемовским городским судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком на 2 года, - 03.02.2003 года Артемовским городским судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 2 годам л/св.,
- 08.04.2003 года Артемовским городским судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 4 годам л/св.,
- 10.10.2003 года Артемовским районным судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 4 годам л/св.,
- 25.10.2005 года Артемовским горрайонным судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/св.,
- освобожден 18.04.2009 года постановлением
Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 10.04.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев и 5 дней;
- 12.02.2015 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1 ,
осужденного по ст.ст.186 ч.2, 15 ч.3,186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10 20 июля 1988 рождения, уроженца г. Часов Яра Донецкой области, Украинской, гражданина Украины, имеет среднее образование, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего разрисовщик по стеклу ООО «Гласс Трёш Артемовск», проживает по адресу: АДРЕСА_2
осужденного по ст.ст.186 ч.2,187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4,198 УК Украины,
на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 31 марта 2016
Руководствуясь ст. ст. 356, 362, 365, 366, 379 УПК Украины,
Определила:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_10 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить частично.
Приговор Артемовского горрайсуда Донецкой области от 31 марта 2016 года в отношении осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , в части квалификации их действий и назначенного им наказания оставить без изменений.
Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы на сумму1285 гривен 68 копеек, психологическая экспертиза в отношении ОСОБА_10 , криминалистической экспертизы на сумму 547 гривен 08 копеек, возложить на осужденного ОСОБА_10 .
В остальной части приговор оставить без изменений.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Полны й текст определения будет оглашен 14.07.2016 года в 9-00 часов.
Судьи
11-кп/775/244/2016(м)
265/6956/15-к

Єдиний унікальний номер 265/6956/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/244/2016(м) доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та прокурора маріупольської місцевої прокуратури №2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріупроля Донецької області від 02 березня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Маріуполь, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 частину заробітку, втраченого внаслідок втрати загальної працездатності в розмірі 426 грн. 30 коп. щомісячно і до відновлення працездатності,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційну скаргу прокурора маріупольської місцевої прокуратури № 2 - залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 15 липня 2016 року.

СУДДІ
Справа № 1-148/10
Номер провадження 1-148/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.06.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Рахівським районним судом 10.12.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 р. обмеження волі, ст. 75 - 1 р. іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 09.08.2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: цивільного позивача, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик
Справа № 307/1882/16-к
Провадження № 1-кс/307/208/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга на бездіяльність начальника СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про вчинення дій, що містять ознаки злочину до СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області. Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 8 липня 2016 року о 10 годин 40 хвилин в залі Тячівського районного суду, з обов`язковим викликом заявника, прокурора та особи чиї дії оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 423/1623/15-к
Провадження № 11-кп/782/197/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до апеляційного розгляду
14 липня 2016 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих обвинуваченим ОСОБА_2 та адвоката захисника ОСОБА_3 , інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 27.05.2016р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.368 КК України, вимогам ст. 396 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27.05.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади або місцевого самоуправління, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на один рік, з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у сумі 4023 грн.84 коп. Заставу у розмірі 50000 грн. , повернуто заставодавцю ОСОБА_4 .

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого, внесені апеляційні скарги на вирок суду, в яких просять вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду від 04.07.2016 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за зазначеними апеляційними скаргами .

Як в апеляційній скарзі обвинуваченого, так і його захисника не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та не заявлено клопотання про апеляційний розгляд їх апеляційних скарг за їх участю .

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження / т.1 арк.пр.19/, відповідно до доручення регіонального центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області в особі ОСОБА_5 від 22.12.2015 року № 012-0434215 адвоката ОСОБА_3 призначено захищати інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , яке діє до закриття кримінального провадження ; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; виконання всіх національних засобів правового захисту.

За таких обставин належить визнати обов`язковою участь захисника ОСОБА_3 в апеляційній інстанції при розгляді апеляційних скарг її та підзахисного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області на 11 годин 30 хвилин 26 липня 2016р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою участь адвоката - захисника ОСОБА_3 при апеляційному розгляді її апеляційної скарги та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 524/2922/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднаних даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Як видно з матеріалів кримінальних проваджень одна і таж особа ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище викладене є необхідність зазначені кримінальні провадження об`єднати в одне проваджження.
Керуючись ч.1 ст.217, ч.2 ст.334, КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 317/2905/16-к
№/п1-в/317/1072/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого 03.07.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст.364 ч.3, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на три роки,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 03.07.2013 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.ст.364 ч.3, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на три роки, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується задовільно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.
Представник ВКВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоював, виконував покладені на нього обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 03.07.2013 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.ст.364 ч.3, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на три роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Дата документу 04.07.2016

Справа № 334/4084/16-к
Провадження № 1-кп/334/358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0003601 від 07.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

02 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003601 від 07.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із обвинувальним актом.
02 липня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003601 від 07.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 16-00 годин 13 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1