Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/335/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 06 січня 2016 року, зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року по 06 лютого 2012 року.
16 лютого 2016 року, Знам`янським міськрайонним судом виправлено описку допущену в ухвалі суду від 06 січня 2016 року, зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року по 22 лютого 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати у строк відбуття покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року по 18 квітня 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Обгрунтовує свої доводи тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки його було взято під варту 26 січня 2012 року, а прибув він до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання 18 квітня 2012 року. Тобто, фактично він перебував в умовах попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року по 18 квітня 2012 року включно. За таких підстав, судом не в повній мірі зараховано строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з призначенням нового судового розгляду справи у тому ж суді, в іншому складі суду, за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2012 року, ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 06 січня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року по 06 лютого 2012 року (а.к.п.12).
16 лютого 2016 року, Знам`янським міськрайонним судом виправлено описку допущену в ухвалі суду від 06 січня 2016 року, зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року по 22 лютого 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.к.п.23).
Частиною 1 статті 379 КК України, регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним. Однак у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Разом з тим, постановляючи ухвалу від 16 лютого 2016 року, якою зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року по 22 лютого 2012 року, суд першої інстанції фактично змінив зміст ухвали суду від 06 січня 2016 року, якою застосовано положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

За таких обставин, ухвала Знам`янського міськрайонного суду від 06 січня 2016 року, з виправленнями внесеними ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, як незаконна підлягає безумовному скасуванню,з призначенням нового судового розгляду справи у тому ж суді, в іншому складі суду, під час якого необхідно врахувати наведене вище, перевірити всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення, відповідно до вимог процесуального та матеріального законів.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2016 року, з виправленнями внесеними ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року,стосовно ОСОБА_7 - скасувати, призначити новий судовий розгляд справи у тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2