Справа № 240/803/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/123/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 ,погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 21 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новодонецьке Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, холостого, не працюючого, раніше засудженого :

- 04 березня 2005 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі,звільненого умовно -достроково на 1 рік 4 місяців 17 днів;

- 17 серпня 2007 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 ч.1 ст.70,ч.1ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 15 травня 2014 року,

зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому,що 25 листопада 2015 року в період з 22 до 23 години разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою здійснення крадіжки, заздалегідь взяли із собою 40 поліетиленових мішків та на автомобілях, приїхали до с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області . Далі вони пішки прийшли до зерносховища, що розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 , демонтували вікно й через отвір проникли до приміщення зерносховища, де наповнили мішки насінням соняшника в кількості 2100 кг та відвезли викрадене до місця схову автомобілями .
Продовжуючи злочинний намір, підозрюваний ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою із зазначеними особами, 27 листопада 2015 року в період з 22 до 23 години тим же способом вчинили крадіжку 2100 кг насіння соняшника з проникненням до приміщення зерносховища.
28 листопада 2015 року о 22 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою із зазначеними особами, заздалегідь взяли із собою 40 поліетиленових мішків та з метою скоєння крадіжки , на автомобілях, приїхали до с.Роздолля Олександрівського району Донецької області . Залишивши автомобілі на узбіччі, вони пішки прийшли до складського приміщення, що розташований на відстані 700 м від с. Роздолля та належить ОСОБА_10 , демонтували дерев`яні дошки, що затуляли віконний отвір та проникли до приміщення складу, де заповнили мішки насінням соняшника в кількості 1700 кг та відвезли вкрадене до місця схову автомобілями .
Завдана матеріальна шкода ОСОБА_9 складає 27620,04 грн. , ОСОБА_10 11179,54 грн.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів до покарання у виді позбавлення волі , знову вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді до 6 років позбавлення волі.

Слідчий вважає наявними ризики ухилення від слідства , на теперішній час підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, а також зазначає про ризик скоєння підозрюваним нових кримінальних правопорушень .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний є особою, що раніше був неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні умисного злочину, вчиненого повторно, після звільнення з місць позбавлення волі .Заявили про наявність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з огляду на те, що на цей час він переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук , а також зазначили про ризик скоєння підозрюваним нових кримінальних правопорушень .

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного,лише у разі ,якщо прокурором ,крім наявності підстав,передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено,що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За даними поліції підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджено наданою випискою з реєстру про оголошення такого розшуку.

а.п.17

Прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного підтверджена наявними письмовими доказами, протоколами допитів свідка ОСОБА_11 та потерпілих ОСОБА_10 ОСОБА_12 ,а також протоколом огляду речей від 01.12.2015року,протоколом огляду приміщення гаражу від 01.12.2015року та вилученням речових доказів,протоколом впізнання від 03.12.2015року.

Крім того, опитаний під час досудового слідства підозрюваний не заперечував обставин вчинення ним крадіжки насіння соняшника.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі; він є особою, що раніше був неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, перебуває у міжнародному розшуку, може вчинити нове кримінальне правопорушення, бо підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що були вчинені відразу ж після звільнення з місць відбування покарання, тобто не припиняє злочинну діяльність.

Вагомість підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства підтверджено інформацією про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який належить застосувати з моменту його затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 ,погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000013 від 21 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу його затримання.

Про затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Олександрівський районний суду Донецької області та доставити підозрюваного до Олександрівського районного суду Донецької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали, після затримання ОСОБА_5 , покласти на Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області , контроль за виконанням даної ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1