overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1674/16-к
Номер провадження 1-в/184/351/16

04.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 15.09.2016 року,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника ОВЦ - ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт. Того ж дня вищевказане клопотання було призначено до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 15.09.2016 року було допущено описку, а саме помилково невірно зазначено назву клопотання з яким звернулась ОСОБА_5 «про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно ст. 82 КК України» замість правильної «про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки у вищевказаній ухвалі не заперечував.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти виправлення описки у вищевказаній ухвалі не заперечувала.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року вказавши вірну назву клопотання з яким звернулась ОСОБА_5 «про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт» замість невірної назви клопотання «про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно ст. 82 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/605/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.08.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого розгляду у його відсутність.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годин 09.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/5495/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000231 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.309КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.309КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 169/489/16-к
Провадження № 1-кп/169/66/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
07 вересня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що ухвалою судді від 12 вересня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 21.09.2016р., якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 29.07.2016р. про закриття кримінального провадження №0000280 залишено без задоволення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що скаржник ОСОБА_8 на сьогоднішній день працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, при цьому в тому ж суді головуючий працював суддею одночасно з скаржником, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід головуючого-судді апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 21 вересня 2016 року передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цієї скарги автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Волинської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 169/531/16-к
Провадження № 1-кп/169/69/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 02 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 , на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 204/5338/16-к
№ 1-в/204/1516/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,-
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебував (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, відповідно до листа начальника ВКВСР Дніпропетровської УВП № 4 засуджений вибув 21.08.2016 року для подальшого відбування покарання до ВК-16 Полтавської області, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає за необхідне його повернути, роз`яснивши засудженому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5436/16-к
Провадження № 1-кп/0182/586/2016
У Х В А Л А
04.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року за № 0003814 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 28.09.2016 року за № 0003814 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України на „19 жовтня 2016 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/604/16
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.08.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.00 годин 19.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/6120/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
дільничного інспектора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, подання начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, під час відбування покарання в Чернігівській виправній колонії №44, ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень.

В поданні начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 ставиться питання про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 на підставі ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з тим, що реєстрація осіб, які перебувають під адміністративним наглядом в Дніпровському управлінні поліції ГУНП у м.Києві здійснюється щочетверга в період часу з 09-00 години до 18-00 години, та для більш ефективного контролю за ОСОБА_4 , є потреба скасувати діючі обмеження та встановити нові в пункті 3 діючих обмежень.

Вивчивши подання та надані суду матеріали, вислухавши дільничного інспектора Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві, яка підтримала та обґрунтувала подання, ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини, що містяться в матеріалах про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 свідчать про те, що визначені в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.10.2015 року, обмеження не дають можливості ефективно контролювати поведінку ОСОБА_4 з метою запобігання вчинення ним нових злочинів і здійснення виховного впливу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, з урахуванням подальших змін, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити обмеження адміністративного нагляду, встановлені засудженій ОСОБА_4 ухвалою ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.10.2015 року та встановити в пункті «3» ОСОБА_4 до закінчення строку адміністративного нагляду наступні обмеження:

- з`являтися для реєстрації до співробітників Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві, які проводять реєстраційну відмітку, першого та третього четверга кожного місяця з 09-00 години до 18-00 години.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. м.Київ
15 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та захисниками обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 240/623/16-к року
Номер провадження1-кс/240/90/16 року

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного .

Відповідно до ст.. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання.

На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Керуючись ст.. ст.. 188 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1