Справа №522/9403/16-к
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого по ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2016 від генерального директора Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства Державної служби геології та надр України ОСОБА_5 надійшла заява, про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи будівлями та майном, яке перебуває на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 по справі № 916/3372/15 право власності на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані на земельній ділянці площею 0,4267 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступного:

-спального корпусу літ «А», загальної площею 222,3 кв.м.;

-будинку відпочинку літ. «Б», загальною площею 44,8 кв.м.;

-будинку відпочинку літ. «В», загальною площею 24,6 кв.м.;

-каналізаційної-насосної станції літ. «П», загальною

площею 36,8 кв.м.;

-душу-туалету літ. «Й», загальної площею 22,46 кв.м.;

-альтинки літ. «К», загальною площею 2 кв.м.;

-трансформаторної підстанції № 1764 літ. «Ж»;

-будинок-вагончик літ. «Г», загальною площею32,74 кв.м.;

-будинок-вагончик літ «Д», загальною площею 32,74 кв.м.;

-будинок вагончик літ. «Є», загальною площею 26,58 кв.м.;

-будинок-вагончик літ. «Е», загальною площею 26,61 кв.м.;

-будинок-вагончик літ «І», загальною площею 38,59 кв.м.;

-будинок-вагончик літ. «З», загальною площею28, 49 кв.м.,

визнане за державою, в особі Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд.16, код ЄДРЮОФОП 37536031) та передане Причорноморському державному регіональному геологічному підприємству Державної служби геології та надр України (65070, м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 1 код ЄДРЮОФОП 01432144).

Наразі с тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами надані неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у частині площин земельних ділянок, їх кадастрових номерів та адрес їх розташування.

На даний час встановлено, за базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була закріплена адреса: АДРЕСА_1 .

Станом на 23.05.2016 відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, де фактично розміщується база відпочинку «Топаз» (кадастровий номер :02:019:0013) закріплена адреса: АДРЕСА_1 , загальною площею 0.5549 га., та право власності за вказаним об`єктом рахується за Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради.

Також за вказаною ділянкою частково на кадастровій карті України рахується ще один кадастровий номер :02:019:0195) (відмінний розмірами та площею земельної ділянки), який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у приватній власності, загальною площею 0,4615 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому реєстрі відсутні.

Крім того, за вказаною ділянкою частково на кадастровій карті України рахується ще один кадастровий номер :02:019:0196) (відмінний розмірами та площею земельної ділянки), який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у приватній власності, загальною площею 0,2199 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому реєстрі відсутні.

На разі з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлена аналогічна ситуація з базою відпочинку «Геолог», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якої є Державна служба геології та надр України, .

Крім того, ОСОБА_6 представляє за довіреністю інтереси Українського державного геологорозвідувального інституту (УкрДГРІ) Державної служби геології та надр України. На балансі УкрДГРІ перебуває база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 23.05.2016 відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, де фактично розміщується база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закріплена адреса: АДРЕСА_1 .

Також за вказаною ділянкою частково на кадастровій карті України рахується ще один кадастровий номер :02:019:0171) за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0.1 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому значаться за ОСОБА_7 з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва.

Крім того, за вказаною ділянкою частково на кадастровій карті України рахується ще один кадастровий номер :02:019:0172) за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0.1 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому значаться за ОСОБА_8 , з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва.

Крім того, за вказаною ділянкою частково на кадастровій карті України рахується ще один кадастровий номер :02:019:0173) за адресою: АДРЕСА_4 , який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0.1 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому значаться за ОСОБА_9 , з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва.

У клопотання старший слідчий зазначає, що земельні ділянки визнані речовими доказами, з кадастровими номерами:

-:02:019:0013, який закріплений за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0.5549 га.;

-:02:019:0195, який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у приватній власності, загальною площею 0,4615 га;

-:02:019:0196, який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у приватній власності, загальною площею 0,2199 га;

-:02:019:0171, за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0.1га.;

-:02:019:0172, за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0.1 га;

-кадастровий номер :02:019:0173, за адресою: АДРЕСА_4 , який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0.1 га,

є предметом кримінального правопорушення, з метою недопустимості подальшого переоформлення, продажу зазначених земельних ділянок іншій особі, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження достатньо даних вважити, що дії невстановлених осіб, направлені на знищення речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення всіх об`єктивних обставин справи та притягнення винних осіб до відповідальності. Також, достатньо підстав вважати, що особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, можуть здійснювати заходи щодо реєстрації прав та обтяжень нерухомого майна, тому на даний час є реальна загроза, щодо зміни та знищення речових доказів, тому є необхідність в розгляді клопотання без власників нерухомого майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення його арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказані земельні ділянки,які за обставинами кримінального провадження є предметом кримінального правопорушення.

Надані матеріали надають підстави вважати, що є ризики перетворення майна, а тому слід встановити обмеження щодо користування даними земельними ділянками відповідно до ч.7 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого по ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами, а саме:
-:02:019:0013;

-:02:019:0195;

-:02:019:0196;

-:02:019:0171;

-:02:019:0172;

-:02:019:0173.

Заборонити користування зазначеними земельними ділянками, а саме проведення будівництва (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, екскаваторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладальників, тощо) на зазначених земельних ділянках.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого по ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити прокурору та слідчому.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: