overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/1099/15-к
Провадження № 1-кп/602/95/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" листопада 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000237 від 29 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 29 серпня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000237 від 29 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
на 02 грудня 2015 року о 14 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

6 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за частиною 4 статті 296 КК України,
05 жовтня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 КПК України.
Підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду справи.
Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зокрема, даний запобіжний захід прокурор вважає за необхідне застосувати з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, не законному впливу на потерпілих та свідків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2016 р. продовжено строк тримання під вартою і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 жовтня 2016 року включно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши заявлені ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Ризик можливості переховування ОСОБА_4 від суду зумовлений суворістю покарання, яке передбачене за скоєння злочину, в якому він обвинувачується, на сьогодні обвинувачений ніде не працює, перебуває на лікуванні у Хмельницькому обласному наркологічному диспансері, проходить по програмі замісної підтримуючої терапії споживання ін`єкційних наркотиків з 07.04.2016р., вчинив новий злочин, офіційного місця роботи не має , тому суд вважає, що дані обставини говорять про наявність ризиків можливості скоєння нових злочинів.
Вищевикладені обставини переконують суд, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить можливість запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, суд вважає за необхідне продовжити строк його тримання під вартою строком на 2 місяці до 09 грудня 2016 року.
Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 314-316, 334 КПК України, суд, -
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, свідків, зазначених прокурором та забезпечити доставку обвинуваченого.
Продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити на два місяці до 09.12.2016 року включно.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/4978/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/978/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга подана суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження, проведення підготовки до розгляду, а з урахуванням, що уже відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , об"єднанню з цим провадженням та одночасному розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , об"єднати його з апеляційним провадженням, вже відкритим за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та розглянути його одночасно.
В порядку підготовки до розгляду, копії цієї апеляційної скарги надіслати прокурору у кримінальному провадженні, обвинуваченому, його захиснику ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3398/16-к
Провадження № 1-кп/553/225/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001368 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001368 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 09 годину 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/3792/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Абазівки, Полтавського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У матеріалах кримінального провадження мається цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ТОВ «АВА-експрес», з урахуванням уточнених вимог, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 23577, 44 грн. та моральної шкоди в сумі 150000 грн.

Представник відповідача звернув увагу суду, що за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди має бути сплачений судовий збір, однак відповідна квитанція в матеріалах справи відсутня.

Суд, додатково вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 до ТОВ «АВА-експрес» в частині стягнення моральної шкоди в сумі 150000 грн. підлягають залишенню без руху, позаяк за ними не сплачено судового збору, від якого за чинним ЗУ «Про судовий збір» позивачка не звільнена.

Керуючись ст.ст. КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 до ТОВ «АВА-експрес» в частині стягнення моральної шкоди в сумі 150000 грн. залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_5 достатній термін для усунення недоліків та сплати відповідного судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір» - до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3423/16-к
провадження №1-кп/619/326/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00001973 від 16.09.2016 року з обвинувальним актом, затвердженим 28.09.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.09.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 28.09.2016 року по кримінальному провадженню №00001973 від 16.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 31 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7901/16-к
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представник ЧВК№ 62 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1997 року народження про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 62 не заперечували проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 14.06.2016 р. Засуджений 02.07.2016р. Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ст.185 ч.2, 71 КК України (вирок Смілянського місьрайсуду від 11.11.2015р.) до 4 р. 07 міс. позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк с 14.06.2016р. по 02.07.2016 р. в перерахунку 1 день попереднього ув?язнення за 2 дня позбавлення волі. Вирок набрав чинності 02.08.2016 року.Згідно вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11.11.2015 р. перебував під вартою з 14.06.2015 року по 09.11.2015 року. Відбуває покарання в Черкаському СІЗО.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тривав з 14.06.2015 р. (дата затримання) по 09.11.2015 р. (дата набрання вироком законної сили).
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення, а саме з 14.06.2015 року по 09.11.2015 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №635/7156/16-к
Провадження №1-кп/635/692/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 12 жовтня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/484/16 Справа № 695/2580/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа№ 709/2113/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року 06 жовтня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 р. за № 0000144,-

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2016 року до суду з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 р. за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 11-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
20.09.2016 Справа № 2605/7609/12
Справа № 1/756/1/16
2605/7609/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про примусовим привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які були повідомлені про розгляд справи належним чином,але до суду не зявились.
Вислухавши думки підсудного, його захисників, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає його таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають правозастосувати привід через органи внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України(в ред 1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити щляхом примусового привіду у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 06.10.2016 року свідків:
ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , проживаючу АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , проживаючу АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , проживаючу АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_14 , проживаючу АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_15 , проживаючого АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_16 , проживаючу АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_17 , проживаючого АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_18 , проживаючу АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_19 , проживаючу АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_20 , проживаючу АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_21 , проживаючого АДРЕСА_13

ОСОБА_22 , проживаючого АДРЕСА_14

ОСОБА_23 , проживаючу АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_15 .

Виконання ухвали доручити працівникам Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області . У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та прокурору Київської міської прокуратури № 5 м. Києва для здійснення контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1