Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/2747/16-к
Справа № 554/2747 /16-к
Провадження № 1-кс/554/7424/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 жовтня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за фактом розтрати державного майна,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Відповідно номенклатури накопичення затвердженої Мінелектропромом СРСР від 23.02.1989 №м592-с, на відповідальному зберіганні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закріплені матеріальні цінності мобілізаційного резерву загальною вартістю 339399,38 грн., а саме: прокат алюмінію в кількості 10,359 тонн на загальну суму 311205,08 грн., та прокат нікелевий в кількості 0,512 тонн на загальну суму 28194,30 грн., які є державною власністю і перебували в оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наведених обставин ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно зберігати державне майно - матеріальні цінності мобілізаційного резерву до моменту зняття з нього в установленому порядку мобілізаційного завдання та видачі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про їх відпуск.

Однак, у 2001 році службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, без будь-якого погодження з Державним агентством резерву України самовільно використали майно державного мобілізаційного резерву.

У результаті перевірки в 2007 році представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 наявності якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, виявлено факти незабезпечення їх збереження ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема, встановлено самовільне відчуження службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а саме: прокат алюмінію в кількості 10,359 тонн та прокат нікелевий в кількості 0,512 тонн, всього державного майна на загальну суму 339399,38 грн.

У ході досудового слідства встановлено, що контрольно-ревізійною службою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) неодноразово проводились перевірки наявності, якісного стану, обліку та звітності, умов зберігання матеріальних цінностей мобрезерву, що знаходиться на відповідальному зберіганні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи щодо зберігання майна мобілізаційного резерву та його закладення відсутні.

З огляду на вище вказане виникла необхідність у отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_2 (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів та інших документів щодо зберігання майна мобілізаційного резерву та його закладення; договорів та інших документів з відповідальними особами за роботу з мобрезервом; карток обліку матеріальних цінностей в спецвідділі та на складі (прокату алюмінію та прокату нікелю); річної звітності по формах 12 мр, 13 мр, 14 мр, 15 мр, 16 мр, 17 мр, нарядів Держкомрезерву України на відпуск розброньованих матеріальних цінностей; актів (форми 1 мр) на відпуск матеріальних цінностей мобрезерву в порядку розбронювання; актів (форми 1 мр) на закладення матеріальних цінностей мобрезерву в порядку повернення від 01.06.2006 №1, актів перевірок наявності, якісного стану, обліку та звітності, умов зберігання матеріальних цінностей мобрезерву, що знаходяться на відповідальному зберіганні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками; документів, що підтверджують факт самовільного відчудження розброньованих матеріальних цінностей мобрезерву за періоди 1998-2001 роки.

Слідчий суддя, згідно ч.2 ст.163 КПК України, вважає за необхідне провести розгляд питання слідчим суддею клопотання без участі володільців документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалила:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу начальникові відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому о/у сектору СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 , а також слідчим СУ ГУНП в Полтавській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження у групі слідчих, на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів та інших документів щодо зберігання майна мобілізаційного резерву та його закладення; договорів та інших документів з відповідальними особами за роботу з мобрезервом; карток обліку матеріальних цінностей в спецвідділі та на складі (прокату алюмінію та прокату нікелю); річної звітності по формах 12 мр, 13 мр, 14 мр, 15 мр, 16 мр, 17 мр, нарядів Держкомрезерву України на відпуск розброньованих матеріальних цінностей; актів (форми 1 мр) на відпуск матеріальних цінностей мобрезерву в порядку розбронювання; актів (форми 1 мр) на закладення матеріальних цінностей мобрезерву в порядку повернення від 01.06.2006 №1, актів перевірок наявності, якісного стану, обліку та звітності, умов зберігання матеріальних цінностей мобрезерву, що знаходяться на відповідальному зберіганні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками; документів, що підтверджують факт самовільного відчудження розброньованих матеріальних цінностей мобрезерву за періоди 1998-2001 роки, з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1