Єдиний унікальний номер 235/5186/15-к
Номер провадження 11-кп/775/283/2016

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0001492 від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001492 від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України повернуто прокурору ОСОБА_6 для усунення вказаних в ухвалі судом недоліків.

Згідно ухвали суду, підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується результатами застосованих судом заходів, направлених на виявлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого та доставки його до суду.

На ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що порушень вимог, передбачених ст. 291 КПК України при складанні та направленні обвинувального акту до суду не допущено.

Учасники кримінального провадження до Апеляційного суду Донецької області не з`явились, про дату та час слухання справи повідомленні належним чином. Надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить апеляційну скаргу задовольнити, розгляд кримінального провадження здійснити за його відсутністю.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , він складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та містить достатні анкетні данні щодо особи обвинуваченого, зокрема, його прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, громадянство, місце реєстрації та проживання.

Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 16.07.2015 року ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись виключно на рапорт співробітника міліції, який не несе жодних інформативних даних щодо адреси проживання обвинуваченого, а вказує лише на відсутність ОСОБА_5 за вказаною адресою на момент відвудування працівників поліції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Статтею 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що перелік дій суду першої інстанції, пов`язаних з вирішенням питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не є вичерпним, стаття 315 КПК України не забороняє на стадії підготовчого провадження оголошення судом розшуку обвинуваченого в разі ухилення його від суду.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не можна визнати такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404,405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту скасувати.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.

Судді