overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-22/10
Номер провадження 5-22/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

представника КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1287, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов'язки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, який заперечень щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1, від 15 березня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 5-39/10
Номер провадження 5-39/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10 року . Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретар: Орос С.Ю.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2007 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Із подання вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов'язки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_3, який у вчиненому щиро розкаявся та просить звільнити його від покарання, інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, який заперечень щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 11 травня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 308/6686/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
1 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 09 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4222/16-к
Провадження № 1-кс/442/632/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області задоволити частково.

Зобов`язати Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області зареєструвати заяву про вчинення злочину ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2016 року подану на особистому прийомі в Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/823/16-к
Провадження № 1-кп/455/128/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 липня 2016 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 29.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 05.07.2016 року.

05.07.2016 року в судовому засіданні вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане првадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000373 від 12.05.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту; за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічня 1, на 10 годину 31.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1547/16-к
УХВАЛА
"05" липня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 15 годині 00 хвилин 15 липня 2016 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Сокиринці, Чортківського району, Тернопільської області його захисника адвоката ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;;
- потерпілого ОСОБА_6 , жителя с. Самолусківці, Гусятинського району Тернопільської області.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1155/16-к
Провадження № 1-кп/675/47/2016
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
25 квітня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 19 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 19 квітня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1070/16-к
Провадження № 1-кп/675/45/2016
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель
АДРЕСА_1 , українець,
громадянин України, студент І курсу Плужненського
професійного аграрного ліцею, раніше не судимий,
в с т а н о в и в :
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
В ході судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , однак обвинувальний акт не підписаний відповідно до вимог закону слідчою.
Таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/753/16-к
1-в/689/76/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

14.04.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 45 хв. 15 квітня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 45 хвилин 15 квітня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/477/16
Справа № 686/2958/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 12.06.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
29 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 15 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала іменем україни 04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Як вбачається із розписки, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 04 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 отримав 27 квітня 2016 року, а повторну касаційну скаргу протягом встановленого п`ятнадцятиденного строку наданого на усунення недоліків не подав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,засуджений не усунув в установлений строк, скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року щодо нього - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 05 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вважає їх незаконними та необґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено можливість оскарження судового рішення, постановленого за результатами вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в апеляційному порядку. Як убачається із копій судових рішень долучених до касаційної скарги, вказаним правом скористався засуджений ОСОБА_4 та оскаржив ухвалу суду першої інстанції у апеляційному порядку. Разом з тим, оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку законодавством не передбачено.
Судові рішення, що оскаржуються у касаційній скарзі постановлені за результатами розгляду клопотання засудженого про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у порядку виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2001 року, а тому не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1