overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1891/16-к
Провадження № 1-кп/206/117/16
У Х В А Л А
07.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 усно заявив клопотання про проведення повторного слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 із залученням транспортного засобу «Фіат Івеко» з ідентичними технічними характеристиками транспортного засобу, оскільки технічні характеристики автомобіля «Мерседес Бенц», за участю якого було проведено первинний слідчий експеримент, не відповідає характеристикам автомобіля «Фіат Івеко», а саме різниця у висоті кабіни в 20 см.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважав його безпідставним.

Представник потерпілої підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про проведення слідчого експерименту від 12.02.20116 року, який підписаний обвинуваченим ОСОБА_4 та на який зауважень та заперечень останній не подав, зазначивши, що автомобіль «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 можливо використовувати для проведення слідчого експерименту , він повністю схожий по типу та по формі автомобілю «Фіат Івеко» д.н. НОМЕР_2 .

Крім того, під час допиту експерта ОСОБА_7 , останній зазначив, що різниця у висоті кабін автомобілів «Мерседес Бенц» та «Фіат Івеко» не впливає на діапазон оглядовості водія та не може потягти зміни в розрахунках висновку експерта.

За таких обставин, суд вважає, що немає законних і обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , оскільки будь-яких обставин, які б викликали сумніву у відповідності слідчого експерименту, та були б підставою для проведення повторного проведення слідчого експерименту за участю якого було проведено первинний слідчий експеримент, не відповідає характеристикам автомобіля «Фіат Івеко», за участю якого було вчинено ДТП., судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 284, ,Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення повторного слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3934/16-к
Провадження № 1-в/191/2112/16
У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «S-TELL-SI-00» (з акумулятором не в робочому стані) іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вилученого 04.07.2016 року під час обходу промислової зони установи в районі козлового крану поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (в правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №128 від 07.07.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1218 від 29.07.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «S-TELL-SI-00» (з акумулятором не в робочому стані) іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вилученого 04.07.2016 року під час обходу промислової зони установи в районі козлового крану поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (в правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3379/16-к
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.
Також 01.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/3794/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3379/16-к яке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/3794/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3379/16-к яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України під єдиним номером №215/3379/16-к.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1838/16 Справа № 202/3418/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7522/16-к
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність cлідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність cлідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ..

20.09.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність cлідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1155/16-к
Номер провадження 1-кп/289/115/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.08.2016 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000619 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30.09.2016 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2574/14-к
Провадження № 11-кп/779/85/2014
Категорія ст.122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ДОПКЛ №3 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року щодо продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_9 , -

керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року щодо продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без змін.

Повний тест ухвали оголосити 28 квітня 2014 року о 9.00 год. у залі № 3 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/284/14-к
Провадження № 11-кп/779/132/2014
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Снятинського районного суду від 12.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 12.03.2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 05.05.2014 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/73/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 03.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність вказаного вироку в частині призначеного йому покарання. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03.12.2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 27.01.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/73/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження, та доставити в судове засідання із Івано-Франківського СІЗО обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5353/16-к
Провадження № 1-кп/361/329/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 вересня 2016р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
16.09.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим..
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , на 03. 10. 2016р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1567/16-к
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 12.07.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.
Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22.07.2016 року на 15 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Суддя