Провадження № 1-кс/537/247/2016
Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, повернути власнику тимчасово вилучене 22.02.2016 року майно, зазначене в прохальній частині скарги.
На обґрунтування скарги зазначив, що в межах кримінального провадження № 0001590 від 30.11.2015 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору суборенди та акту приймання-передачі об`єкту оренди від 01.10.2015 року перебуває у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_6 . На виконання даної ухвали оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 21.02.2016 року о 23 год. 00 хв. було розпочато обшук зазначеного в ухвалі нежитлового приміщення. Так, представник скаржника вважає, що обшук проводився з порушеннями норм чинного КПК України, зокрема: прокурора, який був уповноважений ухвалою слідчого судді на здійснення відповідної слідчої дії під час проведення обшуку не було; оперуповноваженим ОСОБА_7 не було представлено відповідного доручення прокурора на проведення обшуку та жодного документа, який підтверджував би його право на здійснення окремих слідчих дій під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, на вилучення яких, на думку представника скаржника, ухвалою слідчого судді від 08.02.2016 року дозволу не надавалось.
Також представник скаржника вказує, що ФОП ОСОБА_6 у вказаному приміщенні здійснювалась законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», що підтверджується листом ТОВ «М.С.Л.» № 968 від 01.10.2015 року, договором передоручення укладеним між ТОВ «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_6 від 01.10.2015 року. Стосовно програмного забезпечення, що встановлене на комп`ютерній техніці, яка знаходилась у вказаному приміщенні, представник скаржника посилаючись на висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, вказує, що програмно-технічний комплекс «забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, тобто відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей в Україні. Так, представник скаржника вважає, що все вилучене майно безпосередньо пов`язане з законною діяльністю із розповсюдження державних лотерей, що здійснюється ФОП ОСОБА_6 . Таким чином, на думку представника скаржника, зазначене обладнання вилучено 22.02.2016 року не законно та безпідставно, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою про повернення тимчасово вилученого майна зазначеного в прохальній частині скарги.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказані речі та документи були вилучені як такі, що мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та прямо зазначені в ухвалі суду про проведення обшуку. В зв`язку з чим вказані в скарзі речі та документи є речовими доказами по справі і про це винесено відповідну постанову.
Вислухавши учасників розгляду скарги, ознайомившись зі скаргою, та документами по справі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001590 від 30.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 08.02.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було винесено ухвалу про надання дозволу прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на проведення обшуку у нежитловому приміщенні першого поверху окремо розташованої двоповерхової будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, а саме: комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорнової бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом, а також місця знаходження незаконно отриманих грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Відповідно до договору оренди приміщення від 01.10.2015 року та акту приймання-передачі від 01.10.2015 року Фізична особа підприємець ОСОБА_6 орендує нежитлове приміщення, що зазначене в ухвалі слідчого судді від 08.02.2016 року.
На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ОСОБА_7 з 21.02.2016 р. на 22.02.2016 р. було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежитлового приміщення.
Під час обшуку від 21.02.2016 року було виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи: системний блок серійний номер 3LBOW4J; системний блок серійний номер 3971Q4J; системний блок серійний номер 1АХВІ4J; системний блок серійний номер 3LZ9A4J; системний блок серійний номер BLPDP4J; системний блок серійний номер 8BPDP4J; системний блок серійний номер DHNKZ4J; системний блок серійний номер HJNKZ4J; системний блок серійний номер 5PZ9Q4J; системний блок серійний номер FNXBT4J; флеш-карти пам`яті блакитного кольору у кількості 10 шт.; пульти чорного кольору з пластмасовими кнопками червоного кольору; чорнові записи; пластикові картки учасників лотереї; запечатаний поштовий конверт; файл з бланками лотереї; засіб для печаті ХРrinter чорного кольору; термінал SX-410; системний блок без номерів.
З копії договору передоручення № 3Д-1-10-2015 від 01.10.2015 року вбачається, що ФОП ОСОБА_6 здійснює розповсюдження державних лотерей, оператором яких виступає ТОВ «М.С.Л.». Ліцензійним договором №Л-ДЛ-01-10-2015 від 01.10.2015 року укладеним між ТОВ «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_6 передбачено, що ТОВ «Центральні ігри» передає ФОП ОСОБА_6 невиключну ліцензію на використання Програмного забезпечення візуалізації білетів лотерей.
Актом про відкриття пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «Центральні ігри» від 16.10.2015 року підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_6 з 16.10.2015 року здійснює розповсюдження білетів державних лотерей, кількість терміналів електронної системи прийняття ставок, що розміщені в пункті розповсюдження становить 10 шт.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Дослідивши протокол обшуку від 21.02.2016 року, а також враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні не надано жодного доказу в підтвердження відношення вилучених речей та документів до надання послуг грального бізнесу забороненого в Україні слідчий суддя вважає, що вилучені речі та документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 08.02.2016 року. Таким чином, вилучені під час обшуку речі та документи є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171 ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Таким чином, речі та документи вилучені під час обшуку 22.02.2016 року із нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повинні бути повернуті володільцю, а саме Фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .
При цьому, твердження прокурора про те, що вказані речі та документи визнано речовими доказами та по них призначено відповідні експертизи ніякими належними доказами в судовому засіданні з розгляду скарги не підтверджено.
Також, слідчий суддя враховуючи, що дозвіл на обшук зазначеного нежитлового приміщення згідно ухвали слідчого судді від 08.02.2016 року надано прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 приходить до висновку, що обов`язок повернення зазначених вилучених під час обшуку речей та документів необхідно покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити .
Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 повернути власнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 тимчасове вилучене у нього 22.02.2016 року майно, а саме:
1.Системний блок серійний номер 3LBOW4J;
2.Системний блок серійний номер 3971Q4J;
3.Системний блок серійний номер 1АХВІ4J;
4.Системний блок серійний номер 3LZ9A4J;
5.Системний блок серійний номер BLPDP4J;
6.Системний блок серійний номер 8BPDP4J;
7.Системний блок серійний номер DHNKZ4J;
8.Системний блок серійний номер HJNKZ4J;
9.Системний блок серійний номер 5PZ9Q4J;
10.Системний блок серійний номер FNXBT4J;
11.Флеш-карти пам`яті блакитного кольору у кількості 10 шт.;
12.Пульти чорного кольору з пластмасовими кнопками червоного кольору;
13.Чорнові записи;
14.Пластикові картки учасників лотереї;
15.Запечатаний поштовий конверт;
16.Файл з бланками лотереї;
17.Засіб для печаті ХРrinter чорного кольору;
18.Термінал SX-410;
19.Системний блок без номерів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 18.03.2016 року.