Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1655/16-к
У Х В А Л А
02.07.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів Закарпатської області клопотання прокурора Виноградівського відділу Брегівської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Румунія
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повіт Сату-Маре, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Республіка Румунія) з метою виконання покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення хабарництва, організацію злочинної групи, та співучасть у кваліфікованій контрабанді.
02 липня 2016 року прокурор Виноградівського відділу Брегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Румунія ОСОБА_6 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 01 липня 2016 року був затриманий громадянин Республіки Румунія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Румунія з метою виконання покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення хабарництва організацію злочинної групи та співучасть у кваліфікованій контрабанді.
З метою подальшої видачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка оголошена в міжнародний розшук , прокурор просить суд застосувати до затриманого тимчасовий арешт строком на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Румунія.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з вищенаведених підстав.
Затриманий ОСОБА_6 не заперечував проти застосування тимчасового арешту.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора однак просив застосувати арешт строком на 10 діб.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 01 липня 2016 року о 00.40 год. в порядку ст..582 КПК України, затримано громадянина Республіки Румунія ОСОБА_7 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Румунія з метою виконання покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення хабарництва та організацію злочинної групи.
24 березня2016 року відділом кримінального виконання трибуналу міста Сату Маре винесено ордер № 97/2015 про виконання покарання у вигляді позбавлення волі щодо ОСОБА_6 у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
Інкриміновані ОСОБА_7 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч.1 ст. 255, ч.2 ст.201, та ч.4 ст.369 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння (ст. 49 КК України) не закінчилися.
Відповідно до ст. 583 ч. 1 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Частиною 1 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957р., передбачено, що у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи, з повідомленням про намір надіслати запит про видачу правопорушника, а компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.
Частиною 2 ст.16 та п.«а» ч.2 ст.12 Європейської конвенції визначено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що прокурором надано у повному обсязі перелік документів відповідно до вимог ч.4 ст. 583 КПК України, з метою подальшої видачі ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, скоєний на території Республіки Румунія, на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957р., ст. 583 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до затриманого ОСОБА_6 тимчасового арешту.
Керуючись ст.ст.132, 582,583 КПК України,-
Клопотання прокурора Виноградівського відділу Брегівської місцевої прокуратури задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Румунія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повіт Сату-Маре, тимчасовий арешт строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунської Республіки .
Утримувати громадянина Республіки Румунії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повіт Сату-Маре, в Закарпатській установі виконання покарань (№9) УДПтСУ в Закарпатській області.
У разі ненадходження запиту про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повіт Сату-Маре, останнього звільнити з-під варти після закінчення строку тимчасового арешту.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок діб) і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повіт Сату-Маре, тобто з 00.40 год. 01 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1