Справа №504/3700/16-к
№1кс/504/841/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
08.11.2016смт.Доброслав
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, не одру-женого, офіційно не працевлаштованого, фак.тично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а:
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2016, біля 20.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з адміністративною будівлею об`єднання садоводів «Степове», що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, став спілкуватися з ОСОБА_5 , з`ясовуючи мету перебування останнього на території об`єднання садоводів.
Під час спілкування, ОСОБА_4 будучи не задоволеним відповідями ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до останнього, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ліктем правої руки в область голови, від якого потерпілий ОСОБА_5 не утримавшись на ногах впав на землю, при цьому в момент падіння вдарився головою о бетонний бордюр. В той же час, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останнього, допоміг піднятися із землі та вимагаючи відповідей на свої поставлені запитання, наніс потерпілому, ще декілька ударів руками в обличчя, від яких останній упав на землю, після чого, ОСОБА_4 залишивши ОСОБА_5 , з місця події зник.
Згідно висновку експерта №1180 від 07.06.2016 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку середнього ступеня із крововиливом під тверду мозкову оболонку лобно-скроневої області зліва, забійна рана лобної області зліва, підшкірна гематома та забійна рана лобно-тім`яної області зліва, забійна рана лівої скроневої області, садна правої виличної області, області правої надбрівної дуги, лобної області справа, лобно-тім`яної області, закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, садна спинки носа, синці повік обох очей із переходом на підочні та щічні області, закрита травма шийного відділу хребта у вигляді вивиху першого шийного хребця із переломом зубу другого шийного хребця із розвитком помірного тетрапареза, звичний передній вивих голівки лівої плечової кістки,синець області лівого плечового суглобу із переходом на ліве плече, садна області лівого ліктьового суглобу, правої гомілки.
Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть), ноги (у взутті) та інші предмети. Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_5 у спеціалізований лікувальний заклад (ООКЛ), і таким чином, могли бути заподіяні 13.03.16 р.
Закрита травма шийного відділу хребта у вигляді вивиху першого шийного хребця із переломом зубу другого шийного хребця із розвитком помірного тетрапареза, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку середнього ступеня із крововиливом під тверду мозкову оболонку лобно-скроневої області зліва, забійна рана лобної області зліва, підшкірна гематома та забійна рана лобно-тім`яної області зліва, забійна рана лівої скроневої області, садна правої виличної області, області правої надбрівної дуги, лобної області справа, лобно-тім`яної області, закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, садна спинки носа, синці повік обох очей із переходом на підочні та щічні області не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Звичний передній вивих голівки лівої плечової кістки, синець області лівого плечового суглобу із переходом на ліве плече викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Садна області лівого ліктьового суглобу, правої гомілки, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За встановлених обставин дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
04.11.2016 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, яке ОСОБА_4 не вручено у зв`язку з його неявкою до слідчого та не проживанням за раніше вказаною адресою.
08.11.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області, зазначивши в обґрунтування клопотання, що підозрюваний ОСОБА_4 від органу досудового розслідування переховується, на виклики до слідчого не з`являється, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру від 04.11.2016 року йому до теперішнього часу не вручено та запобіжний захід не обрано. Одночасно з даним клопотанням, ним подано клопотання слідчому судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам та досягнення дієвості кримінального провадження і проведення досудового розслідування у розумні строки. З підстав того, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за участю підозрюваного, який на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, просить клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
В судовому засіданні т.в.о.начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначивши, що стороною обвинувачення зібрані достатні докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підозрю-ваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, від отримання судових повісток відмовляється, а на теперішній час за вказаним ним раніше місцем свого проживання не перебуває та місце його знаходження на сьогодні не відомо. З урахуванням того, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від п`яті до восьмі років, відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, переховування його від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу можливо тільки за участю підозрюваного, тому, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, подано слідчому судді дане клопотання, яке він просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вислухавши доводи слідчого в його обґрунтування, дослідивши матеріали провадження та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, доведеність стороною обвинувачення обставини того, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.186,188,189, 190 КПК України, слідчий суддя
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1