overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/787/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001733, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001733 - задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001733, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1579/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1240/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/1579/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії за Законом України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений подав клопотання про застосування амністії до покарання за злочини, які ним скоєні в т.ч. у грудні 2014 році, тобто після набрання чинності зазначеним Законом. Аналогічні його вимоги вже були предметом розгляду судів неодноразово.

Предметом розгляду апеляційних судів, відповідно до вимог ст.ст.392-394 КПК України, є апеляційні скарги. Клопотання можуть бути розглянуті апеляційним судом тільки в межах апеляційних проваджень або проваджень з питань підсудності.

З урахуванням викладеного відкрити апеляційне провадження не надається можливим.

Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 йому повернути.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/971/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/974/14-к
Категорія: ст.115 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 140/3133/14-к
Провадження № 1-кп/140/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Немирівського районного суду від 24.03.2016 року задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
12.04.2016 року до зали судового засіданні свідка ОСОБА_6 в судове засідання не доставлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про необхідність допиту в судовому засідані свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі та утримується в Могилів-Подільській виправній колонії № 144 Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області.
Захисгик обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учаснику процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора задовольнити.
У відповідності зі ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою
особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 136, 350, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримане захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Могилів-Подільської виправної колонії № 114 УДПтС України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Миру 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 для подальшого етапування та доставки в судове засідання.
Копію ухвали надіслати начальнику Могилів-Подільської виправної колонії № 114 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького УВП (СІЗО) № 1, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/1603/16-к
Провадження 1-в/127/1027/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений апеляційним судом Миколаївської області до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена в режимі відеоконференції до розгляду на 14 год. 15 хв. 27 квітня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1821/13-к
Провадження №11-кп/772/650/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

потеріплого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/122/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

21 травня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

07 травня 2013 року до обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

22 травня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 20.06.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Симоняна А.А.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/159/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць сел.Олексієво-Дружківка м.Дружківка Донецької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, раніше засудженого 19 травня 2009 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст.164 ч.2, 71 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений за постановою Торезького міського суду від 21.01.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 1 день, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Блюхера, 36,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 не з'явився, не зважаючи на те, що був сповіщений належним чином.

З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/229/159/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КК України відкласти на20.09.2013 на 10:30 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Блюхера, 36, доставити на 20.09.2013 на 10:30 годину в судове засідання приводом. у зв'язку із хворобою судді Відкладено

Здійснення приводу доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
233 № 233/6955/15-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_4 про недовіру суду та відвід слідчому судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Заявником ОСОБА_4 заявлено про недовіру суду та відвід слідчому судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 на тій підставі, що у ході розгляду його скарги на дії Костянтинівської міжрайонної прокуратури та Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області слідчим суддею ОСОБА_5 , на його думку, виникли обставини, які впливають на об`єктивність та неупередженість судді.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він не має наміру заявляти відвід судді ОСОБА_5 , а виразив тільки зауваження. Просив приєднати його заяву до матеріалів первісної справи з метою продовження її розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відвід заявлений безпідставно.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи ОСОБА_4 , прийшов до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Даний перелік підстав для відводу судді (слідчого судді) є вичерпаним
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку встановленому ст. 35 ч.3 КПК України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що обґрунтованих доводів, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та які передбачені ст. 75 КПК України, заявником ОСОБА_4 не надано, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про недовіру суду та відвід слідчому судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/4259/15-к
Номер провадження 11-кп/775/491/2016

Номер провадження: 11-кп/775/491/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 242/4259/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року, якою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258? КК України повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000690 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258? КК України .

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 21 березня 2016 року .

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року.

на 19 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмуті ,вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 302/353/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_4 про оскарження рішення слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000388,-

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, про скасування постанови слідчого від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000388.

Скаргу мотивовано тим, що 08.04.2016 року він отримав копію постанови в слідчому відділенні Міжгірського відділення поліції про закриття провадження та вважає, що така винесена передчасно без з`ясування всіх обставин справи, а саме не допитаний ОСОБА_6 та не з`ясовано його думку щодо невиконання своїх зобов`язань у поверненні грошових коштів за надання послуг по перевозці вантажу.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до переконання, що доводи заявника є обґрунтованими, що слідчим ОСОБА_5 оскаржувана постанова прийнята передчасно, що ним досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

Тому суд вважає, що постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській ОСОБА_5 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 07.08.2015 р. до ЄРДР за № 0000388 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/580/16-к
Номер провадження 1-кп/305/143/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3572/16-к 1-кп/335/263/2016
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
14 квітня 2016 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 26 квітня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/236/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/695/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/236/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.258-5 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 04.04.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року на 07 червня 2016 року на 10 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2