Дата документу 27.10.2016

Справа № 334/7103/16-к
Провадження № 1-кс/334/1418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016р. м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006460 від 26.10.2016 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автобусом «Рута» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху по вул. Товариська від вул. Чуйкова в напрямку вул. Ладозька в районі будинку №43 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що перетинала проїжджу частину вул. Товариської зліва направо за ходом руху автобуса по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Вказаний транспортний засіб згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 від 27.09.2016 року зареєстрований на підприємстві ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але при цьому знаходиться у власності ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 , та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим Центром 2341.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення мікроавтобуса «Рута» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме проведення його огляду задля встановлення його причетності до ДТП, встановлення пошкоджень транспортного засобу, встановлення відповідності до технічних вимог, що пред`являються до експлуатації транспортних засобів, згідно Правил дорожнього руху України, проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, можливого встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, огляду ТЗ з метою послідуючої ідентифікації водія, що керував ним на момент ДТП, проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, тощо.

Більш того, вказаний транспортний засіб, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після наїзду на пішохода, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Ч. 5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «MERSEDES-BENZ112CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника, також, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля - мікроавтобуса «Рута» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на підприємстві ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходиться у власності ОСОБА_7 з можливістю його вилучення, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0004762).

Автомобіль «MERSEDES-BENZ112CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 що підтверджується відповідними документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На підставі довіреності від 26.07.2015 року ОСОБА_9 розпоряджається, вказаним ТЗ.

На вказаному автомобілі 31.07.2016 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до мікроавтобуса «Рута» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на підприємстві ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходиться у власності ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006460 від 26.10.2016 року задовольнити.

Надати право слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення мікроавтобуса «Рута» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на підприємстві ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходиться у власності ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати власника (представника власника) надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу та можливість його вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 27.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1