Справа № 1718/2887/12
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 Сарненський районний суд Рівненської області

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

з участю прокурора КОНОНЧУКА В.

захисника ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 26 квітня 1968 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , розлученого , інваліда 1 групи , раніше судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України в порушення ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними « ,15 червня 2012 року незаконно збув за 500 грн. особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_3 порошкоподібну речовину , яка згідно висновку фізико хімічної експертизи містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін ( фенамін) першопочаткова маса якого в цій речовині становить 0.138 г. Крім цього , ОСОБА_2Р, звинувачується в тому , що 17. 06. 2012 року збув тій же особі з зміненими анкетними даними порошкоподібну речовину , в якій міститься 0.785 г. амфетаміну ( фенаміну) за що одержав від закупівельника 2400 грн.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2П, ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну відносно підсудного запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який інший вид запобіжного заходу, в тому числі під заставу або підписку про невиїзд . Причиною звернення до суду з даним клопотанням вказує погіршення стану здоров»я ОСОБА_2, який в силу тяжкого захворювання потребує посиленого лікування , яке не може бути йому надано в умовах перебвання в слідчому ізоляторі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки .ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України , санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років , що свідчить про законність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою .

Суд знаходить, що обставини , на які захист вказує як на підставу зміни запобіжного заходу не є причинами для ухвалення рішення про проведення такої заміни , оскільки суду не надані письмові докази неможливості надання належної медичної допомоги підсудному в умовах слідчого ізолятора та необхідність його невідкладного лікування в зв»язку з загостренням хвороби . Питання про зміну запобіжного заходу підсудному на інший вид , а саме під заставу , судом не розглядається в зв»язку з ненаданням суду даних про заставне майно , його вид та розмір .

Беручи до уваги наведене , суд вважає неможливим змінити підсудному запобіжний захід з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу .

Керуючись ст. ст. 155 , 165-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу , в тому числі під заставу , відмовити .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4