overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4479/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 26 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 26 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 26 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 05 серпня 2016 року на 14-00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/386/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

У зв`язку із викладеним виникає необхідність у розгляді питання про продовження терміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 10 серпня 2016 року о 11.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1502/16-к
Провадження 1-в/190/687/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02 серпня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
01.08.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15.00 год. 10 серпня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, копію розпорядження про набрання вироком законної сили, довідку про початок та кінець строку покарання, а також протокол затримання засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/8666/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/587/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2016р., по кримінальному провадженню, внсеному, 04.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
13.07.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2016р.

18.07.2016р. ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України і встановлено десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків.

02.08.2016р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого після усунення недоліків, перевіривши її на відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 15.08.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2016р. у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016р. на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя -доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/9425/16-к
Провадження № 1-кс/344/3173/16
(вступна та резолютивна частина)
02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Устинської Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» на бездіяльність Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя –
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» на бездіяльність Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Домбровська Г.В.
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 02 серпня 2016 року об 15 год. 05 хв.
Справа № 352/1078/16-к
Провадження № 1-кс/352/211/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 серпня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до цивільної справи №2-о-16/09 р., що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оптичного носія інформації у кримінальному провадженні № 0000038 від 25.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Клопотання надійшло до суду «29» липня 2016 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Згідно клопотання у 2010 р. під приводом укладення договору про довічне утримання, обманним способом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи у змові із своєю дружиною ОСОБА_7 та, надавши приватному нотаріусу фіктивні документи, в тому числі фіктивне свідоцтво про смерть сина ОСОБА_8 , який є живим, уклали договір купівлі-продажу квартири інваліда, і в такий злочинний спосіб заволоділи майном. Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ з метою вилучення оптичного носія інформації, на якій зафіксовано за допомогою комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судові засідання у цивільній справі №2-о-16/09 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому можуть бути використані як доказ. Слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної цивільної справи з можливістю вилучення оптичного носія інформації з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до цивільної справи з можливістю вилучення оптичного носія інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до цивільної справи №2-о-16/09, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення оптичного носія інформації, на якому зафіксовано за допомогою комплексу «Камертон» судові засіданні.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/134/88/2016
Справа № 134/1143/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
27 липня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 серпня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005208 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005208 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
02.08.2016 Справа № 469/840/16-к
1-кп/469/96/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000341 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановила :
02 серпня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2016 року о 09:00 год.
У підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинувачених, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора .

Суддя
Справа № 611/686/16-к
н/п 1-кп/611/73/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 01.08.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 01.08.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12271/16-к

Провадження № 1-кп/638/630/16
01.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 03.02.2015 р. №0000037 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з вищою освітою, тимчасово не працюючий,який до відбуття покарання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 18.05.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 110 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 03.02.2015 р. №0000037 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 липня 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Стосовно ОСОБА_2 було захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04.08.2016 р. об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 03.02.2015 р. №0000037 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України на 04 серпня 2016 р. об 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/943/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_4 с зазначеною вище заявою.

Мотивує її тим, що він не довіряє судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 розглядати справу № 627 / 943 / 16 к за скаргою поданою 20 липня 2016 року.

Зазначає, що не отримав відповіді від судді ОСОБА_5 на свій запит щодо суті справи (за власною ж скаргою), а тому не має часу для належної підготовки до її розгляду.

Також в якості доводу на відвід слідчого судді ОСОБА_5 повідомляє, що вона не виконує своїх обов`язків.

Це твердження ОСОБА_4 ґрунтується на тому, що суддею ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні 10 скарг, поданих ним раніше.

Скаржник, будучи викликаним в судове засідання повісткою - не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України та за згодою прокурора розгляд заяви проводиться без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя , ознайомившись зі змістом скарги та додатками до неї, прийшов до наступного висновку.

Подана скарга не підписана ОСОБА_4 . З урахуванням її змісту та неналежного оформленням слідчий суддя вважає, що має місце зловживання правом відводу.

Це проявляється в тому, що ОСОБА_4 в підґрунтя заяви покладено твердження про залишення без задоволення раніше поданих ним скарг, тобто наявна виключно суб`єктивна складова. До цієї ж складової слідчий судя відносить і твердження ОСОБА_4 про ненадання йому відповіді слідчим суддею ОСОБА_5 щодо суті справи.

У відповідності до вимог частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимозі , наведеній вище норми права.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6