Справа № 724/317/16-к
Провадження № 1-кп/724/33/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12 серпня 2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 26 січня 2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 07 червня 2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04 листопада 2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст.ст. 162,71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;
- 29 червня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 09 вересня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 24 лютого 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , маючи не зняту й не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову вчинив аналогічний, корисливий, умисний злочин.
Так, 19 грудня 2015 року біля 00-10 години, в м. Хотин Чернівецької області ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «Таврія», держаний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , 1976 р.н., жителю м. Хотин Чернівецької області, який знаходився по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, розбив скло у водійських дверях автомобіля, звідки таємно повторно викрав перфоратор марки «Bosh», вартістю 4000 гривень та шуруповерт марки «Sparky», вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 7000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, а саме: продав ОСОБА_7 , жителю м. Хотин Чернівецької області, не повідомляючи останньому, що речі ним викрадені.
Крім того, 19 грудня 2015 року біля 01-00 години, в м. Хотин Чернівецької області ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «Форд Сієра», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 , 1955 р.н., жителю м. Хотин Чернівецької області, який знаходився по АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, розбив скло у передній пасажирській дверці автомобіля, звідки таємно повторно викрав два динаміки марки «Hyundai», вартістю 1000 гривень та автомобільний підсилювач звуку марки «МАС МРХ 2000», вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 3000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, а саме: продав ОСОБА_7 , жителю м. Хотин Чернівецької області, не повідомляючи останньому, що речі ним викрадені.
Крім того, 23 січня 2016 року близько 20-00 години, ОСОБА_5 , прийшов до ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , помітив на столі мобільний телефон марки «Nokia N 97» та вирішив його викрасти. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_9 , дати йому чашку води. Коли потерпілий пішов набирати воду, ОСОБА_5 впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон та поклав собі в кишеню, а також підійшов до газової плити з якої взяв сковорідку та сховав під курткою, після чого, не дочекавшись ОСОБА_9 вийшов з будинку. Відповідно до довідки ПП « ОСОБА_10 », вартість бувшого у використанні телефону марки «Nokia N 97» становить 545 грн., а згідно довідки КП «Ринок», вартість бувшої у використанні сковорідки, становить 120 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 665 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, а саме: сковорідку віддав жителю АДРЕСА_5 ОСОБА_11 , не повідомляючи останньому, що сковорідка викрадена, а мобільний телефоном залишив собі.
Крім того, 24 січня 2016 близько 20-00 години в м. Хотин Чернівецької області, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Українській, побачив на території господарства, за адресою АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_12 , на дроті для сушіння одягу, два комплекти постільної білизни. В подальшому ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, переліз через паркан та з дроту повторно викрав два комплекти постільної білизни, вартість 1 комплекту якого, відповідно до довідки КП «Ринок», складала 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальних збитків на загальну суму 700 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, а саме: віддав жителю АДРЕСА_5 ОСОБА_11 , в замін на 100 гр. горілки, не повідомляючи останньому, що постільна білизна ним викрадена.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 19 грудня 2015 року біля 00-10 години, він підійшов до автомобіля марки «Таврія», який знаходився по вулиці Л.Українки, 4, розбивши скло у водійських дверях автомобіля, викрав перфоратор та шуруповерт. В ту саму ніч 19 грудня 2015 року біля 01-00 години, він підійшов до автомобіля марки «Форд Сієра», який знаходився по вулиці Свято-Покровській, 98, розбивши скло у передній пасажирській дверці автомобіля, викрав два динаміки та автомобільний підсилювач звуку. Крім того, 23 січня 2016 року близько 20-00 години, він прийшов до знайомого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 , перебуваючи в будинку помітив на столі мобільний телефон марки «Nokia N 97» та вирішив його викрасти, він попросив ОСОБА_13 принести кружку води, коли останній пішов, він взяв із столу мобільний телефон та поклав собі в кишеню, а також підійшов до газової плити з якої взяв сковорідку та сховав під курткою, після чого вийшов з будинку. Також, 24 січня 2016 близько 20-00 години, проходячи по АДРЕСА_6 , він побачив на території господарства належного ОСОБА_12 , на дроті для сушіння одягу, два комплекти постільної білизни, перелізши через паркан та з дроту викрав два комплекти постільної білизни. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи та характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, у відношенні ОСОБА_5 необхідно виконати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочин до винесення вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.02.2016 року.
Цивільні позови не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді: 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання часткового зарахувати покарання, не відбуте за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2016 року і остаточно до відбування призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати із 24 лютого 2016 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1