Справа № 151/856/16-к
Провадження № 1-кс/151/97/16
УХВАЛА

іменем України
30.11.2016 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 19.09.2016 р. нею по пошті було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України, 23.10.2016 р. , по електронній пошті отримано повідомлення за підписом начальника Чечельницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.20.2016 р. відповідно до якого ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв"язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає.

Тому просить зобов"язати начальника Чечельницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення злочину.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явилася, надавши заяву про слухання скарги без її участі, бути присутньою в судовому засіданні не має можливості, в зв"язку з тим, що являється інвалідом другої групи і їй важко пересуватись на далекі відстані.

Начальник Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки суб"єктом злочину не може бути особа, яка має право на користування транспортним засобом, щодо якого здійснюється незаконне володіння.. Суб"єктами цього злочину не можуть виступати : а) водії транспортних засобів,, закріплених за ними адміністрацією підприємств установ, організацій, в яких працюють такі водії ; б) особи, відповідальні за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, закріплених за ними; в) особи, яким власник видав доручення на управління транспортним засобом за згодою власника чи законного користувача, хоча б ця згода і не була належно оформлена. Тому немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР та притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_5 . Також з його слів стало відомо, що даного трактора у нього немає.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 306 ч. 3 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана.

Скаргу та усі додані до неї матеріалами після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: