№ 336/4742/16-к
пр. № 1-кс/336/463/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до документів ПП « ОСОБА_4 », зокрема, статуту підприємства, наказу про призначення директора та головного бухгалтера, посадові інструкції директора та головного бухгалтера, штатний розпис, трудові договори або контракти до них щодо осіб, які виконували роботи на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати, особі картки форми П-2, цивільно-правові договори та додатки до них щодо виконання підрядних робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти приймання виконаних підрядних робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи, що підтверджують сплату грошових коштів працівникам ПП « ОСОБА_4 » за виконання робіт на КП НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014 по 2016 роки.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчення судом наданих прокурором матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, до матеріалів подання не надано документів на підтвердження того, що прокурор ОСОБА_3 керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 призначений прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність у прокурора повноважень на подання такого клопотання.

Крім того, у клопотанні вказані не вказано яке доказове значення можуть мати документи, про тимчасовий доступ д яких клопоче прокурор, для кримінального провадження, адже як зазначено у клопотанні досудове розслідування за ст. 366 ч. 2 КК України ведеться щодо внесенні завідомо неправдивих відомостей до актів приймання-передачі актів прийомки виконаних підрядних робіт КБ-2в.

Яке відношення до цього злочину мають статут підприємства та усі документи щодо трудових відносин підприємства з працівниками в клопотанні не визначено.

Крім того, як зазначено у клопотанні акти прийомки виконаних робіт форми КБ-2в складались за результатами виконання робіт за договорами, укладеними протягом періоду часу з червня по вересень 2015 року, тож не зрозуміло яким чином в межах цього кримінального провадження можуть мати доказове значення документи, датовані до укладення договору, зокрема, складені у 2014 році.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не довела наявність повноважень на звернення з таким клопотанням, клопотання не відповідає вимогам КПК України та не підтверджено будь-якими доказами, підстав вважати, що витребувані документи можуть мати значення для кримінального провадження немає, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження висновку відсутні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 00000048 за ст. 366 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1