overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 05 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

переглянула в судовому засіданні вирок Володарського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 .

Зазначеним вироком, з урахуванням ухвали від 27 жовтня 2015 року про виправлення описки, залишеним без зміни апеляційним судом,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями прокурор, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції,подав касаційну скаргу, від якої заявою від 4 квітня 2016 року відмовився перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 .

Відмова подана належною особою, іншими учасниками кримінального провадження вирок районного суду та ухвала апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, про необхідність прийняття відмови та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю на підставі статей 403, 432 КПК України.

Керуючись статтями 403, 432-434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/348/16-к
провадження № 1-кс/166/53/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідує, що у період часу з 01 грудня 2015 року по 29 лютого 2016 року із сараю , розташованого на території господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку двох велосипедів іноземного виробництва .
У ході телефонних дзвінків остання могла обговорювати обставини пригоди, телефонувати до інших осіб та повідомляти про вчинене , а також при цьому знаходитись у різних місцях ,тобто в межах дії різних ибазових станцій та на різній відстані від них, що є єдиним доказом у кримінальному провадженні , з якого можна встановити особу, причетну до вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався .
Заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 06 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3491/15-к
У Х В А Л А
07.04.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про уточнення місця народження засудженого Овруцьким районним судом ОСОБА_4 , 1987 року народження у вироку від 09.11.2015 року, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
9 листопада 2015 року Овруцьким районним судом винесено вирок, яким було засуджено ОСОБА_4 , 1987 року народження.

5 квітня 2016 року з Коростенської виправної колонії №71 надійшло клопотання про уточнення місця народження засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, оскільки у вступній частині вироку вказано с. В.Фосня Овруцького району, а згідно інших матеріалів особової справи м. Овруч.

Враховуючи вище викладене, внести зміни у вступну частину вироку, відповідно до копії заяви про видачу паспорта, вимоги, замінити місце народження засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, з « АДРЕСА_1 » на «м. Овруч».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Овруцького районного суду від 09.11.2015 року по справі №286/3491/15-к, а саме, замінити у вступній частині вироку місце народження засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, з «с. В.Фосня Овруцького району» на «м. Овруч».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом семі днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3350/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.4 ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши матеріали судового провадження №295/3350/16-к, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 21 березня 2016 року, - , -
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує дану ухвалу суду в частині продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Дослідивши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
З огляду на оскаржувану ухвалу, рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні.
У відповідності до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
За вказаних обставин, з урахуванням того, що захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 394, 399 КПК України, апеляційний суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 21 березня 2016 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з часу її отримання..

Повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 274/6673/14-к
провадження № 1-в/361/111/16
У Х В А Л А
«07» квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського м/р суду Житомирської області від 12.03.2015, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 402 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, засудженому призначені обов`язки, а саме, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Броварського МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, вимоги суду виконав.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що таке може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Бердичівського м/р суду Житомирської області від 12 березня 2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/121/2016
Справа № 537/1956/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 01.03.2016 року за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст 357 та ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 357 та ч.3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 357 та ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків.
Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в 04.02.2016 року за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст 357 та ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.04.2016 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, обвинуваченого.
Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду 07.04.2016 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 545/1583/16-к
1-кп/545/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000039, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/957/15-к Номер провадження 11-кп/786/375/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 368 ч.4 КК України - О.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 29 березня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Полтавської області ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явку обвинуваченого слід визнати обов`язковою, враховуючи, що він перебуває під вартою в Полтавській установі ВП УДПСУ в Полтавській області (№23), необхідно його конвоювати до зали судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12.02.2016 року на 12 травня 2016 року на 10-00 годин.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
(Резолютивна частина)
06 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306, щодо
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого - востаннє 14.08.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Сидоровичі Іванківського району Київської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Даничів, Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

У відповідності з ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 лютого 2016 року по 06 квітня 2016 року, в розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/827/16-к
номер провадження 1-кп/695/100/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно неповнолітнього:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-30 год. 18.04.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід домашній арешт);

3) законного представника ОСОБА_4 ;

4) захисника ОСОБА_5 ;

5) потерпілого ОСОБА_6 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Провадження 1-кс/712/2023/16 Справа № №1-513/11
07 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у провадженні №1-О/712/1/16 у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012року за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у провадженні №1-О/712/1/16 у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012року за нововиявленими обставинами.

В заяві про самовідвід зазначено, що суддею ОСОБА_4 розглядалась скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 26.01.2011року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення , оскільки наявні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у провадженні №1-О/712/1/16 у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012року за нововиявленими обставинами - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 27 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1