ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

судді Лужецької О.Р.,

судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Стригун А.А.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого інспектором патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 10.06.2013 року.

Згідно ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2013 року підготовче судове засідання призначено на 14.06.2013 року о 15.00 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 так, як вона належить ОСОБА_7, який не є учасником кримінального провадження.

Прокурор у задоволенні клопотання заперечила, посилаючись на те, що питання зняття арешту не може вирішуватися у підготовчому судовому засіданні, окрім того автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 безпосередньо під час вчинення злочину містить сліди злочину.

Всі інші учасники кримінального провадження клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Також захисником ОСОБА_2 в підготовчому судового засідання заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор у задоволенні клопотання заперечувала, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та може продовжувати злочинну діяльність, а також впливати на потерпілого.

Всі інші учасники судового провадження клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та заявлених клопотання, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 так, як вона належить ОСОБА_7, який не є учасником кримінального провадження, суд виходить із того, що ст.314 КПК України передбачено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, тому виходячи із цього суд невправі у підготовчому судовому засіданні вирішити питання про зняття арешту із автомобіля.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4, тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

Також на думку суду є всі підстави для продовження у відношенні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити о 11.00 год. 21.06.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зняття арешту із автомобіля НОМЕР_1, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити. Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.08.2013 року.

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09.08.2013 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників, потерпілого та свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: