overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.06.2016 Справа № 522/9852/16-К
Провадження № 1-КП/522/803/16
У Х В А Л А
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
02 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України.
В той же день, тобто 02 червня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 для вирішення питання про направлення за територіальною підсудністю, оскільки із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_7 скоєні на території Донецької області.
Прокурор заперечував проти доводів захисника та в свою чергу зазначив, що дане кримінальне провадження повинно розглядатись за місцем проведення досудового розслідування.
Розглянувши заяву захисника, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення його за підсудністю в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для направлення за територіальною підсудністю.
Судді Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Під час призначення до розгляду зазначеної скарги встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75.КПК України для заявлення самовідводу.

Так, заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, за розглядом заяви про кримінальний злочин судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 (відповідно ст. 375 КК України) від 15.06.2016 р., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв`язку із знаходженням у дружніх стосунках з суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді указаної скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 82, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,та передати зазначену скаргу до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.07.2016
Справа № 591/7275/15-к
Провадження № 1-кп/591/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі , головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , з участю представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника національної поліції Сумського міського відділу, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0003002 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за №0003002 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України. Справа не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою свідків. Так в судове засідання від 24 червня 2016 року, від 02 липня 2016 р. повторно не з`явилися свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Учасники процесу у прийнятті рішення з даного клопотання покладаються на розсуд суду, представник національної поліції та представник служби у справах дітей підтримує клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки зловживають своїми процесуальними правами та обов`язками, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14-00 год. 07 липня 2016 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 405) :

- свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_3 .

Доручити виконання ухвали процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №668/5604/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.06.2015 р. засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Зазначене відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №87/2015, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо.04.11.2015 року без поважних причини не з`явився для реєстрації до інспекції, за що йому було винесено письмове попередження. В подальшому покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 16.06.2016 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.06.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2287/16-к
Провадження № 1-кп/740/171/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 12 липня 2016 року о 09-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2206/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/736/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 року м. Чернігів
01 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року на 13 липня 2016 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/279/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/588/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року,

встановила:
Матеріали кримінального провадження №0000103 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 12.04.2016 року.
Ухвалою від 06.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 272/344/16-к
Провадження № 1-кп/272/51/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби в справах дітей ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В судове засідання 01.07.2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання на 22 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_7 , місце проживання : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001619,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
1 липня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 1 липня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 1 серпня 2016 року.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 158/1378/16-к
Провадження № 1-кп/0158/77/16 Рядок статзвіту № 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.07.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздерня Романівського району Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого.
Засудженого: 03.09.2014 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році",
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_5 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Прокурор заперечував, оскільки дане звільнення буде суперечити ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з вироку Романівського районного суду Житомирської області від 03.09.2014 року, кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 08.06.2014 року.
Згідно ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочини після набрання чинності цим Законом, а тому заява ОСОБА_5 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1