Провадження № 1-кс/638/2927/16

УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року заявник потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить витребувати інформацію в операторів мобільного зв`язку "LIFE", ТОВ "Астеліт" і ПрАТ "Київстар" з 16.11.2014 року по 20.11.201 року включно, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, тривалість, номерах абонентів, СМС-повідомлень, їх адресат в кожному випадку, з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . На паперових носіях, а також, оптичному диску з вказівкою місця знаходження абонентів базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані телефонні з`єднання; зобов`язати слідчого військової прокуратури провести одночасний допит пойнятих в присутності її адвокатів; надати тимчасовий доступ до інформації операторів її захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати бездіяльність слідчого беззаконною. Зобов`язати слідчого прийняти рішення за раніше поданим клопотанням. Зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, а саме: допитати її в якості потерпілої; призначити судову медичну експертизу; провести слідчий експеримент; провести впізнання; ознайомити її з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що інформація, вказана в клопотанні, знаходиться в речах та документах, що перебувають в "LIFE", ТОВ "Астеліт" і ПрАТ "Київстар", має суттєве значення для встановлення важних обставин в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим її необхідно використати, як докази.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не доставлена з Харківської УВП №27, з невідомих суду причин.

Військовий прокурор та слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону, просили розглядати скаргу без участі, залишити її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 звертається до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, при цьому доводи викладає, як клопотання, що подається в порядку, передбаченому ст.ст. 159-162 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До канцелярії суду надійшло повідомлення прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, в якому зазначено, що 30.05.2016 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000058 від 04.02.2015 року, у зв`язку з чим клопотання неможливо розглянути в порядку ст. 220 КПК України. Також, в період з 30.05.2016 року по 20.09.2016 року скарг на постанову про закриття кримінального провадження не надходило.
Приймаючи до уваги, що провадження у кримінальному провадженні закрито постановою слідчого від 30.05.2016 року, постанова не оскаржена в законодавчо встановленому порядку, набрала законної сили розгляд клопотання, ОСОБА_3 , направленого на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону 08.08.2016 року, є неможливим. Будь-які дії після прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, є неможливими.
Відтак, у заявника не виникло права на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Таким чином, доходжу висновку, що скарга необґрунтована, задоволенню не підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,163, 303, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1