Справа №216/3695/16-к
Провадження №1-кс/216/1901/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
27 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 19.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Архангельське Херсонської області, Високопільського району, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 09.11.2015 Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. В порядку ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що на початку лютого 2016 р. в нічний час доби, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись в СТ «Машинобудівників», яке розташоване поблизу вул. Прорізна м. Кривого Рогу, за допомогою «зубила» потрапили на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , зокрема до дерев`яної споруди, що розташована на ній, звідки таємно викрали спецодяг у вигляді комбінезону синього кольору на міху вартістю 375 грн., після чого, потрапили до дачного будинку, розташованому на вказаній ділянці, звідки таємно викрали майно, після чого, знаходячись на території дачної ділянки розібрали три арки для винограду та витягли металеві труби в загальній кількості 14 штук, труби довжиною 2,5 метри, діаметром 4 см.. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1315 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи повторно, в середній декаді лютого 2016 р. в нічний час доби, того ж дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходлячись в СТ «Перлина», яке розташоване поблизу вул. Тарапаківська м. Кривого Рогу, через дерев`яну хвіртку, яка не обладнана запірним пристроєм, потрапили на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , після чого потрапили до вказаного дачного будинку, де таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1580 гривень.
21.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, тому слідчий просить обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який законодавцем віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі настрок до 6 років, та враховуючи те, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований в іншій області, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, - свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,тому суд вважає за необхідним задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, а саме до 25 вересня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_5 в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що розташоване: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1