АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1560/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні їхньої скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування слідчий суддя проаналізував зміст скарги та долучені до неї матеріали і прийшов до висновку, що скаржниками не надано будь-яких відомостей про сам факт їхнього звернення до Генеральної прокуратури України з повідомленням про кримінальне правопорушення та не наведено доводів на підтримку вимоги про задоволення скарги.

Не погодившись зі вказаним рішенням, скаржники подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржену ними ухвалу слідчого судді від 21 березня 2016 року, спрямувати справу у суд першої інстанції та обрати запобіжний захід відносно особи, про кримінальне правопорушення якої вони повідомляли.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, апелянти посилаються лише на те, що цією ухвалою слідчий суддя порушив їхні, як потерпілих, права на судовий захист та реєстрацію злочинів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянтів у сукупності з матеріалами провадження у скарзі, судова колегія визнає наступне.

Слідчий суддя прийняв за скаргою рішення по її суті, ухваливши про відмову в задоволенні скарги.

Попри те, що це рішення не отримало повного обґрунтування та вмотивування в тексті ухвали, ст. 309 КПК України не надає будь-кому права його оскаржити апеляційним порядком з будь-яких підстав, а тому у відкритті апеляційного провадження у цьому конкретному випадку належить відмовити, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України.

До того ж, апелянти і реальне не надали ні слідчому судді, ні в апеляційне засідання, будь-яких доказів на обґрунтування вимог первинної та апеляційної скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні їхньої скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, вона може бути оскаржена касаційним порядком до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: