Справа № 466/5312/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (№466/5312/14-к; 1-кп/466/39/15 - №0001521) про обвинувачення

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого,раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сновичі Золочівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працюючого механіком у Львівському кооперативному коледжі економіки і права, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ТзОВ «Енергомонтажвентиляція», що в м. Києві по вул. Івана Франка, 5б, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_21 26.05.2014 року приблизно о 00 годин 45 хвилин в м. Львові по вул. Шевченка, 108, на території прилеглій до магазину продуктів «Наша Ряба», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, безпричинно, умисно наніс кулаком правої руки удар в область голови гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від якого останній, втративши рівновагу, впав на асфальтне покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_7 о 13 годині 10 хвилин в приміщенні КМК ЛШМД м. Львова помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №47/14 від 25.06.2014 року причиною смерті гр. ОСОБА_26 є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з крововиливами в речовину та м`які оболонки головного мозку, переломів кісток склепіння та основи черепа, яка ускладнилась пневмоцефалією, посттравматичним менінгоенцефалітом, гнійним запаленням легенів, набряком - набуханням головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_26 виявлено наступні ушкодження: синяк на повіках правого ока, синяк на повіках лівого ока з переходом на скронево-привушну ділянку та з крововиливом в білкову оболонку ока, синяка в обох скронево-соскоподібних ділянках голови, два синяка на передній поверхні середньої третини правого плеча, синяка та осаднення на задньо-бокових поверхнях правого ліктьового суглобу, два садна зовнішньої поверхні правого променево-запясного суглобу, садно тильної поверхні правої кисті біля 1-пальця, два садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синяк передньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, подряпина основи лівої кисті, синяк передньо-внутрішньої поверхні с/3 лівої гомілки, подряпина передньої поверхні середньої третини правої гомілки, крововиливи в м`яких покровах голови: в лівій лобно-скроневій ділянці над зовнішнім краєм орбіти, в лівій скроневій ділянці, в правій скронево-потиличній ділянці, в тімяно-потиличній ділянці в центрі та дещо справа, лінійний косо розташований перелом потиличної кістки в центрі та дещо справа, лінійний косо-розташований перелом потиличної кістки, який проходить від ламбдоподібного шва справа на луску потиличної кістки зліва, циркулярний перелом кісток склепіння і основи черепа, який проходить поперечно, в задній частині тім`яної кістки в центрі, розповсюджується на зовнішні частини потиличної кістки справа та зліва, проходить через піраміди обох пластинок лобної кістки справа та зліва, забій головного мозку з плямистими субарахноїдальними крововиливами по полюсах та базальних поверхнях обох лобних часток, більше зліва, передньо-базальним поверхням обох скроневих часток, більше зліва з обмежено- дифузним крововиливом по випуклій поверхні правої потиличної частки, з дифузним крововиливом в м`яких оболонках мозочка, крапчасті крововиливи в корі обох лобних часток, в ділянці дна правого бокового шлуночка. Травма голови у гр. ОСОБА_26 у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, переломів очних пластинок лобної кістки, забою головного мозку з ураженням лобно-скроневих часток, плямистих субарахноїдальних крововиливів лобних та скроневих ділянок та базальних поверхнях, більше виражених зліва, відноситься у живої особи до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, характерна для травми голови з попереднім прискоренням, з місцем прикладання сили в тім`яно-потиличній ділянці в центрі та дещо справа, могла бути наслідком удару тупим предметом, можливо рукою в ліву лобно-скроневу ділянку з наступним падінням та ударом тім`яно-потиличною ділянкою голови справа до тупого твердого предмету з широкою (необмеженою) поверхнею, про що свідчить наявність високо розташованого лінійного перелому потиличної кістки в ділянці прикладання сили, асиметричне ураження головного мозку з крововиливами в м`які оболонки та речовину мозку в лобно-скроневих ділянках, більше зліва характерних для протиудару, та перелому очних пластинок лобної кістки, які за механізмом є віддаленими по відношенню до місця прикладання сили, утворились за рахунок загальної деформації черепа. Травма голови, у вигляді циркулярного перелому кісток склепіння та основи черепа, який проходить поперечно, в задній частині ТІМ`ЯНОЇ кістки з переходом лінії перелому на потиличну кістку справа та з ліва, піраміди обох скроневих кісток та «турецьке сідло», з крововиливами в м`які оболонки випуклої поверхні правої потиличної частки та крововиливом на базальній поверхні гіпофіза, відноситься у живої особи до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, характерна для стиснення голови між тупими предметами, про що свідчить також наявність крововиливів в м`яких покровах голови лівій скроневої та правій скронево-потиличній ділянках, могла бути наслідком дії тупого предмету, можливо ноги на праву скронево-потиличну ділянку або ліву скроневу ділянку голови при фіксованому положенні голови до твердого покриття. Травма голови у гр. ОСОБА_26 була спричинена незадовго до поступлення в лікарню 26.05.2014 року у своїй сукупності привела до смерті. Синяки на повіках обох очей, в обох скронево-соскоподібних ділянках голови, є наслідком натікання крові в м`які тканин з переломів кісток черепа. Садна та синяк правого ліктьового суглобу, садна лівого ліктьового суглобу, садна задньої поверхні правого передпліччя та кисті могли бути наслідком контакту з тупими предметами при падінні на задню поверхню тіла. Синяк на правому плечі, лівому передпліччі, лівій гомілці, подряпини лівої кисті та правої гомілки утворились від контакту з тупими предметами за неуточнених обставин. Всі пошкодження могли бути спричинені 26.05.2014 року. Синяки та садна відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_21 своїми умисними діями, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, ОСОБА_21 , 26.05.2014 року о 00 годин 45 хвилин в м. Львові по вул. Шевченка, 108, поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», діючи групою осіб з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, а також правил та норм поведінки в суспільстві, а саме, з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, не будучи учасником конфлікту, який попередньо виник та не з`ясовуючи обставин конфлікту, умисно почав наносити тілесні ушкодження потерпілим, а саме: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також наніс удар в сторону ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та з метою спричинення тілесних ушкоджень переслідував ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, ОСОБА_21 спершу наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_26 , при описаних вище обставинах, від яких останній впав та ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. В подальшому, ОСОБА_21 , перебуваючи поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», що по вул. Шевченка, 108 в м. Львові наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_17 , внаслідок якого останній, втративши рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість.

Після того, ОСОБА_21 у вищевказаний час та вказаному місці, продовжуючи хуліганські дії, наніс удар однією із рук в напрямку голови ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від якого останній, втративши рівновагу, впав на асфальтоване покриття.

В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень почав наздоганяти потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який заховався в салоні припаркованого на прилеглій території до магазину продуктів «Наша Ряба», що по вул. Шевченка, 108 у м. Львові, автомобіля марки «Фольксваген Пасат В5» д.н.з. НОМЕР_1 та якого в подальшому із водійського сидіння було силоміць витягнуто ОСОБА_23 , після чого скинуто його на асфальтне покриття, де ОСОБА_22 у вказаному місці наніс ногами приблизно 5 ударів потерпілому в районі тулуба.

В цей же час, у вказаному вище місці, ОСОБА_24 , з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб наніс декілька ударів ногами по тулубу та по ногах потерпілого ОСОБА_17 , який в цей час знаходився лежачим на асфальтному покритті, а підозрюваний ОСОБА_25 , з хуліганських спонукань, з метою самовираження себе в очах оточуючих, умисно наніс однією із рук удар в область голови потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №853 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на голові, на руках, в ділянці лівого коліна, синці на голові, на шиї, на лівій внутрішній раковині, на руках, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 26.05.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №884 від 30.05.2014 року у гр. ОСОБА_19 тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №858 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на носі, які утворились від дії тупого предмета та могли виникнути від удару рукою, ногою або при ударі до тупого предмета внаслідок падіння потерпілого та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №857 від 10.06.2014 року у ОСОБА_20 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей та у підочних ділянках, синця та 2 саден-подряпин на носі, синця на шиї справа, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, садна в ділянці правого колінного суглобу. У подальшому при обстеженні і лікуванні потерпілого лікарями Щирецької лікарні у травні-червні 2014 року йому було встановлено діагноз: «Закритий перелом спинки носа зі зміщенням. Викривлення носової переділки з порушенням носового дихання. ЗЧМТ. Струс головного мозку (25.05.14р.). Церебрастенічний і цефалічний синдром». Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета з обмеженою, жорсткою поверхнею, могли виникнути від удару рукою в ділянку носа з подальшим падінням його на асфальтне покриття 26 травня 2014 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_21 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_22 , 26.05.2014 року о 00 годин 45 хвилин в м. Львові по вул. Шевченка, 108, поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», ОСОБА_22 діючи групою осіб з ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , з мотивів явної неповаги до суспільства, а також правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, не будучи учасником конфлікту, який попередньо виник між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , не з`ясовуючи обставин конфлікту, після того, як ОСОБА_21 умисно почав наносити тілесні ушкодження потерпілим, а саме: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_22 умисно наніс ногами ОСОБА_18 , який лежав на асфальтному покритті приблизно 5 ударів в районі тулуба.

Так, ОСОБА_21 спершу наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_26 , від яких останній впав та ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. В подальшому ОСОБА_21 , перебуваючи поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», на вул. Шевченка, 108 у м. Львові наніс удар однією із рук в область голови ОСОБА_17 , внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість, а ОСОБА_24 наніс декілька ударів ногами по тулубу та по ногах останнього.

Після того, ОСОБА_21 у вищевказаний час та вказаному місці продовжуючи хуліганські дії, наніс удар однією із рук в область голови ОСОБА_19 , від якого останній втративши рівновагу, впав на асфальтне покриття.

В подальшому, ОСОБА_21 продовжуючи свої хуліганські дії, почав наздоганяти потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який заховався в салоні припаркованого на прилеглій території до магазину продуктів «Наша Ряба», що по вул. Шевченка, 108 у м. Львові, автомобіля марки «Фольсваген Пасат В5» д.н.з. НОМЕР_1 , якого в подальшому із водійського сидіння було силоміць витягнуто ОСОБА_23 , після чого скинуто його на асфальтне покриття, а ОСОБА_22 , з хуліганських спонукань, з метою самовираження себе в очах оточуючих, умисно наніс ногами приблизно 5 ударів потерпілому в районі тулуба.

В цей же час, у вказаному вище місці, ОСОБА_25 , з хуліганських спонукань, з метою самовираження себе в очах оточуючих, умисно наніс однією із рук удар в область голови потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №853 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на голові, на руках, в ділянці лівого коліна, синці на голові, на шиї, на лівій внутрішній раковині, на руках, які утворились від дії тупих предметів, МОГЛИ ВИНИКНУТИ 26.05.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №884 від 30.05.2014 року у гр. ОСОБА_19 тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №858 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на носі, які утворились від дії тупого предмета та могли виникнути від удару рукою, ногою або при ударі до тупого предмета внаслідок падіння потерпілого та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №857 від 10.06.2014 року у ОСОБА_20 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей та у підочних ділянках, синця та 2 саден-подряпин на носі, синця на шиї справа, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, садна в ділянці правого колінного суглобу. У подальшому при обстеженні і лікуванні потерпілого лікарями ІЦирецької лікарні у травні - червні 2014 року йому було встановлено ДІАГНОЗ: «Закритий перелом спинки носа зі зміщенням. Викривлення носової переділки з порушенням носового дихання. ЗЧМТ. Струс головного мозку (25.05.14р.). Церебрастенічний і цефалічний синдром». Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета з обмеженою, жорсткою поверхнею, могли виникнути від удару рукою в ділянку носа з подальшим падінням його на асфальтне покриття 26 травня 2014 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_22 , своїми умисними діями, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_23 26.05.2014 року о 00 годин 45 хвилин в м. Львові по вул. Шевченка, 108, поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», діючи групою осіб з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , з мотивів явної неповаги до суспільства, а також правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, не будучи учасником конфлікту, який попередньо виник між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , не з`ясовуючи обставин конфлікту, після того, як ОСОБА_21 умисно почав наносити тілесні ушкодження потерпілим, а саме: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , то ОСОБА_23 силоміць витягнув потерпілого ОСОБА_18 з водійського сидіння автомобіля марки «Фольсваген Пасат В5» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого скинув його на асфальтне покриття, а ОСОБА_22 умисно наніс приблизно 5 ударів в районі тулуба останнього.

Так, ОСОБА_21 спершу наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_26 , від яких останній впав та ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. В подальшому ОСОБА_21 перебуваючи поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», що по вул. Шевченка, 108 в м. Львові наніс удар однією із рук в область голови ОСОБА_17 , внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість, а ОСОБА_24 наніс декілька ударів ногами по тулубу та по ногах останнього.

Після того, обвинувачений ОСОБА_21 у вищевказаний час та вказаному місці продовжуючи хуліганські дії, наніс удар однією із рук в область голови ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від якого останній втративши рівновагу, впав на асфальтне покриття.

В подальшому, ОСОБА_21 продовжуючи свої хуліганські дії, почав наздоганяти потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який заховався в салоні припаркованого на прилеглій території до магазину продуктів «Наша Ряба», що по вул. Шевченка, 108 у м. Львові, автомобіля марки «Фольсваген Пасат В5» д.н.з. НОМЕР_1 , однак ОСОБА_23 , діючи з хуліганських спонукань, з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, в супереч волі потерпілого ОСОБА_18 , з метою подальшого нанесення тілесних ушкоджень останньому, силоміць витягнув із водійського сидіння вказаного автомобіля, після чого скинув його на асфальтне покриття, а ОСОБА_22 , з хуліганських спонукань, з метою самовираження себе в очах оточуючих, умисно наніс ногами приблизно 5 ударів потерпілому в районі тулуба.

В цей же час, у вказаному вище місці, ОСОБА_25 , з хуліганських спонукань, з метою самовираження себе в очах оточуючих, умисно наніс однією із рук удар в область голови потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №853 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на голові, на руках, в ділянці лівого коліна, синці на голові, на шиї, на лівій внутрішній раковині, на руках, які утворились від дії тупих предметів, МОГЛИ ВИНИКНУТИ 26.05.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №884 від 30.05.2014 року у гр. ОСОБА_19 тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №858 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на носі, які утворились від дії тупого предмета та могли виникнути від удару рукою, ногою або при ударі до тупого предмета внаслідок падіння потерпілого та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №857 від 10.06.2014 року у ОСОБА_20 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей та у підочних ділянках, синця та 2 саден-подряпин на носі, синця на шиї справа, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, садна в ділянці правого колінного суглобу. У подальшому при обстеженні і лікуванні потерпілого лікарями ІЦирецької лікарні у травні - червні 2014 року йому було встановлено ДІАГНОЗ: «Закритий перелом спинки носа зі зміщенням. Викривлення носової переділки з порушенням носового дихання. ЗЧМТ. Струс головного мозку (25.05.14р.). Церебрастенічний і цефалічний синдром». Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета з обмеженою, жорсткою поверхнею, могли виникнути від удару рукою в ділянку носа з подальшим падінням його на асфальтне покриття 26 травня 2014 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_23 , своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_24 26.05.2014 року о 00 годин 45 хвилин, перебуваючи в м. Львові по вул. Шевченка, 108, поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», діючи групою осіб з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , з мотивів явної неповаги до суспільства, а також правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, разом із ОСОБА_25 розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_17 , який переріс у шарпанину.

Після того, на вказаний конфлікт прибіг ОСОБА_21 , який спершу наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_26 , від яких останній впав та ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. В подальшому ОСОБА_21 перебуваючи поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», що по вул. Шевченка, 108 в м. Львові наніс удар однією із рук в область голови ОСОБА_17 , внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_24 , з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб наніс декілька ударів ногами по тулубу та по ногах потерпілого ОСОБА_17 , який в цей час знаходився лежачим на асфальтному покритті.

Після того, ОСОБА_21 у вищевказаний час та вказаному місці продовжуючи хуліганські дії, наніс удар однією із рук в область голови ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від якого останній втративши рівновагу, впав на асфальтне покриття.

В подальшому, ОСОБА_21 продовжуючи свої хуліганські дії, почав наздоганяти потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який заховався в салоні припаркованого на прилеглій території до магазину продуктів «Наша Ряба», що по вул. Шевченка, 108 у м. Львові, автомобіля марки «Фольсваген Пасат В5» д.н.з. НОМЕР_1 , однак ОСОБА_23 , діючи з хуліганських спонукань, з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, в супереч волі потерпілого ОСОБА_18 , з метою подальшого нанесення тілесних ушкоджень останньому, силоміць витягнув із водійського сидіння вказаного автомобіля, після чого скинув його на асфальтне покриття, а ОСОБА_22 , з хуліганських спонукань, з метою самовираження себе в очах оточуючих, умисно наніс ногами приблизно 5 ударів потерпілому в районі тулуба.

В цей же час, у вказаному вище місці, ОСОБА_25 , з хуліганських спонукань, з метою самовираження себе в очах оточуючих, умисно наніс однією із рук удар в область голови потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №853 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на голові, на руках, в ділянці лівого коліна, синці на голові, на шиї, на лівій внутрішній раковині, на руках, які утворились від дії тупих предметів, МОГЛИ ВИНИКНУТИ 26.05.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №884 від 30.05.2014 року у гр. ОСОБА_19 тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №858 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на носі, які утворились від дії тупого предмета та могли виникнути від удару рукою, ногою або при ударі до ТУПОГО предмета внаслідок падіння потерпілого та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №857 від 10.06.2014 року у ОСОБА_20 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей та у підочних ділянках, синця та 2 саден-подряпин на носі, синця на шиї справа, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, садна в ділянці правого колінного суглобу. У подальшому при обстеженні і лікуванні потерпілого лікарями ІЦирецької лікарні у травні - червні 2014 року йому було встановлено ДІАГНОЗ: «Закритий перелом спинки носа зі зміщенням. Викривлення носової переділки з порушенням носового дихання. ЗЧМТ. Струс головного мозку (25.05.14р.). Церебрастенічний і цефалічний синдром». Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета з обмеженою, жорсткою поверхнею, могли виникнути від удару рукою в ділянку носа з подальшим падінням його на асфальтне покриття 26 травня 2014 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_24 , своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_25 , 26.05.2014 року о 00 годин 45 хвилин, перебуваючи в м. Львові по вул. Шевченка, 108, поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», діючи групою осіб з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , з мотивів явної неповаги до суспільства, а також правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, разом із ОСОБА_24 розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_17 , який переріс у шарпанину.

Після того, на вказаний конфлікт прибіг ОСОБА_21 , який спершу наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_26 , від яких останній впав та ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. В подальшому ОСОБА_21 перебуваючи поблизу магазину продуктів «Наша Ряба», що по вул. Шевченка, 108 в м. Львові наніс удар однією із рук в область голови ОСОБА_17 , внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_24 , з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб наніс декілька ударів ногами по тулубу та по ногах потерпілого ОСОБА_17 , який в цей час знаходився лежачим на асфальтному покритті.

Після того, ОСОБА_21 у вищевказаний час та вказаному місці продовжуючи хуліганські дії, наніс удар однією із рук в область голови ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від якого останній втративши рівновагу, впав на асфальтне покриття.

В подальшому, ОСОБА_21 продовжуючи свої хуліганські дії, почав наздоганяти потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який заховався в салоні припаркованого на прилеглій території до магазину продуктів «Наша Ряба», що по вул. Шевченка, 108 у м. Львові, автомобіля марки «Фольсваген Пасат В5» д.н.з. НОМЕР_1 , однак ОСОБА_23 , діючи з хуліганських спонукань, з метою самовираження та самоствердження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, в супереч волі потерпілого ОСОБА_18 , з метою подальшого нанесення тілесних ушкоджень останньому, силоміць витягнув із водійського сидіння вказаного автомобіля, після чого скинув його на асфальтне покриття, а ОСОБА_22 , з хуліганських спонукань, з метою самовираження себе в очах оточуючих, умисно наніс ногами приблизно 5 ударів потерпілому в районі тулуба.

В цей же час, у вказаному вище місці, ОСОБА_25 , з хуліганських спонукань, з метою самовираження себе в очах оточуючих, умисно наніс однією із рук удар в область голови потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №853 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на голові, на руках, в ділянці лівого коліна, синці на голові, на шиї, на лівій внутрішній раковині, на руках, які утворились від дії тупих предметів, МОГЛИ ВИНИКНУТИ 26.05.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №884 від 30.05.2014 року у гр. ОСОБА_19 тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №858 від 28.05.2014 року у гр. ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на носі, які утворились від дії тупого предмета та могли виникнути від удару рукою, ногою або при ударі до ТУПОГО предмета внаслідок падіння потерпілого та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №857 від 10.06.2014 року у ОСОБА_20 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей та у підочних ділянках, синця та 2 саден-подряпин на носі, синця на шиї справа, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, садна в ділянці правого колінного суглобу. У подальшому при обстеженні і лікуванні потерпілого лікарями ІЦирецької лікарні у травні - червні 2014 року йому було встановлено ДІАГНОЗ: «Закритий перелом спинки носа зі зміщенням. Викривлення носової переділки з порушенням носового дихання. ЗЧМТ. Струс головного мозку (25.05.14р.). Церебрастенічний і цефалічний синдром». Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета з обмеженою, жорсткою поверхнею, могли виникнути від удару рукою в ділянку носа з подальшим падінням його на асфальтне покриття 26 травня 2014 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_25 , своїми умисними діями, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України частково визнав та пояснив, що 25.05.2014 року він протягом дня був на озері. Ввечері, приблизно о 23:00 год. зустрівся із своїми знайомими біля ВПУ №29, що на перехресті вулиць Єрошенка-Шевченка у м. Львові. До нього підійшли ОСОБА_23 і ОСОБА_22 , який жартома наскочив йому на спину, внаслідок чого вони обоє впали на землю та він пошкодив собі коліно і руку. Через цей випадок у них виник невеликий конфлікт. Після того до них приєднались ОСОБА_24 і ОСОБА_25 . Через деякий час почався дощ і вони пішли під накриття під?їзду будинку, у якому живе ОСОБА_22 . У цей час до нього зателефонувала його сестра і сказала, що під магазином « ІНФОРМАЦІЯ_12 » б?ють хлопців, зокрема ОСОБА_25 . Він повідомив про це ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , і вони пішли подивитись, що там відбувається. По дорозі, він побачив, що невідомі хлопці, зокрема, як йому відомо пізніше, потерпілий ОСОБА_17 тримає за одяг та трясе ОСОБА_25 . Підійшовши на майданчик перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_12 », він побачив, що у центрі стояли невідомі хлопці, як йому стало відомо потерпілі, серед яких був ОСОБА_17 . Обвинувачений ОСОБА_25 показав йому поранену руку і сказав: «подивись, що вони зі мною зробили». У цей момент його хтось штовхнув у спину, він не розбираючись, хто це, розвернувся та вдарив кулаком у голову тієї особи, потерпілому ОСОБА_26 . Від удару ОСОБА_26 впав на тротуар та більше не вставав. Після цього він вдарив кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_17 , який також впав. Далі він пішов за потерпілим ОСОБА_18 , однак той почав втікати, а він його наздоганяв та бігав за ним навколо автомобіля марки «Фольксваген», припаркованого поряд із магазином. У цей час хтось крикнув «міліція» і він разом із іншими учасниками конфлікту почали втікати. Зазначає, що не мав умислу наносити тілесні ушкодження ОСОБА_26 та ОСОБА_17 , хотів лише захистити своїх знайомих. Визнає вину частково, лише що вдарив ОСОБА_26 та ОСОБА_17 . Цивільний позов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 визнає частково.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 25.05.2014 року протягом дня він разом із ОСОБА_23 гуляли в центрі, після чого разом приїхали на вул. Єрошенка до ВПУ №29, де їх знайомі святкували день народження шваґра ОСОБА_21 . Поряд із училищем був ОСОБА_21 та багато інших людей. Через деякий час почався дощ і вони разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_23 пішли сховатись під накриття, що біля під?їзду будинку, у якому він проживає. В той час, ОСОБА_24 і ОСОБА_25 в були біля магазину «Наша Ряба» на вул. Єрошенка. Коли вони були у під?їзді, до ОСОБА_21 зателефонувала його сестра та повідомила, що його шваґра треба забрати від магазину, і вони всі разом пішли, ОСОБА_21 попереду, а він з ОСОБА_23 позаду. Здалека він побачив, що поряд із магазином, на площадці стоять потерпілі, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 і щось вияснюють із потерпілим ОСОБА_17 . При вході на площадку зліва, поряд із кущами стояв ОСОБА_26 , якому ОСОБА_21 , входячи на площадку, наніс удар кулаком в голову, від якого той впав на асфальт і не вставав. Більше ніхто не бив ОСОБА_26 . Після цього, ОСОБА_21 побіг далі по площадці і наніс удар ОСОБА_17 . Він із ОСОБА_23 витягували із автомобіля марки «Фольксваген», який був припаркований на площадці поряд із магазином «Наша Ряба», потерпілого ОСОБА_18 , якому він наніс декілька ударів по ногах, після чого той втік. У цей час хтось крикнув «міліція» і він разом з ОСОБА_23 почали втікати, куди подівся ОСОБА_21 , йому не відомо. Додатково пояснив, що йому відомо, що у цей день між потерпілими та компанією ОСОБА_21 вже виникали конфлікти. Точно бачив, як ОСОБА_24 копав потерпілого ОСОБА_17 . Увесь конфлікт тривав не більше однієї хвилини. Цивільний позов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 визнає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 25.05.2014 року він був разом із ОСОБА_22 , після того, як вони проголосували на виборах, поїхали в центр. З центру їх забрав знайомий та завіз до ВПУ №29, яке знаходиться на перехресті вул. Шевченка-Єрошенка у м. Львові, де вони зустрілись з ОСОБА_21 та його компанією, які святкували день народження його шваґра. Там також були ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Потім почався дощ і вони разом із ОСОБА_27 та ОСОБА_22 пішли у під?їзд будинку, в якому проживає ОСОБА_22 , щоб сховатись. Пізніше до ОСОБА_21 подзвонила його сестра і вони разом пішли до магазину. ОСОБА_21 йшов попереду, а він з ОСОБА_28 позаду. Увійшовши на майданчик, ОСОБА_21 вдарив кулаком в голову ОСОБА_26 , який стояв зліва біля кущів, поряд із входом на майданчик. Від удару ОСОБА_26 впав на тротуар і більше не вставав. Потім ОСОБА_21 вдарив ще потерпілого ОСОБА_17 . Особисто він із ОСОБА_22 витягували із автомобіля, який був припаркований поряд із магазином «Наша Ряба», потерпілого ОСОБА_18 . ОСОБА_22 наніс декілька ударів своєю ногою по ногах ОСОБА_18 , після чого хтось крикнув «міліція» і він почав втікати, за ним побіг ОСОБА_22 . Де у цей час був ОСОБА_21 , пригадати не може, оскільки все відбувалось дуже швидко. Цивільний позов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 визнає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення частково визнав та пояснив, що 25.05.2014 року він проголосував на виборах, після чого поїхав з батьками на город. Йому зателефонував його знайомий та запросив на день народження в ліс. Після святкування, вони приїхали до ВПУ №29, яке знаходиться на перехресті вул. Шевченка-Єрошенка у м. Львові, де продовжували святкувати. Він з ОСОБА_25 вирішили піти у магазин «Наша Ряба», який знаходиться через дорогу від ВПУ №29, щоб купити ще алкогольних напоїв, однак їм відмовили у продажі. У цей час біля магазину стояли двоє знайомих хлопців, які мали конфлікт із потерпілим ОСОБА_17 . Пізніше він з ОСОБА_25 ще раз підійшли до магазину, де у нього виник конфлікт із ОСОБА_17 , вони зчепились та впали на землю, їх почали розтягувати, але піднявшись знову впали. Він зумів підвестись, а ОСОБА_17 ще лежав на землі, тоді він ще декілька разів копнув його по ногах. Після цього, хтось крикнув «міліція» і він почав втікати. Де був ОСОБА_21 та інші, пригадати не може, оскільки все відбувалось дуже швидко. Цивільний позов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення частково визнав та пояснив, що 25.05.2014 року він проголосував на виборах, після чого до нього зателефонував знайомий та запросив до себе на день народження в ліс. Після святкування, він разом з іншими приїхав до ВПУ №29 на перехрестя вулиць Єрошенка-Шевченка у м. Львові, де продовжували святкувати. Пізніше він із ОСОБА_24 вирішили піти у магазин «Наша Ряба», який знаходиться через дорогу від ВПУ №29, щоб купити ще алкогольних напоїв, однак їм відмовили у продажі. У цей час біля магазину стояли двоє знайомих хлопців, які мали конфлікт із потерпілим ОСОБА_17 , який щось сказав йому, потім штовхнув, від чого він впав. Коли лежав на землі, відчув що хтось копнув його. Підвівшись, він побачив, що ОСОБА_24 із ОСОБА_17 зчепились та впали на землю, він почав їх розтягувати, вони піднялись, але знову впали. Коли він розбороняв ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , міг декілька разів вдарити потерпілого ОСОБА_19 . Після цього хтось крикнув «міліція» і він почав втікати. Де був ОСОБА_21 та інші, пригадати не може, оскільки все відбувалось дуже швидко. Він утік з місця події та сховався в одному з дворів, де зустрів ОСОБА_24 . Потім він вирішив йти додому, але по дорозі його затримали двоє хлопців і завели на місце події, де вже була карета швидкої медичної допомоги та багато людей. Йому стало відомо, що в лікарню забрали ОСОБА_26 . Цивільний позов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заперечує.

Суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість обвинуваченого ОСОБА_21 у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121,ч.2 ст. 296 КК України незважаючи на часткове визнання своєї винуватості самим обвинуваченим та винуватість обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчинених кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України незважаючи на часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим, повністю стверджується зібраними по справі доказами.

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , даними в судовому засіданні про те, що приблизно о 20.00 год. 25.05.2014 року до її чоловіка ОСОБА_26 хтось подзвонив, хто конкретно їй не відомо, після чого він одягнувся та сказав, що іде до магазину «Наша Ряба» відремонтувати електрику та буде через 30хв. Приблизно о 01 годині 26.05.2014 року до неї зателефонувала продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_29 , яка повідомила, що чоловіка ОСОБА_30 хтось вдарив по голові, тече кров та щоб вона викликала швидку медичну допомогу. Хто саме наніс удар, вона не повідомляла. Вона відразу почала телефонувати на «103», де їй сказали, що карета швидкої медичної допомоги вже виїхала. Після того, вона ще раз зателефонувала до ОСОБА_29 , яка повідомила що швидкої ще не має, але вже є працівники міліції. В подальшому, в телефонному режимі з?ясувала у ОСОБА_29 , що чоловіка ОСОБА_30 було госпіталізовано в КМК ЛШМД. В цей день падав сильний дощ. На місце події вона не приходила, оскільки не мала можливості залишити дитину. Через деякий час до неї зателефонувала свекруха ОСОБА_16 , яка повідомила, що вона разом із активістами самооборони їдуть до лікарні, у яку було госпіталізовано її чоловіка. В подальшому, коли ще було темно, часу не пам`ятає, до неї під?їхав автомобіль з активістами самооборони, з якими вона поїхала в лікарню, де знаходився її чоловік. Від лікуючого лікаря дізналась, що її чоловік госпіталізований у реанімаційне відділення з важкою травмою голови. На даний час їй відомо, що у чоловіка була важка травма голови, перелом склепіння та основи черепа, забій головного мозку та ін. Перебуваючи у лікарні, їй ніхто не говорив хто та чим наніс удар її чоловіку. Також відомо, що 30.05.2014 року її чоловік на кілька секунд прийшов до тями та назвав своє прізвище, після чого, не приходив до тями. ІНФОРМАЦІЯ_7 о 13 годині 10 хвилин помер в приміщенні КМК ЛШМД м. Львова. На даний час, із слів інших осіб їй відомо, що удар її чоловіку наніс хлопець на ім?я Ростислав.

- аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_16 , даними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 , даними в судовому засіданні про те, що 25.05.2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_20 та запросив у гості. Вдома у ОСОБА_20 також перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , які вживали алкогольні напої та перебували у стані алкогольного сп?яніння. ОСОБА_20 запропонував поїхати до його знайомого ОСОБА_31 . Оскільки він у той вечір не вживав алкогольних напоїв, він сів за кермо автомобіля ОСОБА_20 та вони поїхали до Львова на вул. Шевченка, 108, де він припаркував автомобіль на майданчику біля продуктового магазину. До них підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_32 та сказав, що він друг ОСОБА_33 . Вони придбали в магазині продукти харчування та на багажнику автомобіля продовжили вживати алкогольні напої, які привезли із собою. Приблизно о 00 год. 30 хв. до їхньої компанії підійшли незнайомі хлопці, які провокували із ними конфлікт. Зокрема, конфлікт розпочався між ОСОБА_17 та ОСОБА_24 . Через декілька хвилин до автомобіля підійшли ще 4 незнайомих хлопці, з якими усі хлопці з їх компанії стояли та про щось сперечались. Один з хлопців відвів ОСОБА_17 в сторону, він побачив як останній впав на землю та незнайомий хлопець почав копати його ногами. Він підійшов та підняв ОСОБА_34 із землі. У цей час до них підбігло ще двоє хлопців, один з яких був віком приблизно 25-26 років, середнього зросту, спортивної тілобудови, одягнений у футболку жовтого кольору, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_21 , який вдарив Коляду ОСОБА_35 правою рукою в обличчя, від чого ОСОБА_36 впав на тротуар та більше не вставав. Після цього, ОСОБА_21 наніс ще декілька ударів ОСОБА_17 , який від цього також впав на землю. Він також хотів вдарити його, однак він відхилився і сховався в автомобілі, однак його витягнув ОСОБА_21 та інші хлопці, які почали наносити удари в голову, в загальному приблизно 5-6 ударів. Після цього, йому вдалось втекти з місця події приблизно на 20 метрів, за ним ніхто не біг. Коли він повернувся до автомобіля, то побачив, що ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 лежать на землі. У цей час із-за автомобіля вийшов ОСОБА_40 , у якого все лице було у крові, з яким вони почали підіймати із землі ОСОБА_41 та ОСОБА_19 і садити їх в автомобіль, щоб поїхати у лікарню. Підійшовши до ОСОБА_26 , вони побачили, що у нього сильно розбита голова та все обличчя в крові. У цей час до них підійшли двоє незнайомих хлопців, які вже раніше до них підходили та почали надавати ОСОБА_42 першу допомогу, викликали швидку медичну допомогу. Вони всі сіли в автомобіль та поїхали в лікарню, однак по дорозі всі прийшли до себе та вирішили їхати додому. На наступний день зранку до нього зателефонували працівники міліції і він приїхав у Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, де написав заяву про вчинення відносно нього злочину.

- аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , даними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 , даними в судовому засіданні про те, що 25.05.2014 року близько 24.00год. він передзвонив до ОСОБА_26 та підїхав з ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на перехрестя вулиць Шевченка-Єрошенка у м. Львові. В цей вечір він вживав алкогольні напої, тому за кермом його авто був ОСОБА_18 , який був тверезий. Поблизу магазину «Наша Ряба» що на вулиці Шевченка-Єрошенка у м. Львові він, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_26 продовжували вживати спиртні напої біля автомобіля. Пізніше підійшли два хлопці і почали спілкуватися з ОСОБА_26 . Після того почалася бійка і хтось з тих хлопців наніс йому удар. Пізніше побачив, що всі хлопці вже також лежать на землі. Зазначає, що не бачив хто саме наносив удари. У ОСОБА_26 з голови текла кров. Більше нічого не пригадує, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.

- показаннями свідка ОСОБА_43 даними в судовому засіданні про те, що 25.05.2014 року приблизно о 11 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_44 були у гостях. Приблизно о 21 год. 00 хв. вони пішли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться на перехресті вулиць Шевченка-Єрошенка у м. Львові, щоб купити сигарет. Поряд із вказаним магазином стояла компанія із незнайомих йому хлопців, а також ОСОБА_26 . Пізніше до магазину підійшли його знайомі ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , у яких виник конфлікт із хлопцями, які стояли поряд із магазином. Він та ОСОБА_45 забрали ОСОБА_46 і ОСОБА_24 , а ОСОБА_26 забрав іншого хлопця, щоб припинити конфлікт. Після цього, він відійшов у туалет, а ОСОБА_45 пішов до магазину купити сигарет. Коли він повертався, то почув, що ОСОБА_45 кричить «допоможи, б?ються», тоді він підбіг і побачив, що на площадці біля магазину лежав ОСОБА_26 , хтось наносив йому удари, також на землі лежав невідомий хлопець із компанії ОСОБА_26 . ОСОБА_21 був одітий цього вечора в синіх шортах та жовтій футболці та стояв біля кущів. Все відбувалось дуже швидко, приїхала самооборона, викликала працівників міліції і всі учасники конфлікту втекли. ОСОБА_26 лежав на землі із розбитою головою, тому викликали швидку медичну допомогу, яка забрала його.

- показаннями свідка ОСОБА_47 даними в судовому засіданні про те, що 25.05.2014 приблизно о 21 год. 00 хв. він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_48 та вони пішли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться на перехресті вулиць Шевченка-Єрошенка у м. Львові. Поряд із вказаним магазином стояла компанія із незнайомих йому хлопців, а також ОСОБА_26 . Один з хлопців компанії ОСОБА_26 почав до нього чіплятись та говорити нецензурні слова. За нього заступився ОСОБА_49 та ОСОБА_26 . Пізніше до магазину підійшли його знайомі ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , у яких також виник конфлікт із хлопцями, які стояли поряд із магазином. ОСОБА_49 забрав ОСОБА_46 та ОСОБА_24 , а ОСОБА_26 забрав іншого хлопця, щоб припинити конфлікт. Після цього, ОСОБА_49 відійшов у туалет, а він пішов до магазину. Коли підходив до магазину, за спиною почув шум. Обернувшись, побачив, що на площадці біля магазину бійка, хто саме її розпочав, йому невідомо. Бачив, що ОСОБА_26 вже лежав на землі, але хто його вдарив він не бачив. Бачив лише як ОСОБА_21 вдарив потерпілого ОСОБА_17 . Цього вечора ОСОБА_21 був одітий в футболку жовтого кольору. Все це відбувалось дуже швидко, приїхала самооборона, викликали працівників міліції і всі учасники конфлікту втекли. ОСОБА_26 лежав на землі із розбитою головою, тому викликали швидку медичну допомогу, яка приїхала приблизно через 15 хв. і забрала його.

- Показаннями свідка ОСОБА_50 даними в судовому засіданні про те, що 25.05.2014 вона була на роботі у магазині «Наша Ряба», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Приблизно о 22 год. 00 хв. вона зачинила решітку при вході у магазин і у цей час пропало світло. Тоді вона зателефонувала до чоловіка директора магазину ОСОБА_15 ОСОБА_26 , щоб він прийшов та полагодив світло. Полагодивши світло, ОСОБА_26 вийшов із магазину, вона зачинила решітку та пішла в інший зал, де немає вікон. Приблизно о 00 годин вона почула, що на вулиці якийсь словесний конфлікт. Коли вона виглянула, то побачила, що поряд із магазином стоїть автомобіль передом до кущів, а правою стороною до магазину. Біля вказаного автомобіля стояв ОСОБА_39 із своїми знайомими. Біля них також були інші хлопці, яких вона візуально знає, вони про між собою сперечались. Пізніше зрозуміла, що конфлікт був між ОСОБА_51 та ОСОБА_52 . Після цього, ОСОБА_39 пішов до передньої частини автомобіля, де до нього підбіг візуально знайомий хлопець, як їй пізніше стало відомо обвинувачений ОСОБА_21 , який був одягнений у світлу футболку жовтого чи оранжевого кольору та наніс удар ОСОБА_42 у голову, від чого той впав на землю та не рухався. Потім між всіма присутніми почалась бійка, хлопець у світлій футболці, який вдарив ОСОБА_53 почав бігати за потерпілими навколо автомобіля, наносив удари комусь із хлопців, який знаходився всередині автомобіля. Після цього, всі учасники конфлікту втекли, а вона вийшла на вулицю. На тротуарі лежав ОСОБА_39 не рухаючись та біля нього був ОСОБА_54 , який тримав його голову. Після цього на місце події приїхали представники самооборони та швидка медична допомога, яка забрала ОСОБА_26 в лікарню.

- Показаннями свідка ОСОБА_55 , даними в судовому засіданні про те, що на час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження він працював на посаді заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Зазначив, що усі слідчі дії проводив із потерпілими та обвинуваченими особисто, процесуальні документи складав відповідно до отриманих у ході слідчих дій та відомостей, зокрема протоколи допитів потерпілих та протоколи слідчих експериментів.

- Показаннями експерта ОСОБА_56 , який підтримав висновок №47/14 від 25.06.2014 року про причину смерті ОСОБА_26 . Додатково зазначив, що ОСОБА_26 помер від сукупності нанесених тілесних ушкоджень та травм.

- Рапортом чергового Шевченківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про отримання повідомлення органу охорони здоров`я про те, що 26.05.2014р. о 01.20год. з вул. Шевченка, 108 у м. Львові БШМД-84 л-р Крутилко доставлений невідомий №1, 35 років, діагноз: відкрито-черепно мозкова травма, забій головного мозку, перелом основ черепа, алкогольне сп`яніння. Госпіталізований в реанімаційне відділення том №1 а.с.3;

- Заявою ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_26 від 26.05.2014 року том №1 а.с.4;

- Протоколом огляду місця події від 26.05.2014 року, проведеного в приміщенні ЛШМД м. Львова, в результаті якого проведено огляд речей, в яких був одітий громадянин, якого було доставлено у приймальне відділення ЛШМД м. Львова 26.05.2014р. о 01.20год. з вул. Шевченка, 108 у м. Львові том №1 а.с.5-9;

- Заявами про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів том №1 а.с.19, 43, 53, 66, 80;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2014 року, де потерпілий ОСОБА_18 вказує на особу ОСОБА_21 том №1 а.с.54-58;

- Висновком судово-медичного експерта №858 від 28.05.2014 року про наявні у ОСОБА_57 тілесних ушкоджень у вигляді 2 саден на носі, які утворились від дії тупого предмета та могли виникнути від удару рукою, ногою або при ударі до тупого предмета внаслідок падіння потерпілого. По давності утворення тілесні ушкодження відповідають періоду 26.05.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження том №1 а.с.136;

- Висновком судово-медичного експерта №855 від 28.05.2014 року про наявні у ОСОБА_17 тілесних ушкоджень у вигляді: садна на голові, на руках, в ділянці лівого коліна, синці на голові, на шиї, на лівій внутрішній раковині, на руках, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 26.05.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження том №1 а.с.138;

- Висновком судово-медичного експерта №884 від 30.05.2014 року про те, що у ОСОБА_19 тілесних ушкоджень не виявлено том №1 а.с.140;

- Висновком судово-медичного експерта №879 від 30.05.2014 року про наявні у ОСОБА_24 тілесних ушкоджень у вигляді синця на правій руці, садна на обох руках, які утворились від дії тупих предметів та при ударі до таких під час падіння, могли виникнути 26.05.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження том №1 а.с.142;

- Висновком судово-медичного експерта №880 від 30.05.2014 року про наявні у ОСОБА_25 тілесних ушкоджень у вигляді синця в ділянці носа, синців та саден на руках та ногах, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 25.05.2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження том №1 а.с.144-145;

- Висновком судово-медичного експерта №857 від 10.06.2014 року про наявні у ОСОБА_20 тілесних ушкоджень у вигляді синців на повіках обох очей та у підочних ділянках, синця та 2 саден-подряпин на носі, синця на шиї справа, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, садна в ділянці правого колінного суглобу. У подальшому при обстеженні і лікуванні потерпілого лікарями ІЦирецької лікарні у травні - червні 2014 року йому було встановлено ДІАГНОЗ: «Закритий перелом спинки носа зі зміщенням. Викривлення носової переділки з порушенням носового дихання. ЗЧМТ. Струс головного мозку (25.05.14р.). Церебрастенічний і цефалічний синдром». Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета з обмеженою, жорсткою поверхнею, могли виникнути від удару рукою в ділянку носа з подальшим падінням його на асфальтне покриття 26 травня 2014 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я том №1 а.с.147-148;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №711/2014-ім від 04.06.2014 року том №1 а.с.167-168;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №712/2014-ім від 04.06.2014 року том №1 а.с.172-173;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №709/2014-ім від 04.06.2014 року том №1 а.с.177-178;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №713/2014-ім від 04.06.2014 року том №1 а.с.182-183;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №710/2014-ім від 04.06.2014 року том №1 а.с.187-188;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №708/2014-ім від 04.06.2014 року том №1 а.с.192-193;

- Рапортом чергового Шевченківського РВ ГУМВС у Львівській області від 02.06.2014 року про отримання повідомлення з органу охорони здоров`я про те, що 01.06.2014р. о 13.10год. в реанімаційному відділенні ЛШМД помер ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого по АДРЕСА_8 , який 26.05.2014р. о 01.00год. доставлений в ЛШМД з вул.. Шевенка, 108 в м. Львові том №1 а.с.209;

- Медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_26 №12537 том №1 а.с.212;

- Протоколом огляду трупа ОСОБА_26 від 02.06.2014 року том №1 а.с.214-216;

- Протоколом огляду речей трупа ОСОБА_26 від 02.06.2014 року том №1 а.с.217;

- Копією довідки із КМК ЛШМД щодо діагнозу ОСОБА_26 від 28.05.2014 року том №1 а.с.222;

- Рапортом заступника начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Л/о про виявлення кримінального правопорушення том №1 а.с.227;

- Заявою ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про вчинення відносно них кримінального правопорушення від 02.06.2014 року том №1 а.с.228-231;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №734/2014-ім від 05.06.2014 року том №1 а.с.270-271;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №733/2014-ім від 05.06.2014 року том №1 а.с.275-276;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №737/2014-ім від 06.06.2014 року том №1 а.с.282-283;

- Відповіддю із КМК ЛШМД м. Львова від 06.06.2014 року про те, що гр. ОСОБА_26 знаходиться на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні КМК ЛШМД з діагнозом: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню з множинними внутрішньо мозковими контузійногеморагічними вогнищами, крововиливом в міжпівкульну щілину, САК, Пневмоцефалія, перелом склепіння з переходом в основу черепа том №2 а.с.1;

- Висновком судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_26 №47/14 від 25.06.2014 року, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_26 є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з крововиливами в речовину та мякі оболонки головного мозку, переломів кісток склепіння та основи черепа, яка ускладнилась пневмоцефалією, посттравматичним менінгоенцефалітом, гнійним запаленням легенів, набряком-набухання головного мозку. Всі пошкодження могли бути спричинені 26.05.2014р. том №2 а.с.3-10;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №697/2014-ім від 03.06.2014 року том №2 а.с.11-12;

- Висновком судово-гістологічної експертизи №1468/2014 від 19.06.2014 року шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_26 , яким встановлено судово-медичний діагноз «ВЧМТ: перелом кісток черепа, забій головного мозку, САК, Аспіраційний синдром. РДСД. Набряк мозку та легень» том №2 а.с.13-17;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №738/2014-ім від 16.06.2014 року том №2 а.с.22-29;

- Протоколом огляду речей ОСОБА_26 від 24.06.2014 року том №2 а.с.30-31;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №742/2014-ім від 16.06.2014 року том №2 а.с.39-41;

- Протоколом огляду речей ОСОБА_21 від 24.06.2014 року том №2 а.с.42;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №736/2014-ім від 12.06.2014 року том №2 а.с.50-52;

- Протоколом огляду речей ОСОБА_22 від 24.06.2014 року том №2 а.с.53;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №744/2014-ім від 12.06.2014 року том №2 а.с.61-63;

- Протоколом огляду речей ОСОБА_23 від 24.06.2014 року том №2 а.с.64-65;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №735/2014-ім від 20.06.2014 року том №2 а.с.73-75;

- Протоколом огляду речей ОСОБА_24 від 24.06.2014 року том №2 а.с.76;

- Висновком судово-імунологічної експертизи №743/2014-ім від 20.06.2014 року том №2 а.с.84-89;

- Протоколом огляду речей ОСОБА_25 від 24.06.2014 року том №2 а.с.90-91;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2014 року з фототаблицею, проведеного із потерпілим ОСОБА_18 , де потерпілий вказує на місце, де відбувалася бійка та яким чином ОСОБА_21 наніс удар ОСОБА_26 та ОСОБА_17 том №2 а.с.188-200;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 27.06.2014 року, проведеного із ОСОБА_22 , який вказує на орієнтоване місце, де ОСОБА_21 наніс удар ОСОБА_26 та ОСОБА_17 том №2 а.с.201-212;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 27.06.2014 року, проведеного із ОСОБА_23 , який вказує на орієнтоване місце, де ОСОБА_21 наніс удар ОСОБА_26 та ОСОБА_17 том №2 а.с.213-221;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 27.06.2014 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_25 який вказує на орієнтоване місце, де ОСОБА_21 наніс удар ОСОБА_17 том №2 а.с.222-230;

- Актом судово-психіатричного експерта №480 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_21 , яким встановлено, що хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждає, може усвідомлювати значення своїх та керувати ними том №2 а.с.236-238;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 07.07.2014 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_24 , який вказує на орієнтоване місце, де і як він наніс удар ОСОБА_17 том №2 а.с.246-249;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 08.07.2014 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_23 , який вказує яким чином ОСОБА_21 наніс удар ОСОБА_26 том №2 а.с.272-275;

Висновки експертів ніким не оспорюються, відповідають обставинам події, а тому суд вважає такі правильними і покладає їх в основу вироку.

Оцінюючи показання потерпілих та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно доведена.

Часткове заперечення обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, суд розцінює як метод захисту та спосіб уникнення відповідальності. Заперечувальні показання обвинуваченених спростовуються показаннями потерпілих, свідків, які допитувались в судовому засіданні та іншими об`єктивними доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_21 вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_21 своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_21 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_21 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_21 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який свою вину у вчиненні злочину визнав частково, раніше не судимий, його позитивну характеристику, обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом"якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_21 судом не встановлено, обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статтей, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_22 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику, обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_23 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику, обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_24 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику, обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом"якшують покарання судом не встановлено, обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_25 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику, обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом"якшують покарання судом не встановлено, обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1177 ЦК України стягнути з ОСОБА_21 в користь ОСОБА_15 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 35 000 гривень. Стягувати з ОСОБА_21 в користь ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_13 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 517,43 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_59 повноліття. Вирішуючи питання щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_15 моральної шкоди суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_15 має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їй в результаті протиправних дій обвинувачених було заподіяно моральну шкоду.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як слідує з роз`яснюючих положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (з наступними змінами), вчасності, враховується стан здоров`я потерпілого, характер та тривалість страждань, наслідки тілесних ушкоджень, суттєвість вимушених змін у його життєвих та виробничих відносинах та інше. При цьому необхідно виходити з основ розумності, зваженості та справедливості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілої ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає розумним та справедливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_15 моральну шкоду у розмірі 100000 грн. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на користь потерпілої ОСОБА_15 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. з кожного. У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1177 ЦК України стягнути з ОСОБА_21 в користь ОСОБА_16 заподіяну моральну шкоду в сумі 100 000 гривень. Вирішуючи питання щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_16 моральної шкоди суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_16 має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їй в результаті протиправних дій обвинувачених було заподіяно моральну шкоду.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як слідує з роз`яснюючих положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (з наступними змінами), вчасності, враховується стан здоров`я потерпілого, характер та тривалість страждань, наслідки тілесних ушкоджень, суттєвість вимушених змін у його життєвих та виробничих відносинах та інше. При цьому необхідно виходити з основ розумності, зваженості та справедливості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілої ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає розумним та справедливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 100000 грн. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на користь потерпілої ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. з кожного.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_21 слід рахувати з часу його фактичного затримання з 02.06.2014 року.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

1) волосся з лобної ділянки, волосся з лівої скроневої ділянки, волосся з лівої тімяної ділянки, волосся з правої скроневої ділянки, волосся з правої тімяної ділянки, дактилокарту ОСОБА_26 , які долучені до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження ( т.1 а. с. 218-219);

2) Одяг ОСОБА_26 , а саме: футболку із бавовняної тканини з візерунком в поперечні смуги коричневого, білого, зеленого, синього, чорного кольорів, штани з джинсової тканини темно-синього кольору, труси чоловічі з бавовняної тканини сірого кольору у повздовжні смуги сірого та білого кольорів, рушник з бавовняної тканини білого кольору, пара туфель із шкіри чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - слід повернути потерпілій ОСОБА_15 ( т.2 а. с. 32-33);

3) Одяг ОСОБА_21 , а саме: футболку із бавовняної тканини жовтого кольору, шорти з джинсової тканини білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - слід повернути ОСОБА_21 ( т.2 а. с. 43-44);

4) Одяг ОСОБА_22 , а саме: штани з джинсової тканини синього кольору з декоративними потертостями, кофту з синтетичної тканини чорного кольору, на передній поверхні з вишивкою та написами чорного та білого кольорів, пару туфель із замші чорного кольору, що зашнуровуються на чорні шнурівки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області слід повернути ОСОБА_22 ( т.2 а. с. 54-55);

5) Одяг ОСОБА_23 , а саме: футболку з бавовняної тканини світло-жовтого кольору в поперечні смужки світло-синього та темно-коричневого кольорів, штани з джинсової тканини темно-синього кольору з емблемою чорного кольору із шкірозамінника, на якій є написи іноземною мовою «BR-Baron Collection» зеленого та білого кольорів, пару кросівок з шкірозамінника чорного кольору, які спереду зашнуровуються на чорні синтетичні шнурівки та на язичку є вставка синтетичної тканини сірого та білого кольорів та написи іноземною мовою білого кольору «HH Helly Hansen», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області слід повернути ОСОБА_23 ( т.2 а. с. 66-67);

6) Одяг ОСОБА_24 , а саме: футболку з бавовняної тканини білого кольору у поперекові смуги чорного кольору, штани з джинсової тканини синього кольору, пару кросівок зі шкіри коричневого кольору з іноземним написом «ессо» на рифленій підошві, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області слід повернути ОСОБА_24 ( т.2 а. с. 77-78);

7) Одяг ОСОБА_25 , а саме: футболку з синтетичної тканини світло-синього кольору зі вставкою білого кольору та спереду з іноземним написом «аdidas», штани з напівсинтетичної тканини темно-синього кольору, пару кросівок зі замші та синтетичної тканини сірого та синього кольорів з вставками білого кольору та іноземним написом на заднику «nike air», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області слід повернути ОСОБА_25 ( т.2 а. с. 92-93);

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 121 ч. 2 КК України 7 ( сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

- за ст. 296 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_21 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_22 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_22 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_22 покласти на кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

ОСОБА_23 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_23 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_23 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_23 покласти на кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

ОСОБА_24 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_24 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6(шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_24 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_24 покласти на кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

ОСОБА_25 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_25 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6(шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_25 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_25 покласти на кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 рахувати з часу його фактичного затримання з 02.06.2014р.

Запобіжний захід ОСОБА_21 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_21 в користь ОСОБА_15 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 35 000 гривень.

Стягувати з ОСОБА_21 в користь ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_13 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 517,43 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_59 повноліття.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_15 моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на користь ОСОБА_15 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_21 в користь ОСОБА_16 заподіяну

моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на користь ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. з кожного.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

1) волосся з лобної ділянки, волосся з лівої скроневої ділянки, волосся з лівої тімяної ділянки, волосся з правої скроневої ділянки, волосся з правої тімяної ділянки, дактилокарту ОСОБА_26 , які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

2) Одяг ОСОБА_26 , а саме: футболку із бавовняної тканини з візерунком в поперечні смуги коричневого, білого, зеленого, синього, чорного кольорів, штани з джинсової тканини темно-синього кольору, труси чоловічі з бавовняної тканини сірого кольору у повздовжні смуги сірого та білого кольорів, рушник з бавовняної тканини білого кольору, пара туфель із шкіри чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_15 ;

3) Одяг ОСОБА_21 , а саме: футболку із бавовняної тканини жовтого кольору, шорти з джинсової тканини білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_21 ;

4) Одяг ОСОБА_22 , а саме: штани з джинсової тканини синього кольору з декоративними потертостями, кофту з синтетичної тканини чорного кольору, на передній поверхні з вишивкою та написами чорного та білого кольорів, пару туфель із замші чорного кольору, що зашнуровуються на чорні шнурівки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_22 ;

5) Одяг ОСОБА_23 , а саме: футболку з бавовняної тканини світло-жовтого кольору в поперечні смужки світло-синього та темно-коричневого кольорів, штани з джинсової тканини темно-синього кольору з емблемою чорного кольору із шкірозамінника, на якій є написи іноземною мовою «BR-Baron Collection» зеленого та білого кольорів, пару кросівок з шкірозамінника чорного кольору, які спереду зашнуровуються на чорні синтетичні шнурівки та на язичку є вставка синтетичної тканини сірого та білого кольорів та написи іноземною мовою білого кольору «HH Helly Hansen», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_23 ;

6) Одяг ОСОБА_24 , а саме: футболку з бавовняної тканини білого кольору у поперекові смуги чорного кольору, штани з джинсової тканини синього кольору, пару кросівок зі шкіри коричневого кольору з іноземним написом «ессо» на рифленій підошві, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_24 ;

7) Одяг ОСОБА_25 , а саме: футболку з синтетичної тканини світло-синього кольору зі вставкою білого кольору та спереду з іноземним написом «аdidas», штани з напівсинтетичної тканини темно-синього кольору, пару кросівок зі замші та синтетичної тканини сірого та синього кольорів з вставками білого кольору та іноземним написом на заднику «nike air», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_25 ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1