Справа №475/1281/15-к 06.10.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий
08.09.2011 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 296 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
07.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3; 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
21.06.2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3; 70 ч.4КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
згідно ухвали Білозерського районного суду Херснаської області від 25.03.2015 року звільнений умовно-достроково на строк 7 місяців 6 днів;
зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий ( АДРЕСА_2 ),
- засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3, 71 КК України,
Зазначеним вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Вирок набрав законної сили 21.03.2016 року.
05.05.2016 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку. _____________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/617/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції:
ОСОБА_1 доводів апеляційної скарги та клопотання, які стосуються поновлення вказаного строку, ОСОБА_6 зазначає лише невручення йому копії вказаного вироку після його проголошення та не роз`яснення судом його права на захист, що потягло не призначення йому захисника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримку клопотання, захисника ОСОБА_7 , який залишив вирішення питання на розсуд суду, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти його задоволення, розглянувши наведені в клопотанні та апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частини, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.395 ч.1 п.1, ч.2 п.1 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення. Згідно з ч.3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 не утримувався під вартою ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду.
Згідно вироку суду запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався і після його оголошення - до набрання вироком законної сили (а.п.75-77).
Отже, ОСОБА_6 не перебував під вартою до набрання вироком чинності в зв`язку з чим строк апеляційного оскарження вироку закінчився 21.03.2016 року.
Зазначені обставини узгоджуються з поясненнями засудженого ОСОБА_6 в апеляційному суді та іншими матеріалами провадження.
Так, з розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вбачається, що вирок Доманівського районного суду Миколаївської области від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_6 набрав чинності 21.03.2016 року (а.п.79).
З повідомлення виконуючого обов`язки начальника Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_6 затриманий 14.04.2016 року на підставі розпорядження суду про набрання виром законної сили (а.п.82).
За таких обставин, лише дата проголошення вироку ОСОБА_6 має юридичне значення для перебігу строку на апеляційне оскарження та набрання вироком законної сили, а ні дата його вручення засудженому, як твердить апелянт.
Є безпідставними твердження засудженого ОСОБА_6 про те, що йому не вручена копія вироку, оскільки згідно наявної в матеріалах провадження його розписки, він отримав копію вироку суду одразу після його проголошення 18.02.2016 року, про що власноруч розписався (а.п.78).
Є також безпідставними і посилання засудженого ОСОБА_6 , як на причину пропуску строку на оскарження, не роз`яснення йому права на захист, з чим він пов`язує не призначення йому захисника.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час підготовчого судового засідання і під час розгляду справи по суті судом на виконання вимог ст.345 КПК України ОСОБА_6 вручені пам`ятки про права і обов`язки, передбачені цим кодексом про що він розписався (а.п.15, 21).
З носія інформації, на якому за допомогою технічного засобу зафіксоване судове засідання, а також з журналів судового засідання вбачається, що ОСОБА_6 судом неодноразово роз`яснювалося право на захист (а.с.16-17, 72-74).
Проте, ОСОБА_6 завжди мотивовано відмовлявся від призначення захисника, заявивши, що буде захищати себе сам.
З врахуванням викладеного, є підстави вважати, що право на захист ОСОБА_6 судом не порушено і в подальшому він на власний розсуд розпорядився своїм правом на апеляційне оскарження.
Матеріали кримінального провадження, доводи клопотання засудженого ОСОБА_6 , не містять обставин, які б могли розглядатися в сенсі поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження відповідно до положень ст.117 КПК України.
За такого, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року відносно нього.
На підставі ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.117, 395, 399 ч.3 п.п.4,5,6 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року відносно нього.
Повернути засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий:
Судді: