overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-43/11
Провадження № 4/1910/4602/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Ребрини Р.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства за місцем реєстрації ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства за місцем реєстрації ОСОБА_1

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України у поданні, яке підтримав прокурор, просить дати згоду на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства за місцем реєстрації ОСОБА_1 в с. Грибова Лановецького району Тернопільської області мотивуючи тим, що в процесі розслідування кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було встановлено, що у ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені ОСОБА_2 та передані їй товаро-матеріальні цінності, які мають значення для встановлення істини у справі.

22 жовтня 2011 року ст. слідчим Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із представлених матеріалів справи, що в житлі та підсобних приміщеннях господарства за місцем реєстрації ОСОБА_1 в с. Грибова Лановецького району Тернопільської області можуть знаходитись викрадені ОСОБА_2 товаро-матеріальні цінності, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства за місцем реєстрації ОСОБА_1 в с. Грибова Лановецького району Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 676/1138/16-к
Провадження № 1-кп/676/160/16
ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187,
ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України
УХВАЛА
1 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України на 4 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 686/2563/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.08.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 29 березня 2014 року. Вирок набрав чинності 24 вересня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 24.09.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 5 місяців 26 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 5 місяців 26 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 171/2114/15-к
1-кп/171/42/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 01.02.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено.
На даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України,
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду на 09-30 год. 02 березня 2016 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя:
№ 207/484/16-к
№ 1-кп/207/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 09.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України --- на 15 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4692/15-к
№ 1-кп/207/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 03 березня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого необхідно відмовити. Просить суд міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою замінити на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд міру запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою замінити на домашній арешт.

Потерпіла не заперечує проти заміни обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено до 03 березня 2016 року.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, потерпілого, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, не працює, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 29 квітня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 29 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/33/16-к п/с№ 1-кп/174/9/2016
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську матеріали кримінального провадження № 0000466 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1754/14-к
Провадження № 1-кп/209/191/14
У Х В А Л А

16.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не явився.

У суду є інформація, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у П`ятихатської ВК-122.

За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з П`ятихатської ВК-122 до Дніпропетровського СІЗО для доставки до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для участі у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію П`ятихатської ВК-122 (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Красноіванівка) етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпропетровського СІЗО.

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровського слідчого ізолятору негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська про прибуття до СІЗО обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати його конвойному підрозділу Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доставки у судове засідання на 14.30годину 02 червня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Жовтневого РВ КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник РВ КВІ ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
Начальник Жовтневого РВ КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання, начальник Жовтневого РВ КВІ вказав, що засуджений ОСОБА_3 під час виконання покладених на нього судом обов`язків порушень не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, тобто став на шлях виправлення.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.
У суді ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Жовтневого РВ КВІ ОСОБА_5 у суді подання підтримала, просила його задовольнити.
Враховуючи думку прокурора та представника РВ КВІ, які підтримали подання та засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/646/16-к
№ провадження 1-в/208/189/16
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у с складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 08.04.2004 року Перун засуджена за ст. ст. 115 ч.2, п.4,6,12 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Перун звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком, відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву Перун такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 14 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 24.02.2003 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 06.07.2004 року. Строк покарання рахується з 24.02.2003 року. В строк покарання зараховано строк її затримання з 24.02.2003 року по 06.07.2004 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 19.02.2003 року по 22.02.2003 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 24.02.2003 року по 06.07.2004 року у строк покарання за вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 08.04.2004 року та строк її затримання з 19.02.2003 року по 22.02.2003 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/629/16-к
№ провадження 1-в/208/177/16
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, засудженої: 26.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрським районного суду м. Полтави від 26.05.2010 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 26.05.2010 року. Кінець строку відбуття покарання 26.11.2017 року.

Із подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2010 року звільнити умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1