Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/312/2016 Справа № 641/3866/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Слинько в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив автомобіль марки «АЗЛК 412» синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринковою вартістю 6177 гривень 00 копійок, належний на праві користування ОСОБА_5 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, шляхом вільного доступу, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права, всупереч волі користувача транспортного засобу, з метою тимчасового використання автомобіля, шляхом відкриття вікна, проник всередину салону даного автомобіля та за допомогою з`єднання проводів замку запалення, завів двигун та поїхав з місця стоянки автомобіля, тобто незаконно їм заволодів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину визнав, про скоєне показав як викладено вище, та пояснив, що заволодів та відігнав автомобіль, щоб у ньому поспати, оскільки йому було далеко йти додому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Судові витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи № 1081 від 26.04.2016 в сумі 1407 гривень 36 копійок та судової товарознавчої експертизи № 238 від 26.04.2016 в сумі 351 гривня 84 копійки, а всього в сумі 1759 гривень 20 копійок, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий термін на ДВА роки і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Судові витрати в сумі 1759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-копії документів на автомобіль «АЗЛК 412»; диск, на якому мається відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, які приєднані до матеріалів кримінального провадження Харківської місцевої прокуратури № 5 зберігати в матеріалах кримінального провадження прокуратури;

-автомобіль марки «АЗЛК 412» синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Lenovo A536» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які повернуті потерпілій ОСОБА_5 повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1