Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7462/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004453, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, освіта вища, працюючого фахівцем з продажу та оренди нерухомості в ТОВ «АН Інтердом», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час на узбіччі пішохідної доріжки знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Білоцерківським РВ ГУМВС України в Київській області 10 липня 1999 року.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права.
З метою реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою електро-фену нагрів поверхню сторінки № 1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , 01 вересня 1982 року та попередньо знявши вклеєний належним чином фотознімок, відповідно до місця вклеїв власну фотографію.
Згідно до висновку судового експерта № 1072 від 14.11.2014 року в наданому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Білоцерківським РВ ГУМВС України в Київській області 10 липня 1999 року, мало місце переклеювання фотокартки на сторінці № 1.
Відповідно до ч. 1 розділу першого Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26 червня 1992 року, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що він точно не пригадує, коли саме на узбіччі пішохідної доріжки знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приніс його до місця свого проживання. У подальшому він вирішив підробити цей документ, а саме вклеїти до нього свою фотокартку. Реалізуючи задумане він за допомогою електрофену нагрів поверхню сторінки № 1 вказаного паспорта та знявши вклеєну до нього фотокартку, вклеїв на її місце іншу та зберігав удома, до тих пір поки у нього цей документ не вилучили правоохоронці. Вказаний документ він ніде не використовував.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи майновий стан обвинуваченого, зокрема, що він має самостійний дохід, від роботи, де він працює суд вважає, що виправить обвинуваченого та попередить вчинення нових кримінальних правопорушень такий вид покарання, як штраф.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання щодо долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ підробний ОСОБА_4 паспорт, який збергіється у прокурора при матеріалах його провадження - знищити.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 393 грн. 12 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін, а після набрання цим вироком законної сили повернути грошові кошти внесені в якості застави особі, яка їх внесла.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1