Справа 359/959/16-к
Провадження 1-кп/359/124/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» березня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.12.2015р., біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , де у нього розпочався словесний конфлікт з потерпілою.

У подальшому, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 діючи умисно, наніс їй декілька ударів кулаком правої руки по голові, викрутив великий палець правої руки.

Згідно висновку експерта №295 від 12.12.2015р., ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та пошкодження зв`язок 1 пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тобто, своїми діями, що виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення в кримінальному провадженні і просила суд закрити провадження по справі, про що надала відповідну заяву, та клопотала про таке в судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене потерпілою клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст..67 КК України, в обвинувальному акті не зазначені.
Згідно положень ч.1 ст..477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п.7 ч.1, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і, якщо ці обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання потерпілого про закриття провадження.
Інформація щодо судових витрат та речових доказів у суду відсутні.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоне обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1