Справа № 559/732/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №000151 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000151 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 13 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 12 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились. Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, залишити місце проживання, територію Рівненської області чи території України, може продовжувати злочинну діяльність та вчинити нові злочини. Вказані обставини дають підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може продовжувати злочинну діяльність. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, не працевлаштований, засоби для існування відсутні, не має постійного місця проживання, місце реєстрації Закарпатська область м.Чоп, що може спонукати його змінювати місце проживання, що і було встановлено під час досудового слідства, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чоп Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою (5 класів), раніше судимого, продовжити на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 становить шістдесят днів з 12 червня 2016 року до 10 серпня 2016 року.

Дія ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 00 годині 35 хвилин 10 серпня 2016 року.

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти ) мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця тримання під вартою документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду, не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту по місцю свого проживання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: