УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 30.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 30.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 30.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2016 об 15.50 годині громадянин Грузії ОСОБА_4 , перебуваючи на території пункту пропуску через державний кордон України «Іллічівський морський торгівельний порт» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у м. Чорноморськ Одеської області, надав службовій особі - інспектору прикордонної служби майстру відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень за не складання даною службовою особою стосовно останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП у зв`язку з перевищенням терміну перебування на території України на 79 днів.

30 вересня 2016 року під час огляду місця події впс «Чорноморське» за адресою: м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна «Паромний комплекс 5-й термінал», виявлено та вилучено:

-паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;

-грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами ВХ1032641, СГ2584182;

-картка пам`яті Micro SD E532G16 12.

Зважаючи на те, що вищевказані речі зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно вони підпадають під ознаки, визначені в п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 30.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказані речі та грошові кошти, які було вилучено 30.09.2016 під час огляду місця події впс «Чорноморське» за адресою: м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна «Паромний комплекс 5-й термінал», та мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та грошові кошти використовувалося як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність в призначенні щодо вилученого майна експертиз, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що частина з них або вони всі можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, а також з метою забезпечення збереження вказаних речей та грошових коштів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні грошових коштів, речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 30.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події впс «Чорноморське» за адресою: м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна «Паромний комплекс 5-й термінал», а саме:

-грошові кошти у сумі 1000 гривень номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами ВХ1032641, СГ2584182;

-картка пам`яті Micro SD E532G16 12.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: