У Х В А Л А

Справа № 183/7493/15

№ 1-кп/183/239/16

10 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадженні № 0001768 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001768 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 156 КК України, продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме по 03 квітня 2016 року включно.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Тобто, продовжений строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів закінчується 02 квітня 2016 року о 24.00 годині. Таким чином, в ухвалі суду від 03.02.2016 року наявна описка при зазначенні строку дії продовженого запобіжного заходу «03 квітня 2016 року», замість правильного «02 квітня 2016 року».

У зв`язку з викладеним, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо виправлення вищевказаної описки.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти виправлення даної описки.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року описку, а саме зазначити строк закінчення продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «02 квітня 2016 року включно», замість помилково зазначеного «03 квітня 2016 року включно».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 України, суд
п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, постановленої в кримінальному провадженні № 0001768 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме зазначити, що обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 02 квітня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1