Кримінальне провадження № 216/3864/16-к
Провадження № 1-кс/216/1972/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 27.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року Слідчий слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації інформацією щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.05.2016 до чергової частини Центрально-Міського ВП КВП ГУНП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 01.05.2016 невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом оформлення візи до Польщі, заволоділа грошовими коштами в розмірі 1007 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.05.2016 у ОСОБА_4 виникла необхідність в оформлені національної візи до Польщі, за для чого вона у соціальній мережі "Вконтакте" всесвітньої мережі Інтернет, пошуком знайшла профаїл невідомої особи, яка підписана як ОСОБА_5 . Зайшовши до профайлу невідомої особи, на стіні котрої побачила записи, в котрих була вказана інформація, щодо оформлення візи до Польщі у м. Дніпропетровськ. Написавши вказаній особі приватне повідомлення про те, що її цікавлять умови реєстрація у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що отримала відповідь, що для реєстрації необхідно надати копія закордонного паспорту громадянина України та копію квитанції про сплату візового збору в сумі 1000 гривень. Після чого, перерахувала 1000 гривень, на картку банка № НОМЕР_1 , що була оформлена на ОСОБА_6 , через термінал ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 переслала невстановленій особі копія закордонного паспорту та копія квитанції про сплату. Згодом ОСОБА_4 не отримавши відповіді від невстановленої особи про реєстрації у візовому центрі, почала вимагати у останнього листа-підтвердження про реєстрацію, але останній відповіді не отримала. Перевіривши реєстрацію самостійно, ОСОБА_4 виявила, що вона дійсно зареєстрована у візовому центрі тільки м. Києва на отриманні Шенген візи, замість національної.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, що у володінні відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають речі та документи щодо руху коштів у період часу з 30.04.2016 року по 28.07.2016 року, з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а також на яку картку переводили грошові кошти та кому вона належить, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах та документах, неможливість іншим способом довести зазначені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 160 КПК України передбачає:

1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, слідчий в своєму клопотанні не надав доказів на підтвердження факту здійснення перерахування грошових коштів у загальній сумі 1000 гривень на рахунок (платіжної картки) № НОМЕР_1 , хоча в клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 переслала невстановленій особі копію квитанції про сплату 1000 грн, проте до суду оригінал такої квитанції надано не було, слідчий не обґрунтував необхідності вилучення інформації щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 30.04.2016р. 00.00 год. по 28.07.2016 р. 00.00 год, а тому таке клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя