overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 жовтня 2016 р. Справа № 632/1953/16-к провадження № 1-кп/632/138/16
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 1100 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4586/16-к
Номер провадження 1-кп/725/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4586/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000927 від 19.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
30 вересня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4586/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000927 від 19.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4586/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 17 жовтня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 0306/7367/2012
Провадження № 1/159/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.06.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора Покидюка В.М.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17

захисників підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 21.05.2013 року клопотання про призначення захисників підсудним ОСОБА_17К, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до вимог ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Повноваження захисників на участь у справі стверджується дорученням Волинського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Захисники ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_28 та ОСОБА_30 представили суду документи на підтвердження здійснювати повноваження захисників у даній справі.

Керуючись ст. 44, 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у справі, як захисників підсудних ОСОБА_17 ОСОБА_31, ОСОБА_9 ОСОБА_30, ОСОБА_8 ОСОБА_29, ОСОБА_4 ОСОБА_28

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_32
Справа №295/1097/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та просить суд поновити йому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №295/4770/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч.2 КК України, оскільки пропустив його з поважних причин.

Встановлено, що 05.11.2013 року Богунським районним судом м. Житомира було постановлено вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України та постановлено стягнути з УМСВ України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 4834 грн.

17 грудня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира судом було видано ОСОБА_3 виконавчий лист про стягнення з УМСВ України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 4834 грн. на відшкодування моральної шкоди.

09.01.2015 року листом Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, оскільки в ньому не було зазначено ідентифікаційний номер стягувача.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ по кримінальній справі може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа суду до виконання по справі №295/4770/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч.2 КК України.

З огляду на наведене, суд задовольняє заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 535, 537, 539, ст.ст. 22-24 Закону України Про виконавче провадження суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа суду від 17.12.2014 року до виконання, виданого ОСОБА_3 , по кримінальній справі 295/4770/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2299/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_6 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1(далі лікарня), в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 17.03.2015 року згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2015 року.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 неодноразово, востаннє 5.04.2016, було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 45/2016 від 16.09.2016, ОСОБА_6 встановлено діагноз: стійкий маячний (шизофреноподібний) розлад змішаного органічного ґенезу з безперервним перебігом та змішаним типом дефекту, з повною соціально-трудовою дезадаптацією.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити. Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1957 року народження, у відділенні посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кп/359/415/2016р.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 25.03.2016року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль, гр.-н України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 25.03.2016року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 30.09.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 25.03.2016року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 18.10.2016 року о 09 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" жовтня 2016 р. Справа № 363/3917/15-к
03 жовтня 2016 року м. Вишгород
Свідок ОСОБА_5 у судові засідання 07.07.2016 року, 05.09.2016 року та 03.10.2016 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив. Примусовий привід відносно даного свідка не виконан.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід свідка ОСОБА_5 та враховуючи те, що зазначений свідок без поважних причин не з`являється в судові засідання, привід даного сідка в судове засідання 03.10.2016 року не виконан, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до даного свідка приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,
здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородському відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1807/16-к
Провадження № 1-кп/534/190/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001177 від 21 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

03 жовтня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1891/16-к
Номер провадження 1-кп/555/151/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України на 19 жовтня 2016 р. о 12:45 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/21/16-к

04 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

гголовуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуроратури ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140, 142, 143 КПК України КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року

Виконання даної ухвали доручити Костопільському відділу поліції НП ГУП в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3035/14-к

19 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області питання про речові докази у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000192 у якому міститься ухвала стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого (попередньо директора ПП «Інжпобутсервіс»), раніше не судимого, про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки. Однак питання по речовим доказам, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, судом вирішено не було.

У судовому засіданні прокурор просив вирішити питання по речовим доказам у порядку ст. 100 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що речові докази, а саме: робочий проект «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу КЗ «Костопільська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів» в чотирьої томах: том 1 на 30 арк.., том 2 на 20 арк., том 3 на 23 арк., том 4 на 43 арк., надіслані до суду разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що речові докази: робочий проект «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу КЗ «Костопільська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів» в чотирьої томах: том 1 на 30 арк.., том 2 на 20 арк., том 3 на 23 арк., том 4 на 43 арк. - підлягають поверненню КЗ «Костопільська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів» .

Керуючись ст. ст. 100, 357, 359 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази робочий проект «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу КЗ «Костопільська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів» в чотирьої томах: том 1 на 30 арк.., том 2 на 20 арк., том 3 на 23 арк., том 4 на 43 арк. - повернути КЗ «Костопільська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів» ( 35000, м. Костопыль, провулок Пушкына,3 ) .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 555/2325/15-к

27 вересня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника, начальника Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄДР та зобов`язання внести такі відомості,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2016 року від Апеляційного суду Рівненської області до Костопільського районного суду надійшли для розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника, начальника Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄДР та зобов`язання внести такі відомості.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника, начальника Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄДР та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівнеської області.

В судове засідання викликати скаржника , заступника начальника, начальника Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1