Справа №1- 236 /2010р.
ВИРОК

іменем України

22 грудня 2010року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

з участю прокурора - Лукашевича С.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.Лісовичі Таращанського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,вдова, на утриманні мати похилого віку, раніше не судима, працює головним бухгалтером ДЗ «Санітарно епідеміологічна станція зони відчуження» МОЗ України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненні злочинів передбачених ст.ст.366 ч. 1,ст..ст. 191 ч.3,191 ч.4,191 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера Державного закладу «Санітарно- епідеміологічна станція зони відчуження» Міністерства охорони здоров»я України та будучи службовою особою, вчинив службове підроблення та розтрату чужого майна, грошових коштів, що перебували у її віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так відповідно до листа Міністерства юстиції України від 19.02.2010 року №607-0-26-10-34 «Про застосування Положення про головних бухгалтерів»,завт. РМСРСР від 24.01. 1980 р..№ 59,знаючи ,що головному бухгалтеру забороняється приймати до виконання та оформляти документи, пов»язані з операціями, які суперечать чинному законодавству,порядку зберігання,оформлення грошових ресурсів,товарно-матеріальних цінностей, а у випадку отримання від керівника вказівки виконувати такі дії, він зобов»язаний звернути увагу керівника у п и с ьм о в і й формі на незаконність таких вказівок, і виконувати розпорядження лише при письмовій вказівці керівника, ОСОБА_2, як головний бухгалтер ДЗ СЕС зони відчуження,в порушення покладених на неї обов»язків в приміщенні вказаної СЕС по вул.Леніна,104 в ОСОБА_3, вчинила службове підроблення,тобто складання і видачу завідомо неправдивих документів, а саме: отримавши від відповідальної за кадрове діловодство в СЕС зони відчуження ОСОБА_4 наказ від 01.10.2007 року №45-а,який містив завідомо неправдиві відомості і які полягали у тому,що ніби-то ОСОБА_5 1.1, прийнято на посаду молодшої медсестри-прибиральниці в лабораторію бактеріологічних,хімічних та фізичних досліджень на період відпустки ОСОБА_6 з 01 -го жовтня по 28 жовтня 2007 року з графіком роботи 4/3 та строковий договір №3,відповідно до якого ОСОБА_5 1.1, ніби то приймає на себе добровільне зобов»язання безперервної роботи в СЕС зони відчуження в період з 01 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2007 року, а адміністрація приймає її на роботу на посаду молодшої медсестри-прибиральниці та отримавши у кінці жовтня 2007 року від ОСОБА_4 табель обліку робочого часу за жовтень 2007 року,до якого були внесені завідомо неправдиві відомості що нібито з період з 01.10 2007 року по 28.10.2007 року ОСОБА_5 відпрацювала 16 робочих днів,завідомо знаючи,що ОСОБА_5 не виконувала обов»язки ,а виконувала зазначені обов»язки її мати-Зайковська Я.А.,вступила в попередню змову з головним санітарним лікарем СЕС ОСОБА_7 про розтрату чужого майна-грошових коштів,що перебували у їх віданні,та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та її дочки ОСОБА_5,умисно внесла до офіційних документів-платіжних відомостей дані про те,що за своїм змістом не відповідали дійсності , а саме:

-до платіжної відомості №55 від 30.10. 2007 року внесла ОСОБА_9, для виплати їй грошових коштів в сумі 581грн. 76 коп;

-У платіжну відомість №63 від 30.11. 2007 року внесла Комаролвську для одержання останньою підвищеної заробітної плати за роботу на забрудненій території за листопад 2007 року в сумі 196грн. 34 коп.у відомість №64 від 31.11. 2007 року на видачу ОСОБА_5добових за жовтень 2007 року в сумі 400грн.,при цьому, у графі,»Головний бухгалтер»власноручно поставила свій підпис, чим вчинила розтрату грошових коштів,що перебували у її віданні, а саме: в порушення вимог ст.,11.2 Закону України «Про оплату праці «від 24.03.1995 року №108/95,ст..94 Кодексу Законів про працю від 10.12.2971 р№332-У111 та п.З ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність,затвердивши платіжні відомості ,таким чином спільно з головним державним санітарним лікарем СЕС зони відчудження ОСОБА_7 надала дозвіл касиру СЕС ЛґяхевичМ.А. на видачу ОСОБА_5 грошових коштів у вигляді надбавки за роботу на забрудненій території та добових,хоча остання фактично на території зони не перебувала, роботу не виконувала і не повинна було отримувати грошові кошти .

ОСОБА_10,будучи необізнаню у злочинних намірах бухгалтера ОСОБА_2 та головного санітарного лікаря Бервербного видала ОСОБА_8 по відомостях:

№22 від 30.10.07 року підвищення оплати праці за жовтень 2007 року-581,76грн.;

2)№63 відЗО.11.2007 - підвищення оплати праці за роботу в зоні за листопад 2007 року в сумі 196,34 коп.; №64 від 30. 11.2007 року за листопад 2007 року в сумі 196400грн. ВСЬОГО в сумі 1178 грн. 10 коп.

2. Вона ж, ОСОБА_2,працюючи Головним бухгалтером СЕС та будучи службовою особою, ,повторно, отримавши від відповідальної за кадрове діловодство в СЕС зони відчуження ОСОБА_4., наказ №56 від 17 .12. 2007 року, який містив завідомо неправдиві відомості, і які полягали у тому,що нібито ОСОБА_5 прийнято на посаду молодшої медсестри-прибиральниці в лабораторію в лабораторію бактеріологічних,хімічних та хімічних досліджень на період відпустки ОСОБА_11Т з 17 грудня 2007 року по 15 січня 2008 року,з графіком ролботи 4/3 та строковий трудовий договір №4 від 17..12. 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_12 нібито приймає на себе добровільне зобов»язаннябезперервної роботи в СЕС зони відчуження у період з 17 грудня 12.2007 року по 15 січня 2008 року а адміністрація нібито приймає її на роботу на посаду молодшої сестри-прибиральниці та отримавши в кінці грудня 2007 року табель обліку робочого часу за грудень 2007-січень 2008 року, які містили неправдиві відомості,що нібито в період з 17 грудня 2007 року по 27 грудня 2008 року ОСОБА_5 відпрацювала 8 робочих днів та у період з 08 січня 2008 року по 15 січня 2008 року відпрацювала 6 робочих днів,завідомо знаючи ,що ОСОБА_5 не виконуї вказані роботи, а ці обов»язки виконує її мати ОСОБА_8 вступила в попередню змову з державним головним санітарним лікарем ДЗ»Санітарно-епідеміологічн станція»зони відчуження ЧАЕС ОСОБА_7 про розтрату чужого майна-грошових коштів, які були у їх віданні,в інтересах ОСОБА_8 та її дочки ОСОБА_12, умисно,повторно внесли до платіжних відомостей дані, які за змістом не відповідали дійсності,а смаме:

-у відомість №68 від 27.12. 2007 року про виплату ОСОБА_5І, за грудень 2007 року коштів в сумі 3333грн.59 коп4

--в платіжну відомість №2 за січень 2008 року про видачу ОСОБА_5 за січень 2008 року заробітної плати в сумі 275 грн. 96 коп.;

-від 19 березня 2008 року про виплату ОСОБА_5 за роботу на забрудненій території грошових коштів в сумі 90 грн. 12 коп.

-від 23 жовтня 2008 року про виплату за січень 2008 року ОСОБА_5 надбавки за вахтовий метод роботи в сумі 150 грн.ххх===============

ОСОБА_10,будучи необізнаню у злочинних намірах бухгалтера ОСОБА_2 та головного санітарного лікаря Бервербного видала ОСОБА_8 по відомостях за роботу назабрудненій території 90грн. 12 коп. та надбавку за вахтовий метод роботи- 150грн, а всього 240грн. 12 коп.

3.…………наказ №17 була нарахована заробітна плата ОСОБА_5 1.1, та внесено відомості до платіжних відомостей від 30.11.2007р. №55 про виплату підвищеної оплати праці за жовтень в сумі 581грн., та №63 за листопад 2007р. в сумі 196грн.34коп., а також №64 про виплату добових за жовтень 2007р. в сумі 400грн., підписав вказані відомості в головний бухгалтер»Степаненко». На підставі цих відомостей касир ОСОБА_13 виплатила безпідставно нараховані ОСОБА_5 1.1, кошти в сумі 1178грн. 10коп. ОСОБА_8

3)Вона ж ОСОБА_2,повторно, 25.04.2008р. ,точна дата судома та слідством не встановлена, коли головний санітарний лікар ДЗ СЕС зони відчуження ОСОБА_7 , за пропозицією техніка-фізика СЕС ОСОБА_14, прийняв на роботу дружину останнього ОСОБА_15 вартівником на період відпустки ОСОБА_16 з 02.05.08р. по 17.05.08р., домовившись з ОСОБА_14, що фактично працюватиме останній, а не зарахована на роботу ОСОБА_15, підписав наказ № 35 від 23.04.20008 року ,який містив завідомо неправдиві відомості, а саме:про зарахування на роботу ОСОБА_15 та строковий трудовий договір з нею, складений за його вказівкою відповідальною за кадрове діловодство в СЕС ОСОБА_4, а також наказав ОСОБА_4 вносити ОСОБА_15 до табеля обліку робочого часу з 02.05.08р. по 17.05.2008р. - 16 робочих днів. Головним бухгалтером ОСОБА_2. якій завідомо було відомо, що ОСОБА_15 не працює фактично, було нараховано останній заробітну плату та внесено її до платіжної відомості на виплату заробітної плати за травень в сумі 940грн. 18коп., надбавки за вахтовий метод роботи в сумі 480грн., компенсації за роботу на забрудненій території в сумі 216грн.55коп. Відомості на виплату надбавки за вахтовий метод роботи та за роботу на забрудненій території головний бухгалтер ОСОБА_2 підписала власноручно,затвердивши таким чином завідомо неправдиві документи та передала їх головному санітарному лікарю, який затвердив завідомо неправдиві документи та повернув головному бухгалтеру, яка в свою чергу передала касиру ДЗ ОСОБА_13., для видачі грошових коштів з каси підприємства.

4)на видачу ОСОБА_15 заплати за травень 2008 року-940грн.18 коп.;

5)від 23.10.2008 року на видачу надбавки за вахтовий метою роботи за травень 2008 року,що нібито ОСОБА_15 до виплати підлягає грошові кошти в сумі 480грн.00 коп.;

6)за травень 2008 року на видачу компенсації за роботу на забрудненій території,що нібито ОСОБА_15 підлягає сума 216грн. 55 коп.,про що у відомостях головним бухгалтером ОСОБА_2 була зроблена особиста відмітка-підпис.

7)ОСОБА_10 ОСОБА_13, не будучи обізнаною у злочинних намірах головного бухгалтера на голосного санітарного лікаря,видала з каси СЕС ОСОБА_14,, який зарплату одержував за довіреністю ,завіреною підписом головного санітарного лікаря,в сумі 696грн. 55 коп. !!!!!!!!!!!!!============================

Вона ж, ОСОБА_2,працюючи головним бухгалтером СЕС та являючись службовою особою, в період часу з 29 травня по 23 жовтня 2008 року,умисно вчинила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, які перебували у її віданні,шляхом зловживання своїм службовим становищем,повторно,за попередньою змовою з головним державним санітарним лікарем СЕС зони відчуження, а а саме,знаючи що згідно трудового договору від 02.05. 2008 року ОСОБА_15 не виконує обов»язки вартівника СЕС зони відчуження, а вказані обов»язки виконує її чоловік ОСОБА_14, і що будь-яких законних підстав для виплати ОСОБА_15О добових та надбавки за роботу на радіоактивно-забрудненій території немає,зловживаючи своїм службовим становищем,умисно,діючи в супереч інтересам служби,на користь ОСОБА_14 та ОСОБА_15,за попередньою змовою з головним санітарним лікарем здійснила нарахування ОСОБА_15 за період з 29 травня 2008 року по 28 жовтня 2008 року та надала дозвіл касиру СЕС ОСОБА_13 на видачу ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 696грн. 55 коп.,з яких по відомості від 23.10.2008 року надбавка за вахтовий метод роботи за травень 2008 року в сумі 480 грн.;

--за травень 2008 року видача компенсації за роботу на забрудненій ткеритоорії в сумі 216 грн. 55 коп.інтересах

8)Повторно, в липні 2008р., коли головний лікар ДЗ СЕС зони відчуження ОСОБА_7, за домовленістю в ОСОБА_14, прийняв на роботу його дружину ОСОБА_15, за умовою, що вона працювати фактично не буде, а роботу за неї виконуватиме ОСОБА_14, вартівником на період хвороби та відпустки ОСОБА_16, а також на період відпустки ОСОБА_17, підписав складені за його вказівкою накази про зарахування на роботу ОСОБА_15: №47 від 17.07.08р., №49 від 31.07.08р., №51 від 18.08.08р., №52 від 01.09.2008р. та строковий трудовий договір від 17.07.2008р., завіривши його печаткою СЕС та дав усну вказівку відповідальній за кадрове діловодство СЕС ОСОБА_4 вносити ОСОБА_15 до табелю робочого часу.

Відповідно до цих документів головним бухгалтером ОСОБА_18,яка достовірно була обізнана в тому,що Кириолюк фактично не виконує вказані роботи, було нараховано заробітну плату ОСОБА_15 та внесено до платіжних відомостей на виплату заробітної плати та надбавок. Платіжні відомості були підписані головним санлікарем СЕС ОСОБА_7, як керівником та головним бухгалтером ОСОБА_2 і за цими відомостями було виплачено з каси СЕС ОСОБА_14 2329грн.65коп. - надбавки за роботу на радіоактивно забрудненій території та за вахтовий метод роботи.

9)Повторно 01.04.2009р. коли головний лікар ДЗ СЕС зоні відчуження, погодившись на пропозицію ОСОБА_14В* оформити на роботу його дружину ОСОБА_15 різноробочою на період відпустки ОСОБА_19 та знаючи, що ОСОБА_15 не буде працювати, а роботу за неї буде виконувати працівник СЕС ОСОБА_14, наклав на заяві написаній від імені ОСОБА_15 резолюцію про зарахування її на роботу, розпорядився видати наказ про зарахування ОСОБА_15 на роботу та підписав наказ №16 від 01.04.2009р. і строковий трудовий договір, про зарахування на роботу останньої з 06.04.2009р. по 30.04.2009р.. ОСОБА_15 також була внесена до табелю обліку робочого часу, як відпрацювала 16 днів. Головним бухгалтером СЕС ОСОБА_2,яка була обізнана в тому,що Кириолюк не виконує зазначені роботи, а ц і роботи виконує її чоловік ОСОБА_14, була нарахована заробітна плата та надбавки за роботу на радіоактивно-забрудненій території ОСОБА_15 та внесено її до платіжних відомостей на виплату заробітної плати, підписаних ОСОБА_7 як керівником, за якими виплачено з каси СЕС - 1258грн.40коп.

10)Так достовірно знаючи, що відповідно до наказ №20 СЕС про зарахування на роботу ОСОБА_15 на період відпустки ОСОБА_16 з 2 травня 2009р по 17 травня 2009р. та строковий трудовий договір, . працювати не буде, а роботу за неї буде виконувати її чоловік ОСОБА_14 Як працююча вартівником ОСОБА_15 була внесена до табелю обліку робочого часу, що відпрацювала 17 днів, їй була нарахована заробітна плата з надбавками за роботу на радіоактивно-забрудненій території, добові. Головний бухгалтер

„ ОСОБА_2 внесла ОСОБА_15 до платіжних відомостей на виплату заробітної плати та надбавок і з каси СЕС було виплачено ОСОБА_14 1248грн. 19коп.

11)17.06.2009р. ОСОБА_7, як головний лікар СЕС, погодився на пропозицію ОСОБА_14 про зарахування на" роботу його дружини ОСОБА_15 з 17 червня по 2 серпня 2009р. на період відпустки вартівника ОСОБА_20, роботу за яку мав виконувати ОСОБА_14, наклав резолюцію на заяві ОСОБА_15 про зарахування її на роботу, а також підписав складений за його розпорядженням наказ №26 від 12.06.2009р. та строковий трудовий договір, який скріпив печаткою про роботу ОСОБА_15 вартівником. Відповідно ОСОБА_15 була внесена до табелю обліку робочого часу, їй була нарахована заробітна плата з надбавками, вона була внесена також до відомостей на виплату заробітної плати, які підписав ОСОБА_7, і з каси СЕС ОСОБА_14 було виплачено 2422грн.51коп.

8) За домовленістю між ОСОБА_7 та ОСОБА_14, в липні 2009р. за наказом №33 від

-30.07.2009р., підписаним виконуючим обов»язки головного санітарного лікаря СЕС зони відчуження ОСОБА_21, була зарахована на роботу на час відпустки вартівника ОСОБА_16, ОСОБА_15, роботу за яку виконував ОСОБА_14 Як працююча ОСОБА_15 була протабельована, їй була нарахована заробітна плата та надбавки, які були виплачені за платіжними відомостями підписаними ОСОБА_7, як керівником СЕС, ОСОБА_14 в сумі 1284грн.88коп.

Повторно, за пропозицією ОСОБА_14, ОСОБА_7 в квітні 2009р. погодився зарахувати на роботу в СЕС техніком-хіміком, дезінфектором та підсобним робітником, на час відпусток цих працівників, ОСОБА_22, знаючи, що останній працювати не буде, а роботу буде виконувати ОСОБА_14 За його розпорядженням було видано наказ №22 від 30.04.2009р. про зарахування ОСОБА_22 техніком-хіміком на період відпустки ОСОБА_23 з 07.05.09р. по 04.07.09р., який він підписав, а також підписав та засвідчив печаткою СЕС строковий трудовий договір з ОСОБА_22 Крім того ОСОБА_22 за наказами підписаними виконуючим обов»язки головного санітарного лікаря ОСОБА_21, був зарахований дезінфектором на період відпустки ОСОБА_8 з 06.07 по 04.09.2009р. Відповідно ОСОБА_22 був протабельований, йому була нарахована заробітна плата та виплачена ОСОБА_14 з каси СЕС, за платіжними відомостями підписаними керівником СЕС ОСОБА_7 в сумі 16 286грн.08коп.

ОСОБА_2, як головий бухгалтер СЕС зони відчуження, знаючи ,що ОСОБА_24, кій запропоновано голвиним санітарний лікарем СЕС ОСОБА_7 налдавати йому консультації, надавати йому консультаці в телефонному режимі,і яка зарахувавши при цьому на роботу в СЕС зони відчуження на посаду лікаря з гігієни праці з 03.11.08р. терміном на 2 місяці, хоч посада лікаря-консультанта передбачена штатним

-розписом не була. Одержавши від ОСОБА_24 згоду та заяву про зарахування на роботу підписав наказ №67 від 03.11.2008рн. про прийом ОСОБА_24 на роботу за графіком 4/3. ОСОБА_24 була протабельована, хоч і не працювала за визначеним наказом при прийом на роботу графіком, їй була нарахована та виплачена заробітна плата на надбавки за роботу на забрудненій території і добові, за відомостями підписаними Без вербним П.С., як керівником в сумі 4774грн.

12.01.2009р. після того, як головним сан лікарем СЕС ОСОБА_7 було підписано наказ №5, складний за його розпорядженням, про зарахування ОСОБА_24 на посаду консультанта з питань гігієни праці та радіаційної гігієни, завчасно обумовивши, що ОСОБА_24 безпосередньо в зоні відчуження працювати не буде, а надаватиме консультації по телефону. З моменту підписання вказаного наказу по 28 травня 2010р. ОСОБА_24 вносилась до табелю обліку робочого часу, як працююча в СЕС, їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата. Всього ОСОБА_24 було виплачено з каси СЕС 51059грн.

Всього ОСОБА_2 розтрачено коштів, які перебували в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем, 82 829грн.10коп.

Крім того, ОСОБА_7 працюючі на посаді головного державного санітарного лікаря ДЗ «Санітарно-епідеміологічна станція зони відчуження» МОЗ України, будучи службовою особою, завідомо знаючи, що ОСОБА_25 та ОСОБА_22 не працюють в СЕС зони відчуження і будь-яких підстав для оформлення перепусток на територію зони відчуження для вказаних осіб немає, з метою приховування розтрати коштів, дав вказівку відповідальній за кадрове діловодство ОСОБА_4 скласти заявки на оформлення перепусток у зону відчуження для ОСОБА_15 і ОСОБА_22 на якій поставив свій підпис, " як керівник СЕС та відтиск печатки СЕС та видав ОСОБА_14 завідомо неправдиві офіційні документи - заявки на оформлення перепусток у зону відчуження від 09.11.2009р. №309 та №310, що містили завідомо неправдиві відомості, що нібито ОСОБА_15 працює в СЕС зони відчуження вартівником, а ОСОБА_22 підсобним робітником. На підставі цих заявок, які ОСОБА_14 передав до відділу режиму Державного департаменту Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов»язкового) відселення для оформлення перепусток, 10.11.2009р. було видано перепустки №204987 на ім»я ОСОБА_15 та №204986 на ім»я ОСОБА_22

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною повністю і показала суду, що з липня 2004 р. вона н працювала гол. Буг. СЕС зони відчуження. На даній посаді прцює 41 рік і добре знає свої обов»язки. . їй, як головному бухгалтеру передавались накази та табелі обліку робочого часу підписані керівником СЕС і вона нараховувала заробітну плату працівникам зазначеним у наказах та табелях. Чи працювали фактично ці люди , зокрема ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_24 їй не відомо, хоч ОСОБА_24 вона неодноразово бачила в СЕС.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що вона виконує в СЕС зони відчуження кадрову роботу. За розпорядженням головного лікаря ОСОБА_7 вона складала накази про зарахування на роботу тимчасово дружини ОСОБА_14, ОСОБА_15, яка ніколи не працювала і навіть не була в СЕС, ОСОБА_22, який також ніколи не працював в СЕС, а також про зарахування лікарем-консультантом ОСОБА_24, хоч такої посади в СЕС не було. Крім того вона за розпорядженням головного лікаря та головного бухгалтера ОСОБА_2, яка достовірно знала, що вказані особи не працюють в СЕС, вносила їх прізвища до табелю обліку робочого часу. ОСОБА_24 декілька разів приїздила до СЕС та консультувала з якось питань лікарів.

Свідок ОСОБА_21 показав суду, що він іноді заміняв головного лікаря ОСОБА_26 та підписував платіжні документи, які йому надавала головний бухгалтер, проте ніколи їх не читав. Йому відомо, що ОСОБА_15 ніколи фактично не працювала в СЕС, роботу за неї виконував її чоловік ОСОБА_14, який працює в СЕС теніком-фізиком. ОСОБА_24 декілька разів приїздила до СЕС зони відчуження для консультацій, оскільки ні головний лікар, ні він не мають достатньо знань з радіології у окремих складних напрямках їх роботи.

Свідок ОСОБА_27 показала суду, що їй не відомо, як приймались на роботу окремі працівники СЕС та чи виконували вони свою роботу особисто. За розпорядженням головного бухгалтера вона іноді складала платіжні відомості в які вписувала працівників, які були вказані в табелях обліку робочого часу.

Свідок ОСОБА_24 показала суду, що головний лікар СЕС зони відчуження Без вербний П.С. запропонував їй працювати у цій СЕС лікарем-консультатом, при цьому оговорив, що вона надаватиме консультації по телефону, іноді документи привозитимуть до неї, а іноді вона приїздитиме до СЕС. Так вона і працювала. На її запитання чи є така посада в СЕС і чи правильно такий порядок роботи ОСОБА_7 запевнив її, що все гаразд. До СЕС вона приїздила по необхідності, ніяких документі за своїм підписом вона не виготовляла. Заробітну плату вона одержувала особисто.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що оскільки вона працює вчителькою та має невелику заробітну плату то хотіла трохи підробити. Для цього її чоловік ОСОБА_14 домовився у себе на роботі в СЕС зони відчуження, що вона підмінятиме на час відпустки вартівників. Документи про прийом на роботу оформляв ОСОБА_14, він же фактично виконував за неї роботу в СЕС, оскільки вона ніколи там не була. Заробітну плату ОСОБА_14 одержував за неї по довіреності.

Свідок ОСОБА_22 показав суду, що він хотів трохи підробити за час відпустки і ОСОБА_14 запропонував йому попрацювати в СЕС зони відчуження. Він надав ОСОБА_14 копії своїх особистих документів на заяву про прийом на роботу, але через деякий час ОСОБА_14 сказав, що роботи немає, на обіцяній роботі вже працюють інні люди і він так ніколи в СЕС і не працював, проте давав довіреність ОСОБА_14 на одержання заробітної плати.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що він домовлявся з головним лікарем СЕС зони відчуження, де він працює техніком-фізиком, щоб на час відпусток та хвороби вартівників СЕС на роботу зараховувалась його дружина ОСОБА_15, а роботу буде фактично виконувати він особисто. Головний лікар погодився і на протязі 2007-2009р.р. його дружину, за наданими ним документами, зараховували на роботу, які виконував він. Заробітну плату він одержував за довіреністю дружини. За його проханням на роботу техніком-хіміком тимчасово був" зарахований ОСОБА_28, роботу за якого також виконував він, він же отримував заробітну плату. Ні ОСОБА_15, ні ОСОБА_28 в СЕС ніколи не були взагалі.

Свідок ОСОБА_8 показала суд, що в жовтні 2007р. вона попросила головного лікаря СЕС, де вона працює дезінфектором, на час відпустки прибиральниці ОСОБА_29, зарахувати на роботу її дочку ОСОБА_5 1.1., оскільки в їх сім»ї склались важкі фінансові обставини, а роботу фактично буде виконувати вона. ОСОБА_7 погодився і її дочку зарахували тимчасово на роботу, проте дочка не працювала, а роботу за неї фактично виконувала вона.

Свідок ОСОБА_30 показала суду, що вона виконує обов»язки касира в СЕС зони відчуження і згідно відомостей виплачувала заробітну плату ОСОБА_14 за його дружину ОСОБА_15 та ОСОБА_22, які ніколи в СЕС не праювали, про що знали в СЕС всі, в першу чергу головний лікар та головний бухгалтер. Виплачувалась заробітна плата також ОСОБА_24, яка постійно не працювала в СЕС, проте іноді з»являлась там. Заробітна плата прибиральниці за ОСОБА_5 1.1, була виплачена ОСОБА_31 по довіреності. ОСОБА_8 виконувала роботу прибиральниці.

Свідки ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_36, ОСОБА_37 ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_19Д, В.С. підтвердили, що ОСОБА_15, ОСОБА_22 та ОСОБА_5 1.1, ніколи не працювали _ фактично в СЕС, а ОСОБА_24 декілька разів в СЕС з»являлась, консультувала лікарів.

Крім того вина підсудної стверджується: заявами про прийом на роботу: ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_24, з резолюціями Без вербного П.С. про зарахування цих осіб на роботу, наказами про зарахування на роботу ОСОБА_5 1.1., ОСОБА_15, ОСОБА_22 та ОСОБА_24, табелями обліку робочого часу, платіжними відомостями на виплату заробітної прали, довіреностями на виплату заробітної плати, видатковими касовими ордерами, копіями заявок на видачу перепусток працівникам СЕС, перепустками на ім.»я ОСОБА_15 і ОСОБА_22, штатним розписом, строковими трудовими договорами з ОСОБА_5 1.1., ОСОБА_24, ОСОБА_15 і ОСОБА_22, актом ревізії №20-31/64 від 21 липня 2010^., висновками судово-почеркознавчої експертизи.

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами, ^ина підсудного доведена, а її злочинні дій вірно кваліфіковані за ст.366 ч.І КК України, як службове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, а також за ст..191 ч.5 КК України, як розтрата чужого майна, грошових коштів, які перебували у віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах. Що стосується кваліфікації злочинних дій підсудного за с.З та ч.4 ст.191 КК України, то її суд вважає надлишковою, яка підлягає виключенню, оскільки його дії повністю охоплюються ч.5 ст. 191 КК України.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудноїї, суд визнає її розкаювання в скоєному, «. часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєних злочинів, особу підсудного, який виключно позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має державні нагороди, являється інвалідом 3 групи, обставини, що пом»якшують відповідальність і вважає, що їй слід обрати покарання за ст.366 ч.І КК України у вигляді штрафу на користь держави тьа як підсудна є пенсійного віку і обмеження волі до неї не застосовується, а за ст. 191 ч.5 КК України у вигляді позбавлення волі, при цьому, відповідно до ст..69 КК України, нижче найнижчої межі передбаченої ч.5 ст. 191 КК України. До ОСОБА_2 слід застосувати також додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади. Оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, відповідно до ст.75 КК * України, його можливо звільнити від основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком та випробуванням.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити попередню.

Речові докази залишити при справі.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд _

ЗАСУДИВ: ,

ОСОБА_2 визнати винною за ст.366 ч.І КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2 тисячі гривень;

за ст.191 ч.5 КК України і призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади та посади пов»язані з розпорядженням грошовими коштами терміном на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України від основного покаранні у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком 3 роки та випробуванням: без відома кримінально- виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботи, без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_41 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : документи на арк. Г-"26"тгТ- залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванівський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: