Справа № 522/2099/16-к
Провадження 1-кс/522/3181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. голови ВГПО «Бессарабія правова» ОСОБА_3 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ВГПО «Бессарабія правова» на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді ОСОБА_4

17.02.2016 р. до суду надійшла заява в.о. голови ВГПО «Бессарабія правова» ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді вищезазначеної скарги.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ВГПО «Бессарабія правова» в особі ОСОБА_5 , раніше подавалось аналогічне повідомлення про злочин, та через порушення прокурором КПК України була подана скарга до Приморського районного суду м.Одеси на його бездіяльність, яка була розглянута суддею ОСОБА_4 , та за результатами її розгляду суддя відмовив в задоволенні скарги. При цьому скарга була розглянута з порушення строків передбачених КПК України.

Оскільки скарга правозахисної організації ідентична скарзі, яка була розглянута суддею ОСОБА_4 , повторна участь судді у її розгляді є неможливою.

Також слід зазначити, що в поданій заяві про відвід, ОСОБА_3 просив її задовольнити та провести її розгляд за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд зазначеної заяви без його участі, в якій заперечував проти її задоволення.

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , вивчивши надані до неї документи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, жодних обставин, що виключають участь судді у розгляді скарги, ОСОБА_3 зазначено не було. Доводи, наведені заявником є його особистою оцінкою дій судді, та не відповідають вимогам ст.75 КПК України.

Таким чином, підстав для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді скарги ВГПО «Бессарабія правова» на бездіяльність прокурора Одеської області, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви в.о. голови ВГПО «Бессарабія правова» ОСОБА_3 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Одеської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: