Справа № 173/547/16-к
Номер провадження1-кп/173/80/2016
В И Р О К
іменем України

06 квітня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпрпоетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190, КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, судимість якої не знята і не погашена у встановленому законом порядку, 05.03.2016 року близько 12 години 10 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ПП «Нагайченко», розташованого по АДРЕСА_2 , підійшов до продавця вказаного магазину ОСОБА_5 , та маючи умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом обману, попросив у неї у тимчасове користування мобільний телефон марки «Samsung S5» для того, щоб здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_5 , добровільно передала ОСОБА_4 , свій вказаний мобільний телефон, після чого останній здійснив за допомогою нього один телефонний дзвінок, розмовляючи по телефону у при сутності ОСОБА_5 . Приблизно о 12 годині 15 хвилин того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи розмовляти по телефону, який належить ОСОБА_5 , вийшов з приміщення вказаного магазину на вулицю та, користуючись тим, що ОСОБА_5 , вже не спостерігає за його діями, маючи намір не повртатаи мобільний телефон, поклав вказаний телефон у кишеню куртки, в яку був одягнений, та з місця злочину зник, тим самим умисно, шляхом обману, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung S5» imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 вартістю 460 грн., в цінах, які діють на момент скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 05 березня 2016 року він зайшов до магазину в м. Верхівцеве попросив у продавця телефон, так як мав намір зателефонувати у справах. Взявши телефон, почав розмову в приміщенні магазину, потім вийшов з магазину і закінчивши розмову телефон поклав до куртки та пішов. Мобільний телефон він продав за 200 грн., які витратив на власні потреби

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засідання пояснила, що дійсно ОСОБА_4 , попросив у неї мобільний телефон у приміщенні магазину. Вона набрала вказаний ним номер та дала йому телефон і він став говорити. Так як в магазині були покупці і вона їх обслуговувала, то за діями ОСОБА_4 ,. не спостерігала. Потім покупці їй сказали, що ОСОБА_4 , зник з її телефоном. Вона відразу повідомила про це в поліцію і телефон її знайшли та їй повернули.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а кваліфікація його дій за ч.2 с ст. 190 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), сконого повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до злочину середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікаря -психіатра та лікаря-нарколога не перебувіає, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд вважає за потрібне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України , яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд при визначенні остаточного покарання вважає за потрібне частково приєднати до даного покарання, покарання, призначене за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 року.

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, яким по справі визнано: мобільний телефон марки «Samsung S5» imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 71 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі

На підставі п. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання до призначенного покарання, покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 року, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Обчислення строку покарання здійснювати з моменту затримання ОСОБА_4 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази:мобільний телефоном марки «Samsung S5» imei НОМЕР_3 та imei НОМЕР_2 , переданий на відповідалоьне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вирокм законної сили повренути останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1