03.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/785/16-к
Провадження № 1-кп/533/75/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 22.08.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юлівці Виноградського району Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без освіти, пенсіонер, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року близько 12 години 07 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля велосипедної стоянки поблизу магазину «Оптовичок, який знаходиться по вул. Остроградського, 50, в селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед червоного кольору марки «Ardis 28 Либідь», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 1 560 гривень 92 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і його дії вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставина, яка пом`якшує покарання: - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також з метою запобігання вчинення нових злочинів і з врахуванням пом`якшуючої обставина та наявності обставини, яка обтяжує покарання, думки прокурора та потерпілої, які не наполягали на реальному відбутті покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України та покладення обов`язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнє для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Також, суд вважає, за недоцільно призначати обвинуваченому, який досяг пенсійного віку та є пенсіонером покарання у виді громадських робіт, оскільки ст. 56 КК України, заборонено призначати покарання у виді громадських робіт обвинуваченим, які досягли пенсійного віку.

Також, суд вважає, що за недоцільно призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки останній окрім пенсії, яка виплачується в мінімальному розмірі інших джерел доходу немає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на термін 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: велосипед червоного кольору марки «Ardis 28 Либідь» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1