Справа № 522/5465/16-к

УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 20 грудня 2014 року приблизно в 04.00 годин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, із корисливих мотивів, знаходячись біля нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , скоїли розбійний напад на ОСОБА_6 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 141 120 гривень.
Крім того, 20 грудня 2014 року приблизно в 04.00 годин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, із корисливих мотивів, знаходячись біля нічного клубу «Гранат», розташованого по АДРЕСА_1 , відкрито викрали мобільний телефон марки «iPhone 5» моделі «А 1428» вартістю 10 000 гривень, який належить ОСОБА_7 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
В ході розслідування вказаних кримінальних правопорушень проведено ряд слідчих дій, завдяки яким є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами.
Крім того встановлено, що 16.05.2016 року в період часу з 11:15 по 11:19 ОСОБА_8 міг знаходитися на куту вулиць Садової та Преображенській в м. Одесі, та виходити на зв`язок з невстановленими особами, причетними до вказаного правопорушення за допомогою мобільного телефону.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на думку слідчого, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація
на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, прокурор звернувся з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати слідчому ОСОБА_10 або уповноваженому за його дорученням, чи постановою співробітнику Національної поліції.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя 08.06.2016