Номер провадження: 11-кп/785/1167/16
Номер справи місцевого суду: 495/4373/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасовка Ізмаїльського р-ну Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 30 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання - строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з 17 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року, виходячи із співвідношення один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Під вартою знаходиться з 17 квітня 2016 року.

Відповідно до оскарженого вироку суду, ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів при таких обставинах:

- 12 квітня 2016 року близько 18 годині, ОСОБА_7 ,перебуваючи у м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. Ізмаїльська, біля дитячого садку «Казка», вчинив пограбування потерпілої ОСОБА_8 , зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, заподіявши їй майнову шкоду на суму 4140,15 грн.

- 17 квітня 2016 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на пограбування ОСОБА_9 , намагався зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюжок з іконкою, вартістю 7000,2 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з не залежних від нього причин, оскільки потерпіла втримала частину ювелірного виробу в руках. Фктично, ОСОБА_7 заволодів частиною майна потерпілої фрагментом золотого ланцюжка, чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 1750,05 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , стверджує, що суд першої інстанції, при призначенні йому покарання, не врахував усі пом`якшуючі обставини, в зв`язку з чим, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 30 червня 2016 року, є надмірно суворим.

Зокрема, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує, що він щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому мінімальне покарання, а саме позбавлення волі строком на 4 роки.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його дії правильно кваліфіковані судом за ст. ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2 та 186 ч. 2 КК України.

При цьому, в апеляційній скарзі правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність вини не оспорюється.

Що стосується доводів апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 занадто суворе покарання, апеляційний суд вважає вказані доводи необґрунтованими зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі покарання, в тому числі вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі.

Зокрема судом враховано щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї провини.

Між тим, доводи апеляційної скарги про те, що обвинувачений має неповнолітню дитину не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки судуне було надано відповідних доказів цієї обставини.

Крім того, з матеріалів справи вбачається (а.с. 77), що обвинувачений ОСОБА_7 характеризується негативно, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, що характеризує його як людину яка не стала на шлях виправлення.

На підставі вищевказаного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_7 покарання, в повній мірі відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та особі засудженого, в зв`язку з чим підстави для призначення йому менш суворого покарання відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд першої інстанції зарахував обвинуваченому в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення по 30 червня 2016 року. Але, враховуючи те, що строк попереднього ув`язнення закінчується набранням вироком законної сили, а у відповідності з ч. 2 ст. 532 КПК України, вирок суду першої інстанції набирає законної сили з моменту ухвалення та проголошення рішення судом апеляційної інстанції, крім зарахованого судом першої інстанції строку, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 30 червня 2016 року по 12 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .
Залишити без змін вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 30 червня 2016 року, у відношенні ОСОБА_7 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання під вартою з 30 червня 2016 року по 12 вересня 2016 року, виходячи з співвідношення: - один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2016 року о 12 годині в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .