печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіби, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБУД» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «СІБУД», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.07.2016 року старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000475 від 18.10.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження № 00000475 від 18.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 29.07.2016 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 00000475 від 08.10.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано слідчого ОСОБА_5 , на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року отримано копії процесуальних документів, що підтверджують факти внесення клопотань до суду та їх судовий розгляд та зроблено висновок про невстановлення обставин, які б свідчили про заподіяння ТОВ «СІБУД» істотної шкоди. Також слідчим зроблено висновок, про те, що в ході проведення вичерпного та можливого комплексу слідчих дій у кримінальному провадженні не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про вчинення протиправних дій, що вказує на відсутність в діях слідчого СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не допитано директора ТОВ «СІБУД» ОСОБА_6 , інших співробітників Товариства та його контрагентів з приводу обставин викладених в заяві про злочин, що позбавило можливості надати будь-які розрахунки розміру заподіяної діями слідчого ОСОБА_5 матеріальної шкоди та не проведено бухгалтерську експертизу на встановлення такої матеріальної шкоди, що має суттєве значення для розслідування у даному кримінальному проваджені.

Також під час досудового розслідування не проведено всебічного повного аналізу фактичних обставин справи та доводів, які свідчать про заподіяння ТОВ «СІБУД» істотної шкоди, пов»'язаної з накладанням арешту на кошти підприємства на банківські рахунки, що призвело до значних втрат, в тому числі до штрафних санкцій за невиконання умов укладених господарських договорів.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБУД» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №00000475 від 08.10.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №00000475 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1