пр. № 1-кс/759/1636/16
ун. № 759/6755/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції

у м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0003878 від 23.04.2015р. за ч.2 ст.190 КК України

шляхом здійснення приводу свідка, -

В с т а н о в и в :

16.05.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003878 від 23.04.2015р. за ч.2 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Холми Корюківського району Чернігівської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, що за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 109, кабінет №320, до слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0003878 від 23.04.2015р. за ч.2 ст.190 КК України, а саме: одночасного допиту в якості свідка та інших процесуальних дій.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003878 від 23.04.2015р. за ч.2 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 04.12.2014р. ОСОБА_4 на пр-ті Перемоги поблизу станції метро «Святошин» в м.Києві, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошима в сумі 5 300 доларів США, які належать ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду у вказаних розмірах. Отримавши вище вказані грошові кошти ОСОБА_4 , взятих на себе зобов*язань не виконала і грошові кошти не повернула.

Також, в ході досудового розслідування було виявлено ряд подібних фактів вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також захисту фінансових інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розслідування, виникла необхідність у одночасному допиті за участю свідка ОСОБА_4 , яка неодноразово викликалась до слідчого, зокрема: 01.03.2016р. рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , на 09.03.2016р., яку остання отримала особисто 05.03.2016р., однак в зазначений час не прибула та причину неявки не повідомила; 01.03.2016р. рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , на 15.03.2016р., однак остання в зазначений час не прибула та причину неявки не повідомила, лише у телефонній розмові, яка відбулася з ініціативи слідчого, зазначила, що вона знаходиться на лікуванні, проте підтверджуючих документів не надала.

Крім того, на попередні виклики слідчого остання не прибувала, а лише надавала документи із медичних закладів, згідно яких є хворою, проте під час досудового розслідування встановлено, що дані лікарняні документи є підробленими.

Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

За викликами слідчого ОСОБА_4 не з*являлась, виклики слідчого проігнорувала, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомила.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також на те, що ОСОБА_4 , будучи зобов*язаною з*явитися до слідчих органів, не з*являється без поважних причин та не повідомляє про причини її неприбуття, ухиляється від явки до слідчого з використанням підроблених лікарняних листків, що перешкоджає досудовому розслідуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

23.04.2015р. до ЄРДР внесені відомості за №0003878 від 23.04.2015р. за ч.2 ст.190 КК України і фабула кримінального правопорушення полягає в тому, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04.12.2014р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, біля станції метро «Святошин», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5 300 доларів США, завдавши значної шкоди заявниці (а.с. 4 копія витягу, а.с. 5-7 копія заяви).

З даного питання 28.04.2015р. була допитана ОСОБА_6 як потерпіла, яка в своїх показаннях розповіла про можливу причетність до подій заволодіння її грошовими коштами гр-ки ОСОБА_4 (а.с. 8-13 копії протоколів допиту).

В матеріалах клопотання є протокол від 24.09.2015р. одночасного допиту осіб: потерпілої ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_4 , який був перерваний захисником ОСОБА_7 , який разом із свідком ОСОБА_4 , пославшись на хворобливий стан останньої, залишили кабінет слідчого (а.с. 8-13 копія).

До клопотання додана форма №1 на ім*я ОСОБА_4 (а.с. 18 копія).

Як вбачається з медичної довідки №51 від 21.07.2015р., ОСОБА_4 з 21.07.2015р. по 31.07.2015р. знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом гострий гастрит астрального відділу шлунку, підписана лікарем ОСОБА_8 (а.с. 18 копія довідки).

Згідно відповіді слідчому ОСОБА_3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м.Києва», ОСОБА_4 за медичною допомогою в КНД «ЦПМСД №1 Дарницького району» не зверталась, лікар ОСОБА_9 в даному лікувальному закладі не працювала і не працює (а.с. 20 копія відповіді).

Слідчим ОСОБА_3 направлялись ОСОБА_4 повістка про виклик (а.с. 22 копія корінця повістки про виклик і чеку).

В справі є листок непрацездатності Серії АВТ №096565 на ім*я ОСОБА_4 від лікаря ОСОБА_10 і відповідь КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м.Києва» про те, що листок непрацездатності Серії АВТ №096565 на ім*я ОСОБА_4 даною лікарською установою не видавався і лікар ОСОБА_11 в даному лікарському закладі не працювала і не працює (а.с. 24 копія відповіді).

Слідчий надав суду поштові повідомлення про вручення викликів ОСОБА_4 (а.с37,38 копії).

Згідно частини 1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до частини 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з*явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Проаналізувавши на предмет доцільності та пропорційності такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який просить слідчий, враховуючи намагання слідчого забезпечити явку свідка ОСОБА_4 без застосування примусових заходів у відповідності до порядку, визначеного КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи свідка ОСОБА_4 , враховуючи те, що будучи зобов*язаною з*явитися на виклик до слідчого та будучи викликаною у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, свідок ОСОБА_4 неодноразово не з*явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, лікарняні документи, які надавались ОСОБА_4 слідчому в обґрунтування поважності її неявки на виклики, згідно відомостей лікувального закладу, останній не видавались, що в сукупності свідчить про ухилення свідка ОСОБА_4 від виконання свого обов*язку з*явитися до слідчого для проведення слідчих дій і перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 141, 142, 143, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Холми Корюківського району Чернігівської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, що за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 109, кабінет №320, до слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0003878 від 23.04.2015р. за ч.2 ст.190 КК України, а саме: одночасного допиту в якості свідка та інших процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 ст.140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одночасно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Виконання ухвали доручити Святошинському Управлінню поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: