Справа № 372/2369/16-к
Провадження 1-кс-436/16
ухвала
Іменем України
09 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Обгрунтовуючи яку зазначив, що 25.08.2016 року директор громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 звернувся до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області з письмовим повідомленням про вчинення злочину, до цього часу у нього відсутнє повідомлення про внесення відповідних даних до ЄРДР, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

В судовому засідання представник скаржника скаргу підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів 25.08.2016 року скаржник звернувся до Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області з заявою про злочин.

До цього часу відомості про вчинення злочину не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 ..

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 25.08.2016 року директором громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя