печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 18.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 09.11.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях співробітників СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 18.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 09.11.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях співробітників СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема вказує, що висновок про закриття кримінального провадження ґрунтується на упереджених показаннях слідчих Святошинського СВ УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без належного вивчення матеріалів кримінального провадження № 0005210 та ухвал слідчих суддів, які зобов`язували зазначених слідчих виконати в кримінальному провадженні певні слідчі та процесуальні дії, що ними було проігноровано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 20.04.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 09.11.2015 слугувала ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, якою уповноважену особу прокуратури Святошинського районного суду м. Києва зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2015 № 7414 та негайно розпочати досудове розслідування.

В якості підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 зазначив, що співробітники Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснили службову недбалість під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005210 від 19.06.2014, що виразилось у відсутності в матеріалах даного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2014 стосовно допиту свідків, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколу огляду місця події від 08.11.2014 та фототаблиці до нього, клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2014 адресоване слідчому ОСОБА_14 , речового доказу у вигляді матеріалів кримінальної справи № 58-2330. Окрім того, слідчим ОСОБА_6 упродовж більш ніж двох років в кримінальному провадженні № 005210 від 19.06.2014 фактично не проведено жодної слідчої дії, не призначено почеркознавчої експертизи, не допитано ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в якості речового доказу не приєднано матеріали кримінальної справи № 58-2330.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 18.02.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 09.11.2015, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях співробітників СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 покладено показання слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суть яких зводиться до того, що вони точно не можуть повідомити про надходження в їх провадження документів вказаних ОСОБА_3 в заяві від 14.08.2015 № 7414. Якщо такі документи і надходили, то в якому провадженні вони не пам`ятають, оскільки проводили досудове розслідування в декільком провадженнях за заявами ОСОБА_17 .

З огляду на вищевказані показання, які мають неконкретний характер, органу досудового розслідування належало перевірити показання заявника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом огляду матеріалів кримінального провадження № 0005210 від 19.06.2014, чого у справі не зроблено.

Окрім того, протокол допиту свідка ОСОБА_6 слідчим не підписаний, а відтак не може розцінюватися як засіб доказування в кримінальному проваджені.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 18.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 09.11.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях співробітників СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1