УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/815/16-к

20 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 30.03.2016 року ним на адресу СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в порядку ст. 60, 214 КПК України надіслано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 4 ст. 296 КК України «Хуліганство» в діях громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невідомих осіб, які діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, умисно, ігноруючи норми поведінки, використовуючи нецензурну лексику, грубо, порушили громадський порядок, завдавали шкоди авторитету та здоров`ю його, працівникам ТОВ «Кольчуга» та громадській безпеці. Листом №4005/212-2016 року від 12.04.2016 року слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повідомлено скарджника, що вищевказана його заява від 30.03.2016 року долучена до матеріалів кримінального провадження №0000020 від 14.05.2015 року. ОСОБА_3 посилаючись на те, що оскільки КПК України не передбачено жодних підстав, за яких слідчий може не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин, вважає бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 протиправною, а тому просить скасувати рішення викладене в листі від 12.04.2016 року та зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 30.03.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав із підстав зазначених у ній, просив суд її задовольнити .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості, вважає, що ОСОБА_3 ним чітко роз`яснено чому його заява від 30.03.2016 року долучена до матеріалів кримінального провадження №0000020 від 14.05.2015 року, яке розпочато на підставі його заяви від 14.05.2015 року по факту нанесення йому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими невідомими особами тілесних ушкоджень 07.05.2015 року близько 17 год. 00 хв. по вул.Степанська, 15 в м.Костопіль під час мітингу поблизу ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія».

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

Встановлено, що 30.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невідомими особа, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4 ст. 296 КК України (а.с.3).

Із тексту вказаної заяви вбачається, що 07.05.2015 року за адресою м.Костопіль, вул.Степанстька, 115 поблизу ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» за ініціативою ОСОБА_7 було організовано несанкціонований мітинг, нібито з метою отримання в оренду приміщення та земельної ділянки ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія», де ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також інші невідомі особи вели себе агресивно підбурювали людей, зневажливо ставилися до присутніх, вживали заходи для нанесення ударів працівникам ТОВ «Кольчуга МС», вживали нецензурну лексику та грубо порушували громадський порядок. Під час цих хуліганських дій з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також інших невідомих осіб, з особливою зухвалістю та цинізмом, принижуючи гідність людини були нанесені ОСОБА_3 та працівникам ТОВ «Кольчуга МС» тілесні ушкодження та побої, а громадянин ОСОБА_8 застосовував пристрій (пістолет) для відстрілу гумових куль, зробивши декілька пострілів. Таким чином ОСОБА_3 вважає, що вказані вище громадяни вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2, 4 ст. 296 КК України, а тому його заява повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (а.с.3-4).

З листа слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.04.2016 року за вих. №4005/212-2016 року, судом встановлено, що слідчим проінформовано ОСОБА_3 , що його заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020, попередня кваліфікація за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 125 ч.1 КК України. Вирішення питання стосовно кваліфікації вищевказаного кримінального правопорушення за ознаками злочину відповідальність за який передбачена ч. 2, 4 ст. 296 КК України буде вирішене під час досудового слідства, яке тримає, при з`ясуванні всіх об`єктивних обставин вчиненого правопорушення (а.с.5).

Так, з досліджених в ході розгляду скарги, матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 14.05.2015 року, судом встановлено, що вказане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.05.2015 року по факту умисного нанесення йому тілесних ушкоджень 07.05.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших осіб.

Із вказаної заяви ОСОБА_3 про злочин від 14.05.2015 року поданої прокурору Костопільського району, вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та інших осіб, за те, що 07.05.2015 року близько 17 год. 00 хв. при здійснення розбійного нападу на ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія», що розташована в м.Костопіль вул. Стапанська, 115, нанесли йому тілесні ушкодження.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 214 КПК України та п.2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року за № 69, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема серед переліченого, вносяться відомості: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи заяву ОСОБА_3 про злочин від 14.05.2015 року подану до прокуратури Костопільського району та від 30.03.2016 року подану на адресу СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, слідчий суддя приходить до висновку, що вони містять відомості про одну й ту ж подію, яка відбулася 07.05.2015 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за участю скаржника, та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 і інших осіб, які на думку ОСОБА_3 вчинили злочин, як такий, що кваліфікується за ст.125 КК України та ч.2, 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про злочин від 30.03.2016 року містять одній й ті ж обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як і його заява про злочин від 14.05.2015 року, по якій вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП України ОСОБА_4 , прийняв 12.04.2016 року вірне та законне рішення про долучення заяви ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 14.05.2015 року, адже по ньому досудове розслідування не закінчено, а тому слідчий в ході здобуття доказів та при з`ясуванні всіх обставин справи може перекваліфікувати дії осіб причетних до злочину, та винести про це відомості до реєстру.

В той же час, із заяви ОСОБА_3 про злочин від 30.03.2016 року, вбачається, що в ній наведені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4 ст. 296 КК України, громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , стосовно яких відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи заяву ОСОБА_3 від 30.03.2016 року подану СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, слідчий суддя приходить до висновку, що остання містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення в діях громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час події, якам відбулася 07.05.2015 року близько 17 год. 00 хв. по вул.Степанська, 15 в м.Костопіль , що зобов`язує слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно останніх та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення по ч.2 ст. 296 КК України

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не пізніше 24 годин з дня винесення ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 296 КК України.

В решті скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1