Справа № 286/2283/16-к
У Х В А Л А
25.08.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої проку-ратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зо-бов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен-ня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Жито-мирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Так, 04 серпня 2016 року, близько 17 години, в с. Радчиці Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи умисел на викрадення ТВ тюнера супутникової антени, що знаходилася в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою ломика зірвавши навісний замок на дверях будинку, проник до вказаного будинку ОСОБА_6 , та пересвідчившись, що його дії залишилися непоміченими для сусідів, проникнувши в домогосподарство почав шукати цінні речі, але з таких речей був помічений лише тюнер до супутникової тарілки, вказаний тюнер поклавши до пакету відразу почав виходити з будинку.

Однак в цей момент дії ОСОБА_4 були помічені сусідкою, яка почала кричати та вимагати припинення протиправних дій. Але ОСОБА_4 розуміючи, що його дії були виявлені сторонньою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, забравши при цьому вищезазначений тюнер, втік з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 проникнувши в сховище, відкрито заволодів чужим майном, а саме ТВ тюнером, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 594 грн..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю і дав покази, які в повній мірі викривають його вину в скоєному правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_4 крім власних показів, також повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами потерпілих та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років..

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, раніше не судимий, громадянин України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_5 клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання у зв`язку з існу-ванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюва-ного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засу-джений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досу-дового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 04.08.2016 року.

В клопотанні та прокурор в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального право-порушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрю-ваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального про-цесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 25 жовтня 2016 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголо-шення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1