overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 216/9081/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 14.30 год. 25.12.2015 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/677/16 Справа № 192/2059/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000693, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст. 396 ч.6 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апелянт не надав копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надісланням сторонам провадження.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання ним копії ухвали апеляційного суду та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

31 березня 2016 року за вх. № 11-10401 до Апеляційного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга з копіями в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам провадження.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000693.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати прокурору та потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 квітня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А Справа 274/1315/16-к Провадження: 1-в/0274/904/16

05.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, засудженому 02.09.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 07.05. по 02.09.2015 року.
Початок строку 02.09.2015 року.
Кінець строку 07.03.2018 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02.09.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 07.05.2015 року. Вирок набрав законної сили 03.10.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 07.05.2015 року по 03.10.2015 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07.05.2015 року по 03.10.2015 року за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/99/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року, -
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30, 05 квітня 2016 року.
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2719/13-к
У Х В А Л А

01.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В зазначеному вироку від 01 липня 2013 року не вирішено питання про 40 грн., за які, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 продала наркотичні засоби (марихуану).
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення конфіскуються.
Керуючись ст.ст.100, 379 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Абзац шостий вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 01
липня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України
викласти в наступній редакції: «Грошові кошти в сумі 40 грн. здобуті злочинним шляхом від продажу наркотичних засобів конфіскувати в дохід держави.»
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/39/16
Справа № 356/855/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилучених мобільних телефонів, які належали засудженому ОСОБА_6 , 1983 року народження
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року близько 16 години 40 хвилин під час проведення вечірньої перевірки житлової зони установи, 2-ої ізольованої дільниці відділення СвПр № 2 було затримано засудженого ОСОБА_6 , в ході проведення особистого неповного обшуку якого було виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефони: «Нокіа» 1100», чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 та «Нокіа» 6700» жовтого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_2 ( НОМЕР_2 ).
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаних телефонів засудженому ОСОБА_6 , який пояснення давати відмовився.
В ході опитування інших засуджених було встановлено, що вказані телефони ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 , який вибув із БВК № 95.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільні телефони марки «Нокіа» 1100», чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 та «Нокіа» 6700» жовтого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_3 ), вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/360/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК Україи Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 14 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 346/1840/16-к
Провадження № 1-в/346/519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 28.11.2013 року Галицьким районним судм Івано-Франківської бласті за ст. 115 ч.1, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськї області від 18.02.2016 року зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення 08 місяців 02 дні,

Початок строку: 06.05.2013 року

Кінець строку: 04.03.2017 року

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_5 в Коломийську ВК-41 прибув 03.02.2014 року. Характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено 1 заохочення, стягнення не накладались. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на громадські роботи, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, залишилося менше одного року до закінчення строку то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді громадських робіт .

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строкгромадських робіт час перебування у місцях позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі за вісім годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2288/16-к
УХВАЛА
16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», дружина засудженого ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 05.04.2016 року на 10.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 04.04.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/441/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
08.04.2015 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000880 клопотання старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ульяновського районного суду, за погодженням з прокурором, звернувся старший слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваног ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК.

До початку судового розгляду клопотання на адресу Ульяновського районного суду Кіровоградського суду надійшов лист прокурора, в якому він просить повернути клопотання на доопрацювавння.матеріали клопотання.

Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК - повернути прокурору прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/821/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000135 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-274/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі Амеліна А. В.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-4139 для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 20.06.1996 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку бетонних плит, що знаходилися по вул. Молодіжній в м. Біла Церква, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

27.06.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

25.08.1996 року провадження по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 ч. 3 КПК України, 13.10.2011 року провадження по справі поновлено.

14.10.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.3 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу 02-4139, порушену 27.06.1996 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2