Справа № 296/7372/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) особової справи ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000066 від 30.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2016 слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Коростенський відділ поліції) ОСОБА_4 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України за фактом порушення встановлених правил використання надр.

У подальшому, під час розслідування вказаного провадження, у невстановлений час і місці, у ОСОБА_4 виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

30.08.2016 слідчий ОСОБА_4 , з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за не притягнення до кримінальної відповідальності, по мобільному телефону призначив зустріч останньому у парку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня близько 13 год. у парку ім. Островського м. Коростень, під час зустрічі із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства він може ініціювати питання щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, використовуючи своє службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно із корисливих мотивів, висловив вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів у розмірі 8 тис. грн. за не повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 240 КК України у кримінальному провадженні № 0000856.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за не притягнення до кримінальної відповідальності, 31.08.2016 близько 16 год. біля приміщення залізничного вокзалу у АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 8 000 грн.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про злочин, що готується, від 30.08.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 30.08.2016, протоколом маркування та вручення ОСОБА_4 грошових коштів від 31.08.2016, протоколом затримання ОСОБА_4 31.08.2016 та іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність витребування особової справи ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, на запит слідчого від 31.08.2016 про надання для ознайомлення особової справи ОСОБА_4 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що направлення особової справи для ознайомлення не передбачено відомчими нормативними актами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Однак неявка останніх у судове засідання у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Красносілка Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1