АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/753/16 Справа № 210/2475/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Бел-Пак» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, про накладання арешту на майно, -

встановив:

Вказаною ухвалою накладено арешт на автомобіль марки «Газ 32213» д.н. НОМЕР_1 та визначено подальше місце знаходження авто на території Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Стрельнікова,2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою тимчасової заборони розпоряджатися даним авто для запобігання випадків, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, директором ТОВ «Бел-Пак» подано апеляцію, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

Згідно вимог ч.1,2 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, що здійснює повноваження може бути:особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Вищезазначену апеляційну скаргу подано за підписом директора ТОВ «Бел-Пак», однак до апеляції не надано копії належним чином завірених установчих документів та рішення про призначення директором саме ОСОБА_3 у зв`язку з чим ставиться питання чи являється належним суб`єктом особа, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі вищезазначеного, враховуючи вказані вимоги закону, беручи до уваги факт того, що у суду не має достовірної інформації щодо належності суб`єкта, який подав апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст. 399 КПК останню необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 64-1, 399 КПК України, -

Постановив:
Апеляцію директора ТОВ «Бел-Пак» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, про накладання арешту на майно - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити директору ТОВ «Бел-Пак» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2