Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/929/2016 Справа №641/3670/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Харківського обласного управління водних ресурсів на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_4 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
22.04.2016 року до суду надійшла скарга Харківського обласного управління водних ресурсів на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_4 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження.
Представник заявника вважає, що досудове розслідування за заявою Харківського обласного управління водних ресурсів проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 04.12.2014 року слідчий не встановив ані фактичних обставин, скоєного кримінального правопорушення, не визначився з правовою кваліфікацією подій , не навів документальних доказів про наявність факту припинення діяльності ВАТ «Втормет», не витребував доказів перебування посадової особи ВАТ «Втормет» ОСОБА_5 за межами України та отримання громадянства іншої держави, не надав належної правової оцінки усім доказам в сукупності, не виконав жодних слідчих дій щодо отримання доказів, скоєного кримінального правопорушення, а навпаки необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, копію постанови про закриття кримінального провадження отримано Харківським Облводресурсів тільки 14.04.2016 року .
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з,явилась, що у відповідності до вимог ст..306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за її відсутності.
Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим.
Так, із оскаржуваної постанови вбачається, що 20.01.2010 року прокурором Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу №22100006 за ч.2 ст.191 КК України за фактом виявлення нестачі металевої труби діаметром 720 мм в кількості 720 погонних метрів, переданої на зберігання ВАТ «Втормет», чим заявнику було завдано матеріальний збиток.
За наслідками досудового слідства 04.12.2014 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУ МВСУ в Харківській області винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Жодних інших посилань, які б свідчили на підставі чого це було встановлено органом досудового розслідування ні з матеріалів кримінального провадження, ні з вказаної оскаржуваної постанови не вбачається.
Слідчий суддя вважає, що доводи Харківського обласного управління водних ресурсів, викладені в його заяві про скоєння кримінального правопорушення належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу Харківського обласного управління водних ресурсів на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_4 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1