УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова-Одеса, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України,
В клопотанні зазначено, що 23.05.2016 року близько 23:20 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на автомобільній стоянці автомийки, що по АДРЕСА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, незаконно, без згоди власника ОСОБА_7 , який залишив належний йому автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», номер кузова шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 1995 см/куб, на авто мийці, шляхом вільного доступу, скориставшись залишеним власником ключем, заволодів вказаним транспортним засобом з метою прогулянки по місту. В подальшому, 24.05.2016 близько 03.00 год., рухаючись по пр. Миру в м. Хмельницькому навпроти будинку №65, ОСОБА_6 був зупинений працівниками УПП в Хмельницькій області.
26 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Підозрюваному о 12 год. 20 хв. 29.01.2016 року вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три років.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують відомості з протоколу огляду місця події від 24.05.2016 року; від 25.05.2016 року; показаннями свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинив злочин під час іспитового терміну та в стані алкогольного сп`яніння, відсутність соціальних звязків, не працюючий, без постійного місця проживання.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 20 липня 2016 року включно.
Заставу визначити у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 20 липня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання . АДРЕСА_2
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 20 липня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя