Справа №705/5371/15-к
1-кс/705/598/16
У Х В А Л А
27.05.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_4 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .. Заява мотивована тим, що в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебували матеріали подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так як суддя ОСОБА_6 вже прийняв рішення відносно ОСОБА_4 повторна участь його у розгляді клопотання ОСОБА_7 про звільнення відбування покарання з випробуванням є не можлива.

Суддею з урахуванням положень ст.. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши заяву про відвід та додатки до неї, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.. 75 КПК, відповідно до якої суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. В ст.. 76 КПК України, вказано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, так як суддею ОСОБА_6 розглядались, з винесенням рішення, матеріали подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, а на сьогодні в провадженні судді ОСОБА_6 знаходяться матеріали заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тобто, зазначені в заяві про відвід судді обставини, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1