Справа № 333/7780/16
Провадження 1-в/333/289/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора
прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3
інспектора Комунарського РВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити останнього для відбуття призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 24.05.2016 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .
Інспектор Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про привід засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам внутрішніх справ здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 06 червня 2016 року.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського відділення Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділення Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1