Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/176/16-к
Провадження 1-кп/382/13/16
ВИРОК
іменем України
24 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України ,- обвинуваченого в злочині передбаченого ч.І ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне:
4 січня 2016 року близько 10 години, ОСОБА_5 перебуваючи біля пішохідного мосту поблизу залізничного вокзалу станції Яготин Південно-Західої залізниці, яка розташована по вул.. Вокзальна в м. Яготині, побачив велосипед марки « Аіст`зеленого кольору, який знаходився праворуч від пішохідного мосту. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення даного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, скориставшись відсутністю власника велосипеда, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 викрав велосипед « Аіст», вартістю 1500 грн, належний ОСОБА_4 .. Викраденим велосипедом, розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які проявилися у таємному викраденні чужого майна / крадіжку / ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України..
27.01. 2016 року року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення,
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, відшкодував всі завдані збитки і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 узгоджують покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити, оскільки ОСОБА_5 на даний час відшкодував завдані збитки. Потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_4 та просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку.
Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.
В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим..
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 27.01.2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , є всі підстави.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, узгоджене сторонами у вигляді 120 годин громадських робіт.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1