overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2073/14-к
1-кп/214/252/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 14.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 14.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 березня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 14.01.2014 року, яке відбудеться 20 березня 2014 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/975/16-к
1-кс/214/201/16
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить суд зобов`язати Саксаганський ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2016 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/165/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1971 року народження, про умовно-дострокове звільнення ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1971 року народження, про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1971 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 лютого 2016 року о 09:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/240/16-к
01.03.2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Кривому Розі ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2016 року за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Криворізькій установі виконання покарань № 3, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,
18.02.2016 року ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу зарахувано засудженому ОСОБА_4 до строку відбуття покарання за вироком від 17.09.2015 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 194 ч.2, 115 ч.2 п.13, 70 ч.1, 71 КК України до 16 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 07.08.2014 року по 01.12.2015 року, включно, тобто до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В ухвалі суду від 18.02.2016 року невірно зазначена дата затримання засудженого ОСОБА_4 , вказано 07.08.2014 року, тоді як вірно 08.08.2014 року, тому необхідно виправити описку, яка є явною.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним, виправити описку.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за поданням установ або органів у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки в ухвалі суду від 18.02.2016 року допущена описка, а саме невірно зазначена дата затримання засудженого ОСОБА_4 , замість «07.08.2014 року», необхідно писати «08.08.2014 року», яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2016 р., замість дати затримання засудженого «07.08.2014 року», вважати вірним «08.08.2014 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/247/16-к
01.03.2016 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 14 березня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/171/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
23 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 26.02.2016 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1968/16-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 11.03.2016 року на 16:40 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції та зобов`язати вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1478/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні не вдалося встановити відеозв`язок з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що 29.01.2016р. Ленінським районним судом м. Кіровограда частково задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування у строк призначеного покарання вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України строк попереднього ув`язнення з 16.09.2014 року по 19.11.2014 року, де у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3675/13-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 03.03.2016 року.
Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 , який 31.07.2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі.
В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Таким чином, виникла необхідність вирішити питання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до Кіровоградського слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи справа №398/3675/13-к в Олександрійському міськрайонному суді.
Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, тимчасово перевести до Кіровоградського слідчого ізолятора на час розгляду в Олександрійському міськрайонному суді справи №398/3675/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14 та Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/198/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000335 за апеляцією прокурора на вирок Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 11.12.2015 року, стосовно ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду провадження у суді апеляційної інстанції прокурор, який подав апеляцію, відмовилась від своїх вимог.

Згідно до ст.403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року, стосовно ОСОБА_8 - закрити.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2016 Справа №641/1420/16-к
УХВАЛА
24 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування моральної шкоди та до АСК «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди та 5% моральної шкоди в межах страхової виплати, у зв`язку з чим, просив прийняти позов до розгляду та залучити у якості цивільного відповідача АСК «Омега».

Прокурор, обвинувачена та її захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 62 КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, залучає до справи співвідповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦПК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 33, 1187 ЦПК України, ст.ст. 62, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ..

Прийняти позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та АСК «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Залучити в якості співвідповідача АСК «Омега», яка знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
01 березня 2016 р. Справа № 632/1378/15-к провадження № 1-кп/632/54/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання призначене на 01.03.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 10 березня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 710 / 16-к
1-кп / 636 / 195 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/451/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/842/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2