Справа № 305/1475/14-к
Номер провадження 1-кс/305/112/14
УХВАЛА

18.07.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000246 від 27 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000246 від 27 березня 2014 року, яке погоджено прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в період з 26 березня 2014 року по 27 березня 2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа через незачинені двері балкону проникла до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Леново», цифровий фотоапарат марки «Олімпус» та мобільний телефон марки «HTC», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

Дані умисні дії невстановленої особи підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Оскільки невстановлена особа під час крадіжки заволоділа від ОСОБА_5 його мобільним телефоном марки HTC ( модель телефону T 8585), в якому до крадіжки була встановлена сім карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_1 , а тому в органах досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, а саме: встановлення абонентського номера мобільного зв`язку, який використовується у вищевказаному мобільному телефоні, що дасть можливість встановити особу, яка вчинила даний злочин та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою з метою встановлення повних обставин, що можуть мати важливе значення в даному кримінальному провадженні.

В той же час інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події та поблизу, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити цю інформацію.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не являється можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а значить і для виконання тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження №0000246 від 27 березня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , а саме до роздруківок із зазначенням абонентських номерів, якими обслуговувався мобільний телефон марки Нокіа 1280 , ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 10.04.2014 року по даний час, та зобов`язати оператора надати копію даної інформації старшому слідчому СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або іншій особі, працівнику оперативного підрозділу органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого знаходиться дана інформація та якому це буде доручено у встановленому законом порядку, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді, а також на носії інформації в електронному вигляді та можливості її вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1