Номер провадження 1-в/556/704/2016
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2016 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працювавшого, раніше не судимого.
Засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 14.06.2012 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
17.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав чинності 24.12.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.11.2010 року по 05.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 2 роки 02 місяці 15 днів,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказував, що він відбув передбачений законом строк для застосування умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, та пояснив, що приймаючи до уваги незначний термін невідбутого покарання, він заслуговує на умовно-дострокове звільнення, під час відбування покарання він виправився, зробив для себе належні висновки.
Представник Полицької ВК-76 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в Полицькій ВК-76 ОСОБА_5 відбуває покарання з 24.03.2013 року, 09.03.2016 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення. В даний час засуджений характеризуєтьсяпосередньо, мав вісім стягнень. В даний час ОСОБА_6 дійсно покращив свою поведінку, однак остаточного висновку про його виправлення зробити неможливо.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області 14.06.2012 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 20 листопада 2010 року, в т.ч. в Полицькій ВК-76 з 24 березня 2013 року.
09.03.2016 року комісією Полицької ВК-76 одноголосно відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від покарання. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_5 мав вісім стягнень, в т.ч. три непогашених, та два заохочення, характеризувався посередньо.
Таким чином, рішення комісії Полицької ВК-76 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5, дане рішення не оскаржувалось, не скасовувалось і залишається чинним.
Як вбачається зі ст..81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:
- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;
- участь у суспільно-корисній праці;
- участь у виховних заходах;
- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;
- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;
- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,
- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;
- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);
- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;
- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час весь час відбування покарання, в т.ч.в слідчому ізоляторв та в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, мав вісім стягнень накладених за зберігання заборонених предметів, не виконання обов`язків днювального, не виконання законної вказівки адміністрації, порушення розпорядку дня, нетактовну поведінку, не виконання ранкової фізичної зарядки, спробу нанесення та нанесення собі татуювання. Вказані стягнення хоча і погашені на час судового розгляду клопотання, однак свідчать про систематичне порушення засудженим правил і норм, що регулюють порядок відбування покарання.
ОСОБА_6 дійсно тричі заохочувався адміністрацією установи, однак співвідношення між стягненнями та заохоченнями, на думку суду, не свідчить про повне виправлення засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 задовільно ставиться до роботи, безвідповідально ставиться до робіт із самообслуговування та благоустрою колонії.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до праці не є сумлінними, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1