overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9032/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008234 від 18.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

03.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та судом визнано можливим проводити підготовче судове засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 25.03.2016 року на 14.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/40/16
ун. № 759/3147/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження № 0011148 та № 0001109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження № 0011148 та № 0001109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2015 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до видужання останнього.

Враховуючи те, що з часу зупинення судового провадження пройшло майже 4 місяці, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого та свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2044/16-к
УХВАЛА
2016 року березня місяця 24 дня м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08-30 годину 30 березня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.03.2016
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело №1-112/2011
02 марта 2011 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи Кирьяка A.B. при секретаре Кулик О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего инженером-энергетиком в АК «Демос», женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. (зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5 кв.З), со слов ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 4.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 03.10.2010 года в 18-00 часов, находясь в доме №38 по ул. Володарского в г. Днепродзержинске, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_2 множественные удары кулаками по голове, лицу, туловищу, рукам и ногам, чем причинил последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на лице, на правой верхней и правой нижней конечностях, отнесенные заключением специалиста по вопросам судебно - медицинской экспертизы № 1102 от 04.10.2010 года к легким телесным повреждениям..
Подсудимый ОСОБА_3 в ходе судебного заседания вину свою не признал, отрицая причинение ОСОБА_2 телесных пвреждений.
Учитывая, что согласно ст. 76 УПК Украины для установления тяжести и характера телесных повреждений назначение судебно-медицинской экспертизы является обязательным, судья, руководствуясь ст.ст.273, 310 УПК Украины, -
Объявить по делу перерыв до 11-00 часов 04 апреля 2011 года.
Назначить по настоящему делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить судебно - медицинскому эксперту Днепродзержинского отделения СМЭ, предупредив его об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1.Какова степень тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно заключению специалиста по вопросам СМЭ Днепродзержинского отделения ОКУ «Бюро СМЭ» №1102 от 04.10.2010 года, их характер, локализация, давность происхождения?
2.Соответствует ли локализация, характер и давность причинения телесных повреждений обстоятельствам, механизму и времени причинения, указанным ОСОБА_2 в жалобе частного обвинения и в судебном заседании?
В распоряжение эксперта представить копию постановления, материалы уголовного дела, а при необходимости-Полякову ОСОБА_4.
Судья: Кирьяк А.В.
24 березня 2016 року
Справа № 203/1259/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 - 29.03.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2549/15-к
провадження №1-кп/176/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості в якому про злочин внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання 24 березня 2016 року на 11 годину 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча сповіщені належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цих свідків, які не з`явились, приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , яка мешкає АДРЕСА_5 .

Привід здійснити на « 09 » годину « 00 » хвилин « 7 » квітня 2016 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/333/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
16 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Клопотання ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2.Зарахувати ОСОБА_4 , 1978 року народження, в строк відбування покарання за вироками Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2014 р. та Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2014 р., строк попереднього ув`язнення з 06 березня 2014 р. до 29 липня 2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений 18 березня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/572/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/274/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003812 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003812 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/580/16-к
Номер провадження 1-кс/341/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
23 березня 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу генерального директора ТзОВ «Фірма «Калина» ОСОБА_5 на бездіяльність Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -
в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга від генерального директора ТзОВ «Фірма «Калина» ОСОБА_5 на бездіяльність Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 березня 2016 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення вище вказаної скарги без розгляду.

Таким чином, скаргу на бездіяльність Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській областіслід залишити без розгляду за заявою представника скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.303 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу генерального директора ТзОВ «Фірма «Калина» ОСОБА_5 на бездіяльність Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/133/16-к
Провадження № 1-кп/384/22/2016
25 березня 2016 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/279/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання останнього, зараховано йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 11 грудня 2012 року по 28 січня 2013 року та строк до набрання вироком законної сили з 28 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання останнього, зараховано йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 11 грудня 2012 року по 28 січня 2013 року та строк до набрання вироком законної сили, з 28 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 02 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-в/640/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова про заміну призначеного судом штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2013 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, за яке йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави. Вирок суду набрав законної сили та був звернений до виконання, однак, станом на теперішній час штраф засудженим не сплачено, у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну покарання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року оголошений розшук засудженого ОСОБА_3 та зупинено провадження по справі.
24.03.2016 року до суду доставлений ОСОБА_3 , у зв*язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження для розгляду клопотання прокурора про заміну покарання.
Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по розгляду клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова про заміну призначеного судом штрафу відносно ОСОБА_3 , призначити судове засідання на 24.03.2016 року об 10-55 год.
Суддя :