Справа № 517/421/16-к В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Фрунзівка Одеської області та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений , не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 03 серпня 2016 року, біля 05.00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник до житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки "SAMSUNG GT - 1200Z", вартістю 400 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та показав, що 08 серпня 2016 року , вранці, він розшукував свою співмешканку ОСОБА_6 , тому зайшов до будинку ОСОБА_4 . В одній із кімнат на столі , він побачив мобільний телефон, зателефонував до ОСОБА_6 , знайшов її і вийшов від ОСОБА_4 . По інерції він поставив телефон до карману і виявив його лише в себе дома.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 03 серпня 2016 року виявила, що зі столу в її житловому будинку було викрадено мобільний телефон. Матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував підчас досудового розслідування.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно
При обранні міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , за якою призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
С У Д Д Я: