overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/552/16-к

УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 року, біля 11 год. в смт. Дружба, Теребовлянського району невідома особа шахрайським способом, зловживаючи довірою під час купівлі 35 тон зерна пшениці у ОСОБА_5 , 1995 р.н., жителя с. Посників, Млинівського району Рівненської області, заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 120 тис. грн.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невідома особа, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 зв`язувалась із останнім та домовлялась про купівлю зерна пшениці за допомогою мобільного телефону із сім карткою № НОМЕР_1 .
З метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати роздруківки останніх дзвінків мобільного терміналу за № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2016 року по 16 березня 2016 року, оскільки встановлення вищевказаного проведеними заходами не представилось можливим.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається вказане клопотання, тому слід надати доступ до вищевказаної інформації.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01 січня 2016 року по 16 березня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім карткою № НОМЕР_1 , а саме:
-адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); - дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вказана інформація належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1432/16-к
У Х В А Л А

30.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 05.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має.

Запобіжний захід обвинувачененому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 05.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на 10 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/161/4307/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16).

Клопотання з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 та призначена до судового розгляду.

19.09.2016 року надійшли заяви адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки в них є сумніви в його неупередженості та є підстави вважати про зацікавленість щодо результатів розслідування кримінального провадження №0000207, оскільки слідчий суддя відкрив провадження за клопотанням слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за відсутності в матеріалах клопотання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до документів, що ставить під сумнів його неупередженість та об`єктивність.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подані заяви, просив їх задовольнити з підстав зазначених в них.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 19.09.2016 року, не містять обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/375/15-к
Провадження №1-кп/167/66/16
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року суддею Рожищенського районнного суду ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 10 год. 40 хв. 12 вересня 2016 року.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_3 08.09.2016 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та 15.09.2016 відрахований зі штату Рожищенського районного суду Волинської області.
26 вересня 2016 року під час повторного автоматичного розподілу дане кримінальне провадження розподілене мені.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ст.ст.314, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/6028/12
25.06.2012 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.Н.
при секретаре Профорук В.О.
с участием прокурора Коровай А.А.
адвокатов: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 обратился с ходатайством о допуске в качестве его защитника в суде своего родного братаГура ОСОБА_4.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_5 является его близким родственником подсудимого и имеет право по закону представлять его интересы в суде, заявленное ходатайство не противоречит требованиям ч.2 ст. 44 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5, года рождения, допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3, предоставив ему постоянное разрешение на свидание с последним в СИЗО без ограничения времени и количества раз, с правами и обязанностями защитника, указанными в ст. 48 УПК Украины.
Судья: Е.Н.Савченко
Справа № 199/57/14-к
УХВАЛА

17 січня 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000190 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявив клопотання долучити до обвинувального акту матеріали, зібрані під час досудового розслідування, а саме: витяги з ЄРДР, доручення, повідомлення про підозру, виписку з паспорта ОСОБА_4 ; викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, свідків не викликати, клопотань не заявляв.
Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 17.01.2014 року о 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:
прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________
обвинуваченого: ОСОБА_4 __________________________________________

2. Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування, а саме: витяги з ЄРДР, доручення, повідомлення про підозру, виписку з паспорта ОСОБА_4 - на 5 арк., роз`яснивши учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.317 КПК України.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1074/16-к
УХВАЛА
16.02.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 19 лютого 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7994/15-к
УХВАЛА
27.09.2016 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001870 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року ОСОБА_2 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч.2 ст.187,71 КК України та йому остаточно призначено покарання у вигляді у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі

15.09.2016 року із П`ятихатської виправної колонії №122 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши подане клопотання засудженого ОСОБА_2 вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.426 КПК України на рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана сторонами касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
За таких обставин вважаю необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 з П`ятихатської виправної колонії №122 з подальшою доставкою до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 425 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з П`ятихатської виправної колонії №122 до Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4) з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.
Про наслідки етапування засудженого до Дніпропетровського УВП №4 ДПС України повідомити суд.
Копію ухвали для негайного виконання направити: начальнику П`ятхатської виправної колонії №122 та начальнику Дніпропетровської УВП №4 ДПС України у Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити начальнику П`ятихатської виправної колонії України №122 та начальнику УВП №4 ДПС України в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6607/16-к
УХВАЛА
30.09.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002401, внесеного до ЄРДР 04.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України, на 30.09.2016 року о 12 год. 10 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 (Дніпропетровське УВП №4).________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2338/14-к
№ 1-кп/207/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000282 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 1 жовтня 2016 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні .

Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою , не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , на даний час по справі триває стадія судового розгляду , розгляд справи не закінчений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 27 листопада 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1643/16-к
Провадження №1-кп/173/161/2016
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України ВСТАНОВИВ :

12.09.2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати в Дніпропетровській області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

12.09.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, яке призначене на 15.09.2016 на 14-00 годину.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про залучення йому захисника. Та пояснив, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості залучити захисника самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає за потрібне заявлене клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Так як обвинуваченим заявлене клопотання про залучення захисника, суд з метою забезпечення права обвинуваченого на надання правової допомоги вважає за можливе його задовольнити . Керуючись ст. 49, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

По кримінальному провадженню № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09-00 год. 20.09.2016 року в залі суду м. Верхньоднірповська по вул. Яблунева, 47.

Головуюча ОСОБА_6