Справа № 202/2855/16-к
№1-кп/0202/261/2016
УХВАЛА
27 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 в якій вона просила виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року про розгляд заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід та ухвалі підготовчого судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року.

У вступній частині ухвали від 13.05.2016 року була допущена технічна помилка та помилково зазначена участь «обвинуваченого ОСОБА_8 » замість «обвинуваченого ОСОБА_5 »

У вступній частині ухвали суду від 23.05.2016 року та у вступній частині ухвали підготовчого судового засідання від 23.05.2016 року помилково не вказана участь захисника ОСОБА_6 .

Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016 року. Вказати у вступній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016 року участь «обвинуваченого ОСОБА_5 », замість «обвинуваченого ОСОБА_8 »

Виправити описку ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року про розгляд заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід. Вказати у вступній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року про розгляд заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід «за участю захисника ОСОБА_6 »
Виправити описку в ухвалі підготовчого судового засідання від 23.05.2016 року. Вказати у вступній частині ухвали підготовчого судового засідання від 23.05.2016 року «за участю захисника ОСОБА_6 »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі оголошення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3