УХВАЛА

Справа № 569/7598/16-к

22 червня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво

у кримінальному провадженні заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 за № 0000044, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 15.03.2016р. по 16.03.2016р. інспектори Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (далі Сарненського ВП) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи службовими особами працівниками правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представниками влади, згідно плану відпрацювання щодо незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, затвердженого т.в.о. начальника Сарненського ВП ОСОБА_10 15.03.2016, вживали заходів по виявленню фактів незаконного видобутку бурштину-сирцю. Біля 23:00 год. 15.03.2016, перебуваючи в урочищі «Йолки» поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, ними було виявлено факт незаконного видобутку невстановленими особами бурштину-сирцю за допомогою трьох мотопомп кустарного виробництва. О 23.07 год. ОСОБА_7 по мобільному телефону повідомив про вказаний факт старшого інспектора-чергового Сарненського ВП ОСОБА_11 та попросив направити на місце події слідчо-оперативну групу Сарненського ВП, з метою проведення документування вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України.

О 23:33 год. 15.03.2016, начальник Сарненського ВП ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді з 07.11.2015, на підставі наказу Голови Національної поліції України №30 о/с від 07.11.2015, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представником влади, маючи спеціальне звання підполковник поліції, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», перевищуючи надану йому владу та протиправно використовуючи своє службове становище і авторитет посади, яку він обіймає, перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою м. Сарни вул. Куликова, 7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час розмови з ОСОБА_8 по мобільному телефону, дав їм усну вказівку залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 прибути до нього у м. Сарни для з`ясування даної ситуації, вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

Продовжуючи свої злочинні дії, під час наступної телефонної розмови, що мала місце о 00:15 год. 16.03.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ТзОВ «лайффселл», що розташована за адресою м. Сарни вул. Ярослава Мудрого, 3, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, дав усну вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 прибути до нього у Сарненський ВП, вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, під час наступної телефонної розмови, що мала місце о 00:32 год. 16.03.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ТзОВ «лайффселл», що розташована за адресою м. Сарни вул. Ярослава Мудрого, 3, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знову дав усну вказівку ОСОБА_7 залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 прибути до нього у Сарненський ВП , вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

У подальшому, прибувши особисто на місце події приблизно біля 02.00 год. 16.03.2016 та перебуваючи там приблизно до 04.00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, дав усну вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхати у смт.Клесів Сарненського району Рівненської області в зв`язку із, ніби-то, вчиненням там невстановленими особами опору невстановленим співробітникам поліції, що останніми і було виконано, хоча насправді таких повідомлень у правоохоронні органи не надходило.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці події у вказаний період часу, дав усну вказівку слідчо-оперативній групі у складі співробітників Сарненського ВП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які прибули на місце події, залишити його, не документуючи факту незаконного видобутку бурштину-сирцю та не вилучаючи з місця події мотопомп та іншого обладнання, яке використовувалось невстановленими особами при незаконному видобутку бурштину-сирцю і відбути у Сарненський ВП, що останніми і було виконано. Після цього на місці події залишились ОСОБА_4 , т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 , т.в.о. начальника сектору Сарненського ВП ОСОБА_16 та начальник відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_17 , однак заходів щодо вилучення мотопомп та іншого приладдя, а також встановлення і затримання осіб, які незаконно видобували бурштин-сирець, вжито не було, що у свою чергу призвело до того, що приблизно біля 06:00 год. 16.03.2016, невстановлені особи забрали з місця події мотопомпи та інше приладдя, що використовувалось для незаконного видобутку бурштину-сирцю.

13.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні при вказаних фактичних обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, тобто він обґрунтовано підозрюється в умисному впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення, що вчинені службовою особою з використанням свого службового становища та перешкодили затриманню особи, яка вчинила злочин.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , протоколом огляду наданого під час проведення допиту свідком ОСОБА_7 мобільного телефону та наявними на ньому розмовами ОСОБА_4 із підлеглими, висновками проведених судових криміналістичних експертиз відеозвукозапису та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, з використанням наданого йому службового становища, злочину невеликої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, враховуючи, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, використовуючи надану йому владу, незаконно впливати на свідків, чим перешкодить проведенню об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, однак, ніде не працює, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не страждає.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурором при розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання доведено наявність достатніх підстав для його застосування, а також а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним в кримінального правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З урахуванням фактичних обставин справи, слідчий суддя обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.194 КПК України вважає за доцільне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади із встановленою періодичністю.

Щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, то слідчим у клопотанні, а прокурором при розгляді не доведено наявних достатніх підстав для їх застосування і те, що під час розгляду органом досудового розслідування вказано про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного на строк 1 (один) місяць обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , заступника начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_20 та суду із встановленою періодичністю та за кожною вимогою, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя