справа №619/2868/16-к
провадження №1-в/619/413/16
УХВАЛА
іменем України
« 26 » серпня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова Борівського району Харківської області, особа без визначеного місця проживання (згідно довідки-характеристики Борівської селищної ради раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до листопада 1992 року. Згідно довідки Софіївської сільської ради Черкаського району з 15.07.1999 року по 07.02.2000 року проживав у АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 1). 12.08.1992 року Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 206ч.2, 215-3ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, відповідно до вимог ст. 46-1 КК України; 2). 07.02.1997 року Куп`янським міським судом Харківської області за ст. 140ч.3, 140ч.2, 208, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму. Звільнений 05.01.1999 року за відбуттям строку покарання; 3). 13.03.2002 року місцевим судом Черкаського району Черкаської області за ст. 215-3ч.3, 289ч.3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 31.07.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 23 дні за постановою від 23.07.2009 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до вимог ст. 81 КК України, з а с у д ж е н о г о : 11 лютого 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185ч.2, 187ч.4, 289ч.3, 70ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за вироком від 13.03.2002 року місцевого суду Черкаського району Черкаської області, яким засуджувався за ст. 215-3ч.3, 289ч.3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, - і остаточно до відбуття призначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою від 22.02.2016 року Дергачівського районного суду Харківської області, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку заліку судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.02.2010 року, строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2009 року по 15 квітня 2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

початок строку - 22 серпня 2009 року;
кінець строку - 29 грудня 2018 року, -

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в клопотанні вказує, що рішенням комісії на чолі з першим заступником Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) йому було відмовлено , мотивуючи тільки тим , що він мало перебуває в ДВК -109 .
До судового засідання представник адміністрації Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надавши заяви про розгляд подання за їх відсутності, не заперечують визнання такої дії і результатів її здійснення чинними.
Згідно ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний
представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З матеріалів особової справи вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, могло бути застосовано до засудженого ОСОБА_4 за відбуттям не менше трьох чвертей призначеного строку покарання, а саме 22.02.2017 року (після зарахування строку попереднього ув`язнення пільга відкрилася 29.06.2016 року). Рішенням комісії Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) від 06.07.2016 року в направленні матеріалів до суду відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення. Засуджений зарекомендував себе добре, стягнень за час перебування у виправній колонії не має, один раз був заохочений начальником колонії.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Розглянувши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 26 серпня 2009 року.
Під час перебування у Чернігівському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області режим тримання не порушував, заохочень і стягнень не мав, до праці не залучався.
З 11.06.2010 року відбував покарання у Бердичівській виправній колонії Житомирської області (№ 70). Під час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи.

З 07.12.2014 року відбував покарання в Коростенській виправній колонії Житомирської області (№ 71). Під час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи. Був працевлаштований на виробництві установи стропольщиком в ремонт-будівельній дільниці. Покладені на нього обов`язки виконував сумлінно. Вчасно та якісно виконував змінні завдання з боку персоналу установи.

За поданням управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області 28.12.2015 року Апеляційною комісією Державної пенітенціарної служби України на підставі статті 100 Кримінально-виконавчого кодексу України прийнято рішення про переведення засудженого до виправної колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для подальшого відбування покарання.
Рішенням комісії адміністрації Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) та спостережної комісії при Дергачівській райдержадміністрації Харківської області від 06 липня 2016 року відмовлено у поданні матеріалів в районний суд на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 як особі, яка не довела свого виправлення.

Суд вважає, що рішення комісії не обґрунтоване, не відповідає характеристиці засудженого, його поведінці при відбуванні покарання і ставленні до праці.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває призначену судом міру покарання у Дергачівській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) з 02.02.2016 року, куди прибув з Коростенської виправної колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 71).

По прибуттю до установи був працевлаштований в якості різноробочого сільськогосподарського підприємства установи. До праці ставиться добре.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Сумління поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки, тобто активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання тощо.
Пленум Верховного Суду України у п. 17 своєї постанови «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року роз`яснив судам, що слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці тощо.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 відбув понад 3/4 частини строку покарання, позитивно характеризується адміністрацією колонії. Стягнень не має. Має вісімнадцять заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебував.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання довів своє виправлення, в зв`язку із чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 7 ст. 154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Матеріали справи не містять даних про те, що засудженому ОСОБА_4 судом було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2010 року, на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 4 дні.
Ухвалу направити у Дергачівську виправну колонію УДПтС України в Харківській області (№ 109) для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1