Справа № 569/1391/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
його законного представника ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й надав суду показання, що ввечері 15 липня 2015 року вчинив крадіжку камуфляжних шортів в одному з торгових відділів гіпермаркету Велмарт, підтвердивши в судовому засіданні такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 й санкції ч.1 ст.185 КК України, особу неповнолітнього ОСОБА_5 , який за місцем проживання і за місцем навчання характеризується в цілому позитивно, як випускник Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №25 Рівненської міської ради характеризується позитивно, проживає в сім`ї з мамою та братом, умови життя та виховання має добрі, серед дорослих перебуває під впливом матері, чужому негативному впливу не піддається, рівень загального розвитку добрий, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що неповнолітнього обвинуваченого слід звільнити від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 105 КК України, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не потребує застосування покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень п.5 ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування шорти фірми J@J Jack Jonson камуфляжні, розміром W33 L34, - слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 як майно, що було предметом кримінального правопорушення, яке на даний час повернуте його власнику (законному володільцю).
Понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови прокурора про призначення товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 245 грн. 52 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 485, 487, 488 КПК України, суд,
Визнати неповнолітнього ОСОБА_5 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На підставі ст.105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі на строк 1 (один) рік під нагляд матері - ОСОБА_6 .
Речовий доказ: шорти фірми J@J Jack Jonson камуфляжні, розміром W33 L34, - залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: