overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/78/16-к
провадження № 1-кп/588/39/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000666 від 13.12.2015 розпочатого відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
У судове засідання призначене на 17.03.2016 судом було викликано для допиту наступних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судове засідання вказані свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, зокрема ту обставину, що вказані свідки у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні поштові відправлення, суд за клопотанням прокурора визнав за доцільне застосувати до них привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 24.03.2016 року на 14.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідків:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу покласти на Тростянецький ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/813/15-к
Номер провадження 1-кп/660/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника в інтересах обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
На адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від захисника в інтересах обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, мотивуючи його перебуванням в м. Нова Каховка Херсонська області та значною віддаленістю від смт. Нововоронцовка Херсонської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю місцезнаходження захисника та складністю прибуття до Нововоронцовського районного суду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1А) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №668/3895/16-к

12.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи у володінні якої перебувало майно ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку автомобіля Toyota RAV 4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме на:

-грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) з наступними серіями та номерами (МВ1748653; ЗГ5341397), 200 (двісті) з наступними серіями та номерами (ЄЧ0462508;ЕВ311718;ЕЮ8810869; ПА2992559; ЕГ7514162; ЕЄ1924805; ВВ7358042; КВ8139954; ЗД4495548; ПВ8163308), 100 (сто) з наступними серіями та номерами (ЗЗ3237256; АВ4572401; КБ1343249; МЗ3828006; ЕЖ5144856; ЗГ8684760; КЗ0576568; ВЗ4281933; ЗЄ2015773; КИ7733262) та 50 (п`ятдесят) з наступними серіями та номерами (КП 1764096; ЕЖ 9701648; ПЗ7502217; ТЕ4436006; КК1632710; КГ2410932; КЖ7245613; УВ6758476; ЕИ9538503; ПЄ3073117; РГ6184262; СЄ8441108; ПЄ5744481; КП6433084; УБ6932702; СГ5780647; КЖ9442837; КН4743946; РВ3555975; ПД6047670), у кримінальному провадженні № 0000163.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2016 року о 16-45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 746/100/16-к
1-кп/746/18/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.03.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000206 від 18.10.2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000206 від 18.10.2015 відносно ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду, зазначивши про відсутність перешкод для призначення судового розгляду.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, приходить до висновку про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду, так як дане клопотання відповідає вимогам статті 291 КПК України, містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000206 від 18.10.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/793/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) місяці за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2011 року і остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДПтС з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області залишено без мін.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року скасувати та закрити кримінальне провадження за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 в суді і можливості їх отримати.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/605/16-к
Ухвала
15 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2008 року засуджено за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
26.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.02.2016 року по справі № 480/278/16-к клопотання ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2008 року по 27 січня 2009 року.
Враховуючи викладене, провадження за аналогічним клопотанням засудженого ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4779/15-к
Провадження № 1-о/159/4/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
22 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и ла :
ОСОБА_2 , будучи засуджена вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2015 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, які передбачені ст. 462 КПК України.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд вважає, що є всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 459 - 464 КПК України, -
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2015 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 30 хвилин 31 березня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю прокурора, засудженої, захисника, потерпілих.

Засуджену ОСОБА_2 залишити на час розгляду провадження в СІЗО м. Луцька та зобов`язати уповноважених осіб слідчого ізолятора вручити засудженій копію ухвали судді.
Витребувати з канцелярії Ковельського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/514/16-к
Провадження № 1-кс/165/87/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Нововолинськ

встановив:
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування із показань потерпілої ОСОБА_4 попередньо встановлено, що 28.11.2015 вона спілкувалася із зловмисником по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , також ОСОБА_4 надала виписку по картці/рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за період з 16.11.2015 по 02.12.2015. Згідно виписки 28.11.2015 були здійснені перекази коштів з вищевказаної карти через банкомат на рахунки мобільних телефонів №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 .
З метою перевірки достовірності показань, наданих потерпілою, встановлення причетних до злочину осіб та їх місцезнаходження в момент його вчинення, виникла необхідність в отриманні інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони мають значення речових доказів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурору або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), роздруківку трафіків з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу 18 год. 40 хв. 27.11.2015 по теперішній час з визначенням серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 21 квітня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
«14» грудня 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федоришева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, в
совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемому за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «09.00» час «19» декабря 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: С.С. Федорищев