Справа № 462/2908/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/331/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2016 року із визначенням застави в розмірі 60 000 грн. та визначено, що у разі внесення застави на нього покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

24 травня 2016 року слідчий Залізничного ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), групою осіб, поєднаного з проникненням у житло; ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення злочину про власності; будучи допитаний в якості підозрюваного свою вину визнав повністю; не має постійного джерела доходів; пребуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення; може незаконно впливати на свідків; переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя виходив з того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі, підозрюється у повторному вчиненні злочину проти власності, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя також врахував, що ОСОБА_8 не одружений, не працює, не має джерел для існування, що може свідчити про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів для запобігання вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник покликається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, також постановлена всупереч законним правам та інтересам підозрюваного ОСОБА_8 . Слідчий суддя не врахував при цьому, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , де проживає разом з своїм братом, у скоєному розкаюється, зобов`язується з`являтися на виклики слідства й суду. Крім того, слідством не подано вагомих доказів наявності ризиків, які зазначені в ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення судового рішення без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

23 травня 2016 року слідчим Залізничного ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

23 травня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Судове рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 60 000 грн. постановлене слідчим суддею з дотриманням вимог статей 177, 178, 183, 194 КПК України.

За змістом п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_8 раніше судимий, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого й правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою із визначення застави в розмірі 60 000 грн., врахувавши при цьому 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини.

Твердження сторони захисту про відсутність ризиків та наявність постійного місця проживання в підозрюваного як на підставу скасування судового рішення колегія суддів до уваги не бере.

З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені статтями 178, 182, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, в тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

При обґрунтованій підозрі ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та враховуючи особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, більш м`який запобіжний захід - не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 60 000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Доводи сторони захисту є безпідставними й на увагу не заслуговують.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою із визначення застави в розмірі 60 000 грн. є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3