У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 Справа №607/11949/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0003501, внесеного до ЄРДР 13.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль марки «Mazda 3» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключі до вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 і просить надати дозвіл на його зберігання на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ( с. Підгороднє Тернопільського району вул. Стрийська, 3) до моменту встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного транспортного засобу з моменту їх встановлення та знаходження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити. Також, підтримує клопотання про поновлення в порядку ст. 117 КПК України пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна, як такого, що пропущений з поважних на те причин.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, група невстановлених осіб шахрайським шляхом заволоділи автомобілем марки «Mazda 3», який належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом 13 жовтня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення шахрайство вчинене за попередньою змовою групою осіб , передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
У квітні 2016 року автомобіль марки «Mazda 3» р.н.з. НОМЕР_4 виставлено на продаж на інтернет-сайті «Авто РІА». Продаж даного автомобіля здійснювався в м. Києві невстановленими особами. На початку травня 2016 року ОСОБА_5 приїхав в м. Київ з метою огляду транспортного засобу так як за вказаними його характеристиками на інтернет-сайті «Авто РІА» він підійшов останньому. Під час перебування в м. Києві ОСОБА_5 зустрівся з невідомими особами, які чекали його з автомобілем та оригіналом свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Після огляду ОСОБА_5 вищевказаного транспортного засобу, останній дав завдаток невстановленим особам, які в свою чергу надали йому копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Через деякий час ОСОБА_5 у телефонному режимі зв`язався з невідомими особами, які повинні були відчужити йому вищевказаний автомобіль, в ході спілкування з останніми ОСОБА_5 стало відомо, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , який на даний час знаходиться за межами України та у випадку домовленості між сторонами, зможе дати довіреність з правом перереєстрації автомобіля та вчинення інших дій. Через деякий час невстановлені особи доставили автомобіль в м. Тернопіль разом із копією паспорта та ідентифікаційного коду виданих на ім`я ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 передав останнім 7000 доларів США. Протягом двох тижнів після зустрічі невстановлених осіб з ОСОБА_5 в м. Києві, невстановлені особи надали від власника автомобіля довіреність на ім`я товариша ОСОБА_5 , а саме на гр. ОСОБА_7 , який представляв інтереси ОСОБА_6 та довідку від Райфайзен банку Аваль, виданою 11.07.2014 р. вих. Р1-1342/52/668, яка підтверджувала той факт, що власником автомобіля анульовано всі боргові зобов`язання за кредитним договором №9 від 29.10.2010 року. Після чого ОСОБА_5 звернувся до сервісного центру м. Тернополя для переоформлення даного автомобіля на своє ім`я, оскільки останній являється новим власником даного транспортного засобу. Проте, працівниками сервісного центру було роз`яснено ОСОБА_5 , що довіреність, яка в нього є на даний автомобіль зроблена в м. Неаполь Італійська республіка та посвідчена віце-консулом, тому для перереєстрації авто видану довіреність необхідно легалізувати в органах нотаріату України, що в подальшому було зроблено товаришем ОСОБА_5 а саме ОСОБА_7 та в подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу від 02.06.2016 року №6141/2016/4/4870 та здійснено реєстрацію автомобіля на нового власника ОСОБА_5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В подальшому в м. Тернопіль знову приїхали невстановлені особи, які здійснювали продаж даного автомобіля та ОСОБА_5 передав останнім решту 800 доларів США, які зобов`язувався сплатити після процедури переоформлення даного транспортного засобу.

15.09.2016 року працівники Управління патрульної поліції в м. Тернополі повідомили ОСОБА_5 , що вищевказаний транспортний засіб числиться «в розшуку» по номеру кузова НОМЕР_2 внаслідок чого ОСОБА_5 вручено акт огляду та тимчасового затримання даного транспортного засобу від 15.09.2016 року, підставою вилучення якого було вказано ст. 265-2 КУпАП та посилання на ЄРДР №0004125 від 14.06.2016 року в якому зазначалося, що 14.05.2016 року від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 15.02.2016 року о 20:00 год. невстановлені особи, перебуваючи в м. Тернопіль, шляхом зловживання довіри незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Mazda 3» сірого кольору р.н.з. НОМЕР_4 .

Таким чином вказаний автомобіль являється предметом злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і на даний час існує необхідність в проведенні слідчих дій, спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, зокрема огляду автомобіля, призначення комплексної авто технічної експертизи, встановлення реального власника автомобіля, проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль марки «Mazda 3» р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 є предметом даного злочину з метою недопущення його втрати шляхом перепродажі, зміні номерних позначень кузова автомобіля чи будь-яких інших дій із вказаним автомобілем та з`ясуванням усіх обставин кримінального провадження мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення власника вищевказаного автомобіля, відомостей про осіб, які вчинили даний злочин та всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить накладати арешт на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучений та затриманий на підставі Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.09.2016р. автомобіль марки «Mazda 3» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 є предметом та доказом вчинення злочину, а тому з метою недопущення його втрати шляхом відчуження, зміні номерних позначень кузова автомобіля чи будь-яки інших дій із вказаним автомобілем та для з`ясування усіх обставин кримінального провадження, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Також, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку для звернення до слідчого судді із клопотання про накладення арешту, оскільки слідчим в судовому засіданні належним чином обґрунтоване заявлене клопотання про поновлення процесуального строку в порядку ст. 117 КПК України з посиланням на докази, які в ньому зазначені.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення строку для подання клопотання про накладення арешту задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене на підставі Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.09.2016р., а саме на автомобіль на автомобіль марки «Mazda 3» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключі до вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 і надати дозвіл на його зберігання на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (с. Підгороднє Тернопільського району вул. Стрийська,3) до моменту встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного транспортного засобу з моменту їх встановлення та знаходження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та заінтересованій особі ОСОБА_5 (м. Тернопіль, вул. Героїв Крут,13/52).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1