справа 611/188/16-к
н/п 1 кп/611/25/16

ВИРОК
Іменем України

23 березня 2016 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/25/16 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов?янську Донецької області, гр. України, з освітою середньою спеціальною, який ніде не працює, раніше засудженого:

-01.06.1991 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960) до двох років 6 міс. позбавлення волі;

-09.06.1994 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.. ст.. 81 ч. 3, 140 ч. 3 КК України (1960) до 3 років 6 міс. позбавлення волі;

-09.04.1998 року тим же судом за ч. 1 ст. 229 6 КК України(1960) до 2 років позбавлення волі;

-16.02.2000 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 141 КК України(1960) до 3 років 6 міс. позбавлення волі;

-30.05.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.. ст.. 140 ч. 2, 42 ч. 3 КК України (1960) до 4 років позбавлення волі;

-31.03.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 393, 69 КК України до одного року позбавлення волі;

-16.06.2005 року Баровінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-25.11.2009 року тим же судом за ч. 1 ст. 153 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі

-20.07.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України на строк три роки;

-24.09.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст..ст. 122 ч.1, 185 ч. 3, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуванню строку покарання 03.02.2016 року,

який ніде не зареєстрований, фактично проживає по АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, 15 лютого 2016 року близько 14 00 год. в АДРЕСА_1 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом злому навісного замка, проник до приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку кутника металевого 40 х 40 мм, довжиною 1 м., вартістю 14.69 грн., кутника металевого 40 х 40 мм, довжиною 0.5 м. 7.35 грн., дверцят чавунних з рамками від домової печі твердого опалення, розміром 30 х 45 см. 175 грн., дверцят чавунних з рамками від домової печі твердого опалення, розміром 30 х 30 см. 160 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 357.04 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторно крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, раніше судимий, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння, і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадження не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілій, що вона, як особа, яка не пред?явила цивільний позов в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 23.03.2016 року.

Речові докази: кутник металевий 40 х 40 мм, довжиною 1 м., кутник металевий 40 х 40 мм, довжиною 0.5 м., дверцята чавунні з рамками від домової печі твердого опалення, розміром 30 х 45 см., дверцята чавунні з рамками від домової печі твердого опалення, розміром 30 х 30 см., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити там же.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .