ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/854/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000045 від 20.10.2016 року з угодою про визнання винуватості від 20.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, на початку 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Васильків, Київської області, точного місця не встановлено, зустрілась з невстановленими особами на ім`я « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » та отримала пропозицію на яку погодилась з корисливих мотивів за грошову винагороду щодо внесення в документи завідомо неправдивих відомостей, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, в якості засновника.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала копії сторінок свого паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , який виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 31.07.2012 року та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які на підставі цих документів виготовили протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Дизайн Глобал - 7» () від 16.02.2016 року, в якому ОСОБА_3 була зазначена як директор та власник підприємства.

При складанні протоколу №3 від 16.02.2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Дизайн Глобал - 7», було внесено завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_3 , є директором та власником вказаної юридичної особи, так як фактично, наміру придбати дане товариство і бути його учасником не мала і, в подальшому, обов`язки учасника товариства не виконувала.
В той же день ОСОБА_3 , відразу після складання невстановленими досудовим розслідуванням особами, зазначених установчих документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані їй на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для перереєстрації суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «Дизайн Глобал - 7» засвідчила їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме: протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Дизайн Глобал - 7» від 16.02.2016 року.

За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Дизайн Глобал - 7», завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_3 через декілька днів після підписання нею зазначених статутних документів вказаних товариств, отримала від невстановлених слідством осіб обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 5 000 грн.

На підставі вищевказаних установчих документів ТОВ «Дизайн Глобал - 7», засвідчених ОСОБА_3 , як власником та директором підприємства, невстановленими слідством особами 17.02.2016 року подано документи, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, чим саме здійснили державну перереєстрацію ТОВ «Дизайн Глобал - 7» у державного реєстратора Реєстраційної служби Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 14, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1021474.

Крім того, на початку 2016 року гр. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Васильків, Київської області, зустрілась з невстановленими особами на ім`я « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » та отримала пропозицію на яку погодилась з корисливих мотивів за грошову винагороду щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, в якості засновника, завідомо неправдивих відомостей.
В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала копії сторінок своїх паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , який виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 31.07.2012 року та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які на підставі цих документів виготовили протокол № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «Ріо Кар Тревел» () від 29.02.2016 року, в якому ОСОБА_3 була зазначена як співвласник підприємства.

При складанні протоколу № 5 від 29.02.2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Ріо Кар Тревел» було внесено завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_3 , значиться співвласником вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), так як фактично, наміру придбати дане товариство і бути його учасником не мала і, в подальшому, обов`язки учасника товариства не винувала.
В той же день ОСОБА_3 , відразу після складання невстановленими досудовим розслідуванням особами, зазначених установчих документів, усвідомлюючи, що надані їй на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для перереєстрації суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «Ріо Кар Тревел» засвідчила їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме: протокол № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «Ріо Кар Тревел».

За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Ріо Кар Тревел», завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_3 через декілька днів після підписання нею зазначених статутних документів вказаних товариств, отримала від невстановлених слідством осіб обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 5 000 грн.

На підставі вищевказаних установчих документів ТОВ «Ріо Кар Тревел», засвідчених ОСОБА_3 , як співвласником підприємства, невстановленими слідством особами 02.03.2016 року подано документи, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, чим саме здійснили державну перереєстрацію ТОВ «Ріо Кар Тревел» у державного реєстратора Реєстраційної служби Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 14, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4021470.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчинене повторно.

За наведених обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, державному реєстратору та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 205-1 КК України. Крім того, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, державному реєстратору, вчинене повторно та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 205-1 КК України
20 жовтня 2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, а в подальшому, 4 листопада 2016 р. прокурором подано уточнену угоду про визнання винуватості укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою винуватість. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятистам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень та за ч. 2 ст. 205-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді п`ятиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 1 рік. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді у виді п`ятиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з приписами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, а також має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому судом на виконання вимог ст. 474 КПК України, з`ясовано, обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 та призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Крім цього, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченої має на утриманні малолітню дитину, суд призначає узгоджене сторонами покарання із розстрочкою виплати штрафу по 779 гривень 17 копійок щомісяця протягом року.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2016 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити їй покаранн:

за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень;

за ч. 2 ст. 205-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 1 рік.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_3 розстрочити виплату штрафу по 779 гривень 17 копійок щомісяця протягом року, починаючи з 1 грудня 2016 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

СУДДЯ: