печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000245 від 08.04.2014, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням працівників святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , цивільної особи ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення за фактом безпідставного притягнення слідчими Генеральної прокуратури України та оперативними працівниками СБУ до кримінальної відповідальності співробітників Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та вчинення особливо тяжких злочинів шляхом створення доказів обвинувачення та іншими фактами фальсифікації матеріалів кримінальної справи №49-3291.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, передчасність закриття кримінального провадження, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Зазначає, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що інформація щодо вилучення у працівників міліції 40 кілограмів наркотичних засобів не відповідає дійсності, проте така інформація працівниками СБУ та ГПУ була озвучена в засобах масової інформації та використовувалась як аргумент щодо злочинної діяльності працівників БНОН, та під час продовження строків тримання під вартою працівників, що підтверджує фальшування справи, порушеної слідчим ОСОБА_13 . Слідчий не з`ясував, при яких саме обставинах ОСОБА_14 15.02.2011 був затриманий працівниками міліції спільно з колишнім працівником СБУ ОСОБА_15 , наявність у працівників міліції наступних документів: власноручно написане діючим працівником СБУ ОСОБА_14 пояснення з приводу його перебування (затримання) у Святошинському райвідділі міліції; ксерокопії його службового посвідчення працівника СБУ; наявність фотографій ОСОБА_14 як особи яку затримують за вчинення злочинів або правопорушення. Також працівниками ГПУ не проведено інший комплекс слідчих дій та заходів, направлених на перевірку або спростування доводів заявника. Також вказує, що його не було жодного разу допитано слідчим, та слідчий ОСОБА_4 не мав юридичних підстав здійснювати досудове слідство у кримінальному провадженні №0000245 оскільки в матеріалах справи відсутні постанова про призначення його слідчим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав повністю, посилаючись на викладене в ній, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги з тих підстав, що висновки органу досудового розслідування про відсутність в описаних заявниками подіях складу злочину, передбаченого ст. 372 КК України, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на нормах діючого законодавства. В ході досудового розслідування були вжиті вичерпні заходи для встановлення дійсних обставин справи, для чого слідчі та процесуальні дії проведені в достатньому для цього об`ємі, в тому числі з урахуванням вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.08.2015. Також вказали, що законність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження була перевірена слідчим суддею за скаргою іншого заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за наслідками розгляду в задоволенні скарги було відмовлено, та вказане рішення слідчого судді залишено без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, слідчого, чия постанова оскаржується, прокурора у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 08.04.2014 за фактом можливого безпідставного притягнення слідчими Генеральної прокуратури України та працівниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України колишніх працівників ВБНОН Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створення доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291. /а. м. 1 т.1/.

Згідно заяви ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та інших колишніх працівників ВБНОН Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, а також ОСОБА_12 , слідчі Генеральної прокуратури України та працівники ГУ БКОЗ Служби безпеки України здійснили безпідставне притягнення заявників до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створення доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291 (в подальшому - кримінального провадження № 0000105). В якості підстав для порушення кримінального провадження заявники зазначили, що кримінальна справа № 49-3291 порушена слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 безпідставно внаслідок помсти заявникам з боку співробітників СБ України у зв`язку з затриманням їхніх колег ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і подальшим порушенням Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві кримінальної справи відносно останнього. 25.02.2011 співробітником СБУ ОСОБА_17 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Захист» (за № 5503) з документування нібито противоправної діяльності працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Однак, протягом семи місяців з часу заведення ОРД працівниками СБУ не отримано доказів злочинної діяльності працівників ВБНОН. У зв`язку з чим співробітники СБУ здійснили штучне створення доказів шляхом поміщення до одного із службових кабінетів ТВМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві грошових коштів, які в подальшому 22.09.11 були виявленими під час обшуку та інтерпретованими у якості грошової винагороди за не притягнення до відповідальності працівниками ВБНОН заявника ОСОБА_18 . У зв`язку із виявленням цих грошових коштів у порядку ст. 115 КПК України в редакції 1960 року були затримані начальник Святошинського ВБНОН ОСОБА_19 , його заступник ОСОБА_6 та оперуповноважений служби ОСОБА_7 . Водночас, під час проведення оглядів та обшуків у підсобних приміщеннях територіального відділу № 2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, які використовуються пенсіонерами МВС та місцевими мешканцями як гаражі, працівниками Генеральної прокуратури України та СБУ виявлено 40 кілограмів наркотичних засобів, які нібито належали працівникам ВБНОН. На підставі вказаних сфальсифікованих, на думку заявників, матеріалів 22.01.2011 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_7 слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 порушено кримінальну справу, в ході розслідування якої працівники СБУ вдалися до вимагання у родини ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Крім цього, слідчим ОСОБА_20 в рамках кримінальної справи затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та порушено кримінальні справи відносно слідчих міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_21 . Метою затримання цих осіб, на думку заявників, є залякування та отримання від них потрібних слідчим показів стосовно раніше затриманих працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Слідчий ОСОБА_20 здійснював тиск на ряд свідків в кримінальному провадженні з метою примушування їх до дачі показань, які викривають їх у вчиненні кримінально-караних діянь, а працівники СБУ здійснюють тиск на суддю Свяшинського районного суду м. Києва, який є одним із членів колегії суддів в кримінальній справі за обвинуваченням заявників. /а. м. 21-29 т. 1/

Як вбачається з наданих до суду матеріалів закритого кримінального провадження № 0000245, органом досудового розслідування вже приймалось рішення про закриття вказаного кримінального провадження, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2015 скасовано постанову слідчого в ОВС п`ятого СВ управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 від 10.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 08.04.2014. /а. м. 4-6 т. 4/.

Підставами скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження стало невиконання органом досудового розслідування вимог ст. 220 КПК України щодо порядку розгляду клопотань, що полягало у фактичному задоволенні слідчим клопотань заявників у кримінальному провадженні про проведення ряду слідчих дій та подальшому їх нездійсненні; невиконання слідчим у повному обсязі плану досудового розслідування, що міститься у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначив, що в матеріалах закритого кримінального провадження, зокрема Т.1 а.м.188-189, 193-194, 196-198, 207, 208-2010, 211, Т.2 а.м. 5-6, 8, 11-12, 15 наявні клопотання ОСОБА_6 про встановлення та допит осіб, які 22.09.2011 року були присутні в якості понятих, під час обшуку помешкання за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме будинку АДРЕСА_1 , про встановлення та допит понятих, які 23.09.2011 року були присутні під час особистого обшуку ОСОБА_6 , яке відбувалося в службовому кабінеті слідчого ГПУ ОСОБА_20 , про встановлення та допит відповідальних осіб (представники МВС), які 22.09.2011 року, були присутні під час затримання (опечатування) автомобіля «ДеоЛанос» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яке відбувалося на території ТВМ №2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві по бул. Кольцова, 22-А та інші клопотання про встановлення та допит осіб як свідків, однак в ході досудового розслідування жодних слідчих дій на встановлення та допит вказаних осіб не проводилось. Наряду з викладеним, в матеріалах закритого кримінального провадження наявний План досудового розслідування у кримінальному провадженні (Т.1 а.м. 2-4), в якому зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій, однак в ході їх проведення не допитано заявника ОСОБА_8 , слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_13 , зі СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві не витребувано та не оглянуто матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_15 , не встановлено шляхом направлення запитів, інших дій факт затримання працівниками міліції співробітника СБ України ОСОБА_14 , не перевірено факт можливого вчинення тиску на суддю ОСОБА_23 під час судового провадження справи.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08.04.2014 за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших колишніх працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом можливого безпідставного притягнення їх слідчими Генеральної прокуратури України та працівниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створенням доказів та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291 за ч. 2 ст. 372 КК України, вдруге закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Генеральної прокуратури України та співробітників Служби Безпеки України складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , працівників Служби безпеки України ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_32 , понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , частково оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи № 49-3291, а також матеріали кримінального провадження № 0395 за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, слідчим проведений частковий огляд матеріалів кримінальної справи № 49-3291 та матеріалів кримінального провадження № 0395 за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 309 КК України, допит свідків - понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , заявника ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_13 , додатковий допит свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , на виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2015 та згідно плану слідчих дій.

Окрім того, органом досудового розслідування були вжиті заходи щодо встановлення місця перебування та допиту свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_35 , які позитивного результату не дали /а. м. 234-268 т.4/.

В матеріалах закритого кримінального провадження наявний допит ОСОБА_14 та в оскаржуваній постанові проаналізовано його показання в сукупності із іншими доказами, здобутими в ході досудового розслідування у кримінальному провадження, чим спростовуються відповідні доводи скарги заявника.

Посилання заявника щодо неповноти досудового розслідування, оскільки його жодного разу не допитано, спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що заявника ОСОБА_3 було допитано в якості свідка та в матеріалах кримінального провадження міститься протокол відповідного допиту від 12.06.2014 /а. м. 65-71/.

Стверджуючи про не проведення в ході досудового розслідування комплексу інших слідчих дій, направлених на перевірку або спростування доводів заявника, ОСОБА_3 не зазначає, які, на його думку, слідчі дії необхідно провести в кримінальному провадженні, та не вказує, яким чином здійснення таких процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Аналізуючи фактичні дані досудового розслідування, належна правова оцінка яким наведена в оскаржуваній постанові, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на наступному.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 08.04.2014 встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 проводилось досудове розслідування у кримінальній справі № -49-3291 за обвинуваченням співробітників Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_45 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері службової діяльності, відомості про що з набранням чинності КПК України 2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань пі реєстраційним номером № 0000105 від 22.11.2012.

Допитаний як свідок старший слідчий в ОВС Генеральної прокус України ОСОБА_20 показав, що будь-якого тиску на обвинувачуваних у кримінальному провадженні № 0000105 під час досудового розслідування не здійснював. Розслідування здійснювалося згідно чинного законодавства України та будь-яких фальсифікацій матеріалів кримінальної справи з його боку не було. У родинних стосунках з працівниками СБ України, які здійснювали оперативне супроводження справи, не перебуває. З приводу здійснення фізичного та психологічного тиску працівниками СБ України на обвинувачених, свідків, в тому числі шляхом вимагання неправомірної вимоги, йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 показав, що у свій час, будучи слідчим Генеральної прокуратури України, здійснював досудове слідство у кримінальній справі № 49-3291. Під час досудового розслідування фактів порушення вимог чинного законодавства України співробітниками СБУ, зокрема під час зібрання матеріалів дослідчої перевірки, ведення оперативно розшукової справи, встановлено не було.

Окрім цього, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_20 пояснили, що рішення про порушення кримінальних справ відносно конкретних осіб ґрунтувалося виключно на зібраних під час досудового слідства доказах та приймалося в суворій відповідності до вимог КПК України.

Аналогічні показання під час допиту надав старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 , який також входив до складу групи слідчих з розслідування кримінальної справи відносно заявників. Крім цього, ОСОБА_26 повністю спростував покази ОСОБА_7 щодо порушення його права на захист під час розслідування та здійснення на нього тиску ОСОБА_13 .

Допитані як свідки працівники СБ України ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 показали, що здійснювали оперативне супроводження під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105. Останніми будь-якого тиску на обвинувачених, родичів обвинувачених та свідків по вищевказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Також в кримінальному провадженні допитані заявники, які не змогли навести доказів на підтвердження наведених ними у колективному зверненні про злочин доводів.

Також слідчим в кримінальному провадженні досліджено письмові докази у справі, які стосуються предмету досудового розслідування, та всім дослідженим доказам у їх сукупності надана належна правова оцінка в оскаржуваній постанові.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях слідчих Генеральної прокуратури України та працівників ГУ БКОЗ Служби безпеки України складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, не встановлено.

Також слід відмітити, що заява про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів подана заявниками лише у 2014 році, в той час як описані ними події мали місце в 2011 році.

Водночас, кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших працівників Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглядається по суті Святошинським районним судом м. Києва, а відтак доводи та твердження заявників, які фактично зводяться до оспорювання допустимості зібраних у справі доказів, підлягають оцінці цим судом у відповідності до вимог ст. ст. 85, 86, 87, 88 КПК України.

Також слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування постанови слідчого у зв`язку із не вирішенням органом досудового розслідування клопотань заявників у кримінальному провадженні, оскільки заявники в кримінальному провадженні № 0000245 не набули статусу потерпілих, а відтак на їх клопотання не поширюються положення ст. 220 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах досудового розслідування міститься доручення старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України у правління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245, датоване 09.09.2015 за підписом начальника відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України у правління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_49 .

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000245 від 08.04.2014, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1