Справа № 635/9637/15-к
Провадження № 1-кп/635/349/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.01.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, пенсіонера, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_7 , 15 січня 2015 р., близько 17 год. 00 хв., керував технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , та рухався автодорогою Київ-Харків-Довжанський у бік м. Києва в Харківському районі Харківської області.

Під час руху вказаною автодорогою в районі 503 км. + 300 м. ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.10.1. "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

п.12.1. "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

та, рухаючись на керованому автомобілі не врахував дорожню обстановку, та перед маневром ліворуч не переконався у тому, що це буде безпечним і вибрав такі прийоми управління, які призвели до виїзду керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, та зіткненню там з рухомим в зустрічному напрямку автомобілем «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ-109», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події водію автомобіля «ВАЗ-2109», р.н. НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 74-ОКБ/15 від 18.04.2015 р., були заподіяні садна на лівій китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, травма лівого стегна у вигляді закритого косого перелому верхньої третини діалізу стегнової кістки зі зміщенням, яка відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також закрита травма живота у вигляді розриву брижі тонкої кишки з виливом крові в черевну порожнину, зачеревної гематоми з переходом на передню черевну стінку та брижу кишковика, переважно висхідної, низхідної, ободової та сигмовидної кишок, а також біля кореня брижі тонкої кішки, переломів обох лобкових, обох сідничних кісток, розриву лівого крижово-клубового зчленування зі зміщенням, рваної рани мошонки, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно з висновками судової автотехнічної експертизи № 523/15 від 10.07.2015 р. порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної події і виражаються в тому, що він, на керованому автомобілі не врахував дорожню обстановку, та перед маневром ліворуч не переконався у тому, що це буде безпечним і вибрав такі прийоми управління, які призвели до виїзду керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, та зіткненню там з рухомим в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, автомобілем «ВАЗ- 2109», р.н. НОМЕР_2 , що спричинило ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку, та показав, що повністю відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_5 шкоду. (а.с. 140-142)

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання визнав, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував йому заподіяну внаслідок ДТП шкоду, претензій до нього не має та просив суд не позбавляти волі ОСОБА_7 та призначити йому мінімальне покарання передбачене законом, без позбавлення його права керувати транспортними засобами. (а.с. 140-142)

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за передбачений ст. 286 ч. 2 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, пенсіонер, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває. (т. 1 а.с. 128-130, т. 2 а.с. 143)

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідно до ст.ст. 65, 69-1 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті 286 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_7 аналогічних нових злочинів.

Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 - особисте зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУМВС України для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 334/15 від 17.06.2015 р. у сумі - 2762 грн. 10 коп. (т. 1 а.с. 83-89), судової авто-технічної експертизи № 523/15 від 10.07.2015 р. у сумі 736 грн. 56 коп. (т. 1 а.с. 108-112) на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України та судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» для проведення комплексної судової траспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи № 11976/12428 від 10.12.2015 р. у сумі 3534 грн. 00 коп. до державного бюджету України (а.с. 292-303), які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Речових доказів та цивільного позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУМВС України для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 334/15 від 17.06.2015 р. у сумі - 2762 грн. 10 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят дві гривні десять копійок), судової авто-технічної експертизи № 523/15 від 10.07.2015 р. у сумі 736 грн. 56 коп. (сімсот тридцять шість гривень п`ятдесят шість копійок) на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України код доходів 24060300, р/р 0005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» для проведення комплексної судової траспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи № 11976/12428 від 10.12.2015 р. у сумі 3534 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятьсот тридцять чотири гривні нуль копійок) до державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1