Провадження № 11-сс/792/319/16
Категорія:ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 20 вересня 2016 року керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_8 повернуто клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій.

Слідчий суддя, мотивуючи своє рішення зазначив, що ОСОБА_8 не мав права подавати скаргу в інтересах ПП «Банкір», оскільки не надав суду документів, що підтверджують його повноваження як керівника даного підприємства.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати і матеріали направити на новий розгляд для розгляду його клопотання по суті. Вважає, що рішення слідчого судді не відповідає вимогам чинного законодавства і є незаконним.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.
Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, відповідно до яких скарга повертається скаржнику.
Зокрема, такими підставами є: подання скарги особою, яка не має права на її внесення, скарга не підлягає розгляду в цьому суді та коли скарга подана після закінчення встановленого законом строку на оскарження.
Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, підставою для повернення ОСОБА_8 клопотання стало те, що останній не надав документів, що підтверджують його повноваження, як керівника даного підприємства.
Колегія суддів вважає, що такий висновок слідчого судді є передчасний.
З врахуванням того, що чинним кримінальним процесуальним законом, не передбачено, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку не підтвердження своїх повноважень представником юридичної особи (недолучення довіреності на здійснення повноважень), що є в даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в таких ситуаціях необхідно керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, тобто застосовувати аналогію закону, а саме положення ст. 399 КПК України, ч. 1 ст. 108 КАС України та ст. 121 ЦПК України, залишаючи такі скарги без руху, зазначивши недоліки скарги, спосіб їх усунення і встановити строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином повернення керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_8 скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді, суперечать вимогам закону і є підставою для скасування ухвали та поверненню матеріалів на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року про повернення керівнику ПП. «Банкір» ОСОБА_8 скарги скасувати і призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3