Справа № 344/9695/16-к
Провадження № 1-кп/344/447/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 22 вересня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 20 листопада 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.06.2016, під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, а тому щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2016 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2016 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 08 січня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6