overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/31/16
Справа № 470/313/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 24 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2195/2016 У Х В А Л А
13.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
26.04.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для підтвердження факту вчинення підозрюваними в кримінальному провадженні, злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні дійсних обставин вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази, а обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо довести іншим способом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або оперативному працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1450/2016
У Х В А Л А
10.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину щодо нього співробітниками Заводського ВП ГУ НП в Миколаївської області. 29.03.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду зі скаргою, в якої вказав, що викладені ним в заяві відомості до ЄРДР не внесені.

До судового засідання прокурором був наданий витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що викладені в заяві ОСОБА_3 відомості вже внесені 13.04.2016р.

Оскільки бездіяльність у вигляді невнесення відомостей про злочин в ЄРДР вже скасована прокурором, вважаю за необхідне провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/457/16-к
Провадження № 1-кп/499/48/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням №0000065, №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за справами кримінального провадження №0000065, №0000245 стосовно обвинувачення: ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та були передані на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000065, №0000245 стосовно обвинувачення: ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №4-406/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Мороз А.В.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумський області Шаповал О.І. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумський області Шаповал О.І. звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна [справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4336/16-к
Провадження № 1-кп/592/319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000490 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 год. громадських робіт,

за ст.389 ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0000490, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, потерпілийвисловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України на 19 травня 2016 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1806/15-к
Провадження № 1-кп/587/36/16

У Х В А Л А
16 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яке в порядку ст. 425 КПК України було задоволено. Починаючи з 05 травня 2016 року почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Всього доставка засудженого ОСОБА_2 до суду з метою його ознайомлення з матеріалами справи здійснювалась 4 рази.

13 травня 2016 року ОСОБА_2 закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 425 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Сумському слідчому ізолятору-арештному дому Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області для долучення до матеріалів особової справи та оголошення засудженому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2016 Справа №607/4931/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 1-кп/679/26/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 11 год. 08 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг», потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8260/14
Провадження № 1-кп/750/5/16

У Х В А Л А
16 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005620 від 06 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні призначена комісійна судово-почеркознавча експертиза.
У клопотанні експерт просить додатково надати для експертного дослідження порівняльні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у достатній кількості.
Прокурор, потерпіла, обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення доручення слідчому відділу про додаткове відібрання зразків почерку та підписів.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення необхідності проведення експертизи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. ст. 333, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити СВ Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області провести слідчі дії додаткове отримання порівняльних зразків почерку та підписів: обвинуваченої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , та потерпілої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , а саме:
-експериментальних зразків не менше як на 10-ти аркушах (попередньо було надано зразки на 5-ти аркушах);
-експериментальних зразків підписів ОСОБА_6 , виконаних нею на зразок досліджуваних не менше як на 10-ти аркушах;
-умовно-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - рукописних записів та підписів, виконаних після порушення кримінального провадження, безпосередньо у зв`язку з ним, але не спеціально для проведення експертизи (це можуть бути пояснення, свідчення, заяви, скарги та інші документи);
-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме, рукописних записів та підписів, виконаних до порушення кримінального провадження, і ніяк з ним безпосередньо не пов`язаних (це можуть документи з місця роботи, навчання, соціальних установ тощо).
Встановити строк проведення слідчих дій до 06 червня 2016 року.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 12-ту годину 07 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8714/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,
20 квітня 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді застави, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважається продовженим до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у виді застави, вважати продовженою до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/480/16-к
Номер провадження 1-кс/749/40/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
13.05.2016 року старший слідчий СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
У відповідності до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України вважаю за необхідне розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду м.Києва 29.04.2016 року на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року, якою було скасовано ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та засуджено до покарання у виді 4(чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком, суд вирішив питання щодо заявленого позову.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1085/2016
Єдиний унікальний номер 242/1286/16-к
Номер провадження 11-кп/775/603/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 - повернуто заявникові для звернення до суду за місцем виконання вироку.

На зазначену ухвалу суду захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на 31 травня 2016 року на 11:30 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року на 31 травня 2016 року на 11:30 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1