У Х В А Л А
06 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000768 від 07.03.2015 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи про визнання договору дарування недійсним, з метою введення суд в оману, як докази були подані підроблені документи. Порушене по даному факту за його зверненням кримінальне провадження слідчий закрив передчасно. Приймаючи оскаржувану постанову слідчий провів лише одну процесуальну дію допитав його як свідка. Незважаючи на відповіді державних органів про те, що спірні документи ними не видавались, слідчий не допитав посадових осіб цих органів, не призначив почеркознавчих експертиз та не провів ряду інших слідчих дій. У своїй постанові обмежився тим, що такі документи не створюють юридичних наслідків і тим самим, через сукупність наведених вище порушень, прийняв незаконну постанову, яку просить скасувати.

В судовому засіданні 26.08.2016 року представник скаржника ОСОБА_7 підтримав мотиви скарги, просив таку задовольнити. В судове засідання 06.09.2016 року представник скаржника ОСОБА_8 подав заяву про долучення додаткових доказів та завершення розгляду справи у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку слідчого та прокурора розгляд скарги проводиться на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_3 07.03.2015 року до ЄРДР за № 0000768 внесено інформацію за фактом використання завідомо підробленого документа ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою від 30.05.2016 року слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000768 від 07.03.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно поданих скаржником документів, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не виготовлялись та не видавались документи, що є предметом вчинення злочину. Практично аналогічна відповідь надана Лисиничівською сільською радою, яка в своєму листі від 03.03.2015р.також зазначила, що довідка від 26.04.2007р. не могла бути підписана ОСОБА_9 , оскільки останній не був обраний сільським головою на чергових виборах у 2006 році.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини постанови, під час досудового розслідування слідчим було лише допитано свідків та відібрано в останніх пояснення з приводу обставин справи, незважаючи на те, що згадана вище інформація яка свідчить про підробку вказаних документів та їх використання під час розгляду цивільної справи відображена слідчим в самій постанові.

Жодних конкретних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні вчинено не було. Слідчий по факту обмежився виключно поясненнями сторін цивільної справи про те, що суд під час вирішення цієї справи не приймав до уваги вищевказані документи.

Як вірно зазначає скаржник, злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України вважається закінченим з моменту використання завідомо підробленого документа, а не з моменту настання юридичних наслідків.

Вищевказані недоліки слідства, призвели до прийняття незаконної постанови.

Досудове розслідування проведено неповно, не всебічно та не об`єктивно і закриття кримінального провадження є передчасним.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000768 від 07.03.2015 року за ознаками ст. 358 ч.4 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1