УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16509/16-к

Провадження № 1-кс/638/3449/16
14.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю старшого слідчого Шевченківського відділення поліції
Холодногірського відділу поліції Головного управління
Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000522,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000522. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про його допит як потерпілого, проте слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, хоча таке клопотання ОСОБА_3 взагалі не заявлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Старший слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила суд відмовити у її задоволенні.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу, вважає встановленим наступне.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого у кримінальному провадженні має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересівучасників процесу (стаття 110 КПК України).

Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як доказ бездіяльності старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000522 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, заявником надана постанова про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання заявника про визнання та залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні.

Проте із змісту скарги, поданої заявником до слідчого, а потім до суду, вбачається, що заявник ОСОБА_3 не просив слідчого ОСОБА_4 визнати його потерпілим, «…питання про право бути потерпілим не відповідає суті його звернень, оскільки таких звернень він не робив…». Метою ж звернення до слідчого було усунення протизаконних перешкод слідчого в реалізації вже існуючого у нього права права потерпілого, а також клопотання про допит його у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000522.

Таким чином, постанова про відмову (часткову) відмову в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року є незаконною, оскільки не відповідає суті звернення ОСОБА_3 , а тому підлягає скасуванню із зобов`язанням старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 перевірити доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.09.2016 року, та прийняти процесуальне рішення по суті звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000522 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000522 від 22.01.2013 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 перевірити доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.09.2016 року та прийняти процесуальне рішення по суті звернення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами рогляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1