Провадження №1-кс/127/5599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса - АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ": АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що невідома особа близько 01:00 год. 17.07.2016 року, знаходячись в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в с. Некрасове, Вінницького району, Вінницької області, таємно, шляхом вільного доступу із столику вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo S660» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За даним фактом 18.07.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що вище зазначений викрадений мобільний телефон не повернуто власнику, є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з іншою СІМ картою.

Враховуючи, що іншим способом інформацію про СІМ карти, які використовуються з викраденим мобільним терміналом після скоєного правопорушення отримати неможливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , який діє в групі слідчих, або за дорученням про проведення слідчих дій о/у СКП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який діє в складі слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ), оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_6 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_7 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), щодо з`єднань мобільного терміналу «Lenovo S660», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з 22:00 год. 16.07.2016 року по 7.09.2016 року, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: