Справа №195/1444/16-к
1-кп/195/148/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2016 року за №0000630 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 31.01.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2.3 ст. 185,ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,На підставі ст.71КК України частково приєднати не відбутий термін покарання 2 місяця за ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року та призначити остаточне покарання 4 роки 2 місяця позбавлення волі 25.05.2016 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 25.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кисличувата Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . На підставі ст. 89 КК України вважається не судимим,

За обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області: 21.11.2016 року, встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 11.10.2016 року близько 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку великої рогатої худоби (корови), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився, вступивши таким чином у попередню змову з останнім.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 11.10.2016, близько 22 годині 00 хвилин, діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, пройшли за територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачили прив`язану біля дерева велику рогату худобу (корову), після чого діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попереднью змовою групою осіб, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, шляхом від`єднання ціпка від пакелу, викрали велику рогату худобу(корову) вагою 520 кг. вартістю 25 грн. за кілограм належної потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 т.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

10.11.2016 року між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 та між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоди про примирення, за якими обвинувачені повністю визнали свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та приймати участь у сприянні правоохоронним органам.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України.

Щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені, визнали вину та підтвердили добровільне укладання угод про примирення від 10.11.2016 року, погодившись з визначеним ними покаранням.

Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила добровільне укладання угод про примирення від 10.11.016 року, погодившись з її умовами.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даних угод.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд,переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Оскільки обвинувачені, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скоїли злочин середньої тяжкості, щиро розкаялися в тому, що вчинили злочин, угоди про примирення укладені сторонами добровільно та відповідають вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі угод потерпілої і обвинувачених про примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10.11.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Затвердити угоду про примирення від 10.11.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України.

Речові докази: велику рогату худобу(корову) передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в останньої.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

01.12.2016