У х в а л а
іменем україни

27 вересня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у судовому засіданні касаційніскарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Виноградів Закарпатської області,

мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,

судимого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської

області від 27 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненоговід відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2014 року у виді 2 років 1 місяця та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Тим же вироком засуджено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо яких судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року вирок залишено без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що слухання справи у відсутність захисника є неможливим і просила відкласти її розгляд, колегія суддів вважає, що з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового розгляду слухання справи необхідно відкласти на інший час, про що повідомити осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

ОСОБА_6 визнаний судом винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, томуучасть захисника в кримінальному провадженніє обов`язковою.

На підставі наведеного, у звязку з неявкою захисника колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 18 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3