overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/380/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Вінницький відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.08.2016 року .

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
У відповідності до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, а також в разі коли слідчий суддя повернув скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмову у відкритті провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги щодо зобов`язання слідчого чи прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26 вересня 2016 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути автору.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 211/3924/16-к
Провадження № 1-кп/211/443/16
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001745 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду,

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 жовтня 2016 року, на 15-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4410/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 18.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11-00 год. 10.10.2016 року в судове засідання не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_2 , в ході перевірки під час виконання ухвали суду встановлено, що за зазначеною адресою в м. Костянтинівка обвинувачений не проживає і ніколи не продживапв.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 11-00 год. 20.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11-00 час. 20.10.2016 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: тапродублювати листом.

Суддя:
Справа № 204/6026/16-к
Провадження № 1-в/204/1700/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
прокурора: - ОСОБА_4 ,
представника ДУВП № 4: - ОСОБА_5 ,
захисника: - ОСОБА_6 ,
засудженого: - ОСОБА_3 ,
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Подане клопотання засуджений обґрунтовував тим, що він вже 6 років відбуває покарання, за цей час довів своє виправлення зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, щиро покаявся у скоєному та визнав свою провину.
Засуджений підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання
Представник ДУВП № 4 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , пояснив, що ОСОБА_3 покарання на території ДУВП № 4 не відбуває.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до характеристики ДУВП №4 та матеріалів особової справи 07.06.2016 року ОСОБА_3 прибув до Багатопрофільної лікарні при ДУВП № 4 з Жовтоводської виправної колонії № 26.
Покарання ОСОБА_3 у ДУВП № 4 не відбуває.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подане клопотання ОСОБА_3 не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню, так як ОСОБА_3 тимчасово знаходиться в ДУВП № 4.
Роз`яснити заявнику право звернутися з таким клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , 1965 року народження, право звернутися з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1777/16-к
Провадження 1-кс/190/112/16
про призначення справи до розгляду
29 вересня 2016 року м. П’ятихатки
Слідчий суддя П”ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В. розглянувши клопотання П’ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про передачу мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
Призначити до судового розгляду справу №190/1777/16-к (провадження №1-кс/190/112/16) за клопотанням П’ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про передачу мобільних телефонів в дохід держави на 11 год. 00 хв. – 07 жовтня 2016 року в приміщенні суду ( м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 190/1490/14-к
Провадження 1-в/190/750/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 30 хвл. 10 жовтня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4897/13-к
Провадження № 1-в/314/1394/2013
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, на 17.09.2013 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

11.09.2013
Справа № 314/1798/13-к
Провадження № 1-кп/314/69/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 15 квітня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Зоріній Т.М.,

прокурора Велєвої К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.04.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 17.02.2013 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

09.04.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про витребування матеріалів кримінального провадження, яке задоволено.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 19 квітня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання вважати подовженим.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Долучити матеріали кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 19.04.2013 09:00

15.04.2013
Справа № 314/394/15-к Провадження № 1-кп/314/71/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 09.02.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2015
Справа № 314/3529/15-к Провадження № 1-кп/314/238/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- з участю прокурора ОСОБА_2 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, -
Керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 09.11.2015 року ( з врахуванням ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2015 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2015 року о 11-00 годині
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1414/15-к Провадження № 1-кп/314/133/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.04.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 22.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.04.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 22.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 22.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання на 09-00 год. 17.04.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2015
Справа № 314/3606/15-к Провадження № 1-кп/314/246/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

10.08.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000718 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000718 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000718 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09-00 год. 20.08.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2015
Справа № 314/4747/16-к
Провадження № 1-в/314/2701/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 8 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2016 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

05.09.2016
Справа № 279/4187/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 жовтня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року, -
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 жовтня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2