Провадження №1-кс/127/7043/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих на ім`я: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) р/р № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, НОМЕР_4 , вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро). Своє клопотання мотивував наступним: громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння лісовими ресурсами для власного збагачення, організували злочинну схему придбання, зберігання, перевезення та реалізації цінних порід деревини, долучивши до вказаної діяльності посадових осіб лісомисливських господарств а також ряд невстановлених на даний час осіб.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного задуму, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств, шляхом здійснення самовільних рубок або внесення до лісорубних квитків головного користування (санітарних рубок) недостовірних відомостей про кількісний та якісний стан відведених у рубку дерев, створювали необліковані залишки ввіреної їм деревини, які в подальшому за відповідну грошову винагороду реалізували суб`єктам підприємницької діяльності.
В подальшому підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом підшукування транспортних засобів, здійснювали реалізацію лісопродукції підприємствам лісопереробної галузі України, при цьому, з метою приховування своєї протиправної діяльності отримували грошові кошти за доставлену ним продукцію на карткові рахунки, відкриті в банківських установах на ім`я суб`єктів підприємницької діяльності, які фактично такою діяльністю не займаються та не займалися.
При цьому, на виконання свого злочинного задуму щодо заволодіння грошовими коштами за незаконну реалізацією лісопродукції, підозрювані організовували зняття готівки з вищезазначених банківських карток, які насправді постійно знаходились у їх розпорядженні (або у ввірених ним особам) разом із іншими передбаченими чинним законодавством документами та печатками.
Так, 03.08.2016 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та посадовими особами системи Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та ВОКСЛП «Віноблагроліс», незаконно заволоділи державним та комунальним майном лісоматеріалами цінних порід дерев (дуб, ясен) об`ємом 19,06 метрів кубічних, на загальну суму близько 200 000 (двісті тисяч) грн.
Цього ж дня, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , в якому розташовувався офіс одного з підприємств лісової галузі де здійснювали свою діяльність підозрювані, виявлено та вилучено печатки та реєстраційні документи всіх вказаних підприємців (всього понад 50 печаток та 70 карток) а також 846 тис. грн. готівкових коштів, при цьому, як встановлено, перелік фіктивних ФОП не є вичерпним, та наразі проводяться заходи із встановлення інших.
Крім іншого, особи, які були оформлені як підприємці, під час допиту повідомили, що реєструвались підприємцями та відкривали банківські рахунки на прохання підозрюваних за грошову винагороду, яка коливалась від 300 до 1000 грн., проте ніякої підприємницької діяльності не здійснювали та навіть не здогадувались про таку діяльність, а банківські картки одразу віддавали підозрюваним, які фактично ними і розпоряджались.
Зазначені факти підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, за підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
04.08.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України відповідно до ст. 45 КК України відноситься до корупційних, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що фігуранти даного кримінального провадження використовували платіжні банківські картки та рахунки, відкриті у банківських установах України, для отримання, зберігання та накопичення грошових коштів, набутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, доходів від них, з метою забезпечення цивільного позову, спец конфіскації або можливої конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке фактично, як встановлено розслідуванням, перебуває у власності та розпорядженні підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зокрема, розрахункові рахунки (далі р/р) відкриті на ім`я: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) р/р № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).
На підставі викладеного, враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження встановлено власність вищезазначених рахунків за підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не викликався в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Також суд звертвє увагу, що в даному випадку невжиття заходів збереження вказаних в клопотанні коштів може потягнути за собою їх приховування, зникнення, передачі, відповіно ускладнить забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки прокурор в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти в кримінальному провадженні №0000220 арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих на ім`я: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) р/р № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, НОМЕР_4 , вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: