УХВАЛА
16 червня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- Подільським районним судом м. Києва по ч.2 ст. 307 КК до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
Як вбачається із клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що о 20 годині 00 хвилин, на площі «Свободи» по вул. Комсомольській у м.Рені Одеської області, між перебуваючими в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 з одного боку і перебуваючими в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з іншого боку виникла сварка, яка переросла в бійку. У ході бійки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_6 удари руками в область обличчя та голови, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 186 у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: поверхневої забитої ранки праворуч; дрібних саден чола праворуч і тім`яної області справа; ссаден спинки носа і дрібних правого крила носа; осередкового крововиливи у м`які тканини чола праворуч у проекції ранки; дифузного субарахноїдального крововиливу великих півкуль і часткою мозочка. Смерть ОСОБА_6 настала ввечері, 28 травня 2013 року, і послідувала від мозкової коми і крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку і мозочка, причиною яких стала внутрішньо черепна травма, яка на трупі ОСОБА_6 має ознаки Тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.
Як зазначає слідчий, провина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, висновком судово-медичної експертизи № 38 від 20.06.2013, висновком комісійної судово-медичної експертизи № 186 від 17.06.2013 та іншими матеріалами кримінального провадження.
29.05.2013 слідчим СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
15.06.2013 слідчим СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОРС № 031916 від 20.06.2013)
11.01.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.2 ст.121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Органом досудового розслідування до Приморського районного суду м.Одеси подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку із чим, виконати інші необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню не є можливим.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та місцезнаходження його невідоме, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адреса та телефон прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. НОМЕР_1 . Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
16.06.2016