Справа № 128/2553/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за ч.1 ст. 286 КК України, -
21.12.2015 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА РІО» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, із пасажирами ОСОБА_5 та пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі сполученням Вінниця Немирів Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, біля будинку, що розташований по вул. Немирівське шосе, в порушення вимог п.п. 12.2,12.3.12.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись в напрямку м. Немирів допустив зіткнення із попутним автомобілем марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО» д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_7 , який стояв у попутному напрямку та готувався до виконання маневру розвороту ліворуч.
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 201/274 від 22.04.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми - забою головного мозку з формуванням контузійних внутрішньо - мозкових вогнищ зправа, вогнищевого субарахноїдального крововиливу зправа, субдурального крововиливу зправа у вигляді нашарування перелому кісток лицьового черепа (передньої стінки правої лобної пазухи, медіальної стінки правої орбіти без зміщення, кісток носа зі зміщенням), перелому правого ребра зліва, травматичного вивиху правого стегна, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Перелом кісток носа зі зміщенням, рвані рани носа правого вуха, укушена рана язика відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмета по давності утворення можливо в строк ДТП.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 197/275 від 17.05.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеню з переломами кісток лицьового черепа - лівої виличної кістки з помірним зміщенням, перелому суглобового відростку нижньої щелепи праворуч, перелому передньої та верхньої стінок верхньощелепної пазухи без зміщення, перелому передньої стінки лобної пазухи праворуч без зміщення, перелому кісток носу, лівобічної параорбітальної гематоми, саден, забою м`яких тканин лобної ділянки. Дані ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету, давністю утворення можливо в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Діагноз «перелом кісток та склепіння черепа та основи (лобно та тіло основної кісток ) черепа», що виставлений в медичній картці стаціонарного хворого МКЛ ШМД на ім`я ОСОБА_5 , не може бути взятий до уваги при судово медичній оцінці як такий, що не підтверджений об`єктивними даними - наявності переломів кісток основи та склепіння черепа не підтверджено в ході клінічного обстеження лікарями в стаціонарі та не виявлено при вивченні даних для експертизи рентгенограм.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 251а від 06.04.2016 року, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «КІА - РІО» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п 12.2,12.3,12.4 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ОПЕЛЬ ВІВАРО» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , з технічної точки зору, не вбачається порушень Правил дорожнього руху України.
В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «КІА - РІО», ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.3,12.4 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «КІА - РІО» ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими відповідно до ст. 46 КК України, враховуючи те, що він в повному обсязі відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду та відсутність будь - яких претензій до нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували, пояснивши, що заподіяна їм шкода відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_4 вони не мають, примирилися з останнім та просили звільнити його від кримінальної відповідальності, надавши відповідні письмові заяви суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно грунтується на законі.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язковим для суду і безумовним для особи, що вчинила злочин.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч.1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання та згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлених підстав, передбачених п. п. 4 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке згідно ч.3 ст.25 КК України є необережним, після його вчинення усвідомив протиправність поведінки, правопорушення вчинив вперше, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що свідчить про його щире каяття, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 284, 286, 287, 288, 314 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.
Речові докази: автомобіль марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у його власності; автомобіль марки «КІА РІО», д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на території арештмайданчику ВДАІ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :