Ухвала
іменем україни

12 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

26.02.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.289, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

15.03.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

13.12.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 25.06.2014 року за відбуттям покарання,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 25 лютого 2015 року у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до автокооперативу АДРЕСА_2 , де за допомогою відмички відкрив ригельний замок та проник до гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 на загальну суму 30645 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2015 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в апеляційному суді. Вказує на неправильне застосування кримінального закону, а саме ст. 75 КК України, та допущене істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки ухвала апеляційного суду не відповідає положенням ст. 419 КПК України.

Іншими учасниками справи судові рішення не оскаржуються.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та правильність кваліфікації його дій в касаційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд також повинен урахувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів встановлених законом щодо призначення покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд дав належну оцінку тяжкості вчиненого злочину, даним про особу винного, наявним обставинам, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та беручи до уваги те, що потерпілий не висловлював прохання про призначення ОСОБА_6 суворого покарання, прийшов до обґрунтованого висновку про можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Наявність по справі обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_8 вчинив злочин маючи непогашену судимість, з урахуванням обставин даної справи, не спростовують висновків суду про можливість застосування ст. 75 КК України.

Таким чином призначене ОСОБА_6 покарання відповідає положенням ст. 65 КК України, а застосування судом положень ст. 75 КК України є обґрунтованим.

Ухвалою апеляційного суду було належним чином перевірено доводи апеляції прокурора, які за змістом є аналогічними доводам касаційної скарги, і вони не знайшли свого підтвердження. Ухвала апеляційного суду відповідає положенням ст.419 КПК України.

Зважаючи на вищенаведене, судове рішення є законним і обґрунтованим, а тому колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги прокурора не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434-438 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3