Справа № 591/1279/16-к
Провадження № 1-кс/591/921/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у 2013 році він звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину працівниками міліції Буринського РВ СМУ УМВС України в Сумській області , які перевищуючи надані їм службові повноваження здійснювали відносно нього фізичний та психологічний тиск, з метою примушування його до давання показань, які викривають його у вчиненні злочину. Однак на сьогоднішній день будь-яких процесуальних рішень з приводу його заяви від органу досудового слідства не надходило. Тому, просить внести відомості до ЄРДР щодо протиправних дій працівників міліції, по факту застосування до нього фізичного та психологічного насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та зазначив, що йому відомо, що слідчим прокуратури Сумської області провадження за його заявою закрито в зв`язку з відсутністю події злочину, але приймаючи таке рішення слідчим не були допитані інші свідки скоєння злочину працівниками міліції, обжившись допитом самих працівників міліції.

Прокурор просив, враховуючи вказані обставини, суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він з заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до органів прокуратури звертався та отримав з приводу його заяви постанову про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року.

Судом оглянуто в засіданні вказані матеріали кримінального провадження № 0000170 (а.с.2, а.с. 156-182) з якого вбачається, що ст. слідчим СВ прокуратури Сумської області 17.02. 2014 року закрито провадження яке було відкрито за заявою ОСОБА_4 щодо співробітників Буринського РВ УМВС України в Сумській області, які перевищуючи владні повноваження застосовували фізичний та психологічний тискза ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України . Дана постанова ніким не оскаржувалась.

Таким чином, з поданої ОСОБА_4 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено, що він оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.

За таких обставин та з огляду на те, що діючим законодавством не передбачено внесення відомостей до ЄРДР повторно з тотожних підстав, враховуючи наявність не скасованої постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, тому на думку судді скарга є необґрунтованою, і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури м.Суми щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер