Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1741/16-к
Провадження №: 1-кп/332/192/16
Вирок
Іменем України
17 червня 2016 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ;
за участю: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, професійно-технічна освіта, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.02.2004 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
29.03.2006 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 16.05.2008 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання із застосуванням ст. 107 КК України. Не відбутий термін покарання - 11 місяців 10 днів;
28.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.317, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.02.2013 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання із застосуванням ст. 81 КК України. Не відбутий термін покарання 22 дні;
16.09.2013 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. Знятий з обліку 03.07.2014 у зв`язку з відпрацюванням громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
04.04.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на заподіяння легкого тілесного ушкодження, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , безпідставно, ринком обох рук повалив на підлогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого наніс їй два удари долонею лівої руки в праву лобну область, два удари долонею правої руки в область лівого вуха, два удари правого ногою в область лівого передпліччя та два удари лівою ногою в область правого плеча і передпліччя, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобній області, в правій окологлазничній області, в області лівої вушної раковини, в області правого плеча, в області правого передпліччя, синець і садно в області лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 1787 від 13.05.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні пояснив, що 04 квітня цього року, приблизно о 23 годині він вирішив поспілкуватися із рідною сестрою по лінії матері ОСОБА_7 з приводу спільної квартири по АДРЕСА_3 . З цією метою він прийшов до рідної бабусі сестри, яка проживає по АДРЕСА_4 . На той момент він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли він прийшов, сестра відмовилась із ним спілкуватися, це його обурило, він повалив її на землю, наніс обома руками по два ляпаси. Потім наніс по два удари обома ногами в область плечей, після чого пішов.
Потерпіла ОСОБА_6 на підставі п. 6 ст. 56 КПК України відмовилась від дачі показань.
Окрім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина у вчиненому підтверджується висновком експерта № 1787 від 13.05.2016 року, щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії невеликої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який на обліку в КУ «ОКПЛ» ЗОР на даний час не перебуває, з 2010 року перебуває на обліку в КУ «ОКНД» ЗОР, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості;
- обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття;
- обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що санкцією статті передбачено декілька альтернативних видів покарання, а обвинувачений ОСОБА_5 не працевлаштований, не має стабільного доходу, а також, враховуючи думку прокурора та потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт і вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1