overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3991/16-к
Провадження № 1-кс/209/879/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0002124 слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002124 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 04.10.2016 в період часу з 11.00 по 11.20 невстановлена особа знаходячись в приміщенні складу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою м. Кам`янське вул. Дніпробудівська таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефона Леново А6010 що належить ОСОБА_5 чим спричинила майнову шкоду на суму 2999 гривен.
За даним фактом 06.10.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, невстановлена особа, викрала мобільний телефон а саме: «Lenovo А6010», IMEI № 1: НОМЕР_1 IMEI № 2: НОМЕР_2 .

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вищезазначеному телефону потерпілого.
Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України. Також в даному випадку суду не надано доказів належності вищезазначеного телефону потерпілому. Ксерокопія чеку та коробки з ІМЕЙ на вищезазначений мобільний телефон яка надана до клопотання не підтверджує належності телефону та не оформлені як речовий доказ згідно вимог КПК України / ч.2 ст. 98, ч.2 ст. 100 КПК України/. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кримінальному провадженні №0002124 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3123/16-к
Провадження № 1-кс/192/202/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" листопада 2016 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 11 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2560/15-к Провадження: 1-кп/0274/78/16

10.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України, -
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України.
Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09.12.2016 року до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Житомирській відділ поліції ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
10.11.2016 року № 274/2560/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 10.11.2016 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
10.11.2016 року № 274/2560/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 10.11.2016 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/7098/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/7098/13-к за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його звільнення з-під варти за безпідставністю, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2016р. о 10 год.30 хв.
Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1612/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 КК України на 10.10.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8446/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1455/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 2 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 6 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 24 лютого 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7773/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про часткову відмову в поверненні майна, яке було вилучене слідчим під час проведення обшуків, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про часткову відмову в поверненні майна, яке було вилучене слідчим під час проведення обшуків відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 28.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1461/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Дніпропетровського обласного суду від 22.10.1997 року.
Захисник адвокат Красномовець в інтересах засудженого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30.11.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
н/п 1-кс/490/4979/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ірпинського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ірпинського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.02.2011 року.

Так, згідно до вимог ст. 236-1 КПК України (1960р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно до вимог статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом із тим, із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається оскарження постанови, яку було винесено слідчим Ірпинського МВ ГУМВС України в Київській області, тобто до Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу було подано із порушенням правил підсудності, визначеної ст. 236-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 41, 236-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ірпинського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.02.2011 року за підсудністю до Ірпинського міського суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 667/9071/15-к
Провадження № 11-кп/791/1074/16
У Х В А Л А

10.11.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016р. по кримінальному провадженню №0004354 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0004354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016р. по кримінальному провадженню №0004354 щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 29.11.2016р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-сс/795/393/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, особі, яка її подала.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області

11 листопада 2016 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
11-кп/775/381/2016(м)
265/8055/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003093 від 28 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, такого, що раніше судимостей не мав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим,який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2016 року о 14.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3