Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3204/16-к
Провадження № 1-кс/644/232/16
справа № 644/3204/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

В поданні слідчий вказує, що 05.04.2016 року приблизно о 17.45 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до квартири АДРЕСА_1 , та переконавшись, що замок двері квартири не запертий, проник до квартири шляхом вільного доступу. Знаходячись в коридорі вказаної квартири, ОСОБА_5 побачив гаманець та чоловічу сумку, які лежали на тумбі. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном, ОСОБА_5 схопив речі, але у цей час до коридору, з кімнати, вийшов ОСОБА_6 , який побачивши ОСОБА_5 , в руках у якого були його та ОСОБА_7 речі, намагався зупинити ОСОБА_5 , але той відштовхнув ОСОБА_6 та вибіг з квартири, при цьому незаконно заволодів належними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речами, а саме: гаманцем, у якому знаходились гроші сумі 200 грн. та один долар США, сумкою чоловічою, шкіряною, у якій знаходились документи ОСОБА_7 , портмоне із картками магазинів та інших закладів, грошима у сумі 130 грн, золотою каблучкою вагою 8 грамів 585 проби, плеєром "Transend" об`ємом 4 ГБ, двома флеш-картками об`ємом 8 ГБ кожна, двома зв`язками ключів, монетою номіналом 100 драхм р. Греції.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.

05.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
05.04.2016 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , та під час затримання та складання протоколу затримання особи здійснено обшук в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено :
- мобільний телефон марки Нокія 1208, в корпусі чорно-сірого кольору, імей № НОМЕР_1 , сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Самсунг S 5620» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_3 , сім карта оператора «Лайф» № НОМЕР_4 ;
- портмоне чоловіче, чорного кольору в якому знаходились гроші в сумі 650 грн., купюрами номіналом 200 гривень - одна купюра, 100 гривень - чотири купюри, 50 гривень - одна купюра (купюра номіналом 200 гривень № 332708822, купюри номіналом 100 гривень № 33 6067019, ЕБ № 2813453, БУ 0890788, СГ 6442497, купюра номіналом 50 гривень ПГ 6908117) три купюри - сувеніри із зображенням 100 доларів США, 1 купюра - 1 долар США № В 87838978 С, монети загальна сума - 3 грн. 69 коп., із них: 50 копійок - 2 штуки, 25 копійок - 8 штук, 10 копійок 5 штук, 5 копійок - 3 штуки, дві копійки - 2 штуки, одна монета іноземного походження, з металу жовтого кольору 2009 року випуску, два презервативи, одна таблетка «Солпадеїн актив».
- ручка автоматична, у пластиковому корпусі червоного кольору із надписом «FENOX»
- зв`язка ключів, на якій є два ключі, два брелоки, один із них ліхтарик, другий брелок металевий із надписом «Ideal Standart»
- запальничка «Сила +» корпус чорного кольору
- сонцезахисні окуляри.
Слідчий вказує, що речі, виявлені та вилучені під час затримання вказаної осіб можуть зберігати сліди кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.( ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі вилучені у підозрюваного та мають значення для досудового розслідування.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі та кошти частково є предметом кримінального правопорушення, а також частково можуть забезпечити мету відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і вищевикладене відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки Нокія 1208, в корпусі чорно-сірого кольору, імей № НОМЕР_1 , сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг S 5620» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_3 , сім карта оператора «Лайф» № НОМЕР_4 ; портмоне чоловіче, чорного кольору в якому знаходились гроші в сумі 650 грн., купюрами номіналом 200 гривень - одна купюра, 100 гривень - чотири купюри, 50 гривень - одна купюра (купюра номіналом 200 гривень № 332708822, купюри номіналом 100 гривень № 33 6067019, ЕБ № 2813453, БУ 0890788, СГ 6442497, купюра номіналом 50 гривень ПГ 6908117) три купюри - сувеніри із зображенням 100 доларів США, 1 купюра - 1 долар США № В 87838978 С, монети загальна сума - 3 грн. 69 коп., із них: 50 копійок - 2 штуки, 25 копійок - 8 штук, 10 копійок 5 штук, 5 копійок - 3 штуки, дві копійки - 2 штуки, одна монета іноземного походження, з металу жовтого кольору 2009 року випуску, два презервативи, одна таблетка «Солпадеїн актив»; ручку автоматична, у пластиковому корпусі червоного кольору із надписом «FENOX»; зв`язку ключів, на якій є два ключі, два брелоки, один із них ліхтарик, другий брелок металевий із надписом «Ideal Standart»; запальничку «Сила +» корпус чорного кольору; сонцезахисні окуляри - шляхом передачі їх на зберігання до камери речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1