АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/263/16 Справа № 201/2251/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ фірми «КАСКАД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_1 (978) № НОМЕР_1 (840) № НОМЕР_1 (643) відкритих ТОВ Фірма «Каскад» () в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Зупинено видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Зобов`язано службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначенням на рахунках ТОВ Фірма «Каскад» () № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_1 (978) № НОМЕР_1 (840) № НОМЕР_1 (643) в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя посилається на те, що дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ Фірми «Каскад», накладення арешту на грошові кошти є необхідним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор ТОВ Фірми «Каскад» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та в задоволенні клопотання слідчого відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції зробив висновок про порушення закону посадовими особами ТОВ Фірми «Каскад» лише на підставі досліджень та припущень аудитора. При цьому, суд першої інстанції не взяв до ваги той факт, що дослідження аудитора, було зроблено без дослідження та без правового аналізу первинних бухгалтерських документів. На думку апелянта, висновки аудитора, які зроблені на підставі лише наданих податковим органом документів, носять характер припущень та можуть надати відповідь на уявлення проте, що могло б статися, якщо б припустити, що було б доведено порушення тощо. Також, такий висновок аудитора не є експертним висновком, та аудитор, як і сам зазначає, не несе відповідальності за свої дослідження. Апелянт зазначає, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, по вказаній справі взагалі не дослідив в судовому засіданні та в процесі ухвалення судового рішення, що грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли по собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Крім того, апелянт зазначає, що судом в ухвалі не було зазначено строк дії даної ухвали, що є порушенням процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, з`ясувавши позицію слідчого, який також просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів в провадженні слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ Фірма «Каскад» () зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, б. 5а, у період з серпня 2014 року по вересень 2015 року, в порушення норм Податкового кодексу України, шляхом безпідставного внесення до складу податкового кредиту фінансово-господарських відносин з ТОВ «КФ БІЗНЕСЕКСПЕРТ» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Юпоком» (), ТОВ «Дангранія» (38191391) та ТОВ «МК Гефест» () щодо закупівлі спеціального обладнання для обробки металу, умисно ухилялися від сплати податку на додану вартість, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великому розмірі на суму 3 369 433,41 грн.

Згідно висновку Аудиторської фірми «Аудит-ДнепрКонсульт» № 108 від 14.09.2015р. вбачається, що посадові особи ТОВ Фірма «Каскад» у період часу з 01.08.2014 р. по 01.09.2015 року сформували податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності» у розмірі 3 369 433,41 грн. що призвело до умисного ухиляння від сплати податку в особливо великих розмірах.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ Фірма «Каскад» придбали у ТОВ «КФ БІЗНЕСЕКСПЕРТ», ТОВ «Діойл-ЛТД», ТОВ «Юпоком», ТОВ «Дангранія» та ТОВ «МК Гефест» послуги з оброблення металу, зокрема піскоструминне оброблення поверхні металопрокату, зачищення і оброблення кромок листів, порубка і різання металопрокату, правка та різка арматури на загальну суму ПДВ понад 3 млн. грн. За умовами укладених із вказаними підприємствами договорів, роботи проводились на території ТОВ Фірми «Каскад», фактична адреса ведення господарської якого знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що територія підприємства охороняється, на ТОВ Фірма «Каскад» діє контрольно - пропускна система. Отже кожен покупець, виконавець робіт (його довірена особа, водій) не може безперешкодно, без отримання перепусток потрапити на територію підприємства за вказаною фактичною адресою.

Допитаний під час досудового слідства директор ТОВ «КФ БІЗНЕСЕКСПЕРТ» ОСОБА_10 показав, що на протязі останніх 5-ти років по теперішній час працює м`ясником у магазинах м. Дніпропетровська. За час його трудової діяльності він ніколи не був директором підприємств чи організацій та ніяких відносин до фінансової діяльності підприємств не мав. Про ТОВ «КФ БІЗНЕСЕКСПЕРТ» він чує у перше. Посаду директора на цьому підприємстві не займав, засновником не є. Реєстрацією ТОВ «КФ БІЗНЕСЕКСПЕРТ» він не займався. Документи ТОВ «КФ БІЗНЕСЕКСПЕРТ» ніколи не підписував, довіреність на представлення його інтересів не видавав.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ Фірма «Каскад» () для здійснення фінансово-господарської діяльності в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) були відкриті рахунки № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_1 (978) № НОМЕР_1 (840) № НОМЕР_1 (643), на яких є підстави вважати знаходяться грошові кошти, про що свідчить витяг з АСС «Податковий блок» банківські рахунки.

При судовому розгляді клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ Фірми «Каскад» з потребами кримінального провадження.
При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення прокурора, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення заборони на використання майном грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України,дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_1 (978) № НОМЕР_1 (840) № НОМЕР_1 (643) відкритих ТОВ Фірма «Каскад» () в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) з метою унеможливлення їх подальшого перерахування на інші рахунки або зняття.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею були досліджені зазначені обставини та не знайдено у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення заборони на використання майном грошовими коштами, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Всі інші обставини підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на грошові кошти у видатковій частина, що знаходяться на рахунках підприємства для ТОВ Фірма «Каскад», апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення заборони на використання майном грошовими коштами та перевірив співмірність втручання у діяльність ТОВ Фірма «Каскад» з потребами кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення зазначених обставин є безпідставними.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею не перевірені докази що підтверджують та дають підстави вважати, що ТОВ Фірма «Каскад» має відношення до даного кримінального провадження, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Доводи апеляційної скарги директора ТОВ Фірма «Каскад», щодо порушень судом норм КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі скаржника, обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону та при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення на грошові кошти ТОВ Фірма «Каскад», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги директора ТОВ Фірми «Каскад» та скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ фірми «КАСКАД» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_1 (978) № НОМЕР_1 (840) № НОМЕР_1 (643) відкритих ТОВ Фірма «Каскад» () в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614). Зупинено видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пов`язаних з виплатою заробітної плати. Зобов`язано службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначенням на рахунках ТОВ Фірма «Каскад» () № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_1 (978) № НОМЕР_1 (840) № НОМЕР_1 (643) в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3