В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1334/16-к
Провадження № 1-кп/348/167/16

01 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,.

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000622 по звинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Фитьків та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на тимчасових роботах , не судимого, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху , що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

09.11.2015 року приблизно 18 годині 10 хвилин в темну пору доби обвинувачений ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з ним в автомобілі знаходилися пасажири потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 .На ділянці автодороги «Мукачево-Львів», що між м. Надвірна та с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку смт. Богородчани, обвинувачений ОСОБА_5 рухався зі швидкістю приблизно 100 км /год , що перевищує максимально допустиму для даної ділянки дороги . В цей час попереду автомобіля, у попутному напрямку, по своїй правій смузі, з ввімкненим світлом фар рухався автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 . При наближенні до автомобіля ЗІЛ-ММЗ обвинувачений ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля ЗІЛ-ММЗ.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 п.п..б ,12.1,12.3,12.6,13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: , що водій зобов*язаний :бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху ; поза населеними пунктами на всіх дорогах дозволяється рух зі швидкістю не більше 90 км/год.; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції. Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_5 сталася дорожньо транспортна пригода.

У результаті якої пасажири автомобіля марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 : потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді порушення цілості кісткової структури основи черепа, перелом кісток лицевого черепа, забій головного мозку середнього ступеня важкості, забійна рана лобової ділянки, забійна рана нижньої повіки правої орбітальної ділянки, які відносяться згідно висновку судово медичної експертизи № 120 від 29.04.2016 року до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що є небезпечні для життя у момент їх заподіяння, потерпілий ОСОБА_4 , одержав тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозковова травма у вигляді перелому основи черепа та кісток лицевого черепа, забій головного мозку важкого ступеня, забійні рани голови, які призвели до часткової атрофії зорових нервів обох очей, які відносяться згідно висновку судово медичної експертизи №125 від 10.05.2016 року до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що є небезпечні для життя у момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що 09.11.2015 року приблизно 18 годині 10 хвилин він керуючи автомобілем марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Мукачево-Львів», що між м. Надвірна та с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку смт. Богородчани зі швидкістю приблизно 100 км/год.. Разом з ним в автомобілі знаходилися пасажири потерпілий ОСОБА_4 , його син ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 . Це була темна пора доби , туманно , падав дощ. Так як назустріч йому рухалися автомобілі з включеним світлом фар він вирішив повернути на крайню праву смугу руху автомобілів. Він не побачив , як в цей час попереду його автомобіля, у попутному напрямку, по своїй правій смузі, з ввімкненим світлом фар рухався автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 . При наближенні до автомобіля ЗІЛ-ММЗ він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля ЗІЛ-ММЗ.

У результаті ДТП пасажири його автомобіля потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаюється. Ним повністю відшкодована спричинена потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_8 шкода . Повністю відшкодовано в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні і Надвірнянської центральної районної лікарні вартість лікування потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_8 .

У відповідності до ст.349 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки учасники судового провадження в тому числі обвинувачений , не заперечують проти цього. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у добровільності їх позиції немає сумнівів, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого , суд, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху , що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на утриманні в нього неповнолітня дитина ,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання - є щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину , повністю відшкодування спричиненої шкоди .

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку потерпілих , які просять суворо не карати обвинуваченого , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку слід покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Враховуючи вищенаведені обставини справи і особу обвинуваченого суд вважає щодо обвинуваченого не слід застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами .

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави-Міністерства охорони здоров*я , Івано-Франківської ОДА до ОСОБА_5 про стягнення 15351,55 грн., в інтересах Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення 270,24 грн. слід залишити без розгляду в зв*язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 вартості лікування потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_8 .

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

По справі було проведено ряд судових експертиз, витрати за які в сумі 1319,40 грн. повністю відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .

Цивільні позови прокурора в інтересах держави-Міністерства охорони здоров*я , Івано-Франківської ОДА до ОСОБА_5 про стягнення 15351,55 грн., в інтересах Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення 270,24 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 , а автомобіль марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11