Справа № 297/2906/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
22 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000763 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000763 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Wolksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання мотивоване тим, що 21 листопада 2016 року в с. Оросієво Берегівського району по вул. Головній, навпроти будинку № 145, водій автомобіля Wolksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода. Вищевказаний автомобіль було вилучено та доставлено на штраф майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Враховуючи те, що автомобіль Wolksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на нього арешт.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту автомобіля, визначені ст. 170 КПК України, а саме: він має важливе значення для кримінального провадження, може бути використаний як речовий доказ, а також з метою унеможливити розпорядження власником даним автомобілем.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль Wolksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1