н/п 1-кс/640/5631/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
заставодавця - ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, та вважали, що ухвала припинила свою дію з 10.07.2016, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 56 (п`ятдесят шість) днів - до 10 липня 2016 року та визначено суму застави в розмірі 170 (ста семидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 234 260 (двісті тридцять чотири тисячі двісті шістдесят) гривень (а.с.3-9).
З вищевказаної ухвали вбачається, що 05.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, шляхом вручення повідомлення голові ЖК «Металург-2» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_6 , особисто ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру 16.05.2016.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава, як запобіжний захід, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
При цьому, КПК України не містить положень, які б встановлювали строк дії ухвали слідчого судді (суду) про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Положення ч. 11 ст. 182 КПК України, на які посилається заявниця в обґрунтування клопотання, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, знаходиться на стадії досудового розслідування.
Водночас, сплив строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, який, на відміну від додаткових обов`язків, має основний характер.
В поданому клопотанні заставодавцем фактично ініційовано питання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, що на даній стадії кримінального судочинства може бути вирішено лише згідно вимог ст. 201 КПК України.
За таких обставин, враховуючи відсутність даних про закриття кримінального провадження або скасування запобіжного заходу у виді застави чи його зміну на більш м`який, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення застави, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 182, 201, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1