Справа №4-21/2011 р.
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою.

27 січня 2011р. м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

прокурора: Гриненка А.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина подання старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури за погодженням з в.о.Долинського міжрайонного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого ,

який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 342 ч.2,345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року в Долинський районний суд надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В поданні зазначено про те, що в ніч з 22 на 23 січня 2011 року оперуповноважені сектору карного розшуку Долинського РВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно розпорядження виконувача обовязків начальника Долинського РВ УМВС №2 від 20.01.2011 року, в період з 22 до 05 години несли службу у цивільному одязі із зброєю та спецзасобами на окремих вулицях міста Долина по недопущенню вчинення злочинів. Біля 1 години 20 хвилин вони проходили повз будинок № 10 на проспекті Незалежності в м. Долина і побачили біля автомобіля марки ВАЗ 21099 білого кольору трьох мужчин, один з яких нахилився біля водійських дверок легковика. З метою перевірки вказаних осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до них і, представившись працівниками міліції, попросили пояснити відносно мети їхнього перебування у даному місці. Незважаючи на законні вимоги працівників міліції, троє невідомих осіб, один з яких, як в подальшому встановлено ОСОБА_2, передали один одному чорний предмет, як встановлено в подальшому сумочку з набором предметів, які можуть використовуватись для відкривання дверок автомобілів, і почали втікати, навівши на себе підозри про вчинення неправомірних дій. Працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали наздоганяти цих осіб, з метою їх затримання та перевірки. ОСОБА_3 наздогнав одного з невідомих і схопив за куртку та знову запитав відносно мети перебування біля зазначеного автомобіля. Той, в свою чергу, не відповівши на запитання працівника міліції, почав чинити активний фізичний опір, вириватися, а також наніс удар в обличчя працівнику правоохоронного органу. Застосувавши до невідомого фізичну силу, ОСОБА_3 припинив його опір та в подальшому передав його двом міліціонерам патрульної служби Долинського РВ УМВС, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від яких той в подальшому вирвався і втік. В той час працівник міліції ОСОБА_7 переслідував двох інших невідомих осіб, в тому числі ОСОБА_2 Одного з них, а саме ОСОБА_2 він наздогнав, оскільки той упав. ОСОБА_2 почав кликати на допомогу невідомого, що також втікав. Той, повернувшись, почав вчиняти активні фізичні дії, спрямовані на перешкоджання затримання ОСОБА_2, що полягали в нанесенні ударів ногами в область голови і тулуба міліціонера, незважаючи на неодноразові вигуки ОСОБА_4 про припинення неправомірних дій щодо працівника міліції. Після декількох ударів ОСОБА_4 був змушений відпустити ОСОБА_2 та останній також почав чинити опір і наносити удари працівнику міліції. ОСОБА_4 схопив ОСОБА_2 за одяг, таким чином його затримавши. Розуміючи це, останній, маючи намір втекти від працівника міліції, крикнув невідомому про застосування до працівника міліції підручних предметів, а саме каменя і нанесення ним удару по голові міліціонеру. Відчувши загрозу своєму життю та здоров»ю ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_2, який відразу ж наніс удар працівнику правоохоронного органу головою в ділянку лівого вуха та інші удари руками по тілу, спричинивши закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, посттравматичну торакалдію справа. В подальшому невідомий та ОСОБА_2 почали втікати, однак останній був затриманий начальником СКР Долинського РВ УМВС ОСОБА_8, який був неподалік, а невідомий втік.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовується тим, що ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини та перебував у

--2--

розшуку, може продовжувати злочинну діяльність. Перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде перешкоджати встановленню істини по справі, буде впливати на потерпілих та свідків злочину, а також буде намагатися ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 згідно довідки з ОІТ раніше більше двох років перебував у розшуку.

Старший слідчий Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах досудового слідства є всі дані, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення злочинів. Двоє інших осіб, які брали участь у вчиненні злочину на даний час встановлюються, вони не затримані.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що будь-якого опору працівникам міліції він не вчиняв і тілесних ушкоджень не наносив. У нього поганий стан здоров»я.Просив не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обіцяє, що буде з»являтися на всі виклики слідства.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Постановою про порушення кримінальної справи від 26.01.2011р., рапортами , заявами та свідченнями працівників міліції, даними протоколу огляду місяця події, довідкою Долинської ЦРЛ щодо діагнозу працівника СКР Долинського РВ УМВС ОСОБА_4 довідкою про судово-медичний огляд ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи підтверджуються обставини, які вказують на імовірну причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій.

Згідно статей 148-150,155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний , обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі , ухилитися від слідства та суду, впливати на свідків, інших осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів і на даний час ухиляються від слідства .

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості для ОСОБА_2 перешкоджати встановленню істини по справі слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом №1 про затримання , ОСОБА_2 фактично затримано 26 січня 2011 року в 12.30 годин, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі статей 29,55,62,63, 129 Конституції України, керуючись статтями 148-150,155 Кримінального-процесуального кодексу України,суд ,-

Постановив:

Обрати щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 342 ч.2,345 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Івано-Франківської області.

Термін тримання під вартою обчислювати з 26 січня 2011 року з 12.30 год. з часу фактичного затримання і до спливу строків визначених в законі.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя: