Справа № 146/506/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/146/53/16, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2015 року за № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вила Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, діючи умисно, достовірно знаючи, що він у Дніпропетровському аграрному університеті не навчався, заняття не відвідував, екзамени та заліки не здавав, 29.06.1999 року у невстановленої слідством особи в м. Дніпропетровську придбав диплом серії НОМЕР_1 згідно якого він закінчив Дніпропетровський аграрний університет за спеціальністю «Механізація сільського господарства» та рішенням державної атестаційної комісії від 17.06.1999 року йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-механіка.

Відповідно до висновку експерта від 23.02.2016 №149/16-21 бланк диплому НОМЕР_1 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір працевлаштуватись на посаду директора Томашпільського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, знаючи, що для цього необхідно мати відповідну вищу професійну освіту не нижче освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст», 04.02.2014 року разом з іншими документами подав до Вінницької обласної організації ТСО України вищевказаний диплом та його копію на підставі чого згідно з наказом від 14.03.2014 №14 його призначено на посаду директора Томашпільського РСТК ТСО України.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він у Дніпропетровському аграрному університеті на навчався, маючи намір працевлаштуватись на посаду директора Томашпільського РСТК ТСО України, знаючи, що для цього необхідно мати відповідну вищу професійну освіту не нижче освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст», 04.02.2014 року разом з іншими документами подав до Вінницької обласної організації ТСО України диплом серії НОМЕР_1 , який він придбав у невстановленої слідством особи в м. Дніпрропетровську, згідно якого він закінчив Дніпропетровський аграрний університет за спеціальністю «Механізація сільського господарства» та рішенням державної атестаційної комісії від 17.06.1999 року йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-механіка та його копію на підставі чого згідно з наказом від 14.03.2014 №14 його призначено на посаду директора Томашпільського РСТК ТСО України, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, вину в пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям можливе у разі, якщо особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся, по місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, потерпілих від злочину не має, збитки не заподіяні, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд уважає, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ, диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 370,371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000411 внесене в ЄРДР 23.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, закрити.

Речовий доказ, диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_1