overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/447/2/16
Справа №1-1316/107/11

П О С Т А Н О В А
судового засідання

12.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання в черговий раз не доставлено приводом потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного примусового приводу до потерпілих .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду потерпілих застосувати повторно примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України ( 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України до 11:00 год 22.06.2016 року.

Застосувати примусовий привід до потерпілих :

1. ОСОБА_9 ,

жительки АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 ,

жителя АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_11 ,

жительки АДРЕСА_1 ;

Копію постанови суду надіслати для виконання Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для організації та контролю за виконанням постанови - голові Національної поліції України та Золочівській місцевій прокуратурі Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/1358/16-к
УХВАЛА
про арешт майна

06 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: шістнадцять металевих напильників; одну частину металевого напильника, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою злочинною змовою, шляхом підбору ключа, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти та золоті вироби. Сума заподіяних збитків встановлюється. 06 травня 2016 року, в ході досудового слідства по даному провадженні, під час огляду місця події в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , що у гаражному кооперативі АДРЕСА_2 , який ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено: шістнадцять металевих напильників; одну частину металевого напильника. Вищеперелічені речі з місця події вилучено. Тимчасово вилучені вищезазначені речі станом на даний час знаходяться у приміщенні Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул.Св. Володимира, 8А, ум.Червоноград Львівської області.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 05 травня 2016 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою накладення арешту вказано повне, забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що шістнадцять металевих напильників, одна частина металевого напильника, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: шістнадцять металевих напильників; одну частину металевого напильника, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1627/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/203/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.162, ч.3,4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Суддя доповідач, відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 травня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а 24 травня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на 11 годину 18 травня 2016 року.

Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарань УДПС України в Тернопільській області № 26 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 шляхом їх етапування в судове засідання Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисників, перекладачів та інших учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.ирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/2279/15-к
Провадження № 1-в/676/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, засудженого 03.04.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
11.04.2016 року ст. інспектор Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 1/2218/58/11

УХВАЛА

17 травня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ УДпТС України у
Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДпТС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Івашківці,
Хмельницького району,
раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

11.05.2016 року начальник Хмельницького МРВ КВІ УДпТС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений характеризується посередньо, протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Копія.
Провадження № 11-кп/792/365/16
Справа № 680/260/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 22.12.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду від 05 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даній справі потребує часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :

Ухвалу Новоушицького районного суду від 05 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 22.12.2015 року стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 20 хв. 16 травня 2016 року.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/990/16-к
Провадження № 1-кп/444/102/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 01.03.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 травня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 01.03.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити на 20 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагірана, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8440/15-к
УХВАЛА

18.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

18.05.2016 року свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`являється, за номером мобільного телефону, який був вказаний свідком ОСОБА_6 здійснити смс-повідомлення не можливо, оскільки повідомлення повертається у зв`язку з некоректно вказаним номером. ОСОБА_6 направлялася судова повістка на 09.02.2016, 19.02.2016, 24.02.2016, 10.03.2016 року, повідомлення про те, що судова повістка не була доставлена адресату за будь-яких причин, суду від пошти не надходило, а попередня ухвала суду про привід свідка не виконана, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття вказаного свідка до суду у вигляді приводу.
Покласти обов`язок виконання ухвали на Дніпропетровське міське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.309 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.309 КК України, на 11:00 годину 26 травня 2016 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання на 11:00 годину 26 травня 2016 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали щодо приводу свідка доручити Дніпропетровському міському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4491/13-к
Провадження № 1-кп/175/158/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового розгляду

16 вересня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001169 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16 вересня 2013 року до Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001169 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якому 13.07.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв'язку з чим, для з'ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001169 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора та РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити доставку ОСОБА_1 в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-756/11
ПОСТАНОВА

14 вересня 2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.

за участю прокурора Троцик С.В.

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ст. 186 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу є кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч 2 КК України, а також справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч 2 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд уважає, необхідним обєднати кримінальну справу № 1-756/2011 яка вже мається у провадженні суду у відношенні ОСОБА_3 за ст. 186 ч 2 КК України зі справою № 1-398/2011 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 263 ч 2 КК України в одне провадження, так як відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 245 УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-756/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч 2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1- 398/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч 2 КК України та присвоїти номер 1-398/2011.

Призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин, 05 жовтня 2011 року в залі суду № 102.

Запобіжний захід підсудному - залишити утримання під вартою.

Викликати в судове засідання підсудного,потерпілих, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, на зазначене вище час. сповістити про час розгляду справи прокурора.
13 квітня 2016 року
Справа № 203/1017/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003440, №0002537, №0003838, які надійшли з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003440, №0002537, №0003838, які надійшли з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальні акти відповідають нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003440, №0002537, №0003838, які надійшли з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 18.05.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1