Справа № 301/1726/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця с.Руське, Мукачівського району
мешканця
АДРЕСА_1 ,, зареєстрова-
ного в АДРЕСА_2 ,
з повню середньою освітою, не працюючого
розлученого, раніше судимого:
-27 грудня 1988 року Мукачівським міським судом
за ч.2 ст.140, ч.3 ст.83, ст..42 КК України (за редакцією
1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-12 лютого 1990 року Мукачівським районним судом
за ч.2 ст.140 КК України (за редакцією 1960 року)
до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі
ст..43 КК України (за редакцією 1960 року) з
приєднанням не відбутого покарання до 2 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-04 травня 1994 року Мукачівським міським судом
за ч.2 ст.140 КК України (за редакцією 1960 року)
до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.2 ст.42 КК України (за редакцією 1960 року) з
приєднанням не відбутого покарання до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-24 квітня 1999 року Ужгородським міським судом за ч.2 ст.215, ч.3 ст.140, ч.2 ст.81, ч.2 ст.196-1, ст..42 КК України (за редакцією 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;
-05 грудня 2003 року Мукачівським міськрайонним
судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 , ст..70 КК України (за редакцією 2001 року) до позбавлення волі на термін 10 років. На основі ст..ст.71,72,81 КК України з приєднанням не відбутої частини покарання до 10 років 3 місяців позбавлення волі;
-21 січня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України (за редакцією 2001 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-01 грудня 2015 року Мукачівським міськрайонним
судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 17 квітня 2016 року, близько 07.00 год., перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої в кімнаті вищевказаного будинку, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «LENOVO A-319», білого кольору, який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13 травня 2016 року становить 950,00 грн., після чого, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 950,00 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 17 квітня 2016 року, близько 06.30 год., знаходився в буд. АДРЕСА_3 , де проживає його двоюрідний брат і де він гостював уже два дні. Коли він зранку прокинувся, побачив мобільний телефон марки «LENOVO A-319», білого кольору, який знаходився на кухонній полиці. Після цього він взяв даний мобільний телефон і хотів зателефонувати, але не зателефонував так як на рахунку мобільному не було коштів. Після цього він поклав даний мобільний телефон до кишені і пішов на авто зупинку щоб дістатися додому. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що вона 15 квітня 2016 року до її чоловіка прийшов в гості двоюрідний брат ОСОБА_4 , мешканець м.Мукачево, який гостював у них два дні . Ранком у неділю 17 квітня 2016 року коли вона з чоловіком прокинулися, то виявили, що ОСОБА_6 в кімнатах будинку вже не було і вони зрозуміли, що він мабуть пішов додому. Пізніше в неї виникла потреба подзвонити і вона пішла до кухні взяти мобільний телефон марки «LENOVO A-319», білого кольору, однак мобільного телефону на полиці не було. Тоді вона почала питати чоловіка, чи не бачив мобільний телефон, нащо він відповів що не бачив і не брав. І тоді вона зрозуміла, , що мабуть ОСОБА_4 вночі, коли вони спали, викрав мобільний телефон і пішов з будинку. Просить притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2016 року (а.с.4);
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 18.04.2016 року, згідно якого вартість бувшого у використанні мобільний телефон марки «LENOVO A-319», білого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з врахуванням відсоткового зносу станом на 18 квітня 2016 року становить 950,00 гривень (а.с.32);
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися , і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст..349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено , що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово судимий, освіту середня, сімейний стан розлучений, обвинувачений характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 38).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинну, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міскрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, період перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 18 квітня 2016 року до вступу вироку у законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 квітня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1