overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/399/16-к

Провадження № 1-кп/634/96/16

"06" травня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 травня 2016 року, о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/5574/16-к
Провадження №1-кс/646/2491/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-55 годині 25.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві ОСОБА_3 від 28.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1222/16-к
Номер провадження 1-в/722/796/16
У Х В А Л А
про виправлення описок
25 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області, постановленої 18.05.2016 року по справі за клопотанням представника Сокирянської ВК ВДПтС України в Чернівецькій області №67 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання: звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 25.12.2014 року вироком Лисичанського міського суду Луганської області умовно-достроково на 1 (один) рік та 21 (двадцять один) день. Дана ухвала суду не набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали допущена описка щодо кінцевої дати відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_5 "09.06.2017 року" замість "09.05.2017 року", а також у абзаці другому резолютивної частини ухвали допущена описка щодо невідбутого строку відбування покарання, на який звільнено засудженого: "...на 1 (один) рік та 21 (двадцять один) день» замість «... на 11 (одинадцять) місяців та 21 (двадцять один) день»
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, яка не заперечує щодо виправлення визначених описок, суд приходить до висновку, що дані описки підлягають виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області, постановленої 18.05.2016 року по справі № 1-в/722/796/16 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 :
- в абзаці сьомому мотивувальної частини з "Відповідно кінець строку покарання у виді позбавлення волі - 09.06.2017 року" на "Відповідно кінець строку покарання у виді позбавлення волі 09.05.2017 року";
- в абзаці другому резолютивної частини з "... умовно-достроково на 1 (один) рік та 21 (двадцять один) день» на «... умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців та 21 (двадцять один) день».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий:
Справа № 1-272/11
ПОСТАНОВА
12 лютого 2014 року
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню підсудного ОСОБА_4 за ст. 172 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа обвинуваченню підсудного ОСОБА_4 за ст. 172 ч.2 КК України.
В судове засідання, на вищезазначену дату без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання, на номер телефону, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи не відповідає.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід встановити привід.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 10, 11 Перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, ст. 288 КПК України в ред.1960 року, суд -
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 20.02.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29):
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож.

Організацію виконання постанови покласти на Вінницький міський відділ міліції УМВС України.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Провадження №1-в/127/1226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений до довічного позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 17.40 год. 30 травня 2016 року для участі у розгляді клопотання засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 144/478/16-к
Провадження №11-сс/772/151/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и в :

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_7 подала клопотання, в якому просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі клопотання ОСОБА_7 та з метою забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_7 у режимі відеоконференції відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України . Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :

Судовий розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження здійснити у режимі відеоконференції.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Теплицьким районним судом Вінницької області за участю скаржника ОСОБА_7 .

Доручити посадовим особам Теплицького районного суду Вінницької області забезпечити о 15:00 годині 18 травня 2016 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно:
Справа №484/1573/16-к
Провадження №1-кп/484/116/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Полтавка Первомайського району Миколаївської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001221 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження №0001221 до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 03.06.2016 року о 09-00 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, обвинуваченого відповідно до вимог ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001221 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 03.06.2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену - ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою по АДРЕСА_2 , та потерпілу ОСОБА_5 яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 495/3212/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
05.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 303 КПК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про вчинення поліцейськими Татарбунарського відділення Арцизького відділу Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 382 КК України.

Зобов`язати Білгород-Дністровського місцевого прокурора внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про вчинення поліцейськими Татарбунарського відділення Арцизького відділу Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1164/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/147/16
24.05.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000130,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 15.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000130 внесеного до ЄДРДР 11.12.2012 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 15.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000130.

Витребувати з СВ Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000130 внесеного до ЄДРДР 11.12.2012 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська, 37-А, Одеської області на 25.05.2016 року о 09 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №668/5275/16-к
УХВАЛА
07.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, на 08.04.2016 року о 10.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/7500/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.04.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.
Інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.04.2015р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/264/16
Єдиний унікальний номер 728/1386/16-к

У Х В А ЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
24 травня 2016 року м. Бахмач

Перевіривши надані до клопотання матеріали, заслухавши прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що грошові кошти, якими заволоділи злочинці він перерахував через банкомат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , на картковий рахунок НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність у встановленні карткових рахунків та руху по них коштів .
Вказана інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер банківського рахунку, його власника, фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по рахунку, фото особи, що знімала кошти через банкомат, та інші види послуг і вказана інформація в сукупності має суттєве значення для встановлення особи злочинця.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

УХВАЛИВ:
2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3.Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/141/16
Єдиний унікальний № 748/1109/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за № 0000698, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за № 0000698, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за № 0000698, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.336 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 11 липня 2016 року о 10:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1