Справа № 273/139/16-к
Провадження № 1-кп/273/34/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого ,-

за частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці біля кафе-бару «Кармен», що знаходиться за адресою : смт. Довбиш, вул. Щорса,14, Баранівського району Житомирської області, підійшов до автомобіля марки «Форд-Скорпіо», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля даного бару та належить ОСОБА_5 . В ході сварки, на грунті неприязних сімейних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс 3-4 удари кулаком в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця, садна на обличчі, перелом кісток спинки носу, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав та пояснив, що він дійсно 17.01.2016 року близько 00 год.30 хв., перебуваючи на вулиці біля кафе-бару «Кармен», що знаходиться за адресою смт. Довбиш, вул. Щорса,14 підійшов до автомобіля марки «Форд-Скорпіо», який належить його родичу ОСОБА_5 , на підставі давно виниклих неприязних відносин наніс останньому 3-4 удари долонею по обличчю. ОСОБА_5 знаходився в цей час в автомобілі та удари він наносив через відкрите скло автомобіля. Після даного конфлікту ОСОБА_5 завів автомобіль та поїхав.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість доведена поясненням потерпілого та висновком експерта №221.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , зазначив, що обвинувачений таким чином з ним кофлікту вже вдруге, перший раз він ОСОБА_4 , простив, оскільки вони родичі. 17.01.2016 року обвинувачений був в п`яному стані і тому наносив йому удари кулаком в обличчя на підставі давно неприязних відносин. Пробачення обвинувачений не просив і тому потерпілий наполягав на застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №221 від 18.01.2016 року, видно, що у ОСОБА_5 , було виявлено синець, садна на обличчі, перелом кісток спинки носу, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключно в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України.

Суд призначаючи покарання у межах, установлених у санкціях статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , професійно-технічну освіту, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують його покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Цивільні позови до початку судового розгляду потерпілими не заявлялися.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.