АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1270/16 Справа № 206/5758/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність співробітників Самарського ВП НП ДМУ ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, ОСОБА_6 вказує на те, що на початку скарги він чітко сформулював чию бездіяльність оскаржує і що конкретно прохає. До скарги ним було долучено копію талону-повідомлення, яким підтверджується, що він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення. При цьому співробітники Самарського ВП НП ДМУ ГУНП в Дніпропетровській області не виконали вимоги статті 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя зазначив, що із тексту скарги ОСОБА_6 не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність слідчого або прокурора він оскаржує, крім того зазначена скарга не містить прохальної частини, тобто із скарги неможливо встановити про що заявник просить суд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвала слідчого судді від 07 жовтня 2016 року постановлена без виклику ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було отримано ОСОБА_6 12 жовтня 2016 року та 17 жовтня 2016 року від останнього надійшла апеляційна скарга.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, колегія суддів не вважає строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 07 жовтня 2016 року пропущеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

У разі оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, слідчий суддя може постановити одну із трьох ухвал: повернути скаргу на підставі ч.2 цієї статті; відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду або відмовити у відкритті провадження.

Зі змісту ч.4 ст. 304 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 є заявником, який звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення та отримав від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області талон-повідомлення про прийняття та реєстрацію його заяви.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК України).

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України обов`язок по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладено на слідчого та прокурора.

Апеляційним переглядом встановлено, що 06 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було подано до суду скаргу, з якої вбачається, що він фактично оскаржує бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просив зобов`язати її працівників внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою та розпочати досудове розслідування, тобто заявником оскаржується бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , через те, що не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність слідчого або прокурора він оскаржує та не можливо встановити, про що заявник просить суд.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може, оскільки слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою заявника, допустивши істотне порушення вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для скасування постановленого ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить вказане порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників Самарського ВП НП ДМУ ГУНП в Дніпропетровській області скасувати, направивши матеріали за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ___________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4