УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Номер справи 712/13047/16-к
провадження 1кс/712/5640/16
м. Черкаси 23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 15 на 16 жовтня 1994 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на замовлення громадянки Словацької республіки - ОСОБА_5 , яка запропонувала винагороду в сумі 20000 словацьких крон за вбивство свого чоловіка ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на АДРЕСА_2 , домовились про те, що реалізують свій план про вбивство ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_9 віддала ключі від своєї квартири на АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел на вбивство ОСОБА_6 , спочатку точно невстановленим способом, наймовірніше повторними ударами руками по голові, животу та грудях ОСОБА_6 , привели його до стану непритомності, після чого винесли з дому та поклали на заднє сидіння його автомобіля "Шкода 120 L", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з цією метою до вхідної двері дому поставила ОСОБА_9 , та відвезли його на правий берег річки Дунай. Де на бетонному з`їзді для човнів станції "Дунайчик" на вулиці Клокочовій біля пляжу "Лідо", ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_5 , витягли ОСОБА_6 з автомобіля, та повторними ударами по голові невстановленим тупим предметом його вбили, після чого тіло викинули до річки Дунай, а потім спустили до річки і його моторний човен. Наступного дня, у квартирі дружини ОСОБА_11 на вулиці Шанцовій у м. Братислава, ОСОБА_9 передала ОСОБА_12 винагороду 15000 словацьких крон.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене пп.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України а саме умисне вбивство вчиненне на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

14.01.2013 по даному факту внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення пп.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.10.2013 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 11, 12 КК України та оголошено в міждержавний розшук, в зв`язку з чим досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення нових злочинів; незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 115КК України, карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143, 188 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , не судимого, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури за адресою: вул. Б.Хмельницького, 60, м. Черкаси.

Виконання ухвали про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставляння в суд доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2016 року __________________ _______________________