Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 р. м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань

з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, законного представника підсудної ОСОБА_2 представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неповною середньою базовою освітою, не одружена, не працює, раніше судима: 06.12.2010 року Зарічним райсудом м. суми за ч.1, ч.2 ст. 185, 70, 104 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на один рік; 13.09.2011 року Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185, 71,72 КК У країни до позбавлення вол і на строк два роки один місяць, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2010 року, точного часу і дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4, перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_5 з яким вона познайомилася напередодні. Знаходячись в вище вказаній кімнаті тумбочці ОСОБА_4 побачила відкритий рюкзак в якому лежав шкіряний гаманець та вирішила ним заволодіти, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, шляхом вільного доступу з рюкзака на тумбочці в одній з кімнат за вище вказаною адресою, таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме:

шкіряний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не має; гроші в сумі 500 грн.; кредитні карточки «ПриватБанк» в кількості 3 штук, які матеріальні цінності не мають для потерпілого та лі з яких не зняті; прибуткова карточка «Ельдорадо», яка матеріальної цінності для потерпілого не має.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Також, в листопаді 2010 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося, близько 30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 знаходячись в одній з кімнат квартирі № 17 вул. 40 років Жовтня. 67 в м. Суми, де проживає ОСОБА_6, з яким вона познайомилася того ж дня ввечері, в шкатулці на меблевому гарнітурі виявила каблучки зі срібла та вирішила ними заволодіти, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, ОСОБА_4 взяла 2-3 каблучки, точної кількості в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим з шкатулки та вийшла на кухню, де «буваючи в стані алкогольного оп'яніння знаходилася ОСОБА_7 та показала останній викрадені лучки.

Після цього, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 скориставшись, що всі відпочиваючі зайшли до приміщення кухні, вийшли до кімнати, де ОСОБА_4 почала оглядати меблевий гарнітур, щоб виявити та в подальшому таємно викрасти інше цінне майно ОСОБА_8 В свою чергу ОСОБА_7 зайшовши до кімнати, зачинила за собою двері та залишилася спостерігати за обстановкою в квартирі, тим самим забезпечуючи реалізацію єдиного злочинного наміру.

В подальшому ОСОБА_7 реалізуючи свій умисел спрямований на викрадення чужого майна йшла до меблевого гарнітуру, де стояла ОСОБА_4 та взяла з шкатулки 3-4 каблучки зі срібла, точної кількості в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, які поклала до кишені штанів. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повернулися до кухні. Вже через декілька хвилин ОСОБА_4 знову вийшла з кухні та зайшла до приміщення кімнати, де підійшла до меблевого гарнітуру та відкривши дверці, вила там гроші в сумі 200 грн., які взявши, поклала до кишені своїх штанів.

Вже виходячи з вище вказаної квартири в коридорі ОСОБА_4 помітила жіночі чобітки та вирішила ними заволодіти. Розуміючи, що в коридорі лише ОСОБА_7С, ОСОБА_4 підійшла ближче та взяла чобітки, поклала до своєї сумки. Тим часом, ОСОБА_7 бачачи дії ОСОБА_4О, продовжуючи свій злочинний ір взяла з тумбочки гаманець та поклала до кишені своєї курточки, тобто ОСОБА_4 діючи за

попередньою змовою з ОСОБА_7С, умисно, повторно, скоїли крадіжку майна належного ОСОБА_8. В. та його дружині ОСОБА_9, а саме: грошей в сумі 200 грн.; каблучок зі срібла в кількості 5-7 штук, які матеріальної цінності для потерпілої не мають; жіночий гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не має; жіночі чобітки, які для потерпілої матеріальної цінності не має.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_2 цього, 25 січня 2011 року, близько 03.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 знаходячись в одній з кімнат домоволодіння № 13 по проїзду Добролюбова в м. Суми, де проживає ОСОБА_10, з яким вона познайомилася ввечері цього ж дня, на ліжку під матрацом виявила гроші та вирішила ними заволодіти, діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивають в цій кімнаті, усвідомлюючи, що її дії залишаються непоміченими, повторно, шляхом вільного доступу з-під матраца на ліжку в кімнаті за вище зазначеною адресою, скоїла крадіжку належних ОСОБА_10 грошей в сумі 2000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В кінці січня 2011 року, точного часу і дати в ході досудового слідства встановити не стало можливим, дай К.О. відпочивала разом з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_2. Достовірно знаючи, що в кишені куроточки ОСОБА_15 є грошові кошти, які він клав в магазині, ОСОБА_4 вирішила ними заволодіти.

Діючи повторно, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, шляхом вільного доступу з кишені куртоточки ОСОБА_15, що знаходилася на вішалці за вище вказаною адресою, таємно викрала належні ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 400 грн.

З подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на юний розсуд.

Також, в період часу з 23.00 год. 05.03.2011 року до 05.00 год. 06.03.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 знаходячись в квартирі № 378 по вул. Заливній 1.3 м. Суми, де мешкає ОСОБА_17 з яким вона познайомилася того ж дня, на полиці в тумбочці побачила мобільний телефон та тішила ним заволодіти.

Діючи повторно, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, шляхом вільного доступу з полиці (бочки в вище зазначеній квартирі, таємно викрала належне ОСОБА_17 майно, а саме:

-мобільний телефон «Нокіа 6070» - 205 грн.;

-стартовий пакет "Білайн", який матеріальної цінності для потерпілого не має та на рахунку якого грошей не було.

Продовжуючи СВІЙ єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшла до курточки ОСОБА_17, яка висіла на вішалці в коридорі вище вказаної квартири та достовірно знаючи що в одну з кишень останній клав гроші, діючи умисно, повторно, таємно викрала належні ОСОБА_17. грошові кошти в сумі 130 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 35 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, майном розпорядилася на власний розсуд.

Окрім цього, 26.03.2011 року в період часу з 16.30 год. до 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в палаті № 4 дермато -венерологічного відділення Сумської районної дитячої лікарні по вул. Троїцькій в м. Суми, де ходилася на лікуванні, на підвіконні вище вказаної плати помітила жіночу сумку. Достовірно знаючи, що в «ці мають бути якісь цінності ОСОБА_4 вирішила оглянути сумку та заволодіти ними.

Діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, ОСОБА_4 сіла на ліжко та взявши сумку, виявила в ній гаманець. В подальшому ОСОБА_4 відкрила гаманець з якого дістала грошові кошти в сумі 100 грн. та поклавши їх до кишені свого одягу, закрила сумку, тобто діючи повторно, шляхом вільного доступу з гаманця, що знаходився в сумці на підвіконні в вище зазначеній палаті, скоїла діжку грошових коштів у сумі 100 грн., що належать ОСОБА_18

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Також, 28 03.2011 і року близько 03.00 год. перебуваючи.в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 діючи попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, де живає ОСОБА_19, з яким вони познайомилася ввечері цього дня та достовірно знаючи, що в курточці останнього є гаманець з грошима, який вони бачили в магазині, вирішили ним заволодіти, тобто вступили в попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_19 залишився на кухні, а його дружина ОСОБА_20 відпочивала в цій же кімнаті, усвідомлюючи, що її дії залишаються непоміченими, почала їдати вміст кишень курточок та виявивши в одній з них гаманець з грошима поклала його до кишені свого одягу. Тим часом ОСОБА_7 спостерігала за обстановкою в квартирі, тим самим забезпечуючи реалізацію єдиного злочинного наміру.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7С, повторно, шляхом вільного доступу з кишені курточки, що знаходилася на ліжку в вище зазначеній квартирі, скоїли крадіжку майна належного ОСОБА_21, а саме:

гаманця - 154 гри..; грошей в сумі 800 грн. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 954 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнала повністю і суду надала пояснення, про те, що з вересня 2010 р. по березень 2011 р. вона скоїла ряд крадіжок чужого майна сама та в групі з ОСОБА_7, що відповідає вище викладеному, матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, скоєному щиро розкаялася.

Таким чином суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і її дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла таємне викрадення кого майна, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудної виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, має неповнолітній вік 26 року народження, та по сімейному статусу - сирота, матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є те, що злочин скоєно у стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу підсудної, те що вона неодноразово скоювала злочини, обставини справи - скоїла злочин середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 була засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.201 1 р. за ст. 185 ч,2, 71,72 КК України до позбавлення волі на строк два роки один місяць, тому при призначення покарання суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ст. 70 ч.4 КК України.

По справі цивільні позови не заявлені.

На підставі ст. 93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення по справі експертиз на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області у розмірі 1 12 грн., 56 ці., 103 грн. 20 коп., а всього 215 грн. 76 коп., в разі відсутності у неповнолітньої майна та заробітку, остатнього для відшкодування судових витрат, судові витрати стягнути з піклувальника ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 93, 112).

Речові докази по справі: гаманець, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_21 - залишити останній (т.2 а.с. 122), джинсовий сарафан, кеди червоно-білого кольору, сонцезахисні окуляри, які передані зберігання до камери зберігання речових доказів Ковпаківського РВ СМУ- передати в доход держави (т.3 а.с'.27).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і означити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки два місяці.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_4, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 1.09.201 1 р. у вигляді позбавлення волі на строк два роки два місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 13.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області судові утрати за проведення по справі експертиз у розмірі 1 12 грн., 56 коп., 103 грн. 20 коп., а всього 215 грн. 76 г..,в разі відсутності у неповнолітньої майна та заробітку, достатнього для відшкодування судових витрат, судові витрати стягнути з піклувальника ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 93, 1 12).

Речові докази по справі: гаманець, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_21 - залишити останній (т.2 а.с. 122), джинсовий сарафан, кеди червоно-білого кольору, сонцезахисні окуляри, які передані .зберігання до камери зберігання речових доказів Ковпаківського РВ СМУ- передати в доход держави (т.3 а.с-27).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту отримання дії вироку.

Суддя І.М.Фоменко