Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/927/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_4 подала клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню за №0009459 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вказує, що досудовим слідством встановлено, що 20.12.2015 року у о 20:00 годин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито заволоділа мобільним телефоном «Айфон 4» IMEI: НОМЕР_1 . Проведеними заходами встановити викрадений мобільний телефон «Iphone 4 » IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим.
Зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме встановлення чи став працювати мобільний телефон "Iphone 4" з IMEI: НОМЕР_1 з абонентами мобільних операторів України.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може міститися інформація про те чи став працювати мобільний телефон "Iphone 4" з IMEI: НОМЕР_1 з одним із абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який можливо став працювати на мобільному телефоні "Iphone 4" з IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 18:00 20.12.2015 по час виконання судового рішення із зазначенням абонентського номеру, який став працювати на викраденому мобільному терміналі, вх., виx., sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а тим самим вважливого речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки інформація зберігається обмежений час, а також те, що абонент, який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може припинити користування даними послугами, просила клопотання розглядати без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, з урахуванням положень ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про те, чи став працювати мобільний телефон "Iphone 4" з IMEI: НОМЕР_1 з одним із абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то вказати з яким саме абонентським номером почав працювати мобільний телефон "Iphone 4 " з IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 18:00 20.12.2016 по час виконання судового рішення із зазначенням вх., виx., sms, gprs, інших з`єднань з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задоволити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , на отримання в електронному та друкованому вигляді інформації про те чи став працювати мобільний телефон "Iphone 4" з IMEI: НОМЕР_1 з одним із абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то вказати з яким саме абонентським номером почав працювати мобільний телефон "Iphone 4 " з IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 18:00 20.12.2016 по час виконання судового рішення із зазначенням вх., виx., sms, gprs, інших з`єднань з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, однин з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1