Справа № 1-кп/593/82/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"13" червня 2016 р.
складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-120 162 100 400 000 79 від 01 квітня 2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулма Вельського району Архангельської області РСФСР, громадянина України, українця, з професійною технічної освітою, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у лютому 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько 23 години, переслідуючи корисливу мету наживи, направлену на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає та знаючи, що у будинку тимчасово ніхто не проживає, відігнувши цвяхи,що кріпили раму вікна, відчинив її, порвав поліетиленову плівку, якою воно було закрите зсередини та проник через вікно у житловий будинок ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки таємно умисно викрав майно ОСОБА_5 : телевізор марки «LG», вартістю 690,00 гривень, що зберігався у шафі; тюнер марки «Digital Satellite Receiver» модель «4100С» вартістю 225,00 гривень, пульт до тюнера вартістю 40,00 гривень, які зберігалися у коробці під подушкою на ліжку. Із викраденим майном ОСОБА_4 виліз через вікно із будинку та покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 955,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, запевнив суд про своє щире каяття, просить його суворо не карати. Також пояснив, що проживає без реєстрації в с. Потік Козівського району Тернопільської області. Попередньо він працював у с.Куропатники Бережанського району Тернопільської області в господарстві, що по сусідству із будинком потерпілої і помітив на її будинку супутникову антену. Зрозумівши таким чином, що в будинку потерпілої є телевізор, вирішив викрасти його. Також зі слів інших осіб, дізнався, що потерпілої може не бути вдома, оскільки на зиму її забирає до себе донька. Доводячи свій намір крадіжки до кінця, в двадцятих числах лютого 2016 року, близько 23-24 годин він вийшов з свого помешкання в с. Потік Козівського району Тернопільської області і через поле пішов в с. Куропатники Бережанського району Тернопільської області, до будинку потерпілої. Підійшовши, оглядівся, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, обійшов будинок потерпілої і знайшов вікно, рама якого була зчинена лише загнутими цвяхами. Тоді він відігнув цвяхи і рама відчинилася, також рукою прорвав поліетиленову плівку, яка закривала віконну пройму і заліз всередину будинку. В першій кімнаті телевізора не було. В наступній кімнаті, в шафі, в сумці з-під ковдри, знайшов телевізор марки «LG»; під подушкою на ліжку знайшов коробку з тюнером та пультом. Все знайдене переніс і поставив на підвіконник вікна через яке проник, потім виліз назовні через це вікно, забрав викрадене і через поле з викраденими речами пішов додому. Вдома на запитання рідних пояснив, що викрадене він заробив, користувався зазначеними речами. Підключив їх і потім ще придбавши до них антену. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції і розпитували про крадіжку у потерпілої, на що він свою вину заперечив. Потім до нього знову приїхали працівники поліції, забрали його в райвідділ поліції в м.Бережани і там він добровільно зізнався у вчиненні згаданої крадіжки, добровільно написав заяву, що видає викрадене і добровільно все викрадене видав працівникам поліції, вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної кримінальної справи, подала до суду письмову заяву в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, викрадене їй повернуте, щодо міри покарання обвинуваченого просить його суворо не карати і волі не позбавляти, але покарати.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його винність у вчиненні умисного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення також доводиться і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, -

- Письмовою заявою ОСОБА_4 та протоколом добровільної видачі від 01 квітня 2016 року, згідно яких обвинувачений добровільно видав працівникам поліції викрадені в лютому 2016 року із невідомого йому господарства в с. Куропатники Бережанського району Тернопільської області телевізор «LG» чорного кольору, тюнер «Digital Satellite Receiver» модель «4100С» з пультом до нього чорного кольору.

-Згідно висновку експерта №-6-259/16 від 23 квітня 2016 року ( із доданою до нього таблицею ілюстрацій) за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи, залишкова вартість викраденого телевізора марки «LG», станом на лютий 2016 року, може становити 690,00 гривень без врахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності виробу; залишкова вартість викраденого ТВ-тюнера торгової марки «Digital Satellite Receiver» модель «4100С», станом на лютий 2016 року, може становити 225,00 гривень без врахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності виробу; залишкова вартістю викраденого пульта дистанційного управління станом на лютий 2016 року , може становити 40,00 гривень при умові працездатності.

-Згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 25 квітня 2016 року й розписки потерпілої ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні телевізор «LG» чорного кольору, тюнер «Digital Satellite Receiver» модель «4100С», пульт до тюнера та передані (отримані) на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку.

-З протоколу про проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2016 року із доданою до нього таблицею ілюстрацій, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розказав та на місці послідовно показав всі обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення й такі обставини узгоджуються із обставинами, які зазначені в обвинувальному акті. Потерпіла ОСОБА_5 при проведенні такої слідчої дії підтвердила факт місцезнаходження викраденого у неї майна саме в тих місцях, на які вказав ОСОБА_4 при проведення такої слідчої дії.

Довідки-характеристики з місця проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 є позитивними.

Згідно вимоги ДІЗ ГУ НП в Тернопільській області ( довідка про судимість) відсутні відомості про судимість чи про притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Згідно довідок медичних установ обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Орган досудового слідства кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у житло і суд погоджується з такою кваліфікацією, як правильною. Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено належними та допустимими доказами у справі той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно проник у житловий будинок, звідки таємно викрав належне потерпілій майно.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що злочин є тяжким, особу винного, його молодий вік, те, що він вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують відповідальність, - те, що він добровільно зізнався у вчиненні злочину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно та повністю відшкодував потерпілій заподіяні злочином збитки, повернувши викрадене.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в судовому засіданні не встановлені.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, де він може бути звільненим від покарання із встановленням йому іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, ст.373,ст.374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

-Речові докази телевізор «LG» чорного кольору, тюнер «Digital Satellite Receiver» модель «4100С» з пультом до нього чорного кольору, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні (судові) витрати за проведення судової експертизи за проведення товарознавчої експертизи від 23 квітня 2016 року №-6-259/16 і розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1