Справа №1- кс/760/7257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 06.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 06.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України.
Із зібраних матеріалів встановлено, що наприкінці листопада 2011 року до ОСОБА_4 звернулися невстановлені особи, які запропонували їй грошову допомогу в обмін на укладення з раніше незнайомим ОСОБА_5 договору купівлі-продажу її квартири АДРЕСА_1 , в якій на той час, окрім неї, проживали її малолітні діти ОСОБА_6 , 2002 р.н., ОСОБА_7 , 2001 р.н. та мати ОСОБА_8 . При цьому, вони запевнили ОСОБА_4 , що вона і члени її сім`ї будуть і далі проживати у цій квартирі, а після повернення грошей, з ОСОБА_5 буде укладено договір, згідно якого квартиру буде повернуто.

Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_4 погодилася з даною пропозицією, при цьому нічого не розповіла про це матері. В свою чергу, невстановлені особи 28.11.2011 звернулися до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який діючи в їх інтересах, підробивта посвідчивдовіреність про те, що нібито ОСОБА_8 довіряє своїй доньці виконати за неї всі дії щодо продажу квартири.

Усвідомлюючи, що для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу необхідно надати нотаріусу технічний паспорт квартири, невстановлені особи у грудні 2011 року звернулися доБюро технічної інвентаризації м. Києва, де діючи нібито від імені ОСОБА_8 , оформили Замовлення №235209 (КВ-2011) від 08.12.2011 та отримали даний документ.

Окрім цього, достовірно знаючи, що згідно діючого законодавства, при оформлені продажу квартири у який зареєстровані малолітній та неповнолітні діти, потребується згода органу опіки та піклування, невстановлені особи підробили довідку Комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » форми №3 за №101 від 25.01.2012, в якій були відсутні відомості щодо проживання у квартирі малолітніх дітей.

Усі вищевказані документи, невстановлені особи, 28.01.2012 використали шляхом надання їхприватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка того ж дня посвідчила попередній договір щодо наміру продати вищевказану квартиру, а 03.02.2012 договір продажу квартири ОСОБА_5 .

Про те, договір купівлі-продажу квартири від 03.02.2012 було оскаржено у суді ОСОБА_8 , та визнаний судом недійсним.

На підставі ухвал слідчого судді, були вилучені усі вищевказані документи, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна - Замовлення №235209 (КВ-2011) від 08.12.2011 на виготовлення технічного паспорту квартири. Його оглядом встановлено, що воно представляє собою бланк, графи якого заповнені почерком, а зміст тексту свідчить, про те що його нібито заповнила та підписала ОСОБА_8 . Окрім цього, в Замовлені написано номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Допитані з даного приводу як свідкипрацівники ІНФОРМАЦІЯ_5 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що в графі «номер телефону» вказується контактний номер телефону власника або довіреної особи, яка оформила Замовлення.

Між тим, ОСОБА_8 заявила, що вона не замовляла виготовлення технічного паспорту на свою квартиру, вказаний номер телефону їй та її доньці не належить, а її почерк та підпис підроблено.

На підставі ухвали суду слідчого судді, була отримана інформація у оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодовхідних і вихідних з`єднань абонента НОМЕР_1 (дзвінків, SMS, GPRS), дати, часу їх тривалості, номеру співрозмовника, та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени).

Аналізом даної інформації встановлено, що на вказаний номер телефону 06.09.2013, 11.09.2013, 19.09.2013, 26.09.2013 надходили SMS з номера НОМЕР_2 , який являється номером послуги SMS-БанкінгПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації, яка розміщена на сайті ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі картки банку автоматично та безкоштовно підключені до даноїпослуги,що в свою чергу свідчить про те, що власник мобільного телефону НОМЕР_1 є клієнтом даного банку.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 є володільцем інформації про персональні дані особи, яка залишила свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 під час оформлення технічного паспорту на квартиру.

У слідства є достатні підстави вважати, що особа, яка залишила вищевказаний номер мобільного телефону в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, причетна до шахрайських дій з квартирою.

Між тим, встановити цю особу можливолише шляхом отримання інформації про його персональні дані у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначав, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доінформації про персональні дані щодо клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були надані ним разом з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у володінні Київського регіонального управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресом: АДРЕСА_2 .

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Київського регіонального управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , а саме копії паспорту громадянина України, довідки ідентифікаційного коду особи, яка при оформлені картки ІНФОРМАЦІЯ_7 вказала мобільний номер телефону НОМЕР_1 , а також до електронної бази персональних даних цієї особи, з метою виготовлення ксерокопій даних копій документів та отримання відповідної роздруківки з бази даних.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1