Провадження № 1-кс/537/522/2015
Справа № 537/2869/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тухчар, Новолакського району, Республіки Дагестан, громадянину України, лакцю, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури міста Кременчука клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 25.04.2015 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення злочину з корисливих мотивів, в період іспитового строку, діючи за попередньою змовою із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку двох семисекційних металевих батарей опалення, які лежали за будинком, бувших у використанні, вартістю 300 гривень за один виріб, спричинивши потерпілому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріального збитку на суму 600 гривень.
02.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000571 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, 25.04.2015 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку металевої труби діаметром триста міліметрів, товщиною стінки п`ять міліметрів, довжиною один метр бувшої у використанні, вартістю 150 гривень за метр та металевої труби діаметром триста міліметрів, товщиною стінки п`ять міліметрів, довжиною два метри, бувшої у використанні, вартістю 150 гривень за метр, які лежали перед будинком, спричинивши потерпілій гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріального збитку на загальну суму 450 гривень.
16.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000633 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12.06.2015 року кримінальне провадження № 0000571 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000633 та зареєстровано за №0000571.
На твердження ініціатора клопотання вина гр. ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваним гр. ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність в обранні гр. ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
На думку слідчого підставами вважати, що існує ризик того, що гр. ОСОБА_5 , може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що останній вчинив новий злочин в період іспитового строку за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
При цьому на думку слідчого при застосуванні запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного гр. ОСОБА_5 таких обов`язків, як прибувати до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за викликом; не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, посилаючись при цьому на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважає ці підстави наявними та просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний гр. ОСОБА_5 не заперечував факт скоєння кримінального правопорушення також не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, в рамках якого подано дане клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного в ЄРДР за № 0000571 кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема відомості про які внесено до ЄРДР 02.05.2015 року за заявою гр. ОСОБА_7 та 16.05.2015 року за заявою гр. ОСОБА_9 .
Так, як слідує з витягу з кримінального провадження № 0000571, в період часу з 24.04.2015 року по 25.04.2015 рік з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа скоїла крадіжку батарей опалення.
В період часу з 24.04.2015 року по 25.04.2015 рік невстановлена особа здійснила крадіжку двох металевих труб із домогосподарства АДРЕСА_3 , чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_9 в розмірі 450 грн.
12.06.2015 року слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 повідомлено гр. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за описаними вище фактами.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного гр. ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якими зокрема є протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 від 10.05.2015 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 19.06.2015 року, протокол допиту потерпілої гр. ОСОБА_9 від 16.05.2015 року, протокол допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 30.05.2015 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2015 року, протокол огляду місця події від 21.05.2015 року, протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 28.05.2015 року, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 12.06.2015 року, повідомлення про підозру від 12.06.2015 року, протокол допиту підозрюваного гр. ОСОБА_6 від 12.06.2015 року, протокол допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 від 11.06.2015 року, приймаючи до уваги той факт, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один, або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме таких як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та наявність ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_5 вказані ініціатором клопотання обов`язки, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному гр. ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тухчар, Новолакського району, Республіки Дагестан, громадянина України, лакця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за викликом;
- не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному гр. ОСОБА_5 , що вразі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1