Справа № 466/1542/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.11.2015 року Залізничним районним судом м.Львова. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, обвинувальний акт відносно якого за ч.2 ст.185 КК України знаходиться на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 09.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 08.02.2016 року близько 19.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, проїжджаючи в маршрутному таксі №217А, яке рухалось по вул. Шевченка у м. Львові, біля «Янівського кладовища», переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав із сумки, яку ОСОБА_6 тримала в руці гаманець червоного кольору вартістю 150 гривень, в кому знаходились грошові кошти в сумі 212 гривень, після чого з викраденим майном вийшов на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Шевченка- Турянського у м.Львові, де був затриманий працівниками поліції. Відтак ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 362 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.02.2016 року близько 19.40 год., проїжджаючи в маршрутному таксі №217А, яке рухалось по вул. Шевченка у м. Львові, біля «Янівського кладовища», таємно викрав із сумки, яку ОСОБА_6 тримала в руці гаманець червоного кольору вартістю 150 гривень, в кому знаходились грошові кошти в сумі 212 гривень, після чого з викраденим майном вийшов на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Шевченка- Турянського у м.Львові, де був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000494 від 08.02.2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не одноразово судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, а також відсутність жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілої, вважаю, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Речові докази по справі, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 гаманець червоного кольору із замком та ремінцем, гроші в сумі 212 грн., купюра номіналом 100грн. 2шт., КЙ7380042, КГ9282383, купюра номіналом 10грн. 1шт. ПЖ9767157, купюра номіналом 2 гривні 1шт. СЄ6453551, іконки в кількості 5 шт., пластикові картки в кількості 7 шт. - повернути потерпілій ОСОБА_6 (а. с. 64-66).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 гаманець червоного кольору із замком та ремінцем, гроші в сумі 212 грн., купюра номіналом 100грн. 2шт., КЙ7380042, КГ9282383, купюра номіналом 10грн. 1шт. ПЖ9767157, купюра номіналом 2 гривні 1шт. СЄ6453551, іконки в кількості 5 шт., пластикові картки в кількості 7 шт. - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1