печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив поновити йому строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 15 квітня 2016 року відносно суддів Вишого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 375 КК України у зв`язку з його пропущенням з поважних причин, оскільки про рішення прокуратури він дізнався лише 06 травня 2016 року, оскільки лист йому був відправлений тільки 30 квітня 2016 року. Він просив визнати протиправною бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви, просив зобов`язати останнього внести до ЄРДР відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 15 квітня 2016 року. ОСОБА_3 посилався на таке: 15 квітня 2016 року він звернувся з заявою до прокурора міста Києва з заявою про кримінальне правопорушення та просив внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені в його заяві. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. До судового засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, слідчий суддя вважає у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України можливим розгляд справи без вказаних осіб на підставі документів, доданих до скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку: Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю. Прокурором міста Києва розглянуто заяву ОСОБА_3 та надано відповідь про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Також, по суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, суддями кримінальних правопорушень, в результаті незгоди його з постановленим судовим рішенням у цивільній справі. Разом з тим, сама лише незгода з рішенням суду не є підставою для притягнення судді до відповідальності. Будь-яких фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність в діях вказаних суддів ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину /ст.11 КК України/ прокурором не виявлено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням суддів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає,що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь яким рішенням суду.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_10 відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя