overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000002 від 24.07.2015 року за відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 28.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 24.07.2015 р. до ЄРДР за № 50000002 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 50000002 повернути до прокуратури Житомирської області для організації продовження досудового розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.01.2016 р. о 16 год. 30 хв..

Копію прийнятого рішення направити для виконання до прокуратури Житомирської області та скаржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
273/388/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 13 червня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 5 та 9 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обвинувальний акт серед іншого має містити дату та місце його складання, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зокрема, обвинувальний акт не містить дати його складання та затвердження.
Окрім цього, формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 суперечить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки кількість майна, викрадення якого ставиться у провину обвинуваченому, є значно більшою за ту, яка була викрадена з магазину ПП ОСОБА_5 в ніч на 28 квітня 2015 року згідно встановлених обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України обвинувальний акт, який не відповідає вимогам цього Кодексу повертається прокурору.
Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/518/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 року за № 0000091, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 року за № 0000091, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 року за № 0000091, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 18 липня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, захисника ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4436/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/264/2016
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 21.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 21.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.
Відмовити у задоволенні клопотання захисників про зміну виду запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.06.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області області від 27.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 27.10.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений до трьох років одинадцяти місяців позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.11.2011р. до Карлівського районного суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 27.10.2011р., яка подана ним 21.11.2011р.

Між тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого ст. 349 КПК України, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження засудженим не заявлено, доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку не наведено, а тому суд дійшов висновку, що апеляція не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області області від 27.10.2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя П.Жмурко
Провадження № 1-кп/537/187/2016
Справа № 537/2953/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 24 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1636/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 03 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України, на 14 червня 2016 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/549/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 08 липня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/857/16-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відбудеться 21 червня 2016р. о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 698/38/15-к
Провадження № 1-кп/698/36/16
10 червня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В призначений час судового засідання на 10.06.2016 року потерпіла ОСОБА_6 , яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на потерпілу, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно потерпілої грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що потерпіла висловила власне бажання про участь в усіх судових засіданнях, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорувала виклик в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останньої грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6583/16-к

Провадження № 1-кс/712/3308/16

10 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000032 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін : прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Крім того, відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, підтвердження того, що підозрюваному обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Проте, слідчий необхідних копій матеріалів не надав, на розгляд клопотання для обґрунтування та доводів необхідності застосування запобіжних заходів не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184,186, 193, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 709/1200/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
10.06.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України
в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.
Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.
Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч.1 ст.249 КК України в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год.00 хв.13.06.2016року. Долучити до матеріалів обвинувального акта матеріали кримінального провадження.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1