Справа № 317/2037/15-к
№/п 1-кп/317/252/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена тривалий час перебувала у розшуку, після чого ухвалою суду від 15.12.2015 року їй було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак обвинувачена умови виконання вказаного запобіжного заходу не виконала та знову почала ухилятись від явки до суду, у зв`язку з чим її було повторно оголошено у розшук. Крім того зазначила, що в провадженні інших судів м. Запоріжжя у відношенні обвинуваченої перебувають кілька кримінальних проваджень, а також зазначила, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя, щодо ОСОБА_4 , вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше неодноразово засуджувалась за вчинення злочинів, в тому числі корисливих та знову вчинила декілька корисливих злочинів, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність. Крім того, суд враховує той факт, що у відношенні ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови виконання якого були проігноровані обвинуваченою, а також враховуючи той факт, що обвинувачена неодноразово оголошувалась у розшук, є підстави вважати, що обвинувачена може ухилитися від суду та не виконувати обов`язки щодо своєчасного прибуття у судові засідання, що перешкодить проведенню судового розгляду у розумні строки, тому суд приходить до висновку про доцільність зміні обвинувачені ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя строком на 60 днів, тобто до 10.06.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1