Справа № 396/430/16-к
Провадження № 1-кс/396/30/16
УХВАЛА
25.03.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , адвоката потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000918 від 07.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся із скаргою на дії слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000918 від 07.10.2015 року, посилаючись на те, що слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню за № 0000918 за фактом підпалу автомобіля гр. ОСОБА_4
15.12.2015 року за вихідним № 136 подав клопотання слідчій ОСОБА_6 в якому просить на підставі ст.246 КПК України прийняти рішення про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, яке погодити з процесуальним прокурором. На підставі ст.ст. 247-249 КПК України підготувати та надати до Апеляційного суду Кіровоградської області узгоджене клопотання про отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню. Після отримання дозволу звернутися до ГУНП в Кіровоградській області для виконання негласних слідчих ( розшукових) дій. Також в клопотанні було зазначено про необхідність допитати в якості свідка дільничного інспектора, який розглядав заяви ОСОБА_4 та чув розмову в якій невідомий по мобільному телефону погрожував потерпілому.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що 15 грудня 2015 року він подав клопотання про проведення слідчих дій. Однак до теперішнього часу постанову про задоволення клопотання чи відмову в задоволенні клопотання він від слідчого не отримав, тому просить задовольнити скаргу та визнати факт бездіяльності слідчої СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ..
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав скаргу та також просить її задовольнити.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 пояснила, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки ст. 270 КК України не відноситься до тяжких або особливо тяжких злочинів, тому неможливо проводити негласні слідчі дії.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000918 від 7.10.2015 року слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено , що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000918 звернувся до слідчого з клопотанням від 15.12.2015 року про проведення негласних слідчих дій та допиту свідка, що передбачено ст. 93 ч.3 КПК України.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України розгляд клопотань проводиться слідчим, який зобов"язаний задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктиних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження (а.п. 62) вбачається що слідчий повідомила адвоката ОСОБА_3 про те, що слідчі дії будуть проведені в межах кримінального провадження, про що свідчить лист від 22.12.2015 року.
Із зазначеної відповіді незрозуміло, чи задовільнила слідчий клопотання адвоката чи відмовила в його задоволенні, оскільки будь яка постанова з цього приводу в матеріалах кримінального провадження відсутня. В зв"язку з цим слідчому необхідно прийняти вмотивовану постанову по клопотанню адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2015 року, яку необхідно вручити або направити поштою скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2015 року по кримінальному провадженні № 0000918 від 07.10.2015 року та вручити або надіслати скаржнику відповідну постанову.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлдягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1