overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/7585/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 жовтня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 355/1108/16-к
Провадження № 1-кп/355/74/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 -о.

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 провівши в приміщенні Баришівського районного суду Київської області підготовче судове засідання по справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Баришівка Київської області, українка, громадянка України, офіційно не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла зазначена справа, яка була призначена на підготовче судове засідання 28.09.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити, надавши відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілої, просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"27" вересня 2016 р. Справа № 366/2409/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.4,5 ст.27 ч.3 ст.185 , ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.4,5 ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України Сергійовича за ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.4,5 ст.27 ч.3 ст.185 , ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.4,5 ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України

На попереднє судове засідання 27 вересня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Суд враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились без поважних причин, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на 15 год. 19 жовтня 2016 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, ).

Копії ухвали для виконання направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурору Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8237/16-к
УХВАЛА

04 липня 2016 року
Рівненський міський суд
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002638 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 12 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

22 вересня 2016 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки.

В обґрунтування клопотання зазначив, 01.02.2016 року, до Рівненського ВП ГУМІ І надійшла заява від ОСОБА_4 про те. що з кіпця листопада по грудень 2015 року, невідомі особи незаконно проводять будівництво, використовуючи державні кошти та техніку, будівельні матеріали для будування гаражів по АДРЕСА_1 . гаражного кооперативу "Гудок".

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 01.02.2016 за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 197-1 КК України.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Керуючись ст. 36. ст. ст. 71. 91. 93 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження па проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року.

Слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, не довів наявність достатніх підстав вважати, що надання дозволу на проведення перевірки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл Державній екологічній інспекції в Рівненській області провести перевірку гаражного кооперативу «Гудок», за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 111. з метою визначення меж, розмірів самовільно захопленої земельної ділянки, а також суми завданої шкоди внаслідок самовільного захоплення землі - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1128/15-к
У Х В А Л А
про привід
28 вересня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
30 серпня та 28 вересня 2016 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки свідки не повідомили.
Прокурор просить повторно застосувати примусовий привід до свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , контроль виконання ухвали покласти на прокуратуру області.
Відповідно до ст.327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони захисту, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно застосувати повторно примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання та прокуратурі Рівненської області для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1605/13-к
Провадження № 1-кп/572/94/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 9 годину 30 хвилин на 17 квітня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Т. О. Ведяніна
Справа № 572/3311/13-к
Провадження № 1-кп/572/184/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 09 годину 30 хвилин на 5 серпня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Т. О. Ведяніна
Справа № 572/3206/13-к
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/180/13 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився втрете, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання поштового відправлення, відсутній по місцю проживання - в звязку з чим ухвалою суду від 12 серпня 2013 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На даний момент ОСОБА_1 розшукано, про що свідчить повідомлення за підписом начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та письмові пояснення обвинуваченого, а тому є необхідність припинити розшук останнього та призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку із доставленням останнього до суду.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 10 годину 16 жовтня 2013 року.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1136/14-к

У Х В А Л А
08 квітня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2577/14-к

У Х В А Л А
01 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 132/2361/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"29" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Весела, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше судимого 09.07.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.297, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений 21.05.2014 року із Літинської виправної колонії №123 на підставі ухвали Літинського районного суду від 13.05.2014 року згідно ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року; 10.02.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: