Справа № 372/2941/16-к
№1кп-178/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001429 від 11.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого різноробочим за договором найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , на початку жовтня 2016 року, більш точного часу судом не встановлено, проходячи по полю, що знаходиться на околиці с. Деремезна, Обухівського району, Київської області, шляхом зірвання руками з дикоростучого куща рослин дикоростучої коноплі, незаконно придбав рослини дикоростучої коноплі, які потім загорнув до паперового згортку та поклав вказаний згорток до лівої кишені своєї курточки, в яку був одягнутий. Після цього, ОСОБА_5 продовжував незаконно зберігати без мети збуту вищевказані рослини коноплі, при собі, а саме в лівому кармані своєї курточки до 10.10.2016 року, аж поки в період часу з 22 год. 42 хв. по 22 год. 46 хв., працівниками поліції в ході поверхневого огляду ОСОБА_6 , який проводився по вул. Приозерній в с. Деремезна, Обухівського району, Київської області на підставі його письмової добровільної згоди, під час якого було виявлено та, в подальшому, вилучено паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 19/7-02/1069 від 27.10.2016 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору ледь волога на дотик, з ознаками плісняви, вилучена у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 24,20 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він проходячи по полю в жовтні місяці 2016 року неподалік с. Деремезна зірвав рослини коноплі, щоб в подальшому їх покурити, завернув у папір і поклав до своєї кишені. Через декілька днів його зупинили працівники поліції та попросили показати, що в нього в кишенях він показав рослини коноплі, які вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає. Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст.50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази по справі диск DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, а паперовий згорток з рослинами дикоростучої коноплі, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №19/7-02/1069 від 27.10.2016 в сумі 440 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя