Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/326/16-к
Справа № 554/326/16-к
Провадження № 1-кс/554/3783/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.01.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кременчук, громадянина України, із вищою освітою, студента 2-го курсу комп`ютерної академії «Шаг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України,-
в с т а н о в и л а:
до суду надійшло вказане вище клопотання та мотивоване тим, що 29.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , місцезнаходження якого в даний час невідомо.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваного, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, просять його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого,прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 13.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України.
Із клопотання слідує, що ОСОБА_5 протягом 2015-2016 років через соціальну інтернет мережу «Вконтакте» зі своїх персональних сторінок під ніком « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », розбещує неповнолітніх дівчат та розповсюджує останнім відео порнографічного характеру, а також примушує неповнолітніх дівчат до створення за їх участі порнографічного відео.

Так, у період із жовтня по листопад 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , - діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи,зайшов на раніше створену ним сторінку у Всесвітній мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Вконтакте», під ніком « ОСОБА_8 » з фотознімком дівчинки;усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відправив повідомлення щодо знайомства користувачу сторінки «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_9 », яку створила та якою користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, з метою входження у довіру малолітньої потерпілої, ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Вконтакте» написав, що бажає поспілкуватися з нею через відеозв`язок із метою подальшого знайомства. У невстановлений слідством день вказаного вище періоду ОСОБА_5 ,включивши програму для запису он-лайн відео, здійснив відеодзвінок до малолітньої ОСОБА_10 , яка в свою чергу прийняла його, побачивши он-лайн свого співрозмовника оголеним. Під погрозою викриття перед батьками та її знайомими у разі відмови, він заставив її зняти нижню білизну та дивитися на нього он-лайн, записуючи відео на носій інформації, чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції порнографічного характеру. У подальшому, через вказану мережу він також здійснював із ОСОБА_10 цинічну переписку на сексуальні теми. Згідно висновку експерта № 61 від 19.02.2016записаний ОСОБА_5 за вказаних обставин відеодзвінок є твором порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Також, у період із 25.11.2015 по 10.01.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , - діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, повторно, зайшов на раніше створену ним сторінку у Всесвітній мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Вконтакте», під ніком « ОСОБА_8 » з фотознімком дівчинки; усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відправив повідомлення щодо знайомства користувачу сторінки «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_11 », яку створила та користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, з метою входження у довіру малолітньої потерпілої, ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «Вконтакте» написав, що бажає поспілкуватися з нею через відеозв`язок із метою подальшого знайомства. У невстановлений слідством день вказаного вище періоду ОСОБА_5 , включивши програму для запису он-лайн відео, здійснив відеодзвінок до малолітньої ОСОБА_12 , яка в свою чергу прийняла його, побачивши он-лайн свого співрозмовника оголеним. Під погрозою викриття перед батьками та її знайомими у разі відмови, він заставив її зняти нижню білизну та дивитися на нього он-лайн, записуючи відео на носій інформації, чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції порнографічного характеру. Відповідно до висновку експерта №61 від 19.02.2016 записаний ОСОБА_5 за вказаних обставин відеодзвінок є твором порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. У подальшому, через вказану мережу він також здійснював із ОСОБА_12 цинічну переписку на сексуальні теми та відправив 9 відеофайлів, які згідно висновку експерта №60 від 19.02.2016 є творами порнографічного характеру.

Також, у період із 19.11.2015 по 18.01.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , - діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, повторно, зайшов на раніше створену ним сторінку у Всесвітній мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Вконтакте», під ніком « ОСОБА_13 » з фотознімком дівчинки; усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відправив повідомлення щодо знайомства користувачу сторінки «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_14 », яку створила та користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому, з метою входження у довіру малолітньої потерпілої, ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_13 » в соціальній мережі «Вконтакте» написав, що бажає поспілкуватися з нею через відеозв`язок із метою подальшого знайомства. Відеодзвінок ОСОБА_15 не прийняла після чого, через вказану мережу ОСОБА_5 здійснював із ОСОБА_15 цинічну переписку на сексуальні теми та відправив 2 відеофайли, які згідно висновку експерта №61 від 19.02.2016 є творами порнографічного характеру.

Також, у період із 12.12.2015 по 16.01.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , - діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, повторно, зайшов на раніше створену ним сторінку у Всесвітній мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Вконтакте», під ніком « ОСОБА_8 » з фотознімком дівчинки; усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відправив повідомлення щодо знайомства користувачу сторінки «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_16 », яку створила та користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому, з метою входження у довіру малолітньої потерпілої, ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_8 соціальній мережі «Вконтакте» написав, що бажає поспілкуватися з нею через відеозв`язок із метою подальшого знайомства. Відеодзвінок ОСОБА_17 не прийняла після чого, через вказану мережу ОСОБА_5 здійснював із нею цинічну переписку на сексуальні теми.

Також, 05.01.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , - діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, повторно, зайшов на раніше створену ним сторінку у Всесвітній мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Вконтакте», під ніком « ОСОБА_13 » з фотознімком дівчинки; усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відправив повідомлення щодо знайомства користувачу сторінки «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_18 », яку створила та користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У подальшому, з метою входження у довіру малолітньої потерпілої, ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_20 соціальній мережі «Вконтакте» написав, що бажає поспілкуватися з нею через відеозв`язок із метою подальшого знайомства. 05.01.2015 ОСОБА_5 здійснив відеодзвінок до малолітньої ОСОБА_19 , який, за проханням останньої, прийняла її матір ОСОБА_21 , так як її малолітня дитина не вміла цього робити. Побачивши он-лайн співрозмовника своєї малолітньої доньки оголеним, ОСОБА_21 записала даний відеодзвінок на мобільний телефон, під час якого через вказану мережу ОСОБА_5 здійснював із ОСОБА_19 цинічну переписку на сексуальні теми. Записаний ОСОБА_21 на телефон відеодзвінок згідно висновку експерта №27 від 27.01.2016 є твором порнографічного характеру.

Також, 15.01.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , - діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, повторно, зайшов на раніше створену ним сторінку у Всесвітній мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Вконтакте», під ніком « ОСОБА_13 » з фотознімком дівчинки; усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відправив повідомлення щодо знайомства користувачу сторінки «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_22 », яку створила та користується ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У подальшому, з метою входження у довіру малолітньої потерпілої, ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_20 соціальній мережі «Вконтакте» написав, що бажає поспілкуватися з нею через відеозв`язок із метою подальшого знайомства. Відеодзвінок ОСОБА_23 не прийняла, після чого через вказану мережу ОСОБА_5 здійснював із нею цинічну переписку на сексуальні теми.

Також, 16.01.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , - діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, повторно, зайшов на раніше створену ним сторінку у Всесвітній мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Вконтакте», під ніком « ОСОБА_8 » з фотознімком дівчинки; усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відправив повідомлення щодо знайомства користувачу сторінки «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_24 », яку створила та користується ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У подальшому, з метою входження у довіру малолітньої потерпілої, ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_20 соціальній мережі «Вконтакте» написав, що бажає товаришувати з нею, та через вказану мережу він здійснював із ОСОБА_25 цинічну переписку на сексуальні теми.

28.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Кременчук, українцю, громадянин України, раніше не судимому, не працюючому, із вищою освіта, студенту 2-го курсу комп`ютерної академії «Шаг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

28.04.2016 року о 11 год. 15 хв. підозрюваному ОСОБА_5 вручене клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.04.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава призначено розгляд на 15 год. 30 хв. Про вказаний розгляд клопотання старшим слідчим ОСОБА_4 було повідомлено захисника ОСОБА_5 ОСОБА_26

28.04.2016 року до слідчого судді Окябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 зі своїм захисником не з`явився, зокрема захисник ОСОБА_26 в телефонній розмові повідомив, що він більше не представляє інтереси ОСОБА_5 .

Після того, як ОСОБА_5 не з`явився на розгляд клопотання до суду, слідчий суддя перенесла засідання на 9 год. 30 хв. 29.04.2016 року.

29.04.2016 року ОСОБА_5 до суду не з`явився.

В ході досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , останній не проживає.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був викликаний повісткою та перевірений за місцем мешкання, вдома останній не проживає та по повістці неодноразово не з`являвся та і на даний час після вручення підозри та клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній зник, ніяких повідомлень та причин неприбуття не надав, до суду не з`явився за місцем реєстрації відсутній. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки до за місцем постійного проживання відсутній.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та суду, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.01.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, із вищою освітою, студента 2-го курсу комп`ютерної академії «Шаг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше не судимого , з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти настаршого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1