Справа №275/206/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Вільне
Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого ,
раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ
02.05.2016 року близько 20-ої години обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до магазину ПП «Ханчич», який розташований по вулиці Леніна с.Вільшка Брусилівського району Житомирської області, щоб купити продукти харчування. З`ясувавши, що магазин зачинений, обвинувачений ОСОБА_4 звернув увагу на зонт УТК06.45.00.00.000 з написом «Чернігівське», який знаходився ліворуч від магазину ПП «Ханчич» приблизно на відстані 1,5 метра, та належав приватному підприємцю ОСОБА_6 .. Після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, а саме крадіжку зонта УТК06.45.00.00.000 з написом «Чернігівське» з метою подальшого використання для власних потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що начебто у нього напередодні була усна домовленість з власником даного зонта ОСОБА_6 про те, що він дозволяє взяти даний зонт у користування. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 був введений в оману щодо правомірності використання даного зонта, запропонував останньому згорнути вищезазначений зонт та допомогти занести до лісу, який розташований за с.Вільшка Брусилівського району Житомирської області для подальшого використання. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 щодо правомірності використання даного зонта, допоміг останньому згорнути вищезазначений зонт та донести його до лісу.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1800 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину визнав і показав, що дійсно скоїв крадіжку зонта 02.05.2016 року, який разом з ОСОБА_7 віднесли до лісу. 03.05.2016 року їх затримали працівники поліції і вони повернули зонт потерпілому. В скоєному розкаявся.
Крім повного визнання обвинуваченим сваоєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що він 03.05.2016 року виявив, що біля магазину
відсутній зонт належний йому, вартістю 1800грн. та зробив заяву в поліцію. В той же день поліція виявила крадія та повернули йому зонт. Претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до висновку екесперта від 04.05.2016 року вартість зонта складає 1800грн.
Вивчивши обставини вчиненя злочину та дослідивши докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведеною і кваліфікує його умисні діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують відповідальність,а саме щире каяття в скоєному,що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та обирає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України без позбавлення волі.
Речовий доказ: зонт- необхідно залишити в користування потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального праволпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речовий доказ : зонт- залишити власнику ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляцуійного суду Житомирської областів через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1