Справа № 510/989/16-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
17.08.2016 Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.10.2015 р., о 03.30 год., керуючи автомобілем марки «SEAT» модель «MALAGA» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , при цьому при собі не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що є порушенням п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху» України, рухався по вул. Комсомольська у м. Рені з боку порту «Рені» в напрямку залізничного вокзалу. На відрізку дороги між вулицями Маяковського та Пушкіна, обвинувачений ОСОБА_4 у порушення п.2.3 «б» та п.12.1«Правил дорожнього руху» України, будучи неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, відволікся і не впоравшись з керуванням автомобілем, допустив виїзд за межі проїжджої частини вправо, де скоїв дотичний наїзд на три дерева навпроти будинків №№ 207, АДРЕСА_2 , та кут бордюрного каменю навпроти будинку АДРЕСА_3 .
В результаті дорожньо-транспортної події пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №04/04 від 20.01.2016 р., у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий подвійний перелом середньої третини правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків по ширині, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету, можливо частинами салону автомобіля при вказаних обставинах, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав, не заперечував порушення ним правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.
Від потерпілого ОСОБА_6 до судового розгляду надійшла заява, згідно із якою він будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просить розглянути справу без його участі.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, та з урахуванням заяви, що надійшла від потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:
- повідомленням та рапортами про ДТП від 18.10.2015 р.;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2015 р. із схемою ДТП та фототаблицями;
- висновком судово-медичної експертизи №04/04 від 20.01.2016 р., що визначила ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, та механізм їх утворення;
- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №426-А від 25.12.2015 р. про те, що наданий на дослідження автомобіль «SEAT MALAGA» д.н. НОМЕР_1 має пошкодження сліди ударно-динамічного походження, локалізовані у передній та передній правій боковій частині, характерні для контактування автомобілю з придорожнім деревом (деревами). На виступаючих частинах автомобілю слідів контактування із іншими транспортними засобами не встановлено;
- висновком судової автотехнічної експертизи №427-А від 25.12.2015 р. про те, що рульове керування, ходова частина і гальмова система автомобіля «SEAT MALAGA» д.н. НОМЕР_1 до моменту настання ДТП знаходились у працездатному стані та були здатні виконувати функції за своїм призначенням із відомою водієві ефективністю.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінуємого йому злочину повністю доведена. Усі докази узгоджуються та не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно. ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим призначення покарання у вигляді штрафу, та не вбачає необхідності у позбавленні обвинуваченого права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400) грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 314, 52 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1