А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

18.01.2011 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М., з участю прокурора Сочки І.І. попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, в якій прокурор Свалявського району Жураківський І.В. подав апеляцію на вирок Свалявського районного суду від 30.11.10.

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування цього покарання з випробуванням впродовж трирічного іспитового строку з покладенням на нього обовязків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

В апеляції порушується питання про скасування вироку через невідповідність покарання тяжкості злочину та направлення справи на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України і що апелянт вийшов за межі своїх повноважень, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав .

У цій кримінальній справі постановою суду від 28.09.10 обєднані в одне провадження дві кримінальні справи щодо ОСОБА_1: за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. У першій з них обвинувальний висновок затвердив прокурор Свалявського району Жураківський І.В. (т.1 а.с.100), а в другій в.о прокурора цього району ОСОБА_2 (т.2 а.с. 130).

Згідно протоколу судового засідання, зауважень на який не принесено, участь у розгляді кримінальної справи брав прокурор Данканич В.В..

Відповідно до ст. 348 КПК України апеляцію має право подати тільки прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції і прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

Зі змісту апеляції, поданої прокурором району ОСОБА_3, випливає, що вона стосується всього вироку, що з вимогами ст. 348 КПК України не узгоджується.

Окрім цього, прохання апелянта про направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, вмотивоване доводами про невідповідність покарання тяжкості злочину і особі підсудного, не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 374 та ч.1 ст. 378 КПК України.

Отже апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст. 352 КПК України в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не виконуються, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

В разі, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351, 352 КПК України, справа, згідно пункту 4 ч.2 ст. 359 цього Кодексу, повертається до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 з розгляду зняти і повернути до суду першої інстанції для усунення порушень КПК України, зазначених у мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя