20.11.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Боргуна Е.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, русского,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, работающего на должности слесаря КИП и А
КП «Павлоградтеплоэнерго», зарегистрированного и
проживающего по адресу: Днепропетровская область,
г. Павлоград, ул. Советская, 57/12,
в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
ОСОБА_2, 13.08.2012 года, примерно с 10.00 час. находился в своем гараже, расположенном в районе дома № 57 по ул. Советская г. Павлограда, совместно со своим знакомым ОСОБА_1, где ремонтировали скутер, принадлежащий последнему и совместно распивали спиртные напитки. В этот же день примерно в 12.00 часов ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 пришли по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Павлоград, ул. Советская, 547/12, где ОСОБА_2 зашел в спальную комнату и уснул, а ОСОБА_1 стал в зальной комнате слушать музыку. Находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры ОСОБА_1 нашел мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, где без разрешения последнего стал читать смс-сообщения, отправленные ОСОБА_2 его сожительнице ОСОБА_3 После чего ОСОБА_1 с целью выяснения отношений с ОСОБА_2 зашел в спальную комнату к последнему, разбудил его и стал с ОСОБА_2 выяснять отношения, по поводу отправленных смс- сообщений. В этот же день примерно в 13 час. 30 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне кв. №12 дома №57, расположенного по ул. Советская г. Павлограда, рассердившись на ОСОБА_1, который без разрешения брал его мобильный телефон и читал его смс-сообщения, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, схватил со стола нож, и действуя осознанно, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, держа нож в правой руке за рукоятку, умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости ОСОБА_1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки и множественными повреждениями тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, которое согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №447 от 29.08.2012 года относится к степени тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия ОСОБА_2 находятся в причинно-следственной связи с
наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении
признал полностью, и суду показал, что 12.08.2012 года, примерно в 19.00 часов, он находился в кафе «Ризон», расположенном по ул. К. Маркса г. Павлограда совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 В ходе разговора ОСОБА_1 сказал ему, что ОСОБА_3 беременная, и они не знают, что делать. Его разозлило то, что ОСОБА_3 беременна от ОСОБА_1 13.08.2012 года, примерно в 09 час. 30 мин., к нему по месту жительства пришел ОСОБА_1 и попросил помочь отремонтировать ему мопед. Они с ОСОБА_1 пришли к нему в гараж и стали ремонтировать его мопед. За это время они с ОСОБА_1 возле гаража выпили две 2-х литровые бутылки пива. Затем они пришли с ОСОБА_1 к нему домой. ОСОБА_1 в зальной комнате стал слушать музыку, а он зашел к себе в спальню, включил телевизор и уснул. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «ЛДЖ»он оставил в зальной комнате. Примерно в 14.00 часов ОСОБА_1 разбудил его и позвал в зальную комнату, после чего сказал, что в его мобильном телефоне прочитал смссообщение, которое он 12.08.2012 года отправил ОСОБА_3 ОСОБА_1 разозлился и ладонью правой руки нанес ему удар по левой щеке. Он схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, и держа нож в правой руке за рукоятку, находясь напротив ОСОБА_1 на расстоянии примерно 1, 5 м., нанес ему один удар в область живота, после чего нож кинул на мойку и он упал за мойку. Затем ОСОБА_1 выбежал из квартиры. Материальный ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме. С выводами экспертиз согласен. Согласен с тем, что именно от его ударов у потерпевшего образовались тяжкие телесные повреждения. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что он сожительствует с ОСОБА_3, которая ранее сожительствовала с ОСОБА_2 Примерно в конце июля месяца 2012 года в районе дома № 57 по ул. Советская г. Павлограда у него поломался скутер. Он позвонил ОСОБА_2 и попросил его поставить скутер к нему в гараж, на что ОСОБА_2 согласился. 13.08.2012 года, примерно в 09 час. 30 мин., он пришел домой к ОСОБА_2, после чего они направились в гараж, где ремонтировали мопед и распивали спиртные напитки. Затем они направились к ОСОБА_2 домой. ОСОБА_2 пошел в спальню, а он остался в зальной комнате. Примерно в 13 часов он решил позвонить ОСОБА_3, однако не получилось. Он увидел лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 и решил почитать смс-сообщения в телефоне, где увидел, что ОСОБА_2 неоднократно отправлял его сожительнице ОСОБА_3 любовные смс-сообщения, на которые не было ответов. Затем они с ОСОБА_2 стали выяснять отношения по поводу того, что тот отправляет смс-сообщения его сожительнице? Они с ОСОБА_2 зашли к нему на кухню. ОСОБА_2 стоял возле стола спиной к нему, а он стоял сзади него. На столе лежали кухонные ножи. ОСОБА_2 повернулся к нему лицом и он стал спрашивать у него, что за смс- сообщения он отправляет его сожительнице. Он хотело дать ОСОБА_2 пощечину правой рукой в область лица, но не успел, так как ОСОБА_2 ему в этот момент нанес один удар ножом в область брюшной полости слева. Этот нож он взял со стола на кухне и нож держал в правой руке за рукоятку. В период времени с 13.08.2012 года по 24.08.2012 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБ №4 г. Павлограда. Материальный ущерб в виде затрат на лечение ему возмещен. Просит взыскать с подсудимого в его пользу моральный вред в сумме 15 000 грн., который выражается в том, что в результате преступных действий подсудимого он испытывал физическую боль, длительное время находился на лечении, и в результате был нарушен привычный образ его жизни. В наказании подсудимого полагается на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что ОСОБА_2 ее сын, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 13.08.2012 года, примерно в 14 час. 30 мин., она позвонила сыну. Трубку поднял какой-то парень, который представился ОСОБА_1 и сказал, что он сейчас передаст трубку ОСОБА_2 Сын сказал, что у него все нормально. Примерно в 15.00 часов она пришла к сыну домой. Дверь она открыла своим ключом, но в квартире никого не было. Ничего подозрительного в квартире она не увидела. Когда она брала ведро с мусором, то в нем находились две пластмассовые бутылки из-под пива и одна пустая пластмассовая бутылка из-под минеральной воды. Никаких следов борьбы, крови, окровавленных вещей в квартире она не видела. Примерно в 16.00 часов в квартиру зашли сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что в больницу поступил парень с ножевым ранением, который пояснил, что телесные повреждения ему были причинены в квартире её сына. В приемном отделении ГБ №4 г. Павлограда она узнала, что к ним поступил парень по имени ОСОБА_1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости и его готовят к операции. Сотрудники милиции провели осмотр квартиры, в ходе которого на кухне изъяли все ножи, в каком точно количестве она не помнит. Кроме того, сотрудники милиции сделали смывы с батареи, изъяли тряпку, которая весела на веревке на балконе. При ней сотрудники милиции стали звонить её сыну на мобильный телефон и сын ответил, что он сейчас находится на «пятачке»и кто-то из сотрудников милиции поехал за ним. В этот же день, примерно в 22.00 часа, сын пришел к ней домой и пояснил, что к нему в гости приходил ОСОБА_1, с которым они ремонтировали мопед. Находясь в квартире, ОСОБА_1 прочитал в телефоне сына смс-сообщение, которое он отправил сожительнице ОСОБА_1, на почве чего между ними возникла ссора. Сын сказал, что ОСОБА_1 его ударил первый, в ответ на что он схватил на столе кухонный нож и нанес ОСОБА_1 ножом удар в область живота, после чего тот убежал из квартиры.
Согласно протокола осмотра от 13 августа 2012 года и фототаблицы к нему, произведен осмотр квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, обнаружено пятно бурого цвета на батарее в зальной комнате и на балконной раме. На балконе обнаружена майка, на которой имеются слабовыраженные вещества бурого цвета, фрагмент влажной тряпки из ткани белого цвета с фрагментами слабовыраженного вещества бурого цвета. На кухне обнаружены ножи. С места происшествия изъяты: пять ножей на кухне, фрагмент тряпки и фрагмент майки с вещество бурого цвета на балконе, смывы на ватный тампон вещества бурого цвета с батареи отопления в зальной комнате и на балконной раме /л.д. 9-13 /.
Согласно протокола осмотра предметов от 13 августа 2012 года, произведен осмотр футболки черного цвета, на передней части которой с левой стороны присутствиет резаное отверстие длинной 1 см. /л.д. 15 /.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 447 от 29.08.2012 года, у потерпевшего ОСОБА_1 было выявлено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки и множественными повреждениями тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, которое относится к степени тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Согласно медицинской документации и химико-токсикологического анализа крови и мочи на содержание алкоголя №1907 от 13.08.2012 года - в крови выявлено этиловый спирт в концентрации 0, 55 промилле, в моче - 0,67 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения /л.д. 62-64 /.
Согласно протокола выемки от 24 августа 2012 года у ОСОБА_2 произведена выемка и изъятие ножа общей длиной 23 см. с деревянной, фигурной рукояткой коричневого цвета. Длина рукоятки 10 см., длина лезвия ножа 13 см. На лезвии ножа имеется надпись английскими буквами «TRAMONTINA» /л.д. 170 /.
Согласно протокола осмотра предметов от 24 августа 2012 года и фототаблицы к нему, произведен осмотр ножа, общей длиной 23 см., с фигурной деревянной рукояткой коричневого цвета, добровольно выданного ОСОБА_2 /л.д. 171-172 /
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 30.08.2012 года и фототаблицы к нему, последний в присутствии понятых, специалиста ОСОБА_5 рассказал, что 13.08.2012 года он находился у себя по месту жительства по адресу: г. Павлоград, ул. Советская, 57/12 совместно со своим знакомым ОСОБА_1, с которым перед этим ремонтировали в гараже мопед ОСОБА_1 Примерно в 12.00 часов он уснул, а ОСОБА_1 остался в его квартире. Когда его разбудил ОСОБА_1, он стал выяснять с ним отношения по поводу смс-сообщений, отправленных им сожительнице ОСОБА_1 -ОСОБА_3, которые он прочитал в его телефоне. Они зашли на кухню и в ходе ссоры ОСОБА_1 первый нанес ему пощечину правой ладонью, в ответ на что он схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и этим ножом нанес один удар в область живота ОСОБА_1 ОСОБА_2 на статисте показал, как он держа нож в правой руке за рукоятку, находясь напротив ОСОБА_1, нанес ножом один удар в область брюшной полости слева ОСОБА_1, после чего нож кинул на мойку. /л.д. 205 207 /.
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 05.09.2012 года, ОСОБА_1 показал, что во время ссоры хотел нанести ОСОБА_2 пощечину, однако не успел, и ОСОБА_2 кухонным ножом нанес ему один удар в область брюшной полости. ОСОБА_2 подтвердил, что именно он 13.08.2012 года, примерно в 13 час. 30 мин., находясь на кухне у себя по месту жительства по адресу: г. Павлоград, ул. Советская, 57/12, в ходе ссоры, которую спровоцировал ОСОБА_1, схватил со стола кухонный нож и этим ножом нанес один удар в область брюшной полости ОСОБА_1, после чего нож кинул на мойку, а сам пытался догнать ОСОБА_1, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь, однако догнать не смог. ОСОБА_2 не подтвердил показания ОСОБА_1, что тот не успел нанести ему пощечину. /л.д. 216 /.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, то есть исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_2 виновен в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения.
Его действия квалифицируются по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая данные о личности подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный
физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении него. Размер денежного возмещения морального вреда определяется с учетом характера правонарушения, глубины физических и душевних страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, который причинил моральный вред. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.
Суд считает, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате нанесения потерпевшему телесных повреждений он испытывал физическую боль, душевные страдания, был нарушен его привычный образ жизни.
Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 суммы причиненного морального вреда, суд учитывает так же обстоятельства происшедшего, наступившие последствия, материальное положение сторон, и считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего моральный вред в сумме 10 000 грн., а в остальной части иска, следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического лица или юридического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от данного преступления.
Иск прокурора г. Павлограда в интересах государства в лице Министерства охраны здоровья Украины о взыскании с ОСОБА_2 в пользу государства затрат на стационарное лечение ОСОБА_1, следует удовлетворить, взыскав с ОСОБА_2 в пользу государства, в лице Министерства охраны здоровья Украины затраты на стационарное лечение ОСОБА_1 в сумме 2988 грн. 30 коп.
Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять момента исполнения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2, инн НОМЕР_1 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 10 000 /десять тысяч/ грн. 00 коп.
В остальной части иска ОСОБА_1 отказать.
Иск прокурора города Павлограда Днепропетровской области в интересах государства, в лице Министерства охраны здоровья Украины о взыскании с ОСОБА_2 в пользу государства затрат на стационарное лечение ОСОБА_1 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2, инн НОМЕР_1 в пользу государства, в лице Министерства охраны здоровья Украины затраты на стационарное лечение ОСОБА_1 в сумме 2988 /две тысячи девятьсот восемьдесят восемь/ грн. 08 коп.
Вещественные доказательства по делу: распечатку о движении денежных средств с
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья: С.А. Тимченко