У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2134/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/300/16
16.09.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст..слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ст..слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у кримінальному провадженні №0001098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, розглянутого в суді: 31.08.2016 року справа була внесена до ЄРДР за № 0001098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15.09.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КПК при наступних обставинах: 25.08.2016 року біля 07.30 години, ОСОБА_6 знаходився на вулиці Привокзальній м.Роздільна, Одеської області неподалік від продуктового ринку, в цей час він побачив припаркований біля тильної сторони рибного корпусу, автомобіль марки ВАЗ 2101, д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та у якого був не зачинений капот, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір на вчинення крадіжки акумуляторної батареї з даного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, він підійшов до автомобілю марки ВАЗ 2101, підняв кришку капоту, зняв клеми з акумуляторної батареї «АТОМІК» якою був обладнаний вказаний автомобіль та викрав її., завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1300 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

15.09.2016 року ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У своєму клопотанні, ст.слідчий вказує, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків: - прибувати до службового кабінету № 21 Роздільнянського РВ до слідчого ОСОБА_4 за викликом; - не відлучатися за межі м.Роздільна Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченного ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, існують ризики зазначені у ст.177 КПК України і на які вказує слідчий і прокурор, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійної роботи, у лютому 2016 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання за вчинення іншого злочину, може переховуватися від суду, може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов"язння з покладенням на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків..

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до службового кабінету № 21 Роздільнянського РВ до слідчого ОСОБА_4 та до суду за викликом;

- не відлучатися за межі м.Роздільна Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Роз"яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов"язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов"язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної зробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов"язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у провадженн суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1