пр. № 1-кс/759/1096/16
ун. № 759/4099/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002086 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо міжнародного ідентифікаційного номера мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.03.2016 р., з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2016 р., приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 (у приміщенні охорони), використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, скоїв умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 27.02.2016 ., приблизно о 19 год. 45 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення охорони по АДРЕСА_2 , де останній неофіційно працює охоронцем. Зайшовши до даного приміщення, ОСОБА_5 поклав на стіл пляшку горілки, яку він приніс з собою, після чого до даного приміщення зайшов напарник ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , який також працює неофіційно охоронцем. Після того як до даного приміщення охорони зайшов ОСОБА_6 , між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого в ході якого ОСОБА_6 почав звинувачувати ОСОБА_5 в крадіжці горілки, будучи обуреним такими діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вирішив скоїти умисне вбивство останнього. Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 схопив зі столу невстановлений слідством гострий предмет та почав наносити ним удари в життєво-важливі органи ОСОБА_6 , а саме в область тулуба, від чого останній впав на підлогу та помер, а ОСОБА_5 після даної події втік з місця вчинення злочину.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 , пояснив, що він користується абонентським номером НОМЕР_3 та що йому належать два мобільні телефони, які були в нього вилучені під час затримання останнього, а саме мобільний телефон Nokia та Sumsung.

Під час огляду даних телефонів встановлено: мобільний телефон марки «Nokia 225», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , без сім картки в середині, з картою пам`яті 4 GB, батареєю живлення, ззовні телефон має пошкоджень у вигляді подряпин, на задній кришці зліва зверху мається пошкодження мобільний телефон марки «Sumsung DUOS», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 всередині, батареєю живлення, ззовні телефон має пошкоджень у вигляді тріщини екрана та подряпин на задній кришці.

Допитана в якості потерпілого сестра померлого ОСОБА_7 пояснила, що її покійний брат ОСОБА_6 користувався абонентським номером НОМЕР_6 та мобільним телефоном марки «Nokia 225», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або оперативним працівникам Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_8 (КМ №000981), майору поліції ОСОБА_9 (УКМ №156036) та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (КМ №005105) тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо міжнародного ідентифікаційного номера мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період часу з 00 год. 00 хв.25.02.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.03.2016 р., з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1