Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/815/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження № 0000220 від 20 липня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великовеселе Врадіївського району Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта 11 класів, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великовеселе Врадіївського району Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта 10 класів, одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого
увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановив :
20 липня 2016 року об 11 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, на гужовій повозці під керуванням ОСОБА_6 , прибули до домоволодіння мешканки АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , звідки таємно викрали алюмінієву каструлю ємкістю 30 літрів вартістю 235 гривень та сокиру з дерев`яною рукояткою вартістю 70 гривень, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 305 гривень 00 коп..

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли дві угоди між потерпілою та підозрюваними про примирення від 8 серпня 2016 року, що були укладені на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України під час проведення досудового розслідування.

Згідно угоди про примирення від 8 серпня 2016 року, яка була укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки, з застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки. Крім того покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 п.2,3,4 ст. 76 КК України (а.с.13-16).

Згідно угоди про примирення від 8 серпня 2016 року, яка була укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки, з застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки. Крім того покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України (а.с.17-20).

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні признав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні признав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання

Потерпіла ОСОБА_4 також просила суд затвердити угоди про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угод про примирення, які укладені між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просив призначити підозрюваним узгоджену міру покарання.

Вислухавши потерпілу, підозрюваних та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000220 від 20 липня 2016 року, проаналізувавши надані угоди від 8 серпня 2016 року, суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зазначений злочин у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту та угод про примирення від 8 серпня 2016 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 20 липня 2016 року, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялись та активно сприяли розкриттю злочину. Підозрювані також погодились на призначення їм покарання за цей злочин у вигляді двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки . Крім того підозрювані погодились на застосування до них ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що вони підтримують укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнають в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодні, угоди є добровільними, вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угод, що передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України, які їм були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угод про примирення, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в підозрюваних повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угод про примирення, характеру висунутого щодо них обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у данному провадженні можливо затвердити зазначені угоди про примирення.

При цьому суд виходить з того, що угоди укладена відповідно до ст. ст. 469 ч.3 , 472, 473 КПК України.

Суд також у судовому засіданні переконався в тому, що угоди сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладених угод також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угод також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від8 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000220 від 20 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 признати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ч.1 п.п.2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Затвердити угоду про примирення від 8 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000220 від 20 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 признати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ч.1 п.п.2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Роз`яснити засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 , що у разі невиконання угод про примирення і відповідно до ст.476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим, прокурору та іншим учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1