печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу керівника МНТКП «Лана» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0001206 від 27.10.2015,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 08.04.2016 надійшла скарга керівника МНТКП «Лана» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0001206 від 27.10.2015.

Вказана скарга, у відповідності до положень ст. 306 КПК України призначена до розгляду на 13.04.2016 та представника прокуратури м. Києва викликано в судове засідання із зазначенням необхідності надання матеріалів закритого кримінального провадження №0001206.

Між тим, в судове засідання з розгляду скарги 13.04.2016 представник прокуратури м. Києва не з`явився, а також не надано матеріали закритого кримінального провадження.

З вказаних підстав в судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2016 та на адресу прокуратури м. Києва направлено повідомлення про розгляд скарги з вказівкою на необхідність надання матеріалів закритого кримінального провадження №0001206.

Аналогічно попередній даті, в судове засідання з розгляду скарги представник прокуратури м. Києва не з`явився, а також не надано матеріали закритого кримінального провадження.

Як наслідок вказаних обставин в судовому засіданні оголошувались перерви до 16.05.2016, 09.06.2016, 17.06.2016, 18.07.2016, 27.07.2016 з повідомленням на адресу прокуратури м. Києва про розгляд скарги з вказівкою на необхідність надання матеріалів закритого кримінального провадження №0001206.

В судове засідання на 27.07.2016 на 09-00 год. з розгляду скарги представник прокуратури м. Києва не з`явився, а також не надано матеріали закритого кримінального провадження, у зв`язку з чим на адресу прокуратури м. Києва направлено ухвалу, якою доведено вказані обставини до прокурора м. Києва ОСОБА_5 з метою вжиття відповідних заходів та слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 зобов`язано надати матеріали закритого кримінального провадження №0001206.

В судове засідання на 19.09.2016 на 10-00 год. з розгляду скарги представник прокуратури м. Києва не з`явився, ухвала слідчого судді від 27.07.2016 залишилась без реагування, що є неприпустимим.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Між тим, ненадання матеріалів закритого кримінального провадження унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на постанову про закриття, які відповідно до положень ст. 306 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, умисне затягування слідчим, яким винесено оскаржувану постанову, розгляду скарги, підриває авторитет як правоохоронних органів, так і авторитет прокуратури в очах пересічних громадян, яким є особа, яка подала скаргу, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду справи за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також тягне за собою тривале невиправдане листування між судом та органами досудового слідства, що не сприяє збереженню коштів державного бюджету, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.

За вказаних обставин суд вважає необхідним звернути увагу прокурора м. Києва ОСОБА_5 на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення і недопущення в подальшому направити копію ухвали для вжиття відповідних заходів, а також відповідно до ст. 307 КПК України, зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в строк до 10.10.2016 до 18-00 год. надати матеріали закритого кримінального провадження №0001206.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повторно довести до відома прокурора м. Києва ОСОБА_5 про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити прокурору м. Києва ОСОБА_5 для вжиття відповідних заходів.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в строк до 10.10.2016 до 18-00 год. надати матеріали закритого кримінального провадження №0001206.

В судовому засіданні з розгляду скарги оголосити перерву до 09-40 год. 11.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1