Справа № 595/2395/15-к
Провадження №1-кп/595/32/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 11 серпня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Передмістя Бучацького району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_4 та розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані легкої розумової відсталості, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель 105, загальною вартістю 305,10 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Такі умисні дії підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

04 грудня 2015 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, яке повинна понести ОСОБА_5 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України,просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 04 грудня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.ст.65,69 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини, та те, що ОСОБА_5 є обмежено осудною, що підтверджується висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 716 від 02.12.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 має легку розумові відсталість з поведінковими розладами і проявляла такі під час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,473-476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 04 грудня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 307(триста сім) грн. 20 коп. за проведення товарознавчої експертизи в доход держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» модель 105, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1