Справа № 524/2346/16-к
У Х В А Л А
29.06.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 у порядку ст. 350 КПК України оголошено клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «DAEWOO-MATIS» р/н НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що воно подається з метою збереження речових доказів, а також для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У клопотанні зазначено, що технічний паспорт на автомобіль «DAEWOO-MATIS» р/н НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 .
Потерпіла та її представник підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.
Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого при вирішенні цього клопотання покладалися на розсуд суду.
Опитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль «DAEWOO-MATIS» р/н НОМЕР_1 йому не належить і ніколи не належав. 24.12.2015 року він перебував за кермом автомобіля з дозволу своєї дружини. Дружина обвинуваченого керувала вказаним автомобілем на підставі довіреності, а на даний час вона цей автомобіль продала.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В клопотанні представника потерпілої зазначено, що на автомобіль «DAEWOO-MATIS» р/н НОМЕР_1 необхідно накласти арешт для збереження речового доказу (пункт 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Разом з тим, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що по справі проведена судова автотехнічна експертиза і речовий доказ передано на зберігання обвинуваченому, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину.
Таким чином, за умови повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , стороною обвинувачення не доведено той факт, що автомобіль «DAEWOO-MATIS» р/н НОМЕР_1 на стадії судового розгляду справи буде використовуватися як доказ у кримінальному провадженні.
У клопотанні представника потерпілого йдеться також про те, що на автомобіль «DAEWOO-MATIS» р/н НОМЕР_1 необхідно накласти арешт для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тобто на правовій підставі, передбаченій пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
До клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 не додано доказів про те, що автомобіль «DAEWOO-MATIS» р/н НОМЕР_1 належить обвинуваченому або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) обвинуваченого.
За таких обставин, підстави для накладення арешту на автомобіль «DAEWOO-MATIS» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , відсутні.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя