Дата документу Справа № 337/745/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/745/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/991/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, має неповнолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.03.1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2, сг. 141 ч. 2, ст. 143, ст. 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2000 року звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 11.05.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186, ч.3 сг. 185, ст. 70КК України на 4 роки позбавлення волі. 14.03.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 27.01.2011 року Хоргицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 сг. 15, ч. 2 ст. 185. ст. 75. 76 К України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

4) 04.07.2011 року Хоргицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 14.10.2013 року звільнений умовно-достроково, невідбугий строк 9 місяців 20 днів;

5) 03.07.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, сг. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 року остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язазання до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 6200 грн.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 08 лютого 2016 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на третьому поверсі, третього під`їзду будинку 9-А по вулиці Курузова в місії Запоріжжі, шляхом вільного доступу, пройшов у приміщення загального балкону квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед золотистого кольору фірми «Аіст», вартістю 400 гривень та велосипед червоного кольору фірми «Spelli» SX-3000 рама № V50110872», вартістю 6200 гривень, який належить ОСОБА_9 чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 6600 гривень.

10 лютого 2016 року, приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхами, другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, відкривши вікно, що виходить у приміщення загальною балкону кваргир № 53 та №: 54, звідки таємно викрав велосипед синього кольору фірми «Galla Formula» рама № 10103247», вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні та кваліфікацію його дій, вважає вирок суду незаконним та необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості. Просить вирок суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, виключити із обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 щире каяття; виключити із обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 рецидив злочинів та часткове відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді по справі; прокурора, в т. ч. в судових дебатах, який підтримав апеляцію та наполягав на її задоволенні, обвинуваченого ОСОБА_7 , в т. ч. в судових дебатах і останньому слові, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статей Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

При цьому суд у відповідності до ст. 66 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, вчинив злочини знаходячись на іспитовому терміні, не працевлаштований, має постійне місце проживання.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в ізоляції від суспільства, з призначенням покарання, вказаного у вироку суду, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним вподальшому нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:

Судді: