Справа № 760/4494/16-к
Провадження № 1-кп/760/494/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілих : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8 обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/494/16, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0011130 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою до 09.05.2016 року до 15 год. 30 хв., однак по провадженню на даний час судове слідство тільки розпочато і по провадженню рішення не прийнято.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилась, хоча належним чином була сповіщена про розгляд судового провадження.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілдої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 приєднується до думки прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 09.05.2016

року о 15 год. 30 хв., судове слідство по кримінальному провадженню не завершено та не прийнято остаточного рішення, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, може ухилятися від явки до суду, вчиняти тиск на потерпілих та свідків, що не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 04.07.2016 року до 15 год. 30 хв..

Захисником не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 04.07.2016 року до 15 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 04.07.2016 року о 15 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: