Єдиний унікальний номер 205/6516/15-к
Провадження №1кп/205/529/15
Єд.унік.№205/6516/15-к
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши в залі суду, в м.Дніпропетровську, підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року із прокуратури м.Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 03 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, захисником обвинуваченої заявлено клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, яка страждає на захворювання, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, а також постійне місце роботи. Крім того, захисник обвинуваченої, мотивуючи клопотання, посилається на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, а також думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання, суд вважає, що клопотання заявлено передчасно та не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, у зв`язку з чим у суду є підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду. Крім того, судовий розгляд зазначеного кримінального провадження ще не розпочато, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 може впливати на свідків по даному провадженню, які судом не допитані, або перешкоджати провадженню іншим чином. Наявність постійного місця проживання та позитивні характеристики, а також наявність дитини на утриманні не можуть бути достатніми підставами для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, оскільки дитина, зі слів самої обвинуваченої, на даний час знаходиться під опікою її матері, яка не є непрацездатною.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10-30 годину 02 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 продовжити до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1