Ухвала іменем україни 31 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про направлення провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області зі скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2007 року.
Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення провадження за його апеляційною скаргою на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року, задоволено заяву ОСОБА_4 . Постановлено задовольнити клопотання, направити провадження за його апеляційною скаргою до суду касаційної інстанції для вирішення питання про передачу для розгляду до Апеляційного суду Рівненської області.
Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_4 підставою для направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого останній зазначив вчинення на його думку, тиску головою Апеляційного суду Житомирської області на колегію суддів, у провадженні яких знаходиться справа.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду заяви не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2007 року за нововиявленими обставинами разом із апеляційною скаргою останнього на ухвалу цього ж суду від 28 січня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, жодної із зазначених вище підстав для направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого заява останнього не містить.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Рівненської області відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.
Відтак, заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_4 про направлення провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3