Справа № 460/2670/15-к
Провадження № 1-кп/460/96/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали кримінального провадження № 0000406 від 04 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, останній раз 06 жовтня 2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 3 роки,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 03 квітня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, попередньо домовившись із власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2199» ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, приїхав на дачний кооператив «Троянда», що у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, де з господарства ОСОБА_6 , шляхом демонтування, намагався викрасти алюмінієву огорожу вартістю 32540 гривень. Свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 не довів до кінця та не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в момент, коли він демонтував огорожу, був помічений працівниками міліції.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно мав попередню домовленість із ОСОБА_5 про те, що він дасть йому свій автомобіль марки «ВАЗ 2199» для того, щоб заїхати на дачний кооператив «Троянда», що у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, звідки мав намір викрасти алюмінієву огорожу з господарства ОСОБА_6 . Про намір вчинити крадіжку він ОСОБА_5 не говорив. Приїхавши туди, почав демонтувати дану огорожу, та в той момент був помічений працівниками міліції та затриманий ними. На даний час щиро кається у скоєному, просить не позбавляти волі, так як на утриманні в нього дружина з малолітньою дитиною.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.

- 2 -

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності; також суд не бере до уваги вказану обтяжуючу обставину скоєння кримінального правопорушення повторно, оскільки така є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; пом`якшуючі обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що даний злочин був вчинений обвинуваченим до постановлення вироку Жовківським районним судом Львівської області від 06 жовтня 2015 року,остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за сукупністю злочинів згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року, остаточно визначивши покарання засудженому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі,та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком, та вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_4 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1