Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3870/16-к
Провадження № 1-КС/711/1228/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого - заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого - заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви вказує, що заступнику начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 передані всі кримінальні провадження, порушені за її заявами, в тому числі у кримінальне провадження № 0000018 стосовно ОСОБА_6 . Також вказує, що ОСОБА_5 погрожує їй фізичною розправою, принижує її честь та гідність.

Крім того вказує, що вона та ОСОБА_7 звернулися до Генеральної прокуратури України та Печерського районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. 214 КПК України в якій виклали обставини вчинених ОСОБА_5 злочинів.

А тому, просить відвести заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000018 стосовно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2016 року зобов`язнано службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від 17.02.2016 року та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України що лише вказує на підставність її сумнівів в об`єктивності слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до на наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав, з яких слідчий, прокурор не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що обставини, викладені ОСОБА_4 в заяві про відвід та висловлені нею в судовому засіданні, можуть викликати в неї сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 та приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого - заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1