Справа № 0430/2957/2012
Провадження № 1-в/0186/79/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання,

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про заміну призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Українське, Петропавлівського району Дніпропетровської області покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Клопотання мотивовано тим, що згідно вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Засуджений штраф не сплатив, тому на підставі ч.5 ст.53 КК України, несплачений штраф має бути замінений на громадські роботи строком 50 годин.

В судове засідання прокурор та засуджений ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутності прокурора та засудженого, що узгоджується із положеннями ч.4 ст. 539 КПК України в тім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Вирок набув законної сили та був звернутий до виконання.

10 серпня 2016 року ОСОБА_4 сплатив 850 гривень, тобто фактично виконав вищезазначений вирок суду, що підтверджується квитанцією №46 від 10 серпня 2016 року, виданої АТ «УкрСиббанк».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає у зв`язку з виконанням засудженим вироку Першотравенського міського суду від 15 січня 2013 року в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1