Справа № 402/982/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000381 від 16.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, маючого середню освіту, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , 2009 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого: 30.08.2000 року Старогородським районним судом м.Вінниця за ч.2 ст.140 КК України, ч.1 ст.145 КК України, ст.42 КК України (за редакцією 1960 р.в.) до 3 років позбавлення волі загального режиму, із додатковою мірою покарання - конфіскацією майна; 23.01.2002 року Старогородським районним судом м.Вінниця за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі строгого режиму; 26.03.2008 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки; 25.11.2008 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.06.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. 07.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» звільнено від відбування покарання Ленінським районним судом м. Кіровоград; покарання відбуде, судимість не погашена, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 27.09.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

08.08.2016 року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 , та в якому проживає ОСОБА_7 , вирішив зайти у двір вказаного домоволодіння та попросити допомоги, так як погано себе почував, а саме підвезти його до свого домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 через незамкнені на замикаючий пристрій відчинені вхідні двері квартири зайшов всередину, де помітив, що власник ОСОБА_7 спить на матраці, та біля нього знаходиться мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5690». Скориставшись сплячим станом потерпілого, ОСОБА_4 повторно, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5690», вартістю - 2560 грн., у якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора Київ - Стар, вартістю 25 грн. та карта пам`яті об`ємом 4 гігабайти, вартістю - 120 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2705 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено. суд вважає . що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання зі встановленням йому іспитового терміну 2 роки.

На підставі ст.76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по справі: «SAMSUNG GT-S5690», SIM-карта мобільного оператора Київ - Стар, та карта пам`яті об`ємом 4 гігабайти - залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1