1-кс/621/258/16
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
фактичним користувачем яких являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розробником проектів землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок в оренду громадянину ОСОБА_6 , було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Крім того, з метою надання права на оренду зазначених земельних ділянок громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були винесені відповідні накази, а саме: наказ від 12.11.2014 року №3140; наказ від 12.11.2014 № 3141; наказ від 12.11.2014 № 3142; наказ від 12.11.2014 № 3143; наказ від 12.11.2014 № 3144; наказ від 12.11.2014 № 3145; наказ від 12.11.2014 № 3146; наказ від 12.11.2014 № 3147; наказ від 12.11.2014 № 3148; наказ від 12.11.2014 № 3149; наказ від 12.11.2014 № 3150; наказ від 12.11.2014 № 3151; наказ від 12.11.2014 № 3152; наказ від 12.11.2014 № 3153; наказ від 12.11.2014 № 3154; наказ від 12.11.2014 № 3155; наказ від 12.11.2014 № 3156; наказ від 12.11.2014 № 3157; наказ від 12.11.2014 № 3158; наказ від 12.11.2014 № 3159; наказ від 12.11.2014 № 3160; наказ від 12.11.2014 № 3161.
Встановлено, що представником ОСОБА_6 за довіреністю виступав його син ОСОБА_7 , та здійснював правочини від його імені, в тому числі укладав договори оренди землі, які підписував від свого імені, як представник ОСОБА_6 .
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 були укладені договори оренди земельних ділянок, які були підписані ОСОБА_7 , як представником ОСОБА_6 , та в подальшому були передані на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, зазначеною установою було розпочато реєстрацію вказаних договорів. Підтвердженням чого є вилучені на підставі ухвали слідчого судді Зміївського РС Харківської області, реєстраційні справи, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Однак землі, із зазначеними вище кадастровими номерами, починаючи із 1970 року постійно та безперервно використовуються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ведення своєї підприємницької діяльності. До того ж було отримано довідку «Про присвоєння кадастрових номерів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області. Та саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було присвоєно кадастрові номери на земельні ділянки, які перебували у користуваннІ, в тому числі і на вищезазначені.
Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 93 від 02.02.2007 року було надано дозвіл ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 2787,4407 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великогомільшпнської сільської та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовити розробку технічної документації із землеустрою та подати її на розгляд райдержадміністрації. Зазначене розпорядження не скасоване, не визнане недійсним та виконане ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом розроблення відповідної технічної документації. Розробником проектів землеустрою на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », двічі ( у 2010 році та у 2013 році).
Також працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи із 2010 року, неодноразово зверталися до начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 із заявами про реєстрацію технічної документації, яка була розроблена ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з заявами до ІНФОРМАЦІЯ_3 надавалися проекти землеустрою (на паперовому та електронному носіях). Однак працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно повертали зазначену технічну документацію з відмовами на її реєстрацію, у зв`язку з начебто наявністю недоліків.
Вивченням тимчасово вилучених документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_6 маються недоліки, які на даний час не усунуті, проте, незважаючи на це, вказані проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_6 були погоджені.
Під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , останній пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дійсно було розробником проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_6 , однак польові роботи на місцевості та кадастрові зйомки не проводилися, оскільки замовник надав матеріали у форматі IN 4, які в подальшому були використані для розробки проектів землеустрою, також пояснив, що замовник не надав довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форми 6-Зем), в результаті чого йому було роз`яснено про необхідність долучення довідок (форми 6-Зем) до підготовлених проектів землеустрою до моменту їх погодження. Хто саме надав вказані документи, ОСОБА_6 чи його представник ОСОБА_7 , пояснити не зміг, оскільки не пам`ятає.
Зазначене дає підстави вважати, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 незаконно передали отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проекти землеустрою на зазначені земельні ділянки (які були надані на паперових та електронних носіях), громадянину ОСОБА_6 або його представнику ОСОБА_7 для надання їх до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою прискореного розроблення проектів землеустрою та якнайшвидшої їх реєстрації.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 мешкає в АДРЕСА_1 та має контактний телефон ( НОМЕР_2 ). Вказане вбачається зі змісту заяви, яку останній подавав до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Зважаючи на вищевикладене, під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, sms без розкриття змісту за номером ( НОМЕР_3 ) оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », їх тривалість, із зазначенням номера IMEI та прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.10.2014 року по теперішній час.
Отримання доступу до вказаної інформації є важливим для встановлення в подальшому місця перебування ОСОБА_7 в період розробки проектів землеустрою, укладання і підписання договорів та встановлення кола осіб (наприклад з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 ), з якими останній підтримував зв`язок або підтримує у даний час.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація, речі, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того є важливими для встановлення особи правопорушника, просила задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_10 під час судового розгляду просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Представник належним чином повідомленого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у володінні якого знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дійшов наступного:
Відповідно до п. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. ч. 2, 4-6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза міни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 121 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової а також порядок доступу до неї регулюється законами.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Зі змісту клопотання вбачається, що надання тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на досягнення мети: з`ясування обставин, за яких проекти землеустрою були передані від ІНФОРМАЦІЯ_11 , куди вони були здані представниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Разом з тим, відсутні відомості про внесення до ЄРДР відомостей за фактом незаконного використання проектів землеустрою, які були передані від ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Таким чином, відсутні підстави вважати, що з`ясування обставин незаконного використання проектів землеустрою ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має значення у даному кримінальному провадженні за фактом внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 у документи (довідки 6-Зем) завідомо неправдивих відомостей.
ОСОБА_11 у клопотанні, прокурор ОСОБА_10 під час розгляду клопотання не довели: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, sms без розкриття змісту за номером ( НОМЕР_3 ) оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », їх тривалість, із зазначенням номера IMEI та прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.10.2014 року по теперішній час.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: