overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/509/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
28 квітня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:40 годин 11 травня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1707/13-к
н/п 1-кп/640/398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання безоплатної правової допомоги та призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 18.05.2016 року о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №639/3276 /16-к
Провадж. №1-в/639/1433/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

представника ХВК№18 ОСОБА_5 ,

засудженого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 05.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 05.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 11.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській виправній колонії №18,

про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2016
Справа №6542/1945/16
Провадження №1-кп/642/311/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань на строк 60 днів, тобто до 03.05.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на більш м`який.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 331КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 25 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3754/16-к
Провадження № 1-кп/644/324/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2016 року №0001125, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження С.Кегичівка, Кегичівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого 18.12.2014 року Орджонікідзевськимрайонним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, 07.04.2016 року Орджонікідзевським районний судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, що фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.04.2016 року із строком дії до 17.06.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

на 14.00 годину 12 травня 2016 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.04.2016
Справа №642/2364/16
Провадження № 1кп/642/332/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 646/1029/16-к
№ провадження 1-кс/646/603/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
25.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
12.03.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2035/7943/2012
№ провадження 1/646/34/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.03.15 года г.Харьков
Червонозаводской районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело, досудебное следствие по которому проводилось СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Данное уголовное дело рассматривается по правилам УПК Украины 1960г.
Подсудимый не является в суд по неизвестным суду причинам и не получает судебные повестки, которые направляются судом в его адрес.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о поручении органу досудебного следствия установить фактическое место жительства или пребывания подсудимого и доставить его приводом в судебное заседание.
Таким образом, учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины 1960г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство прокурора.
Поручить СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области установить адрес места жительства или пребывания подсудимого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно материалов уголовного дела проживает по адресу: АДРЕСА_1 ) и при установлении доставить его приводом в судебное заседание на 09 часов 30 минут 09 апреля 2015 года.
Направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова копию постановления для осуществления контроля за его исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 636/1413/16-к
Провадження № 1-кп/636/254/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 квітня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, затверджений 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 05 травня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/787/16-к
1-в/142/353/16
"28" квітня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Києва, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 24.06.2014 року за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.12.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 24.06.2014 року, на 1(один) рік 1(один) місяць 13(тринадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа №127/6915/16-к
Провадження №1-кс/127/2599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000741,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000741 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 26 квітня 2016 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/830/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002650 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по підозрі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 квітня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002650 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: