Справа № 204/2803/16-к
Провадження № 1-кс/204/425/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю старшого слідчого СВ
Красногвардійського ВП
ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,
за участю захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Озеро Чанівського району Новосибірської області, росіянина, громадянина України, працюючого електромонтером концерну «Весна», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.04.2016 року близько 01.50 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з раніше йому малознайомим потерпілим ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. У ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 19.04.2016 року, знаходячись за вказаною адресою у зазначений час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , невстановленим гострим предметом, умисно наніс останньому удар в область черевної порожнини, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме: згідно довідки КЗ «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДОР» № 6928 від 19.04.2016 року, у вигляді: різаної рани лівої підздовжної області, проникаючого поранення черевної порожнини, поранення сигмовидної кишки, внутрішньочеревної кровотечі, з яким потерпілий був госпіталізований до лікувального закладу.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

За вказаним фактом 19.04.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення: протокол огляду місця події від 19.04.2016 року, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду вилучено: змив речовини бурого кольору на ватний тампон з підлоги на кухні; змив речовини бурого кольору на ватний тампон з підлоги в коридорі; простирадло з дивану з плямами речовини бурого кольору; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору; протоколи допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідка КЗ «Клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» від 19.04.2016 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки; довідка КЗ «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДОР» № 6928 від 19.04.2016 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої підздовжної області, проникаючого поранення черевної порожнини, поранення сигмовидної кишки, внутрішньочеревної кровотечі,

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, думку захисника, який просив суд відмовити у задоволенні клопотання, так як матеріали не містять доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, прокурора, який підтримав клопотання слідчого і просив суд його задовольнити, приходжу до наступних висновків.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені ч. 1 ст.194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.

Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки вчиняючи кримінальне правопорушення останній безпідставно застосовував насильство до потерпілого, підозрюваному достовірно відомо місце його перебування у лікувальному закладі на даний час. Також з боку підозрюваного у зв`язку з вчиненням останнім тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи, може чинитись незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваному відомі анкетні дані та місце мешкання свідків.

Також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, так як може намагатися вплинути на потерпілого та свідків за допомогою погроз та насильства.

Однак, так як підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, постійне місце роботи, тому з метою запобігання зазначеним ризикам, враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 18 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не залишати місця постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час (в період часу з 21.00 години до 07.00 години); Утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1