overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 30 хвилин 14.12.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000023 від 20.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу-тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000023 від 20.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній упереджено відноситься до розслідування вказаного клопотання, давав коментарі засобам масової інформації по даному клопотанню.

Дослідивши матеріали , заслухавши захисника ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, пояснення прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, вважаю відвід прокурору необґрунтованим і таким що не підлягає до задоволенню, оскільки останнім вчинялись дії відповідно до вимог КПК України, без будь-якої упередженості при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, оскільки вказане клопотання по суті ще не розглядалось, інформація, яка була надана прокурором ОСОБА_3 в засобам масової інформації стосовно вказаного клопотання була викладена в нормах КПК України.

Слідчий суддя при розгляді заяв, клопотань та скарг не дає оцінку доказам та не кваліфікує дії по кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1809/2016 Категорія КК: ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000548 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000548 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/585/16-к
1-кп/291/45/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 24.10.2016р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України , суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , на 27 жовтня 2016 року на 10 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований по вул.О.Бурди, 37 в смт.Ружині Житомирської області.
Виконання ухвали покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №339/334/16-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 01.11.2016 року об 11 год.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3427/16-к
Провадження №: 1-кп/332/306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 08.11.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1270/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали заяви ОСОБА_4 про погашення судимості,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про погашення судимості мотивуючи його тим, що вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 11 травня 2010 року, вона була засуджена за ч.2 ст. 368 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна та позбавлення права займати посади пов`язані із виконанням обов`язків державної служби строком на 2 роки.
Відповідно до ст.538 КПК України питання про зняття судимості з особи за її клопотанням вирішує суд, який ухвалив вирок, а отже ця справа не підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.
За таких обставин клопотання слід залишити без розгляду та повернути заявниці для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 538 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про зняття судимості залишити без розгляду та повернути заявниці для подачі до належного суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутись з таким клопотанням до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми днів із дня проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
"12" жовтня 2016 р. Справа № 363/4384/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002021 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_7 до суду вкотре не прибуває, примусовим приводом не доставляється з причин відсутності за місцем проживання.

Заслухавши учасників процесу, які висловилися про розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 до суду не прибуває, на засоби зв`язку не відповідає, за місцем проживання не знаходиться, від суду ухилився та його місцезнаходження є невідомим.

З огляду на викладене та оскільки для з`ясування місця перебування обвинуваченого необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення обвинуваченого в розшук й виділення справи щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 335, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження, яке передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для належної реєстрації в системі документообігу суду та присвоєння унікального номеру.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 369/9491/16-к
Провадження № 1-кс/369/2103/16
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення державної реєстрації якого були умисно подані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а також документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реалізації чи подальшого використання товарів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить доказів, що був вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити ст. слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №439/9/14-к/1-кп
Провадження №1-кп/440/46/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчолму судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Червоноградського міського суду Львівської області у зв`язку з його неможливістю прибути в судолве засідання та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Червоногррадського міського суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/648/16-к
УХВАЛА
11.10.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 359/4785/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1408/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17.10.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 22.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

встановив:
В чергове судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, а тому, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення належного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання із зазначенням інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/696/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.07.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 11-кп/781/696/16 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2