Справа № 457/655/16-к
провадження №1-кп/457/95/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 14.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 про перенесення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неможливістю його з`явитись через прийняття участі у розгляді кримінального провадження в Апеляційному суду Львіської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілої та одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечили проти заявлених клопотань.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львіської області від 25.04.2016 року обвинуваченому дійсно було обрано запобіжний захід у вигляді домашного арешту строком до 24.06.2016 року. Підстав для скасування чи непродовження запобіжного заходу
обвинуваченому суду надано не було, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження обвуваченому ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24.07.2016 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_8 про перенесення проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15.00 год. 04.07.2016 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.07.2016 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1