Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/648/16-к
Номер провадження 1-кп/540/136/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000305 від 06.05.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, не депутата, військовозобов`язаного, працюючого оператором котельного цеху ПАТ "КМЗ", згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.05.2016 близько 11.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Спартака в м. Карлівка Полтавської області на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в результаті того, що ОСОБА_5 , рухаючись на велосипеді, не надав йому переваги в русі та не пропустив на пішохідному переході, коли останній проїздив даний пішохідний перехід на належному йому транспортному засобі, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя та декілька ударів ногою в різні ділянки тіла, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в виличній ділянці обличчя праворуч, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того дня, він своїм автомобілем ВАЗ-2107 забирав дитину зі школи та рухався по вулиці Ілліча. В цей час зліва по пішохідному переходу вискочив велосипедист, а тому він змушений був різко загальмувати. Після цього, він його обігнав та зупинився і зробив зауваження, але потерпілий почав його ображати, а тому він вийшов з автомобіля та вдарив його один раз кулаком в обличчя та кілька разів ногою в різні ділянки тіла від чого той пригнувся. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , спільно з дружиною ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_7 , 2007 року народження (а.с. 65-66), по місцю роботи в ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" характеризується виключно позитивно, як відповідальний високоморальний працівник (а.с. 64), згідно довідки Карлівської ЦРЛ № 457 від 11.05.2016р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 67), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України, але судимість погашена (а.с. 68).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, матеріальний стан, зокрема те, що він працює та має постійний заробіток, відношення до вчиненого злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та обставини справи і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України призначене в мінімальному розмірі.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: