Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9232/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3360/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який працевлаштований водієм в ПАТ «ІнГЗК», перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000478 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, 08.09.2015 приблизно в 14 годин 05 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Об`їзної дороги з боку вул. Бикова в напрямку вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була 50-70 кілометри на годину. В цей час в попутному йому напрямку біля правого краю проїзної частини рухався мопед «G-MAX Wolf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , швидкість його руху була близько 30-45 кілометрів на годину. Водій ОСОБА_4 ввімкнув зовнішній вказівник правого повороту, та почав поступово зміщуватися праворуч, виконуючи маневр правого повороту на клеверну розв`язку в бік вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі, при цьому він повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України. Однак ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, тобто не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

«1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

«10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю. »;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр правого повороту на клеверну розв`язку в бік вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі допустив зіткнення з мопедом «G-MAX Wolf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , контактувавши при цьому правою боковою частиною автомобілю з лівою ручкою мопеда, від чого останній впав на дорожнє покриття.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: перелому склепіння та заснування черепу з мілкими контузійними вогнищами лівої скроневої долі, перелом кісток носа, забій головного мозку 2 ст, внутрішньо-мозкові вогнища крововиливів з обох сторін, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, відкритий уламковий черезнадвиростковий внутрішньо суглобовий перелом лівої плечової кістки, вивих кісток лівого передпліччя, закритий перелом крила лівої подвздовшної кістки, перелом криши вертлюгової западини, численні садна верхніх кінцівок та колінних суглобів, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

На думку органу досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілого.

24.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, дітей на утриманні не має, підозра обґрунтованими по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 та слідчим експериментом за його участі; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та слідчим експериментом за її участі; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та слідчим експериментом за його участі; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та слідчим експериментом за його участі; висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду; висновком авто технічної експертизи №58/27-10 від 10.12.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також що він може переховуватись від органів досудового розслідування, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків просить покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_10 з періодичністю 1-н раз на тиждень, кожного понеділка о 17:00 годині; не відлучатися із смт. Широкого без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ґрунтується на доказах, а саме: протоколі огляду місця події схемою та фото таблицею до протоколу, протоколами огляду та слідчих експериментів, показаннями свідків, висновком судово-медичної експертизи та висновком авто-технічної експертизи, речовими доказами.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній офіційно працевлаштований, але останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, завдану шкоду не відшкодував, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_10 з періодичністю 1-н раз на тиждень, кожного понеділка о 17:00 годині;

2) не відлучатися із смт. Широкого без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1