overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4693/15-к
Провадження № 1-кп/487/415/15
УХВАЛА
14.09.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі в складі колегіі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129 ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, мотивувавши його тим, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Потерпілий та його представник просили змінити запобіний захід обвинуваченому на тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки на даний час потерпілі та свідки допитані частково, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів, тобто може надалі впливати на свідків, потерпілих, вчинити інший злочин.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196, 202, 309, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу до 14 листопада 2015 року у виді домашнього арешту, встановивши такі обмеження:
?заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин кожного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
?утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні;
?зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності);
?за вимогою працівників органів внутрішніх справ, що здійснюють контроль за поведінкою обвинуваченого на підставі цієї ухвали, носити електронний засіб контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/204/16-к
Провадження № 1-кс/487/28/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі

14.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із тексту скарги вбачається, що 25.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області із заявою, що містила обставини, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15.01.2016 року на 13-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, зал судових засідань №3.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Витребувати із слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області інформацію про внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9483/15-к
Провадження № 1-кп/487/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

17.03.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України , та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України , та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України , та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, на 22.03.2016 року на 13 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступнідії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/86/16
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2016 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акту в кримінальному провадженню №0004878 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити о 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004878 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, його представника, обвинуваченого, його захисника, а також свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та свідків сторони захисту ОСОБА_13 .

Забезпечення явки свідків сторони захисту покласти на обвинуваченого та його захисника, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1520/16-к
Провадження №1-кп/487/229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у СІЗО м.Миколаєва та рахується за Ленінським районним судом м.Миколаєва.

13.06.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва відносно ОСОБА_6 було винесено вирок, та засуджено до позбавлення волі.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семі днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 487/1170/14-к
Провадження №1-кп/487/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006842 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості для залучення його самостійно.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, однак не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає необхідно призначити йому захисника через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги з метою недопущенням порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист при розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального провадження у Заводському районному суді м.Миколаєва за його обвинуваченням за ч. 1 ст.309 КК України.
Захисника повідомити про день та час слухання справи на 13.00год. 23.09.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3906/2016 У Х В А Л А
17.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.08.2016р. близько 02:30 год. на 290 км. + 850 м. автодороги М-05 "Київ-Одеса" Кривоозерського району Миколаївської області сталася ДТП за участю автомобіля "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "DAF 95.430" реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом "VAN HOOL" реєстраційни номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП знаходився у нерухомому стані, а водій ОСОБА_4 знаходився в кабіні цього автомобіля.
Внаслідок ДТП водій автомобіля "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинули, а пасажира ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями доставлено до Кривоозерської ЦРЛ.
15.08.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що оскільки вказаний автомобіль був учасником ДТП, на ньому залишилися сліди, які утворились внаслідок ДТП, а за такого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , заборонивши будь-кому як право використання, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/188/16
Справа: 484/2968/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001338 від 04.05.2016 року за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальну проваджені № 0001338 за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на 04.10.2016 року, 10.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
490/9150/16-к 21.09.2016
н/п 1-кп/490/607/2016
Справа № 490/9150/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000417, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 вересня 2016 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7195/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1КК України, на 14.09.2016 р. на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/349/16-к
Провадження № 1-в/520/40/16
УХВАЛА
22.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого, засудженного,

- 11.01.2013 р. Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суда Кіровоградської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки,

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Київськом РВ КВІ з 14.07.2014 року по теперішній час. За цей час засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_4 04.01.2016 року не з`явився для реєстрації до КВІ без поважних причин, за що йому було винесено писмове попередження. За місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суда Кіровоградської області за ст. 186 ч.2, 75,76 КК України від 11.01.2013 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1