Єдиний унікальний номер справи 185/8491/16-к
Провадження № 1-кп/185/501/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0003486, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 20.11.2016 року. Обвинувачений утримується під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії заходу до 13.12.2016 року.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 08.11.2016 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисники, потерпіла, обвинувачений ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 доставлено конвоєм.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу завершується 20.11.2016 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті, підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає, останній обґрунтовано обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, під час проведення досудового розслідування перебував у розшуку, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення. Щодо обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, то вважає, що цей захід не підлягає змінам. Наполягає на виклику під час судового розгляду обвинувачених, потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, крім свідка ОСОБА_9 , який помер.

Потерпіла вважає за доцільне призначити судовий розгляд за даним кримінальним провадженням, та продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти продовження її підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 погоджується з думкою прокурора щодо призначення провадження до судового розгляду, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то просить вирішити це питання на розсуд суду.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримують думку прокурора, вважають, що є всі підстави для призначення провадження до судового розгляду, не заперечують проти продовження обраного стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу до 20.11.2016 року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 03.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні суд лише може ініціювати розгляд питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого за відсутності клопотання прокурора. Питання же доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в підготовчому судовому засіданні відбувається лише за клопотанням сторони провадження за нормами глави 18 КПК з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, строк якого спливає 20.11.2016 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 2-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 20.11.2016 року, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перелічені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраний у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 13.12.2016 року. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.11.2016 року о 13:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у Дніпропетровській УВП №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 06.01.2017 року.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк його дії, тобто до 13.12.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, начальнику Дніпропетровської УВП №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1