Справа № 357/3856/16-к
1-кп/357/392/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005313 від 20.12.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівки, Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, судимого:

1). 01.09.2000 року Згурівським районним судом Київської області за ст. 143 ч. 3, 45 КК України (в редакції 1996 року) до 3-х років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафом у розмірі 680 грн.;

2). 29.05.2002 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 3, 69, 71 КК україни до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі;

3). 23.08.2006 року Згурівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі (судимість погашена);

4). 23.02.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х місяців арешту (судимість погашена), не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстпрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_7 20 грудня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , на грунті давніх неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_5 чисельні удари кулаками та ногами в область голови та тулуба, після чого наніс останньому удар дерев?яним стільцем по правому плечу, а коли стілець розламався - дерев?яною ніжкою, що залишилась у його руці, наніс потерпілому близько десяти ударів по поверхні правої ноги, спричинивши ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 11/д від 11.02.2016 року, середньохї тяжкості тілесне ушкодження у виді закриитого перелому п?ятої плесневої кістки правої ступні.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_5 25.03.2016 року.

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_7 , діями якого потерпілому майнової шкоди не завдано, в повному обсязі визнав на досудовому слідстві свою винуватість у вчиненому і зобов?язується протягом одного року з моменту набрання вироком законної сили не наближатися в стані алкогольного сп?яніння до ОСОБА_5 та не вчиняти по відношенню до останнього будь-яких кримінально-караних чи адміністративних правопорушень. При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі та звільнення останнього від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням на обвинуваченого обов?язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення та перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, вислухавши міркування прокурора, котрий угоду підтримав і просив її затвердити, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження зазначеної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення містить усі необхідні реквізити, формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, дані про те, що майнової шкоди потерпілому злочином не завдано, узгоджене сторонами покарання та згоду сторін на його призначення.

Угода також містить детальне роз?яснення сторонам передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Таким чином укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 473 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

Наведені обставини свідчать про повну відповідність укладеної сторонами угоди вимогам закону.

За таких обставин клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 березня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0005313 від 20.12.2015 року.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,