Справа № 646/3495/16-к
№ провадження 1-кс/646/1619/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 19.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого було вказано, що у лютому 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 порушили Правила внутрішнього трудового розпорядку вказаного суду, вимоги Порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надали суддям даного суду незаконні вказівки проводити в нічний час доби судові засідання в адміністративних справах відносно громадян за фактами непідкорення вимогам працівникам міліції про припинення блокування виїзних воріт ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушення громадського порядку 19.02.2014 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В зв`язку з чим, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення фактів здійснення телефонних дзвінків керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 суддям даного суду з метою їх виклику на роботу та проведення судових засідань, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_4 , остання є головою Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_5 , остання є заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується номером мобільного зв`язку - НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному проваджені, зокрема щодо здійснення телефонних дзвінків керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 суддям даного суду з метою їх виклику на роботу та проведення судових засідань.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

При цьому, слідчий суддя задовольняючи дане клопотання частково виходив з того, що прокурором не доведено та не надано тому доказів, що ОСОБА_4 користується або користувалась у загаданий вище період часу номером мобільного зв`язку - НОМЕР_2 .

Крім того, прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та іншим уповноваженим ним особам за дорученням, що в свою чергу суперечить положенню п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, якою встановлено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 19.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедийні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS), 3G (UMTC) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), з привязкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 14-00 год. 19.02.2014 року до 09-00 год. 20.02.2014 року за телефонним номером - НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 21.04.2016 р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1