Справа № 297/1772/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 28.08.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 296 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,

встановив:

28 серпня 2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п.3, п.4 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області направив в суд подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений за період відбування покарання у виді іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, двічі не з`явився для реєстрації в КВІ 04.05.2016 року та 04.07.2016 року, однак після винесення йому письмових попереджень більше обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні старший інспектор Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під час дворічного іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за весь час іспитового строку двічі не з`явився для реєстрації в КВІ, однак більше умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк успішно закінчився.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_5 також просив подання задовольнити
Заслухавши пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції, захисника, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом дворічного іспитового строку встановленого судом засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, двічі не з`явився для реєстрації в КВІ 04.05.2016 року та 04.07.2016 року, однак після винесення йому письмових попереджень більше обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1