УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2014 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

за участю обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392 від 13.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання, щодо проведення повторного слідчого експерименту, за участю потерпілого, статиста, схожого за комплекцією з вбитим ОСОБА_9 , медика ОСОБА_10 , який розтинав труп ОСОБА_9 та експерта-криміналіста, адвоката обвинуваченого, зважаючи на те, що попередня експертиза була проведена з чисельними недоліками та за відсутності медика ОСОБА_10 , який розтинав труп ОСОБА_9 та за відсутності експерта-криміналіста, участь яких була визнана судом обов`язковою, на підставі ухвали суду від 14.02.2014 року.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти проведення повторного слідчого експерименту.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти повторного проведення слідчого експерименту, оскільки, згідно ухвали суду від 14.02.2014 року, вже був проведений слідчий експеримент та повторне проведення слідчого експерименту затягує судове слідство, тому немає підстав для проведення повторного слідчого експерименту із залученням осіб, вказаних в ухвалі суду від 14.02.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 залишив питання про проведення повторного слідчого експерименту на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, судова колегія вважає, що повторне проведення повторного слідчого експерименту, вкрай важливо для судового слідства, зважаючи на те, що попередній слідчий експеримент був проведений з чисельними недоліками та за відсутності медика ОСОБА_10 , який розтинав труп ОСОБА_9 , та без участі експерта-криміналіста, участь яких була визнана судом обов`язковою на підставі ухвали суду від 14.02.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться:

1. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

2. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

3. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

4. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

5. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

6. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами КПК України. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що потрібно провести повторний слідчий експеримент з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно того, чи міг він в описуваній ним ситуації, спричинити ножом, встановлені матеріалами кримінального провадження поранення ОСОБА_9 , при цьому, судова колегія вважає за необхідне, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин скоєного злочину, провести повторний слідчий експеримент за участі потерпілого, статиста, схожого за комплекцією з вбитим ОСОБА_9 , медика ОСОБА_10 , який розтинав труп ОСОБА_9 та за участю експерта-криміналіста, а також адвоката обвинуваченого.

Керуючись ст. 240 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести повторний слідчий експеримент на кухні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за участю потерпілого, статиста, схожого за комплекцією з вбитим ОСОБА_9 , медика ОСОБА_10 , який розтинав труп ОСОБА_9 та експерта-криміналіста, а також адвоката обвинуваченого.

Органу досудового розслідування встановити строк виконання вказаної слідчої дії до 09.04.2014 року.

Приморський районний суд м. Одеси дає дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під конвоєм співробітників Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для проведення повторного слідчого експерименту на кухні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Cуддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_11
27.03.2014