Справа № 466/4839/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рата, Жовківського, району, Львівської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

24 травня 2016 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000032 ОСОБА_4 від займаної ним посади інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном на 60 діб.

В обґрунтування посилається на те, що 24.03.2016 ОСОБА_4 являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії НОМЕР_1 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, під час особистої зустрічі з громадянкою України ОСОБА_8 , вимагав у останньої, неправомірну вигоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за безперешкодне переміщення чотирьох двигунів, через державний кордон України з Республіки Польща.

На вказану вимогу ОСОБА_8 вимушена була погодитися, оскільки не бажала настання негативних наслідків для себе. При цьому, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_8 , що у разі невиконання його вимог він, ОСОБА_4 , вживатиме всіх необхідних заходів для створення штучних перешкод під час переміщення ОСОБА_8 чотирьох двигунів через державний кордон України.

Цього ж дня, інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант ОСОБА_4 , являючись військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у наряді «огляд транспортних засобів», перебуваючи на території прикордонного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у службовому приміщенні вказаного прикордонного поста близько 18.30 год. з метою незаконного збагачення, висунув ОСОБА_8 протиправну вимогу передати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вимогу у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за не створення штучних перешкод, у переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща чотирьох двигунів.

Тоді ж, будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить її, ОСОБА_8 , законним правам та інтересам, остання вимушена була погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_4 та передала останньому неправомірну вигоду - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень та 100 (сто) доларів США.

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_8 частина неправомірної вигоди - заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 4 300 (чотири тисячі триста) гривень та 100 (сто) доларів США виявлена та вилучена у продовж з 23.06 год. 24.03.2016 по 00.54 год. 25.03.2016 під час проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21099 (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), у якому слідував ОСОБА_4 по дорозі Львів - Червоноград.

Повідомлення про підозру складено 25.03.2016 р. та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали, що подані прокурором, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які проти клопотання не заперечували, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На даний час, підозрюваний у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , перебуває на посаді інспектором прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивченням матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , , перебуваючи на посаді під час проведення досудового розслідування може намагатися вплинути на розслідування в провадженні, свідків, перешкоджати встановленні істини по справі, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, вважаю, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 2 місяці. Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и л а :

клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1