Справа № 175/2223/16-к
Провадження № 1-кп/175/99/16
У Х В А Л А

Іменем України
15 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно Вироку суду від 01.09.2016 року, ухваленого по вищевказаній справі вирішено: «Угоду від 26 травня 2016 року про примирення між представником потерпілого Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, узгоджене в угоді про примирення від 26 травня 2016 року: за ч. 2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь Діпропетровського НДЕКЦ МВС України в розмірі 352, 84 грн. на користь Діпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Речові докази 45 штук підкладок Д-65, та 180 залізничних костилів, які зберігаються в майстра колії станції «Сурське» передати у розпорядження Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Так, з Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на адресу суду надійшов лист про уточнення та надання роз`яснень даного вироку щодо дати народження засудженого ОСОБА_3 та початку обчислення строку відбування покарання.
у судовому засіданні встановлено, що при винесенні даного вироку судом не зазначено початку обчислення строку відбування покарання, перебіг якого почався з 27.05.2016 року, що підтверджується відповідним Рапортом про затримання ОСОБА_3 .
Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження (зокрема Форму №1 ОСОБА_3 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 17.02.1998 року та постанову слідчого СВ ВП про уточнення анкетних даних підозрюваного від 24.05.2016 року) вірна дата народження засудженого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у тексті Вироку суду від 01.09.2016 року дата народження засудженого ОСОБА_5 вказана вірно.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні підстави для надання роз`яснень та уточнень по вироку суду від 01.09.2016 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 року, ухваленого в рамках кримінального провадження №0000027 у відношенні ОСОБА_3 , доповнити наступними доповненнями та роз`ясненнями:
- призначений ОСОБА_3 строк покарання у вигляді 2 років позбавлення волі відраховувати з 27.05.2016 року;

- вірна дата народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1