ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/969/15-к
Провадження 1-кс/483/483/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
22 листопада 2016 року слідчий Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортним засобом, яке було вчинене ОСОБА_5 за наступних обставин.

В ніч на 01 березня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з мотивів особистої користі, шляхом вільного доступу, заволодів мопедом марки «Ямаха Аксис», який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , та в подальшому вказаний мопед продав ОСОБА_6 , а зароблені кошти витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_5 завдав власнику транспортного засобу ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8 000 грн.

08 квітня 2015 року за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000351).

10 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 слідчий зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 з постійного місця проживання зник, будучи належним чином повідомленим про обов`язок з`явитися до слідчого, однак в зазначені дати не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та підстав для тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000351, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується відповідними матеріалами справи, а саме: копіями протоколу огляду місця події; протоколами допиту свідків та потерпілого; дорученнями про проведення слідчих розшукових дій, рапортами.
22 листопада 2016 року слідчий Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотання слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
10 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 з постійного місця проживання зник, будучи належним чином повідомленим про обов`язок з`явитися до слідчого, в зазначені дати не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Наведені факти підтверджуються копіями рапортів, повідомленнями про обов`язок з`явитися до слідчого ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що останній дійсно переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187 191 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 . за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка Олексія, телефон 38 (05154) 2-26-66.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення або втрачає свою дію з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя: