Справа №127/4238/16-к
Провадження №1-кп/127/656/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.08.2015 р. за № 0005373 та 07.07.2016 р. за № 0005198, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення застави. Клопотання мотивоване тим, що з моменту застосування до ОСОБА_8 даного запобіжного заходу останній належним чином виконував покладені на нього обов`язки, потерпілому завдана шкода відшкодована, клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави до суду не надходили.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З наданих стороною захисту копій документів випливає, що 19.06.2015 р. слідчим суддею стосовно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн.

Відповідно до листа за підписом заступника начальника ТУ ДСА у Вінницькій області ОСОБА_9 від 22.06.2015 р. за № 04-36/3070 на депозитний рахунок даної установи надійшли кошти в сумі 24360 грн., внесені ОСОБА_10 в якості застави за ОСОБА_8 . Відомості, викладені у даному листі підтверджуються і копією відповідної квитанції від 22.06.2015 р.

Захисником ОСОБА_8 на підтвердження необхідності повернення застави надано суду і копію листа потерпілого ОСОБА_11 про відсутність у нього претензій до ОСОБА_8 у зв`язку з відшкодуванням завданої йому шкоди.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України випливає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Зі змісту копії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу випливає, що однією з підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 було попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому. При цьому суд враховує, що відповідна ухвала була постановлена 19.06.2015 р., кримінальне провадження направлене до суду 03.03.2016 р. Крім того, 29.07.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно з даним обвинувальним актом інкримінований ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочин було вчинено 07.07.2016 р., тобто після застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Однак, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до переконання, що правові підстави для повернення ОСОБА_10 коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_8 , відсутні в зв`язку з порушенням ОСОБА_8 обов`язку не вчиняти нових злочинів. Також відсутні підстави для звернення застави у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 24360 грн., внесених в якості застави за ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: