Провадження по справі № 1-кс/522/419/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за наступних обставин.

В червні - листопаді 2015 року (більш точна дата слідством не встановлена), громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території міста Одеси, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з іншими невстановленими особами, направлену на організацію незаконного переправлення осіб, а саме громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_11 , через державний кордон України з використанням підроблених та чужих паспортних документів, через міжнародний пункт пропуску повітряного сполучення «Аеропорт - Одеса».

З метою реалізації своїх злочинних намірів щодо організації незаконного переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 , переслідуючи мету особистого збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, порушення порядку перетину державного кордону України, з зазначеного часу і до листопада 2015 року, спілкувався в телефонному режимі за допомогою програмного забезпечення «Viber» та особисто з ОСОБА_8 , обговорюючи при цьому деталі вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, у невстановлених слідством час, місці та спосіб ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , придбали завідомо підроблений паспорт громадянина Греції, а також два справжніх паспорти громадян Швеції та Республіки Словенія. Згідно висновку експерта № 130 від 01.12.2015 року, бланк паспорту громадянина Греції, який було надано на дослідження, має ознаки часткової підробки, а саме: 2-га сторінка паспорту з первинними даними власника паспорту була відокремлена від аркушу (зрізана), а наявний аркуш паперу з зображенням та установчими даними власника паспорту був наклеєний замість неї. А згідно висновків експерта №131 від 09.12.2015 року та 139 від 24.12.2015 року, паспорти громадян Швеції та Республіки Словенія, які були надані на дослідження, не мають ознак підробки.

У відповідності до попередньо узгодженого злочинного плану, особи зображені на вказаних паспортах, повинні бути приблизно схожими на іноземців, яких планувалось незаконно переправити через державний кордон України, а саме на громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_11 . У разі виявлення розбіжностей у зовнішності вказаних осіб з фотокартками злочинно добутих паспортів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , організовував усунення візуальної несхожості нелегальних мігрантів, шляхом зміни їх зачіски у знайомих перукарів.

Після цього, на початку листопада 2015 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , придбав три авіаквитки на рейс 18.11.2015 року сполученням «Одеса - Відень» у авіакасира туристичної компанії «Аміго-Тур» - ОСОБА_12 . Так, згідно показань останнього, ОСОБА_7 на протязі 2014-2015 років був постійним клієнтом туристичної компанії «Аміго-Тур», де він придбавав майже кожного місяця у ОСОБА_12 авіаквитки, у напрямку вильоту та вльоту на територію України, на паспорти громадян Європейського Союзу, Іраку, Сирійської Арабської Республіки, Туреччини, Молдови та інших країн. Крім того, зі слів свідка ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово звертався до нього з проханням поставити штамп у паспорти іноземних друзів останнього, для реєстрації їх в`їзду на територію України, на що отримував відмову.

Таким чином, 12.11.2015 року ОСОБА_7 , за допомогою програмного забезпечення «WhatsApp», надіслав ОСОБА_12 копії паспортів, на які потрібно було зробити замовлення, з проханням придбати на 18.11.2015 року три квитки на рейс «Одеса - Відень». Визначившись у розмірі ціни, яка склала 620 доларів США за один квиток, ОСОБА_12 погодився на прохання ОСОБА_7 і надіслав у відповідь електронні роздруківки трьох авіаквитків на вказаний рейс. Крім того, хоч підозрюваний ОСОБА_7 і документований паспортом громадянина Сирійської Арабської Республіки, однак один із вказаних авіаквитків, був придбаний для нього на паспорт громадянина Республіки Словенія, який також йому належить. Два інших авіаквитки були придбані для громадянина Іраку - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Республіки - ОСОБА_11 , на імена громадян Швеції та Республіки Словенія, паспорти яких були здобуті підозрюваними злочинним шляхом. Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлені слідством час, місці та спосіб придбали квиток на вищевказаний рейс для громадянина ОСОБА_15 , на ім`я особи, вказаної у підробленому паспорті громадянина Греції.

За вчинення вказаних дій, зокрема придбання авіаквитків, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали від зазначених нелегальних мігрантів, частину раніше обумовленої суми коштів.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , познайомився з працівником Державної прикордонної служби ОСОБА_16 , та домовився з ним про безперешкодне проходження вищевказаним нелегальними мігрантами паспортного контролю перевірки документів під час реєстрації на рейс 18.11.2015 року сполученням «Одеса-Відень». При цьому, ОСОБА_7 , діючи у відповідності до попередньо узгодженого злочинного плану, 12.11.2015 року передав вказаному працівнику Державної прикордонної служби, в якості матеріальної винагороди, частину отриманих від нелегальних мігрантів коштів, а саме 1500 доларів США.

18.11.2015 року у кафе «Аль-Шамі», яке належить ОСОБА_8 , прийшов ОСОБА_10 , який з метою прикриття свого незаконного перетину державного кордону України, за вказівкою ОСОБА_8 , залишив у нього свій справжній паспорт громадянина Іраку. Після цього, в ході проведення обшуку у вказаному кафе за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 добровільно видав вищевказаний паспорт громадянина Іраку ОСОБА_10 , який останній залишив йому на зберігання, з метою прикриття свого незаконного перетину кордону України.

Цього ж дня, ОСОБА_10 , на виконання розпорядження ОСОБА_8 , під супроводом ОСОБА_7 , приїхав до аеропорту «Одеса», де близько о 15 годині безперешкодно пройшов реєстрацію на рейс «Одеса-Відень» за підробленим паспортом громадянина Греції, який йому не належить.

В цей же час, ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного плану, супроводив до міжнародного аеропорту «Одеса» ОСОБА_10 , а також зустрів там громадянина Іраку ОСОБА_13 , якому передав чужий паспорт громадянина Швеції для безперешкодного проходження паспортного контролю та забрав на зберігання його справжній паспорт громадянина Іраку.

Однак злочинна діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 була викрита.

18.11.2015 року ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.11.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на 60 днів, мотивуючи клопотання наступним.

Підставами для оголошення повідомлення про підозри громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_7 стала наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення вказаним громадянином організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.11.2015;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.11.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.11.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від18.11.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 19.11.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 19.11.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 19.11.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 04.12.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.12.2015;

- показами свідка ОСОБА_18 , наданими ним в ході допиту у судовому засіданні 27.11.2015;

- показами свідка ОСОБА_24 , наданими ним в ході допиту у судовому засіданні 27.11.2015;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 19.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_21 за участю ОСОБА_25 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 за участю ОСОБА_25 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 за участю ОСОБА_25 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_24 за участю ОСОБА_25 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_24 за участю ОСОБА_21 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 за участю ОСОБА_21 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 за участю ОСОБА_21 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 за участю ОСОБА_21 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_25 за участю ОСОБА_21 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 за участю ОСОБА_24 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 за участю ОСОБА_24 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_25 за участю ОСОБА_24 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_21 за участю ОСОБА_24 від 27.11.2015;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 за участю ОСОБА_24 від 27.11.2015;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_24 від 01.12.2015;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , від 18.11.2015;

- протоколом обшуку за місцем розташування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , від 18.11.2015;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.11.2015;

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_26 телефону від 19.11.2015;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_17 від 18.11.2015;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_24 від 19.11.2015;

- протоколом додаткового огляду телефону ОСОБА_24 від 01.12.2015;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_8 від 19.11.2015;

- протоколом огляду DVD-диску з відеозаписом камер спостереження аеропорту «Одеса» за 18.11.2015 року від 15.12.2015;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 11.11.2015 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 12.11.2015 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 17.11.2015 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 18.11.2015 року;

- висновком експерта № 130 від 01.12.2015;

- висновком експерта № 131 від 09.12.2015;

- висновком експерта № 138 від 18.12.2015;

- висновком експерта № 139 від 24.12.2015;

- в сукупності іншими матеріали провадження.

21.11.2015 слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк досудового розслідування продовжений прокуратурою Одеської області до 4 місяців, тобто до 18.03.2015 року.

Для закінчення досудового слідства та прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами необхідно виконати наступне: завершити проведення призначених судово-криміналістичних експертиз комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, експертизи вилучених наркотичних засобів, легалізувати матеріали проведених НСРД, після чого додатково допитати підозрюваних, за наявності підстав призначити та провести судово-фоноскопічну та судово-лінгвістичну експертизи, встановити та допитати усіх осіб, які приймали участь у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевірити на причетність та прийняти рішення щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про вчинення підозрюваними інших злочинів, зокрема злочинів проти життя та здоров`я особи та у сфері обігу наркотичних засобів, за наявності підстав - повідомити про нову підозру, додатково допитати їх за виявленими обставинами, надати доступ до матеріалів та ознайомити з ними сторону захисту.

Обставинами, які виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, відсутність у нього на території України будь-якого місця працевлаштування, можливість, перебуваючи на волі, впливати на свідків, продовжити здійснювати злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час достовірно установлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, у зв`язку з чим останній може переховуватися від слідства та суду, усвідомивши тяжкість покарання у разі визнання його винуватості у вчиненні цього кримінального правопорушення, що призведе до необґрунтованої тяганини у провадженні та може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 повністю обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника, заслухавши підозрюваного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.
Підозрюваний має реєстрацію, постійно проживає в м.Одесі, перебуває в шлюбі з громадянкою України, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та дружину, яка не працює, тобто, має стійкі соціальні зв`язки та зобов`язання щодо утримання членів своєї сімї.

На цей час слідчим виконано значний обсяг слідчих та процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Зазначене дає підстави вважати, що на даному етапі досудового розслідування більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити нові злочини, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити змінивши ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у розумні строки;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або
суду;
3) в період з 22.00 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. не залишати місце
постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
4) здати слідчому на зберігання документи, які посвідчують право виїзду за кордон;
5)носити цілодобово електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
15.01.2015