Справа № 277/353/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Кокчетавської області, республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , судимого 19.04.2012 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4-рьох років 6-ти місяців позбавлення волі, засудженого 01.06.2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, засудженого 01.06.2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.06.2016 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

В регулятивній частині вищенаведеного вироку не вирішено питання про початок строку відбування покарання та про запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

16.06.2016 року до суду надійшло клопотання з УВП № 8 м. Житомир в якій начальник установи відбування покарань просив суд зазначити відповідно до вимог ст. 374 КПК України, початок строку відбування покарання та відомості про запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Сторони кримінального провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, тому відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, суд проводить розгляд питання про виправлення описки без участі сторін кримінального провадження та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання рішень суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні.

В силу абз. 2, 10, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в регулятивній частині обвинувального вироку зазначається: початок строку відбування покарання; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
При постановленні вироку в резулятивну частину не було внесено зазначених відомостей, оскільки в провадженні Коростеньського районного суду Житомирської області, який обирав вказаним особам запобіжний захід у виді тримання під вартою, знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 283/1085/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства. Однак суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає що відомості про початок строку відбування покарання та про запобіжний захід до вступу вироку в законну силу потрібно внести до регулятивної частини вироку від 01.06.2016 року,
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Доповнити резулятивну частину вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000488 по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України наступними абзацами:

- обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду і з цього часу рахувати строк відбування покарання, тобто з 01 червня 2016 року;

- обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду і з цього часу рахувати строк відбування покарання, тобто з 01 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1