Справа № 496/2529/16-к
Провадження № 1-кс/496/397/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001916 від 03.12.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001916 від 03.12.2013 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в постанові взагалі відсутні опис та правова оцінка одного з головних фактів кримінального правопорушення, скоєного секретарем виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при обставинах, вказаних у його заяві про реєстрацію кримінального правопорушення від 02 грудня 2013 року. Вважає постанову слідчого передчасною, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що слідчим не з`ясовані всі обставини справи і передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що всі вказівки, надані ним слідчому, виконані, склад кримінальних правопорушень, які зазначені заявником - ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, відсутній, а тому слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001916 від 03.12.2013 року були внесені відомості про те, що ОСОБА_8 у 2005 році після надання неправдивих документів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволоділа ? частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.
07.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 внесені відомості про те, що посадові особи Хлібодарської селищної ради внесли в офіційні документи завідомо неправдиві дані, правова кваліфікація ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
13.11.2015 року матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0001916 від 02.12.2013 року та № 0000784 від 07.07.2015 року об`єднані в одне провадження.
11.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 внесені відомості про те, що посадові особи Хлібодарської селищної ради незадовільно виконують свої посадові обов`язки, правова кваліфікація ч.1 ст. 367 КК України. 12.10.2015 року матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000784 від 07.07.2015 року та № 0001313 від 12.10.2015 року об`єднані в одне провадження.
Слідчим неодноразово був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за клопотанням ОСОБА_5 проведено одночасний їх допит.
Вказівки, надані прокурором слідчому, виконані.
Слідчим встановлено, що 02 листопада 2005 року до Хлібодарської селищної ради звернувся ОСОБА_5 з питання узаконення права власності на господарські будівлі згідно з технічним паспортом Одеського МБТІ від 01.11.2015 року. Відповідно до наданих ОСОБА_5 документів до Хлібодарської селищної ради, виконкомом були прийняті рішення згідно чинного законодавства за № 111 від 24.11.2005 року. 23.03.2006 року виконкомом Хлібодарської селищної ради було прийнято рішення № 52, яким скасоване попереднє рішення № 111 від 24.11.20105 року та узаконено з правом власності 8,6 кв.м. житлової площі житлового будинку, погріб, літня кухня, гараж та вбиральня за адресою: АДРЕСА_1 . 8,6 кв.м. узаконено у зв`язку з тим, що житлова площа у технічному паспорті була більша, ніж в договорі купівлі-продажу на 8,6 кв.м. Крім того, до кримінального провадження долучено надані свідками копії документів, завірені належним чином, згідно яких порушення законодавства в діях ОСОБА_11 і ОСОБА_7 не виявлено, усі дії виконані згідно чинного законодавства. Наданою документацією підтверджується відсутність умислу на протиправні дії ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та відсутність складу кримінального правопорушення. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона за особисті кошти придбала будинок в АДРЕСА_1 . Рішенням Біляївського районного суду від 29 травня 2006 року за ОСОБА_8 визнано право власності на ? частину вказаного будинку.
На підставі викладеного слідчим зроблено висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження і вірно зроблено висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001916 від 03.12.2013 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1