overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/717/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Туркменістан, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 260 ч. 2, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,-,
19.11.2015 року адвокат підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 надала заяву про призначення ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні 24.11.2015 року о 12.00 год.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 260 ч. 2, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 24.11.2015 р. на 12-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 24.11.2015 року до 12-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4256/14-к
Провадження № 1-кп/645/39/16
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України. кримінальної справи за обвинуваченням:
На підставі рапорту судді ОСОБА_5 та постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», розпорядженням керівника апарату суду від 16.09.2016 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України - прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.,
Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3 ,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6776/16-к Головуючий суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1483/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
«19» вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді суддів за участю: підозрюваного законного представника підозрюваного прокурора при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 вересня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «17» години «20» хвилин «19» вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 392, 404. ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч. 4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 вересня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , та застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - змінити.

Зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 вересня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/4124/16-к
номер провадження 1-кп/695/214/16
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 376 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 376 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2016 року скасовано ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 376 КК України, а матеріали кримінального провадження повернено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 376 КК України, прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2016 року на 11-00 год., з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3049/16-к
УХВАЛА
20 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Брильово Буда-Кошелівського району Гомельської області Республіки Бєларусь, мешканцю АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Підозрюваний на розгляд клопотання не з`явився, постанова про його привід виконана не була у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 наведеної крадіжки підтверджується наданими слідчим протоколами допиту потерпілого і свідків.
Оскільки наведеним підтверджується, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись ч. 3 ст. 187, ст. 190 КПК України,
постановив:
Затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала втрачає законну силу 20 березня 2017 року, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2016р. клопотання задоволено надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), усіх документів, що слугували підставами щодо виникнення, перереєстрації прав власності, реєстрації іпотек та обтяжень на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді здійснити за їх відсутністю.

Так, з ухвали слідчого судді від 06.06.2016р. вбачається, що при написанні назви нотаріального округу, де здійснює свою приватну нотаріальну діяльність нотаріус ОСОБА_5 , в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме, помилково зазначено що приватний нотаріус ОСОБА_5 здійснює свою діяльність в Обухівському міському нотаріальному округу, тоді як правильно треба зазначити - Київського міського нотаріального округу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2016р. №757/27222/16-к в частині зазначення нотаріального округу, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_5 , правильно зазначивши «Київського міського нотаріального округу», замість невірно зазначеного: «Обухівського міського нотаріального округу».

В іншій частині резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2016р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 вересня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В судові засідання, призначені на 13.06.16р., 15.07.16р., 19.09.16р., свідок ОСОБА_8 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
23.05.16р. судом винесено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , виконання якої доручено працівникам Подільського ГУНП України м. Києва.
Однак, станом на 19.09.16р. ухвала про привід не виконана.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, судова колегія має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_8 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_8 необхідно застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
19.09.2016 Справа № 756/8984/14-к
№ 756/8984/16-к
№ 1-кп/756/446/16

19 сентября 2016 года
Оболонский районный суд г. Киева в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, не работающего, ранее не судимого, на территории Украины не зарегистрированного, без постоянного места жительства обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины,
с участием сторон уголовного производства:
прокурора ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
В производстве Оболонского районного суда г. Києва находится уголовное производство в отношении ОСОБА_5 , который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины.
По инициативе суда на обсуждение вынесены вопросы, предусмотренные ст. 331 УПК Украины
Прокурор просит продлить обвиняемому срок содержания под стражей на два месяца.
Защитник и обвиняемый возражают против продления срока содержания под стражей.
При этом срок содержания под стражей обвиняемого истекает 21 сентября 2016 года, а завершить уголовное производство до указанного срока не представляется возможным.
В соответствии со ст. 331 УПК Украины независимо от наличия ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения судом к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей. До истечения продленного срока суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей, если судебное разбирательство не было завершено до его истечения.
По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным постановлением отменяет, изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продолжает его действие на срок, который не может превышать двух месяцев.
Коллегия судей, с учетом положений ст. 178 УПК Украины, тяжести предъявленного лицу обвинения, предусмотренного законом наказания за инкриминируемое уголовное правонарушение, учитывая данные о личности обвиняемого и нелегальное нахождение его на территории Украины с 2009 года (со слов обвиняемого), существование в связи с этим рисков, предусмотренных п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 УПК Украины, выполняя требования ч. 3 ст. 331 УПК Украины, считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_5 до 2-х месяцев, учитывая, что срок содержания его под стражей истекает.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 331, 177-178 УПК Украины, суд
Обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданину Республики Таджикистан, без определенного места жительства, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца - до 18 ноября 2016 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Коллегия судей:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
233 Справа № 233/4571/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 09 липня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :

16 вересня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 09 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 09 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 вересня 2016 року о 09.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4617/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 липня 2013 року м.Мукачево

Слідчий суддя Куропятник О.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

ст.слідчого відділу мукачівського (по обслуговуванню

м. Мукачево та Мукачівського району)

міського відділу УМВС України в

Закарпатській області Гряділь І.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя : О.М. Куропятник
Справа № 305/1565/16-к
Номер провадження 1-кп/305/236/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000531 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/236/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/236/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/236/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 03 жовтня 2016 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.09.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1