Справа № 591/1715/16-к
Провадження № 1-кс/591/1514/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, відкритого 15.03.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 свої службових обов`язків, що призвело до смерті гр. ОСОБА_5 .
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, відкритого 15.03.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 свої службових обов`язків, що призвело до смерті гр. ОСОБА_5 .

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копій документів про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_4 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_1 , а саме про вхідні, вихідні дзвінки та sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимуту, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (IMEI та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2016 по 00 год. 00 хв. 13.03.2016 у друкованому та електронному вигляді.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , копій документів про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_7 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , яка на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувалася номером НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_6 , а саме про вхідні, вихідні дзвінки та sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимуту, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (IMEI та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2016 по 00 год. 00 хв. 13.03.2016 у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали у 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1