31.03.2015 Провадження №1-кс/389/134/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 березня 2015 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий, в даний час судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187,ч.1ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 28.03.2015 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань в цілях власної наживи, одягнувши панчоху на голову, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , після чого розбивши вікно, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння. Помітивши у будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 витягнув із кишені заздалегідь заготовлений ним ніж та, демонструючи його потерпілій, погрожував позбавити її життя. При цьому ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 оглянув кімнати будинку з метою відшукати грошові кошти, під час чого знайшов та заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 80 грн. Крім того, 28.03.15 в період з 23.00 до 24.00 год. ОСОБА_4 під час перебування в помешканні за адресою АДРЕСА_1 та вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , демонструючи ніж погрожував позбавити її життя, примусив ОСОБА_6 вступити з ним в статевий зв`язок природнім шляхом, тобто скоїв зґвалтування.

За вказаними фактами 29.03.2015 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате об`єднане кримінальне провадження 0000567 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1ст. 152 КК України.

29.03.15 о 12.27 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

29.03.15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1ст. 152 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, дітей не має, з чого вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, санкцією ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання строком до 12 років позбавлення волі, тому існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин. Крім того, 23.01.15 до Знам`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001829 від 08.12.14 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, під час судового розгляду якого ОСОБА_7 вчинив новий корисливий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_7 схильний до вчинення злочинів та у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою визнав частково (можливо зґвалтував, як гроші брав потерпіла не бачила) все заподіяне не пам`ятає, але заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Адвокат в судовому засіданні також заперечив проти застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 ,проведеним одночасним допитом між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проведеним оглядом місця події, проведеним особистим оглядом ОСОБА_9 , поясненням самого підозрюваного.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який частково визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 12 років та ч.1 ст. 152 КК України, враховуючи вчинення ним злочину в той час, як розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також зважаючи на те, що обрати відносно ОСОБА_7 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, відсутність коштів для внесення застави та зі слів ОСОБА_7 , відсутність осіб, які можуть за нього внести заставу, позбавляє суд застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 12 години 27 хвилин 29.03.2015 до 12 години 27 хвилин 28.05.2015.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1