АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/118/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія - підсудність

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2016 р. до Апеляційного суду Харківської області надійшло вищезазначене подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, на яку посилається голова суду в своєму поданні, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається з подання підставою для його внесення голова суду вважав те, що обвинуваченим заявлено відвід усьому складу суду і відсутня можливість визначити суддю для розгляду цієї заяви.

Проте, з матеріалів провадження не видно, чому саме автор подання дійшов такого висновку. Утворити склад суду як для розгляду заявленого відводу, так і для розгляду провадження по суті можливість в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області існує.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів залишає подання без задоволення.

Що стосується клопотання, що надійшло телефонограмою нібито від захисника обвинуваченого, про відкладення розгляду подання, воно не може бути задоволене, оскільки відповідно до вимог чч.2 та 4 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Клопотання надійшло на 6-й день після надходження кримінального провадження до апеляційного суду. В даному випадку, причини неявки сторін в судове засідання, у якому розглядається питання щодо підсудності не впливають на розгляд цього питання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОЧЕРЕТНИЙ