ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3240/16-к
Провадження № 1-кс/210/782/16

"04" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ватутіне, Черкаської області, українка, громадянка України, освіта повна середня, не одружена, проживає: АДРЕСА_1 раніше судима: 1) 24.02.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України, 04.04.2016 року на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області,

по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001678 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, ОСОБА_6 повторно, 18.06.2016 року близько о 14.00 годин діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи раніше виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету зайшла на другий поверх терапевтичного відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №1»ДОР, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків і очевидців зайшла до приміщення маніпуляційної, звідки таємно, шляхом вільного доступу з металевого сейфу викрала електрокардіограф торгової марки «МІДАС-ЕК 1Т», вартістю якого на підставі акту інвентаризаційного опису необоротних активів від 21.06.2016 року складає 7430 гривень.

Після чого ОСОБА_6 вчинила всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та в подальшому обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним власний розсуд з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, в результаті чого своїми діями спричинила КЗ «Криворізька міська лікарня №1»ДОР матеріальний збиток на вищевказану суму.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні, кожен окремо надали заяви про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Захисник, ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на теперішній час прокурор та слідчий у судовому засіданні відмовились від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1