Справа №345/1420/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новиця, Калуського району, Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, українки, раніше не судимої, громадянки України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, суд,-
Обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
05.04.2016 р. близько 10 год.30 хв. ОСОБА_4 прийшовши в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та перебуваючи на другому поверсі даного будинку таємно викрала дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 4 грама, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4036,84 грн.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та ствердила, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних, так як вона визнала себе винуватою у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченої, оскільки вона в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, те, що раніше вона не притягалася до кримінальної відповідальності, на «Д» обліку у психо-нарко кабінеті не числиться, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченої, суд не вбачає, а до пом`якшуючих її вину обставин, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
При таких обставинах, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити згідно із ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень.
Речові докази: пара золотих сережок із білим камінням, які визнанні постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.04.2016 року та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: