Справа № 588/267/16-к
№ провадження 1-кс/588/313/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000101 від 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.09.2016 року звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 17.03.2016 року на причеп «МАЗ 81144», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучені у нього у ході огляду місця події 05.03.2016 року поблизу будівлі №32 по вул.Горького в м.Тростянець Сумської області. 02.09.2016 року слідчим СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000101, а вилучене майно не повернуто. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить зняти арешт з причепа «МАЗ 81144», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які повернути йому.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку володільця иайна, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000101 від 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - закрите.

Отже, на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється, тому відсутні повноваження слідчого судді щодо вирішення питання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З огляду на вказане, рішення з приводу скасування арешту на майно повинен прийняти прокурор, тому наразі разі ОСОБА_3 має право звернутись до прокурора з означеного питання.

Керуючись ст.174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000101 від 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутися з приводу скасування арешту майна до прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1