Справа №478/2051/15-к пров №1-кп/478/9/2016
У х в а л а
16 червня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/9/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.

В обґрунтування призначення експертизи посилається на ті обставини, що експертами не надано конкретної відповіді на єдине питання, поставлене судом при призначенні комісійної судово-медичної експертизи, а саме: Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми і саднини в тіменній області справа; лінійного перелому правої тіменної кістки з переходом на лобову кістку; епісубдуруальної гематоми правої лобно-тіменно-скроневої області; забою головного мозку середньої тяжкості з контузійними осередками в обох скроневих і лобних долях; субарахноідального крововиливу утворитися в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту при втраченій свідомості та удару правою тіменною частиною голови або виступаючу кутову частину або ребро бетонної плити чи (або) впадину (проміжок) між бетонними плитами?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку з заявленим клопотанням просить суд поставити перед експертами також питання: Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .?; До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження ?; Чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень від удару тупим твердим предметом? Чи могла черепно-мозкова травма утворитись в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту на бетонну поверхню плити?

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 332 КПК України, якщо в кримінальному провадженні надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотання. До ухвали суду у такому випадку включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, а також судом. Тому суд вважає за можливим призначити по справі саме додаткову комісійну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Які мались у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

2)До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

3)Чи можливо утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в результаті нанесення удару тупим твердим предметом?

4)Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми і саднини в тіменній області справа; лінійного перелому правої тіменної кістки з переходом на лобову кістку; епісубдуруальної гематоми правої лобно-тіменно-скроневої області; забою головного мозку середньої тяжкості з контузійними осередками в обох скроневих і лобних долях; субарахноідального крововиливу утворитися в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту при втраченій свідомості та удару правою тіменною частиною голови або виступаючу кутову частину або ребро бетонної плити чи (або) впадину (проміжок) між бетонними плитами?

5)Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту на бетонну поверхню плити?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого №3760/706, історію хвороби, рентгенознімки черепа потерпілого ОСОБА_4 та фото-таблиці магнітно-резонансної томографії головного мозку потерпілого ОСОБА_4 .

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти до одержання висновку експертів.

Суддя