ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1052/16-к
провадження № 1-кс/201/596/2016
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що приблизно на початку жовтня 2014 невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділи майном, що належить ОСОБА_4 чим завдали останній майнового збитку на суму 500 000 грн.

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою придбання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» познайомилась з особою на ім`я ОСОБА_5 1982р.н., який запропонував останній допомогти оформити кредит в банку для отримання в подальшого автомобілю, на що вона погодилась. Для отримання кредиту ОСОБА_4 надавала ОСОБА_5 оригінали своїх документів (паспорту, ідентифікаційного коду) і що саме останній робив з документами не знала. Отримавши кредит, ОСОБА_5 також допоміг ОСОБА_4 придбати автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний знак НОМЕР_1 , який був оформлений на її ім`я. Після цього ОСОБА_4 , попросила ОСОБА_5 допомогти їй знайти водія, оскільки вона водила автомобіль дуже погано, на це ОСОБА_5 погодився та ніби то знайшов чоловіка, який виконував бі обов`язки водія, проте для того, щоб він зміг водити вищевказаний транспортний засіб на нього необхідно було оформити довіреність, на що ОСОБА_4 погодилась та 04.11.2014 підписала довіреність на ім`я ОСОБА_6 . Після цього водій автомобіля тільки один раз довіз її додому, а потім попросив дати йому автомобіль з`їздити до своїх батьків, на що вона погодилась, а вже ні наступного дня, ні згодом автомобіль їй ніхто не повернув.

Під час досудового слідства встановлено, що 07.11.2014 автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний знак НОМЕР_1 , переоформлено на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що він нікому протягом 2014року ніяких документів не передавав, жодних довіреностей не підписував та про придбання, а також продаж автомобіля «Mitsubishi Outlander» нічого не чув, із особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не знайомий. Свій паспорт громадянина України він втратив приблизно на початку 2014 року проте в міліцію за даним фактом не звертався.

Встановлено, що довіреність на право керування, розпорядження, а також продажу автомобіля від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_6 посвідчена та зареєстрована приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , проте остання відмовилась давати будь які пояснення за фактом вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, у слідства є всі підстави вважати, що для підписання довіреності, на підставі якої згодом продано автомобіль без відома ОСОБА_4 , чим спричинено їй майновий збиток, використані підроблені документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .. Копія якого підлягає вилученню, для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також проведення ряду судових експертиз. Крім того для проведення вищевказаних судових експертиз та встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадження необхідно вилучення заяв підписаних сторонами «підписантами» та інших документів на яких є зразки підписів та почерку осіб, які є учасниками підписання довіреності.

У зв`язку із наведеними обставинами, у слідства є всі підстави для клопотання перед судом на отримання доступу до матеріалів нотаріальної справи, у повному обсязі, за довіреністю НАЕ 856814 від 04.11.2014 укладеною між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про право розпорядження, використання та продажу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме нотаріальної справи у повному обсязі, за довіреністю НАЕ 856814 від 04.11.2014 укладеною між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про право розпорядження, використання та продажу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для проведення судово - почеркознавчої, судово-технічної та інших експертиз документів, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та проведення інших процесуальних дій.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № №0004365, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме нотаріальної справи у повному обсязі, за довіреністю НАЕ 856814 від 04.11.2014 укладеною між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про право розпорядження, використання та продажу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для проведення судово - почеркознавчої, судово-технічної та інших експертиз документів, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та проведення інших процесуальних дій.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1