Справа № 509/4316/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0003768 від 31.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.05.2013 року під час проведення огляду приміщення швейного цеху з пошиття сумок, розташованого за адресою: вул. Гагаріна буд. № 35 в м. Хмельницькому співробітниками Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області було виявлено спортивні сумки із зображення торгівельних марок Найк та Адідас, які використовуються незаконно.

Під час проведення досудового розслідування будучи допитана в якості свідка ОСОБА_2 керівник підприємства Континент-А, пояснила, що виявлені та вилучені з приміщення ПП Континент-А, спортивні сумки в асортименті, на яких використовувались торгівельна марка /Найк/ та /Адідас/ не належать підприємству Континент-А, а належать її чоловікові ОСОБА_3

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3, пояснив що виявлені та вилучені в приміщенні підприємства Континент-А спортивні сумки він придбав на проминку 7-кілометр.

У звязку з наведеним слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість тимчасово вилучити швейне обладнання та матеріали для пошиття сумок, які перебувають у володінні приватного підприємства Континент-А, що розташоване за адресою: м. Хмельницький вул. Гагаріна буд. № 35.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалась згідно з правилами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що слідчий не довів що вказані ним речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, та те, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4