Справа № 646/3624/16-к
№ провадження 1-кс/646/1710/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване тим, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо службової недбалості оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.12.2014 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 , працюючої касиром ПП « ОСОБА_6 » у супермаркеті (магазині) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_1 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на підставі чого були вилучені алкогольні та тютюнові вироби. В подальшому, згідно з постановою апеляційного суду Харківської області від 25.03.2015 у справі №643/20848/14-п провадження №37/790/147/15 скасовано постанову Московського районного суду міста Харкова від 09.02.2015 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП за вказаним протоколом, провадження закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а зазначені в опису товарно-матеріальні цінностей предмети, що вилучені 16.12.2014, зобов`язано повернути ОСОБА_5 . Після неодноразових звернень, в грудні 2015 року січні 2016 року представники ІНФОРМАЦІЯ_2 запросили представників ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » до складського приміщення, де зберігалося вилучене майно, а саме в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_7 , що повідомив про наявність у його підприємства договірних відносин з податковим органом щодо зберігання ввіреного майна, під час чого було виявлено значну недостачу раніше вилученого товару, пошкодження та невідповідність відомостям, зазначеним в опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 16.12.2014, а також повну відсутність вилучених з магазину тютюнових виробів. В зв`язку з цим вилучений товар ні ОСОБА_5 , ні його власнику ПП « ОСОБА_6 », представниками ДПІ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернуто не було, чим не виконується рішення суду. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та влучення алкогольних та тютюнових виробів, що належать ПП « ОСОБА_6 », документів, на підставі яких вони там зберігаються.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно наданого витягу з кримінального провадження № 0000217 24.02.2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , були внесені відомості за фактом службової ІНФОРМАЦІЯ_5 під час повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, 16.12.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 , працюючої касиром ПП « ОСОБА_6 » у супермаркеті (магазині) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_1 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме за незаконну реалізацію алкогольних та тютюнових виробів у вказаному супермаркеті без правовстановлюючих та дозвільних документів, без державної реєстрації суб`єктом господарської діяльності та згідно опису та вилучення товаро-матеріальних цінностей до протоколу, у ОСОБА_5 були вилучені алкогольні та тютюнові предмети.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 25.03.2015 року скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.02.2015 року про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження по справі закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та зобов`язано зазначені в опису товарно-матеріальних цінностей предмети, що вилучені 16.12.2014 року повернути ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що тимчасовий доступ до вказаної справи є необхідним для попередження укриття документів, їх пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в документах, виявлення дій та рішень службових осіб ДПІ, здійснених у порушення вимог діючого законодавства.
При цьому, прокурором не доведено тієї обставини, що на даний момент справа № 643/20848/14-п, пров. № 3/643/15/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КУпАП знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залиши без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1