АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7868/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/550/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, якою повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник засудженого адвокат ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Захисником засудженого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , було подано апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, якою повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від раніше поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили клопотання захисника засудженого задовольнити, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника засудженого, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, якою повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії рішення суду.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3