Справа № 333/4062/16-к
УХВАЛА

Іменем України
22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту майна. Посилається на таке. 11.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу по справі №333/1189/16-к, якою задоволено клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №000009. Серед іншого було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 10.03.2016 року майно за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме Mac Book Pro фірми Apple в корпусі сірого кольору (ноутбук). Цей ноутбук належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_7 , яка мешкає та є власником будинку АДРЕСА_1 , в якому 10.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0000009 проводився обшук з тимчасовим вилученням певного майна. Оскільки вказаний ноутбук є власністю ОСОБА_4 яка не має відношення до вказаного кримінального провадження, просить скасувати арешт на майно: Mac Book Pro фірми Apple в корпусі сірого кольору (ноутбук).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним. ОСОБА_4 надала для огляду оригінали товарного чеку, гарантійного талону на вказаний ноутбук, пакування.

Слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, арештований ноутбук, приходжу до висновку, що клопотанням не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.03.2016 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя накладений арешт у кримінальному провадженні №000009. Серед іншого було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 10.03.2016 року майно за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме Mac Book Pro фірми Apple в корпусі сірого кольору (ноутбук).

Згідно ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні були оглянуті пакувальна коробка, гарантійний талон та чек про оплату за ноутбук, надані ОСОБА_4 , проте, жоден з цих речей не містить посилань на власника ноутбука. Крім того, в судовому засіданні був оглянутий арештований ноутбук, встановлено, що в ньому містяться фотознімки, на яких зображена, в тому числі, заявниця ОСОБА_4 . Але, оглянути всю інформацію, що міститься в цьому ноутбуку суд не може, оскільки не є спеціалістом з інформаційних технологій. Також, враховується, що надані речі та документи на підтвердження права власності на цей ноутбук за ОСОБА_4 , не містять безсумнівних доказів одноосібного користування цим ноутбуком виключно заявницею ОСОБА_4 . В цьому провадженні суд не має можливості та повноважень оцінювати належність доказів по кримінальному провадженню №000009.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, не має підстав для скасування арешту на ноутбук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,170-173, 236,237,369,370,371,372,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддя Комунарського

районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1