Справа №766/3668/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків ухвалених в кримінальних провадженнях у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_4
засуджений: ОСОБА_3
представник установи відбування покарання: ОСОБА_5
встановив:
Північна виправна колонія (№ 90) звернулася до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувало на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, в якій 03 листопада 2015 року ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області також перебувало на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, в якій 16 березня 2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Північній виправній колонії (№ 90). При цьому, остання вважає, що при постановленні судом вироку 16 березня 2016 року не було враховано вирок постановлений 03 листопада 2015 року у зв`язку з чим просить суд привести вирок від 16 березня 2016 року у відповідність.
Представник установи виконання покарання в судовому засіданні не підтримала подане подання зазначивши, що вироки були ухваленні в одному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання посилаючись на його необґрунтованість.
Засуджений ОСОБА_3 участі в судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, не прийняв, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно пункту 11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувало на розгляді кримінальне провадження № 647/2437/15-к у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, в якій 03 листопада 2015 року ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Однак, даний вирок був оскаржений в апеляційному порядку та скасований апеляційним судом Херсонської області 20 січня 2016 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. У зв`язку з чим 16 березня 2016 року Бериславським районним судом Херсонської області в зазначеному кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 було ухвалено новий обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Таким чином при ухваленні нового вироку судом не міг бути врахований скасований раніше вирок в цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладе суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків ухвалених щодо засудженого необґрунтоване у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд
Ухвалив:
Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1