Єдиний унікальний номер №243/5163/15-к
Номер провадження № 1-кп/243/79/2016
В И Р О К
Іменем України
«03» червня 2016 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 жовтня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт. Покарання відбуте 23.04.2015р.,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період відбуття покарання у вигляді громадських робіт за вироком суду від 28 жовтня 2014 року, разом з невстановленою під час досудового розслідування особою перебували на АДРЕСА_2 , де останні попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, прийшли за вказаною адресою та приблизно о 12 годині 35 хвилин 29 березня 2015 попрямували до вищевказаного будинку.

Приблизно о 12 годині 40 хвилин 29 березня 2015 року ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи спільну мету і єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, через загорожу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей же час, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігати довести їх протиправні дії до кінця, ОСОБА_7 спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою, шляхом зламу запірного механізму-навісного замку на воротах, проникли до гаражу, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належало ОСОБА_9 , а саме:

- одну металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 3200 мм вартістю 228 грн. 80 коп.;

- три металевих труби діаметром 100 мм, довжиною 3030 мм вартістю 649 грн. 92 коп.;

- одну металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2690 мм вартістю 193 грн. 33 коп.;

- одну металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2540 мм вартістю 181 грн. 61 коп.;

Після чого ОСОБА_7 спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися за власним розсудом. Умисним протиправними діями громадянина ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1253 грн. 66 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 29 березня 2015 року він та малознайомий йому хлопець за ім`ям « ОСОБА_10 » гуляли по АДРЕСА_2 , та через не зачинену хвіртку зайшли в будинок, номер якого не пам`ятає. В гаражі будинку вони знайшли металеві труби, які знайомий на ім`я ОСОБА_10 запропонував викрасти з гаражу. Металеві труби вони витягли з двору та поклали біля забору вказаної будівлі. Після чого він знайшов хлопця, який за 100 грн. погодився відвезти труби до пункту прийому металобрухту на своєму мікроавтобусі. Хлопцю він пояснив, що нібито труби належать йому. Металеві труби поклали до автомобіля та відвезли до пункту прийому металу який знаходиться в районі Слов`янського курорту, де здали їх, а отримані гроші поділили на двох. Він розумів, що скоює крадіжку.
У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що будівля АДРЕСА_3 належала його матері, після смерті якої він та його три сестри є спадкоємцями вказаної будівлі. В квітні 2015 року він приїхав до будівлі АДРЕСА_3 , перевірити його стан, оскільки з березня 2015 року в вищевказаній будівлі тимчасово ніхто не мешкав. Побачив, що хвіртка яка зачинялася на замок відкрита. Увійшовши до двору побачив, що відкрита половина воріт гаражу, який знаходився у дворі вищевказаної будівлі, приміщенні гаражу він побачив, що там відсутні металеві труби, які були складені в гаражі під стіною, причому зазначив, що до цієї події гараж було закрито на навісний замок. Також потерпілий зазначив, що замок на хвіртці зовні відкривався тільки ключем, з двору замок можна було відкрити без ключа. До цього за два тижні він був у вищевказаній будівлі, там все було в порядку. У цей проміжок часу додому з родичів ніхто не приїжджав. У зв`язку з чим він викликав працівників міліції. Під час досудового слідства йому повернули металеві труби.
Ніяких претензій до обвинуваченого він не має, просив строго його не карати.
Такі пояснення потерпілого суд приймає як об`єктивні оскільки вони узгоджуються з іншими зібраними доказами.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 його провина підтверджується і іншими доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 11 квітня 2015 року, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено, що територія домоволодіння огороджена шиферним парканом, вхід до подвір`я будинку здійснюється через двустворчаті металеві ворота та хвіртку, яка оснащена врізаним замком, який на момент огляду знаходився у робочому та відкритому стані. На території домоволодіння розташований будинок та гараж, вхід в гараж здійснюється через навісні металеві двустворчаті ворота, які оснащені одним навісним замком. Зазначені обставини підтверджують той факт, що викрадення сталося саме із зазначеного приміщення гаражу, який має ознаки іншого приміщення.

Згідно протоколу огляду місця події від 08 травня 2015 року, у результаті якого була оглянута територія технічного майданчика, розташованого по АДРЕСА_4 , де було виявлено 6 (шість) металевих труб пофарбованих в сірий колір: одна металева трубу діаметром 10 см., довжиною 3 м 20 см, три труби довжиною 3 м 03 см діаметром 10 см, одна труба довжиною 2 м 69 см діаметром 10 см, одна труба довжиною 2 м 54 см, діаметром 10 см, що підтверджує показання обвинуваченого, стосовно викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 та його пояснення стосовно розпорядження викраденим майном.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 13 травня 2015 року, ринкова вартість майна, наданого на оцінку: металева труба діаметром 100 мм, довжиною 3,20 м, металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,03 (3 штуки), металева труба діаметром 100 мм, довжиною 2,69 м, металева труба діаметром 100 мм, довжиною 2,54 м (2000 р.) складає 1253,66 грн., що підтверджує вартість викраденого майна та розмір завданої крадіжкою шкоди потерпілому.
Як вбачається з розписки, викрадене майно: металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 3,20 м, металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,03 (3 штуки), металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2,69 м, металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2,54 м повернуто потерпілому ОСОБА_9 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 18 травня 2015 року, вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого під №4, як особу яка 29 березня 2015 року продала йому металеві труби.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 20 травня 2015 року, вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого під №3, як особу яка 29 березня 2015 року просила його перевезти металеві труби на базу металобрухту.

Допитаний в залі суду свідок ОСОБА_12 показав, що декілька років лише візуально знає ОСОБА_7 , відносин ніяких не підтримують. На момент вчинення злочину в нього був автомобіль мікроавтобус марки «Фіат» та 29 березня 2015 року ОСОБА_7 попрохав його перевезти труби на пункт прийому металобрухту, що знаходився в районі Слов`янського курорту. Труб було близько шести штук, ОСОБА_7 сам їх носив та при цьому пояснював йому, що вони належать йому. За послуги перевозки він отримав від ОСОБА_7 100 грн. Також повідомив, що з ОСОБА_7 був якийсь хлопець.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Суд вважає переконливим і приймає до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01 грудня 2015 року №771, відповідно до якого ОСОБА_7 є психічно здоровим. В момент скоєння інкримінованого правопорушення не перебував в тимчасово хворобливому стані, яке б позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом може приймати участь у судовому засіданні. З огляду на наведений висновок, суд вважає, що стадії досудового розслідування, право на захист ОСОБА_7 , як особи, яка з 2013 року перебуває під наглядом в спеціалізований медичній установі у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками» - не порушеним, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога - не перебував, міг розуміти та усвідомлювати свої дії. У зв`язку з чим суд не вбачає підстав для визнання доказів, добутих на стадії досудового розслідування не належними або не допустимими та приймає їх до уваги.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який: вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період відбуття покарання у вигляді громадських робіт за вироком суду від 28 жовтня 2014 року; характеризується за місце фактичного проживання посередньо; з 2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставин, що згідно з положеннями статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку потерпілого ОСОБА_9 , який просив не карати обвинувачено, зазначив, що шкода злочином йому не спричинена, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуте без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат в кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_7 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати ст.ст.75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями Кримінального Закону звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням на строк 2 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази: металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 3,20 м, металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 3,03 (3 штуки), металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2,69 м, металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2,54 м, після набуття вироком законної чинності слід залишити власнику - ОСОБА_9 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1