Єдиний унікальний номер справи 185/3614/15-к
Провадження № 1-кс/185/391/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про етапування з СІ міста Дніпропетровська до Павлоградського ІТТ Дніпропетровської області ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставить питання про етапування з СІ міста Дніпропетровська до Павлоградського ІТТ Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003598 від 29 листопада 2014 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського міського суду від 19 листопада 2014 року за ст.185 ч.2 КК України. На даний час ОСОБА_5 знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

12 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оцінюючи доводи наведені слідчим клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не наведено та не обґрунтовано перелік процесуальних дій які слідчий вважає за необхідне здійснити при проведенні досудового розслідування з обов`язковою присутністю особи, з огляду на положення ч.1 ст.223 ПК України та ч.4 ст.132 КПК України, однак при цьому слідчий ставить питання про етапування (тимчасове переведення) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначену в клопотанні слідчого вимогу про переведення засудженого з СІЗО до ІТ, звертаю увагу, що у даному випадку згідно з Інструкцією про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №847/5, та Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №460/5, підставами для відправлення, прийняття та тримання засуджених у СІЗО є ухвала суду про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до СІЗО у випадках, передбачених статтями 90 КВК та 537 КПК.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що документи, додані слідчим на обґрунтування клопотання є такими, які за своїм оформленням унеможливлюють їх прочитання та правильне сприйняття змісту.

Окрім цього, з ксерокопії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого разом з клопотанням, взагалі не вбачається, що саме в провадженні слідчого, який звернувся з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, перебуває кримінальне провадження № 0003598 від 29 листопада 2014 року, що суперечить положенням ч. 6 ст. 132 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1