Справа№751/9157/16-к
Провадження №1-кс/751/2052/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
Встановив:
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.02.2014, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, вдягся, взяв із собою паспорт громадянина України та грошові кошти в сумі близько 2000 гривень, залишив квартиру та пішов в місто. В подальшому того ж дня, в денний час, його бачили в центрі міста та в районі міської автостанції. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 залишається невідомим.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилось можливим.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, зміст, маршрути передавання тощо, і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення зв`язків зниклого ОСОБА_5 , з якими останній міг контактувати до свого зникнення, а від так й домовлятися про будь-які зустрічі чи поїздки, з метою подальшого відпрацювання даних зв`язків та проведення роботи направленої на встановлення місцезнаходження зниклого та осіб які вчинили вказаний злочин.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація може містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та можливість вилучення таких документів старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_6 , старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_8 , а саме, інформації про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювалися:
1. Адрес розташування та номерів базових станцій.
2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.
4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
7. Інформації про GPRS-трафік.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1