Справа № 1-515/2008к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне Рівненської області подання начальника Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , -
У вказаному поданні начальник Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , встановивши обсяг обмежень: заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного ранку; зобов`язати з`являтись для відмітки в Рівненський ВП ГУНП у Рівненській області 4 рази на місяць з 17.00 год. до 19.00 год.; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити залишати межі м. Рівне без дозволу органів внутрішніх справ.
У поданні вказує, що останній засуджений 09.07.2008 року Рівненським міським судом за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.08.2011 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.3 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 25 днів. 22.08.2011 року ОСОБА_6 звільнений з Полицької ВК № 76 в Рівненській області де відбував покарання за вчинений злочин та 30.08.2011 постановлений на облік до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. Звільнившись із місць позбавлення волі, ОСОБА_6 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 де і проживає на даний час, однак на шлях виправлення не став, за час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та спокій громадян. Він неодноразово отримував попередження про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Незважаючи на прийняті профілактичні міри належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, неодноразово допускав адміністративні правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності 02.04.2015, 11 та 13.07.2015 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_6 подання заперечив, а у разі застосування адміністративного нагляду просив серед визначених обмежень, встановити йому з`являтись на відмітку до органів внутрішніх справи 1 раз на місяць.
Прокурор вказав на доцільність встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду.
Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задоволити.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників його розгляду, суд, вважає що подання підлягає до задоволення частково.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзацах 2-4 пункту шостого постанови №3 від 28.03.1986 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду, щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 09 липня 2008 року Рівненським міським судом за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.7).
Згідно довідки про відбування покарання (а.с.3), ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання за постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2011 року на підставі ст.3 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 25 днів.
Після відбуття покарання ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, вчиняє інші правопорушення, та за кожне правопорушення притягувався до відповідальності, що стверджується роздруківкою з бази ППС «Армор» (а.с.4), а тому суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на один рік.
Відповідно до ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Як вбачається, зі згаданої роздруківки з бази ППС «Армор», ОСОБА_6 систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї), а не за порушення громадського порядку.
Таким чином, застосування обмеження як заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу а також заборона залишати межі м. Рівне без дозволу органів внутрішніх справ (п. «а», «в» ст. 10 Закону), суд вважає за недоцільне, та таке що обмежує законні права та інтереси ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного, а також думки ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне, серед обсягу вказаних вище обмежень, застосувати щодо останнього такі обмеження: зобов`язати з`являтись для відмітки в Рівненський ВП ГУНП у Рівненській області 1 раз на місяць з 17.00 год. до 19.00 год.; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця продажу спиртних напоїв на розлив з метою вживання спиртних напоїв, що буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 дій, що посягають на громадську безпеку.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволити частково.
Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Мидськ, Костопільського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік встановивши йому наступні обмеження:
- зобов`язати з`являтись для відмітки в Рівненський ВП ГУНП у Рівненській області 1 (один) на місяць з 17.00 год. до 19.00 год.;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця продажу спиртних напоїв на розлив з метою вживання спиртних напоїв;
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1