АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №11сс/796/2599/2016 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на рішення слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 04.03.2016 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000030.

Ухвала мотивована тим, що скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та зміни до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000030 від 04.03.201.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що листом від 03.06.2016, який він отримав 29.06.2016, слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з постановою про зупинення досудового розслідування у рамках матеріалів кримінального провадження №0000030, а тому апелянт вважає, що строк на оскарження рішення слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування слід відраховувати з моменту отримання ним зазначеного листа, а не з часу отримання ним інформації про наявність такого рішення.
02.09.2016 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (заява) адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про закриття провадження за скаргою в порядку, передбаченому ст. 305 КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 305, 404 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2016, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на рішення слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 04.03.2016 про зупинення досудового розслідування про кримінальному провадженню №0000030.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: