Номер провадження: 11-кп/785/939/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянин Грузії, грузин, з повною загально-середньою освітою, непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

засуджений:

- за ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців 8 днів позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у відбутий строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2015 року по 27 травня 2016 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасовано, обвинуваченого звільнено з-під варти в залі суду, у зв`язку з повним відбуттям покарання.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, 23 серпня 2015 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу супермаркету «Сантім», розташованого по пров. Сабанський, 3 в м. Одесі, відчинив кришку багажного відділу автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та намагався відкрито викрасти належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме:чоловічу сумку, вартістю 50 гривень, в якій знаходився планшет марки «iPad Air», вартістю 18 640 гривень, чохол для планшету, вартістю 200 гривень, мобільний телефон «LG Т-515» в корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень, ключі від квартири, а всього на загальну суму 19 190 гривень.

Однак ОСОБА_8 довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з незалежних від їх волі обставин, тому що був затриманий працівником міліції та викритий в скоєному злочині.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вважає, вирок незаконним з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Стверджує, що суд повинен був обов`язково зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання, а не навпаки визначати строк покарання, виходячи з тривалості попереднього ув`язнення.

Просить вирок суду в частині призначення покарання змінити. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених судом першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Дії обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Згідно зі ст.409 КПК України підставою для зміни вироку є неправильне застосування кримінального закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Попереднє ув`язнення, відповідно до ст. 1 Закону України від 30 червня 1993 року №3352-ХІІ «Про попереднє ув`язнення», є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин попереднє ув`язнення не є покаранням, оскільки особа перебуває в місцях ув`язнення ще до постановлення вироку в справі. Водночас перебування особи в умовах ізоляції від суспільства і за характером обмежень, покладених на особу, фактично прирівнюється до позбавлення волі як виду покарання. Тому, відповідно до норм кримінального права, суди повинні обов`язково зараховувати попереднє ув`язнення у строк покарання, що призначається судом, а не враховувати цей строк, призначаючи покарання.

Зазначене підтверджується постановою Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01 жовтня 2015 року у справі №5-118 кс 15.

Таким чином, призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців 8 днів, зокрема в днях, суперечить вимогам ст.73 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду зміні у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_10 - змінити.

Вважати ОСОБА_10 засудженим:

-за ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4