overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3235/16-к
пр. № 1-кп/317/261/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001288 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17.08.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8655/16-к 1-кс/335/5208/2016
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запорізької області, про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого на утримання трьох малолітніх дітей, працюючого на посаді в.о. начальника Запорізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запорізької області клопотання про продовження строку відсторонення від посади в.о. начальника Запорізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та від та від посади головного державного інспектора Запорізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 10 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15.01.2013 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 15.01.2013 год. 15.01.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. 7 «а»-127 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 12.02.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Справа № 464/9689/15-к
Провадження № 1-кп/461/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)
09.08.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 чч.2,3, ст.358 ч.4, ст.366 ч.1 КК України, -
05.08.2016 року Галицьким районним судом м. Львова відкритому судовому засіданні було винесено вирок відносно ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку у третьому абзаці пропущено слово, а саме «основного».
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вироці суду від 05.08.2016 року слід виправити вищевказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
виправити описку, допущену у вироку Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 чч.2,3, ст.358 ч.4, ст.366 ч.1 КК України, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином:
«На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язанні з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 (один) рік та шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/523/14-к
Провадження № 1-в/444/8/2015
УХВАЛА
судового засідання
10 червня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання інспектора Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВCТАНОВИВ :
Інспектор Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 на 14-30 год., 15 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1308/3455/2012
Провадження № 1/1308/320/2012
ПОСТАНОВА

13 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львівської областів складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Бенко М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.. 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і він знаходиться в скрутному матеріальному становищі , внаслідок цього не може укласти договору на правову допомогу і тому не може повноцінно себе захищати.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 47 ч.3,ч.4 п. 2 КПКУ необхідно призначити захисника з числа адвокатів.

Керуючись ст. 47 ч.3,4 п.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисником підсудного ОСОБА_1 який обвинувачується за ст.. 289 ч.2 КК України адвоката ОСОБА_2.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 462/4376/14-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали клопотання начальника Маневицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Волинській області №42 ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
в с т а н о в и в:
Начальник Маневицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Волинській області №42 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності декількох вироків, а саме: за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2016року та вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.03.2015 року.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається із поданого клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Волинській області №42.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Волинській області №42, що відноситься до підсудності Маневицького районного суду Волинської області, а тому заявлене клопотання підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання начальника Маневицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Волинській області №42 ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків повернути для подання за підсудністю до належного суду.

Роз`яснити начальнику Маневицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Волинській області (№ 42) ОСОБА_2 про порядок подання клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
11.08.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
11 серпня 2016 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити 16 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.217) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/555/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Директора ТОВ «Укрвагоремтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону, -

у с т а н о в и л а:

21 січня 2016 року Директор ТОВ «Укрвагоремтранс» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу Директора ТОВ «Укрвагоремтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5772/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 11 липня 2016 року та на 04 серпня 2016 року однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 30 серпня 2016 року до 09.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 серпня 2016 року на 09.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4018/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/900/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 468/461/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12.08.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.08.2016 року, по наслідкам розгляду заяви заступника прокурора Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами, було скасовано ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.04.2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 345 КК України з передачею на поруки трудовому колективу Баштанської юридичної консультації Миколаївської обласної колегії адвокатів відповідно до ст. 47 КК України та закрито кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання призначено на 12 серпня 2016 року на 10.30 годину.
В судовому засіданні прокурор вважає, що необхідно зупинити дане провадження у зв`язку з тим, що обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду 08.08.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого, який згоден з думкою прокурора, суд вважає, що судове провадження слід зупинити в зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_4 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.08.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 335, 372 КПК України, суд,-
Головуючий по справі суддя
справа № 488/1395/16-к
провадження № 1-кп/488/185/16
УХВАЛА
14.04.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника:ОСОБА_5
потерпілої:ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 31.03.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 30.03.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України призначити на 15:00 годину 18.04.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №468/676/16-к 12.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського райсуду Миколаївської області від 14.07.2016р., якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського райсуду Миколаївської області від 14.07.2016р., якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, на 19 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/705/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.121 ч. 2 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1