Справа № 584/1080/16-к
Провадження № 1-кп/584/88/16
В И Р О К
Іменем України
19.09.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Путивльської районної

державної адміністрації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000312 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
10 липня 2016 року близько 22 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_8 . За допомогою ключів, які він узяв вдома у матері ОСОБА_5 , яка працює продавцем у вказаному магазині, відчинив запірні пристрої на дверях та проник у приміщення магазину. Перебуваючи всередині, він таємно, умисно з корисливою метою викрав з коробки за прилавком гроші в сумі 2540 грн., після чого з місця злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та суду показав, що його мати ОСОБА_5 працює продавцем у магазині «Слобода». 10 липня 2016 року він, з метою крадіжки грошей, взяв удома у матері ключі від магазину і пішов з дому. Відчинивши двері, він проник у приміщення магазину, де з коробки за прилавком викрав гроші в сумі 2540 грн.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.

З протоколу огляду місця події від 21 липня 2016 року вбачається, звідки саме було викрадено гроші, з магазину «Слобода», розташованого по вул. Слобідській, 48 у м. Путивль (а.с.22-26).

Як вбачається з відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 за допомогою ключів проник у приміщення магазину, де з-під прилавку викрав гроші, після чого покинув магазин (а.с.31).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 серпня 2016 року, ОСОБА_4 продемонстрував, звідки та як він викрав гроші з магазину ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 (а.с.28-30).

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що родина обвинуваченого проживає по сусідству. Мати обвинуваченого - ОСОБА_5 є порядною людиною, виховує двох дітей, взагалі родина складає у нього позитивне враження.

Згідно з актом обстеження неповнолітнього за місцем проживання від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_4 разом із матір`ю ОСОБА_5 та братом ОСОБА_4 . У квартирі задовільні умови для проживання. Сусіди добре відгукуються про ОСОБА_4 та його сім`ю. Крім того ОСОБА_4 потребує комплексної психолого-педагогічної допомоги направленої на корекцію поведінки (а.с.32).

За місцем навчання та проживання ОСОБА_4 характеризується добре, що підтверджується психолого-педагогічної характеристики ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», характеристикою ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» та характеристикою Виконавчого комітету Путивльської міської ради (а.с.33-36,37,43).

Згідно з довідкою КУ «Путивльська центральна районна лікарня» від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділені з 23 січня 2016 року по 28 січня 2016 року (а.с.38).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 серпня 2016 року ОСОБА_4 02 березня 2016 року знятий з обліку призовників під час проходження комісії по приписці. На облік військовозобов`язаних запасу в Путивльському РВК не став, військовий квиток не отримував (а.с.39).

На обліках у лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_4 не знаходиться, що підтверджується довідкою від 27 липня 2016 року (а.с.40).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав, розкаявся, за місцем проживання та навчання характеризується в цілому позитивно, те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього відсутні претензії, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи наведе в сукупності, думку прокурора, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому, який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, суму завданої шкоди, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілого, зважаючи на думку прокурора, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R об`ємом 700 Mb, який долучено до справи, слід залишити в матеріалах справи (а.с.31).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R об`ємом 700 Mb, який долучено до справи - залишити у матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1