АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2604/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/725/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 20.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, залишено до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на строк, що не перевищує двох місяців.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 52 КПК України захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_6 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходиться в ДУВП УДПСУ (№4) у м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 20.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати службову особу ДУВП УДПСУ (№4) в день апеляційного розгляду кримінального провадження, вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права.
Визнати обов`язковою участь при апеляційному розгляді захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , про що їх повідомити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити кожному до 31 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2