1-кс/522/8277/16
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна,
Згідно клопотання слідчого, погодженого із прокурором, 18.06.15 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява за підписом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК»,- ОСОБА_5 в якій просить прийняти міри до працівників банку.
Згідно закону №4452 ч. 3 ст. 37 передбачено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів, інших документів від імені банку.
Так, співробітниками служби банківської безпеки АТ «ІМЕКСБАНК» проведено службове розслідування, щодо з`ясування обставин відсутності грошових коштів на рахунках клієнта АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що ОСОБА_6 повідомив банк у своїй письмовій заяві від 14.05.15.
Перевіркою руху по рахунках встановлено, що дійсно ОСОБА_6 у відділенні №24 АТ «ІМЕКСБАНК», м. Одеса, вул. Дідрихсона, 8 відкрив два поточні рахунки:
№ НОМЕР_1 станом на 06.11.09 залишок грошових коштів складав 98 729,92 гривен;
28.04.14 по рахунку № НОМЕР_1 були проведені наступні операції:
- зняття готівки в сумі 28 729,92 грн., через касу відділення №24;
безготівкове перерахування коштів на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 50 000 грн.
21.05.14 по рахунку № НОМЕР_1 проведена операція по безготівковому перерахуванню засобів на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 20 000 грн.
21.05.14 по рахунку № НОМЕР_3 проведена операція по безготівковому перерахуванню засобів на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 17 399,35 грн.
Таким чином, 28.04.15 та 21.05.14 з рахунків ОСОБА_6 були зняті гроші шляхом проведення чотирьох операцій.
У ході розслідування встановлено, що всі вказані операції проведені колишнім економістом відділення №24 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . (звільнена з Банку 03.04.2015г.).
Безготівкові кошти були переказані на депозитний рахунок № НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому всі грошові кошти з депозитного рахунку ОСОБА_8 були переказані на поточний рахунок та переведені в готівку через банківські термінали. В ході перегляду відеозаписів камер, встановлених в ATM встановлено, що грошові кошти знімала особа, зовні схожа з чоловіком ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 , 1981р.н.
У ході бесіди зі співробітником Банку ОСОБА_7 зізналася що дійсно, використовуючи посадове положення, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 (про що надала письмове пояснення). Так, вона скориставшись паспортом ОСОБА_8 , що випадково опинився у неї і без його відома, відкрила на його ім`я депозитний рахунок, на який переказала грошові кошти ОСОБА_6 . В подальшому, використавши також оформлену без відома ОСОБА_8 платіжну карту на його ім`я, ОСОБА_7 доручила своєму чоловіку зняти з неї гроші в банкоматах Банку.
Колишній касир відділення №24 ОСОБА_11 в своєму поясненні підтвердила, що дійсно на підставі оформленої ОСОБА_7 письмової заяви на отримання готівки (№15_83 від 28.04.2014г.) від імені ОСОБА_6 вона видала гроші в сумі 28 729, 29 безпосередньо ОСОБА_7 , так як та запевнила її, що діє від імені клієнта, який не може стояти в черзі.
Додатково, під час перевірки заяви клієнта банку ОСОБА_12 , ІНН НОМЕР_4 , згідно якої відповідно до договорів №240019861 та №240110810 він отримував в банку заробітну платню через картку НСМЕП. За його підрахунками на його рахунку мали бути гроші, але у сформованих фондом гарантування вкладів фізичним особам в списках на виплату коштів його не встановлено.
Перевіркою руху по рахунках встановлено, що дійсно ОСОБА_12 у відділенні №24 АТ «ІМЕКСБАНК», м. Одеса, вул. Дідрихсона, 8 користувався рахунком № НОМЕР_5 .
У період з 30.08.11 по 22.04.14 рахунок був не активний, тобто клієнт не знімав з нього кошти. Станом на 27.03.14 по рахунку № НОМЕР_5 залишок коштів становив 110 309,92 гривень.
Відповідно до заявки спеціалістів відділення №24 на ім`я ОСОБА_12 18.04.14 була персоніфікована платіжна картка НСМЕП № НОМЕР_6 . Вказана карта разом з іншими картками була передана у відділення №24 для передачі клієнтам. Вказані картки відповідно акту від 22 квітня 2014 року замість начальника відділення ОСОБА_13 , який в той час був мобілізований до лав ЗС України отримала ОСОБА_7 , про що свідчить її підпис в акті.
23.04.14 через банкомат, який було встановлено за адресою вул. Космонавтів, 33 шляхом проведення 4 транзакцій з рахунку № НОМЕР_5 карткою № НОМЕР_7 не встановленою особою було знято 4000 гривень.
23.04.14 через банкомат, який було встановлено за адресою вул. Генерала Петрова, 33 шляхом проведення 2 транзакцій з рахунку № НОМЕР_5 карткою № НОМЕР_7 не встановленою особою було знято 4000 гривень.
28.04.14 через банкомат, який було встановлено за адресою вул. Генерала Петрова, 33 шляхом проведення 3 транзакцій з рахунку. № НОМЕР_5 карткою № НОМЕР_7 не встановленою особою було знято 6000 гривень.
28.04.14 через банкомат, який було встановлено за адресою вул. Богдана Хмельницького, 32 шляхом проведення 11 транзакцій з рахунку № НОМЕР_5 карткою № НОМЕР_7 не встановленою особою було знято 20 300 гривень.
Тобто 23 та 28 квітня 2014 року з рахунку ОСОБА_12 № НОМЕР_5 карткою № НОМЕР_7 було знято всього 110 300 гривень. За результатами службової перевірки встановлено, що скористатись карткою ОСОБА_12 № НОМЕР_7 могла саме ОСОБА_7 , яка передала картку невстановленій особі для зняття коштів.
Крім того встановлено, що ОСОБА_7 в порушення вимог п.2 абз. 13 Постанови НБУ від 16.01.2015 року №16БТ «Про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії проблемних» (копія додається) відповідно до заяви клієнта ОСОБА_14 21.01.2015 року перерахувала з рахунку клієнта ОСОБА_14 іншим 26 (двадцяти шести) іншим клієнтам по 149 900 гривень кожному, що мало привести до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичної особи Фондом гарантування вкладів фізичним особам. Серед вказаних осіб, яким ОСОБА_14 21.01.2015 року перерахував кошти також є ОСОБА_7 , якій було на рахунок № НОМЕР_8 переховано 149900 гривень (виписка за рахунком № НОМЕР_8 відкритий на ім`я ОСОБА_7 22.01.15 з рахунку № НОМЕР_8 було знято 149900 гривень.
22.01.15 на ім`я ОСОБА_7 було відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_9 , на який вона перерахувала 100 000 гривень, які в подальшому були заблоковані за ознаками «дроблення» коштів ОСОБА_14 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, з метою погашення збитків потерпілому та можливої конфіскації грошових коштів здобутих злочинним шляхом, необхідно накласти арешт на рахунок № НОМЕР_9 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в АТ «ІМЕКСБАНК» МФО 328384.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зняття грошових коштів з рахунку або перечислення даних грошових коштів на інший рахунок, слідчий просить розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані грошові кошти.
Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на рахунок № НОМЕР_9 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в АТ «ІМЕКСБАНК» МФО 328384.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи наведене, виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.ст. 2,7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на рахунок № НОМЕР_9 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в АТ «ІМЕКСБАНК» МФО 328384.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
28.04.2016