Справа№ 346/3885/16-к
Провадження № 1-кс/346/1020/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до суду надійшло дане клопотання в якому ОСОБА_7 посилається на те, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року накладено арешт на належне їй майно, а саме: золотий перстень з каменем рожевий рубін, золотий ланцюжок зроблений кільцями італійського виробництва, золотий ланцюжок на руку зроблений кільцями італійського виробництва, сережки з білого та жовтого золота з перлиною, навколо яких світлі камінці, перстень з білого та жовтого золота з перлиною, ланцюжок золотий (кручений) довжиною 40-45 см, ґудзик з металу жовтого кольору у вигляді квітки, пластмасову шкатулку коричневого кольору, золоті сережки у вигляді підкови.

Вважає, що вказана ухвала суду є безпідставною, оскільки золоті прикраси та ряд інших речей, що були вилучені під час обшуку є її особистими речами, якими вона користується на протязі тривалого часу, а тому на підставі вищевказаних обставин просить скасувати накладений арешт та повернути речі у власність.

Представник заявника та заявниця клопотання підтримали.

Прокурор та слідчий Коломийського відділу поліції ОСОБА_8 вказали, що після реєстрації у ЄРДР кримінальних проваджень по фактах крадіжок майна із житлових будинків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рамках досудового розслідування за ухвалою слідчого судді було проведено обшук житла за місцем проживання Удачного Степана, в результаті чого було вилучено із житлового будинку та автомобіля грошові кошти, банківську картку та ювелірні вироби, викрадені із даних господарств, а також інші речі, які ймовірно були здобуті злочинним шляхом. На даний час по кримінальному провадженню ведеться досудове слідство.

Просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважають, що вказане майно може бути направлено на відшкодування шкоди потерпілим у випадку визнання ОСОБА_11 винуватим у скоєнні крадіжок за якими він підозрюється.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як видно із поданих доказів ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку по місцю проживання Удачного Степана в с. Крихівці Івано-Франківської міськради по вул. Крихівецька, 176 та автомобілі марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користувався, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000365 за ст. 185 ч. 3 КК України, які знаходяться у провадженні органу досудового розслідування Коломийського відділу поліції, з ціллю виявлення речей викрадених у житловому будинку ОСОБА_10 в с. Коршів Коломийського району.

Протокол обшуку від 28 квітня 2016 року вказує, що обшук проводився і в результаті органом досудового слідства було вилучено цілий ряд ювелірних виробів та інших цінностей, які на думку органу мають причетність до викрадених речей у житловому будинку ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року було накладено арешт на все вилучене під час обшуку майно.

Заявниця, яка являється матір`ю підозрюваної особи посилається на те, що серед вилучених ювелірних виробів і інших цінностей знаходилися і її власні ювелірні вироби та інше майно, яке просить повернути, зокрема : золотий перстень з каменем рожевий рубін, золотий ланцюжок зроблений кільцями італійського виробництва, золотий ланцюжок на руку зроблений кільцями італійського виробництва, сережки з білого та жовтого золота з перлиною, навколо яких світлі камінці, перстень з білого та жовтого золота з перлиною, ланцюжок золотий (кручений) довжиною 40-45 см, ґудзик з металу жовтого кольору у вигляді квітки, пластмасову шкатулку коричневого кольору, золоті сережки у вигляді підкови. Вищевказані ювелірні вироби були придбані нею особисто протягом ряду років в тому числі і в країні Італії.

Із матеріалів клопотання, вбачається, що вирішення питання про накладення арешту на майно слідчим Коломийського відділу поліції проводилося після пред`явлення їх для впізнання потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які серед переліку наведеному заявницею своїх речей не виявили.
Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Зважаючи на доводи заявниці про те, що вилучені під час обшуку речі не є здобуті злочинним шляхом, придбані нею за власні кошти і протягом тривалого часу ними користується тільки вона, тому подане клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню. Також суд не може рахувати обгрунтованим посилання прокурора та слідчого на те, що вилучені речі можуть бути звернуті в рахунок відшкодування шкоди заподіяної потерпілим, при визнанні судом винуватості ОСОБА_14 , оскільки таке відшкодування повинно відбуватися тільки з майна, що належить йому на праві особистої чи спільної сумісної власності, до якої ніяк не можуть бути віднесені ювелірні вироби матері.

На підставі викладеного та керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 19 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду 29 квітня 2016 року, а саме на :

золотий перстень з каменем рожевий рубін, золотий ланцюжок зроблений кільцями італійського виробництва, золотий ланцюжок на руку зроблений кільцями італійського виробництва, сережки з білого та жовтого золота з перлиною, навколо яких світлі камінці, перстень з білого та жовтого золота з перлиною, ланцюжок золотий (кручений) довжиною 40-45 см, ґудзик з металу жовтого кольору у вигляді квітки, пластмасову шкатулку коричневого кольору, золоті сережки у вигляді підкови, які передати у власність ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1