overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3406/16-к
Провадження № 1-в/204/1139/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2010 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 614 від 06.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою. В клінічній картині захворювання зберігається стан ремісії у вигляді редукції маячної симптоматики, зникнення галюцинаторних розладів, відсутності афективних і поведінкових порушень. Агресивних намірів не проявляв, дотримувався вимог розпорядку відділення. Сформовані формальна критика до свого стану, наміри спостерігатися лікарем психіатром і приймати підтримуючу терапію в подальшому. В наслідок чого ОСОБА_3 не зумовлює особливої небезпеки для оточуючих.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст.372, 376,503, 512-514 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Змінити примусові заходи медичного характеру застосовані постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2010 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом на госпіталізацію до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3037/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року на підставі ст..14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначено захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Згідно доручення від 16.11.2015 року № 004-0022012 призначено ОСОБА_4 .

30 березня 2016 року ОСОБА_4 подав клопотання про вирішення питання про заміну на іншого адвоката, в зв`язку з його хворобою.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить розглянути клопотання на розгляд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суду надана довідка від 28.03.2016 року про перебування адвоката ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в Дніпропетровській обласній лікарні ім..Мечнікова з 23.03.2016 року, планується проведення операції на головному мозку.

Враховуючи викладене та клопотання захисника, суд вважає, що повинен бути призначений захисник , після чого розглянуто питання заміни захисника.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання 18 квітня 2016 року на 14 год.

Направити дану ухвалу на Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1743/16-к
Провадження № 1-кп/0182/330/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, в с т а н о в и в: Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор клопотань не заявляли.
Від потерпілої надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 04 травня 2016 р. о 15.20 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-465/11
№ 5/0427/29/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2012 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 21.12.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 декабря 2010 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
У Х В А Л А
Справа № 184/785/16-к
Номер провадження 1-кп/184/70/16

16.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м.Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 12 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 309 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 12 лютого 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст. 309 КК України проведення відкритого судового засідання 16 червня 2016 року о 15 годині 45 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1199/16-к
Провадження №1-кп/190/86/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/190/86/16 (ЄРДР №0000125) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1-кп/190/86/16 (ЄРДР №0000125) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував, заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем, добровільність подання заяви обвинуваченим та розуміння наслідків її подання судом встановлено.

Прокурор проти вищевказаної заяви обвинуваченого не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, оскільки в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/190/78/16 (ЄРДР 0000125) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21 червня 2016 року о 13год 30хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1780/16-к
1-кп/214/372/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/2912/16-к
Провадження № 1-в/206/522/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"07" червня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
лікаря психіатра ОСОБА_5
особи стосовно якої розглядається письмова заява ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах відділення із звичайним типом нагляду на надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2016 року о 08 годині 35 хвилин.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503,512-514 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені письмової заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно
ОСОБА_6 , про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах відділення із звичайним типом нагляду на надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку.
Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення із звичайним типом нагляду, строком до 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2264/16-к

УХВАЛА
15 червня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком суду Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01.04.2015.
Захисник в судове засідання не з`явився, подав до суду заву про розгляд клопотання без його участі.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки засуджений не відбуває покарання в Криворізький УВП №3.
Відповідно до змін до ст.72 ч.5 КК України, внесених Законом України№838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р., зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст.ст.7, 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, вказана категорія клопотань про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з довідки Криворізької УВП №3 від 26.05.2016, ОСОБА_5 не відбуває покарання в Криворізькій УВП №3, а тимчасово утримується у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України. Тому дана заява захисника засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, і повинна бути повернута засудженому для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд , -
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику та роз`яснити право на зверненням з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/186/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:

-09.02.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, і на підставі п «а» ст.1 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року - звільнений від покарання;

-06.04.2012 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.04.2014 року - звільнений по відбуттю покарання;

-17.02.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

-29.04.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту; 17.08.2015 року - звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки, він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечує участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 13.07.2016 року о 13.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1