печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого управління фінансового розслідування ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління фінансового розслідування ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого управління фінансового розслідування ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у примусовому його супроводженні до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на 11 год. 00хв. 22.03.2016, 11 год.00хв. 24.03.2016, 11 год.00хв. 25.03.2016 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого управління фінансового розслідування ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000241 від 12.11.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження та наявних матеріалів податкових перевірок встановлено, що правочини між ТОВ «Волеуміндастріз» (код за ), ТОВ «ШафтерКомодітіз» (код за ) та ТОВ «Система розвитку бізнесу» (код за ) з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями не спрямовані на реальне настання правових наслідків. У зв`язку з вищевикладеним вбачається, що невстановлені слідством особи, використовуючи зазначені СГД, здійснювали проведення транзитних потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру. Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження містяться данні про те, що офісне приміщення, яке розташовано за адресою: місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 30 використовується особами, які умисно створили ТОВ «Волеуміндастріз» (код за ), ТОВ «ШафтерКомодітіз» (код за ), ТОВ «Система розвитку бізнесу» (код за ) та інші СГД. Окрім цього, 09.11.15 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Єреванська 30 було виявлено та вилучено ряд документів та печаток зокрема і печатку, яка належить ТОВ «Фрігейт Ентерпрайзез», директором якого був ОСОБА_5 . У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме: допиту свідка ОСОБА_5 .

Слідчий посилається на те, що 30.12.15 з метою забезпечення явки ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України факсимільним зв`язком направлено повістку за місцем роботи останнього для допиту його як свідка, який було заплановано провести 03.12.15 о 16 год. в приміщенні каб. № 201 СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 24-А. Однак, на адресу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист по вх. 1364/10 від 02.12.15 в якому зазначено, що ОСОБА_5 з 30.11.15 по 05.12.15 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Також, з метою забезпечення явки ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України 16.12.15 ОСОБА_5 особисто було вручено 2 повістки для проведення допиту його як свідка, які було заплановано провести о 10 год. 18.12.15 та додатковий допит о 10 год. 21.12.15. Однак під час отримання повісток останній на корінці зазначив, що в супереч ст. 135 КПК України повістка йому була вручена за 2 дні до моменту проведення допиту і це являється поважною причиною не прибуття. На корінці повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення допиту як свідка, який було заплановано провести о 10 год. 21.12.15 останній посилаючись на ст. 223 КПК України зазначив, що його викликано на додатковий допит, хоча його раніше не було допитано. Крім цього, з метою забезпечення явки ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України 24.02.16 поштою було направлено повістку про виклик останнього для допиту як свідка, який було заплановано провести 04.03.16 об 11 год. в приміщенні службового кабінету № 310 СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 24-А, яку останній особисто отримав, однак останній на допит не з`явився та про причини своєї не явки слідчого не повідомив. Жодних документів, що підтверджують об`єктивну неможливість явки на допит ОСОБА_5 в адресу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не надав.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Положеннями ст. 138 КПК України визначено причини неприбуття особи на виклик, які є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів клопотання, свідок ОСОБА_5 на неодноразові виклики його шляхом направлення повістки про виклик поштою за місцем роботи, та вручення судової повістки особисто, жодного разу у вказаний час та дату не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ч.3 ст. 142 КПК України для задоволення клопотання та приводу ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-142, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого управління фінансового розслідування ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу,- задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у примусовому його супроводженні до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на 11 год. 00хв. 22.03.2016, 11 год.00хв. 24.03.2016, 11 год.00хв. 25.03.2016 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1