overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/127/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/39/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзвязку
21.01.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 01 лютого 2016 року о 13:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/642/16-к
1-в/137/336/16
У Х В А Л А
26.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засуджений 28.04.2012 року Псковським міським судом Псковської області (Російська Федерація), яким засуджений громадянин України ОСОБА_4 за ч.3 ст.30, п «г» ч.3 ст. 228.1 КК Російської Федерації до 9 років позбавлення волі із штрафом в розмі 50 000 рублів, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року привести вирок Псковського міського суду Псковської області від 28.04.2012 року у відповідність із законодавством України, та визначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання підтримав.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку та задовільнитии клопотання з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 24.11.10 р. до 16.05.12 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від з 24.11.10 р. до 16.05.12 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2997/16
в справі №760/4750/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро Українив частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин від 09.03.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.

Направити копію даної ухвали та викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного Антикорупційного Бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2299/16-к
Провадження№ 1-кп/127/556/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 08.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 погодився на призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував на призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала на призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2449/15-к
Провадження №11-кп/772/493/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 березня 2016 року апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_6 ,

засуджено за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 17.03.2016 року надійшли апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК Україн.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 13 квітня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 302/258/16-к
У Х В А Л А

18.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000453 від 02.02.2016р., слідчим слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів матеріалів кримінального провадження № 0000091, які на даний час знаходяться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зробити з них ксерокопії та запис на диск для лазерних систем зчитування із їх подальшим записом, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України.

Вважаю, що дане клопотання слід відхилити, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000091 знаходяться на розгляді судді ОСОБА_4 і таке на час подання клопотання не розглянуто.

При таких обставинах, дане клопотання можна розцінити як втручання в роботу суду, що є протиправним і незаконним.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 в розгляді клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та виготовлення копії матеріалів кримінального провадження №0000091 яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2112/15-к
Провадження №1-кп/307/208/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
18 березня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
до Тячівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 21 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2016 року скасовано вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , і призначеного новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин та беручи до уваги ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2016 року, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/744/16-к
Провадження №: 1-в/332/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 09.03.2016 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з іспитовим терміном 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, нового злочину не скоїла. Обов`язки суду виконувала, для проведення реєстрації з`являлась завчасно. Офіційно не працевлаштована. Відповідно до матеріалу перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засуджену не було.

Засуджена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, хоча була належним чином сповіщена про день та час слухання справи.
До суду надійшла заява начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області з повідомленням про поважні причини неприбуття представника КВІ, проханням розгляду подання за його відсутності та задоволенні подання.
Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши в судовому засіданні особову справу засудженої, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, своєю поведінкою довела виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в інспекцію з`являлася своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/5782/14-к
Провадження № 1-кп/337/443/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

7 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ до Хортицького районного суду м. Запоріжжя повернуто обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції на 14 листопада 2014 року на 13 годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1003/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/684/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1003/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2016 року,

встановила:
16.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, подана 10.03.2016р. на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак прокурор, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та заявляючи вимогу про скасування ухвали, в порушення ст.396 КПК України не навів в скарзі жодного доводу на обґрунтування того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, не навів обґрунтування своєї позиції та заявлених апеляційних вимог, а також не зазначив підстави, визначені законом, для скасування судового рішення.

Крім того, в резолютивній частині скарги прокурором допущено помилку при зазначенні місяця ухвалення судового рішення, про скасування якого порушується питання.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2016 рокузалишити без руху.

Надати прокурорустрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/326/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 29.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :
16 березня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 29.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України на 05 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1