overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1441/16-к
№ 1-кп/401/159/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000383 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000383 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України, о 08 год.30 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

05.05.2016
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/589/2016 Справа №641/3390/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПС України
у Харківській області ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у с. Судиликів Шепетівського району Хмельницької області, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.04.2015 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1,4 ст.358 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1,4 ст.358 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області підтримав подане клопотання.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1,4 ст.358 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.04.2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5011/16-к
Номер провадження 1-кс/643/846/16
УХВАЛА

До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не може бути задоволено через його невідповідність вимогам закону: так, в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює винесення судом ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка б відповідала вимогам ст. 164 КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НА в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/166/16
17.05.2016
№/п 1-кп/644/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного 02.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовженого ухвалою суду від 24.03.2016 року до 24 травня 2016 р.. , з тих підстав, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою, крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Потерпілі вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню, інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, до 15 .07. 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до Харківського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 635/7959/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/279/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
У судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був. Згідно з повідомленням Харківської установи виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27) був направлений для відбування покарання до Жовтневської виправної колонії УДПС України (№17).
Також у судове засідання не з"явилися потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження і враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№17), а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Жовтневської виправної колонії (№17).
Повідомити, що розгляд справи призначено на 13 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/2854/14-к
Провадження № 1-кп/636/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000605 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15-п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вказаного кримінального провадження суду стало відомо, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 померла.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника за призначенням.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений захисника не залучив.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, враховуючи те, що раніше призначений відповідно до доручення від 02.02.2016 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області захисник ОСОБА_8 померла, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2) на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання негайно.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1957/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1496/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: зарахування строку покарання
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/1957/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-360/2011 Головуючий суддя І інстанції Тордія Е.Н.
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Дело № 11-360/2011 Председательствующий 1 инстанции Тордия Е.Н.
Категория ч. 2 ст. 286 УК Украины Докладчик Аверина Н.В.
24 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.
судей Устименко В.Е., Долгова Ю.Д.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
гражданского ответчика ОСОБА_1,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции гражданского ответчика ЧАО «УСК «Княжа Виенна ОСОБА_5» на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 28 декабря 2009 года,-
Этим приговором ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 3 ст. 1286 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами на 3 года.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о переносе слушания
уголовного дела в связи с необходимостью дополнительного изучения его материалов.
Кроме того, судом установлено, что потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_2, Гелла
Ю.А. копию апелляционной жалобы не получали и с ее содержанием не ознакомлены.
В связи с ходатайством прокурора о переносе рассмотрения дела и ввиду
необходимости предоставления потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_2, Гелла
Ю.А. времени для ознакомления с апелляцией гражданского ответчика, коллегия судей,
руководствуясь ст. 360 УПК Украины, -
Рассмотрение апелляцию гражданского ответчика, ЧАО «УСК «Княжа Виенна
ОСОБА_5» на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 28
декабря 2009 года в отношении ОСОБА_6 перенести на 3 марта
2011 года к 10 час. 00 мин., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа № 646/8764/15-к
№ провадження 1-кп/646/101/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту у судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у судових засіданнях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, під 3 для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1209/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

та його законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

та його законного представника ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

представника служби у саправах дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_10 ,

представника кримінальної поліції в справах неповнолітніх Сторожинецького відділу ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 04.05.2016 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 16.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене кримінальне правопорушення. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 05.05.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в одному томі на 213 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 23 травня 2016 на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 213 аркушах.
В судове засідання викликати: представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, представника кримінальної поліції в справах неповнолітніх Сторожинецького відділу ГУНП у Чернівецькій області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_12 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
Справа № 138/1557/16-к
Провадження №:1-в/138/448/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про уточнення дати підрахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 ,
12.02.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом винесено ухвалу суду про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.02.2011, строк попереднього ув`язнення з 19.10.2010 по 09.03.2011 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
28.04.2014 до суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) про уточнення дати підрахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , оскільки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2016 засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.10.2010 по 09.03.2011 року включно згідно ч.5 ст.72 КК України. Однак згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 29.10.2010.
Засуджений ОСОБА_4 та представник ВК №114 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність. Крім того, представник ВК №114, просив суд розгляд клопотання провести без участі представника установи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 29 жовтня 2010 року.
Дослідивши матеріали клопотання, суд, вважає за необхідне уточнити дату підрахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме з моменту його затримання з 29.10.2010 відповідно до ст.537 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) задовольнити.
В резолютивній частині ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2016 виправити описку та викласти її в наступній редакції, а саме «зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.02.2011, строк попереднього ув`язнення з дня затримання, а саме з 29.10.2010 по день набрання вироком законної сили, а саме: по 09.03.2011 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
В іншій частині резолютивну частину зазначеної ухвали залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. 145/458/16-к

1-кп/145/58/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.02.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 12-00 год. 21 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1