Справа №639/231/16-к
Провадження №1-кс/639/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на процесуальних керівників Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року, в якій просить зобов`язати останніх з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянути у встановлені законом строк клопотання потерпілого від 30.12.2015 року, щодо невиконання законних вказівок прокурора від 03.12.2015 року слідчим СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та вчинення процесуальних дій.

Мотивована скарга тим, що прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова були надані від 03.12.2015 року вказівки по кримінальному провадженню №0000854 слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та виконання зазначених вказівок встановлено до 18.12.2015 року.

Заявник вказує, що слідчим вищезазначені вказівки до 18.12.2015 року невиконанні, в зв`язку з чим 30.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000854 з клопотанням про проведення перевірки щодо невиконання законних вказівок прокурора від 03.12.2015 року слідчим ОСОБА_5 та щодо вжиття заходів для притягнення до відповідальності вказаного слідчого.

Так, ОСОБА_4 зазначає, що на час звернення до суду з відповідною скаргою, його клопотання не розглянуто прокурорами Харківської місцевої прокуратури №2.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та зазначив, що клопотання ОСОБА_4 розглянуте.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 30.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до процесуальних керівників Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про проведення перевірки щодо невиконання законних вказівок прокурора від 03.12.2015 року слідчим ОСОБА_5 та щодо вжиття заходів для притягнення до відповідальності вказаного слідчого.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 04.01.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 30.12.2015 року відмовлено в частині притягнення слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Так, листом вищевказаного прокурора з доданою постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 повідомлено про те, що його клопотання від 30.12.2015 року по кримінальному провадженню №0000854 розглянуто та прийнято рішення про його часткове задоволення в частині надання процесуальним керівником письмових вказівок слідчому зі строком виконання до 29.01.2016 року та відмовлено в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки прокурором розглянуте клопотання ОСОБА_4 від 30.12.2015 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1