ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3656/16-к
Провадження № 1-кп/210/338/16

"23" вересня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001492 від 06.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий:

1)14.12.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.З, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

2)27.04.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..289 ч.З, 69,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 18.12.2008 року за постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.12.2008 року за ст..81 КК України умовно-достроково на строк 21 день,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 04.06.2016 року близько 19 години 30 хвилин, прийшов в кв. АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_5 , де також знаходився їх спільний знайомий ОСОБА_6 , з метою спільного вживання спиртних напоїв.

В той же день, 04.06.2016 року, близько 22.00 години, після спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , таємно викрав належний ОСОБА_7 гіроскутер марки «Smartway Uera-Esu 010-01», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1350 від 21.06.2016 року станом на 05.06.2016 року складає

6 649,05 грн.

Після чого ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6 649 гривень 05 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст.. 76 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому випробувальний термін 1 ( один) рік
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази - гіроскутер марки «Smartway Uera-Esu 010-01» передати ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1