Справа № 504/2878/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Комінтернівської районної державної

адміністрації ОСОБА_7 ,

представника СЮП Комінтернівського

ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001345 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
29.07.2016 року, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільської рада, комплекс будівель та споруд №1, з метою придбання речей, зайшов до магазину «Пул енд Беа Україна», що знаходиться у вказаному торгівельно- розважальному центрі.
Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Пул енд Беа Україна», у ОСОБА_4 виник намір на вчинення крадіжки чужого майна, а саме чоловічого взуття.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, в той же день, біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, взявши з полиці чоловіче взуття туфлі артикул 7235/112/001/42, вартістю 1082 гривні 50 копійок без ПДВ, поклав до своєї сумки.
Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю магазину і намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти зазначене майно та спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Пул енд Беа Україна» майнову шкоду на суму 1082 гривень 5 0 копійок без ПДВ.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони торгівельного центру при виході з магазину.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, щиросердно розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 29.07.2016 року, біля 14 години 00 хвилин, перебуваючи в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільської рада, комплекс будівель та споруд №1, з метою придбання речей, зайшов до магазину «Пул енд Беа Україна», що знаходиться у вказаному торгівельно- розважальному центрі.
Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Пул енд Беа Україна», у нього виник намір на вчинення крадіжки чужого майна, а саме чоловічого взуття.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, в той же день, біля 15 години 00 хвилин, він, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, взявши з полиці чоловіче взуття туфлі артикул 7235/112/001/42, вартістю 1082 гривні 50 копійок та поклав до своєї сумки.
Надалі він, не розрахувавшись за вищевказаний тевар, пройшов повз лінію контролю магазину і намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти зазначене майно та спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Пул енд Беа Україна» майнову шкоду.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця він не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони торгівельного центру при виході з магазину.
Свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро кається, нових злочинів в подальшому вчиняти не буде.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та малозначимістю вчиненого злочину, та закрити кримінальне провадження.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки малозначимістю вчиненого злочину, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений вину визнав повністю, щиро кається, нових злочинів в подальшому вчиняти не буде, не є суспільно-небезпечною особою, навчається у вищому навчальному закладі, характеризується позитивно, неодноразово нагороджувався грамотами та похвальними листами за місцем навчання, вчинивши злочин він був неповнолітнім та на цей час вже досяг повноліття та повною мірою усвідомив неприпустимість вчинення кримінальних правопорушень, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а саме у зв`язку зі зміною обстановки.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, та інші учасники процесу повністю підтримали заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та закриття провадження у зв`язку зі зміною обстановки.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.5 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу може бути визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Так, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати і не ізольовувати від суспільства.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що на даний час внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, а обвинувачений ОСОБА_4 , перестав бути суспільно небезпечною особою. Тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 11,48 КК України, а провадження підлягає закриттю.
Отже, суд впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. ст.185 КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний в його вчиненні, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, належить до категорії середньої тяжкості, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд приходить до висновку щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.128, 284-286, 288, 369, 372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1