23.04.2016 Справа №607/4373/16-к
провадження 1-кс/607/2268/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Як вбачається із клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2016 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно спричинив тілесні ушкодження поліцейському батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовому поліції ОСОБА_7 , який перебував при виконанні покладених на нього службових обов`язків.
22 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Допитаний, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 згідно ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, а також на зібрані досудовим розслідуванням докази, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на потерпілого і свідків, та те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж цілодобовий домашній арешт, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам. З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 вважає, що прокурором у клопотанні і в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. З врахуванням цього, а також у зв`язку з тим, що на утриманні підозрюваного перебуває малолітня дитина, просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив та вказав, що він на даний час проживає з матір`ю, у нього є малолітня дитина, та у разі застосування цілодобового домашнього арешту не буде мати змоги працювати та утримувати дитину.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки об`єктом посягання у якому є нормальна діяльність правоохоронних органів,їх авторитет, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, єдостатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло протягом нічого періоду доби, оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із м.Тернополя, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.
Після оголошення ухвали звільнити з-під варти ОСОБА_5 негайно.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1