Справа №345/1284/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
соціальних служби ОСОБА_6
представника сектору
молодіжної превенції Калуського ВП ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , учениці 9 класу Калуської ЗОШ І-ІІ ступенів № 9, не одруженої, раніше не судимої,
за ст.185 ч.1 КК України ,
що ОСОБА_10 29.02.2016 року вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
29.02.2016 близько 11.30 год. ОСОБА_10 , перебуваючи у навчальному класі Калуської ЗОШ № 9 І-ІІІ ступенів, яка знаходиться у м. Калуші по вул. Й.Сліпого, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрала із куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 », вартістю 3500 гривень, з SІМ-карткою мобільного оператора «Vodafone Україна» вартістю 25 гривень та силіконовим чохлом вартістю 140 гривень.
Всього в результаті злочинних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3665 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_10 вину у вчиненому визнала повністю, та пояснила, що 29.02.2016 року, перебуваючи у школі у неї виник намір викрасти мобільний телефон в однокласниці ОСОБА_11 , оскільки на той час в обвинуваченої телефону не було. На перерві після п`ятого уроку з кишені куртки потерпілої вона витягла мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2». Згодом вказаний телефон передала своєму знайомому ОСОБА_12 , оскільки злякалася, що її викриють. Після цього про викрадення телефону вона призналася працівникам кримінальної поліції. ОСОБА_13 добровільно видав потерпілій мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 29.02.2016р. у школі після закінчення уроків виявила відсутність мобільного телефон марки «Samsung GalaxyJ2» з куртки. Згодом виявилося, що телефон вкрала її однокласниця ОСОБА_14 . На даний час телефон їй повернуто, претензій до потерпілої не має та просить суворо її не карати.
В судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 пояснила, що є матір`ю обвинуваченої. Батько ОСОБА_15 працює в Росії та матеріально забезпечує доньку. Останні чотири роки з дочкою фактично вона не проживала, однак постійно її відвідувала та спілкувалася з нею. На даний час має намір переїхати в будинок до дочки. З приводу вчиненої крадіжки мала розмову з дочкою, яка щиро розкаюється у вчиненому. В побуті дочка спокійна та слухняна. Вважає, що має вплив на її виховання та поведінку, просить суворо не карати та передати дояку їй на виховання.
Крім визнання своєї вини обвинуваченою, винуватість її у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :
-заявою ОСОБА_16 від 02.03.2016р. про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung GalaxyJ2», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 », який він отримав 02.03.2016 від знайомої дівчини ОСОБА_17 /а.с.16/;
-протоколом огляду предмету від 16.03.2016 р. та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час огляду мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2» потерпіла ОСОБА_8 вказала, що вказаний телефон належить їй та Імейл телефону співпадає з гарантійним талоном /а.с.17-19/;
- довідками вартості мобільного телефону марки «Samsung GalaxyJ2», сім-картки мобільного оператора «МТС», та силіконового чохла до мобільного телефону«Samsung GalaxyJ2», згідно яким загальна вартість вказаних речей становить 3665 грн. /а.с.13-15/;
-постановою від 16.03.2016 р. про визнання мобільного телефону марки «Samsung GalaxyJ2» та силіконового чохла речовими доказами та передачу їх на зберігання ОСОБА_8 /а.с.20/;
-розпискою про отримання мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2» представником потерпілої ОСОБА_18 /а.с.21/.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні нею кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання, а також враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих на її поведінку.
До обставин, які помякшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та те, що вона вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує її характеристику по місцю навчання /ст. 28/, згідно якої ОСОБА_10 характеризується як ввічлива, спокійна, товариська та самостійна, з добрим загальним розвитком. Суд враховує її молодий вік /а.с.22/, також те, що на диспансерному обліку в нарколога та психіатра обвинувачена не перебуває /а.с.24-25/, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася /а.с.23/. Також суд враховує, що обвинувачена виховується без батька, однак отримує від нього кошти на проживання.
Неповнолітня обвинувачена просить передати її під нагляд матері, законний представник неповнолітньої просить звільнити її дочку - ОСОБА_10 від покарання та передати їй під нагляд.
Представник Калуського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді суду пояснила, що на даний час служба веде супровід сім`ї обвинуваченої. Посацька ОСОБА_15 проживає разом з бабусями, умови проживання є задовільні. Батьки розлучені, батько фінансово утримує дочку. На даний час мама обвинуваченої зобов`язалася переїхати до дочки і з нею проживати. Характеризує обвинувачену як добру, ввічливу та скромну дитину.
Обвинувачена продовжує навчатись, стала на шлях виправлення та має твердий намір в подальшому не вчиняти протиправних проступків.
Представник сектору молодіжної превенції Калуського відділу поліції суду пояснив, що на обліку в кримінальній поліції обвинувачена не перебуває та раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалася.
Суд враховує, що потерпіла та її законний представник ОСОБА_9 претензій до обвинуваченої не мають, просять суворо не карати, завдану шкоду їм відшкодовано.
За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_10 слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена має власні кошти, то суд вважає, що їй слід призначити покарання у виді штрафу з врахуванням правил, встановлених ст.99 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_10 вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється, суд вважає, що її щире розкаяння та подальша бездоганна поведінка свідчать про те, що на момент постановлення вироку вона не потребує застосування покарання. Тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає що слід звільнити її від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_10 під нагляд матері ОСОБА_4 строком на 1 рік.
Питання речових доказів по кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватою за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст.105 КК України ОСОБА_10 звільнити від покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_4 строком на один рік.
Речовий доказ по кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ2» з силіконовим чохлом, що знаходиться на зберіганні потерпілої - передати потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано Франківської області.

Головуюча: