overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2039/16-к
УХВАЛА

Іменем України

27.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000131 від 27.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної картки та рентгенівських знімків (з подальшим їх вилученням для проведення судово-медичної експертизи) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у Державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 29.03.2016 р. по 08.04.2016 р., що знаходиться на АДРЕСА_2 .

Слідча посилається на те, що 27.02.2016 року, приблизно 01 години, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Козятині, невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчою внесено до ЄРДР за №0000131 від 27.02.2016 року.

27.02.2016 року ОСОБА_4 був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де проходив лікування в травматологічному відділенні до 15.03.2016 р.. В подальшому ОСОБА_4 проходив лікування у Державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 29.03.2016 р. по 08.04.2016 р.. На даний час ОСОБА_4 виписаний з лікувального закладу.

В даний час виникла необхідність у вилученні медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка та рентгенівські знімки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , які знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду подання слідчий подання підтримав.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи, що для проведення судово медичної експертизи необхідно надати тимчасовий доступ до медичної картки та рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_4 , та керуючись ст..ст. 159, 163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки та рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у Державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 29.03.2016 р. по 08.04.2016 р., що знаходиться на АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

27.09.16 року.
Справа № 136/443/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 квітня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріле, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 27.04.2016 року о 11.45 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

16.01.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.М.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши в попердньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду є кримінальна справа №1-222/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

По даній справі обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який засуджений по вироку Тростянецького районного суду від 22.09.2011 року по ч. 3 ст. 185, ст. 71,72 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Згідно повідомлення начальника Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) від 19.12.2011 року засуджений ОСОБА_1 вибув 01.12.2011 року до Могилів-Подільської ВК (№ 114).

В судовому засіданні прокурор просив для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи етапувати його в судове засідання.

Суд вважає, що метою забезпечення обовязкової участі підсудного у судовому розгляді справи, необхідно етапувати ОСОБА_1 у Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області, для подальшого етапування в судове засідання.

Керуючись ст. 237, 244, 262 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого по вироку Тростянецького районного суду від 22.09.2011 року по ч. 3 ст. 185, ст. 71,72 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, етапувати з Могилів-Подільської виправної колонії (№114) УДДУ ПВП у Вінницькій області у Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) для подальшого етапування в судове засідання.

Копію постанови направити для виконання:

1.Начальнику Могилів-Подільської виправної колонії (№114) УДДУ ПВП у Вінницькій області;

2. Начальнику Вінницької установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Про прибуття ОСОБА_1 у Вінницьку установу виконання покарань (№1) повідомити суд.

Суддя:
Справа № 148/1724/16-к
Провадження №1-кп/148/179/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України судом призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2016 на 10.00 год., але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Розглянути справу в його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 03.10.2016 на 10:00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1231/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники, Мантуровського району, Кастромьскої області, Російської Федерації, освіта вища, пенсіонера, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 08.06.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 09.06.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор ОСОБА_3 , з ахисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 10 серпня 2015 року о 14:00 годині. У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6657/16-к
Провадження № 1-кп/127/730/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001204 від 19.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження за останньою відомою адресою.
За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук з доставкою його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Розшук обвинуваченого необхідно доручити начальнику Вінницької ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 188, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та надати дозвіл на його затримання.
Доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до його розшуку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1621/15-к
Провадження №11-кп/772/385/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000392 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна;
-за ст. 317 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_7 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 12.08.2016 скасувати.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти із зали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2016 року о 14год. в залі №3.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
233 № 233/4352/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0001739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року № 8 та розпорядження керівника апарату суду від 23 вересня 2016 року № 27.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку обвинувачених, прийняти до свого провадження.
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2205/16-к Номер провадження 11-кп/775/1018/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті в режимі відеоконференції, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000672 від 01 квітня 2015 року за апеляційною скаргою потерпілого - представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23 червня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_2

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 місяців арешту.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» за рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 30055,06 гривень.

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого - представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 жовтня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 301/1732/16-к
У Х В А Л А
про привід
"27" вересня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Іршавського райсуду від 15.09.2016 року відносно обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручено Мукачівському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвалу суду про привід не виконано, причини невиконання приводу обвинуваченого в судове засідання суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Потерпіла та її представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_6 повторний привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Мукачівському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати повторний привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 12 жовтня 2016 року на 14.20 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закарпатської області.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1