overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п/1416/427/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А
22 листопада 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом виявлення 22.02.1997 р. у ОСОБА_1 підробленої купюри номіналом 50 (пятдесят) гривень, за ознаками злочину, передбаченого с.199 ч.1 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності не погоджено з прокурором Ленінського району, як встановлено вимогами закону, а погоджено з заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва.
В звязку з зазначеним, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст.11-1 КПК України.
Керуючись 11-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України, повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1/1416/787/2012 р.
В И Р О К
14 листопада 2012 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Коньшиної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого кочегаром, не судимого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України
04.09.2012 р. у невстановлений час за невстановлених обставин, ОСОБА_1, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою 0,033 гр., який зберігав при собі без мети збуту до затримання працівниками міліції близько 14.30 год. біля будинку № 14 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві.
Підсудний визнав себе винним і показав, що 04.09.2012 р. близько 14.00 год., на ринку "Колос" у знайомого чоловіка придбав опій в шприці та невдовзі був затриманий працівниками міліції. У вчиненому кається.
Згідно висновку експерта № 1315 від 24.09.2012 р., рідина в шприці, вилученому у ОСОБА_1, містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0165 гр. (а.с.37-41)
Згідно висновку фахівця № 1747 від 06.09.2012 р., на дослідження був наданий ацетильований опій вагою 0,033 г. (а.с.12-15)
На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.
З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і дії підсудного кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід засудженому у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ: 0,033 гр. ацетильованого опію, що зберігається в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
Справа № 1-п/1416/195/2012р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Касьяненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №95021201 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в період з 16.06.1995р. в період часу з 11:30 год. до 14:00 год., невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла в квартиру гр-ки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно на суму 123 млн. крб..

12.12.1995р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 10 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №95021201 за ст. 185 ч.3 КК України за фактом скоєння крадіжки майна гр. ОСОБА_2 16.06.1995р. в період часу з 11:30 год. до 14:00 год., з квартири АДРЕСА_2, - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 199/7705/16-к
УХВАЛА
25.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002776, внесеного до ЄРДР 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні 25.11.2016 року вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 25.11.2016 року о 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ______________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4721/16-к
Провадження № 1-в/210/1604/16

"25" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про етапування до зали судового засідання для особистої участі у розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 в суд для розгляду його заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1988 р.народження до СІЗО м. Дніпропетровська.

СІЗО м. Дніпра прийняти ОСОБА_3 , 1988 р.народження та етапувати до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , 1988 р.народження та етапувати в судове засідання на 14 час. 22.12.2016 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Дніпра, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6480/16

№ 1-кп/183/999/16

25 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 25 листопада 2016 року об 11 год. 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1824/16 Справа № 186/211/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.187 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України у виді 7 років 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлене клопотання про перегляд справи відносно нього у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді, так як він юридично не обізнаний та не має коштів для сплати послуг адвоката.

Прокурор не був проти задоволення зазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 13 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Харківська, 13, м.Дніпро, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/344/4707/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про допит потерпілого в рамках кримінального провадження № 0003055 від 26.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_5 , який має намір виїхати за кордон по особистих справах на невизначений строк, та в подальшому не матиме змоги брати участі у судовому розгляді справи, а його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

В той же час слідчим в достатній мірі не доведено існування обставин, що в подальшому можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_5 у суді та вплинути на повноту чи достовірність його показань, відтак не вбачаю підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/352/16-к
пров. 1-кп/393/90/16

24 листопада 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі інші питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 26 грудня 2016 року о 9 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого страховим агентом у фірмі «Ю-БіАй», не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.09.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України, що становить 850 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1979 грн. 20 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з неможливістю оплатити самостійно послуги його.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в кримінальному провадженні №0000162 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 год. 22 листопада 2016 р. за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя