АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/863/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/638/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження та
відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 в якій фактично ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року якою задоволено подання Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання призначеного згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2015 року .

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_6 подав з пропуском строку апеляційного оскарження апеляційну скаргу в якій фактично заявляється клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року якою задоволено подання Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання призначеного згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2015 року .

29 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 в якій фактично ставиться питання про поновлення строку оскарження вказаної ухвали, тобто з пропуском строку, передбаченого вимогами ст. 395 КПК України.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку обвинувачений зазначив, що при ухваленні рішення суду першої інстанції він не був присутнім, про його існування йому стало відомо нещодавно, з матеріалами провадження він ознайомився тільки 19 липня 2016 року,тому вважає що строк на апеляційне оскарження ним був пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року задоволено подання Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання призначеного згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2015 року. ( а.к.п. 31-32). При цьому, згідно ухвали суду першої інстанції засуджений не брав участь у судовому розгляді, а копію ухвали йому було надіслано на його домашню адресу 20 квітня 2016 року за вих.№6990/16 ( а.к.п.33), але даних про отримання засудженим ухвали суду матеріали провадження не містять.

Однак, матеріали провадження містять неодноразові клопотання засудженого ОСОБА_6 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами провадження для складання апеляційної скарги на ухвалу суду від 12 квітня 2016 року,

( а.к.п 42,50,51,52.54,56) з якими він повністю ознайомився тільки 19 липня 2016 року, про що є відповідна розписка ( а.к.п.64), та залучення до участі у справі захисника в порядку надання йому безоплатної правової допомоги ( а.к.п.46), яке ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року розглянуто і задоволено.

Відповідно до ст.6 «Конвенції про захист прав і основних свобод людини» кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має як найменше право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_6 є юридично необізнаною людиною, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, наведені в клопотанні засудженого є поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку, а тому дане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року про в скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для подальшого відбування покарання .

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4