overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/589/16 Справа № 183/4191/15 Головуючий у й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000428, -

В с т а н о в и в:

10 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , якого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7 000 грн.

20 квітня 2016 року, після усунення недоліків, за апеляційною скаргою відкрито провадження, встановлено строк для подачі нових доказів та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та викликом обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.00 годину 07 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/685/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/340/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11.04.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 березня 2016р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

14.04.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 05.05.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 березня 2016р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 червня 2016р. о 09.30 год в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 348/627/16-к
Номер провадження 1-кп/348/98/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
22 квітня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 04.04.2016 року.

15.04.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

22.04.2016 року суд повторно призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 29 квітня 2016 року о 08:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1136/15-к
Провадження № 1-в/352/14/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_2 08.04.2016 р. звернулась до суду із заявою в порядку ст.379 КПК України, у якій просила виправити описку, допущену судом у вироку від 01.04.2016 р., яким ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.166 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України. При цьому посилалась, що у розгляді кримінального провадження брала участь група прокурорів у складі першого заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора цієї прокуратури ОСОБА_2 . Однак, у вступній частині вироку допущено описку і вказано лише прокурора ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свою заяву і просила її задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки у вироку суду.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви в порядку ст.379 КПК України, виходячи з наступного.

У вироку Тисменицького районного суду від 01.04.2016 р., яким ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.166 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, допущено описку, а саме у вступній частині вказано про розгляд кримінального провадження з участю лише прокурора ОСОБА_2 у той час, коли у розгляді кримінального провадження брала участь група прокурорів у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вирок суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, вказавши у вступній частині вироку про розгляд кримінального провадження з участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 615/294/16-к
У Х В А Л А
22.03.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

21.03.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-30 годину 12 квітня 2016 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
19.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи про банкрутство №922/1979/15 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх копій, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, разом з тим, до Київського районного суду надійшов лист за підписом керівника апарату суду ОСОБА_5 вих. 06.01-10/ від 21.04.2016, відповідно до якого представник поклав вирішення питання щодо задоволення клопотання слідчого на розсуд суду. Також просив розглянути клопотання слідчого без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано доказів, що справа про банкрутство №922/1979/15 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розглянута по суті, та не перебуває на розгляді в апеляційних інстанціях, а рішення за результатами її розгляду набрали законної сили.
Витребування будь-якої справи із суду в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо.
Більш того, слідчий не довів, що документи, які він витребує, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
21.04.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016р. Справа №642/1939/16-к Провадження 1-кп/642/305/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. .

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі відсутні.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, щодо викликату до суду свідків вирішити в судорвому засідані.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 29 квітня 2016р. о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4506/16-к
Номер провадження 1-в/643/282/16
УХВАЛА

18.04.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву лікаря КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з поданням про продовження примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд ,
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.04.2016 р. о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/945/16-к
Провадження № 1-в/632/319/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 27 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .
21.04.16
Справа № 635/3566/16-к
Провадження № 1-в/635/1197/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
20 квітня 2016 року захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №646/8464/14-к
Провадження №1-кс/646/ 2184 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.04.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1