УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9185/16-к 1-кс/521/1554/16

25 травня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001096 від 21.05.2016 року за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання слідчого, 20.05.2016 року, близько 19 години 10 хвилин, біля будинку 17 по вул. Степовій в м. Одесі, невстановлена особа, під керуванням якої знаходився автомобіль «Renault logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , побачила як ОСОБА_4 припаркував автомобіль «Chevrolet Tacuma» реєстраційний номер НОМЕР_2 біля вказаного будинку.
Дочекавшись коли ОСОБА_4 , закривши автомобіль «Chevrolet Tacuma», залишить місце події, невстановлена особа, на автомобілі «Renault logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхала до автомобілю потерпілого та, вважаючи що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, невстановленим на даний час досудовим розслідуванням способом, відкрила задні праві двері автомобілю Chevrolet Tacuma» реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки викрала акумуляторну батарею "Домінатор" вартістю 950 гривень, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпілий, який спостерігав за злочинними діями невстановленої особи, безпосередньо після протиправного вилучення майна з його автомобілю, підбіг до вказаної особи та спричинив удар в область обличчя. Після чого невстановлена особа залишила місце події.
20.05.2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Степова 17 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:
- 10 слідів пальців рук;
- 1 слід долоні;
- Автомобіль «Renault logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 :
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Renault logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Ключ від вказаного автомобілю:
- Страховий поліс АЕ 6847568.
Під час досудового розслідування, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 : 171, ч.2 ст. 170 КПК України, встановлено, що автомобіль «Renault logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та реєстраційні документи на нього були використані підозрюваним як засіб вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям п 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Завданням арешту вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучені речі мають доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.
Встановлено, що вилучене майно належить на праві власності ТОВ «Сейп Автотранс» та перебувало у користуванні невстановленої особи.
У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України встановлено, що незастосування заборони на використання та розпорядження вказаним майном може призвести до знищення, пошкодження, або втрати майна.

Посилаючись на вказане, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме:

-Автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Ключ від вказаного автомобілю;

-Страховий поліс АЕ 6847568.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим не доведено те, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, що встановлені в ст. 98 КПК України та те, що вказане майно може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку немає необхідності в накладені арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події 20.05.2016 року. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено мету та підстави для накладення арешту на вказане майно та те, що таке обмеження прав та інтересів власника вказаного майна буде відповідати завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0001096 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1