Справа №766/6739/16-к
н/п 1-кс/766/7001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 31серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки перевірені обставини вчинення стосовно ОСОБА_6 злочину, на яких він посилається в своїх показах.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_6 посилався на погрози з боку оперуповноваженого поліції ОСОБА_7 під час доставки його до суду, але слідчий не допитав конвой та чергових змін слідчого ізолятора щодо окремого спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_6 .

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що в ході досудового слідства проведені всі можливі дії для встановлення обставин справи, але встановити наявність події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог.

Так, постановою заступника начальнику відділу прокуратури області від 11.04.2016 кримінальне провадження № 0000138 закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, тобто за п.1 ч.1 ст.284 Кодексу. Закриття кримінального провадження з цих підстав можливо лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Так, в своїх поясненнях в якості потерпілого (а.с.11-12) Нікітін вказує, що ОСОБА_7 заходив у конвойне відділення Цюрупинського райсуду, де пропонував взяти вину на себе, погрожуючи фальсифікацією доказів. Слідчий ці обставини не перевірив, тобто не вичерпав можливості збору доказів та не спростовав всі доводи заявника.

Ці ж обставини були підставою і для скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 22.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000138 у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, тобто за п.1 ч.1 ст.284 Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1