Справа №295/3280/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретаря с/з ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , в якому вказав, що в невстановлений слідством день та час ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що в гаражі, за вищевказаною адресою знаходиться мотоцикл марки Мінск 1989 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить його знайомому ОСОБА_6 .
В невстановлений слідством день та час у листопаді 2015 року за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, в невстановленим досудовим розслідуванням час та день у листопаді 2015 року керуючись корисливим мотивом та за вище вказаних обставин, ОСОБА_3 за допомогою ключів від гаражу, які знаходились за місцем його проживання, проник до гаражу, де зберігався мотоцикл марки Мінск 1989 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » в подальшому ОСОБА_3 виштовхав його із приміщення гаражу на вулицю Дмитрівську в м. Житомирі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився даним транспортним засобом на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки Мінск 1989 року випуску державний номерний знак « НОМЕР_1 » вартістю 5000, 00 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
25.02.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення , думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не одружений, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає не за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявність достатніх підстав для існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 29 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: