Справа № 760/2439/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКПРОМ» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ВЕКПРОМ» про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року стосовно банківського рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО».

Клопотання обґрунтовується тим, що в межах кримінального провадження № 0000022 від 22 квітня 2015 року був накладений арешт на зазначений рахунок ТОВ «ВЕКПРОМ» у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО».

10 березня 2016 року слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000022 від 22 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу.

У судовому засіданні представник ТОВ «ВЕКПРОМ» підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року накладено арешт на банківський рахунок ТОВ «ВЕКПРОМ», відкритий у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО»; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на цьому рахунку; заборонено розпоряджатися грошовими коштами та зупинено видаткові операції по рахунку.

Арешт був накладений в зв`язку зі здійсненнями досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 22 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотанням про скасування арешту до суду звернулась ТОВ «ВЕКПРОМ» як власник майна банківського рахунку.
Встановлено, що 10 березня 2016 року слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000022, від 22 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

За таких обставин, в застосуванні такого заходу як арешт банківського рахунку відпала потреба.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКПРОМ» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, згідно якої:

-накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 клієнта ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749) ТОВ «ВЕКПРОМ» ();

-зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 і надходять на вказаний рахунок, який належить ТОВ «ВЕКПРОМ» (), відкритий даному підприємству в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749);

-заборонено розпоряджатися грошовими коштами та зупинено видаткові операції, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ВЕКПРОМ» () в банківській установі ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: