Єдиний унікальний номер 719/230/16-к
Номер провадження 1-кс/719/24/16
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів
03 серпня 2016 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю начальника СВ Новодністровського

ВП Кельменецького ВП ГУНП

в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання

слідчого СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року слідчий СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із вказаним вище клопотанням, яке погоджене 01.08.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 2-ого класу ОСОБА_5 ..

Посилалась на те, що у провадженні СВ Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 31.05.2016 року близько 17 год. 30 хв. невідома особа представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході телефонної розмови шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 11000 грн., які останній перерахував із свого рахунку на невідомий йому рахунок.

В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 31.05.2016 року на його мобільний телефон зателефонувала невідома особа за номером НОМЕР_1 , представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . В ході розмови дана особа повідомила про те, що у потерпілого закінчується термін використання його банківської картки № НОМЕР_2 і для запобігання цьому необхідно зробити будь-яку транзакцію, інакше картка буде заблокована на 60 діб. З цією метою співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попросив ОСОБА_6 піти до найблищого терміналу, на пропозицію якого потерпілий погодився. Далі, цього ж самого дня, починаючи з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 за допомогою своєї колеги - старшого оператора ОСОБА_8 набрав на терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому на території АЗС, на якій він працює, цифри, що назвавав йому ОСОБА_7 . Після цього потерпілий детально ознайомився із квитанціями терміналу та побачив, що з його банківської картки № НОМЕР_2 здійснено поповнення мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . В подальшому ОСОБА_6 зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із проханням заблокувати його банківську картку. Пізніше потерпілий зрозумів, що відносно нього було вчинено шахрайство, а саме шляхом обману знято кошти з його банківської картки на суму 11000 грн..

В ході досудового розслідування було з`ясовано, що грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , було перераховано на мобільні номери « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 ..

Зважаючи на те, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_6 не встановлена, необхідно отримати всю наявну інформацію про особу, яка здійснила зняття грошових коштів, її місце перебування у момент зарахування та зняття грошей із рахунків абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що неможливо здійснити в інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, як доказу.

Підставою вважати, що інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є приналежність коду оператора 067 та 068 мобільному оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» № 1280-IV від 01.03.2016 р., оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки вказана інформація не відноситься до документів, до яких заборонено доступ, передбачених ст. 161 КПК України.

Просить надати начальнику СВ Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , зобов`язавши володільця документів надати інформацію щодо:

1. вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також CMC-повідомлень абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку на місцевості у момент дзвінка, починаючи з 31.05.2016 року 00 год. 00 хв. по теперішній час;

2. щодо осіб, яким належать мобільні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_1 ;

3. руху коштів із абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , із зазначенням часу та точного місцезнаходження у момент проведення розрахункових операцій, починаючи з 31.05.2016 року 00 год. 00 хв. по дату постановлення ухвали суду, у письмовому та електронному вигляді.

У судовому засіданні начальник СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання, представник володільця витребуваної інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, судом розглянуто клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши думку слідчого та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії витягу з кримінального провадження №0000036 від 02.06.2016 року встановлено, що 31.05.2016 року близько 17 год. 30 хв. невідома особа представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході телефонної розмови шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 11000 грн., які останній перерахував із свого рахунку на невідомий йому рахунок.

Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.06.2016 року та допиту потерпілого від 07.07.2016 року вищевказані обставини були підтверджені ОСОБА_6 ..

Крім того, як вбачається із копії виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 від 03.06.2016 року з номера банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 були перераховані кошти на поповнення мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в сумі 11001 грн., з яких 10985 грн. 91 коп. сума переказу та 16 грн. комісія за послуги банку.

Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, долученими до даного клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що витребувані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, встановлення особи, яка причетна до вчинення злочину та місця вчинення злочину.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України витребувані документи, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Долученими до клопотання документами підтверджується, що відомості, на витребування яких направлено клопотання слідчого, мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а встановити особу, яка вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_6 та місце вчинення злочину неможливо іншими способами, окрім як шляхом звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому буде направлена для виконання дана ухвала, слід роз`яснити наслідки її невиконання, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 162-164, 166, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати начальнику СВ Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчому Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , зобов`язавши володільця документів надати інформацію щодо:

1. вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також CMC-повідомлень абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку на місцевості у момент дзвінка, починаючи з 31.05.2016 року 00 год. 00 хв. по теперішній час;

2. щодо осіб, яким належать мобільні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_1 ;

3. руху коштів із абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , із зазначенням часу та точного місцезнаходження у момент проведення розрахункових операцій, починаючи з 31.05.2016 року 00 год. 00 хв. по 02.08.2016 року включно, у письмовому та електронному вигляді.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії даної ухвали визначити до 02 вересня 2016 року включно.

Два примірники копії даної ухвали для відома та виконання вручити начальнику СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд має право постановити за клопотанням сторони провадження ухвалу про проведення обшуку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: