Справа № 303/2075/16-к
Номер р. ст. звіту - 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ново-Олексіївка, Енбекшиказахського району, Алма-Атинської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.12.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09 березня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 наніс йому не менше п`яти ударів по різним частинам тіла в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виді синців: у правій орбітальній області; в ділянці кута нижньої щелепи з травматичним набряком м`яких тканин; в ділянці середньої третини лівого плеча по внутрішньо-боковій поверхні; в ділянці лівого ліктьового суглобу по внутрішньо-боковій поверхні; в ділянці нижньої третини грудної клітини зправа; в ділянках обох колінних суглобів по передніх поверхнях, які згідно висновку експерта №177/2016 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Після чого відкрито викрав з рук потерпілого майно останнього на загальну суму 575,48 гривень, а саме: бувший у користуванні дипломат (кейс) марки «President», чорного кольору, вартість якого, згідно із висновком експерта Мукачівського відділення ЗТПП - ОМ-60 від 10.03.2016 року, становить 330,00 гривень, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось: пляшка вина білого напівсухого, марки «Шабо», ємністю 0,7 літра, вартість якої, згідно із вищевказаним висновком експерта становить 30,00 гривень, пачка сигарет марки «Прима срібна», вартість якої, згідно із вищевказаним висновком експерта, становить 12,88 гривень, пачка сигарет марки «LD», вартість якої, згідно із вищевказаним висновком експерта становить 12,60 гривень, бувшу у користуванні чоловічу шерстяну сорочку марки «Аеropostale», вартість якої, згідно з вищевказаним висновком експерта, становить 50,00 гривень, в кишені якої знаходилось 140,00 гривень, після чого зник у невідомому напрямку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та показав, що 09 березня 2016 року, близько 03 години прямуючи додому по АДРЕСА_2 , він перестрів потерпілого ОСОБА_6 та між ними зав`язалися бійка під час якої він наніс потерпілому декілька ударів руками, при цьому з його кишені випав належний йому мобільний телефон марки «Nokia».
Після закінчення сутички, він забрав належне потерпілому майно, яке, покинувши місце пригоди та зрозумівши, що речі не мають для нього жодної цінності, залишив біля сміттєвих баків, що знаходяться поряд з будинком №108.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина повністю підтверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 09 березня 2016 року близько 03 години на вул. Берегівській, що в м. Мукачево ОСОБА_3 вимагав у нього гроші та між ними зав`язалася бійка під час якої обвинувачений наніс йому декілька ударів та заволодів належними йому речами, а саме пакетом та дипломатом після чого зник в невідомому напрямку.
Після нападу він знайшов мобільний телефон нападника, з яким він пішов до відділку поліції. Окрім того показав, що ОСОБА_3 йому було відшкодовано шкоду в розмірі 576,00 гривень.
Відповідно до висновку експерта №177/2016 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді синців: у правій орбітальній області; в ділянці кута нижньої щелепи з травматичним набряком м`яких тканин; в ділянці середньої третини лівого плеча по внутрішньо-боковій поверхні; в ділянці лівого ліктьового суглобу по внутрішньо-боковій поверхні; в ділянці нижньої третини грудної клітини зправа; в ділянках обох колінних суглобів по передніх поверхнях. Клінічно, травматологом Мукачівської ЦРЛ, куди звертався за мед. допомогою, встановлений діагноз: забій нижньої щелепи зправа. 3абій та гематоми правої половини грудної клітки, лівого плеча та ліктьового суглобу. Забій нижньої третини лівої гомілки. Стоматологом Мукачівської ЦРЛ встановлений діагноз: забій ділянки кута нижньої щелепи зправа, неповний вивих 5-го верхнього зуба зправа. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту, крім синців обох колінних суглобів по передніх поверхнях, при цьому гр-ну ОСОБА_6 було нанесено не менше 5-ти ударів. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 09.03.2016 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Згідно із висновком експерта №178/2016 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді саднин в ділянці кінчик та в ділянці лівого колінного суглобі. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару та тертя, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини, або при ударянні об такі при падінні з висоти власного зросту з прискоренням або без. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 09.03.2016 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2016 року, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia 6080», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , який за результатами огляду був вилучений.
Згідно із протоколом огляду предметів від 25.03.2016 року ОСОБА_3 впізнав мобільний телефон марки «Nokia 6080», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 та повідомив, що даний телефон був наданий йому його мамою.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.03.2016 року ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_3 як особу яка вчинила по відношенню до нього грабіж.
Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2016 року та переглянутим в суді відеозаписом ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту показав обставини та місце вчинення ним кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку експерта Мукачівського відділення ЗТПП ОМ-60 від 10.03.2016 року вартість майна, а саме: дипломату (кейсу) марки «President», чорного кольору, бувшого у використані становить 330,00 гривень, пляшки вина білого напівсухого, марки «Шабо», ємністю 0,7 літра становить 30,00 гривень, пачки сигарет марки «Прима срібна» становить 12,88 гривень, пачки сигарет марки «LD» становить 12,60 гривень, чоловічої сорочка шерстяної, бувшої у користуванні, марки «Аеropostale» становить 50, 00 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, проаналізувавши інші докази у справі, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабежі), вчиненому повторно.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо та вчинив кримінальне правопорушення через невеликий проміжок часу після звільнення по відбуттю покарання за вироком Мукачівським міськрайонного суду від 15.12.2011 року, а тому приходить до висновку щодо неможливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, при цьому суд враховує пом`якшуючі обставини, приймає до уваги відсутність обтяжуючих та ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, який в суді вибачився перед потерпілим та приходить до висновку щодо призначення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, застосувавши ст. 69 КК України.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 6080» необхідно повернути ОСОБА_3 , DVD диск з слідчим експериментом зберігати при матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, а саме з 10.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання з 10 березня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 6080», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 , DVD диск з слідчим експериментом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної Мукачівським відділенням ЗТПП судово-товарознавчої експертизи ОМ - 60 від 10.03.2016 року в розмірі 300,00 (триста) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1