overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/704/16-к
Провадження № 1-в/135/396/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
"12" квітня 2016 р. 145/462/15-к

1-в/145/61/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 15.05.2015 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 08.04.2015 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженої ОСОБА_5 не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьками, на утриманні неповнолітня дитина. Працює інженером з охорони праці на ТОВ "Агро Інвест Україна", м. Гнівань. За місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженої ОСОБА_5 , не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.04.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. Справа153/401/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 11 квітня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000073 від 07 березня 2016 року, який надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 06 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000073 від 07 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти в провадження Ямпільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 квітня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_5 ( проживаюча по АДРЕСА_1 ), обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого по АДРЕСА_2 ), без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7883/16-к
Провадження №1-в/127/1031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про заміну ОСОБА_2 стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 з кінця 2006 року перебуває на обліку у ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка з приводу хронічного психічного захворювання. Періодично лікується у різних відділеннях лікарні з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 було замінено амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, на примусове стаціонарне лікування, як захід медичного характеру, у лікарні із звичайним режимом нагляду.
Згідно з висновком комісії лікарів психіатрів від 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 страждає на параноїдну шизофренію, безперервний перебіг, рекомендовано за станом здоров`я замінити стаціонарне примусове лікування, як захід медичного характеру, у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у розгляді вищезазначеної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про заміну ОСОБА_2 стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.
Справа призначена до судового розгляду на 15.10 год. 11 травня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005596;
- ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004959,- - ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 15 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (№127/6018/16-к), яка надійшла до суду 24 березня 2016 року.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є законним, обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 334, 217 КПК України, суд вважає, що кримінальні справи слід об"єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи - ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.
Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (№127/23507/15-к) та за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (127/6018/16-к) об"єднати в одне провадження, присвоїти об"єднаній справі номер - 127/23507/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/88/16-к
Провадження №11-кп/772/586/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 травня 2016 року о 10-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/383/16-к
Провадження № 1-кп/499/46/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру № 0000396 відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.309 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/7332/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1221/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчаючи скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора, яка надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 19.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В Малиновський районний суд м. Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Під час вивчення скарги слідчим суддею були встановлені порушення вимог ст. 303 КПК України, так як до суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а дана скарга подана не в рамках кримінального провадження.
Також, скарга подана особою, яка не мала на це право і в порушення ст. 304 ч.1 КПК України Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 304 ч.2 п.1 КПК України, повернути скаргу заявникові, так як скаргу подала особа , яка не має на це право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора повернути заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в установлений Законм строк.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№522/3399/16-к
№1-«кс»/522/3636/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги представника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій він просить: зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене 15.02.2016 р. майно, а саме: грошові кошти в сумі 4500 гривень; системні блоки до ПК у кількості 14 шт; монітори до ПК марки «LG» у кількості 16 шт; монітор до ПК марки «ASUS I-LOS» у кількості 2 шт; монітор до ПК марки «ACER»; сервер Model DG ICO4 HD; безпровідний маршрутизатор TP LINK, мотивуючи скаргу тим, що, на думку заявника, вилучене майно є тимчасово вилученим, оскільки, можливо, вилучено без ухвали слідчого судді, та у зв`язку з тим, що арешт на вилучене майно ухвалою слідчого судді не накладався.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані документи, вислухавши думку слідчого ОСОБА_5 , який є старшим групи слідчих в кримінальному провадженні, і заперечував проти задоволення скарги, заявника ОСОБА_4 , який просив скаргу задовольнити, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.01.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку, в якій вказаний перелік речей дозвіл на відшукання та вилучення яких надано слідчому. В подальшому, слідчий провів обшук, і вилучив речі та грошові кошти, зазначені в ухвалі слідчого судді, таким чином, вилучене майно та грошові кошти не є тимчасово вилученими.

Крім того, 17.02.2016 р. слідчий суддя виніс ухвалу про арешт майна, про повернення якого порушується питання в скарзі.

За таких обставин, вважаю, що підстав для повернення майна, зазначеного у скарзі не вбачається, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01.03.2016
Номер провадження: 11-кп/785/606/16
Номер справи місцевого суду: 509/5357/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 р. про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_3 обвинуваченої за ст. за ч. 1 ст.121 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 р. про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_3 обвинуваченої за ст. за ч. 1 ст.121 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 17.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/659/16-к
Провадження № 1-кп/589/97/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно автоматичного розподілу справ кримінальне провадження визначено судді ОСОБА_3 та отримано обвинувальний акт 01.02.2016 року. Оскільки забезпечити присутність обвинуваченої ОСОБА_2 яка перебуває в Сумському слідчому ізоляторі № 25 м. Суми в підготовчому судовому засіданні не надається можливим то відповідно до ст. 336 КПК України приймається рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за власною ініціативою. Згідно обвинувального акту строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується 04.02.2016 року. Доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 не надається можливим.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 03.02.2016 року о 12год 45 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Сумського СІЗО № 25 вручити ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права забезпечити в судовому провадженні технічні засоби і технології які мають належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1