Справа № 646/1965/16-к
№ провадження 1-кс/646/1021/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля "Мерседес Бенз" S320, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 10.02.2016 за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних ГУ НП в Харківській області під час безпідставної перереєстрації її автомобіля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.11.2014 купила автомобіль "Мерседес Бенз" S 320 у м.Луцьку, та зареєструвала його на себе при цьому отримала д/н знак НОМЕР_4 .

02.02.2016 ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з метою зняти з обліку вказаний автомобіль, при цьому у вказаному центрі їй повідомили, що її автомобіль, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже знято з обліку у січні 2016 року в Харківській області, та 21.01.2016 поставлено на облік на іншу особу.

ОСОБА_5 повідомила, що вказаний автомобіль з обліку не знімала, жодних довіреностей не перереєстрацію автомобіля не давала, та на теперішній час є його власником і має на нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль "Мерседес Бенз" S320, д/н знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний автомобіль 21.01.2016 перереєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р/н. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

У подальшому, 05.02.2016 року вказаний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно підтвердити чи спростувати факти викладенні у заяві ОСОБА_5 , для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до автомобіля "Мерседес Бенз" S320, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., тому виникає необхідність у його вилученні з метою призначення криміналістичних експертиз та використанні в якості доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини автомобіля, прошу розглядати клопотання без участі власника або його представників, тобто осіб у володінні яких знаходиться вказаний автомобіль.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля «Мерседес Бенз» S320 з метою проведення криміналістичних експертиз та використання в якості доказів у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля "Мерседес Бенз" S320, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення тимчасового доступу доручити слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старшому слідчому цього ж відділу ОСОБА_7 , прокурорам відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за їх дорученням іншим особам.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1