Копія Справа № 403/346/16-к
Провадження №1-кп/403/23/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, судимої: вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2011 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК україни звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2011 року, скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на два роки у кримінально-виконавчій установі, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року за ч.2, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі, не працює, жительки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року біля 20.20 год., ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп"яніння, через незачиненні двері проникла до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки викрала півня, згідно товарознавчої експертизи за №62-16Д від 23 березня 2016 року, вартістю 200.00 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 не визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і відмовилася надавати показання відповідно до права передбаченого ст.63 Конституції України.
Обвинувачена ОСОБА_6 не визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 17 лютого 2016 року біля 20.20 год., ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп"яніння, через незачиненні двері проникла до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 та викрала півня. 18 лютого 2016 року працівниками органу внутрішніх справ півня їй повернуто. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не подано, так як матеріальні збитки відшкодовано.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , що 17 лютого 2016 року біля 20.30 год. за пропозицією ОСОБА_6 про обмін прийняла від неї у власність півня. На її запитання ОСОБА_6 повідомила, що протиправних дій щодо чужого майна нею не вчинено. 18 лютого 2016 року працівниками органу внутрішніх справ у неї було вилучено півня.
Протоколом огляду місця події від 18 лютого 2016 року (а.кр.пр.15-19), згідно якого встановлено обставини вчинення ОСОБА_6 17 лютого 2016 року таємного викрадення півня з господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.27-28), про вартість викраденого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовим доказом по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_6 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_6 по кримінальному провадженню характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_6 вважається: матеріальні збитки відшкодовано.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_6 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_6 , яка повторно, вчинила новий корисливий тяжкий злочин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе тільки в умовах відбування міри покарання у кримінально-виконавчій установі.
Обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити міру покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України про призначення покарання за сукупністю злочинів.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, у строк попереднього ув`язнення згідно до положень КПК України включається строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року, засудженій ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувано строк попереднього увязнення у строк покарання з 19 лютого 2016 року по 21 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
По кримінальному провадженню: справа №403/890/15-к, провадження №1-кп/403/5/16, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року засудженій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: півня, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_6 визнати винною і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі, більш суворим покаранням за новим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі.
По кримінальному провадженню ОСОБА_6 запобіжний захід не обрано. По кримінальному провадженню: справа №403/890/15-к, провадження №1-кп/403/5/16, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року засудженій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою засудженій ОСОБА_6 рахувати з 19 лютого 2016 року 11 год. 30 хв.
Засудженій ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього увязнення у строк покарання з 21 квітня 2016 року по 17 травня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: півня, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1