Справа № 495/2712/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово суді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку мотивуючи тим, що відповідно до ст. 80 ч.1 п. 1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, а саме, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. ОСОБА_5 був засуджена до 80 годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підтримав подання та просив його задовольнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання та звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2014 року.

Вивчивши подання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

04.03.2014 року вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 був визнаний винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок та розпорядження про його виконання відносно ОСОБА_5 надійшли до Б-Дністровського МРВ КВІ 07.04.2014 року за вхідним № 565.

Гр. ОСОБА_5 був викликаний до КВІ для постановки на облік та роз`яснення умов та порядку відбування покарання на 15.04.2014 року вих. № 915, повторно на 30.04.2014р. вих. № 1003, втретє на 20.05.2014 року вих. №1098, але за викликами не з`явився.

06.05.2016 року до Б-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області направлено запит, щодо встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_5 .. Згідно повідомлення Б-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 19.05.2014 року ОСОБА_5 за вище вказаною адресою не проживає та його місце знаходження невідоме.
Прийнятими заходами першочергового розшуку було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 30.12.2013 року по 03.03.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні у протитуберкульозному диспансері м. Вінниці, а з 04.03.2014 року був направлений на санаторно-курортне лікування до санаторію «Приморський» смт. Сергіївка.
23.05.2014 року КВІ було зроблено запит до санаторію «Приморський» с. Курортне. 23.05.2014 року надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_5 знаходився у санаторії два дні з 09.03.2014 року та 11.03.2014 року був виписаний, як непоказаний для санаторного лікування згідно основного діагнозу: розлади адаптації зі змішаними порушеннями емоцій та поведінки, суїцидальна спроба.

10.06.2014 року надійшла відповідь з Ленінського РП Вінницького МВ КВІ, в якій вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 зі слів хазяйки не проживав та не проживає, його місце знаходження невідоме.

За іншими прийнятими заходами першочергового розшуку можливе місцезнаходження засудженого не було встановлено.
19.06.2014 року Б-Дністровським МРВ КВІ були направлено подання з матеріалами особової справи ОСОБА_5 до Б-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для проведення подальших першочергових заходів та до Б-Дністровської міжрайонної прокуратури для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України.
24.07.2014 року надійшло повідомлення з Б-Дністровського МВ ГУМВС щодо засудженого ОСОБА_5 , на якого було заведено ОРС «Розшук» №038625 від 04.07.2014 року.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів з 04.07.2014 року по 20.11.2015 року місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не було встановлено.
20.11.2015 року до КВІ надійшло повідомлення з Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, у якому вказано що ОСОБА_5 був розшуканий у м. Вінниця, який не має постійного місця проживання та жебракує. Також у ОСОБА_5 було відібрано зобов`язання про явку до Б-Дністровського МРВ КВІ до 23.11.2015 року для виконання вироку суду.
Згідно вимоги на судимість від 04.03.2016 року та перевірки на притягнення до адміністративної відповідальності від 29.03.2016 року гр. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 169-171).
Станом на 08.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 до Б-Дністровського МРВ КВІ для виконання вироку суду так і не з`явився. А також Б-Дністровським МРВ КВІ були неодноразово зроблені запити стосовно ОСОБА_5 до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, але відповіді від них не надійшли.
За вх.№ 792 від 08.04.2016 року від Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до КВІ надійшла постанова від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001835 від 26.06.2014 року, яке закрите за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 174,175).
Відповідно до ст. 80 ч.1 п. 1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, а саме, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ст. 80 ч. 3 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин не відбув, що підтверджується доказами, доданими до подання.

Враховуючи вищевикладене, те що обвинувачений на даний час не відбув покарання призначене вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2014 року у виді громадських робіт, суд розцінює як ухилення обвинуваченого від відбування покарання, оскільки при ухвалені вироку Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 04.03.2014 року суддею було роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 80 КК України, ст. 369-372, 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданні інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1