Справа № 495/473/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красносілля, Олександрівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водій 1 розрахунку 2 гаубичного артилерійського взводу 3 гаубичної артилерійської батареї 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 року старший слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000077 від 02 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Так, Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.
На виконання зазначеного Указу, 03.03.2015 матрос ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .
Надалі, матрос ОСОБА_4 для подальшого проходження військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19 квітня 2015 року №105 зарахований до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія 1-го розрахунку 2-го гаубичного артилерійського взводу 2-ої гаубичної артилерійської батареї 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Матрос ОСОБА_4 відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 05 червня 2015 року №163 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 з метою удосконалення підготовки та злагодженості підрозділів.
Матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком високої культури, скромності і витримки, поважати честь і гідність кожної людини, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Проте, 01 червня 2015 року матрос ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від проходження військової служби на певний час, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (1 гаубичний артилерійський дивізіон), що дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин в умовах особливого періоду та ухилявся від військової служби понад 3 доби до 09 червня 2015 року.

Разом з тим, 03 серпня 2015 року матрос ОСОБА_4 повторно протягом року, тривалістю хоч і менше десяти діб, але більше трьох днів вчинені в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , ухилявся від проходження військової служби до 10 серпня 2015 року та повторно 12 вересня 2015 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час.

Таким чином, матрос ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді водія 1 розрахунку 2 гаубичного артилерійського взводу 3 гаубичної артилерійської батареї 1 гаубичного артилерійського дивізіону зазначеної військової частини, 01 червня 2015 року, з метою ухилитися від проходження військової служби на певний час, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , без поважних причин та ухилявся від військової служби понад три доби в умовах особливого періоду до 09 червня 2015 року та повторно протягом року, тривалістю хоч і менше десяти діб, але більше трьох днів вчинені в умовах особливого періоду ухилявся від проходження військової служби у період з 03 серпня 2015 року до 10 серпня 2015 року та з 12 червня 2015 року по теперішній час.

Дії матроса ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 КК України самовільне залишення місця проходження служби та ухилення від військової служби понад один місяць в умовах особливого періоду.

21 січня 2016 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_4 складено та направлено за його місцем реєстрації повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема показами свідків, відомостями командування військової частини НОМЕР_1 з приводу вчиненого злочину та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесене 02.09.2015 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000077, переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`яжу з чим, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному необхідно встановити суму застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 строком до 19.06.2016 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 19.05.2016 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 20.05.2016 року складає 29000,00 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися за межі місця свого проживання, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну свого проживання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя