overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження1/498/5/16
Справа№517/297/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області про визначення підсудності розгляду справи.
По справі існують підстави для припинення кримінальної справи на підставі ст.. 11-1 КПК України 1960 р., але обвинувачена заперечувала проти закриття провадження у справі з цих підстав. Інші підстави для закриття чи зупинення справи відсутні.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України 1960 року.
На досудовому слідстві відносно обвинуваченої обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.
Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України (1960р), що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку прокурора, який зазначив про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дуску обвинуваченої та її захисника, суд, вчинивши дії, передбачені ст.. 237 КПК України 1960 року, вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду
Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2016 о 10:00 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій залишити попередню - підпіску про невиїзд.
До дня судового розгляду справи в порядку підготовки справи до судового расмотренного вирішити питання, передбачені ст.253 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8408/16-к
Провадження № 1-кп/161/443/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001914, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 01 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 , зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, представника цивільного позивача, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001914, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 17 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Бережанському районному суду Тернопільської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3892/16-к
Провадження № 1-в/206/609/16
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровьскої області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, з 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/789/16
Номер справи місцевого суду: 521/6941/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №295/6446/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст.187 ч.4 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст.187 ч.4 КК України на 14 год. 15 хв. 21 липня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
Справу розглядати в колегіальному складі суддів.
До суду викликати обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 654/644/14-к
Провадження №11-кп/791/608/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до автоматичного розподілу кримінальне провадження №11-кп/791/608/16 розподілене на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.12.2014 року суддя ОСОБА_4 приймав участь в апеляційному розгляді провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 76 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні №11-кп/791/608/16 задовольнити.
Передати провадження №11-кп/791/608/16 на повторний автоматизований розподіл судових справ для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/632/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/81 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
14 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.296 ч.1 , ст.70 ч.4, ст.72 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Обвинуваченим, та його захисником- адвокатом ОСОБА_3 , прокурором на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/81/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1 згідно оригінала
суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/655/16-к
1-кс/291/150/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
10.07.2016 року до ч/ч Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що жителька с. Крилівка Ружинського району Житомирської області ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці незаконно вирощує рослини снотворного маку.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що є достатні підстави вважати, що в господарстві та у іншому володінні, що на правах власності належить ОСОБА_5 ; а саме на присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку.
З рапорту інспектора Ружинського ВП ОСОБА_6 видно, що директор ПП «Орлан» ОСОБА_7 09.07.2016 року, перебуваючи в с.Крилівка Ружинського району Житомирської області, в домогосподарстві громадянки ОСОБА_5 в с.Крилівка Ружинського району виявив рослини , ззовні схожі на рослини снотворного маку.
З інформації сільського голови с.Крилівка Ружинського району Жиомирської області від 13.07.2016 року № 54 вбачається, що за ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в господарстві та у іншому володінні, що на правах власності належить за ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме присадибної ділянки, яка розташована за вказаною адресою, де може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, Враховуючи те, що у володінні ОСОБА_5 , а саме на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку, є доцільним провести огляд за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення вказаних рослин, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.237 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на проведення огляду в господарстві та у іншому володінні, що на правах власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме присадибної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , де може незаконно вирощуватись без передбаченого законом дозволу рослини снотворного маку.
Строк дії даної ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/686/16-к
Провадження № 1-кс/344/309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 22.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000490, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.01.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 14.07.2016 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 21.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000490 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1084/16-к
Провадження № 11-кп/779/363/2016
Категорія ч.4 ст.189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 3 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 13.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 3 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 729/416/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/755/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2016 року м. Чернігів

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року на 26 вересня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/2876/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/65/2016
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
14.07.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2015 року за № 0000800,-
в с т а н о в и в:
Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000800, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 15 хв. 18.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/653/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/873/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 08.07.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
08.07.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року, якою задоволено його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарго. засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року, якою задоволено його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року, якою задоволено його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання призначити на 12.30 годин 27 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2