Провадження №1-кп/639/163/16
Справа № 639/324/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001852 внесене до ЄРДР 08 жовтня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 07 лютого 2005 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 18 листопада 2005 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 р. ОСОБА_4 о 08.30 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 за місцем свого мешкання, помітив поблизу східців дитячі коляски трансформери Тако-Bueno, яка належала ОСОБА_5 та Victoria Gold, належну ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та він о 9.00 год. домовився зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , (повних анкетних даних та місце проживання ОСОБА_4 не відомі) спільно викрасти вказане майно. 07 жовтня 2015 р. о 00.30 год. ОСОБА_4 з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 де розподіливши між собою ролі, скориставшись тим, що в під`їзді нікого не має та за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємне викрали вказані вище дитячі коляски. Після скоєного, ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 грв., а потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище. Обвинувачений вказав, що гроші йому були потрібні щоб грати в гральні автомати.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 2 ст. 185 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 07 лютого 2005 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 18 листопада 2005 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, задовільно характеризується, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Україні судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покласти на нього обв`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього 492 грв. за експертні послуги.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, з`являтися для реєстрацій в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 в якості судових витрат 492 грв.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1