Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5470/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:
В провадженні СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 08.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 08.11.2016 року в період часу з 13:00 годин до 14:20 годин, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 від 18.10.2016 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, яке знаходиться в провадженні слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду проводився обшук у приміщені двору, господарських приміщеннях будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав одну металеву коробку з зеленою речовиною рослинного походження, та пояснив що зазначеною речовиною є наркотичний засіб марихуана. Після цього було проведено обшук в будинку, за вищевказаною адресою, де у кімнаті №2 було виявлено пластмасову коробку, у якій знаходились два поліетиленові пакети, з зеленою речовиною рослинного походження, та другий з шматками стовбуру рослини та насінням, на що ОСОБА_5 підтвердив, що вказана речовина належить особисто йому.

На думку слідчого, під час проведення обшуку ОСОБА_6 , яка була присутня в приміщенні при проведенні обшуку, підійшла до слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , та зробила пропозицію, щодо надання неправомірної вигоди останньому, з метою непритягнення до кримінальної відповідальності її брата ОСОБА_5 . Після цього, 09.11.2016 року близько о 18:00 годин ОСОБА_6 , знаходячись в службовому кабінеті №100 адміністративної будівлі Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул. Першотравневій, 14 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, діючи умисно та в інтересах ОСОБА_5 , надала слідчому СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою органів внутрішніх справ та займає відповідальне становище, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002663 від 18.10.2016, за фактом зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6000 грн.

В ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету №100 адміністративної будівлі Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул. Першотравневій, 14 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час затримання гр. ОСОБА_6 , на письмовому столі в коричневому блокноті в паперовому конверті було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 6 000 грн., наступними купюрами: 21 купюра номіналом 200 грн. ПГ 9485863, ПВ 6296551, ЗБ 4216675, ПА 2632095, ЗГ 1881292, КБ 28088459, ОС 1675810, ПА 1514394, КН 7444572, ЕД 6041000, ЄЕ 7631872, КА 8648576, КЄ 8823542, ЗЗ 3853568, ЄД 2292643, ЄФ 7086720, ЄХ 2886313, ЗЗ 6875703, КД 4342700, ЄА 9289730, МВ 9951368, 6 купюр номіналом 100 грн. - ВЦ 2313303, ЗН 7524916, СД 1394148, КД 8433555, ЕЧ 4407579, МЄ 3931383, 1 купюра номіналом 500 грн. ВБ 0113509, 14 купюр номіналом 50 грн. ТЄ 8560143, РА 3798642, ТЄ 3539486, СР 9883160, РЄ 8104605, СГ 9476683, СЄ 8982256, ФЄ 3289576, СЗ 4653775, ПЗ 00110673, ЕЩ 2186549, СБ 9373759, ПЄ 3801816, ПГ 6342031.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.11.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 09 листопада 2016 року о 18 годині 12 хвилин заступником начальника СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, вручено ОСОБА_6 10 листопада 2016 року.

11 листопада 2016 року заступник начальника СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на грошові кошти в сумі 6000 грн., вилучених в ході огляду місця події.

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення виконання рішення суду у частині конфіскації майна яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні 12.11.2016 слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про що свідчать телефонограми, а згідно з ч. 3 ст.173 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 08.11.2016, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 3 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з витягу з ЄРДР за №0002840 від 08.11.2016 вбачається, що предметом розслідування є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України за вчинення якого санкцією вказаної статті передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого.

Під час огляду місця події 09.11.2016 було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно, яке може підлягати конфіскації за вироком суду.

Таким чином, грошові кошти, тимчасово вилучені під час огляду місця події 09.11.2016, у вигляді грошових коштів в сумі 6000 грн. належать підозрюваній, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 09.11.2016, а саме, грошові кошти загальною сумою 6 000 грн., наступними купюрами: 21 купюра номіналом 200 грн. ПГ 9485863, ПВ 6296551, ЗБ 4216675, ПА 2632095, ЗГ 1881292, КБ 28088459, ОС 1675810, ПА 1514394, КН 7444572, ЕД 6041000, ЄЕ 7631872, КА 8648576, КЄ 8823542, ЗЗ 3853568, ЄД 2292643, ЄФ 7086720, ЄХ 2886313, ЗЗ 6875703, КД 4342700, ЄА 9289730, МВ 9951368, 6 купюр номіналом 100 грн. - ВЦ 2313303, ЗН 7524916, СД 1394148, КД 8433555, ЕЧ 4407579, МЄ 3931383, 1 купюра номіналом 500 грн. ВБ 0113509, 14 купюр номіналом 50 грн. ТЄ 8560143, РА 3798642, ТЄ 3539486, СР 9883160, РЄ 8104605, СГ 9476683, СЄ 8982256, ФЄ 3289576, СЗ 4653775, ПЗ 00110673, ЕЩ 2186549, СБ 9373759, ПЄ 3801816, ПГ 6342031, визначивши місцем зберігання майна депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1