Справа № 442/3894/16-к
Провадження № 1-кп/442/233/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001065 від 07.05.2016 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич, учня 8-го класу Дрогобицької ЗСШ №3, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 травня 2016 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на вул. Грушевського, 70, в м. Дрогобичі, Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, із тумбочки у вказаному магазині, таємно викрав грошові кошти в сумі 4197,00 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 .

Окрім цього, встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , 11 травня 2016 року близько 05 год. 00 хв., шляхом пошкодження дверей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із магазину таємно викрав грошові кошти в сумі 1035,00 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_9 ..

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить задоволити клопотання прокурора та передати його під нагляд батьків.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора.
Потерпілі подали суду заяву в якій просять кримінальне провадження проводити без їхньої участі та просять суд суворо неповнолітнього ОСОБА_5 не карати.

Окрім того, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме: заявами потерпілих, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами одночасних допитів, з яких вбачається його причетність до скоєних злочинів.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України оскільки він, своїми протиправними діями вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна із проникненням у приміщення (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини скоєного та особу неповнолітнього, своє клопотання підтримав з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, щиро розкаявся в скоєному, просить клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді передачі ОСОБА_5 під нагляд батькам терміном на один рік задовольнити.
Представник відділу - служби у справах дітей Дрогобицької районної ради ОСОБА_7 , підтримала клопотання прокурора та просить суд його задоволити.
Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, проживає в належних умовах, виховується в сім`ї без батька, про що повідомила в судовому засіданні представник відділу служби у справах дітей Дрогобицької районної ради.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькамслід задоволити виходячи з наступного:

-винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечних діяннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю;

-на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.22 КК України.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що при порушенні цього зобов`язання на батьків накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 22, КК України, ст. ст. 484, 485, 493, 497, 500, 501 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд батьків: матері ОСОБА_6 , за умови, якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру батьків, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1