overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4822/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 20.10.2016 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1115/16-к
провадження № 1-кп/166/67/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 18 жовтня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4471/16-к
1-в/279/1306/16

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень подання інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 та інспектора Коростенського МРВ КВІ про розгляд подання у їх відсутності. Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1251/16-к
Провадження № 1-кп/0285/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання № 0001727 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 про застосування примусових заходів виховного характеру,-
ВСТАНОВИВ:
Під час написання ухвали по клопотанню 285/1251/16-к ( № 0001727) про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого було невірно зазначено дату ухвали.
На підставі цього суд за власною ініціативою вирішив виправити описку допущену в ухвали.
Учасники процесу не заперечили проти виправлення описки допущеної в ухвалі суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 03.08.2016 року було призначено судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При написанні даного ухвали в системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого було невірно зазначено дату ухвали, замість 02.08.2016 року, помилково зазначено 03.08.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме виправити дату винесення ухвали замість «03.08.2016 року», вважати «02.08.2016 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7485/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В поданні голови та в ухвалі судді Корольовського районного суду м.Житомира ставиться питання про направлення кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки кваліфікація за двома епізодами є однаковою, по останньому епізоду за часом місце вчинення не встановлене, а місцем розслідування вказаного кримінального провадження є Богунський район м.Житомира.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що порушене питання, в поданні голови суду та ухвалі судді, про передачу провадження до іншого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було скоєно ним в АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира. Досудове слідство також закінчено органом досудового розслідування, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, що свідчить про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Корольовського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності
Відповідно до п. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. За територіальною підсудністю, дане кримінальне провадження підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 359/7875/16-к
Провадження № 1-КП/359/434/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17 жовтня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26 жовтня 2016 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/644/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1277/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 13.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 8 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, і виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 8 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 , яким останнього визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, і виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 годині 15 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 534/1058/16-к
Провадження № 1-кп/534/126/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Повноваження адвоката ОСОБА_4 підтверджується ордером на надання правової допомоги № 096600 від 11.10.2016 року, свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 права на захист, суд, керуючись ст.48 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Допустити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України для здійснення захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3418/16-к
Провадження № 1-кп/553/230/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судового засіданні кримінальне провадження за № 0001267 від 20.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З жовтня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, останній раз 10 жовтня 2016 року та 17 жовтня 2016 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до підозрюваного примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання дано ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1149/16-к
№ пров. 1-кп/544/110/2016
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000390 від 22.07.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 вересня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000390 від 22.07.2016 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 07 жовтня 2016 року об 11:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також потерпілих осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3436/16-к
Провадження № 1-кп/545/196/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

В підготосчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання про об`єднання криміналного провадження, про що учасники судового розгляду не заперечували, прокурор поклався на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням №1-кп/545/192/16 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, судове провадження по даним фактам не проводилось, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.314,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/545/196/16, справа №545/3436/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК Українии з кримінальним провадженням №1-кп/545/192/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК Українии, присвоїти загальний судовий номер справи № 545/3301/16-к , номер провадження №1-кп/545/192/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1