Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/305/16-к
Провадження № 1-кп/506/64/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-2, 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає, а справа підсудна саме Красноокнянському районному суду, про що сторони обвинувачення та захисту, по зазначеним вище питанням, висловили одинакові думки.
При обговоренні питання, чи слід повернути обвинувальний акт прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, зокрема із-за відсутності судового рішення про зняття терміну таємності із ухвали слідчого судді апеляційного суду та матеріалів, щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-відео-контролю особи», та не зазначення в «Реєстрі матеріалів досудового розслідування …», зокрема розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» про складання обвинувального акту прокурором 20.07.2016р., після повернення іншим складом суду обвинувального акту слідчого від 28.04.2016р., прокурор повідомив, що в поточний час це питання вирішується і до початку дослідження доказів у справі воно цілком буде вирішене, зазначивши, що відсутність такого судового рішення на даний час не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, прокурор надав суду новий «Реєстр матеріалів досудового розслідування …», в якому зазначені недоліки усунуті, про своєчасне отримання копії якого сторона захисту підтвердила.
Сторона захисту погодилась з позицією прокурора, що відсутність судового рішення про зняття терміну таємності із ухвали слідчого судді апеляційного суду та інших матеріалів, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з чим сторона захисту погодилась.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, зокрема: - визначивши дату та місце проведення судового розгляду; - встановивши необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово; - вирішивши також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Таким чином, суд, погодившись з позиціями сторін у справі, вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
05.09.2016 року на 10:00 годин у залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1