ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8137/2016
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 04.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (надалі по тексту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( надалі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), було укладено договір банківського кредитування №01-КЛ/11-Д.

Відповідно до умов Кредитного договору №01-КЛ/11-Д. від 04.04.2011 року банк надав боржнику кредитні кошти в у вигляді мультивалютної кредитної лінії з граничною сумою заборгованості в розмірі 32000000 (тридцять два мільйони гривень) зі сплатою процентів виходячи із розміру процентної ставки 19,5 відсотків річних та 1 000 000 доларів США зі сплатою процентів виходячи із розміру процентів ставки 11 річних. Кінцевий строк користування кредитними коштами 04 квітня 2014 року.

В подальшому до Кредитного договору вносились зміни та доповнення, про що укладались додаткові угоди до Кредитного договору від 04.04.2011 року.

Відповідно до Додаткової Угоди №14 до договору банківського кредиту №01-КЛ/11-Д від 04.04.2011 року, яка укладена 05.12.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було досягнуто домовленість про встановлення ліміту граничної заборгованості за кредитною лінією.

В зв`язку з прийняттям Постанови Правління національного банку України №217 від 07.04.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення, згідно до якими з 08.04.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженого особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено строком на 3 місяців з 08.04.2015 по 07.07.2015 включно.

Остання погашення заборгованості по кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилося саме 07.04.2015 року на передодні введення в банк тимчасово адміністрації, про що свідчить банківська виписка з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час 21.04.2015 учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймається рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації та призначено ліквідатором ОСОБА_5 .

18.05.2015 за вих. № 1644 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено до голови комісії з припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогу про визнання кредиторських вимог та включення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до переліку кредиторів. Вимога була отримана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про включення банку до переліку кредиторів.

Сама вимога була отримана належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення та надіслання після вимоги запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №12-06/15 від 15.06.2015 року.

Таким чином, діючий на той час ліквідатор ( під час досудової стадії ліквідації) отримав вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про включення останнього до реєстру кредиторів.

Протоколом №2/06/15 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.06.2015 прийнято рішення про зміну ліквідатора на ОСОБА_6

30.06.2015 ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , код ЄРДПО НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 у справі №904/5631/15 порушено провадження про банкротство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Разом з тим на думку заявника, ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був обізнаний про грошові вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та умисно не включив такі вимоги до реєстру кредиторів, Господарський суд Дніпропетровської області ( суддя ОСОБА_7 ) також знаючи про кредиторські вимоги Банку умисно не затвердив вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в реєстру кредиторів.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду 01.12.2015 року про включення його вимог до 6 черги відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».

Однак у зв`язку припиненням процедури банкрутства 31.11.2015 року Господарський суд Дніпропетровської області відмовив банку в зв`язку з чим вимоги останнього залишені без розгляду. Наразі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржує ухвали суду в апеляційному та касаційному поряду.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що рішення про припинення боржника було прийнято вищим органом товариства майже одразу після введення в банку тимчасової адміністрації (21 квітня 2015 ) а до суду боржник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся вже в червні 2015 року.

До цього часу боржник справно з 05.04.2011 року погашав заборгованість за кредитним договором.

Протоколом №3.06/15 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 проміжний ліквідаційний баланс було затверджено 30.06.2015 року.

Згідно до цього балансу кредиторська заборгованість складає 203 510 780, 94 грн. основні засоби у розмірі 13 623.13 грн., товарно-матеріальні цінності, наймані працівники, заборгованість щодо виплати заробітної плати, відокремлені підрозділи відсутні, дебіторська заборгованість становить 360 000, 00 грн.

Тобто в період з 07.04.2015 по 30.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з оборотами в мільйони в рік збанкрутіло до 13 623.13 грн. та не мало на балансі ніяких товарних, ні матеріальних цінностей і все це сталося менше ніж за трьохмісячний період.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів що стосуються статистичної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (баланси підприємства за період з 2011 по теперішній час, у тому числі, ліквідаційний баланс, інша статистична звітність по даному підприємству), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в перевірці даних про можливе фіктивне банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доведення до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпосередньо ліквідатором, а також його керівництвом, створення умов для фінансової не спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свою чергу в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться у володіння інформація, яка підтвердить або навпаки спростує факт доведення до банкротства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та врахування вище зазначених фактів суддею Господарського суду Дніпропетровської ОСОБА_8 при розгляді справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до вилучення оригіналів матеріалів статистичної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (баланси підприємства за період з 2011 по теперішній час, у тому числі, ліквідаційний баланс, інша статистична звітність по даному підприємству), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1