overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/663/16-к Номер провадження 11-п/786/395/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000312 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України перебувало в провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 .
Після звільнення судді ОСОБА_6 у відставку, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, після звільнення судді ОСОБА_6 у відставку, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року та передати кримінальне провадження №0000312 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/2202/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/958/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Апеляційному суду Сумської області надала лише 6 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників апеляційного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.6 ст. 396, ч. 1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху, надавши прокурору ОСОБА_3 10-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/245/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/110/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся з поданням про вирішення питання щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, голова місцевого суду має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 21 липня 2016 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2047/16-к
Номер провадження 1-кп/728/162/16
У Х В А Л А
про привід
12 жовтня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпіла не з`явилася
У судове засідання призначене на 12 жовтня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року :
потерпілу ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .;
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .;
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .;
ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 128/2550/16-к
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000759 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вище вказане кримінальне провадження.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 18/16 від 06.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з відрахуванням зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_3 з 04.10.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ст.ст. 120,133 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».

06 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по справі суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314, 318 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000759 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до підготовчого судового розгляду у судове засідання на 11.30 год. 14.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1386/16-к
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню Оплаканської ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню Оплаканської ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню Оплаканської ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1389/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 10.10.2016 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 314 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду на 03.11.2016 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачу, її захисника та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 158/1915/16-к
Провадження № 1-кп/0158/104/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00607 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 189 ч. 3, ст. 410 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч. 3, ст. 198 КК України.
В судове засідання надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , в якому він відмовився від етапування із Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) та просив провести судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року, за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 189 ч. 3, ст. 410 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч. 3, ст. 198 КК України, призначене на 12 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_11 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), де тримається ОСОБА_11 , зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 203/4650/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 14.09.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 , суд -
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 14.09.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 14.09.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 13.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/742/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 11 жовтня 2016 року

1 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона в квітні 2016 року на своїй земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , виявила самостійно вирослі рослини маку і на протязі вегетаційного періоду (квітень-липень 2016 року) вирощувала його.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям погодилася.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості. Після вчинення цього злочину підозрювана щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Задовольняючи клопотання прокурора, та звільняючи ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закриває кримінальне провадження.
Керуючись статтями 284, 285 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 310 КК України.
Кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1