overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5101/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 23.11.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, що підтвердили в судовому засіданні всі учасники процесу, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 21 грудня 2015 року о 15:45 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/5281/16-к
Справа № 554/5281/16-к
Провадження № 1кп/554/354/2016
22 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/421/2016 Справа №641/6259/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
21.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868 від 12.12.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 5 серпня 2016 року на 9.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу, захисника, обвинувачену .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5162/16-к
Номер провадження 1-кп/643/583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 Московський суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, гр. України, не одруженого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 за ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в приміщення Московського районного суду м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Московського відділення поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6918/16-к
№ провадження 1-кс/646/3410/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянув клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Судом в ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено номер розрахункового рахунку « НОМЕР_1 » коли вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року у клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Замінити у резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року номер розрахункового рахунку з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6529/15к

Провадження № 1-В/712/283/16

22 липня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений 06.07.2015року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, п. п.2, 3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 06.07.2015року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, п. п.2, 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 05.05.2016 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської РВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2015року за ч.1 ст. 286 КК України від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 509/341/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського ОСОБА_3 Гандзій

районного суду
Провадження №: 1-кп/752/685/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/378/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-58/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.06.2008года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Ауловой А.Г.
с участием прокурора Бондаревкого А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополе материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 уклоналась от суда.
Руководствуясь ст. 280, 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. временно ІНФОРМАЦІЯ_2 или с. Прилиманское, ул. Октябрьская, д. 132, Овидиопольского района Одесской области.
Меру присичения в отношении ОСОБА_1 избрать содержание под стражей в Измаильском СИЗО.
Производство по делу до розыска подсудимого ОСОБА_1 приостановить.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: заявника/інспектора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подано клопотання/засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2015 особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України та призначено покарання у виді позбавленняволі на строк до 1 року та із застосуванням ст.ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України,

У судовому засіданні сторони судового провадження це клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав вказаних в останньому, тож суд вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року у виді позбавленняволі на строк до 1 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я :
25.07.2016 Справа № 756/9454/16-к
№ 756/9454/15-к
№ 1-кс/756/1234/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ПП «Ярослав» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 захисник ОСОБА_2 в інтересах ПП «Ярослав» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Ярослав» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27липня 2016 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого судді ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002463 від 08.10.2014 р., в якому ОСОБА_6 має статус обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що його захисниками заявлялися клопотання про допит вказаного судді у якості свідка у даному кримінальному провадженні, що на його думку, з урахуванням ст. 75 ч. 1 п. 2 КПК України виключає участь судді ОСОБА_5 у якості слідчого судді в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_5 і проти чого заперечувала прокурор, яка вважала відвід необґрунтованим, надуманим, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_5 на даний час не має статусу свідка.

Суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд вирішити вказане питання у відповідності до норм чинного КПК України.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали, додані до заяви про відвід судді, суд вважає, що доводи, викладені обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником про відвід судді ОСОБА_5 є надуманими і безпідставними з огляду на той факт, що слідчий суддя ОСОБА_5 не був допитаний у якості (статусі) свідка у вказаному кримінальному провадженні, і на даний час не є свідком по даному кримінальному провадженню і немає такого процесуального статусу, а само по собі клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 про виклик в якості свідка судді ОСОБА_5 на сьогодні не дає підстав для його відводу як слідчого судді, передбачених приписами ст. 75 КПК України, а тому у заявленому обвинуваченим ОСОБА_6 відводі слідчому судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-549/11
07.11.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе О.Т.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст.288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Одессы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 08 ноября 2011 года на 16.00час.
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_2
Справа № 509/2473/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.163 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Генеральної прокуратури України надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.163 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1