Справа №474/683/16-к
Провадження №1-кп/474/59/16
29.09.16року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю інспектора Врадіївськогго ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
27.09.2016р. скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність інспектора Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
З цих підстав просить суд визнати бездіяльність інспектора ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати Врадіївський ВП в особі начальника ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Інспектор ОСОБА_4 , прокурор заперечували проти задоволення скарги з огляду на те, що відповідно до виписки з особового рахунка клієнта наданого ПАТ КБ «Приватбанк» платіж який він вніс в сумі 3000 грн. були успішно зараховані на кредитну карту «Універсальна голд». А тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріли перевірки заяви гр.. ОСОБА_5 про вчинений злочин зареєстрованої в журналі єдиного обліку №1844 від 24.09.2016р., слідчий суддя приходить до наступного:
В силу ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а у ст.214 КПК України містяться положення про початок досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 5 «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та ніші події» №1377 від 06.11.2015р. наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення в яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО, уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчим відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника відділу поліції.
Із досліджених матеріалів справи встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 не внесенні, а зареєстровані лише в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №1844 від 24.09.2016р.
За результатами розгляду цієї заяви - інспектором ОСОБА_4 було винесено висновок від 24.09.2016р. в якому останній прийшов до висновку про відсутність ознак складу злочину передбаченого КК.
З огляду на вищевикладені норми закону, слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання бездіяльності інспектора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.40, ч.1 ст.214 КПК України, внесення відомостей в ЄРДР не відноситься до його компетенції.
Разом з тим, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження передбачених ст.. 2 КПК України, так як положеннями процесуального закону оскарження дій інспекторів та інших посадових осіб підрозділів поліції не передбачено, винесені ними рішення про припинення перевірки за заявами про вчинене кримінальне правопорушення та бездіяльність щодо не розгляду таких заяв знаходяться поза межами стадії досудового розслідування, що є порушення прав заявника для встановлення відповідності обставин події фактичним даним, викладеним у заяві, та надання їм належної правової оцінки, слідчий суддя вважає вимогу стосовно зобов`язання Врадіївський ВП ГУНП в Миколаївській області в особі начальника ОСОБА_6 внести заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПАТ КБ «Приватбанк» за ст. 191 КК України (незаконне заволодіння грошовими коштами) до ЄРДР, - підлягаючою частковому задоволенню, в частині покладання вказаного обов`язку на начальника слідчого відділення Врадіївського ВП
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
У визнанні бездіяльності інспектора Врадіївського ВП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Зобовязати начальника слідчого відділення Врадіївського ВП ГУНП Миколаївській області вчинити дію, яка полягає у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПАТ КБ «Приватбанк» за ст. 191 КК України (незаконне заволодіння грошовими коштами).
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1