Справа № 191/1297/16-к
Провадження № 1-в/191/947/16
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на один рік. Ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року іспитовий строк відмінено та направлено до місць позбавлення волі.

24.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В.о. начальника СВК № 94 ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника СВК № 94.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 без його присутності, просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній до набрання вироком законної сили не був попередньо ув`язнений.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік, якому ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року іспитовий строк відмінено та направлено до місць позбавлення волі набрав законної сили 13.02. 2015 року.

Затримання ОСОБА_3 відбувалося на виконання ухвали Ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року лише 17.06.2015 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст.72 КК України (згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів справи та доданої особової справи вбачається, що попереднє ув`язнення, як запобіжний захід до ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за яким його засуджено до набрання вироком законної сили не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1ст.537 КПК України, ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1