Справа №474/381/16-к
Провадження №1-кп/474/30/16
01.06.16року смт. Врадіївка
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог, скаржник, під час розгляду скарги зазначив, що слідчий закрив кримінальне провадження, не вчинивши всіх необхідних слідчих дій передбачених КПК України, під час досудового розслідування, зокрема не провів слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, необхідні досліди чи випробування, одночасного допиту кількох свідків, показання яких є суперечливими. Посилалась що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи слідчим також не витребувано дані щодо власника будинку, з якого були викрадені речі (договір купівлі продажу). Та що їй особисто розповідав свідок ОСОБА_6 , що був очевидцем, що ОСОБА_5 , її співмешканець ОСОБА_7 , їх родичі та інші особи з с. Луканівка вивозили речі з будинку по АДРЕСА_1 та свідок ОСОБА_8 , що ОСОБА_7 кидав свого тестя та її, скаржниці, покійного брата ОСОБА_9 , після його ж зауваження про вчинення ОСОБА_10 цієї крадіжки. Крім того слідчий не з`ясував та не взяв до уваги обставини, що кошти в сумі 500 грн. були передані нею брату ОСОБА_9 для придбання посівного матеріалу картоплі, а також передачу нею йому ключів від будинку для здійснення догляду за ним. Ним же не було з`ясовано обставини, що перед смертю ОСОБА_9 розповідав ОСОБА_11 про вчинення крадіжки родичами ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та що в будинку порожньо. Та що вона дозволила племінниці ОСОБА_5 зберігати сіно в навісі від будинку, але дозволу на користування самим будинком не надавала..
З огляду на це скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження та оцінки доказів.
Слідчий ОСОБА_3 вважає, заперечила проти задоволення скарги, посилаючись, що нею всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, а оскаржена постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам чинного законодавства та прийнята з урахуванням висновків, що будинок по АДРЕСА_1 , був попередньо проданий ОСОБА_4 племінниці ОСОБА_5 за 500 грн., на підставі усної домовленості, що підтверджено показаннями свідків, в зв`язку з чим будинок перебував у користуванні ОСОБА_5 протягом тривалого часу. Послалась на неможливість проведення слідчої дії одночасного допиту з підстав відмови раніше допитаних з осіб, з`являтися для вчинення вказаної дії, повторної дачі показань.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. ст. 223, 224, 227 КПК України, з метою отримання, збирання доказів, перевірки їх по конкретному кримінальному провадженні, слідчий проводить допит свідків, огляд речей та документів, тощо.
Однак, слідчим ОСОБА_3 не проведено всіх необхідних слідчих дії для всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, що підлягають доказування.
Так, слідчим не з`ясовано наявність розбіжностей у показаннях вже допитаних осіб та можливість проведення одночасного допиту, повторно не допитана потерпіла.
Ним же не з`ясовано зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, та не підтверджено чи не спростовано їх належними, допустимими доказами, зокрема щодо:
-мети передачі брату ОСОБА_9 ключів від будинку та п`ятиста гривень;
-надання ОСОБА_5 дозволу на зберігання сіна в навісі будинку;
-перевезення з будинку по АДРЕСА_1 речей з використанням гужового транспорту ОСОБА_5 , її співмешканцем ОСОБА_7 , іншими особами з с. Луканівка ;
-обставини щодо належності підозрюваним особам, їх родичам гужового транспорту;
та не вчинено інших необхідних слідчий дій щодо встановлення місця знаходження викрадених речей (обшук, тощо).
При цьому суд не бере до уваги посилання скаржника, як на підставу скасування оскаржуваної постанови на не проведення слідчим слідчого експерименту та необхідних дослідів чи випробувань, оскільки:
-відповідно до ст. 243 КПК України експерт може залучатися до участі у справі, в т.ч. за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
-статтями 56, 240 КПК України передбачено право потерпілого заявляти клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати зауваження, заперечення.
Однак скаржником не доведено звернення до слідчого з клопотаннями, в т. ч. про проведення дослідів, випробувань, відмову у їх задоволенні, тощо. Ці ж дані відсутні в оглянутих суддею матеріалах кримінального провадження.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись нормами ст.ст. 9, 94, 303-307 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1