Справа № 308/470/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000218 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.1 ст.153 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000074 від 26.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000218 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.1 ст.153 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000074 від 26.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Дане кримінального провадження призначено до розгляду колегіально, в складі трьох професійних суддів.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 , якого визначено головуючим в складі колегії суддів, подав заяву про самовідвід, оскільки ним 06.04.2016 року ним, як слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, яке виділено з кримінального провадження №0000218, вирішувалося питання про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_12 , що є обставиною, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2016 року матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000218 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.1 ст.153 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000074 від 26.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України були передані для розгляду судді ОСОБА_1 , як головуючому, та визначено склад колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

6 квітня 2016 року ОСОБА_1 , як слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, яке виділено з кримінального провадження №0000218, вирішувалося питання про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_12 , що є обставиною, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, суд, в складі колегії, вважає заяву головуючого ОСОБА_1 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, в складі колегії, -

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_1 по об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000218 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.1 ст.153 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України, та кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000074 від 26.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_13