Cправа № 750/5338/16-к
Провадження № 1-кс/750/1899/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0005286,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧПВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19 травня 2016 року про відмову у визнанні скаржника потерпілим, яку вона отримала 25 травня 2016р. У скарзі скаржник вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати та постановити ухвалу, якою залучити її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0005286.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06 травня 2016 року вона відповідно до ст. 55 КПК України звернулася із заявою до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просила залучити її до кримінального провадження № 0005286, внесеного до ЄРДР 15 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України, як потерпілу. Постановою від 19 травня 2016 року вказаний слідчий відмовила в задоволенні клопотання про залучення скаржника як потерпілої, не звернувши увагу на те, що їй нанесена майнова шкода, оскільки нею протягом двох років витрачалися кошти на ремонт квартири АДРЕСА_1 та пов`язаних з цим моральних страждань, оскільки злочинні дії ОСОБА_5 призвели до того, що Деснянським районним судом м. Чернігова 16 березня 2016 року визнано недійсними довіреність ВТІ № 124397 від 20 червня 2013 року, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та витребувана у скаржника квартира АДРЕСА_1 і 01 червня 2016 року апеляційний суд Чернігівської області залишив в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2016 року, а вона фактично залишилася на вулиці з малолітньою дитиною.

Крім того, скаржник посилається на зазначення слідчим в оскаржуваній постанові дати довіреності 20.06.2015р, хоча така була від 20.06.13р., та на те, що слідчим відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 від 06.05.2016р. щодо залучення її в якості потерпілої, зауважуючи, що вона не має захисника і заяву подавала особисто.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, та просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт направлено до суду, на підтвердження чого надала копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016р. про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005286.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Як слідує з доводів скарги та копії оскаржуваної постанови, в провадженні ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013р. за ч.3 ст.190 КК України.

06 травня 2016 року скаржником було подано слідчому у даному кримінальному провадженні заява про визнання її потерпілою що підтверджується копією наданої скаржником заяви із відміткою про її отримання ЧВП ГУНП 06.05.2016р. та не заперечується слідчим.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як слідує з ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
В той же час, як вбачається з копії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року (справа № 750/5103/16-к, провадження 1-кп/750/241/16) від 27 травня 2016 року, копія якої надана слідчим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначено до підготовчого судового засідання на 16 червня 2016 року.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження завершилось, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, так як чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧПВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19 травня 2016 року про відмову у визнанні скаржника потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1