Справа № 583/2011/16-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2013 р. на підставі поданої ним скарги СВ Охтирського МВ УМВС було порушено кримінальне провадження за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду посадовими особами УСЗН Охтирської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 31.07.2013 р. було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Однак постановою прокурора від 12.08.2015 року постанову старшого слідчого Охтирського МВ УМВС від 31.07.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000188 було скасовано та поновлено досудове розслідування по даній справі. Однак з моменту скасування постанови про закриття і до цього часу пройшло майже 10 місяців, але жодних дій, спрямованих на здійснення та проведення досудового розслідування СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області не вчиняє, змінилося кілька слідчих, але досудове розслідування з місця не зрушило. Відповідно до ст. 219 КПК України встановлені та повинні виконуватися строки досудового розслідування, а відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом. Тому ОСОБА_2 просить суд відновити строк його звернення про порушення строків проведення досудового розслідування та зобов`язати Охтирський ВП ГУНП в Сумській області невідкладно скоротити термін досудового слідства та привести його до розумного відповідно до вимог ст.ст. 219, 308 КПК України та у законний термін провести досудове слідство про кримінальному провадженню №0000188 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 382 КК України, які здійснені посадовими особами міськради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши доводи за скаргою ОСОБА_2 , виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_2 не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмету оскарження в контексті ст. 303 КПК України, із змісту скарги не вбачається, що вона оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.

Вимоги ОСОБА_2 щодо зобов`язання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області невідкладно скоротити термін досудового слідства та привести його до розумного відповідно до вимог ст.ст. 219, 308 КПК України та у законний термін провести досудове слідство про кримінальному провадженню №0000188 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 382 КК України, які здійснені посадовими особами міськради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є необґрунтованими, оскільки це не відноситься до визначених кримінальним процесуальним законодавством повноважень слідчого судді в контексті ст. 303 КПК України.

В той же час відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

За наведених мотивів у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України він має право звернутися до прокурора або слідчого судді з клопотанням, в якому має викласти обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1