Справа № 636/1944/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000726 від 20.04.2016 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року старший слідчий Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину. передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним знаходилися його малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обидві ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 22 години того ж дня його донька ОСОБА_8 почала голосно плакати, що викликало гнів у ОСОБА_4 . Підійшовши до ліжка, в якому спала та плакала дитина, останній, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, обома руками схопив дитину за руки і почав її трясти, підіймаючи та штовхаючи дитину на ліжко. Від падіння у ліжко малолітня ОСОБА_7 заспокоїлася і через деякий час від отриманих тілесних ушкоджень померла. Відповідно до висновку лікарського свідоцтва про смерть від 20.04.2016 № 118-чт/16 причиною смерті малолітньої ОСОБА_7 стало порушення мозкового кровообігу, травматичний субдуральний крововилив.

21 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, санкцією статті за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, 22.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Згідно довідки №1010 від 20.04.2016 Чугуївської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак у зв`язку з обставинами вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент скоєння злочинів перебував в стані алкогольного сп`яніння, на фоні вживання алкоголю у нього можливе порушення усвідомлення своїх дій та можливість свідомо керувати ними постановою старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 05 травня 2016 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 365 від 11 травня 2016 року ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. З цих підстав 2 червня 2016 року слідчим винесено постанову про призначення такої експертизи. Враховуючи те, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 509 КПК України, рішення про направлення фізичної особи на стаціонарну експертизу приймається слідчим суддею, слідчий за погодженням хз прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2, 3 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Враховуючи вище викладене, а також те що слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та необхідність направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у зв`язку з неможливістю визначення стану ОСОБА_4 при проведенні амбулаторної судово - психіатрічної експертизи, тому слідчий суддя вважає за можливе направити підозрюваного до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м.Дніпро, вул.Соборна, 14, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, при цьому строк знаходженняу медичному закладі не повинен перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 242, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000726 від 20.04.2016 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ст.166 КК України до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизина строк визначений експертами, але не більше двох місяців, тобто до 02 серпня 2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав підозрюваний яким-небудь душевним захворюванням на момент скоєння правопорушення, якщо так, то яким саме?

- чи заважало це захворювання його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто чи являвся він осудним?

- чи страждає підозрюваний яким-небудь душевним захворюванням на теперішній час, якщо так, то яким саме, чи позбавляє це захворювання його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто чи є він осудним на час проведення дослідження?

- чи потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1