overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1222/16-к
№ провадження 1-в/738/629/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 липня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/258/16
Єдиний унікальний № 742/2011/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області м. Генічеськ, українця, громадянина України до засудження проживав у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 31.10.2014 року засуджений за ч.3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.03.2015 року вирок від 31.10.2014 року змінено і зазначено вважати засудженим за ч.3 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2016 року зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.10.2014 року (моменту його затримання) по 12.03.2015 року (набрання вироком законної сили).

Початок строку відбування покарання розпочався 31.10.2014 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 07.05.2015 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 2/3 частини строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 31.10.2014 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 11 (одинадцять) місяців, 1 (один) день позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1
02.07.16
Провадження 1-кп/200/480/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, який був переданий до провадження судді 01 липня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України на 09.30 годин
04 липня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/4198/16-к
провадження № 1-кп/208/423/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 26.07.2016 року на 13.40 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року про повернення його апеляційної скарги стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року про повернення його апеляційної скарги стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/2039/16-к
Провадження № 1-кс/0182/528/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000600 та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходится скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000600 та зобов`язання вчинити певні дії.
В матеріалах справи міститься клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на значну віддаленість місця проживання скаржника ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровоград, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, слідчий суддя, вважає за необхідне доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення участі у слуханні скарги даного скаржника дистанційно в режимі відео конференції.
Керуючись вимогами ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14.00 год. 07 липня 2016 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, явка якого в судове засідання є обов`язковою.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення судового засідання з участю скаржника ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 в судовому засіданні 07 липня 2016 року о 14:00 год. дистанційно в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення допиту.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровоград, Кіровоградської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3561/16-к
Провадження № 1-кп/0182/452/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001979, зареєстрованому в ЄРДР 27.05.2016 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001979, зареєстрованому в ЄРДР 27.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України на 02.08.2016 року на 12.00 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 185/4860/16-к
Провадження № 1-кп/185/299/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002699 від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002699 від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 червня 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/315/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
11 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря-доповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою, як необгрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13 липня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2224/15-к
№ 1-кп/140/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-медичної та фізикотехнічної експертизи, -
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надала суду клопотання про призначення її підзахисному ОСОБА_7 судово-медичну експертизу.
Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_7 також просив і ще розглянути його клопотання про призначення по справі фізикотехнічної експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотань за безпідставністю.
Адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_8 підтримали дані клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити з наступних підстав.
З огляду на положення ст. 94 КПК України жоден доказ, в тому числі і висновок експерта, не має наперед встановленої сили. Питання достовірності доказів, а саме показань учасників кримінального провадження, вирішує суд під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення в сукупності з іншими доказами.
За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення експертиз не підлягає задоволенню за безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 372 КПК України, суд, -
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1534/16 Справа № 176/1249/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 02 липня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 15.00 годину 02 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, засудженого.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1524/16 Справа № 175/4416/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2