overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 748/633/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/608/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.69 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.70 КК України, у виді штрафу в сумі 1250 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить змінити вирок місцевого суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування кримінального закону. Вважати ОСОБА_4 засудженим до ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн., за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1190 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді штрафу у розмірі семидесяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1241 грн.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 травня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала

18 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Усупереч вищевказаним положенням кримінального процесуального закону у скарзі ОСОБА_4 зазначаючи про незаконність вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього, не наводить жодних обґрунтованих доводів на підтвердження своєї позиції відповідно до положень ст. 438 КПК України.

Окрім того, на порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Оскільки касаційну скаргу слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, клопотання засудженого про зупинення виконання вироку місцевого суду щодо нього слід залишити без розгляду, так як вирішення заявленого в клопотанні питання можливе на стадії підготовки касаційного розгляду, що передбачено ст. 430 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 382 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду в частині з`ясування обставин та перевірки їх доказами відповідно до зазначеної статті не можуть бути предметом розгляду касаційної інстанції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/980/16-к
Провадження № 1-кп/0158/60/16

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
19 травня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У справі заявлено цивільний позов прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із повним відшкодуванням відповідачем збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1144/16-к
Провадження № 1-кп/163/48/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №00016 від 10.01.2016 року щодо ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 22.04.2015 року.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

При цьому, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила призначити справу до розгляду на 17 травня 2016 року з огляду на далеку відстань місця проживання її та підзахисного. Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, які відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України мають отримати повістку про виклик або бути повідомлені про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вони зобов`язані прибути за викликом.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, строком до 07.06.2016 року. Клопотання про зміну чи скасування вказаного заходу сторонами не заявлено, тому на підставі ч.3 ст.315 КПК України він вважається продовженим на час судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника про призначення розгляду справи на 17 травня 2016 року відмовити.

Кримінальне провадження №00016 від 10.01.2016 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/220/16-к
провадження: 1-кп/0274/186/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 19.01.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв.26 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 296/4327/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 14-15 годин 13.06.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 213/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/26/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000032, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло 28.04.2016 з обвинувальним актом із Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000032, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1429/16-к
Провадження № 1-кп/0285/308/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
18.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 23 травня 2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/549/16-к
Провадження № 1-кп/355/38/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поліське Київської області, українець, громадянин України, не працює, розлучений, освіта середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.10.2010 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., в скоєнні злочину передбаченого по ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.05.2016 року до Баришівського районного суду Київської області з Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002628 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

26 лютого 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002628 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин, 20 травня 2016 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1