печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001369 від 31.05.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який є службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на посаді керуючого філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Полтаві та ОСОБА_7 , який будучи службовою особою у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій за спеціальним повноваженням на посаді головного юрисконсульта філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Полтаві одержали від фізичної особи ОСОБА_8 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, для себе чи третьої особи, за вчинення в інтересах останнього, дії з використанням службового становища.

Так, в ході надання правової допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стало відомо, що органом досудового розслідування кваліфіковано діяння підозрюваних за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, як службових осіб, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи разом з ОСОБА_6 у м. Києві, знаходячись у приміщенні нотаріуса, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел, після укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », одержав неправомірну вигоду в сумі 60 000 доларів США, за укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

У той же час, орієнтуючи правозастосування у сфері протидії такому виду кримінально карної корупції, як одержання хабара, Верховний Суд України неодноразово визнавав, що за нормативним визначенням суб`єктом злочину, передбаченого статтею 368 КК України, є службова особа. Визначення службової особи для цієї статті закону про кримінальну відповідальність за одержання хабара подається у примітці 1 до статті 364 КК України, а зміст ознак, які складають поняття службової особи, розкриті у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво».

Службова особа, як спеціальний суб`єкт злочину, крім загальних ознак суб`єкта злочину, характеризується спеціальними ознаками, а саме: а) посадові, які визначають сферу діяльності (де саме виконуються відповідні повноваження); б) функціональні - ті, які визначають коло повноважень, у зв`язку з наявністю яких особа належить до службових.

Отже, для визнання особи службовою необхідно встановити, що вона займає певну посаду, користується правами і наділена обов`язками у зв`язку з тим, що покликана діяти в інтересах певних соціальних груп.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » це публічне акціонерне товариство, створене 03.01.1992 згідно з Указом Президента України №29 та 100% акцій якого належать державі в особі Кабінету Міністрів України.

Однак, зайняття посади головного юрисконсульта філії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтаві ще недостатнє для визнання особи службовою. Статус службової особи в законодавстві і теорії кримінального права пов`язується з виконанням однієї з трьох функцій - представника влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських.

Встановити обсяг повноважень головного юрисконсульта філії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтаві та встановити наявність організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, для надання правової допомоги у зазначеному кримінальному провадженні, неможливо без дослідження посадової інструкції ОСОБА_7 .

Також, встановити обсяг повноважень керівника філії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтаві та встановити наявність організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, зокрема відчуження нерухомого майна, для надання правової допомоги у зазначеному кримінальному провадженні, неможливо без дослідження посадової інструкції ОСОБА_6 .

Організаційно-розпорядчі функції - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Враховуючи, що орган досудового розслідування наполягає на тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одержали неправомірну вигоду саме за укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стороні захисту необхідно ознайомитись з порядком взаємодії структурних підрозділів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з іншою нормативною документацією, якою регламентовано порядок здійснення процедур реалізації заставного майна, яким керуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні таких процедур, положенням про філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтаві, вхідною та вихідною кореспонденцією між філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтаві та фізичною особою ОСОБА_8 виключно щодо укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна та висновків експертів про вартість нерухомого майна, що стало предметом купівлі-продажу.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

З фактичних обставин та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю від 15.05.2014 № 219, але для визначення обсягу адміністративно-господарських повноважень, зокрема, відчуження нерухомого майна від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стороні захисту необхідно ознайомитись із змістом вищезазначеної довіреності, оскільки, з об`єктивних підстав, це має суттєве значення для кримінального провадження.

Також, враховуючи, що вищезазначене реалізоване нерухоме майно було предметом іпотечного договору № 6408Z33/2474 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та предметом обтяження у вигляді заборони відчуження відповідно до постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках виконавчого провадження ВП № 38288599, стороні захисту необхідно отримати доступ до зазначених відомостей для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене, у сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що інкриміновані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні вчиняли не з використанням наданих їм повноважень та службового становища, що є суттєвою обставиною у зазначеному кримінальному провадженні.

З метою встановлення обставин вчинення відчуження майна та повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мною було направлено адвокатські запити від 22.08.2016 та 26.08.2016, на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Листом від 30.08.2016 № 204-03/3723, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив про те, що не вбачає підстав для надання запитуваної інформації та копій документів, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Так, як зазначено вище, документи, які є предметом даного клопотання, є такими, що безпосередньо містять відомості, що мають суттєве значення для кримінального провадження, оскілки є необхідними для встановлення вини або невинуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001369 від 31.05.2016, а отже належать до предметів доказування.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, за виключенням надання тимчасового доступу до іпотечного договору № 6408Z33/2474 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довіреності від 15.05.2014, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я керуючого філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Полтаві ОСОБА_6 , висновку про вартість нерухомого майна, виконаного ПП « ОСОБА_10 », що стало предметом договору купівлі-продажу від 12.08.2016 № 1932 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вказані документи у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001369 від 31.05.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційною інформацією є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Зазначене фактично позбавляє захисника отримати такі відомості у формі відповіді на адвокатський запит, направлений в порядку передбаченому ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки положення останньої обмежують адвокатів у праві отримувати інформацію з обмеженим доступом на підставі адвокатського запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абзацом 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в повідомленні про підозру, правове обґрунтування клопотання захисника, яке відповідає положенням ст. ст. 160, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці та вилучення запитуваних захисником документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо, за виключенням документів, які за твердженням представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні, а протилежного захисником не доведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,- задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4279 від 04.04.2012) тимчасовий доступ до документів, що містяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:

1. Посадова інструкція керуючого філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Полтаві ОСОБА_6 ;

2. Посадова інструкція головного юрисконсульта філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Полтаві ОСОБА_7 ;

3. Положення про філію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Полтаві, або інший документ, що регламентує порядок діяльності філії;

4. «Технічний порядок взаємодії структурних підрозділів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою бухгалтерського обліку службових відряджень», затверджений наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.02.2011 № 58;

5. Вхідна кореспонденція, яка надходила до філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Полтаві від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичної особи ОСОБА_8 за період з 01.03.2016 по 26.08.2016.

6. Вихідна кореспонденція, яка направлялась від філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Полтаві на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичної особи ОСОБА_8 за період з 01.03.2016 по 26.08.2016.

7. Листування з Департаментом ДВС Міністерства юстиції України (листи, постанови, повідомлення, витяги тощо) щодо виконавчого провадження ВП № 38288599.

8. Порядок здійснення процедур реалізації заставного майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

9. Матеріали погодження головним банком (м. Київ) відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ,

з можливістю ознайомлення та отримання зазначених документів в копіях для подальшого використання отриманих відомостей в якості доказів у кримінальному провадженні 0001369 від 31.05.2016.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий захиснику ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1