Справа № 149/3509/13-к
Провадження №1-кп/149/2/15
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000026, внесене до ЄРДР 24.11.2012 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2012 року, приблизно о 17.30 годині, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку, який розташований за вищевказаною адресою, разом із ОСОБА_9 , жителькою с. Торчин Хмільницького району, маючи на меті нанести тілесні ушкодження ОСОБА_9 , взявши до своїх рук металевий прут та реалізуючи свій злочинний умисел наравленний на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс потерпілій декілька ударів в область голови. Коли від отриманого удару ОСОБА_9 опинилась на підлозі, ОСОБА_8 став наносити їй тілесні ушкодження пристроєм для відкриття консервованих продуктів харчування, однак ОСОБА_9 вирвалась від ОСОБА_6 . Тоді останній підібрав сокиру, яка знаходилась у кімнаті та наніс нею удар по лівій руці, після чого ОСОБА_9 відштовхнула від себе ОСОБА_6 та з місця пригоди втекла. Відповідно до висновку експерта № 35 від 20.02.2013 року ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 відкриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку, вдавлений багатоуламковий перелом тім"яної та скроневої кісток голови зліва, забійну рану в лівій тім"яно-скроневій ділянці, 4-х садна в ділянці лівої щоки, в лівій підорбітальній та виличній ділянках, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень - за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення; відкритого уламкового перелому 5-ї п"ясткової кістки лівої кисті з наявністю інфікованої забійної рани відповідної локалізації, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що не являлися небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров"я, понад 21 день; 2-х синців на зовнішній поверхні правого стегна та передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні вказаного злочину за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що звечора 10 листопада 2012 року до нього прийшла ОСОБА_9 зі своєм зайомим, прізвища якого не пам"ятає. Вони сіли вечеряти та трохи випили. Потім він дав Компанець 50 гривень і попросив піти купити горілки. Вона пішла і через деякий час принесла півторалітрову пляшку самогонки, а з собою привела ще одного свого знайомого, прізвища якого він не пам"тяає. Всі разом знову вечеряли і пили горілку. Потім під ранок всі розійшлися, а Компанець залишилася. Потім, після цього 11 листопада 2011 року він побився з ОСОБА_9 . Тоді ж, після того як всі розійшлися, ввечері 11 листопада 2012 року він виявив, що немає його мобільного телефона, а дверка в шафі привідкрита і там хтось щось шукав. Він виявив, що пропало 300 гривень, які були в шафі. В кімнаті спала ОСОБА_9 , він її розбудив і запитав, де його пропажа. Потім він почав її бити. Він бив її тим, що попало під руки. Бив металевим прутом, відкривачкою для консерви. Під тумбочкою була сокира, яку схопив і хотів налякати Компанець, щоб вона віддала телефон і гроші. Коли замахнуввся сокирою, то вона підклала руку. Після цього вона втекла від нього. Пізніше, через деякий час він помирився з ОСОБА_9 і вона жила у його будинку. Кається в тому, що зробив. Не заперечував, що виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження причинені саме ним.

Вина ОСОБА_6 у сконні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , доведено, що вона, 10 листопада 2012 року вечері прийшла в гості до ОСОБА_6 так як він її запросив. Ще був один чоловік прізвище якого вона не пам"тає. Вони вечеряли та пили горілку. Коли закінчилася горілка, ОСОБА_8 дав їй 50 гривень і попросив піти купити самогону після чого вона вийшла з хати. Так як я вона не знала до кого йти за самогоном, то попросила знайомого хлопця це зробити. Він пішов і в когось купив 1,5 літра самогону. Після цього вона запросила цього хлопця піти з нею до ОСОБА_10 . Він погодився. У ОСОБА_10 вони всі пили самогон. Потім під ранок вона пішла і лягла в іншій кімнаті спати. Проснулася від того, що хтось тягне за коси. Це був ОСОБА_8 , який іще кричав - де мій телефон, де гроші. Вона відповіла, що не брала, не знає. Він почав бити її по голові, по тілу металевим ломиком, відкривачко, а потім схопив сокиру. Намагався вдарити по голові, але вона підклала руку. Потім вона його відштовхнула і він упав, а вона вибігла з хати і втекла. У неї з голови текла кров і їй люди надали допомогу. Спочатку в лікарню не зверталася, а звернулася вже пізніше. Після того, як з ОСОБА_6 помирилася, у нього не жила, а жила у мами. Лише приходила до нього допомагати по господарству, мити посуд, прибирала. Тоді він обіцяв, що буде їй допомагати, говорив, що буде платити по 400 гривень. Потім вона перестала до нього ходити. Тоді вона його пробачила, а в даний час передумала і не пробачає, просить суд покарати його відповідно до закону.

Показаннями свідка ОСОБА_11 доведено, що кілька років тому назад, дату цих подій він вже не пам"ятає, але це було у вечері, він добирався додому в село Мар"янівку. Компанець ОСОБА_12 стояла на дорозі біля села Торчин. Вона запросила його в село Жданівку в гості до свого дядька. Вона так саме сказала. Вони вечеряли і пили горілку. Потім той чоловік, до якого його привела ОСОБА_12 , це ОСОБА_8 , якого він раніше не знав, дав їй гроші і попросив піти купити самогонки. Вона пішла і принесла самогонки, а з собою привела ще якогось чоловіка. Після цього вони всі разом, у чотирьох, сиділи до ранку і пили. Ранком прийшла сестра господаря ОСОБА_6 , почала на них кричати, після цього вони з тим чоловіком пішли з будинку. Він особисто не бачив, хто і кому причиняв тілесні ушкодження. Під час того як були всі разом в будинку, ніхто ні з ким не сварився. Через деякий час від людей в магазині чув, що ОСОБА_8 причинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 14.11.2012 року та фототаблицею до протоколу ОМП - будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , доведено, що під час огляду вказаного будинку було виявлено п"ятна бурого кольору на бумажних мішках складених біля ліжка, також п"ятна бурого кольору виявлено на матрасі ліжка, на підлозі біля ліжка, на вхідних дверях в кімнату. Під час огляду також виявлено та вилучено покривало жовтого кольору з видимими п"ятнами бурого кольору, столовий ніж, відкривачку для консервованих продуктів, сокиру з плямами бурого кольору, металевий прут довжиною 60 см, діаметром 0,7 см (а.с. 71-83).

Висновком експерта № 35 від 20.02.2013 року доведено, що у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, вдавленого багатоуламкового перелому тім"яної та скроневої кісток голови зліва, забійної рани в лівій тім"яно-скроневій ділянці, 4-х саден в ділянці лівої щоки, в лівій підорбітальній та виличній ділянках, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень - за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення (п. 2.1.3 а,б - "Правил судового медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", - наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року); відкритого уламкового перелому 5-ї п"ясткової кістки лівої кисті з наявністю інфікованої забойної рани відповідної локалізації, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що не являлися небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров"я, понад 21 день; 2-х синців на зовнішній поверхні правого стегна та передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; всі вище вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення - можуть відповідати вказаному строку. Виходячи з характеру та морфологічних особливостей пошкоджень волосяної частини голови та лівої кисті потерпілої, слід вважати, що найбільш вірогідним механізмом їх утворення може бути нанесення значної сили ударів, як рублячим, так і тупим твердим предметом відповідних видоспецифічних характеристик, з місцями прикладення сили у відповідних анатомічних ділянках, що в свою чергу, не виключає можливості їх виникнення за обставин, які зазначено в матеріалах кримінального провадження (а.с. 89-90).

Відповідно до висновку експерта № 76 від 05.05.2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нього виявлений легкий когнітивний розлад, обумовлений органічним ураженням головного мозку змішаного гензу (інфекційного, інтоксикаційного, судинного). Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 174-180).

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд, керуючись законом, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, дослідивши та оцінівши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечене для життя в момент заподіяння, так як він, 11 листопада 2012 року, приблизно о 17.30 годині, в будинку по АДРЕСА_1 , умисно причинив потерпілій ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Також призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує стан його здоров"я - те що він хворіє, є пенсіонером за віком, позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, застосувавши ст.ст. 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для їх застосування немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 не заявлявся.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-11, 118-126, 369-371, 373, 374-376, 395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 75,76, ч. 1 ст. 121 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні - покривало жовтого кольову, столовий ніж, відкривачку для консервованих продуктів харчування ,сокиру, металевий прут, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3