Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1617/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянуши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, Черннівецької області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

встановив:
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури, Черннівецької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області з клопотанням про допит ОСОБА_4 , як потерпілої в кримінальному провадженні № 0000370 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В клопотанні прокурор зазначив, що 29 травня 2016 року біля 01 години в с.Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області ОСОБА_5 під час суперечки, на грунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено намір ОСОБА_4 на виїзд за межі України, що унеможливить її допит як потерпілої під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, а тому прокурор просив здійснити допит потерпілої.

В суді прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається прокурор, як на підставу виняткового випадку допиту свідка не підтверджені належними доказами.

До суду не представлено доказів виїзду потерпілої за межі України та необхідність такого виїзду пов`язаного чи то з роботою чи з відпочинком або екскурсією. Доказів роботи та інших причин не надано.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що вказаний прокурором випадок, який пов`язується із необхідністю отримання показань потерпілої особи під час досудового розслідування не являється винятковим випадком.

Крім цього, подаючи клопотання до слідчого судді, прокурором не враховано, що кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.125 КК України, яка визначена в представленому до суду витягу із кримінального провадження № 0000370 внесеного до ЄРДР 29.05.2016 року, є згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним правопорушенням, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Статтею 57 КПК України встановлено обов`язок потерпілої особи, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Виходячи із аналізу норм передбачених в ст.325 КПК України, вбачається що потерпілий являючись учасником провадження, має особистий інтерес щодо захисту своїх порушених прав і вказаний інтерес він повинен задовольнити, як суб`єкт доказування безпосередньо в судовому засіданні, а в справах приватного обвинувачення до того ж особисто.

Таким чином висновок прокурора щодо того, що від`їзд потерпілої ОСОБА_4 унеможливить її допит, як потерпілої під час судового розгляду цього кримінального провадження, є невірним так як потерпіла підтримуючи обвинувачення, зобов`язана бути присутньою в судовому засіданні при розгляді її приватного обвинувачення і її відсутність в суді виключається взагалі.

Зважаючи на зазначені правові норми і висновки, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 57, 225, 325, 353, 309, 477 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, Черннівецької області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, залишити без задоволення.

Слідчий суддя