overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004584 від 24.06.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

29.09.2016р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні , за участю сторін кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004584 від 24.06.2016р., відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 13 годину, 16 листопада 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Викликати у судове засідання сторін кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.11.2016
Справа № 504/3850/15-к
Провадження №1-кп/523/373/16
УХВАЛА

19.08.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України.

Згідно телефонограми захисник ОСОБА_9 неможе прибути до призначеного судового засідання у звязку із зайнятістю у іншому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_8 захисника ОСОБА_10 , явку якої забезпечити у судове засідання, яке назначено на 12 годину 15 хвилин 19.08.2016 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме обрання запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9135/16-к
Провадження № 1-кп/592/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003733 від 29.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку телефон НОМЕР_1 .
В судове засідання яке призначалось 09.11.2016 року о 14-00 викликався обвинувачений. Однак він не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився. Потерпіла не заперечувала.
Заслухавши клопотання і пояснення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-00 року 23.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку телефон НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити для виконання Краснопільскому ВП ГУНП в Сумській області і Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
606/16/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 січня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, Теребовлянським районним судом о 12 год. 3 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Цим же вироком суд зарахував до строку відбуття покарання ОСОБА_2 його попереднє ув`язнення з 03.08.2015 року по 01.02.2016 року.

Також, суд вирішив питання щодо речових доказів та судових витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1915/2016
Справа № 729/1222/13-к
У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участю секретаря - Савости К.Ю.

прокурора - Бережняка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Обвинувачений надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотань від нього не надходило. Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Також клопотань не заявляв.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду 07 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.О.Булига
№ 5-7258ск15
У х в а л а

про залишення скарги без руху

20 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Окрім того, до касаційної скарги не долучено завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків

10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-7258ск16

Прокуратура
Дніпропетровської області

пр. Дмитра Яворницького, 38,
м. Дніпро, 49044

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 №5-7258ск16

Прокуратура
Дніпропетровської області

пр. Дмитра Яворницького, 38,
м. Дніпро, 49044

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.
Додаток: на арк.
Суддя ОСОБА_1
20.10.2016р. Семененко
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2016р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з розписки, засудженому копію ухвали касаційного суду було вручено 26 вересня 2016 року в Дніпропетровській виправній колонії ( № 89).

У наданий засудженому строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 07 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та заяву про поновлення строків на касаційне оскарження,
в с т а н о в и л а :

Прокурор звертається до суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути судові рішення, постановлені відносно ОСОБА_4 та долучає заяву про поновлення строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви прокурора слід відмовити та повернути йому касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга на судові рішення, що набрали законної сили 13 травня 2016 року, спрямована прокурором на адресу суду касаційної інстанції, відповідно до відтиску поштового штемпеля 28 жовтня 2016 року,що свідчить про пропуск строків на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій внаслідок недотримання ним вимог до змісту касаційної скарги, встановлених ст. 427 КПК, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу було йому повернуто.

Враховуючи, що доводів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку першим заступником прокурора Чернівецької області у поданій заяві не наведено, суд касаційної інстанції підстав для його поновлення не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року колегія суддів

ухвалила:

Відмовити першому заступнику прокурору Чернівецької області у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року та повернути йому касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 Фурик
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
7 листопада 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком апеляційного суду скасовано вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2015 в частині призначення покарання та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 27.10.2016 подав касаційну скаргу на вказане судове рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який він пропустив через свою «юридичну неграмотність» та відмову його захисника подавати касаційну скаргу.
Колегія суддів не визнає зазначені засудженим причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та повернути касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1