Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/268/16-к
Провадження № 1-кп/280/91/16
ВИРОК
Іменем України
20 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в м.Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою базовою освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимий:10.06.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 17.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 лютого 2016 року, о 08 годині 55 хвилин,знаходився у торговому залі магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рітейл Іст»,що розташований за адресою:Житомирська область,м.Коростишів, вул.Київська,66.

У цей же день та час, у вказаному місці,у ОСОБА_4 виник злочинний умисел,направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна,що знаходилось на полицях вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне,повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 ,вважаючи,що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає,впевнившись,що поблизу місця, де він перебував,немає сторонніх осіб,підійшов до полиць,де розташовані товари кави та чаю,після чого взяв з полиці магазину «Фуршет»,вакуумний пакет розчинної кави торгової марки «Jakobs Monarch»,масою 400 гр,вартістю 253 грн.,та,у подальшому заховав пакет кави під куртку,у яку був одягнений,таким чином таємно заволодівши вищевказаним майном магазину.

Також,з полиці вказаного магазину ОСОБА_4 взяв чай торгової марки «Принцеса Нурі».

У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до каси №3 магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рітейл Іст»,де розрахувався за придбаний ним чай торгової марки «Принцеса Нурі»,за що отримав товарний чек.

Продовжуючи свої злочинні дії,направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов за касу,тримаючи під своєю курткою пакет кави торгової марки «Jakobs Monarch», масою 400 гр.

Після викрадення майна,що належить магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рітейл Іст», ОСОБА_4 попрямував до виходу з приміщення магазину,після чого був затриманий очевидцями даної події-працівниками служби безпеки магазину,та з причин,що не залежали від його волі,не вчинив всіх дій,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,тобто не мав фактичної змоги розпорядитися викраденим майном,оскільки був затриманий одразу біля каси магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України визнав повністю,у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах,зазначених в обвинувальному акті,скоїв інкриміноване діяння. Пояснив, що 17 лютого 2016 року,близько 19-00 год., в магазині «Фуршет» намагався викрасти вакуумний пакет розчинної кави «Jakobs Monarch», масою 400 гр.,але був затриманий при виході з магазину працівниками служби безпеки.

Представник потерпілого-дочірнього підприємства «Рітейл Іст» ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження,і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються.

За таких обставин,сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна,вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 судимий, не одружений,утриманців не має,не працює, на диспансерному психіатричному обліку не перебуває, перебуває на диспансерному наркологічному обліку,за місцем проживання характеризується негативно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, призначити останньому покарання слід із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням,поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, оскільки перебуваючи під наглядом органів кримінально-виконавчої інспекції він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною,яка пом,якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: оптичний диск CD+R марки «Verbatium»,об,ємом пам,яті 700 Mb,на якому міститься два відеозапису від 17.02.2016 року з камер відеоспостереження магазину «Фуршет-Центр»,який зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1