Справа № 1-кп/359/271/2015р.
359/4785/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с.Шашіані Гурджуанського району Республіки Грузії, громадянина Грузії,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній, 01.07.2016, близько 12-00 год., з метою відкритого викрадення чужого майна зайшов на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 який виривав траву, та умисно, з корисливих спонукань, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні одного удару правою рукою в ліву частину голови потерпілого, відкрито викрав з кишені потерплого чуже майно, а саме: телефон «Нокія 2720А-2», вартістю 332 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 , 01.07.2016, близько 12-20 год., після вищевказаного відкритого викрадення чужого майна перебуваючи поряду з територію подвір`я по АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка проходила поруч та умисно, повторно, з корисливих спонукань, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось в тому, що він схопив рукою за руку потерпілої, вихопив з її руки пакунок з гаманцем та потягнув за її руку, від чого потерпіла впала на землю, після чого підняв потерпілу, завів її до подвір`я будинку АДРЕСА_1 де відкрито викрав чуже майно, а саме: ланцюжок, вартістю 72 грн. з хрестиком, вартістю 56 грн., зірвавши їх з шиї потерпілої та гаманець, вартістю 71 грн. з грошима в сумі 144 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , всього викравши майна останньої, на загальну суму 343 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, згідно клопотання ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились в відкритому викрадені чужого майна, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоїв суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ст.186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру, посилаючись на те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 284 від 13.07.2016 на даний час останній страждає на гострий поліморфний психотичний розлад, що позбавляє його усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, в письмових заявах просять слухати справу в їх відсутність.
ОСОБА_7 в судове засідання не викликався.
Законний представник особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 слід закрити.
Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, ОСОБА_7 є громадянином Грузії та не володіє української і російською мовами, у зв`язку з чим на досудовому слідстві та в суді було залучено перекладача з української на грузинську мову.
Але, наданий суду висновок судово-психіатричної експертизи ґрунтується в т.ч. на психічному стані ОСОБА_7 , який виражається у в тому, що останній продуктивному контакту недоступний. Питання на українській мові не розуміє і замість відповіді про місце народження демонструє руки. Іноземна мова для експерта нерозбірлива, з окремих вигукувань. Інструкції на українській мові не розуміє, пручається. Критика українською мовою відсутня.
При цьому, експертиза проводилась за відсутності перекладача та у висновку відсутні відомості про те, що експерт спілкувався з ОСОБА_7 іноземною мовою.
У зв`язку з наведеним, суд вважає наданий висновок неналежним доказом, таким, що не може об`ективно підтверджувати факт не усвідомлення ОСОБА_7 своїх дій та керування ними, оскільки дана поведінка може бути викликаною звичайним нерозумінням мови на якій з ним спілкувався експерт.
Клопотання про призначення іншої судово-психіатричної експертизи, в судовому засіданні учасниками не заявлялось, хоча суд в судовому засіданні намагався усунути вказані у висновку недоліки шляхом запитань до учасників судового розгляду.
Тому, приймаючи до уваги, що згідно ч.5 ст.513 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не була встановлена, а так само в разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, а під час судового розгляду, наданими належними доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 вищевказаного суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, або його перебування на час розгляду справи в суді в такому стані, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слід закрити.
Керуючись ст.92-94 КК України, гл.39 КПК України, суд,
Судові витрати віднести на рахунок Держави.
Речовий докази залишити в потерпілих.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання ухвалою чинності залишити у вигляді триманні під вартою в Київському СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1