overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1027/16-к
Провадження № 1-кп/463/147/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2015 року за №0004335, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26.02.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/230/16-к
провадження №1-кп/457/57/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 01.03.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 01.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №479/252/15-к
№1-в/479/14/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Кривоозерського РС КВІ УДПС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання інспектора Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю технік-механік, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

-10 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі з приміненням ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні начальник Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, обов`язки суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, зауважень не мав.

Вислухавши думку засудженого, начальника Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України 2 років обмеження волі, умовно з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за час іспитового строку, який закінчився 10 березня 2016 року, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 484/671/16-к
Провадження № 1-кп/484/74/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 15.03.2016 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Ульянівка Миколаївського району Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, не одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.11.2015 року близько 21:00 год. Обвинувачений на своєму автомобілі ВАЗ 2107, приїхав до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Дочекавшись ОСОБА_4 , яка поверталась додому, ОСОБА_5 , під час розмови з ОСОБА_4 , обома руками взяв її за плечі та штовхнув в стіну розташованого поряд гаражу, в результаті чого ОСОБА_4 отримала струс головного мозку. Згідно висновку судово-медичного експерта вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 477 КПК України дана справа відноситься до справ приватного обвинувачення.

Отже, з огляду на наведене, слід закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 493/369/16-к
Провадження № 1-кс/493/53/16

УХВАЛА
12.03.2016 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 11.03.2016 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 пластикової пляшки з рідиною коричневого кольору, трьох шприців із залишками рідини коричневого кольору, шкарпетки чорного кольору з речовиною рослинного походження, електричного тену від плити, металевої підставки.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.03.2016 р. внесено відомості про факт виготовлення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.03.2016 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, три шприци із залишками рідини коричневого кольору, шкарпетку чорного кольору з речовиною рослинного походження, електричний тен від плити, металеву підставку.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити. Арештувати майно, вилучене 11.03.2016 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, три шприци із залишками рідини коричневого кольору, шкарпетку чорного кольору з речовиною рослинного походження, електричний тен від плити, металеву підставку, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/469/16
Номер справи місцевого суду: 495/861/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/588/124/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.04.2013 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

25.04.2013р. заявниця звернулася з скаргою на дії слідчого Алексенко В.І. про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення огляду з участю спеціалістів комісії Тростянецької районної санітарно епідемілогічної станції.

З урахування даної скарги та відповідно до вимог КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду з викликом прокурора, заявниці, участь якої обовязкова, представника, якщо він у неї є та слідчого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого.

Справу слуханням призначити на 29.04.2013 року о 14:00 год. з викликом заявниці, представника в разі його наявності та з повідомленням прокурора Тростянецького району та слідчого Тростянецького РВ УМВС України.

суддя Шевченко В.С.
Справа № 667/5186/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
03 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України після скасування ухвали Комсомольського суду м.Херсона від 20.01.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.
04 березня 2016 року обвинувальний акт передано у провадженні судді ОСОБА_1
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обрано.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 11 квітня 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3292/16-к

03 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2008 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №27 від 18.02.2016 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру, термін дії яких спливає 18.03.2016 р., обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на епілептичну хворобу з рідкими поліморфними нападами, сутінковими розладами свідомості, дисфоріями, помірно вираженими змінами особистості по епітипу. Періодично спостерігається сутінкові розлади свідомості, під час яких розгальмований, схильний до руйнівних дій. Виявляє зниження когнітивних функцій, нестримання афекту.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №27 від 18.02.2016 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу зі посиленим наглядом строком на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/231/13- к
Номер провадження № 11-кп/791/283/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обвинувальний акт Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2016 року лютого місяця 29 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.02.2016 року, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження, відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа №668/4071/13-к

11 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 року, -

встановила:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про заміну ОСОБА_2 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 року.

На виклики суду у судові засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановила:
Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 22 березня 2016 року о 15-30 годині під час розгляду даної справи.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1