overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01 червня 2016 р. Справа № 632/242/16-к провадження № 1-кп/632/50/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 16.05.2016р., 01.06.2016 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу даного свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що свідок був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який значиться за зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 годин 00 хвилин 15 червня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1343/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1553/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.121 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
30 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/1343/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 28 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2271/11 Головуючий суддя І інстанції Мартинова
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Дело № 11 - 2271/2011г. Председательствующий I инстанции: Мартынова О.М.
Категория: ст.ст. 307, 309 УК Украины Докладчик: Пашнев Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
8 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ПАШНЕВА Г . Г . ,
судей ТОВСТОЛУЖСКОЙ А.А.
с участием прокурора СМИТНОВОЙ О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3,-
Данное уголовное дело назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10-00 час. 8 декабря 2011 года .
В судебное заседание осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не доставлены.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым рассмотрение дела отложить, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 и Слатенко ОСОБА_6, перенести на 10-00 часов 14 декабря 2011 года, известив участников судебного разбирательства с пне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи
Єдиний унікальний номер 725/2185/16-к
Номер провадження 1-кп/725/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000233 від 17.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000233 від 17.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 09 червня 2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинувачених та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/2511/16-к
Номер провадження 1-кс/725/335/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви про вчинення кримінального правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, 16.05.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Станом на 31.05.2016 року заявник не отримав інформації щодо внесення заяви про злочин у ЄРДР.

Відповідно до частини 1 пункту 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена, окрім інших, заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч. 1 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 0203/2630/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи прокурор заявила клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим по даній кримінальній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку прийняти справу до провадження Вінницького райсуду, призначити її до розгляду та по даній кримінальній справі визнати потерпілим ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 10.00 годин 28 травня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

По даній кримінальній справі визнати потерпілим ОСОБА_2, якого викликати в судове засідання, роз`яснивши право заявити цивільний позов в разі наявності матеріальних претензій до підсудного.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/917/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 23 червня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2106/15-к
Провадження № 1-кп/480/80/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.12.2003 Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115, ст. 396 КК України до 12 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Прокурор та обвинувачений проти допиту експерта в режимі відеоконференції не заперечували.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що експерт ОСОБА_8 працює на значній відстані (м. Херсон) від суду, яким здійснюється кримінальне провадження, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, задовольнити клопотання захисника.
Керуючись ст. ст. 336, 350 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в частині допиту експерта ОСОБА_8 , який працює судово-медичним експертом у комунальному підприємстві Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, вул. Старостіна, 17, провести 13 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Херсонським міським судом Херсонської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_8 доручити уповноваженій службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського міського суду Херсонської області встановити особу експерта ОСОБА_8 перевірити документи, що посвідчують його особу та підтверджують його повноваження, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 17.09.2016
Справа № 501/4342/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 11.00 годину 22 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5045/16-к
Провадження № 1-кс/592/2164/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2016 року м.Суми
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду , пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає необхідним , відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 2 червня 2016 р. о 16 год. 50 хв..
Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України , слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2029/16-к
Провадження № 1-кп/740/158/16
УХВАЛА

01 червня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2016 року за №0000626,

встановив:

Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

До Ніжинського міськрайонного суду 31 травня 2016 року Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ухвали даного суду від 25 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, тобто на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, що є підставою для передачі матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо останнього, для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ч.2 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.334 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України (справа №740/2029/16-к, провадження №1-кп/740/158/16) складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України (справа №740/1944/16-к, провадження №1-кп/740/152/16), для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5410/15-к
Провадження №1-кс/751/868/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 ,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулась старший слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015 року за №0000147.

За вказаними фактами ОСОБА_5 19 травня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою запобігання вказаному ризику слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме проведенню слідства по даному кримінальному провадженню, також для вирішення клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, її необхідно доставити до суду, для вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 187, 189, 190, 193, 196 КПК України,

Ухвалив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/615/16-к
Провадження№ 1-кп/747/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000130 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 16 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 10.30 год. 06 червня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1