Справа № 214/7532/15-к
1-кс/214/1091/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000020,
ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про поверненняречових доказів, що зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000020, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу тепловозу №01/06.2013 укладеного 10.06.2013 року між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП ОСОБА_5 та специфікації до нього.

Клопотання представника ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що 20 липня 2016 року постановою слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000020. Директор ТОВ «ЛОКО-КВС» ОСОБА_7 , оскаржив до суду вказану постанову слідчого ОСОБА_6 , однак в подальшому відмовився від частини вимог заявлених в скарзі та лише просив повернути тимчасово вилучене майно, а саме оригінал договору купівлі-продажу тепловозу №01/06.2013 укладеного 10.06.2013 року між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП ОСОБА_5 та специфікацію до нього. Слідчим ОСОБА_6 при закритті вказаного кримінального провадження рішення щодо речових доказів не приймалось, а надані ОСОБА_3 оригіналдоговору купівлі-продажу тепловозу №01/06.2013 укладеного 10.06.2013 року між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП ОСОБА_5 та специфікації до нього, не досліджувались. У зв`язку з чим просить повернути засновнику ТОВ «ЛОКО-КВС» ОСОБА_3 , як власнику вказаного товариства оригінал договору купівлі-продажу тепловозу №01/06.2013 укладеного 10.06.2013 року між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП ОСОБА_5 та специфікацію до даного договору, які були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000020, закритому 20 липня 2016 року постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти повернення договору ОСОБА_3 , що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши заявлене клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000020 від 13.07.2015 року, з урахуванням думки слідчого викладеної в його заяві, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В свою чергу встановлено, що прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді від 13 липня 2015 року були внесені відомості до ЄДРДР за №0000020, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КПК України, відповідно до фабули яких 10.06.2013 року невстановлена особа, перебуваючи на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, маючи корисливий намір, підробивши підписи від імені директора ТОВ «ЛОКО-КВС» в договорі купівлі-продажу №01/06.2013, укладеного між ТОВ «ЛОКО-КВС» та ФОП ОСОБА_5 , здійснила підроблення офіційного документу.
20.07.2016 року постановою слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13.07.2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того встановлено, що 01.09.2015 року ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_6 були надані оригінали документів: договір №01/06.2013 купівлі продажу від 10.06.2013 на 7 арк.; додатки до вказаного договору у вигляді специфікації на 1 арк., які постановою слідчого ОСОБА_6 від 02 вересня 2015 року визнанні речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000020.
Згідно п.1, 7 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зі змісту клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вбачається, що фактично заявник оскаржує дії слідчого ОСОБА_6 про відмову в поверненні його довірителю оригіналу договору №01/06.2013 купівлі продажу від 10.06.2013 на 7 арк. та додатків до вказаного договору у вигляді специфікації на 1 арк., які постановою цього слідчого від 02 вересня 2015 року визнанні речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000020.
Отже, виходячи з контексту сукупності вимог норм кримінального процесуального закону, враховуючи, що документи, які просить повернути ОСОБА_3 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020 та отримані у останнього на підставах не передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України, а після закриття кримінального провадження відпала потреба у їх подальшому зберіганні в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 , як власнику, речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000020, а саме: оригінал договору №01/06.2013 купівлі продажу від 10.06.2013 на 7 арк. та додатки до вказаного договору у вигляді специфікації на 1 арк., залишивши в матеріалах кримінального провадження належним чином завірені їх копії.
Керуючись ст.ст. 100, 167-169, 170-174, 303-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000020 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 , як власнику, речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000020 від 13.07.2015 року, а саме: оригінал договору №01/06.2013 купівлі продажу від 10.06.2013 на 7 арк. та додатки до вказаного договору у вигляді специфікації на 1 арк., залишивши в матеріалах кримінального провадження належним чином завірені їх копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1