Справа № 559/2320/16-к
Номер провадження 1-кс/559/504/2016
УХВАЛА
"27" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

У складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського віділу поліціії ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.l ст. 190 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 22 вересня 2016 року в чергову частину Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 . про те, що ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами.

Згідно даного повідомлення, було розпочато кримінальне провадження та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від «22» вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.l ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 11 липня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала договір позики коштів з заставою майна (позикодавець) з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позичальник). Предметом договору являлись грошові кошти в сумі 127350 гривень, які ОСОБА_6 зобов`язувався повернути до 11 вересня 2016 року. Відповідно до договору позики коштів з заставою майна, в рахунок забезпечення повернення позики, ОСОБА_6 передав в заставу власний автомобіль марки (моделі) «CHERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який, в разі неповернення позики, може бути звернене стягнення, або перейде право власності ОСОБА_5 . Автомобіль залишається в користування ОСОБА_6 , без права відчуження, до повернення позики в повному розмірі.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки (моделі) «CHERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі: рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який являвся заставним майном, відповідно до вище вказаного договору, ОСОБА_6 13 вересня 2016 року був перереєстрований на нового власника за договором укладеним в ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер договору 9642/2016/067198 від 13.09.2016 року на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час, являється власником даного автомобіля.

У зв`язку з тим, що автомобіль марки (моделі) «CНERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 являвся заставним майном та був незаконно відчуженим ОСОБА_6 , виникла необхідність у його вилученні.

В клопотанні слідчий вказує, що отримати доступ і вилучити вказаний автомобіль марки (моделі) «CНERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у найстисліші строки неможливо, а вилучений автомобіль підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Вказаний вище автомобіль марки (моделі) «CНERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Варковичі Дубенського району, Рівненської області.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки (моделі) «CНERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та можливості його вилучення, оскільки він містить інформацію, яка надає можливість його використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль марки (моделі) «CНERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки (моделі) «CHERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та можливість його вилучити, який перебуває володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із цим, звернулася до слідчого судді із відповідним клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до змісту ч.2 цієї статті, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий, у своєму клопотанні, обґрунтовує відсутність необхідності виклику ОСОБА_7 тим, що існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля.

На думку суду, дані доводи слідчого є недоведеними і необґрунтованими та не можуть братися до уваги судом, оскільки, невідомо, на підставі чого, слідчий дійшла висновку, що автомобіль, доступ до якого з правом вилучення вона просить надати, може бути змінений або знищений особою володільцем, в даному випадку, ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 цієї статті у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

І відповідно до змісту ч.4 цієї статті слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

ОСОБА_7 повідомлявся про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином повісткою про судовий виклик, згідно рапорту та пояснень дружини ОСОБА_7 , на даний момент, перебуває у місті Вінниця(а.с.18-20), тому розгляд клопотання проводиться без його участі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому обставин та просив його задоволити. Окрім того, пояснив, що необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля з правом його вилучення, полягає у тому, що в подальшому, під час досудового слідства, дії ОСОБА_6 можуть бути перекваліфіковані з ст. 190 КК України на ст. 388 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання із викладених у ньому обставин та надала аналогічні пояснення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні та в поясненнях, наданих в судовому засіданні, ні слідчий, ні прокурор, не вказали, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки (моделі) «CHERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває володінні ОСОБА_7 .

Окрім того, суду є не зрозумілим, посилання прокурора та слідчого про можливу в подальшому перекваліфікацію дій ОСОБА_6 з ст.. 190 КК України на ст. 388 КК України, як на підставу та обґрунтування необхідності тимчасового доступу до автомобіля, зазначеного у клопотанні, та його вилучення

З наведених підстав, суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до автомобіля марки (моделі) «CHERY EASTER», 2008 року випуску, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити за необґрунтованістю клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: