overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/18/15-к
Провадження № 1-кп/185/32/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання 23 березня 2016, 12 квітня 2016 року, 13 квітня 2016 року, 20 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року, 01 червня 2016 року, 17 червня 2016 року та 05 липня 2016 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 12 липня 2016 року потерпілих та свідків:

1) ОСОБА_10 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_11 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_12 , котра мешкає за адресою: мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_13 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_14 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) ОСОБА_15 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

7) ОСОБА_16 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

8) ОСОБА_17 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

9) ОСОБА_18 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

10) ОСОБА_19 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

11) ОСОБА_20 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

12) ОСОБА_21 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

_____________________ ________________ ______________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/193/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000380 від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000380 від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000380 від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 26 вересня 2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому призначено судовий розгляд ухвалою від 23.08.2016 року
В судовому засіданні 11.10.2016 року обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 . Пояснив, що через зміну ним позиції захисту,яка полягатиме у невизнанні винуватості,захисник ОСОБА_5 не може надати йому необхідну правову допомогу. Ухвалою від 11.10.2016 року відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 була прийнята судом.
В судовому засіданні 30.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилався на те, що винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнає, а без участі захисника не зможе в повній мірі реалізувати своє право на захист.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів, оскільки не працює,утримується під вартою,інші особи за проханням обвинуваченого захисника до участі у кримінальному провадженні не залучали.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,48, 49, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а к. 17 в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2016 Справа № 554/286/16-к
Справа №554/286/16-к
Провадження №1-кс/554/1083/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000924 від 29.12.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

09.02.2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області, підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вказаним клопотанням.
В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , не з`явився.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області, підполковник поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання до задоволення не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 163, 369,372 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000924 від 29.12.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1