печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 , належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2007- 31.12.2007 р. із зазначенням проведених розрахункових операцій та контрагентів по таким операціям.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона захисту зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000069 від 06.03.2014р.

16.06.2015 р. у даному кримінальному провадженні було оголошено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н.

Однією з підстав оголошення підозри гр. ОСОБА_4 . Генеральна прокуратура України вбачає в укладенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого останній був у період з липня 2007 року до листопада 2013 року, 19.11.2007р. договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме комплексу відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » урочища «Межигір`я» за адресою АДРЕСА_2 , а також комплексу відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » урочища «Межигір`я» за адресою АДРЕСА_2 .

Зокрема, Генеральною прокуратурою України зроблено висновок про те, що гр. ОСОБА_4 ніби - то самовільно заволодів (фактично безоплатно отримав у власність) наведеними вище об`єктами нерухомого майна, а також земельними ділянками під вказаною нерухомістю, чим завдав збитків державі.

Сторона захисту зазначає, що у даному випадку має встановлення факту оплатності перелічених вище договорів та надходження грошових коштів на р/р № НОМЕР_1 , належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за договорами купівлі-продажу від 19.11.2007 р. нерухомого майна: комплексу відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » урочища «Межигір`я» за адресою АДРЕСА_2 , а також комплексу відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » урочища «Межигір`я» за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначені вище відомості можливо отримати з банківських виписок по р/р № НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2007- 31.12.2007 р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладене, просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з доданих в обґрунтування клопотання матеріалів (повідомлення про підозру від 16.06.2015), ОСОБА_4 19.11.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 на підставі двох договорів купівлі продажу продав підконтрольному ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора товариства ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2 , за 179 тис. 938 грн. та нерухоме майно комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Межигір`я» за адресою АДРЕСА_3 , за 89 млн. 303 тис. 560 грн., при справжній сукупній ринковій вартості цього майна 540 млн. 92 тис. гривень.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких захист просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та вилученням їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме документів щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 , належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2007- 31.12.2007 р. із зазначенням проведених розрахункових операцій та контрагентів по таким операціям.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/46840/15-к

Примірник 2 адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1