Справа № 216/4432/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого: газо- електро-зварювальником ТОВ «Промремонт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 31.10.2008 Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч.1 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 25.05.2010 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 6 днів;
- 29.02.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч.1, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 14.08.2012 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого 06.05.2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 22 дні;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
26 червня 2015 року слідчий Центрально-Міського РВ МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, скоїв аналогічний злочин.
Так, 03.06.2015 року в денний час доби ОСОБА_5 діючи повторно, знаходячись на ж/м «Карнаватка», в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, у невстановленої слідством особи за 120 гривень незаконно придбав рідину світло жовтого кольору, що знаходилась в медичному шприці об`ємом 2 мл заповненого до відмітки 0,7 мл, який він помістив в праву бічну кишеню бриджів, що були одягнені на ньому.
У цей же день, о 15.00 год. знаходячись з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , який на вимогу останніх, в присутності двох понятих, з правої бічної кишені бриджів, що були одягнені на ньому, видав медичний шприц, який був заповнений рідною світло жовтого кольору, масою 0,6607 г, яка згідно висновку експерта № 58/10-382 від 09.06.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0263 г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
26.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на свідків, продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості та свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 24.08.2015 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу;
- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено 26.06.2015 року, о «________» год.

Підозрюваний ____________М. ОСОБА_6