Справа № 392/1029/16-к
Провадження № 1-кс/392/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, раніше судимого: 17 грудня 1976 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, звільнився 01 грудня 1979 року; 23 травня 1980 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ст. 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, звільнився 24 лютого 1983 року; 19 квітня 1985 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 206 КК УРСР до 7 років позбавлення волі, звільнився 02 березня 1992 року; 19 грудня 1996 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 101 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 09 вересня 2006 року; 11 листопада 2010 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 07 травня 2012 року умовно-достроково на 5 місяців; 30 вересня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 30 грудня 2014 року,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 30 червня 2015 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України; підозрюваний зник з постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, проживає на смітниках та в лісосмугах, не працює. Крім того слідчий зазначила, що громадянин ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, 08 травня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Слідчий вважає, що неможливо уникнути ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, який карається арештом на строк до шести місяців.

Матеріалами справи доведено, що дійсно підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, але відповідно до частини 2 статті 183 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Наведені обставини дають підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати в Маловисківський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Мала Виска Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд. Строк дії ухвали визначити з 18 години 20 хвилин 26 липня 2016 року до 18 години 20 хвилин 26 вересня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий
суддя