Справа № 461/6518/16-к
Провадження № 1-кс/461/5004/16
УХВАЛА
іменем України
10.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13.06.2016 року
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13.06.2016 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим не допитано потерпілого та можливих свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_3 стверджує, що його під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано не було, як це зазначено у постанові про закриття кримінального провадження. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що слідчим об`єктивно проведено досудове розслідування та на законних підставах закрито кримінальне провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним було допитано ОСОБА_3 , а також досліджено листи, які надходили на адресу останнього від ПАТ «Львівобленерго». На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутню ознак складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не допитано ОСОБА_3 , не допитано свідків, які б могли підтвердити або спростувати викладені у заяві про злочин обставини, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим ОСОБА_5 в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким закрито дане провадження.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13.06.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13.06.2016 року направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1