Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1391/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0009536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0009536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встанволено, що 23.12.2015 р. приблизно 03.50 год., невстановлена слідством особа, шляхом підпалу пошкодила дахтильну стіну та ролет кіоска перукарні, що належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди.
29.01.2016 р. до кримінального провадження №0009536 було приєднано матеріалі кримінальних проваджень №0000312 від 16.01.2016 р. за фактом того, що 16.01.2016 р., приблизно о 05.50 год., невстановлена слідством особа по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила кіоск перукарні, що належить ОСОБА_5 та перебуває в оренді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим завдала останнім матеріального збитку.
Крім того, до вказаного провадження було приєднано кримінальне провадження №0000472 від 22.01.2016 р. за фактом того, що 22.01.2016 р. біля 04.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , група осіб в кількості двох чоловік та однієї дівчини з хуліганських спонукань намагались підпалити приміщення кіоску перукарні, що належить ОСОБА_5 та перебуває в оренді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Крім цього 02.12.2015 р. о 01.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок пожежі було пошкоджено кіоск перукарні та майно, що в ньому знаходилось.
Під час огляду місця події 22.01.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Айфон 4, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який 22.01.2016 р., визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_7 показав, що 22.01.2016 р. під час огляду місця події працівниками поліції за адресою АДРЕСА_1 , неподалік перукарні, в місці де він намагався затримати чоловіка, який на його думку облив кіоск запалювальною речовиною після чого намагався втекти, працівники поліції виявили та вилучили мобільний телефон «Айфон 4», чорного кольору. На думку ОСОБА_7 зазначений телефон належить особі, яку він затримував та яку він підозрює у підпалах перукарні.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи працював мобільний телефон з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період скоєння злочинів, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання). З метою проведення аналізу телефонних з`єднань вказаного мобільного терміналу необхідно отримати інформацію за період часу з 00 години 01 хвилини 01.11.2015 року до 07 години 00 хвилин 22.01.2016 року.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації тому клопотання необхідно розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Іншим способом ніж отриманням інформації таким чином, як вказано вище розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо, а відтак слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно абонента телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому Подільського УП ГУНП України в м. Києві, майору поліції ОСОБА_3 на отримання в електронному вигляді інформації про те, чи працював мобільний термінал, серійний номер ІМЕІ якого НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 01 хв. 01.11.2015 р. по 07 год. 00 хв. 22.01.2016 р., якщо так, то з яким саме номером із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1