Справа № 1-кп/679/7/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нетішин Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина, українки, громадянки України, раніше судимої 15.10.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 08.10.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З невстановлених джерел та в невідомий час і спосіб, ОСОБА_5 , усупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого збагачення, незаконно придбала для подальшого збуту третім особам особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року за №770, заборонено на території України.

Даний вид наркотичного засобу ОСОБА_5 почала умисно незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту задля отримання матеріальної вигоди.

20 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення оперативними працівниками Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області контрольної оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_5 , попередньо узгодивши місце та умови зустрічі з особою, яка відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в рамках конфіденційного співробітництва, брала участь у проведенні оперативної закупівлі та виступала під легендованими даними « ОСОБА_7 », умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за грошові кошти в сумі 600 грн. збула останньому пластиковий шприц об`ємом 5 мл. з вмістом рідини, яка у своєму складі містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 г.

Крім того, з невстановлених джерел та в невідомий час і спосіб, ОСОБА_5 , усупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого вжитку незаконно повторно придбала особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, макову солому та концентрат з макової соломи, обіг яких, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року за №770, заборонено на території України.

Дані види наркотичних засобів ОСОБА_5 почала умисно незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання без мети збуту.

20.08.2015 року о 09 годині за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області спільно із працівниками Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, було проведено санкціонований обшук. Під час обшуку зазначеного житла, а саме в коридорі в мішку, серед старих речей було виявлено, оглянуто та вилучено раніше захований газетний згорток із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,05 г.

Також, у помешканні ОСОБА_5 , у спальній кімнаті на підлозі було виявлено, оглянуто та вилучено пластикову пляшку з-під розчинника «Розчинник 650» із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,08 г.

Крім того, в ході обшуку, під час огляду прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , було виявлено, оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 195,5 г., який ОСОБА_5 викинула з вікон власної квартири безпосередньо перед проведенням обшуку, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У такий спосіб, за вказаних обставин ОСОБА_5 умисно незаконно повторно придбала та зберігала за місцем свого проживання наркотичний засіб «канабіс» масою 7,05 г., «макову солому» масою 195,5 г. та «концентрат з макової соломи» масою 1,08 г. для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнала, а за ч.2 ст.309 КК України визнала частково. Пояснила, що 10.05.2015 року вона не здійснювала продаж наркотичного засобу "канабісу". В той день вона була вдома в кв. АДРЕСА_4 разом з чоловіком, сином, сестрою та її дочкою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 квартири протягом цього дня нікуди не виходила.

Щодо епізоду від 20.05.2015 року пояснила, що на той час вживала наркотики "ширку" і вони разом із закупником, якого знає з дитинства, неодноразово скидалися грошима і їздили в м.Шепетівка купляти цей наркотичний засіб. 19.05.2015 року вони домовилися поїхати разом за "ширкою". Але 20.05.2015 року вона одна поїхала в м.Шепетівка, де купила вказаний наркотичний засіб за свої гроші для себе і для нього. Тому в цей же день приблизно о 16 год. 30 хв. закупник прийшов до неї додому, дав гроші, точної суми не пам`ятає, а вона передала йому "ширку" в шприці, яку купила для нього і він пішов. Вказані гроші він віддав їй, оскільки вона купила для нього наркотики за власні кошти. Після цього їй зателефонував працівник міліції ОСОБА_10 і вона вийшла на вулицю давати йому гроші, які той разом з іншим працівником міліції ОСОБА_11 постійно в неї вимагали. Він був під будинком разом з працівником міліції ОСОБА_12 і повідомив, що в неї потрібно провести обшук. Тоді вони почали їй руки крутити, виривали телефон і пішли в квартиру проводити обшук, пред`явивши ухвалу суду. Під час обшуку, який відбувався в присутності двох понятих, знайшли пусті шприци і "бульбулятор". Крім того, в неї з сумки з гаманця вилучили кошти, серед яких були гроші, які їй передав закупник. Обвинувачена пояснила, що не визнає свою вину в умисному придбання, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу по епізоду за 20.05.2015 року, оскільки його не продавала.

Крім того, обвинувачена пояснила, що зранку 20.08.2015 року до її квартири прийшли працівники міліції і вона з переляку почала викидати з вікна бутилки, пакети зі сміттям, серед яких був пакет з належною їй маковою соломою, бо переживала, що щось підкинуть, тому що за декілька днів до того працівники міліції погрожували їй «щось зробити». Після того, як відкрила двері, в квартиру зайшли слідча, працівники міліції та поняті і стали проводити обшук. В спальні кімнаті виявили належну їй пляшку з під - розчинника з концентратом з макової соломи. Крім того, в коридорі в мішку зі сміттям знайшли газетний згорток з канабісом, однак він їй не належить. Обвинувачена пояснила, що вказаний наркотичний засіб їй підкинули працівники міліції, про що вона зазначала під час обшуку. Крім того її брат, який також був при обшуку, в присутності понятих говорив, що цей згорток працівник міліції підкинув з правої руки. Обвинувачена також пояснила, що макову солому придбала для власного вживання та разом з концентратом з макової соломи зберігала без мети збуту.

Обвинувачена у скоєному щиро розкаялася, запевнила суд, що стала на шлях виправлення, перестала вживати наркотичні засоби, на даний час перебуває на метадоновій програмі, усвідомила всю суспільну небезпечність вчиненого і в подальшому не порушуватиме закон.

Крім часткового визнання вини обвинуваченою, її вина у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу по епізоду від 20.05.2015 року і в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, доводиться показаннями свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого 20.05.2015 року:

Допитаний в судовому засіданні з використанням технічних засобів свідок під легендованими анкетними даними " ОСОБА_7 " показав, що брав участь в проведенні оперативної закупки наркотичних засобів в ОСОБА_5 20.05.2015 року, на що дав добровільну згоду. Так, 20.05.2015 року після обіду в приміщенні міліції в його присутності при понятих працівники міліції зробили копії з грошей, які мали використовуватися для закупівлі, були звірені їх номери з оригіналами. Після цього, в присутності понятих, його оглянули на наявність сторонніх речей і дали вказані помічені гроші в сумі 150 чи 200 гривень, точно не пам`ятає. Тоді всі присутні сіли в службовий автомобіль і поїхали до приміщення пошти. Приїхавши на вказане місце, в автомобілі працівники міліції наділи на нього апаратуру з прихованою камерою і він пішов до квартири ОСОБА_5 , попередньо домовившись з нею по телефону про придбання "ширки", тобто опію ацетильваного. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , в кімнаті, що знаходиться праворуч від вхідних дверей, дав їй вручені йому гроші, вона пішла в іншу кімнату, принесла шприц з "широкою", віддала йому. Після цього він повернувся до автомобіля працівників міліції, де в присутності понятих віддав їм шприц, який вони положили в пакет. Тоді поїхали в міліцію, де було оформлено документи, які він підписав. Свідок також зазначив, що раніше купляв в ОСОБА_5 наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_13 - старший інспектор Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, показав, що 20.05.2015 року він брав участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_5 . В той день разом з іншим працівником міліції ОСОБА_14 в службовому кабінеті № 20 в присутності двох понятих було оглянуто та відксерокопійовано грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналами 100, 200 та 50 гривень, звірено їх оригінали з копіями. Тоді в кабінет запросили особу під вигаданим ім`ям, який погодився провести закупку в ОСОБА_5 , та вручили йому вказані гроші. В подальшому всі присутні сіли в службовий автомобіль, де провели огляд закупника, при якому він вивертав кишені одягу, але сторонніх речей в нього не було. Тоді на нього наділи спеціальні засоби відеофіксації. Після цього під`їхали до будинку АДРЕСА_5 , зі сторони приміщення телекомпанії "Лотел", де зупинилися і близько 16 год. 20 хв. закупник пішов до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . Приблизно через 25 хв. він повернувся, в автомобілі вимкнули спеціальну апаратуру, з правої кишені штанів закупник дістав шприц об`ємом 5 мл. з вмістом речовини темно бурого кольору, який було опечатано та вилучено в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_15 показав, що був понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_5 в один з днів весни 2015 року. Спочатку в приміщенні Нетішинського МВ йому та ще одному понятому пред`явили грошові купюри: одну номіналом 200 гривень, дві - по 50 гривень, три - по 100 гривень, які мали використовуватися для закупівлі, зробили з них копії, вони перевірили відповідність копій оригіналам, про що розписалися у відповідних документах. Тоді прийшов закупник, працівники міліції його оглянули, він роздягався, роззувався, але жодних речей не виявили. Після цього йому дали вищевказані гроші, наділи на нього якісь пристрої. Він, інший понятий, два працівники міліції та закупник сіли в службовий автомобіль, поїхали до приміщення телекомпанії "Лотел", закупник пішов на зустріч з ОСОБА_5 , а повернувшись приніс шприц із вмістом речовини темного кольору, який був упакований, опечатаний та вилучений.

Свідок ОСОБА_16 показала, що була понятою при проведенні обшуку в ОСОБА_5 весною - літом 2015 року. Коли вона під`їхала на місце проведення обшуку, біля будинку сиділа ОСОБА_5 , яка спочатку відмовлялася від проведення обшуку. Тоді ж їй вручили ухвалу суду про обшук. Через деякий час чоловік обвинуваченої відкрив двері в квартиру, на її прохання приїхав адвокат і розпочався обшук. При цьому крім неї була ще одна понята. Під час обшуку в її присутності, у великій кімнаті було виявлено дві пластмасові пляшки з сірою речовиною та використані шприци, в туалеті - шприци, а в спальній кімнаті - таблетки. Все виявлене було упаковано та вилучено. Крім того, було проведено обшук ОСОБА_5 і працівники міліції вилучили з її сумки, з гаманця гроші, однак суми вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_17 , яка також була понятою при проведенні обшуку в ОСОБА_5 , в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_16 . Вказала, що проведення обшуку фіксувалося на відеокамеру. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 запропонували відкрити сумку і показати, що в ній знаходиться, на що вона погодилася, і з неї працівники міліції вилучили гаманець з грошима приблизно в сумі 1000 гривень. Вилучені гроші положили в конверт і запакували в пакет.

Свідок ОСОБА_18 - дільничий інспектор Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, показав, що 20.05.2015 року був запрошений на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 в буд. АДРЕСА_3 . Коли він приїхав до вказаного будинку, то ОСОБА_5 знаходила на вулиці, а в квартиру не могли потрапити, бо ОСОБА_19 не відкривав двері. Коли зайшли в квартиру, то обвинувачена захотіла, щоб було менше працівників міліції, тому він участі в проведенні обшуку не приймав. Свідок пояснив, що не пам`ятає чи приймав участь у проведенні оперативної закупки в ОСОБА_5 .

Згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 15.05.2015 року, винесеної прокурором м.Нетішин ОСОБА_20 , вирішено провести з 15.05.2015 року по 13.06.2015 року включно негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів чи психотропних речовин у ОСОБА_5 та використати для цього грошові кошти, як заздалегідь ідентифіковані засоби.

т.1 а.кп.35-37

Як вбачається з протоколу огляду грошових коштів від 20.05.2015 року та додатку до нього, протоколу огляду покупця від 20.05.2015 року, протоколу вилучення придбаного товару від 20.05.2015 року, особі під легендованими даними « ОСОБА_7 » в присутності двох понятих вручено грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме: три купюри номіналом по 100 гривень кожна серії КЗ0849405, серії МЗ9687248, серії АЖ0863154, дві купюри номіналом по 50 гривень кожна серії ЗК2684497, серії КЧ9101700 та одна купюра номіналом 200 гривень серії ЕВ5051206, які відксерокопійовані на двох чистих аркушах паперу, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опій ацетильований в ОСОБА_5 . Перед цим, особу під легендованими даними « ОСОБА_7 » в присутності двох понятих було оглянуто, сторонніх речей в його одязі при огляді не виявлено. Після проведення оперативної закупівлі, в особи під легендованими даними « ОСОБА_7 » в присутності двох понятих з правої кишені джинсів вилучено медичний шприц з рідиною світло коричневого кольору. Під час вилучення « ОСОБА_7 » заявив, що в одноразовому шприці знаходиться наркотичний засіб "опій ацетильований", який він придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 600 гривень. Вищевказаний медичний шприц з рідиною світло коричневого кольору було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатаний та скріплений підписами.

т.1 а.кп.38-42

Згідно протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 20.05.2015 року, 20.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_21 від 18.05.2016 року в період з 16 год. 20 хв. по 16 год. 45 хв. проведено оперативну контрольовану закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_5 із застосуванням оперативно - технічних засобів. Так, 20.05.2016 року о 15 год. 05 хв. в приміщенні службового кабінету № 20 Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області, розпочато огляд грошових коштів, які будуть використані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_5 . Дані грошові кошти в сумі 600 гривень, однією купюрою 200 гривень, трьома купюрами по 100 гривень та двома купюрами по 50 гривень, було заздалегідь відксерекопійовано на чистих аркушах паперу, серії яких було звірено учасниками, які були ідентичними. Після проведення огляду грошових коштів, до кабінету було запрошено ОСОБА_7 , як особу, яка надала добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу "опій ацетильований" в ОСОБА_5 . Після цього, всі учасники оперативної закупівлі вийшли з кабінету, присіли в салон службового автомобіля, де було проведено поверхневий огляд ОСОБА_7 в ході якого останній вивертав кишені своїх штанів та сорочки, роззувався і при цьому будь - яких сторонніх речей в нього виявлено не було. Тоді, ОСОБА_7 вручено вищевказані грошові кошти в сумі 600 гривень і за його згоди на нього було одягнуто спеціальні технічні засоби аудіо - відеофіксації, які заховано під сорочку. Після цього, в присутності усіх учасників ОСОБА_7 вказав, що в буд. АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , він заздалегідь домовився про зустріч з останньою з метою купівлі в неї наркотичного засобу "ацетильований опій" на суму 600 гривень. В подальшому учасники оперативної закупівлі на службовому автомобілі відправились в місто, припаркували автомобіль поблизу буд.№ 2, що по вул.Курчатова в м.Нетішин, неподалік приміщення місцевого телеканалу "Лотел СКТБ". На ОСОБА_7 було увімкнено технічні засоби фіксації і о 16 год. 20 хв. він пішов у напрямку буд.№15, що по вул.Незалежності в м.Нетішин. При цьому всі учасники залишилися в автомобілі. О 16 год. 45 хв. ОСОБА_7 повернувся до службового автомобіля та після вимкнення технічних засобів, відразу дістав з правої кишені штанів пластиковий шприц із вмістом невідомої речовини коричневого кольору і при цьому повідомив, що дана речовина є наркотичним засобом "ацетильований опій", який він придбав за надані йому грошові кошти в сумі 600 гривень у ОСОБА_5 . Даний шприц з невідомою речовиною коричневого кольору поміщено в поліетиленовий пакет прозорого кольору, горловину якого зав`язано ниткою чорного кольору, кінці якої скріплено биркою та клаптиком паперу з відтиском печатки № 23 Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області. т.1 а.кп.43-47

Факт передання особою під легендованими даними ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 600 гривень та придбання за них наркотичного засобу "опій ацетильований" у ОСОБА_5 20.05.2015 року в квартирі АДРЕСА_4 , підтверджується даними протоколу огляду від 26.06.2015 року та відтвореного в судовому засіданні відеозапису проведення негласної (розшукової) слідчої дії - контроль за вчиненням злочину, а саме: оперативної закупки 20.05.2015 року, що міститься на карті пам`яті чорного кольору з написом "KINGSTON" 4 Gb.

т.1 а.кп.49-52

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, що на відеозаписі зображена саме вона.

На підставі пояснень обвинуваченої, показів свідка ОСОБА_13 та даних вищевказаних доказів судом встановлено, що оперативна закупка особливо небезпечного наркотичного засобу в ОСОБА_5 20.05.2015 року відбувалася о 16 годині 30 хвилин.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 518 від 21.05.2015 року, рідина, що міститься в пластиковому шприці, який 20.05.2015 року ОСОБА_5 збула ОСОБА_7 містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 г.

т.1 а.кп.56-57

Згідно протоколу обшуку від 20.05.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 20.05.2015 року, та відтвореного в судовому засіданні відеозапису вказаної слідчої дії, за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 , в присутності понятих та захисника ОСОБА_22 виявлено, упаковано та вилучено пристрій, який складається з двох елементів пластикових пляшок, на горловині однієї з яких міститься наконечник з залишками речовини сірого кольору; шприц об`ємом 2 мл. з металевою голкою із залишками речовини темно - коричневого кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться: три шприци об`ємом 10 мл. із залишками речовини бурого кольору, 4 інсулінові шприци із залишками речовини коричневого кольору, 2 шприци об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору, голки та наконечники до них, прозорий поліетиленовий пакет з 5 порожніми ампулами з - під "дімедрол" і 1 шприцом із залишками речовини коричневого кольору; грановану стопку, в якій знаходяться 2 шприци об`ємом 6 мл., 6 інсулінових шприців із залишками речовини бурого кольору; паперовий згорток, в якому знаходяться 7 білих таблеток та 2 таблетки коричневого кольору. Крім того під час особистого обшуку ОСОБА_5 , в жіночій сумці чорного кольору, яку вона мала при собі, виявлено, упаковано та вилучено два мобільні телефони марки "Fly IQ4405" з сім - картою, марки "Nokia 501" з сім - картою та гроші в сумі 1859 гривень: одна купюра номіналом 500 грн. серії ЗИ8721174, 5 купюр номіналом по 200 гривень кожна серії ЕВ5051206, ЕЖ6462820, ЕЖ5358321, ВЗ0295982, КЛ8104493, 3 купюри номіналом по 100 гривень кожна серії ЗВ9645277, КД5965985, КА5444590, 1 купюра номіналом 50 гривень серії ВЗ9708915.

т.1 а.кп.136-140

Протоколом огляду від 21.05.2015 року та фототаблицею до нього встановлено, що одна з купюр, що була вилучена під час обшуку ОСОБА_5 20.05.2015 року, номіналом 200 гривень серії ЕВ5051206, ідентична грошовим коштам, які були зазначені в протоколі огляду грошових коштів та використовувалися під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу "опію ацетильованого" 20.05.2015 року в ОСОБА_5

т.1 а.кп.74-76

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_5 20.05.2015 року проводилася відповідно до порядку регламентованого ст.5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", ст.271 КПК України. Істотних порушень порядку її проведення судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для визнання неналежними та недопустими доказами зібрані органом досудового розслідування письмові докази по епізоду від 20.05.2015 року, на що вказує захисник. Крім того, дані зафіксовані у вказаних документах, в сукупності з показаннями свідків та іншими дослідженими доказами, підтверджують факт незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого за грошові кошти в сумі 600 гривень 20.05.2015 року ОСОБА_5 особі під легендованими даними " ОСОБА_7 ". Підстав вважати їх недостовірними в суду немає.

Суд не погоджується з твердженнями захисника обвинуваченої, що обвинувачення ОСОБА_5 ґрунтується на показаннях зацікавлених свідків - працівників міліції, а дії працівників міліції під час досудового розслідування слід кваліфікувати як підбурення до вчинення злочину. Оскільки її вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 20.05.2015 року доведена на підставі вищенаведених, здобутих органами досудового розслідування, досліджених та перевірених судом доказах у їх сукупності, в тому числі даних протоколів слідчих дій, висновку експерта, які підтверджують показання свідків та спростовують твердження обвинуваченої і її захисника.

Суд відхиляє твердження захисника про те, що злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 20.05.2015 року ОСОБА_5 вчинила внаслідок підбурення зі сторони працівників міліції, оскільки стороною захисту не наведено будь-яких достовірних доказів на підтвердження вказаних обставин, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Безпосередня участь ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 20.05.2015 року, отримання нею коштів від " ОСОБА_7 " саме за реалізований наркотичний засіб стверджується даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 20.05.2015 року, відеозапису її проведення, з яких вбачається, що обвинувачена приймала пряму та активну участь у реалізації ОСОБА_7 наркотичного засобу, отримавши від нього кошти в якості оплати за реалізовані наркотики, що обвинувачена фактично не заперечує, однак викладає свою версію подій, яка жодними належними та допустимими доказами не підтверджується.

З огляду на те, що чинне законодавство особливих вимог до особи покупця не висуває, в тому числі щодо дружніх, товариських відносин з продавцем наркотичних засобів не встановлює, посилання сторони захисту на особисте знайомство закупника з обвинуваченою жодним чином не звільняє її від встановленої законом відповідальності, не спростовує обставин вчинення злочину та не свідчить про провокацію злочинних діянь працівниками правоохоронних органів.

Також суд не приймає до уваги твердження захисника про те, що вилучені в ОСОБА_5 20.05.2015 року гроші, вона отримала, здавши в ломбард золоті вироби, і після вилучення їх відксерили, описали і представили як гроші, за які ніби - то ОСОБА_7 придбав в неї наркотичний засіб, оскільки жодних доказів в підтвердження вказаних обставин сторона захисту не надала. При цьому, сама обвинувачена в судовому засіданні підтвердила, що передані їй ОСОБА_7 гроші знаходилися серед інших купюр в її гаманці під час обшуку і були вилучені.

Крім того, суд оцінює критично твердження захисника про те, що відеозапис проведення оперативної закупівлі 20.05.2015 року слід визнати неналежним та недопустимим доказом, оскільки вони не були відкриті обвинуваченій і захиснику як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Так, в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.кп.184,186) містяться протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 14.07.2015 року, з яких вбачається що ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування ознайомилася, заяв та клопотань немає. Також не заслуговують на увагу пояснення захисника про те, що після залучення її судом до участі у даній справі їй не надали для ознайомлення відеозапис проведення оперативної закупівлі 20.05.2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які її заяви з приводу надання можливості ознайомитися із вказаним відеозаписом.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних досліджених в судовому засіданні доказів ні обвинуваченою, ні її захисником не надано.

За таких обставин суд приходить до переконання, що докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 20.05.2015 року, які зібрані органами досудового розслідування, були отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Крім того, вина обвинуваченої у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно доводиться сукупністю зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, свідки ОСОБА_23 - начальник ІТТ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_24 - оперуповноважений сектору карного розшуку Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, кожен окремо показали, що 20.08.2015 року були залучені для проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 , тому близько 08 години разом з іншими учасниками вказаної слідчої дії, поїхали за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_24 та ОСОБА_23 залишилися біля будинку, щоб спостерігати за вікнами помешкання ОСОБА_5 , а інші - пішли до її квартири. З телефонної розмови зі слідчою ОСОБА_25 їм стало відомо, що обвинувачена двері квартири не відкриває, але чути, що там хтось є. Після цього, слідча направила до них одного з понятих, щоб спостерігати за вікнами. Через деякий час після того, як прийшов понятий, з 9 поверху з 4 та 6 вікон від краю будинку, почали вилітати мусорні пакети, поліетиленові пакети, пластикові пляшки та шприци. Один з пакетів завис на дереві і в подальшому його зняли за допомогою пожежної машини. Після цього понятий піднявся в квартиру обвинуваченої, а вони залишилися охороняти місце події. Після закінчення обшуку в квартирі слідча разом з понятими підійшла до них і під час огляду викинутих предметів було виявлено пластикову пляшку з написом "Pepsi" з нашаруванням речовини коричневого кольору, пластикові пляшки з написом "Розчинник 650", пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина коричневого кольору, використані та не використані шприци. Під час огляду пакета знятого з дерева, в ньому були виявлені вата, тряпки, шприци і бирка з пологового будинку з прізвищем ОСОБА_5 . Вказані предмети були опечатані та вилучені, про що складено відповідні документи.

Свідок ОСОБА_26 - оперуповноважений карного розшуку Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, показав, що 20.08.2015 року разом з іншими працівниками міліції брав участь проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_5 . Спочатку двері ніхто не відкривав, але було чути шум, що там хтось є. В цей час один з понятих пішов на вулицю, щоб спостерігати за вікнами квартири. Приблизно через 20 хвилин двері все - таки відкрили, ОСОБА_5 вручили ухвалу суду і розпочався обшук, під час якого в коридорі в білому мішку, знизу, серед сміття було виявлено газетний згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, в одній з кімнат - пластикову пляшку з - під розчинника з чорною рідиною. Вказані речі були упаковані та вилучені. Після того, всі учасники слідчої дії вийшли на вулицю, щоб оглянути речі, які викинули з вікон квартири, коли вони намагалися в неї потрапити. Під час огляду вказаних предметів в присутності понятих було виявлено, опечатано та вилучено шприци, пластикові пляшки, мусорні пакети та ще якісь речі, перелік яких вже не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_27 показав, що працюючи старшим уповноваженим СБНОН Славутського РВ УМВС України, в один з днів літа 2015 року брав участь в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Він, слідча ОСОБА_25 та інші працівники міліції прибули до квартири обвинуваченої. Спочатку двері ніхто не відкривав. В цей час біля будинку знаходилися працівники міліції, які бачили, що з вікна квартири, де проживає ОСОБА_5 викидали сміття, шприци, пляшки. Приблизно через 30 хв. двері квартири відкрили, обвинуваченій зачитали ухвалу суду і розпочали обшук, в присутності двох понятих. Під час обшуку, в коридорі в білому мішку, висипавши його вміст на підлогу, серед сміття було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження в сухому стані зовні схожа на "коноплю". В одній із кімнат також було виявлена пластмасова пляшка, в якій знаходилася речовина темно коричневого кольору з різким запахом. Всі дії працівників міліції контролювалися присутніми в квартирі ОСОБА_5 , її мамою та чоловіком. При цьому ОСОБА_5 говорила, що паперовий згорток їй підкинули працівники міліції. Вказані виявлені речі були упаковані та вилучені. Після проведення обшуку було складено процесуальні документи, в яких всі присутні розписалися.

Свідок ОСОБА_28 показав, що 20 числах серпня 2015 року він був понятим при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_5 . В той день він разом з працівниками міліції та іншим понятим піднявся до квартири обвинуваченої, але двері їм відразу не відкрили, хоча було чути, що там хтось є. В цей час слідчій зателефонували і повідомили, що з вікон квартири ОСОБА_5 випадають якісь речі, тому вона відправила його вниз спостерігати, що там відбувається. Прийшовши під будинок, де також знаходилися працівники міліції, побачив, що з вікна квартири вилітають шприци, пляшки з - під розчинника, пакети, в одному з яких в пізніше під час огляду було виявлено речовину рослинного походження. Інший пакет завис на дереві, його подальшому зняли за допомогою пожежної машини та під час огляду виявили бирку з пологового будинку з написом ОСОБА_5 і метричними даними дитини. Через деякий час, він піднявся в квартиру, бо зателефонували і сказали, що двері вже відкрили, обвинуваченій зачитали ухвалу суду і розпочався обшук. В його присутності в коридорі, в мішку з побутовим сміттям, висипавши його вміст на підлогу, виявили пакунок з газети, в якому була якась подрібнена трава. В одній з кімнат також було виявлено пластикову пляшку з непрозорою рідиною. Все виявлене описали, упакували та вилучили. Після цього, спустилися вниз, де було оглянуто, упаковано та вилучено виявлені під будинком предмети, а також складено протокол обшуку. Крім того, було проведено обшук в автомобілі чоловіка обвинуваченої, але нічого не знайшли.

Свідок ОСОБА_29 показав, що в один з днів весни 2015 року був очевидцем того, як з вікна 9 поверху будинку, що знаходиться навпроти магазину "Новобуд", де він працює, вилітали пластмасові пляшки з - під ацетону, різні пакети, інші речі. Крім того, один з пакетів завис на дереві, тому працівники міліції викликали пожежну машину для того, щоб його зняти.

Згідно протоколу обшуку від 20.08.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 19.08.2015 року, та фототаблиці до нього, в присутності понятих за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_6 в коридорі в мішку білого кольору виявлено газетний згорток з газети "Голос України", в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; в спальній кімнаті біля м`якого стільця, що розташований ліворуч від дверей, виявлено пластикову пляшку об`ємом 650 мл. з етикеткою "Розчинник 650", в якій знаходиться речовина коричневого кольору з неприємним їдким запахом. Всі вищевказані виявлені речі та речовини упаковано та вилучено.

Крім того, під час огляду прилеглої території до будинку АДРЕСА_3 , зі сторони магазину "Новобуд", під вікнами квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, в якій проживає ОСОБА_5 виявлено 6 пластмасових пляшок масою 650 г. з етикеткою "Розчинник 650" із залишками прозорої речовини; фрагмент пластикової пляшки з етикеткою "Рерsi" з нашаруванням речовини коричневого кольору; 6 інсулінових шприців; 1 шприц об`ємом 5 мл.; 1 шприц об`ємом 20 мл.; 1 шприц об`ємом 2,5 мл.; поліетиленовий пакет з написом "Бажаємо здоров`я", в якому знаходиться речовина коричневого кольору рослинного походження. На поверхні пластикових пляшок виявлено 8 відбитків слідів пальців рук, які перенесено на аркуш паперу А-4. Крім того, на дереві, яке росте під вікнами квартири АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_5 , виявлено чорний поліетиленовий пакет з написом "BMW", в якому виявлено 6 інсулінових шприців, 4 шприци об`ємом 2 мл., 4 шприци об`ємом 4 мл., 1 шприц об`ємом 20 мл. Серед сміття у вищевказаному пакеті виявлено бирку коричневого кольору з написом " ОСОБА_5 , 1986 р.н., АДРЕСА_8 , де також зазначено метричні дані дитини. Всі виявлені речі та речовини упаковано та вилучено.

т.2 а.кп.15-29

Згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 915 від 25.08.2015 року, № 918 від 28.08.2015 року, № 919 від 31.08.2015 року, виявлені та вилучені 20.08.2015 року під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 : подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, має анатомо - морфологічні ознаки рослини "мак снотворний", містить наркотично - активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 195,5 г.; подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,05 г.; рідина темно - бурого кольору, що знаходиться в пластиковій пляшці з етикеткою "Розчинник 650", у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,08 г.

т.2 а.кп.33-35, 40-42,47-49

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 85 від 18.09.2015 року, сліди пальців руки, вилучені 20.08.2015 року під час обшуку в АДРЕСА_1 з поверхні пластикових пляшок № 1, № 2, № 4 залишені вказівним, середнім, безіменним пальцями лівої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5

т.2 а.кп.77-85

Суд не приймає до уваги та оцінює критично твердження обвинуваченої ОСОБА_5 та показання її чоловіка - свідка ОСОБА_19 про те, що газетний згорток із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», виявлений в їх квартирі в мішку серед сміття, їм підкинули працівники міліції, оскільки це спростовується показаннями свідка ОСОБА_28 , який був понятим при проведенні обшуку 20.08.2015 року та даними протоколу обшуку від 20.08.2015 року, підстав не вірити яким в суду немає. Крім того, вони не надали суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження вказаних обставин.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20.08.2015 року, обвинувачена його підписала, жодних зауважень від неї не надійшло. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_5 зверталася із заявами та скаргами до вищестоящих органів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням, з приводу вказаних незаконних дій працівників міліції, тому наведені твердження викликають об`єктивний сумнів.

Також суд не вбачає підстав для визнання неналежними доказами показань свідків - працівників міліції, на що вказує захисник, оскільки в ході судового провадження не встановлено жодних доказів їх упередженості, необ`єктивності та неправдивості. Показання вказаних свідків узгоджуються між собою, з показаннями інших допитаних свідків та даними досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з невстановлених джерел та в невідомий час і спосіб, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого збагачення вона незаконно придбала для подальшого збуту третім особам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року за №770, обмежено на території України.

Даний вид наркотичного засобу ОСОБА_5 почала умисно незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту задля отримання матеріальної вигоди.

10 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час проведення оперативними працівниками Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_5 , попередньо узгодивши місце та умови зустрічі з особою, яка відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в рамках конфіденційного співробітництва, брала участь у проведенні оперативної закупівлі та виступала під легендованими даними « ОСОБА_7 », умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за грошові кошти в сумі 150 грн. збула останньому паперовий згорток з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,914 г.

Зазначені дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, однак вищевказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 10.05.2015 року не визнала та пояснила, що нікому наркотичних засобів не продавала.

Свідок під легендованими анкетними даними " ОСОБА_7 " показав, що 10.05.2015 року в приміщенні міліції в присутності понятих були переписані номери купюр грошей, які мали використовуватися при закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_5 , вони перевірили їх відповідність записаним та оглянули його на наявність сторонніх речей. Після цього йому дали вказані помічені гроші ніби - то в сумі 200 гривень купюрами номіналом по 100 гривень. Тоді він, працівники міліції та поняті сіли в автомобіль і поїхали на стоянку, що знаходиться біля маленького базару в центі міста. Спочатку свідок пояснив, що попередньо домовився з ОСОБА_5 про придбання в неї "ширки", однак після навідних запитань прокурора вказав, що домовленість була про канабіс. Крім того, свідок показав, що зустріч з обвинуваченою та придбання в неї канабісу за вищевказані грошові кошти відбулися за "ларками" на маленькому базарі, тому поняті не могли цього бачити. Після чого він пішов до автомобіля працівників міліції, де в присутності понятих віддав їм придбаний наркотичний засіб, який вони запакували в кульок.

Свідок ОСОБА_30 показав, що був понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_5 , але точної дати не пам`ятає, можливо 10.05.2015 року. В приміщенні відділу міліції йому та іншому понятому показали грошові кошти, за які будуть використовуватися для закупівлі, відксерокопіювали їх, вони пересвідчилися, що їх серії та номери співпадають із зробленими копіями. Тоді в кімнату зайшов закупник, в їх присутності його оглянули, перевірили вміст його кишень, ніяких сторонніх речей не виявили, дали йому гроші і вийшли з відділу. Після цього, працівники міліції, він, інший понятий та закупник пішли ніби - то на вул.Варшавську, але точно не пам`ятає. При цьому вони знаходилися від закупника на відстані 100 - 150 м., щоб не втрачати його з поля зору. Він зайшов в один з під`їздів будинку по вул.Варшавській, туди ж зайшла обвинувачена. Через деякий час, коли закупник вийшов, йому зателефонували працівники міліції і сказали йти у відділок. В приміщенні міліції закупник віддав пакунок з невідомою речовиною, пояснивши, що купив її в ОСОБА_5 . Вказану речовину було упаковано, опечатано та вилучено. Яку речовину купляв закупник та за яку суму коштів не пам`ятає.

З наведеного вбачається, що показання вищевказаних свідків не узгоджуються між собою, містять розбіжності та суперечать пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченню по епізоду від 10.05.2015 року щодо місця та деталей проведення оперативної закупки. Крім того свідок ОСОБА_7 спочатку пояснив, що предметом закупівлі була "ширка" і лише після навідних запитань прокурора вказав, що це міг бути канабіс. А свідок ОСОБА_30 показав, що не пам`ятає, який наркотичний засіб був предметом закупки.

Крім того, свідок ОСОБА_15 , який зазначений як понятий в протоколі огляду грошових коштів від 10.05.2015 року, протоколі огляду покупця від 10.05.2015 року, протоколі вилучення придбаного товару від 10.05.2015 року, в судовому засіданні показав, що взагалі не пам`ятає, чи брав участь в проведенні оперативної закупки наркотичних засобів в ОСОБА_5 10.05.2015 року. Водночас він підтвердив, що його підпис міститься у вказаних документах, але вказав, що міг підписати їх не читаючи.

Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які докази того, що в ОСОБА_5 вилучалися грошові кошти, які надавалися особі під легендованими даними " ОСОБА_7 " для оперативної закупівлі наркотичного засобу 10.05.2015 року.

На підставі наведеного, враховуючи вищевказані розбіжності в показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , які суперечать пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченню по епізоду від 10.05.2015 року, суд визнає неналежними доказами протокол огляду грошових коштів від 10.05.2015 року, протокол огляду покупця від 10.05.2015 року, протокол вилучення придбаного товару від 10.05.2015 року, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 465 від 13.05.2015 року, оскільки за відсутності в матеріалах кримінального будь - яких інших об`єктивних даних, які б підтверджували факт незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 10.05.2015 року, вони не можуть достовірно та беззастережно свідчити про вчинення нею інкримінованого їй злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, стороною обвинувачення не надано, а судом не здобуто жодних належних, допустимих, достовірних та об`єктивних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу особі під легендованими даними " ОСОБА_7 " за 150 гривень 10.05.2015 року.

Водночас, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про те, що 10.05.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 весь день перебувала в квартирі за місцем свого проживання і нікуди з неї не виходила, оскільки вказані свідки є її родичами та друзями і їх показання направлені на вигороджування обвинуваченої та на можливість уникнення нею кримінальної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом, який встановить обгрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід виправдати за ч.2 ст.307 КК України по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 10.05.2015 року за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підлягає виправданню за ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 10.05.2015 року, суд виключає з інкримінованого їй обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 20.05.2015 року посилання на вчинення вказаного кримінального правопорушення повторно.

Крім того, суд виключає з інкримінованого їй обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України посилання на придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, оскільки в пред`явленому їй обвинувачені відсутня вказівка на розмір вказаного наркотичного засобу.

Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 307 КК України.

Також доведеною є вина ОСОБА_5 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні міри покарання у відповідності до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є середньої тяжкості і тяжким, особу винної - те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується без зауважень, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на "Д" обліку у лікаря - нарколога, раніше судима за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

При цьому, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання часткове визнання вини у вчиненні злочинів, щире каяття, усвідомлення нею суспільної небезпечності скоєного, щире бажання стати на шлях виправлення, запевнення в правомірній поведінці в подальшому.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також той факт, що збут наркотичних засобів відбувався під контролем правоохоронних органів і негативних наслідків для життя та здоров`я людей від його вчинення не настало, з огляду на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає за можливе призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, в тому числі і щодо додаткового покарання пов`язаного із конфіскацією майна, із застосуванням ст.70 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369, 370, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України і призначити їй покарання:

- за частиною 2 статті 307 КК України із застосування статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за частиною 2 статті 309 КК України із застосування статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 10.05.2015 року і виправдати за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Речові докази:

- паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 4,914 г., поміщений до прозорого поліетиленового пакету; шприц з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину "опій ацетильований" масою 0,08 г.;

пакет з синтетичного матеріалу зеленого кольору, в якому знаходиться 11 медичних шприців із залишками речовини, яка згідно висновку експерта містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0014 г., медичні голки, футляри, фрагменти вати, насіння соняшника, частини запальнички, прозорий пакет з синтетичного матеріалу, частини скляних ампул, шматок хлібобулочного виробу, фрагмент фольги та сміття, медичний одноразовий шприц об`ємом 2,5 мл. з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,001 г.; дві частини ПЕТФ пляшок та металевий предмет з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,013 г., які зберігаються у відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області - знищити;

- паперовий згорток з таблетками невідомого походження в кількості 9 штук; скляну стопку, в якій наявні два медичних одноразових шприца об`ємом 6 мл. із нашаруванням речовини бурого кольору та 6 одноразових медичних шприців об`ємом 1 мл. з нашаруванням речовини бурого кольору; макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 195,5 г., упаковану до спеціального експертного пакету; канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,05 г., упакований до спеціального експертного пакету № 1128444; рідину темно - бурого кольору, що знаходиться в пластиковій пляшці з етикеткою "Розчинник 650", і у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,08 г.; пляшку, на якій наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,148 г., упаковану до спеціального експертного пакету; 24 шприца, упаковані до спеціальних експертних пакетів; бирку з пологового будинку, вилучену під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; 8 відбитків папілярного узору пальців рук, вилучені під час обшуку в ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити;

- грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою серії ЕВ5051206, яка упакована до пакету НДЕКЦ та поміщена до паперового конверту і передана на відповідальне збереження до Нетішинського відділення Хмельницької філії АТ "Укрексімбанк" - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи та судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 4714 гривень 02 копійки.

Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2015 року, на грошові кошти в сумі 1650 гривень купюрами: 1 купюра номіналом 500 грн. серії ЗИ8721174, 4 купюри номіналом по 200 гривень кожна серії ЕЖ6462820, ЕЖ5358321, ВЗ0295982, КЛ8104493, 3 купюри номіналом по 100 гривень кожна серії ЗВ9645277, КД5965985, КА5444590, 1 купюра номіналом 50 гривень серії ВЗ9708915, що належить ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити заставу. Після припинення дії запобіжного заходу заставу в розмірі 24360 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_35 (квитанція № 0.0.389423853.1 від 22.05.2015 року).

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання період її перебування під вартою з 20.05.2015 року по 22.05.2015 року включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20 травня 2015 року по 22 травня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: