overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/2775/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 323/2775/16-к
Провадж. №11-кп/778/1664/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 466/4245/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1055/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого- судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівські області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2016 року о 15 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №483/483/16-к 31.10.2016
Провадження: № 11-кп/784/885/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтян 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

В апеляційній скаргзі прокурора ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , тому, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 на 13:00 годину 24 листопада 2016 року.
Викликати повісткою в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/471/14-к
Провадження № 1-кп/500/14/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч.2, 199 ч.2, 125 ч.1 КК України

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2, 190 ч.2, 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.1 КК України

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.1, 309 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції НПУ в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 17 листопада 2016 року на 13.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції Національної поліції України в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду доручити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя:
13 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
11.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 12 годину 20 хвилин 18 жовтня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5428/16-к
Провадження № 1-кп/591/426/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
з участю ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0006933,
В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні№ 0006933.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику ОСОБА_4 , потерпілого в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0006933, відносно ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 07 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_4 , потерпілого.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/2949/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №00004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №00004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 07 листопада 2016 року на 08.40 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 00004122 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвала про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 18 жовтня 2016 року.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000354 щодо ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1794/2016
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6561/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/394/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001085 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Потерпілою у кримінальному правопорушенні є ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та для забезпечення оперативності судового провадження.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі (№ 135), за адресою: 15663, Чернігівська область, Менський район, селище Домниця. Таким чином, наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з метою забезпечення оперативності судового провадження, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001085 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 25 листопада 2016 року у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Домницького виправного центру (№ 135), за адресою: 15663, Чернігівська область, Менський район, селище Домниця, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків та про розгляд повідомити прокурора.

Явка зазначених осіб є обов`язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1022/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 12.016.270.210.000.728, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 31 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/751/16
Справа № 686/8514/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/903/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

На вказану ухвалу прокурор Хмельницької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 листопада 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .