Справа № 357/7457/16-к
1-кп/357/686/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003012 від 24.06.2014 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.04.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 4 р. п/волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище, за наступних обставин.

19.10.2013 р. близько 11 год. ОСОБА_4 , будучи судимим 09.04.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 4 р. п/волі, звільненим від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом проникнення через земельну ділянку на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 умисно вчинили крадіжку бувших у використанні металевої кришки каналізаційного люка вартістю 220 грн. та металевої рейси довжиною 1,5 м, вартістю 245 грн., належних потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальні збитки на загальну суму 465 грн., після чого викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 22.10.2013 р. близько 22 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно шляхом проникнення через паркан, з подвір`я АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувших у використанні електродвигуна вартістю 440 грн. та металевого оприскувача, вартістю 100 грн., належних потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальні збитки на загальну суму 540 грн., після чого викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 25.10.2013 р. близько 11 год. ОСОБА_4 повторно, шляхом зірвання скоби з дверей будинку АДРЕСА_3 , проник в середину будинку та, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинив крадіжку бувших у використанні комп`ютерного системного блоку марки АТХ Deluх, вартістю 2375 грн., монітору марки LG вартістю 950 грн. та аудіо колонок марки Sven вартістю 133 грн., належних потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 3458 грн., після чого з місця події з викраденими речами втік та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 26.10.2013 р. близько 10 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, з сарайного приміщення на території подвір`я АДРЕСА_4 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувших у використанні: чотирьохжильного мідного кабелю, довжиною 10 м. вартістю 4 грн. за 1 м, на загальну суму 40 грн., восьмижильного мідного кабелю довжиною 20 м, вартістю 12 грн. 50 коп. за 1 м., на загальну суму 250 грн., трьохфазного електродвигуна 1,3 КВТ вартістю 475 грн, однофазного електродвигуна 1,1 КВТ, вартістю 375 грн, належних потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1140 грн., після чого викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 27.10.2013 р. близько 18 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, з сарайного приміщення на території подвір`я АДРЕСА_4 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувших у використанні двох чавунних чотирнадцятисекційних батарей вартістю 22 грн. за одну секцію, загальною вартістю 616 грн, двох шестисекційних чавунних батарей вартістю 22 грн. за одну секцію, загальною вартістю 264 грн. та п`яти десятисекційних чавунних батарей вартістю 22 грн. за одну секцію, загальною вартістю 1100 грн., належних потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальнихй збиток на загальну суму 1980 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно засуджений 09.04.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 4 р. п/волі, та звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.

Після цього, у зв`язку з наркотичною залежністю, 19.10.2013 р. близько 11 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, з метою вчинення крадіжки майна, проникли через земельну ділянку на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали бувші у використанні металевий каналізаційний люк та металеву рейсу, після чого з місця вчинення злочину втекли, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 22.10.2013 р. близько 22 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом проникнення через паркан, з подвір`я АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих викрали бувші у використанні електродвигун та металевий оприскувач, після чого з місця події втекли, викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

25.10.2013 р. близько 11 год. шляхом зірвання скоби з дверей будинку АДРЕСА_3 , сам проник в середину будинку, звідки таємно від оточуючих викрав бувші у використанні комп`ютерний системний блок марки АТХ Deluх, монітор марки LG та аудіо колонки, після чого з викраденими речами втік та розпорядився ними на свій розсуд продав наглядно знайомому чоловіку, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 26.10.2013 р. близько 10 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з сарайного приміщення на території подвір`я АДРЕСА_4 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, вчинили крадіжку бувших у використанні: мідного кабелю та 2-х електродвигунів, після чого викраденими речами втекли та розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім того, 27.10.2013 р. близько 18 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, з вищезазначеного сарайного приміщення викрали бувші у використанні дві чавунні чотирнадцятисекційні батареї, дві шестисекційні чавунні батареї та п`ять десятисекційних чавунних батарей, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Зазначив, що потерпілим причинені збитки повністю відшкодовані, цивільні позови ними не заявлені. ОСОБА_6 був засуджений судом за вчинені злочини.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_4 , в силу ст.349 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлено суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі та про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Обираючи міру покарання обвинуваченому за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , ступінь його вини, обтяжуючі та пом`якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, вчинив інкримінований злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому,збитки потерпілим вдшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

З врахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: комп`ютерний системний блок та аудіо колонки, які згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 необхідно залишити їй по-приналежності.

Доля решти речових доказів та процесуальні витрати вирішені вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.07.2014 р. щодо ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати: вартість проведеної: судово-дактилоскопічної експертизи №1118 від 28.11.2013 р. в сумі 293 грн. 40 коп. по епізоду за 25.10.2013 р. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави.

ОСОБА_4 фактично затриманий 28.05.2016 р. і з вказаного часу перебуває під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.04.2013 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_11 визначити покарання 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 07 вересня 2016 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 28 травня 2016 р. до 06 вересня 2016 р. включно.

Речові докази: комп`ютерний системний блок та аудіо колонки, які згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити їй по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 293 грн. 40 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів після отримання копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_4 , та протягом зазначеного терміну з дня його проголошення - іншими сторонами процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,