Справа № 405/3243/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голованівськ, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, працюючої на посаді головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, державного службовця 13 рангу 7 категорії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, депутатом не являється,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000041, розпочатого 06.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 4-к від 07.08.2015 призначена на посаду головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Наказом начальника відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області № 2-к від 14.01.2016 на ОСОБА_5 покладено обов`язки щодо здійснення функцій державного кадастрового реєстратора з 15.01.2016.

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється посадовою особою 7 категорії, якій присвоєно 13 ранг державного службовця відповідно до наказу № 4-к від 07.08.2015.

28.03.2016 близько 09:00 год. ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення № 35-66/2014 надане ТОВ «Агро-Прім» в особі директора ОСОБА_8 прибув до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31, де звернувся до головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду вказаного вище відділу ОСОБА_5 з проханням про надання йому витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки належні фізичним особам, з якими між ТОВ «Агро-Прім» укладено договори оренди. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_7 , що вона виконає його прохання виключно у тому разі, якщо він надасть їй грошові кошти у сумі 70 грн. за один витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у якості неправомірної вигоди при цьому наголосила на тому, щоб наступного разу, коли ОСОБА_7 матиме намір здати або забрати документи спочатку зустрічався спочатку з нею. ОСОБА_7 , розуміючи, що в іншому випадку він не отримає витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку був вимушений погодитись на умови ОСОБА_5 .

Після розмови з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 здав до відділу Держгеокадастру у Новоархангельскому районі 35 договорів оренди на земельні ділянки разом з додатками та квитанціями про обов`язкову оплату за витяг, передбачений законодавством.

05.04.2016 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_7 знову зустрівся із головним спеціалістом вказаного відділу ОСОБА_5 в автомобілі останнього марки «Hyundai І35», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слави смт. Новоархангельск, де остання повідомила, що вже підготовлено 18 витягів, а з іншими (17 витягів) не встигає, та жестом пальців рук показала, що їй необхідно надати кошти. Діставши грошові кошти у сумі 1000 грн. ОСОБА_7 передав їх ОСОБА_5 в руки. У ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що привіз ще 17 пакетів документів, на що ОСОБА_5 відповіла, що може не встигнути усе зробити швидко і знову жестами рук дала зрозуміти про кошти. На вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_7 змушений був погодитись та після їх розмови знову здав до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі 17 договорів оренди на земельні ділянки разом з додатками та квитанціями про обов`язкову оплату за витяг, передбачений законодавством.

14.04.2016 близько 17:00 год. ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 та повідомила, що нею підготовлено 30 витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та вказала про зустріч 15.06.2016 близько 10 год. в смт. Новоархангельск з метою отримання витягів та передачі другої частини коштів.

15.04.2016 о 10:50 год. ОСОБА_7 , на власному автомобілі «Hyundai І35», державний номерний знак НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_5 під`їхав до площі Леніна, що по вул. Слави, 59/35 в смт. Новоархангельськ, де ОСОБА_5 сіла в салон автомобіля та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2100 грн. в якості неправомірної вигоди, тобто 70 грн. за один витяг, після чого ОСОБА_5 повідомила, що витяги він може отримати самостійно у відділі Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції біля магазину «Файно-Маркет», що по вул. Слави в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого в сумці останньої виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2100 грн.

15.04.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для застосування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрювана пояснила, що в даний час зареєстрована в будинку батьків у селі с. Торговиця, Новоархангельського району Кіровоградської області де проживає з малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання якої не отримує. Крім того зазначила та надала довідку Новоархангельської ЦРЛ від 18.04.2016 року про її перебування на лікуванні у вказаній лікувальній установі до 28.04.2016 року, а також пояснила, що оскільки щоденно за домовленістю з лікарем з`являється за місцем свого проживання, їй необхідно щоденно збирати дитину до школи, у зв`язку з чим просила обрати стосовно неї такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання. Захисник з урахуванням наданої підозрюваною пояснень просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого та врахувати пояснення підозрюваного.

Слідчий суддя встановив, що органом досудового слідства обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке 06.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, яка вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

15.04.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та в цей же день вона була допитана в якості підозрюваної.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, встановлено, що на утриманні підозрюваної знаходиться малолітня дитина, що підтверджується довідкою Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 19.04.2016 №542.

Згідно довідки Новоархангельскої ЦРЛ від 18.04.2016 року підозрювана перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Новоархангельскої ЦРЛ з 16.04.2016 року.

Виконує обов`язки матері по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_9 з метою чого щоденно відлучається з лікарні у вечірню пору доби до 07 год. ранку та знову повертається в лікувальну установу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин суд вважає за можливе обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрювану зобов`язань передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 15.06.2016 року наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в подальшому до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконанням ухвали покласти на Новоархангельський ВП Маловисківського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити до 15.06.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1