Справа № 459/427/16-к
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

10 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000866 від 11.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати дії слідчого та прокурора такими, що не відповідають вимогам діючого КПК України; зобов`язати слідчого та процесуального керівника вжити заходів до невідкладного виконання всіх необхідних слідчих дій та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000866 від 11.05.2015 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 09.05.2015 року у м.Соснівка, Львівської області. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2016 року скасовано постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000866. 12.03.2016 року прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_4 дано вказівки у даному кримінальному провадженні та зобов`язано їх виконати у строк до 21.04.2016 року. Визначений термін виконання вказівки сплив, однак розслідування у даному кримінальному провадженні залишається незавершеним протягом тривалого часу.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2016 року скасовано постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000866, що підтверджується копією зазначеної ухвали.

12.03.2016 року прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_4 надано вказівки у вищевказаному кримінальному провадженні, зазначено, що про виконання інформувати Червоноградську місцеву прокуратуру у строк до 21.04.2016 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які мають право їх оскаржити, передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доводи скарги зводяться до порушення строків, що випливають з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вищенаведене положення «..., а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк . . .» у контексті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слід розуміти як нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у прямо визначений цим Кодексом строк, а не у строк, визначений (встановлений) уповноваженою особою на підставі прямої вказівки про це у цьому Кодексі.

Як видно зі змісту скарги, приводом для її подання стало невиконання слідчим даних на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК Українивказівок прокурора у кримінальному провадженні, які слідчий повинен був виконати у строк до 21.04.2016 року, та бездіяльність прокурора щодо нагляду за дотриманням слідчим цього строку.

Оскільки КПК України прямо не визначено строків для вчинення слідчим чи прокурором дій (бездіяльності), на зволікання у вчиненні яких посилається скаржник, такі можливі дії (бездіяльність) не можуть бути оскарженіпід час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
При цьому слід роз`яснити, що оскаржені дії (бездіяльність), які повинні бути вчинені у розумні строки, можуть бути оскаржені у порядку, встановленому ч. 1 ст. 308 КПК України, тобто прокурору вищого рівня.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1