Справа № 212/2419/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003177 від 11.11.2015 року, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу та тимчасового вилучення гістологічного архіву, щодо дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР АДРЕСА_1 , а також надати можливість, за дорученням слідчого співробітникам СКП Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області тимчасового вилучення гістологічного архіву для проведення комплексної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.11.2015 року до Жовтневого відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшли матеріали за письмовою заявою ОСОБА_7 , з приводу неналежного виконання професійних обов`язків медичних працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_2 , при проведені пологів у заявниці 24.10.2015 року, внаслідок чого новороджена дитина знаходилася у тяжкому стані та 03.11.2015 року в реанімаційному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » померла.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 24.10.2015 року о 23.45 години, вона знаходячись в відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_2 , народила живу дитину - ОСОБА_6 , вагою 1820 грамів, зростом 44 сантиметри. Після чого, в період часу з 02.11.2015 року до 03.11.2015 року невстановлені медичні працівники, неналежно виконали свої професійні обов`язки, в результаті чого дитина - ОСОБА_6 , померла.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.11.2015 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 140 КК України.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та для проведення експертизи, у даному провадженні, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР м. Кривого Рогу
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.
При цьому, як убачається з клопотання, слідчий просить надати можливість за дорученням слідчого співробітникам СКП Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області тимчасового вилучення гістологічного архіву для проведення комплексної експертизи. Слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в цій частині оскільки відповідно до вимог ст. 165 КПК України тимчасовий доступ до документів за ухвалою слідчого судді надається особисто слідчому, який заявив клопотання про це, що виключає надання тимчасового доступу до документів за дорученням слідчого іншим особам.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та тимчасове вилучення гістологічного архіву, щодо дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1