Справа № 216/2039/16-к
Провадження № 1-кс/216/1024/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
20.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майор поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

05.10.2015 приблизно в 20 годин 30 хвилин в темний час доби водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Супер Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Арсентьєва з боку вул. Маршака в напрямку вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, швидкість його руху була близько 50 кілометрів на годину.

В цей час, в районі електроопори № 6 у невстановленому для перетину проїзної частини місці, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, в порушенння п.п. 1.5; 4.7; 4.14 (а) Правил дорожнього руху України, з ліва направо по ходу руху автомобілю «Шкода Супер Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинав проїзну частину вул. Арсентьєвої пішохід ОСОБА_8 та, дійшовши до середини проїзної частини зупинився. В момент наближення до нього автомобілю «Шкода Супер Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , пішохід поновив рух та почав перетинати другу половину дороги, внаслідок чого автомобіль «Шкода Супер Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував з пішоходом ОСОБА_8 в районі переднього лівого кута автомобілю, від чого його відкинуло на зустрічну смугу проїзної частини вул. Арсентьєва в м. Кривого Рогу, де він впав та продовжував лежати в горизонтальному положенні, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудей: крововилив у м`яких тканинах правої бічної поверхні грудей, закриті переломи 4-7 ребер праворуч по середньопахвинній лінії без ушкодження пристінкової плеври, закритий перелом правої ключиці; закритої тупої травми правої нижньої кінцівки: синець в області правої гомілки, крововилив у м`яких тканинах відповідно синцю, уламковий перелом правої великогомілкової кістки, перелом правої малогомілкової кістки; синця по задньовнутришній поверхні лівої гомілки з крововиливом у м`які тканини; забійної рани в області правої брови з крововиливом у м`які покривні тканини голови; синця в області правого плеча з переходом на ділянку шиї та надпліччя.

Після цього, в зустрічному напрямку автомобілю «Шкода Супер Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Арсентьєва з боку вул. І.Сірка в напрямку вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рухався автомобіль «Деу Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , зі швидкістю близько 70 кілометрів на годину, який наближаючись до пішохода ОСОБА_8 , що лежав на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи в свідомості повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, продовжив прямолінійний рух, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Деу Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який лежав в горизонтальному положенні на його смузі для руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми черева та тазу, яка явилася причиною смерті: синець в області тазу з переходом на черево та сідницю; переломи обох лонних та сідничних кісток; розрив лівого клубово-крижового сполучення; масивні крововиливи у м`яких тканинах тазу з розшаруванням м`язів; розповсюджений крововилив в заочеревній клітковині від рівня малого тазу до рівня нирок з нагноєнням; крововиливи в стінці сечового міхуру, в брижі товстого кишковика, у великому сальнику, в селезінці; розрив капсули печінки.

Між порушенням ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків смерті ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянин України, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2015 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та слідчим експериментом за його участі;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та слідчим експериментом за його участі;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та слідчим експериментом за її участі;

- Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля «Деу Нексія»;

- Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 №1915 від 09.11.2015 року;

- Висновком комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи №1915/1, 19/10.1-18 від 23.03.2016 року.

В діях водія ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати (на даний час - 344 грн. 50 коп.) до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час - 2 756 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)