Справа № 182/5818/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1479/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2016 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003756, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23 вересня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0003756 за фактом заволодіння майном гр.. ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 30 вересня 2016 року оголошено ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували клопотання тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , впізнанням за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка продала йому мобільний телефон, вилученими речовими доказами.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в провадженні суду вже перебуває декілька кримінальних проваджень за якими підозру оголошено саме ОСОБА_8 ..

ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР за фактом заволодіння майном гр.. ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою розпочато кримінальне провадження №0003756 (а.с. 3). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с. 9-11). Ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався прокурор в своєму клопотанні доведені, оскільки підозрюваний офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, повторно вчинив корисний злочин, і впровадженні суду вже перебувають кримінальні провадження стосовно нього. Що вказує на можливість продовження зайняття злочинною діяльністю. До того ж зобов`язання, які просить покласти на підозрюваного слідчий і прокурор є посильними для нього.

Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців, тобто до 23 грудня 2016 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1