Справа № 136/607/16-к
Провадження №11-сс/772/227/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у письмовому провадженні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року, згідно якої відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз Липовецьким районним судом Вінницької області від 12.01.2015 року за ч.1 ст.309 КК України;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України задоволено клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 51 день до 21.08.2016 року, із визначенням йому суми застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34 450грн, із покладенням на нього певних обов`язків в разі внесення застави.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 висунуті підозри в тому, що він, 05.04.2016 року близько 16.00год, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , повторно, на ґрунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), побачивши, що ОСОБА_7 дістав із кишені грошові кошти, підійшов до останнього та шляхом ривка вирвав з рук гроші в сумі 1 282грн, тим самим відкрито заволодів ними, після чого залишив будинок.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив надати дозвіл на затримання його з метою приводу ОСОБА_6 .

14.04.2016 року слідчий суддя надав дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу та відклав розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу до його затримання.

03.04.2016 року ОСОБА_6 було затримано.

Суд визнав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків давали достатні підстави до застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі адвоката підозрюваного ставиться питання про скасування рішення слідчого судді, відмову в клопотанні слідчого та обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального і судового проваджень, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін ухвали слідчого судді із наступних підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів проваджень, на час розгляду клопотання слідчого було зібрано достатньо доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, в якому він підозрюється.

Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, а санкція цього закону, передбачає лише позбавлення волі на строк до 6 років.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний перебував у розшуку, за місцем проживання тривалий час не з`являвся, існує ризик того, що при обранні йому більш м`якого запобіжного заходу, при перебуванні на волі ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Також, необхідно врахувати, що підозрюваний невдовзі після відбуття покарання за попереднім вироком суду підозрюється у вчиненні нового тяжкого, злочину, вчиненого з корисливих мотивів, що вказує на ймовірність, в разі його перебування на волі вчинення ним нових злочинів.

Місцевий суд врахував дані обставини і обрав належний запобіжний захід. При вирішенні клопотання слідчого судом були дотримані вимоги ст.ст.176, 177, 183, 193, 194 КПК України і враховані обставини, передбачені нормами ст.178 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, що передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8

З оригіналом вірно: