Справа № 342/968/16-к
Провадження № 1-кп/342/104/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює водієм філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є філія ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив».

По обвинувальному акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді водія в філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» (м. Городенка вул. Винниченка, 164), 05.09.2016 року, керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перевозив зернові культури (пшеницю) з території філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» в с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області. Цього ж дня, повертаючись назад в м. Городенка, близько 11 год., ОСОБА_4 зупинився на узбіччі дороги Снятин-Тязів при в`їзді в с. Незвисько Городенківського району з метою вчинення крадіжки дизельного палива з паливної системи ввіреного йому автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав 30 л дизельного палива із автомобіля КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , зливши дизельне паливо через фільтр паливної системи в пластмасову тару: жовтого кольору ємністю 20л, білого кольору ємністю 10л. Викраденим розпорядився на власний розсуд, передавши ОСОБА_6 в с. Воронів Городенківського району. Своїми діями спричинив філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» матеріальні збитки на суму 460,5 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 подав заяву про відмову філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» від обвинувачення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та просить закрити кримінальне провадження. При цьому покликається на п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, згідно з яким кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, яке вчинене ОСОБА_4 , як найманим працівником щодо потерпілого - філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», - відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Одночасно в заяві зазначає, що до обвинуваченого претензій немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого представником потерпілого клопотання, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

П.3 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Із доданої до заяви про відмову від обвинувачення Довідки № 01.1-07/468 філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» від 24.10.2016 р. судом встановлено, що ОСОБА_4 , 1967 року народження, працює в філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» на посаді водія з 02 лютого 2016 р. (наказ № 97-к від 01.02.2016 р.)

Про те, що ОСОБА_4 працює в філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» на посаді водія також свідчать надані прокурором: характеристика ОСОБА_4 за місцем роботи, відповідь на запит слідчого вих. № 01.1-07/365.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення та на час судового розгляду кримінального провадження щодо потерпілої юридичної особи філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» є найманим працівником. Про те, що шкоду обвинуваченим ОСОБА_4 було завдано виключно власності потерпілого вбачається з обвинувального акта, затвердженого 21.09.2016 р., згідно з яким розмір заподіяної шкоди складає 460,5 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.7 цієї ж статті - якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерлілого - філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 393, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні

злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої юридичної особи - філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої юридичної особи - філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1