overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7283/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1КК України, на 21.09.2016 р. на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8566/15-к
пр.№ 1-о/464/2/16
У Х В А Л А
22.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за заявою заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває заява заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.11.2015р. у справі № 464/8566/15-к за клопотанням Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

У судове засідання, призначене на 22 вересня 2016р., засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Повторна неявка вказаної особи в судове засідання дає підстави для застосування приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка обвинуваченого, в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

У відповідності до змісту ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки, ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 466 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/994/16-к
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 03.10.2016 року 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесу ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесу ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Станом на 22.09.2016 року ОСОБА_3 у порушення ст. 220 КПК України не прийнято рішення про визнання ОСОБА_2 потерпілим.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Стаття 303 КПК України містить вичерпаний перелік дій, бездіяльності яки можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Водночас повідомляю, що заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги відповідно до ст. 303 КПК України, та звернутись до суду із скаргою про зобов`язання слідчого розглянути клопотання, та у разі відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання звернутись до суду із скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.,303, 304 КПК України,
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесу ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
588/1105/16-к
№ провадження 1-кс/588/369/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

29.09.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії слідчих Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчих Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області, в якій просив зобов`язати слідчих повернути письмові документи, які були, на його думку, безпідставно у нього вилучені під час проведення обшуку 20.09.2016 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №000417 від 07.09.2016 р. за ознаками ч.1 ст. 271 КК України, та на які не був накладений арешт у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника скарги, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2016 року о 14:00 год. з обов`язковим викликом заявника скарги, та з повідомленням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія
Провадження №1-кс-678-133/16 Справа № 678/89/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу предстаника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Предстаник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за його заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Предметом даної скарги є його звернення із заявою до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_8 09.06.2016 року близько 23 год. відносно ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 15 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявлені в скарзі вимоги підтримав, просить їх задовільнити при цьому посилається на неправильну кваліфікацію органом досудового слідства дій ОСОБА_8 , який спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_6 із метою позбавити останнього життя, про що зазначалося у заяві про вчинення злочину.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.06.2016 року захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 була подана заява про відкриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до статті 214 ч. 1, 3 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,
Предстанику потерпілого адвокату ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
22 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника ССД ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
неповнолітніх ОСОБА_19 та ОСОБА_18 ,
яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_19 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку судового розгляду, потерпілі підтримали клопотання прокурора. Обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , їх законі представники та захисники заперечили щодо клопотання прокурора.
Крім цього, прокурор заявила клопотання про виклик свідків згідно обвинувального акту та об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 № 686/8742/16-к за ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для обрання неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 29.09.2016 року на 11 год. 00 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити неповнолітньому ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2016 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно клопотання прокурора.
Об`єднати дане провадження з кримінальним провадженням № 686/8742/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11кп/792/646/16
Справа №687/890/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 03 жовтня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 149/3123/15-к
Провадження №1-кп/149/36/16
12.02.2016 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2015 року судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України зупинено у зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи.
11.02.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов висновок експертів №3-к, а також матеріали надані для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - відновити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 25.02.2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька обл. м.Хмільник, вул.Столярчука, 4).
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3510/16-к
Провадження 1-кп/522/1137/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
28.09.2016
Справа №766/4155/16-к
УХВАЛА
24.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001636 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001636 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11.10.2016р. о 13.00 год.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1