Справа № 452/890/16-к
Провадження № 1-кп/452/95/2016
ВИРОК
іменем України
23 травня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в залі суду відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000187 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 13.02.2016 року близько 19 год. 00 хв., неподалік свого житлового будинку на сільській дорозі с. Язи Самбірського району Львівської області, розмовляючи з ОСОБА_7 , побачив їх спільного знайомого ОСОБА_5 , та на грунті особистих неприязних стосунків, вчинив з останнім конфлікт, в ході якого кинув ОСОБА_5 на землю та наніс останньому декілька ударів руками , спричинивши ОСОБА_5 садно на передній поверхні правої вушної раковини в верхній третині, два садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці основи 1-го пальця, синець на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 13.02.2016 року приблизно о 18.00 год. він, перебуваючи в нетверезому стані, разом із ОСОБА_7 знаходився на дорозі біля свого житлового будинку та зустрів ОСОБА_5 , який також перебував у нетверезому стані. На його запитання чого він обмовляє його дружину, між ними виник конфлікт і шарпанина, в ході якого вони впали на землю, під час якого він наніс ОСОБА_5 декілька ударів. Дана бійка тривала декілька хвилин та закінчилась коли вийшла з будинку його дружина та матір ОСОБА_5 . Частково визнає позов про відшкодування шкоди.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість доведена показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 13 лютого 2016 року біля 18.50 год. він йшов додому і побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Він привітався з ними, а ОСОБА_6 штовхнув його на землю, та перебуваючи зверху над ним, наносив йому удари руками в ділянку голови та обличчя. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_6 в його користь заподіяну йому моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 13.02.2016 року близько 19 год. вона почула гавкіт собаки та вийшла на дорогу і побачила свого сина ОСОБА_5 , який лежав на землі прикриваючись руками, а ОСОБА_6 ногами наносив удари йому по різних частинах тіла. Після чого вона підійшла та припинила бійку.

Свідок ОСОБА_7 , суду показав, що 13.02.2016 року близько 19 год. він разом з ОСОБА_6 повертались додому із дня народження. Коли зупинились біля будинку ОСОБА_6 до них підійшов ОСОБА_5 , який був у нетверезому стані також і привітався з ними. Потім ОСОБА_5 сказав щось до ОСОБА_6 про його дружину і між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почався конфлікт . ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 в грудну клітку і вони впали на землю та продовжували шарпанину. На вулицю вийшла мама ОСОБА_5 і конфлікт припинився.

Свідок ОСОБА_9 , суду показав, що самого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 він не бачив, але 13.02.2016 року разом з ОСОБА_5 протягом дня вживав спиртні напої і стверджує, що ОСОБА_5 був у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_10 , суду показав, що у лютому 2016 року дати точно не пам`ятає, разом із своїми племінниками йшов недалеко будинку ОСОБА_5 і знайшов телефон, який мав розбитий екран. Про це він розповів ОСОБА_6 , який сказав, що це напевне телефон ОСОБА_5 . Даний телефон він віддав ОСОБА_6 . Ствердив, що в цей день, коли був конфлікт між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , ОСОБА_5 був у нетверезому стані та погрожував йому розправою.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2016 року за № 0000187, із якого убачається, що 15.02.2016 року в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Воютичі Самбірського району Львівської області, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побили його та спричинили тілесні ушкодження.

Повідомленням, зареєстрованим 15.02.2016 року №867, із якого відомо, що ОСОБА_5 звернувся в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 13.02.2016 року спричинили йому тілесні ушкодження

Висновком судово медичної експертизи №40/16 від 16.02.2016 року, із якого убачається, що у ОСОБА_5 , 1968 року народження садно на передній поверхні правої вушної раковини в верхній третині, два садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці основи 1-го пальця, синець на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та потерпілим, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 15.03.2016 року проведеного з участю потерпілого ОСОБА_5 , із якого відомо, що потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих показав та розказав, як саме та при яких обставинах був скоєний злочин 13.02.2016 року відносно нього.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 15.03.2016 року проведеного з участю свідка ОСОБА_8 , із якого убачається, що свідок ОСОБА_8 в присутності понятих показала та розказала, як саме та при яких обставинах був скоєний злочин 13.02.2016 року відносно її сина ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність досліджених у судовому доказів суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, так як він спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_6 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий,а тому суд прийшов до висновку що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в його користь 6000 грн. моральної шкоди заподіяної злочином, з врахуванням характеру та обсягу страждань потерпілого, слід задовольнити частково.

Речових доказів по справі не має.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засудити його за цією статтею до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 - 2000 гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя