АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/853/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави 1473 грн. 12 коп. за проведення експертиз, а також задоволений заявлений цивільний потерпілою ОСОБА_5 позов до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в розмірі 1644 грн. 90 коп.

13 березня 2016 року на вказане судове рішення обвинуваченим та 14 березня 2016 року його захисником подані апеляційні скарги, які 22 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, під час перевірки змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам, що визначені ст. 396 КПК України, встановлена їх невідповідність положенням зазначеної норми Закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені серед інших, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, ці вимоги закону апелянтом не виконані.

Так, в поданій апеляційній скарзі обвинувачений, заперечуючи фактичні обставини справи, посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновку суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, у резолютивній частині апеляційної скарги, ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення свого законного рішення, що у відповідності до ст. 407 КПК України не входить до повноважень суду апеляційної інстанції та унеможливлює апеляційний розгляд. Оскільки, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обвинуваченому необхідно конкретизувати поставлені ним перед судом апеляційної інстанції вимоги у відповідності до Закону із зазначенням, яке саме рішення має ухвалити Апеляційний суд м. Києва у разі скасування вироку суду першої інстанції.

Крім того, відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється лише на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги захисника, апелянтом долучено 2 копії апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України.

Так, у даному кримінальному провадженні учасниками є: прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції (представник прокуратури м. Києва), потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , що вимагає від апелянта надання 3 копій поданої ним апеляційної скарги з додатками для вручення всім вказаним особам для ознайомлення.

За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника мають бути залишені без руху, із наданням кожному строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 (десять ) днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

28.03.2016

№ 11-кп/796/853/2016

Начальнику Київського СІЗО управління ДПСУ в м. Києві та Київській області

(для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку)

Захиснику : ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Надсилаю Вам копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28.03.2016 року, до відома (виконання).

Додаток:
- копія ухвали на 1-му арк., кожному адресату.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Вик. ОСОБА_6 .
Тел. 284 14 63

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

28.03.2016

№ 11-кп/796/853/2016

Начальнику Київського СІЗО управління ДПСУ в м. Києві та Київській області

(для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку)

Захиснику : ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Надсилаю Вам копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28.03.2016 року, до відома (виконання).

Додаток:
- копія ухвали на 1-му арк., кожному адресату.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Вик. ОСОБА_6 .
Тел. 284 14 63