Справа №127/4139/16-к
Провадження №1-кс/127/1598/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004139 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що31.05.2015 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з місця свого проживання по АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся

За даним фактом 23 червня 2015 року розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.05.2015 року в`їхав через рухомий комплекс №200301 Каланчак на територію Автономної республіки Крим. Під час опитування останнього, щодо відомих йому відомостей про зникнення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дав показання про те, що на прохання його сусіда ОСОБА_8 знайти йому роботу, він познайомив останнього з вищевказаним ОСОБА_5 , який мав найняти його на роботу.

Також встановлено, що після зникнення ОСОБА_4 в його квартирі по АДРЕСА_1 проживав гр. ОСОБА_9 . Під час опитування останнього, ОСОБА_10 повідомив, що винаймав дану квартиру у ОСОБА_4 згідно договору оренди. В подальшому він бачив, як зазначений ОСОБА_4 вийшов з квартири спільно з його знайомим ОСОБА_5 та сівши в автомобіль марки «Ауді» поїхав у невідомому йому напрямку.

Таким чином є підстави вважати, що вищевказані ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мають відношення до зникнення ОСОБА_4 .

Вказані ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під час спілкування користувались мобільними телефонами. Зокрема ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 . ОСОБА_9 користувався мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 . ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зможе допомогти у встановленні осіб, які володіють інформацією про зникнення ОСОБА_4 , та як наслідок встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номерів мобільних телефонів, які прив`язані до ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , а також ІМЕІ мобільного пристрою, який прив`язаний до абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , вхідних, вихідних дзвінків даних користувачів, в період часу з 00:00 год. 05.03.2015 по 02.03.2016, із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться мобільні пристрої.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: