Справа № 591/1715/16-к
Провадження № 1-кс/591/1833/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000031, відкритого 15.03.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 свої службових обов`язків, що призвело до смерті гр. ОСОБА_5 .
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000031 від 15.03.2016 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та лікарем судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , які 11.03.2016 неналежно провели огляд трупа ОСОБА_5 , не виявивши тілесних ушкоджень, що призвели до смерті останнього.

Розслідуванням встановлено, що 11.03.2016 о 12 год. 55 хв. до чергової частини Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 11.03.2016 близько 12 год. 50 хв. в районі колишнього цегельного заводу по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

При виїзді слідчо-оперативної групи Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області на місце події труп ОСОБА_5 був оглянутий судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який повідомив слідчому, що тілесних ушкоджень не виявлено.

Разом з тим, при проведенні 12.03.2016 повторного огляду трупа та проведенні його розтину на трупі ОСОБА_5 судово-медичним експертом ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у лівій підключичній ділянці з переду у проекції 2-го ребра у вигляді різаної рани розмірами 2,8х0,9 см з рівними краями, гострими кінцями, зліва направо, згори вниз. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Причина смерті: гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені.

З метою додержання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту виїзду слідчо-оперативної групи 11.03.2016 на місце події до с. Підлипне з метою огляду трупа ОСОБА_5 .

Даний факт можливо перевірити шляхом аналізу даних про здійснення телефонних дзвінків членів слідчо-оперативної групи, відомостей про розташування базових станцій, що обслуговували у цей період номери їх мобільних телефонів.

Зокрема, до складу слідчо-оперативної групи Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, яка чергувала 11.03.2016, входили заступник начальника відділу ОСОБА_6 , старший слідчий ОСОБА_7 , старший оперуповноважений ОСОБА_8 , старший інспектор-криміналіст ОСОБА_9 , водій ОСОБА_10 та експерт Конотопського РВ СМЕ ОСОБА_4 .

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 користується номером НОМЕР_1 , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_7 користується номером НОМЕР_2 , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_8 користується номером НОМЕР_3 , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_9 користується номером НОМЕР_4 , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_10 користується номером НОМЕР_5 , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одержання інформації про з`єднання вказаних абонентів має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість перевірити правдивість показань зазначених осіб.

Ця інформація може бути отримана слідчим шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку, оскільки відповідно до ст.34 Закону України «Про телекомунікації» провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Пунктом 7 частини 1 статті 39 вказаного Закону передбачено, що на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги упродовж строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому чинним законодавством.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, дані про телефонні зв`язки зазначеної особи, що відбувались в період часу вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в роздруківці даних про телефонні зв`язки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом, то в частині його вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , копій документів про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_6 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувалася номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_5 , а саме про вхідні, вихідні дзвінки та sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимуту, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (IMEI та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2016 по 00 год. 00 хв. 13.03.2016 у друкованому та електронному вигляді

Встановити строк дії ухвали у 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1