Провадження № 1-кс/646/3548/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

05.11.2014року заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в обґрунтування якої зазначив, що 14.10. 2014 року ним було направлено на адресу прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України

На даній час в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені, досудове слідство не розпочато, належне повідомлення про результати розгляду заяви заявником не отримано.

Заявник просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування, про що повідомити його письмово.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив доводи, викладені в скарзі, задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що заява ОСОБА_3 скерована до прокуратури м. Харкова, на даний час даних, що вона містить дані про кримінальне правопорушення не встановлено, рішення про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не прийнято.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані заявником докази, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.10. 2014 року заявником в порядку ч.ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК України, цінним рекомендованим листом з повідомленням № 61 2 та описом на ім`я прокурора прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, що, на думку заявника, мав кваліфікуючі ознаки ч. 2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненого з корисливих мотивів.

24.10. 2014 року лист із заявою був вручений уповноваженій на те особі за довіреністю, про що свідчить повідомлення про отримання № 61 2

31.10. 2014 року у зв`язку з відсутністю будь яких повідомлень про результати розгляду заяви від прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 заявник був змушений звернутися до чергового прокурора прокуратури Харківської області, з проханням надати інформацію про результати розгляду вказаної заяви про кримінальне правопорушення, але відповідь не отримав.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні прокурор не надав слідчому судді письмових доказів щодо вирішення заяви ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів на підтвердження своєї позиції, даних про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2014 року, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому скарга в цій частині підлягає задоволенню з покладенням такого обов`язку на прокурора прокуратури Харківської області, оскільки даних про те, якою саме посадовою особою прокуратури отримана скарга - слідчому судді не надано.

В частині визнання бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області протиправною, слідчий суддя відмовляє, оскільки прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1