Справа № 1-226/11
Провадження № 5/0182/3/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Нікопольським міськрайонним судом від 03.02.2011 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн на користь держави, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_4 .

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 03.02.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн на користь держави.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, в т.ч. за клопотанням (поданням) прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням, у тому числі, у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований податком мінімум доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

ОСОБА_4 неодноразово викливався у судове засідання, та був повідомлений про необхідність явки до суду, однак жодного разу не з*явився, тому суд розглянув клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в період два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно до ст. 80 КК України передбачено нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлено імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Крім того, ст. 80 КК України, передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до позиції Верховного суду України, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.

В судовому засіданні прокурором не було наведено обставин, що підтверджували б факт ухилення засудженим від виконання покарання.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Судом було встановлено, що засуджений до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України не притягувався, з у рахуванням зазначеного та вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.80 КК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Нікопольської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого за Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 03.02.2011 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1