Справа № 464/4703/16-к
пр.№ 1-кп/464/234/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 9 класів, допризовник, неодружений, студент 1-го курсу Львівського професійно-політехнічного училища (стипендія 314 грн.), судимості немає, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_6 10 травня 2016 року о 15.20 год., знаходячись у кондитерському відділі гіпермаркету «Рукавичка», що на вул.Луганська, 6 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного гіпермаркету майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: двадцять три шоколадних батончики «Баунті» загальною вартістю 188,14 грн., двадцять шість шоколадних батончиків «Снікерс» загальною вартістю 212,68 грн. та двадцять чотири шоколадних батончиків «Натс Кінг Сайз» загальною вартістю 363,84 грн., а всього майна товариства на загальну суму 764,66 грн. Вказаний товар обвинувачений заховав у свій рюкзак та для оплати на касі його не пред`явив. Після того, як ОСОБА_6 вийшов за межі торгового відділення гіпермаркету його було затримано працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 10 травня 2016 року о 15.20 год. зайшов у кондитерський відділ гіпермаркету «Рукавичка», що на вул.Луганська, 6 в м.Львові, де викрав вказані батончики, які заховав у свій рюкзак. Пройшов через касу з викраденим товаром, не оплативши за нього та біля виходу із супермаркету був затриманий працівниками охорони. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, так як викрадений товар товариству повернуто.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу н/обвинуваченого. Н/обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вчинив даний злочин в неповнолітньому віці, позитивно характеризується, щиро покаявся, має стабільний дохід отримує стипендію в розмірі 314 грн., відшкодував завдану шкоду потерпілій стороні, яка претензій до нього немає, та суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.