Справа № 191/3401/16-к
Провадження № 1-в/191/1986/16
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 27.12.2013 року. Ухвалою Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_4 до місць позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання. Згідно рапорту ст. о/у СКП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 04.02.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_4 був затриманий на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року. Початок строку відбування покарання 04.02.2016 року, кінець строку 04.02.2021 року.

05 липня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування часу перебування в слідчому ізоляторі з 04.02.2016 року по 24.02.2016 року до прибуття в СВК-94 та з 23.03.2016 року по 20.04.2016 року на розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року. Розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури проти клопотання засудженого заперечував.

Начальник СВК №94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КПК України (зі змінами в ред. Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, набрав чинності 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції цього Закону) застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, тобто станом на 24.12.2015 року, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був затриманий 04.02.2016 року на виконання ухвали Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року, якою засудженому скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року.

У кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_4 відбуває покарання, останньому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Під вартою в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 не перебував.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був затриманий після набрання вироком відносно нього законної сили, що не є попереднім ув`язненням, в межах кримінального провадження під вартою не перебував, а тому клопотання засудженого суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд ,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 та Синельниківській ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№94) для відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1