АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2205/16 Справа № 206/4777/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 , а саме до обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2016 року із визначенням розміру грошової застави 580000 гривень.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив наступне.

Відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано переховування обвинуваченого від суду, ухилення від виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року, невиконання обов`язків, покладених на обвинуваченого судом у зв`язку із застосуванням застави. При цьому суд вважає, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною та просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою визначити грошову заставу у розмірі, що не перевищуватиме 116000 гривень.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції під час судового провадження.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Матеріали апеляційного провадження надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для приєднання до кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2