Справа № 751/1152/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/424/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000392 за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_7 Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2016 року.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий вироком від 30.01.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднано покарання за вироком від 30.01.2015 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2215 грн. 92 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення експертиз.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 26.11.2015 року, у денний час, перебуваючи біля кафе «Айгун», що розташоване по вул. Гагаріна, № 21 в м. Чернігові, знайшов та залишив зберігати при собі полімерний пакет, в якому знаходився полімерний пакетик з грудочками білого кольору, масою 0,989 г та два полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження масою відповідно 1,435 г та 2,088 г, які в подальшому незаконно переніс до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де потім за допомогою трьох металевих ложок розфасував вищевказані грудочки білого кольору в три полімерні пакетики та залишив зберігати для власного вживання без мети подальшого збуту.

27.11.2015 року, приблизно 13 год. 30 хв., працівники поліції під час проведення огляду приміщення вищевказаного будинку, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_7 три полімерні пакети з грудочками білого кольору масою 0,234 г, 0,447 г, 0,308 г, загальною масою 0,989 г, та три металеві ложки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 079 (х) від 17.12.2015 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою відповідно 0,1061 г, 0,2156 г, 0,1335 г, 0,0031 г, 0,0019 г та 0,0039 г, загальною масою 0,4641 г, а також виявили та вилучили у ОСОБА_7 два полімерні пакети з речовиною рослинного походження масою 1,435 г та 2,088 г, яка відповідно до висновку експерта № 079 (х) від 17.12.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено АВ-FUBІNACA, маса якої становить відповідно 0,0197 г та 0,0303 г, загальною масою 0,050 г, які останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесений до Списку 2 Таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, з наступними змінами та доповненнями, АВ-FUBINACA віднесений до Списку 1 Таблиці 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції; призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної правової вторинної правової допомоги, витребувати довідку про перебування його на обліку в Чернігівському обласному накрологічному диспансері. Звертає увагу на те, що перебуває на лікуванні з діагнозами психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, а тому повинен був бути забезпеним захисником відповідно до ст. 52 ч. 2 КПК України. Не здатен був самостійно здійснювати захист в суді першої інстанції. Вважає призначене покарання є занадто суворим.

В судовому засіданні обвинувачуваний заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням з числа адвокатів Чернігівського центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не має коштів на залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувачуваному захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п.2 КПК України обвинувачуваний ОСОБА_7 не має коштів на залучення захисника самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 20 травня 2016 року на 9 годину та викликати захисника та обвинувачуваного в судове засідання на вказаний час.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4