Справа № 161/5336/16-к
Провадження № 1-кс/161/1978/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, із вищою світою, працюючого інженером ПП «Лерта», одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.02.2016 року під №000852 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України
Своє клопотання мотивує тим, що 24 лютого 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці у дворі будинку по проспекту Волі, 64, міста Луцька, діючи з прямим умислом, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. А саме, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок протиставлення та приниження інших осіб, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих,використовуючи малозначимий привід, зокрема, зроблене йому потерпілим ОСОБА_7 зауваження з приводу паркування ним автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого він знаходився, діючи з хуліганських спонукань, покинув свій автомобіль та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу. При цьому, ОСОБА_6 , взявши у руки з багажного відділення свого автомобіля хокейну ключку предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, якою умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів по голові, внаслідок чого останній впав на землю.

Крім того, слідчий зазначив, що під час того, як потерпілий ОСОБА_7 лежав на землі та не чинив жодного опору, ОСОБА_6 , ігноруючи прохання свідка ОСОБА_8 припинити хуліганські дії, умисно наніс хокейною ключкою ще декілька ударів по тулубу та голові потерпілого тадекілька ударів ногами по його тулубу та потилиці, при цьому продовжуючи нецензурно лаятися.

В цей час, з другого під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , вийшла свідок ОСОБА_9 , яка намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , однак, ОСОБА_6 , незважаючи на прохання ОСОБА_9 , продовжував нецензурно висловлюватися в сторону ОСОБА_7 , а коли потерпілий підвівся на ноги, ОСОБА_6 , демонструючи свою зухвалість та фізичну перевагу над потерпілим, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Таким чином, с воїми хуліганськими діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; підшкірних гематом навколо лівого ока, надбрівної ділянки з ліва, потиличної ділянки; забійних ран надбрівної дуги зліва, потиличної та тім`яної ділянок голови; перелому кісток спинки носа без зміщення; перелому кісток лицевого черепа нижньої та внутрішньої стінок орбіти зліва з гематосинусом (наявність крові в порожнині верхньо-щелепної пазухи); забою лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 24 лютого 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці у дворі будинку по АДРЕСА_3 , під час вчинення хуліганських дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, взявши у руки з багажного відділення свого автомобіля хокейну ключку предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, якою умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів по голові, внаслідок чого останній впав на землю.

25.02.2016 року відомості по факту хуліганства внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000852 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.03.2016 року відомості по факту нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001428 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

31.03.2016 року вищевказані кримінальні провадження №0000852, №0001428 були об`єднані та зареєстровані під основним №№0000852.

31.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, свою вину не визнав.

Також слідчий ОСОБА_4 зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 25.02.2016 року, висновком судово-медичної експертизи №321 від 24.03.2016 року, висновком судової імунологічної експертизи №18/18 від 12.03.2016 року та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину є обґрунтованою, злочини у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких та середньої тяжкості, за які передбачено покарання до семи років, не має постійного джерела прибутку, наявні ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)з`являтися на виклик слідчого СВ Луцького ВП, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво про вказаному кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав із зазначених підстав, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місці.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

25.02.2016 року відомості по факту хуліганства внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000852 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.03.2016 року відомості по факту нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001428 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

31.03.2016 року вищевказані кримінальні провадження №0000852, №0001428 були об`єднані та зареєстровані під основним №№0000852 (а.с. 11-12).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 13-15), протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 19-20), протоколу допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 16-18), протоколу ОМП від 25.02.2016 року, висновку судово-медичної експертизи №321 від 24.03.2016 року (а.с. 21-22), висновку судової імунологічної експертизи №18/18 від 12.03.2016 року (а.с. 23-26), слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

31 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 являється громадянином іншої країни, а тому є всі підстави, що підозрюваний може залишити місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного залишити місце проживання, оскільки останній являється громадянином іншої країни, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1)з`являтися на виклик слідчого СВ Луцького ВП, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

2)не відлучатися з населеного пункту ( АДРЕСА_2 ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво про вказаному кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1