У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1262/16-к
провадження № 1-кс/0285/276/16
28 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000555 від 09.04.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 27.04.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , який знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі оператор телекомунікацій), за період часу з 06 год. 08.04.2016 року по максимальний термін.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.04.2016 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський поблизу бюро ритуальних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрито, повторно, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрав у ОСОБА_4 портмоне з грошовими коштами та мобільний телефон марки «Nokia -6303i» із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та флеш-карткою, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму в 1 765 грн.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, в телефонограмі до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою 27.04.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користувався сім-карткою оператора телекомунікацій за номером НОМЕР_1 , яка знаходиться у викраденому телефоні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, здійснених з абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, часу здійснення дзвінка, а також серійного номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому використовувалась вказана сім-картка,

за період часу з 06 год. 08.04.2016 року по 28.04.2016 року,
та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 28 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1