overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2407/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1414/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора , який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №643/2407/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покаранні у вигляді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року по кримінальному провадженню №643/2407/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк 19 травня 2016 року протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 № 233/1800/15-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001227 від 04 вересня 2014 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/1800/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 29 лютого 2016 року, 21 березня 2016 року, 06 квітня 2016 року, 14 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1800/15-к відкласти до 09-00 години 24 травня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, та який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5181/15-к Пр.№ 1-кп/646/365/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 29 січня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бабаї Харківського р-ну Харківської обл., громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 31.03.2016 року Київським ВП ГУ НП в Харківській обл. повідомлено про підозру за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 29 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченої.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 травня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 29 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 14-30 год. 12 травня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1823/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/484/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

під час розгляду в судовому засіданні в м. Харкові матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу, встановила, що на цю ж ухвалу подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 0004429 ОСОБА_9 .

Оскільки апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 надійшла до апеляційного суду після того, як апеляційне провадження з розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 вже було розпочате, то питання щодо подальшого руху апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 підлягає вирішенню в даному судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 304 КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не вбачав перешкод до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 в даному судовому засіданні, заперечення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 проти цього, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 йому повернути, виходячи з наступного.

Згідно приписів п.3 ч.2 та абз. 2 ч. 3 ст. 295 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_9 приймав участь у розгляді клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу, копію ухвали слідчого судді отримав в день її оголошення, а саме 29 березня 2016 року, а апеляційну скаргу здав на пошту 5 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, не порушуючи питання про його поновлення.

Тому, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 371, 372 та п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року про застосування до підозрюваної за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004429 запобіжного заходу повернути прокурору ОСОБА_9 разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 724/521/16-к
Провадження № 1-кп/724/46/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, захисник, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 709/975/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 11 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6884/16-к
Провадження №: 1-кп/752/538/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011165 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011165 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011165 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 травня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про складання та переведення покарань, - відмовлено.

На вказану ухвалу районного суду засуджений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить суд, переглянути його клопотання.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу (клопотання) на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга (клопотання) засудженого ОСОБА_2 , підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 395 КПК України для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області була оголошена 08.04.2016 року, копія даної ухвали 08.04.2016 року під розписку була вручена ОСОБА_2 (а.с.12), а апеляційна скарга (клопотання) останнім направлена поштою 25 квітня 2016 року, що підтверджується відміткою-штемпелем на конверті (а.с.15), тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.04.2016 року, - повернутиособі, яка подала апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами. Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли аналогічні клопотання представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0000317.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0000317 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/21866/16-к.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000317 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/21866/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/616/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
25. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 28. 04. 2016 року на 10 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1