1Справа № 335/9101/16-к 1-кс/335/5420/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області. В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до Генеральної прокуратури із заявою щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників карного розшуку Бердянського відділу поліції та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Однак, листом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 його повідомлено, що відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просить суд вжити заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою.
Заявник, який приймав участь у судовому засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Вільнянської установи виконання покарань, доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що подана ОСОБА_3 заява не містила даних, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження 17/1 № 3734-16, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 20.04.2016 до прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників карного розшуку Бердянського відділу поліції та притягнення їх до кримінальної відповідальності та з інших питань.
20.07.2016 від ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України надійшла заява аналогічного змісту.
Листом виконуючого обов`язків начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури від 27.07.2016 № 17/7-р, вказану заяву надіслано на адресу прокуратури Запорізької області для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
Перша та друга заяви ОСОБА_3 були розглянуті прокуратурою Запорізької області та листами від 29.04.2016 за № 17/1-3734-16 та від 02.08.2016 за № 17/1-3734-16 за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено, що у його зверненнях відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки вчинення співробітниками правоохоронних органів Запорізької області, зокрема, співробітниками Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, кримінальних правопорушень, а підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у них фактами відсутні.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
За таких обставин, слідчий суддя констатує, що заяви ОСОБА_3 про вчинення співробітниками правоохоронних органів Запорізької області, зокрема, співробітниками Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, кримінальних правопорушень, не містять викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а є лише його особистими міркуваннями, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві в ЄРДР.
Таким чином, факту бездіяльності слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 вересня 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлений 19 вересня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1