Провадження №1-кп/485/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,

сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , фактична адреса - АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, перебуваючого на обліку у Снігурівському районному цкентрі зайнятості, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин проти власності за наступних обставин.

31 січня 2016 року у період часу з 03 до 06 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в с.Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чотири металеві каністри об"ємом 20л вартістю по 252грн. кожна, та пластикові пляшки зі вмістом 120л бензину марки А-92 по ціні 17грн.50коп. за 1л., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3108грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 04 лютого 2016 року, близько 20-ї години, в с.Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, за попередньої змови на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через дерев"яну хвіртку з городу проникли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де з двору таємно викрали, ОСОБА_3 повторно, металевий барабан з колодязя з кріпленням, металеві фланець з труби, кутник, частину причіпного пристрою від сільськогосподарської техніки, а з незачиненого приміщення гаражу чотири будівельні ломи, металевий припон, леміх та мережевий подовжувач довжиною 20м вартістю 148грн. Загальна вага металевих речей склала 82кг на загальну суму 246грн., виходячи з ціни металобрухту чорних металів по 3грн. за 1кг. Загальний розмір завданого збитку склав 394грн. Викраденим обвинувачені розпорядилися на свій розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, стосовно ОСОБА_3 вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 при судовому розгляді кримінального провадження вину у вчиненні злочину визнав та показав, що в ніч на 31 січня 2016 року після вживання спиртного, маючи на меті викрадення бензину, проник через дерев"яний щит огорожі на подвір"я мешканця села ОСОБА_7 , а потім до гаражу, який мав засов ззовні. Почергово виніс чотири металеві каністри та не менше десяти поліетиленових пляшок з бензином, який використав на автомобілі, що має у розпорядженні. Одну каністру сховав на подвір"ї свого дядька ОСОБА_10 , три інші у гаражі тітки ОСОБА_11 , про що під час розслідування повідомив працівників поліції. 04 лютого 2016 року крадіжку змовилися вчинити з ОСОБА_4 . Ввечорі затемна пішли до двору особи похилого віку ОСОБА_8 . Перелізли через хвітку на господарчому дворі. Далі на подвір"ї викрали знайдені металеві речі - флянець, кутник, барабан, причіпний пристрій. Після цього, проникли у незачинений гараж і звідти викрали електропереноску, чотири ломи, припон та леміх. Металеві знаряддя і пристрої продали як металобрухт, гроші розділили. Електропереноску забрав ОСОБА_4 . На відшкодування завданого збитку передав ОСОБА_7 2200грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді вину у вчиненні злочину визнав. Дав показання про те, що 04 лютого 2016 року, продячи з ОСОБА_3 вільний час, домовилися про спільне вчинення крадіжки металевих речей у ОСОБА_8 , знаючи про його похилий вік та проживання поруч з пустуючим будинком. В темну частину доби прийшли до домоволодіння, перелізли через огорожу на задньому дворі. Оглянули подвір"я, знайшли барабан з колодязя і кріплення до нього, ще флянець, кутник, причіпний пристрій. З гаражу, вхідні ворота якого не були замкнені, винесли чотири ломи, припон, леміх, виготовлені з металу, електричну переноску. Вказані речі віднесли до сусіднього залишеного без нагляду будинку, а потім на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 відвезли до с.Павлівка та продали як металобрухт ОСОБА_12 .

На підтвердження встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд приймає належними та допустимими наступні докази.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_7 слідує, що 31 січня 2016 року зранку він виявив крадіжку з гаражу бензину об"ємом 120л марки А-92, який зберігав у чотирьох металевих каністрах та поліетиленових пляшках і придбав у м.Снігурівка на АЗС 29 січня 2016 року. Про злочин того ж дня подав заяву до Снігурівського відділу поліції. Приміщення гаражу не має внутрішніх запорів. У подальшому працівники поліції пред"являли до впізнання металеві каністри і він впізнав йому належні серед інших представлених. Завданий збиток ОСОБА_3 йому відшкодував повністю, сплативши вартість викраденого бензину.

Допитаний свідком ОСОБА_10 підтвердив, що видав працівникам поліції металеву каністру, яка знаходилася на його подвір"ї, однак йому не належала. На місце її зберігання вказав племінник ОСОБА_3 , який фактично кілька років проживає у його сім"ї.

Свідок ОСОБА_11 показала, що взимку 2016 року на звернення працівників поліції надала дозвіл на огляд свого гаражу. У приміщенні, у оглядовій ямі під сіном були три металеві каністри червоного та зеленого кольору. На їх місце зберігання вказав племінник ОСОБА_3 . Каністри їй не належать і як вони потрапили до гаражу свідок не знає.

ОСОБА_13 засвідчив, що у лютому 2016 року побачив у багажнику автомобіля ОСОБА_3 кілька поліетиленових пляшок з бензином, хоча той стверджував, що то є вода. Вміст однієї пляшки він особисто перевірив. І про подію повідомив при розслідуванні крадіжки бензину у ОСОБА_7 .

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_7 31 січня 2016 року він дійсно звернувся до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області та просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч на 31 січня 2016 року шляхом вільного доступу проникла до гаражу на території його домоволодіння в с.Тамарине, звідки таємно викрала 120л бензину марки А-92.

При проведенні огляду місця події, за змістом протоколу від 31 січня 2016 року, учасниками слідчої дії встановлено, що місцем злочину є приміщення гаражу на території домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 . Вхідні ворота пошкоджень запірного пристрою у вигляді засову ззовні не мають. У гаражі зберігається автомобіль, пусті каністри. На господарчому дворі між господарчими спорудами є вихід на вулицю, який закритий дерев"яним щитом.

08 лютого 2016 року мешканець с.Тамарине ОСОБА_10 , згідно письмової заяви, з власного домоволодіння видав металеву каністру червоного кольору на 20л. При її огляді, зафіксованого протоколом від 08 лютого 2016 року, виявлено, що ємкість ціла, без пошкоджень, з ручками та горловиною, має потертість фарби, напис на одному боці білою фарбою "76". Попередньо в ній зберігався бензин.

Також, 08 лютого 2016 року за письмовою заявою, ОСОБА_14 видала три каністри ємкістю по 20л, що знаходилися в оглядовій ямі гаражу її домоволодіння по АДРЕСА_5 . За протоколом огляду, складеного тією ж датою, каністри зберегалися в приміщенні гаражу у ямі, притрушені соломою та сіном. Дві каністри червоного кольору, одна зелена. Ємкості без пошкоджень, фарба частково обтерта. На одній каністрі внизу мається прокрас чорною фарбою. При відкриванні каністр виявлено різкий запас бензину.

Залишкова середня ринкова вартість викрадених каністр по заключенню експерта №09/3-22 від 17 лютого 2016 року станом на 31 січня 2016 року з урахуванням ознак зносу, за одну одиницю - 252грн.

При проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення обставин крадіжки у ОСОБА_7 і дій ОСОБА_3 останній вказав саме на гараж на території домоволодіння потерпілого як на приміщення, звідки він викрав ємкості з бензином.

Вартість викраденого бензину підтверджено довідкою ТОВ "Лотос-Н" за вих.№65/02 від 09 лютого 2016 року, за якою станом на 31 січня 2016 року ціна 1л бензину марки А-95 становила 17грн.50коп.

По розписці від 10 березня 2016 року потерпілий ОСОБА_7 отримав від працівників поліції чотири металеві каністри об"ємом по 20л в стані без пошкоджень. Суду обвинуваченим ОСОБА_3 надано розписку про передачу потерпілому в рахунок вішкодування завданих збитків 2200грн.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 05 лютого 2016 року виявив викрадення з двору і гаражу за місцем проживання в АДРЕСА_3 металевих речей, у тому числі флянця, кутника, барабана, причіпного пристрою, чотирьох ломів, припону, леміху та ще електропереноски на двадцять метрів. Про подію подав заяву до відділу поліції. Гараж ввечорі 04 лютого 2016 року він дійсно не замкнув з необачності. До його двору можна потрапити через огорожу. У подальшому завданий збиток йому відшкодовано поверненням викраденого у повному обсязі. Притензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Вказані просили у нього вибачення і він не бажає для них суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 , згідно паспортних даних, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і на час вчинення злочину щодо його майна мав вік 76 років.

Як вбачається з письмової заяви до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся 08 лютого 2016 року і просив притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч на 05 лютого 2016 року вчинили крадіжку належного йому майна за переліком шляхом вільного доступу на подвір"ї та з приміщення гаражу.

Проводячи огляд місця події, слідчий встановив, що домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 має огорожу, через яку можливий вільний доступ. На її території розташований гараж, на господарському дворі зберігаються металеві та дерев"яні речі, приладдя. Гараж має запори, але не зачинений. Встановлено також і місце попереднього зберігання флянців.

08 лютого 2016 року мешканка с.Тамарине Снігурівського району ОСОБА_15 , яка є матір"ю ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції електроподовжувач білого кольору, вказавши, що додому річ приніс син. При проведенні огляду предмета по протоколу від 08 лютого 2016 року встановлено, що електроподовжуав (переноска) складається з дроту білого кольору з євророзеткою на одному кінці і з євровилкою на іншому. Довжина кабелю 20м. Подовжував у робочому стані. Згідно висновку експерта №09/3-21 від 19 лютого 2016 року залишкова середня ринкова вартість мережевого подовжувача станом на 05 лютого 2016 року з урахуванням ознак зносу становила 148грн.

08 та 10 лютого 2016 року проведено огляд предметів, виданих за письмовою заявою мешканцем с.Павлівка Снігурівського району ОСОБА_12 , а саме чотирьох металевих ломів, барабану з колодязя, металевого кутка його кріплення і труби до нього, муфти, леміха, причепного пристрою загальною вагою 82кг. Вказані предмети передані потерпілому, про що він склав розписку, датовану 10 лютого 2016 року.

Згідно довідки керівника Снігурівського цеху ПП "Юголомресурс" вартість 1кг брухту чорного металу станом на 05 лютого 2016 року складає 03грн.

При проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення обставин крадіжки у ОСОБА_8 і дій обвинувачених, ОСОБА_4 вказав на подвір"я та гараж на території домоволодіння потерпілого як на місце зберігання викрадених металевих приладь, а також на місце їх первинного схову, яким виявився залишений без нагляду будинок.

Суд не приймає у якості доказу протоколи пред"явлення предметів для впізнання, а саме потерпілому ОСОБА_7 металевих каністр, оскільки у протоколах не зафіксовано, яке саме місце займали предмети встановлені як викрадені у ОСОБА_7 , а лише зазначено про пред"явлення їх певної кількості під номерами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим за ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, добровільне відшкодування завданого збитку щодо ОСОБА_3 і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставиною, яка обтяжує покарання - ст.67 КК України, щодо ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння по першому епізоду крадіжки, щодо обох обвинувачених по другому епізоду крадіжки - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

При вивченні особи винних встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину мав вік - 19 років, не навчається і не працює, у нього є постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться. ОСОБА_4 досяг на час вчинення злочину віку 21 рік, перебуває на обліку у РЦЗ, постійно проживає у сім"ї матері, характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів, призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення.

Враховуючи вказані дані про тяжкість злочину, особу винних та обставини справи щодо кількості вчинених епізодів викрадення приватної власності, кількості та вартості, значимості викраденого майна, відшкодування заподаних збитків як поверненням викраденого так і сплатою вартості, відсутність тяжких наслідків, у порядку ст.75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Суд не вирішує про конфіскацію автомобіля марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 за його документальної належності іншій особі, про що суду надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Суд не вирішує питання стягнення витрат на залучення експерта, оскільки вони сплачені обвинуваченими добровільно до постановлення вироку і суду представлені квитанції на загальну суму 1228грн.40коп.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: чотири металеві каністри на 20л кожна вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ; подовжувач мережі (переноска) довжиною 20м, металевий барабан з колодязя з кріпленням, металеві фланець з труби, кутник, частину причіпного пристрою від сільськогосподарської техніки, чотири будівельні ломи, металевий припон, леміх вважати повернутими власнику ОСОБА_8 ; автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , жовтого кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя