490/4492/16-к
н/п 1-кп/490/460/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянки України, не одруженого, освіта повна середня, раніше не судимого, не працює, проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , погодившись на запропоновану невідомої особи грошову винагороду, за те, що він буде призначений на посаду директора зазначеного підприємства і буде його одноосібним учасником та отримавши таку винагороду у сумі 1000 грн., за вказівкою та разом з невідомою особою 24.06.2014р., у невстановлений час, прослідував до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 , що знаходився у Центральному районі м.Миколаєва на вул. Нікольській в офісному приміщенні якого підписав протокол №1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Торгстиль» від 24.06.2014р., наказ №1 про призначення на посаду директора ТОВ «Торгстиль» від 24.06.2014р., реєстраційну картку на проведення державної реєстрації ТОВ «Торгстиль» від 24.06.2014р. та необхідні документи, пов`язані з реєстрацією у відповідних державних органах, згідно яких він являється засновником та директором вказаного підприємства.
ОСОБА_7 24.06.2014р. підписані у нотаріуса організаційно-розпорядчі документи ТОВ «Торгстиль», а також печатку підприємства, біля офісу нотаріуса, розташованого у м. Миколаєві на вул. Нікольській, передав невстановленій слідством особі, яка таким чином отримала доступ до реєстраційних документів та печатки ТОВ «Торгстиль», що в подальшому дозволило їй використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки.
ОСОБА_7 , знаючи про недостовірність інформації, відображеної у реєстраційних документах відносно його волевиявлення щодо реєстрації на своє ім`я ТОВ «Торгстиль» та зайняття посади керівника та засновника, не маючи наміру здійснення підприємницької діяльності та проведення фінансових операцій, діючи згідно прохань невстановленої досудовим слідством особи, 29.07.2014р. в приміщенні відділення «Мирне» АТ «ОТП Банк», розташованому за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру 4/11, відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України, із встановленням системи «Клієнт-Банк», що дозволило невстановленим в ході досудового слідства особам отримати доступ до розпорядження поточним рахунком підприємства і використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності.
Виконавши всі необхідні дії, які були вказані невстановленою досудовим слідством особою, направлені на відкриття розрахункового рахунку ТОВ «Торгстиль» в банківській установі, будучи обізнаним, що здійснювати фінансово-господарську діяльність він не буде, ОСОБА_7 , в той же день після підписання банківських документів, передав їх невстановленій досудовим слідством особі, яка таким чином отримала доступ до розрахункового рахунку підприємства, що в подальшому дозволило використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності.
Будь-які документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, а саме: податкову та первинну бухгалтерську документацію підприємства, податкові декларації з податку на прибуток підприємства ОСОБА_7 не складав та не підписував. Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торгстиль» останній не мав.
З часу призначення на посаду директора зазначеного підприємства ОСОБА_7 , а саме з 24.06.2014р. проведені ТОВ «Торгстиль» не спричинили настання реальних наслідків та були спрямовані на надання вигоди іншим суб`єктам підприємницької діяльності, які за рахунок неіснуючих фінансово-господарських операцій, шляхом використання первинних бухгалтерських документів з реквізитами ОСОБА_7 незаконно сформували валові витрати, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.205 КК України визнав повністю, пояснив, що зібрані на досудовому розслідуванні докази у даній справі не оспорює.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1ст.205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , вказавши, що строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення сплив та він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав за можливе звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , оскільки строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин сплив.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши доводи клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Санкція ч.1 ст.205 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому, виходячи зі змісту ч.2 ст.12 КК України, суд вважає, що вищевказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання більш м`яке, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, та не передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, закінчився, оскільки з дня його вчинення, - 24.06.2014р., - минуло більше двох років, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, у відповідності до ст.ст.12,49 КК України, п.1ч.2ст.284, 285,286 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя