Cправа № 750/4177/16-к
Провадження № 1-кс/750/1612/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 06.01.2016 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 20.04.2015 Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: Чернігівська область, Семенівський район, с. Архипівка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 попередньо застосованого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2016 р. та продовженого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.03.2016 р., мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погодились на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи за матеріальну винагороду перемістити наркотичний засіб з території Російської Федерації на територію України. Перебуваючи на території Російської Федерації, за невстановлених слідством обставин, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та 06.01.2016 близько 18 год., зберігаючи його у рюкзаку синьо-чорно-білого кольору, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно у пішому порядку перемістили його на територію України через митний кордон поза митним контролем, в районі покажчика № 331 "УВАГА! Державний кордон України", поблизу р. Ревна у Семенівському районі Чернігівської області.

В подальшому слідуючи по території України від державного кордону з Російською Федерацією 06.01.2016 о 18 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 на околиці АДРЕСА_2 за незаконний перетин державного кордону.

В ході огляду рюкзака, який знаходився на плечах у ОСОБА_6 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та в подальшому слідчими слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області у ході огляду місця події вилучено шість полімерних різнокольорових пакетів з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 006(х) від 07.01.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено, в перерахунку на висушену речовину вага становить 1598,3 г.

Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено".

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", 1598,3 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно перемістив через митний кордон України поза митним контролем особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою збуту за грошову винагороду невстановленій досудовим слідством особі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, зберігаючи його в рюкзаку синьо-чорно-білого кольору, 06.01.2016 близько 18 год. незаконно перемістили в пішому порядку територією України, від покажчика № 331 "УВАГА! Державний кордон України", поблизу р. Ревна у Семенівському районі Чернігівської області, до околиці с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, де цього ж дня о 18 год. 30 хв. були затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з незаконним перетином державного кордону України, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився оскільки підозрюваний ОСОБА_6 знаходячись під вартою висловлював наміри у разі звільнення з під варти виїхати за кордон до Російської Федерації, з метою переховуватись від слідства та суду на території Російської Федерації. Вказане підтверджується отриманими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, останній не одружений, не має дітей, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що підтверджується його анкетними даними наданими ним під час допитів та копією облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011 2015 роки, де зазначений склад його родини. Вказані обставини підтверджують те, що у ОСОБА_6 немає стимулу залишатися на території України та його ніщо не стримує.

Також, ОСОБА_6 , раніше засуджений Семенівський районним судом Чернігівської області від 20.04.2015 за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого, суд, до покарання, призначеного новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у зв`язку з чим може переховуватись як на території України від слідства та суду так і за кордоном від притягнення до кримінальної відповідальності на території України.

При цьому ОСОБА_6 знаходячись під вартою, з метою уникнення відповідальності свого співучасника ОСОБА_9 та пом`якшення покарання ОСОБА_8 , шляхом виключення обставини, яка обтяжує "вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою", отримує від останнього інструкції щодо показів та поведінки на досудовому слідстві, а саме вистроювання захисної версії, примушування до надання їх неправдивих свічень щодо: застосування до нього та інших підозрюваних психологічного та фізичного тиску на стадії досудового слідства, щодо незаконного перетину державного кордону, щодо уникнення відповідальності за ст. 305 КК України, тому може впливати на підозрюваного ОСОБА_9 .

Крім того, постановою першого заступника прокурора Чернігівської області від 25.04.2016 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 07.06.2016 р., а враховуючи, що строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 30.04.2016 р., необхідно продовжити такий в межах строку досудового розслідування, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захиснику, а також долучити докази, отримані в ході слідчих (розшукових) дій, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор обґрунтував такі та пояснив, що раніш заявлені ризики жодним чином не зменшились. Слідчий пояснив, що клопотання про продовження строку тримання під вартою з додатками він вручив підозрюваному 25.04.2016 р., але ці документи, внаслідок відсутності контролю з його сторони чомусь залишились у його службовому кабінеті і фактично були вручені всім підозрюваним лише за декілька хвилин перед початком судового засідання.

Підозрюваний з клопотанням слідства не погодився, пояснив, що затримання фактично відбулося 06.01.2016 р., він не погоджується з підозрою, оскільки таких правопорушень не скоював. Заперечує надання йому клопотання з додатком 25.04.2016, стверджує, що таке відбулось лише за 10-15 хв. до початку судового засідання 27.04.2016.

Захисник в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення такого та просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що таке побудоване лише на припущеннях слідства, немає достатніх доказів на підтвердження ризиків подальшої протиправної поведінки підозрюваного та обґрунтованих доказів такого, йому невідомо про докази на які посилається слідство. Вважає порушеним строк звернення слідства до суду з цим клопотанням, адже уточнене клопотання фактично вручено йому та підозрюваному 27.04.2016, в той час, як термін дії попередньої ухвали спливає 30.04.2016.

Заслухавши всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 та викладені обставини, що дають підстави підозрювати того у вчиненні цих кримінальних правопорушень, крім того доведено, що є і обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності таких та не наведенню суду беззаперечних доказів такого.

Суд наголошує на порушенні права на захист підозрюваного в частині своєчасного вручення йому необхідних матеріалів перед судовим засідання, що не заперечується і самим слідчим, котрий пояснив, що клопотання про продовження строку тримання під вартою з додатками він вручив підозрюваному 25.04.2016 р., але ці документи, внаслідок відсутності контролю з його сторони чомусь залишились у його службовому кабінеті і фактично були вручені всім підозрюваним лише за декілька хвилин перед початком судового засідання 27.04.2016, що потягло за собою перерву в судовому засіданні для виконання, за рахунок часу суду, процедури покладеної на слідчого, разом з тим, при продовженні розгляду клопотання було встановлено, що в описовій частині клопотання були за зазначені обстави та докази, котрі стосувались не ОСОБА_6 , а інших підозрюваних, що потягло нову перерву в засіданні за клопотанням прокурора для усунення помилок у процесуальному документі, про що необхідне поінформувати прокурора Чернігівської області та начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2016 р., в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 07 червня 2016 р.

Копії ухвали направити прокурору Чернігівської області та начальнику Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1