Номер провадження: 11-кп/785/773/16
Номер справи місцевого суду: 520/1184/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу ОСОБА_3 на рішення судді-доповідача про повернення йому апеляційної скарги на вирок Київського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винувати у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 18 березня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком суду, 28 березня 2016 року через адміністрацію Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області № 21 засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 від 15 квітня 2016 року вказана апеляційна скарга була повернута ОСОБА_3 , оскільки вона була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і апелянт не порушував питання про поновлення цього строку.

При цьому, ОСОБА_3 було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України в межах строку на апеляційне оскарження.

24 травня 2016 року до апеляційного суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на рішення судді-доповідача про повернення йому апеляційної скарги на вирок Київського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій він фактично порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що її подала.

Так, обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, та інші особи зазначені у ст.393 КПК України, реалізують своє конституційне право на апеляційне оскарження судових рішень (п. 8 ст. 129 Конституції України) шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, проте сама апеляційна скарга, яка має відповідати положенням ст.396 КПК України, засудженим подана не була.

За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_3 , в якій фактично ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки ОСОБА_3 не подав самої апеляційної скарги, що могла бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення судді-доповідача про повернення йому апеляційної скарги на вирок Київського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження повернути особі, що її подала.

Копію ухвали, разом зі скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2