Справа№751/7816/16-к
Провадження №1-кс/751/1542/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала клопотання, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль VOLKSWAGEN BORA, 2001 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині володіння та користування зазначеним автомобілем, залишивши арешт щодо розпорядження даним автомобілем,
Встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль VOLKSWAGEN BORA, 2001 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині володіння та користування зазначеним автомобілем, залишивши арешт щодо розпорядження даним автомобілем. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 передати на відповідальне зберігання (з правом користування) ОСОБА_5 вказаний автомобіль та ключі від нього.
В обґрунтування клопотання зазначено, що він придбав даний автомобіль, однак ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2016 року на автомобіль накладений арешт. Постановою слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. На виконання ухвали суду від 10.06.2016 року працівниками Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві 02.07.2016 року було вилучено даний автомобіль разом з технічним паспортом і ключами та поміщено на зберігання на територію Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, тобто, на даний момент ОСОБА_5 позбавлений права користування своїм автомобілем на момент досудового розслідування. Вважає, що на час досудового розслідування даний автомобіль може бути переданий йому у володіння та користування, тому що це не зашкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження.
ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, скасувавши частково арешт, накладений на автомобіль, в частині володіння та користування автомобілем, залишивши в силі арешт щодо розпорядження даним автомобілем.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили дане клопотання залишити без задоволення з тих підстав, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 року накладений арешт на автомобіль VOLKSWAGEN BORA, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_5 вказаний автомобіль, згідно статті 100 КПК України, визнаний речовим доказом, є предметом злочину.
Ареш, накладений на майно, може бути скасований повністю або частково, якщо особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. Арешт на майно накладено за ухвалою суду, інших обставин, які б були підставою для часткового скасування арешту, накладеного за ухвалою суду, на даний час суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль VOLKSWAGEN BORA, 2001 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1