Справа 688/2039/16-к
№ 1-кп/688/91/16
Ухвала

24 червня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою,

обох, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, обвинувачені можуть ухилитися від явки до суду та впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечила проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній має родину, постійне місце проживання, у даній кримінальній справі уже допитані свідки та потерпілий і обвинувачені не зможуть впливати на їх показання, просила обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора підлягаючим задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свобод і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі визнання їх винуватими у вчиненні умисного тяжкого злочину, що вони раніше судимі і обвинувачуються у вчиненні нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діє по 26 червня 2016 року включно, суд вважає за необхідне продовжити останнім строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 22 серпня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча