overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/608/14-к
Провадження № 402/608/14-к
У Х В А Л А
про привід

"11" серпня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 11 серпня 2014 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити на 08 вересня 2014 року об 11:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання 8 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 06.07.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/40/15-к
Провадження № 1-кп/402/18/15
У Х В А Л А
про привід
"02" березня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підсудної: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000671 від 16.10.2014 року та кримінальне провадження № 0000825 від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.382 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 02.03.2015 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченої у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 04 березня 2015 року о 15:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 04 березня 2015 року на 15 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1359/16-к

провадження 1-в/610/330/2016

м. Балаклія 31.03.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 засуджений за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2014р. Призначено покарання з випробуванням.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався.

27.11.2014р. вирок набрав законної сили.

За ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси від 15.09.2015р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання.

20.12.2015р. засуджений був затриманий в порядку виконання вироку, що не є попереднім ув`язненням в розумінні закону.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до абз. ч. 4 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/180/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід потерпілого та свідка)

30 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 30.06.2016 року надійшло зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 22.02.2016, 10.03.2016, 30.03.2016 року свідок ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки в суду не повідомив. За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд до 18 квітня 2016 року до 14:10 год. та доставити свідка приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському відділенню поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області доставити приводом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суд м. Харкова 18 квітня 2016 року о 14:10 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.03.16
Справа № 635/2926/16-к
Провадження 1-кс/635/328/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3874/16-к
№ провадження 1-в/646/923/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 12-30 год. 04.04.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1762/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/338/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 11 березня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді які підлягають апеляційному оскарженню до яких ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року не відноситься.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Данна правова норма є імперативною.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1063/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/995/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №644/1063/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року відносно нього в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 12 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/867/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/128/2016
У Х В А Л А
22.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
22.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.03.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25.03.2016 року о 10:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/849/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/126/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"25" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
18.03.2016р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.03.2016р. в кримінальному провадженні № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

18.03.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000045 до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000045 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.04.2016р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000045 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/920/16-к
Провадження №:1-в/138/376/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

18.03.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його відсутності та залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України без розгляду.

Згідно положень ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» звернення до судді з вказаним вище клопотанням є правом засудженого від реалізації якого він очевидно може і відмовитись.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1