ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
22 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів, долучених до скарги, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна було повернуто особі, що її подала.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді було повернуто особі, що її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень судом касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У зв`язку з цим, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року не може бути оскаржена у касаційному порядку, а тому касаційна скарга у цій частині не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Водночас, частиною 6 статті 399 КПК України передбачено, що предметом перевірки суду касаційної інстанції може бути ухвала про повернення апеляційної скарги, з огляду на що предметом перевірки суду касаційної інстанції є ухвала судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.
Так, усупереч ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга, подана до суду касаційної інстанції, не підписана особою, яка її подала.
Так, згідно зі ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Одночасно ст. 436 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Так, у касаційній скарзі адвокат посилається на незаконність ухвали слідчого судді, яка згідно зі ст. 424 КПК України не може бути предметом оскарження в суді касаційної інстанції, викладає вимоги до суду касаційної інстанції без урахування положень ст. 436 КПК України, а також не зазначає чітких аргументів щодо незаконності ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою йому повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, відповідно до положень ст. 438 КПК України.
Окрім того, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам статей 427, 436, 438 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вищевказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3