Справа № 216/1930/16-к
Провадження № 1-кс/216/1891/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
25 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про арешт майна, що було вилучено, опечатано 21.07.2016 в процесі проведення обшуків від 21.07.2016.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що невстановлені особи, які діючи з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом спеціально уповноважених на використання надр та гірничого дозволу на протязі 2015-2016 років організували несанкціонований видобуток піску з родовища загальнодержавного значення на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, поблизу с. Павлівка. Видобування піску та первинних каолінів державного значення відбувається шляхом вибуху, що є загально небезпечним, та може призвести до загибелі людей чи до інших тяжких наслідків та приносять збитки охоронюваним державою інтересам в особливо великих розмірах.

В ході виконання доручення наданого слідчим Криворізького ВП в порядку ст.40 КПК України, співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України попередньо встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який саме і організував незаконний видобуток піску з Павлівського родовища пісків та первинних каолінів.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, відшукання, речових доказів, що мають істотне значення по справі, 21.07.2016 проведено ряд обшуків.

Виявлені та вилучені грошові кошти в ході обшуку автомобіля КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 1 800 гривень отримані в результаті реалізації піску, що підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих дій по кримінальному провадженні, а також безпосередньо наданими поясненнями ОСОБА_6 , щодо інших грошових коштів виявлених та вилучених в ході обшуку вказаного автомобіля у сумі 1 144 гривні, не виключена можливість, а також беручи до уваги те,що вищевикладені факти свідчать про те, що можуть бути отримані в результаті злочинних дій та незаконного видобутку та реалізації піску, отже є важливими речовими доказами по справі.
Виявлений в ході обшуку вказаного автомобіля мобільний телефон у корпусі чорного кольору «Nomi» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , з сім-картою Київстар НОМЕР_4 , є також важливим речовим доказом по справі, оскільки на останньому зафіксовані зв`язки дзвінків осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та свідків котрим відомо про вчинення даного злочину та причетність до нього вказаних вище осіб.

Пісок приблизною вагою 10 тон., виявлений та вилучений в ході обшуку автомобіля КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , є безпосереднім предметом скоєння вказаного кримінального правопорушення, вилучений вказаний автомобіль, є знаряддям скоєння зазначеного кримінального правопорушення, який безпосередньо використовується для перевезення піску, як з Павлівського родовища пісків так і поставки видобутого піску на вказаному кар`єрі мешканцям міста, за свідченням свідків та матеріалами проведених слідчих дій.

Вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , записник чорного кольору з чорновими записами є також важливим речовим доказом, оскільки у ньому наявні рукописні записи щодо обліку на ціни піску.

Вилучений, в ході обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Всебратське-2, 3-А, мобільний телефон «Nokia» належить особі причетній до скоєння даного злочину ОСОБА_10 , відомості на якому щодо телефонних з`єднань та СМС поштувань, свідчать про причетність останнього до злочину.

Автомобіль Toyota Land Cruiser, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_10 та зареєстрований на його дружину ОСОБА_11 , вилучений під час обшуку даного автомобіля, є важливим речовим доказом по справі, який в подальшому може бути використаний для забезпечення цивільного позову, для відшкодування збитків завданих державі в результаті незаконних дій причетного до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , що підтверджується зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.

Виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою:

АДРЕСА_3 , грошові кошти у сумі 1 106 гривень, документи, що відображають реалізацію піску), є важливими речовими доказами по справі, які також можуть свідчити про причетність осіб до скоєння злочину, а грошові кошти є незаконно отриманими.

Враховуючи те, що вилучене в ході обшуків майно, має значення речових доказів, а також з метою виконання вироку суду в частини забезпечення цивільного позову, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_10 та його адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_11 та її адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши. слідчого, власників майна, їх адвокатів ,свідка ОСОБА_12 , дослідивши матеріали кримінального провадження,доданих до клопотання,суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання 21.07.2016 органом досудового розслідування було проведено ряд обшуків, а саме:

-за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою:

АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: записник чорного кольору з чорновими записами.

-автомобіля КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука біля буд. №3, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1 800 гривень купюрами номіналом по 200 гривень (ЕЗ 8830287, ТЕ 4298545, КК 1255429, ЄБ 426991, ЄЦ 5349595, СВ 2803101, ЕЯ 415606, КВ 3017962, АБ 1693637); грошові кошти у сумі 1 144 гривень; мобільний телефон у корпусі чорного кольору «Nomi» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , з сім-картою Київстар НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 від 27.03.2009; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 ; страховий поліс №АЕ/8781797 на автомобіль КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 ; пісок близько 10 тон, а також в ході обшуку вказаного транспортного засобу було вилучено сам автомобіль.

-автомобіля Toyota Land Cruiser, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Всебратське-2, 3-А, в ході якого було вилучено сам автомобіль.

-за місцем розташування одного з промислових майданчиків за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Всебратське-2, 3-А, в ході якого виявлено та вилучено: патрони 12 калібру в кількості 7 штук; штамп ФОП ОСОБА_13 , інн: НОМЕР_8 ; штамп для встановлення дат; мобільний телефон у корпусі чорного кольору «Nokia»; зразки піску у 3 (трьох) поліетиленових пакетах чорного кольору.

-за місцем розташування одного з промислових майданчиків за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1 106 гривень; зразки піску у 2 (двох) поліетиленових пакетах чорного кольору; документи згідно переліку зазначеного у протоколі обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Проте, станом на теперішній час, жодну особу не повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,яка передбачає « порушення встановлених правил охорони надр,якщо це створило небезпеку для життя,здоров`я,людей чи дозвілля,якщо вони вчинені шляхом підпалу,вибуху чи іншим загально небезпечним способом або спричинили загибель людей,їх масове захворювання або інші тяжкі наслідки» ,що свідчить про відсутність достатніх реальних даних щодо обставин скоєння кримінального правопорушення та розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення чи набуте злочинним шляхом.
Всі вказані докази слідчим ,вказують на факт перевезення вантажними автомобілями піску на території м. Кривого Рогу та жодним чином не доводять факт перевезення даними автомобілями піску з території Павлівського комплексного родовища,відсутні факти ,що вилучені автомобілі перебували на території вказаного родовища,не підтверджений факт незаконного видобування піску з зазначеного родовища та використання для цього будь-яких транспортних засобів.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім такої слідчої дії, як арешт майна, слідчий має право більш ретельно і безперешкодно перевірити обставини по справі іншими способами, без необхідності порушення основних Конституційних прав осіб, зокрема право власності.

Матеріали клопотання не містять доказів, що вказували б про обов`язковість накладення арешту, оскільки ініціатор клопотання не надав відомостей щодо законних та обґрунтованих підстав накладення арешту.
Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, хоча внаслідок арешту майна можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси власників чи користувачів нерухомого майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171 та 110, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотанняслідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1