н/п 1-кп/640/132/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Курської обл., Солнцевського р-ну, с. Солнцево, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 05.07.1990 Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.140, ч.І ст.229-6, ст.42 КК України (в ред. 1961 р.) до 4 років позбавлення волі; 2) 01.11.1994 Московським р/с м. Харкова за ч.З ст.186 КК України (в ред. 1961 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 27.02.1996 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст.229-6 КК України (в ред. 1961 р.) до 3 років позбавлення волі; 4) 19.10.2001 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.229-6 до 3 років позбавлення волі; 5)12.09.2007 Московським р/с м. Харкова за ч.І ст.309 КК України (в ред. 1961 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 6) 18.02.2010 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців 30 днів позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
01.07.2015р. приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», медичний шприц, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1141 від 21.07.2015 р., знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб -«концентрат з макової соломи», масою в перерахунку на суху речовину 0.3671 г. та отримав в оплату від неї 200 грн.
Крім того, 11.08.2015р, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_3 , незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», медичний шприц, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1254 від 12.08.2015р., знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований» у перерахунку на суху речовину масою 0,1205 г., отримавши від неї кошти у розмірі 200 гривень,
Крім того, ОСОБА_6 , вчинивши раніше злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (період часу достовірно встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб: «концентрат з макової соломи», який незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
Так , 11.08.2015 в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в ході проведення обшуку працівниками міліції в квартирі за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили три пляшки виготовлені з полімерного матеріалу із рідиною, об`ємом 661,0 мл., 100,0 мл. та 300,0 мл., що містять, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1331 від 26.08.2015 - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «концентрат з макової соломи», масою у перерахунку на суху речовину - 5,9093 г., 0,8760 г. та 2,8260 г. (відповідно); сім ватних тампонів, що містять згідно висновку вищевказаної судово-хімічної експертизи -особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «концентрат з макової соломи», масою у перерахунку на суху речовину - 0,0096 г., 0,0090 г., 0,0086 г., 0,0030 г., 0,0080 г., 0,0020 г., 0,0027 г.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб: «концентрат з макової соломи», загальною масою у перерахунку на суху речовину - 9,6542 г. ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в обвинувачені визнав частково. Не погоджуючись з обвинуваченням у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу , посилався на те? що разом з ОСОБА_7 , яка є його коханкою, за спільні кошти купляли разом інгредієнти та виготовляли наркотики для власного вжитку. Події 01.07.2015р. він не пам`ятає. Та 11.08.2015р. ОСОБА_7 привезла гроші -140,грн. за які вони купили розчинник, потім вона поїхала у справах. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонувала йому та просила принести її частку наркотичного засобу. При передачі їй наркотичного засобу він, одночасно, отримав від ОСОБА_7 -200,0грн. для придбання інгредієнтів для виготовлення наступної порції наркотичного засобу. Сам він є споживачем наркотичних засобів. ОСОБА_7 допомагала йому у виготовлені наркотичного засобу для їх власних потреб, складові для виготовлення наркотичної речовини вони купляли за його та її кошти . Вона вживала наркотики разом з ним.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 є її знайомим. Він пропонував їй придбання наркотичних засобів. 01.07.2015р. її було запрошено працівниками міліції для проведення контрольної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 . Їй було видано гроші -200грн. та розміщено обладнання для відео-аудіо фіксації придбання наркотичного засобу. Вона придбала у ОСОБА_6 шприц з концентратом макової соломки, який потім добровільно видала працівникам міліції. Через місяць вона знов була запрошена для участі у контрольній закупівлі наркотичної речовини . Вона домовилася про зустріч з ОСОБА_6 заздалегідь. Ціну визначав він. Зустріч відбулася на вулиці, під час якої ОСОБА_6 передав їй шприц з наркотичною речовиною а вона в оплату передала йому 200 грн.
- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , проте, що 01.07.2015 р. його було запрошено працівниками міліції в якості понятого. В його присутності було здійснено огляд вмісту речей дівчини, яка мала здійснити закупівлю наркотиків та було передано працівниками міліції 200 грн. однією купюрою. Вона отримала телефонний дзвінок і вирушила за супермаркет звідки повернулася через 15 хвилин та видала шприц, який був заповнений рідиною бурого кольору. За його участю було складено протокол про огляд вмісту речей дівчини, протокол вручення їй грошей та протокол видачі шприца. ;
- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що в серпні 2015 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого. В приміщенні Київського райвідділу йому та іншого понятому були роз`яснені права на час проведення слідчих та оперативно-розшукових дій. В їх присутності було перевірено вміст речей у дівчини, яка мала здійснювати закупівлю наркотичного засобу. Закупній було видано помічену купюру у розмірі 200грн., про що було складено протокол. Психологічного вплив на неї не справлявся. Після затримання ОСОБА_6 у нього було вилучено купюру, яку перед тим було надано дівчині -закупній. Купюра при опромінюванні світилася. Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , було вилучено бутиль з речовиною сіро-зеленого кольору. ОСОБА_10 пояснював , що це виготовлений ним наркотик.
- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 о/у Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. про те, що у травні 2015р. ним було отримано інформацію про збут наркотичних засобів ОСОБА_6 за ціною 100,0грн. за 1 куб.см. Було проведено дві оперативні закупки за участю закупної із зміненими анкетними даними, які супроводжувалися аудіо-відеофіксацією. Місто закупки було біля супермаркету «Клас». Закупна придбала шприц у ОСОБА_6 і видала його добровільно, про що було складено протокол. Даних про спільне придбання та виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_6 та закупної не було. На другому етапу контрольної закупки 11.08.2015р. було складено протокол огляду закупної. Гроші (200грн.), що були вручено їй , помічено було люмінесцентною речовиною. Закупна знаходилася у Київського РВ ХМУ для оформлення документів. Інформації щодо її участі у спільному виготовленні наркотичних речовин з ОСОБА_6 немає. При затриманні ОСОБА_6 заперечував свою причетність до збуту наркотиків. Проводився огляд ОСОБА_6 та обшук приміщень його помешкання. Закупна не перебувала на обліку, як споживач наркотичних засобів, у стані наркотичного сп`яніння не перебувала ;
-Даними , що містяться в постанові про проведення контролю за вчиненням злочину стосовно ОСОБА_6 за участю особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.31-32)
- даними, що містяться у протоколі огляду покупця від 01.07.2015р. про те, що під час огляду ОСОБА_7 було видано для оперативної закупки гроші у розмірі 200,00грн. ОСОБА_7 поклала вказані кошти в правий карман своїх джинсів (т.1 а.с.25-26);
- даними, що містяться у протоколі добровільної видачі від 01.07.2015р. про те, що ОСОБА_7 , знаходячись по пр.Тракторобудівників, 12-В у м.Харкові, добровільно видала з правої руки медичний шприц об`ємом 5мл.3. з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 2 мл.3. За поясненням ОСОБА_7 , у медичному шприці знаходиться наркотична речовина «опій», яку придбано у ОСОБА_6
(т.1 а.с.27);
- даними, що містяться у протоколі оперативної закупівлі без затримання фігуранта від 02.07.2015р. про те, що ОСОБА_7 , яка дала згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , були видані 200,00грн.
Зазначено, що вказані грошові кошти були видані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_6 . Після зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 видала 5-кубовий медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 2 мл. куб. та пояснила, що даний медичний шприц вона придбала у ОСОБА_6 за видані їй раніш 200,00грн.(т.1 а.с.28-29);
- даними, що містяться у висновку експерта №1141 від 21.07.2015р. про те, що надана на дослідження рідина коричневого кольору в шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,3671 грам (т.1 а.с.37-38);
- даними, що містяться у протоколі за результатам проведення аудіо-відео контролю особи від 22.07.2015р. за змістом якого ОСОБА_6 передав їй шприц та отримав за це гроші , а також домовляється про те, що наступного дня має виготовити для ОСОБА_7 наступну порцію наркотичної речовини. (т.1 а.с.42-43);
- даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 23.07.2015р. про те, що оглянуті наступні предмети: полімерний напівпрозорий пакет, опечатаний біркою «ЭКО УВД Харьковской обл., Вещдок Эксп. №1141», в якому знаходиться: 1) полімерний медичний шприц з градуювальною шкалою до 5,0 мл. з написом «ВD» виконаною барвником чорного кольору, приєднаною голкою в запобіжному ковпачку з полімерного матеріалу з канюлею з полімерного матеріалу зеленого кольору, всередині якого (згідно висновку експерта №1141 від 21.07.2015р.) знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 2,2мл., масою 2,2497 грам, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,3671 грам; 2) аркуш паперу, на якому є пояснювальний напис, виконаний стійким барвником чорного та синього кольору «вилучений 01.07.2015р. у гр. ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .
(т.1 а.с.45-47);
- даними, що містяться у протоколі від 11.08.2015р. про огляд і помітку грошової купюри в сумі 200,00грн. ЕЩ 6470824, призначеної для оперативної закупівлі з метою викриття у незаконному обігу наркотиків. Купюра оброблена люмінесцентною речовиною «Промінь-1», після чого під джерелом ультрафіолетового випромінювання на них випромінює речовина зеленого кольору. З метою ідентифікації зразок люмінесцентної речовини був нанесений на окремий ватний тампон, який був упакований в поліетиленовий пакет, перев`язаний ниткою та скріплений биркою з підписами понятих.
(т.1 а.с.61-62);
- даними, що містяться у протоколі огляду покупця від 11.08.2015р., за яким під час огляду ОСОБА_7 видано для оперативної закупки гроші у розмірі 200,00грн. однією купюрою ЕЩ6470824.
(т.1 а.с.63);
- даними, що містяться у протоколі від 11.08.2015р. про добровільну видачу ОСОБА_7 медичного шприцу об`ємом 5 мл. з рідиною темно-бурого кольору об`ємом 3 куб.мл. напроти будинку №307 по вул.Ак.Павлова м.Харкова , щодо якого ОСОБА_7 пояснила,що у вказаному медичному шприці знаходиться речовина «Опій», яку вона придбала по ціні 200,0грн. у ОСОБА_6
(т.1 а.с.64);
- даними, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину від 11.08.2015р. , відповідно до якого у нього вилучено грошову купюру номіналом 200грн. ЕЩ6470824, яка при опромінюванні лампою ультрафіолетового світла випромінювала зеленим кольором.
(т.1 а.с.65-68);
- даними, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду від 11.08.2015р. відповідно до якого ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
(т.1 а.с.71);
- даними, що містяться у протоколі оперативної закупки з наступним затриманням фігуранта від 12.08.2015р. про те, що 11.08.2015р. до участі в оперативній закупці була залучена громадянка зі зміненими прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_7 , якій було видано грошові кошти у розмірі 200,0грн.помічені спеціальним засобом. В подальшому нею добровільно видано медичний шприц об`ємом 5куб.мл. з ридиною темно-коричневого кольору об`ємом 3куб.мл. Щодо його вмісту ОСОБА_7 пояснила, що в ньому , знаходиться наркотичний засіб опій, який вона придбала у ОСОБА_6 . У 15.25 годин Дергоусова було затримано біля будинку 307 по вул.Ак.Павлова м.Харкова та у нього вилучено грошові кошти у розмірі 200,0грн.однією купюрою ЄЩ6470824. Вказана грошова купюра при світлі ультрафіолетової лампи випромінювала зеленим світлом. Також при світлі ультрафіолетової лампи світилися права та ліва долоні ОСОБА_13 . З його рук зроблено змиви ватними тампонами.
(т.1 а.с.106-109);
- даними, що містяться у висновку експерта №144 від 19.08.2015р. про те, що на поверхні грошової купюри номіналом 200грн., на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_6 і на ватному тампоні, який представлено у якості зразка помітки грошової купюри, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка випромінює жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 200грн., та, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_6 , мають спільну родову належність між собою та зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошової купюри на поверхні ватного тампону (т.1 а.с.122-124);
- даними, що містяться у висновку експерта №1254 від 12.08.2015р. про те, що надана на дослідження рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1205гр. (т.1 а.с.127-128);
- даними, що містяться у висновку експерта №1331 від 26.08.2015р. про те, що рідина об`ємом: 661,0мл., 100,0мл., 300,0мл., нашарування речовини темно-коричневого та світло-коричневого кольорів на поверхні 7 (семи) ватних тампонів, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 5,9093г., 0,0096г., 0,0090г., 0,0086г., 0,0030г., 0,0080г., 0,0020г., 0,0027г., 0,8760г., 2,8260г. Нашарування речовини коричневого кольору на поверхні відрізу марлевої тканини містять у своєму складі опійний алкалоїди: морфін, кодеїн. Масу визначити не є можливим через незначну кількість речовини. Речовини масою: 1279,1г., 2526,3г., 635,8г., рідини об`ємом: 1,2мл., 0,7мл., 1,5мл., 1,0мл. та змиви з внутрішньої поверхні медичного шприца ємкістю 20,0мл. наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. (т.1 а.с.132-134);
- даними, що містяться у висновку експерта №280 від 27.08.2015р. про те, що слід розмірами 14х11мм на відрізку липкої стрічки розмірами 18х16мм залишений вказівним пальцем правої руки особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.1 а.с.139-143);
- даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 26.08.2015р. про те, що був оглянутий пакет з медичними шприцами з рідиною коричневого кольору об`ємом 3,2мл., які були добровільно видані ОСОБА_7 та які були придбані нею у ОСОБА_6 , а також склянки з рідиною коричневого кольору та нашаруванням (т.1 а.с.148-152);
- даними, що містяться у акті №347 судово-наркологічної експертизи від 10.09.2015р. про те, що ОСОБА_6 є споживачем наркотичних засобів.Потребує примусового лікування. Лікування протипоказано у зв`язку з туберкульозом. (т.1 а.с.155);
- даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 05.09.2015р. про те, що було оглянуто грошова купюра номіналом 200грн. №ЄЩ6470824 та ватні тампони з нашаруванням світло-сірого кольору (т.1 а.с.156-159);
- даними, що містяться у протоколі від 09.09.2015р. за результатами огляду даних, що містяться проведення аудіо-відео контролю особи про те, що під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 медичний шприц, взяв гроші та сказав, що шприц та голка нові.
(т.1 а.с. 160-161);
- даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 15.09.2015р. про те, що за результатами проведення аудіо-відеоконтролю особи встановлено, що 01.07.2015р. о 20.49 годин відбулася зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_4 , де зафіксовано, що ОСОБА_6 передає ОСОБА_7 медичний шприц та отримує за це гроші. За результатами проведення аудіо-відеоконтролю особи встановлено, що 11.08.2015р. о 15.02 годин відбулася зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_7 біля будинку №307 по вул.Ак.Павлова у м.Харкові, де зафіксовано, що ОСОБА_6 передає ОСОБА_7 медичний шприц та отримує за це гроші (т.1 а.с.178).
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані: за ст.307 ч.2 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно; за ст.309 ч.2 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Доводи ОСОБА_6 стосовно того, що між ним та закупною, яку він називає «Лєною», існували особисті стосунки , та з приводу того, що він не збував наркотичної речовини гр.. ОСОБА_7 , а виготовляв її разом з нею для власного вжитку і вони разом за спільні кошти купляли інгредієнти для її виготовлення, судом перевірялися під час судового слідства і підтвердження не знайшли.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала однозначну відповідь про те, що будь яких особистих стосунків між нею та ОСОБА_6 не існувало, , дома у нього вона ніколи не була. Купляла у ОСОБА_6 наркотичну речовину під контролем оперативних працівників . В обох випадках придбання наркотичної речовини у ОСОБА_6 вона використовувала кошти видані їй працівниками міліції для здійснення контрольної закупівлі. Сам ОСОБА_6 при допиті свідка не стверджував , що свідок та його знайома ОСОБА_15 це є одна і та сама особа. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 оперативний працівник поліції , який брав участь о проведені заходів щодо здійснення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 під контролем, дав пояснення , що було проведено дві оперативні закупівлі наркотичних засобів особою із зміненими анкетними даними, яке супроводжувалося аудіо-відеофіксацією. Даних щодо спільного придбання та виготовлення наркотичних засобів особою із зміненими даними « ОСОБА_7 » та ОСОБА_6 не встановлювалося.
Показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на які ОСОБА_6 посилається як на підтвердження того, що закупна ОСОБА_7 є його знайомою Леною з якою він, нібито, купляв інгредієнти та виготовляв наркотичну речовину, фактично зводяться до того, що ОСОБА_6 мав знайому за іменем ОСОБА_20 , яка бувала у нього дома. Даних про те, що його знайома та ОСОБА_7 є однією особою, а також , що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом купляли інгредієнти та виготовляли наркотичні засоби ніхто з допитаних свідків не повідомив. Версію щодо спільного виготовлення наркотичних речовин разом з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 висунув з метою уникнення відповідальності за збут наркотичних речовин.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_6 неодноразово судим, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є особою наркотично залежною, хворою на туберкульоз.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливо без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 суд залишає раніше обрану тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 13.08.2015р., тобто з моменту його затримання.
Речові докази знищити.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 203 від 16.07.2015р. підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 491,04грн.; судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1141 від 21.07.2015р. підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 460,80грн.; судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1254 від 12.08.2015р. підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 460,80грн.; судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №144 від 19.08.2015р. підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 613,80грн.; судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1331 від 26.08.2015р. підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 768,00грн.; судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 280 від 27.08.2015р. підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 491,04грн.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України призначити йому покарання:
-за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;
- за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У силу ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 7/ семи / років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити раніше обрану тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 13.08.2015р., тобто з моменту його затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України до строку покарання ОСОБА_6 врахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнюється до двух днів позбавлення волі.
Речові докази знищити.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого: за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 203 від 16.07.2015р. у розмірі 491,04грн.; за проведення судово-хімічної експертизи №1141 від 21.07.2015р. у розмірі 460,80грн.; за проведення судово-хімічної експертизи №1254 від 12.08.2015р. у розмірі 460,80грн.; за проведення судово-хімічної експертизи №144 від 19.08.2015р. у розмірі 613,80грн.; за проведення судово-хімічної експертизи №1331 від 26.08.2015р. у розмірі 768,00грн.; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 280 від 27.08.2015р. у розмірі 491,04грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя