overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/874/16-к
Провадження № 1-кп/392/106/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 ; відповідно до інформації Кіровоградської установи виконання покарань № 14, обвинувачений на теперішній час відбуває покарання за попереднім вироком у Кіровоградській виправній колонії № 6.

Тому, засудженого слід перемістити у слідчий ізолятор для подальшого доставлення у судове засідання.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи на 19 січня 2017 року о 14.30 в залі суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6, перемістити під вартою в Кіровоградську установу виконання покарань № 14, для подальшого доставлення в судове засідання.

У судове засідання забезпечити явку прокурора і захисника та викликати потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №: 400/1989/16-к
Провадження № 1-кп/400/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4230/16-к
Номер провадження 1-кп/629/342/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що його цивільна дружина народила дитину, наявністю у нього постійного місця проживання та реєстрації, а також через наявність хронічного захворювання.

Захисник підтримала дане клопотання, наполягала на його задоволенні.

Прокурор вважав, що підстави для заміни запобіжного заходу на даний час відсутні, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи те, що доводи наведені обвинуваченим у своєму клопотанні не підтверджуються доказами, суд вважає дане клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/867/16-к
Провадження №1-кп/635/390/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004743 від 12 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 28 січня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 06 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4623/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000652.
В судове засідання 28.11.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000652.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000652.
Встановити строк виконання ухвали до 12.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/381/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1191/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження, ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження, ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/7209/16-к
№ провадження 1-кс/646/4678/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
29.11.16року
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000551
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.
В судове засідання, яке призначене на 29.11.2016 року прокурор не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , знаходиться в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПс України в Харківській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, призначене на 13.12.2016 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Харківською установою виконання покарань № 27 УДПс України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1978 року нродження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установоюи виконання покарань (№ 27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань № 27 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1798/15-к
Номер провадження 1-в/289/129/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09.12.2016 року на 10-15 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/222/16
381/4497/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
встановив:
14.11.2016 року з Фастівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 10.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник КВІ ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд подання без їх участі та задоволення подання про звільнення від відбування покарання, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився 10.11.2016 року.
Так, засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
1-кс/381/765/16
381/4585/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Фастівського відділення поліції щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений через пять днів.

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати протиправною бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей від 18.10.2016 року до ЄРДР за телефонним повідомленням чергового лікаря Фастівської ЦРЛ.

Зобовязати Фастівське відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області внести відомості за телефонним повідомленням чергового лікаря Фастівської ЦРЛ від 18.10.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3049/16-к
Провадження № 1-кп/572/184/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 710/1213/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів, направлено до Смілянського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 06 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/460/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0005509 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 листопада 2016 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: