Справа № 369/3873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/858/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 30.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокуророві Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокуророві Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків, оскільки формулювання обвинувачення є незрозумілим та суперечливим, і як наслідок призвело до неправильної кваліфікації кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року скасувати та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (при цьому конкретно зазначено кваліфікуючі ознаки) та формулювання обвинувачення, що підтверджується текстом обвинувального акту, складеного 25.04.2016 року. Водночас зазначив, що фактичні обставини вчинених ОСОБА_7 дій, викладені судом в мотивувальній частині ухвали від 27.05.2016 року, не збігаються із фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Крім того, в ухвалі суд зазначив, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307. ч. 2 ст. 307 КК України, проте, зі змісту обвинувального акту встановлено, що дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому враховано положення п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», відповідно до якого якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають один одному і тому самому складу злочину їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України. Не є підставою для повернення обвинувального акту і посилання суду на те, що формулювання обвинувачення є незрозумілим та суперечливим, оскільки висновки суду про те, що в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_7 відсутня належно викладена правова кваліфікація та формулювання обвинувачення є безпідставними, що підтверджується текстом обвинувального акту, а тому не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Також зазначає, що обвинувачений та його захисник не заперечували з приводу призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокуророві, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, рішення про повернення обвинувального акту прокуророві може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України або, якщо відсутні визначені законом додатки до нього.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правовому кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження вищезазначені норми закону були порушені, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд, повернувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 для усунення недоліків, допустив порушення вимог Закону, є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи, те що під час проведення підготовчого судового засідання суд першої інстанції порушив вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокуророві Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків скасувати.

Обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: