печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004165 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2013 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - управляюча компанія холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Білорусь) продавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна) покупець, укладено контракт № 2418/158-08-13, предметом якого було виготовлення та передача у власність покупця автомобілів МАЗ-6501А8-(325-000) в кількості 1000 шт. та причепів МАЗ-856103-(010) в кількості 1000 шт. Загальна вартість продукції, що мала поставлятися за вказаним контрактом склала 100 200 000 доларів США. У свою чергу покупець, відповідно до п 2.4. контракту повинен був провести оплату товару на протязі 180 календарних днів з дня відвантаження кожної його одиниці, а також, відповідно до п. 2.5., з метою належного виконання своїх зобов`язань надати безвідкличну банківську гарантію на вартість готової до відвантаження автотехніки строком дії до 200 календарних днів від дати відвантаження останньої одиниці товару.

Однак, всупереч умовам даного контракту особи, пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи намір на заволодіння майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - управляючої компанії холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, отримавши за його умовами автомобілі МАЗ-6501А8-(325-000) в кількості 150 шт. та причепи МАЗ-856103-(010) в кількості 150 шт. загальною вартістю 15 030 000 доларів США безвідкличну банківську гарантію не надали та не оплатили вартість поставленого товару. Натомість, вказані особи шляхом складання підроблених документів, відповідно до умов яких у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла фіктивна заборгованість перед іншими суб`єктами господарювання та подальшого їх використання в судах, укладаючи мирові угоди передали 100 одиниць отриманої від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - управляючої компанії холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автотехніки в рахунок погашення цього боргу, який значно менше її вартості.

В результаті шахрайських дій невстановлених осіб вказаному акціонерному товариству завдано матеріальної шкоди на суму 15 030 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.06.2013, 29.06.2013 та 18.07.2013 (дати поставки автотехніки) складає 120 134 790 грн., що згідно з приміткою до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.

Крім того, встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2015 у справі № 910/14820/15 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_5 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення грошових коштів затверджено мирову угоду, відповідно до якої боржник визнав свої зобов`язання по сплаті суми боргу та зобов`язався передати стягувачу у власність автотехніку в кількості 100 одиниць. Саме ця техніка була передана до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - управляючою компанією холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Білорусь) на виконання умов контракту від 23.05.2013.

24.05.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів справи № 910/14820/15 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_5 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю її огляду.

Після здійснення 07.06.2016 тимчасового доступу та огляду матеріалів указаної справи було візуально встановлено, що підписи особи, яка являлася представником позивача ОСОБА_6 . ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 не відповідають його дійсним підписам.

У зв`язку з викладеним у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, так як у них містяться оригінали почерку та підпису певних осіб, які в подальшому необхідно буде досліджувати шляхом проведення судових експертиз. Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ будуть використані як докази

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначив, що у слідства існує необхідність в дослідженні оригіналів підпису представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині надання документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до справи № 910/14820/15 за позовом ОСОБА_6 . ( ОСОБА_5 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення грошових коштів, з можливістю вилучення оригіналів документів (з обов`язковою заміною на копії), які містять вільні зразки підпису та почерку представника позивача ОСОБА_6 . ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35255/16-к

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1