Справа № 165/1113/15-к
Провадження № 1-кп/159/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого,судимого Нововолинським міським судом 09.10.2013 року за ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 05.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію», зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 289 ч.3, ст.4 ст.296, ст.146 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 3 грудня 2014 року о 00 год. 30 хв. в м. Нововолинську на бульварі Шевченка,42, діючи за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_9 , вирок щодо якого набрав законної сили , умисно, незаконно заволодів автомобілем марки "Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 та який знаходився біля приміщення магазину, розташованого за вказаною адресою.
Рухаючись цим же транспортним засобом , в цей же день, приблизно о 01 годині ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_9 , вирок щодо якого набрав законної сили, заїхали на ПП ТК "Укрпетроль" АЗС "Марс" в місті Нововолинську по вул. Дорошенка,5, де використовуючи малозначний привід, ОСОБА_9 наніс удар рукою в лице ОСОБА_11 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, в районі будинку №35 по вул. Зеленій , рухаючись на автомобілі марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 з засудженим ОСОБА_9 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та проявилось у блокуванні автомобіля марки "ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_2 , на якому рухались ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , витягнувши останнього з автомобіля, та спричинивши їм обом побої у вигляді ударів по голові та тілу.
Після цього, в цей же день, у м. Нововолинську ОСОБА_7 за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_9 , вирок щодо якого набрав законної сили , незаконно позбавив волі ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , помістивши їх у багажник автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , та орієнтовно з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. незаконно утримували останніх, перевозячи вказаним автомобілем, при цьому не даючи можливості покинути його, спричинивши їм тілесні ушкодження.
Крім цього, 03 грудня 2014 року у м. Нововолинську орієнтовно о 02 годині ОСОБА_7 по Зеленій, ОСОБА_13 , повторно, за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_9 , вирок щодо якого набрав законної сили , незаконно заволодів автомобілем марки "ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 .
Вищенаведене підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначив, що 02 грудня 2014 року орієнтовно о 24 год. він та ОСОБА_14 приїхали на його автомобілі марки "Volkswagen Passat" до магазину, що орендує ОСОБА_9 . Останнього на місці не виявилося, продавець повідомила, щоб вони зачекали. Вийшовши на вулицю, вони здалеку побачили людей, схожих на ОСОБА_9 та ОСОБА_15 . Він дав ключі від автомобіля ОСОБА_14 для того, щоб той їх забрав, що останній і зробив. Коли вони приїхали, він не помітив, хто перебував за кермом автомобіля. Вважав, що ключі від автомобіля знаходяться в ОСОБА_14 . В магазині ОСОБА_15 розпочав з ним сварку через наявність у нього боргу в розмірі 500 грн. за цигарки, що не відповідало дійсності. В ході сварки, останній почав наносити йому удари по голові, від чого він затулявся руками, далі не бачив, хто його бив, але удари були численними та складалося враження, що били двоє. Далі почали бити ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_15 почав вимагати ключі від автомобіля. ОСОБА_14 втік, а його ОСОБА_15 затримав у приміщенні, не даючи можливості вийти. Коли вони всі вийшли на вулицю, за кермо автомобіля сів ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що завезе продавця ОСОБА_16 додому, залишивши йому ключі від магазину. При цьому дозволу ОСОБА_9 та ОСОБА_15 на керування автомобілем він не давав. В автомобіль сіли також ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Прочекавши більше години та не дочекавшись, він закрив магазин та пішов до свого знайомого ОСОБА_17 . Перебуваючи в квартирі останнього, помітив свій автомобіль, що рухався в напрямку магазину. Прийшовши туди, він побачив, що його автомобіль пошкоджений, ОСОБА_9 і ОСОБА_15 сказали йому подивитися в багажник. Відкривши багажник, він побачив чоловіка та злякавшись, одразу його закрив. Після цього він втік, залишивши автомобіль, боячись за свою безпеку, зателефонував до батька та звернувся до Нововолинського МВ УМВС із заявою про незаконне заволодіння його транспортним засобом.
Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні вказав, що 03 грудня 2014 року приблизно о 01 годині він та його знайомий ОСОБА_12 на автомобілі останнього марки "ВАЗ-2103" приїхали на АЗС "Марс", щоб заправитися. Там він підійшов до автомобіля марки "Volkswagen Passat", в якому перебували двоє осіб, один з них ОСОБА_9 , та попросив в останнього цигарку, на що останній відповів, що не має. Після цього ОСОБА_9 попросив у нього проїхатися на його автомобілі, на що він відмовив, пояснивши, що це не його автомобіль, а товариша. Після того, як він сів за кермо автомобіля, хтось вдарив його в обличчя та намагався витягнути з нього, але він різко рушив та поїхав з АЗС. Слідом за ним швидко поїхав автомобіль марки "Volkswagen Passat". На вул. Зеленій даний автомобіль підрізав їх автомобіль, звідти вийшли двоє та одразу почали бити, внаслідок чого він втратив свідомість. Далі його та ОСОБА_12 помістили в багажне відділення автомобіля марки "Volkswagen Passat" та кудись повезли, він періодично втрачав свідомість. Пригадує, що десь на мості біля річки Західний Буг їх з ОСОБА_12 витягли з автомобіля і стали знову бити, хто бив не пам`ятає, били твердим металевим предметом. Після цього їх знову помістили в багажник, до свідомості прийшов в підвальному приміщенні будинку, де його знайшли працівники міліції. Після цього перебував на лікуванні. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що тієї ночі він зі своїм знайомим ОСОБА_11 на автомобілі марки "ВАЗ-2103", що йому належить, приїхали на АЗС "Марс", щоб заправитися. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_11 . Заправивши автомобіль, він сів на переднє сидіння пасажира. Через деякий час до автомобіля підбіг ОСОБА_11 , швидко сів на сидіння водія і завів двигун. У цей час хтось вдарив ОСОБА_11 рукою в обличчя та намагався витягнути з автомобіля, однак останній рушив та вони поїхали з АЗС в напрямку вул. Зеленої. Під час руху він помітив, що за ними їде автомобіль, який пізніше заблокував їм дорогу, і вони зупинились. Далі невідомий йому чоловік витягнув з автомобіля ОСОБА_11 та завдав йому удар по голові. Він вибіг із автомобіля, побачив, що ОСОБА_11 лежав біля автомобіля, над ним сидів обвинувачений. Він звернувся до них зі словами "хлопці, що ви чудите?", після цього ОСОБА_9 встав та наніс йому удар по голові твердим металевим предметом, він відчув як тріснув череп. Після чого йому було нанесено ще ряд ударів по голові, він закривався руками та відчув як тріснула кістка руки, далі втратив свідомість. Опритомнів, коли лежав на землі біля мосту через річку Західний Буг. ОСОБА_11 не бачив, але чув його незрозумілі слова, що він відповідав на запитання незнайомців. Далі вони звернулися до нього, зазначивши, що він винен їм 2000 доларів США, і ОСОБА_11 уже погодився віддати гроші. Він запропонував їм поїхати до нього додому, де він віддасть їм ці кошти. Пам`ятає, що намагався втекти і пропонував це ОСОБА_11 , однак той відповів, що не може йти. Після чого їх знову били по всьому тілу, складалось враження, що металевою частиною лопати та погрожували, що закопають і вони "не жильці". Потім він втратив свідомість, опритомнів у задній частині автомобіля, пробував відчинити двері, однак це йому не вдалося. Пам`ятає, що ОСОБА_11 знаходився біля нього, однак перебував в неадекватному стані. Опритомнів на землі біля будинку по вул. Сірка, де його помітили працівники міліції та доставили в лікарню. Цивільний позов підтримує повністю, просить стягнути з обвинуваченого витрати за моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 20000,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав Пояснив, що 02 грудня 2014 року близько 24 години він разом із ОСОБА_9 перебували біля його будинку по вул. Сірка, коли до останнього зателефонувала його продавець та повідомила, що на нього в його магазині чекає ОСОБА_10 . ОСОБА_14 під`їхав за ними на автомобілі марки "Volkswagen Passat", що належить ОСОБА_10 . ОСОБА_9 попросив його проїхатися за кермом даного автомобіля, оскільки хотів собі придбати такий автомобіль, на що останній погодився. Приїхавши до магазину, він віддав ключі від автомобіля ОСОБА_10 та всі зайшли всередину магазину, де згодом між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу наявності боргу останнього в розмірі 500 грн., що переріс у бійку. При цьому він визнає, що дав кілька ляпасів ОСОБА_10 по голові, в результаті чого в останнього пішла кров із носа. Після врегулювання конфлікту продавець ОСОБА_16 попросила завезти її додому, і ОСОБА_9 попросив ОСОБА_10 дати йому ключі від його автомобіля марки "Volkswagen Passat". Останній добровільно погодився надати ОСОБА_9 автомобіль, зазначивши лише, щоб за кермом перебував саме ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 у свою чергу залишив йому ключі від магазину. Після того як він із ОСОБА_9 завезли продавця ОСОБА_16 додому, заїхали на АЗС "Марс", щоб заправити автомобіль. На території АЗС до ОСОБА_9 звернувся ОСОБА_11 із проханням дати цигарку. ОСОБА_9 повідомив, що не курить. Після цього між ними виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_11 . Останній побіг до автомобіля марки "ВАЗ-2103". ОСОБА_9 підійшов до автомобіля для того, щоб поговорити з ним, намагався його витягнути, однак останній швидко рушив та поїхав з АЗС. ОСОБА_9 разом з ним вирушили за даним автомобілем. В результаті маневрів останнього на вул. Зеленій він не впорався з керуванням та з метою запобігти зіткненню з автомобілем марки "ВАЗ-2103", який підрізав їхній автомобіль, і вони вдарились в дерево, внаслідок чого автомобіль марки "Volkswagen Passat" зазнав механічних пошкоджень. Автомобіль марки "ВАЗ-2103" зупинився, з нього вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які почали висловлюватись в їх адресу в грубій формі та далі провокувати конфлікт, в результаті чого ОСОБА_9 став наносити удари ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Після нанесення потерпілим ударів, ОСОБА_9 помістив їх до багажника автомобіля марки "Volkswagen Passat" та вони поїхали в напрямку до магазину останнього . Коли ОСОБА_18 наносив удари потерпілим, він просив його припинити такі дії і сам жодного удару ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не наносив. Вважає себе невинуватим і просить суд його виправдати за всіма епізодами повідомленої йому підозри.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні підтвердила, що 02 грудня 2014 року до магазину, що орендує ОСОБА_18 , та де вона працювала продавцем, прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , який під`їхав разом із ОСОБА_9 , відбувся конфлікт через наявність у ОСОБА_10 за твердженням ОСОБА_7 боргу в розмірі 500 грн., в результаті якого останній декілька раз вдарив ОСОБА_10 по голові та розбив йому ніс. Однак сварка була нетривалою, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_10 відвезли її додому. Суперечок із приводу керування транспортним засобом вона не чула.
Свідок ОСОБА_19 вказав, що 03 грудня 2014 року близько 03 год. 30 хв. під час несення служби по охороні громадського порядку він разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 помітили порушення роботи магазину "Продукти", біля якого знаходились автомобілі марки "ВАЗ-2103", що стояв із увімкненими фарами і був не зачинений та марки "Volkswagen Passat" із механічними пошкодженнями. Зайшовши до магазину, побачили ОСОБА_7 та ОСОБА_18 . При цьому в ОСОБА_18 на світлих штанах були помітні плями бурого кольору, схожі на кров, що викликало підозру. Однак чоловіки повідомили, що побилися між собою та скарг один на одного не мають, після чого вони попросили їх пред`явити документи на магазин. ОСОБА_18 повідомив, що вони знаходяться у нього вдома та зазначив, що може їх привезти. В його супроводі ОСОБА_18 на автомобілі марки "Volkswagen Passat" поїхав на вул. І. Сірка, а його два напарники залишилися в магазині. По прибутті за вказаною адресою ОСОБА_18 намагався відволікти його та не допускав до автомобіля, що викликало підозру, у зв`язку з чим він вирішив поїхати за допомогою. Повернувшись назад із сержантом міліції ОСОБА_20 , вони ззовні оглянули автомобіль та прилеглу територію, в результаті чого виявили невідомого чоловіка, який був дуже побитий, та викликали медичну службу. Вийшовши з під`їзду, ОСОБА_22 уже був перевдягнутий в інші темні штани. Він пред`явив документи на магазин, після чого був затриманий і разом із ОСОБА_7 доставлені до відділення міліції. Повернушись разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на вул. Сірка, вони не виявили потерпілого, однак ще раз оглянувши територію, знайшли його в підвальному приміщенні будинку. Після цього на території біля будинку виявили ще одного побитого чоловіка, в обох було сильно розбите обличчя, швидка допомога забрала потерпілих.
Свідок ОСОБА_20 підтвердив показання свідка ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні вказав, що тієї ночі на АЗС "Марс", де він працює оператором, два чоловіка приїжджали заправляти автомобіль марки "ВАЗ". Через деякий час він почув сильний удар дверима автомобіля та помітив як даний автомобіль різко рушив з місця та поїхав. За ним через територію автостанції прямував автомобіль темного кольору, кузов "універсал".
Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , кожен окремо показали, що тієї ночі на вул. І.Сірка,1 було викликано бригаду екстренної медичної допомоги. На місці вони не знайшли потерпілого, однак працівники міліції, котрі приїхали невдовзі, оглянувши територію, помітили біля підвалу будинку чоловічий туфель та всередині підвалу виявили невідомого чоловіка, в якого було дуже розбите обличчя. Через деякий час неподалік на території біля будинку вони виявили ще одного потерпілого. Чоловіки були в тяжкому стані, наявним було сильне переохолодження та численні травми голови, обличчя.
Вищенаведене обвинувачення стверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 03 грудня 2014 року та ОСОБА_12 від 07 грудня 2014 року;
- протоколом огляду місцевості з фототаблицями від 03 грудня 2014 року (а.с..3 том 3);
- протоколом огляду предметів від 03 грудня 2014 року з фототаблицями, а саме: автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено механічні пошкодження передньої частини, а також автомобіля марки "ВАЗ-2103", при поверхневому огляді якого пошкоджень не виявлено (а.с..36-39 том 3);
- протоколом огляду місцевості від 05 грудня 2014 року з фототаблицями, а саме: багажного відділу автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , де виявлено нашарування речовини коричневого кольору на металевій поперечині багажника і згустки речовини коричневого кольору на килимку в багажному відділі (а.с.73-74 том 3);;
- висновком судово-медичної експертизи від 05 грудня 2014 року № 278 відносно ОСОБА_11 , згідно із яким виявлені в останнього тілесні ушкодження відносяться до категорії легких та середньої тяжкості (а.с.94-95 том 3); ;
- висновком судово-медичної експертизи від 05 грудня 2014 року № 277 ОСОБА_12 , згідно із яким виявлені в останнього тілесні ушкодження відносяться до категорії легких та середньої тяжкості(а.с.87-90 том 3); ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 грудня 2014 року з довідками до них(а.с..160-169 том 3);;
- протоколом слідчого експерименту від 29 грудня 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , де він показав місце вчинення злочину (а.с..170-171, том 3); ;
- протоколом слідчого експерименту від 14 січня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно з яким він показав місце, де йому були нанесені тілесні ушкодження (а.с..182-184 том 3).
Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в умисному, незаконному, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, заволодінні автомобілем марки "Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 та який знаходився біля приміщення магазину,по бульвару Шевченка,42 в м. Нововолинську, розташованого за вказаною адресою, доведена повністю, оскільки дії ОСОБА_7 і ОСОБА_18 по незаконному заволодінні автомобілем Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_1 носили спільний характер і охоплювались єдиним умислом, на що вказують показання потерпілого ОСОБА_10 , який постійно зазначав, що дозволу на керування власним автомобілем ОСОБА_18 та ОСОБА_7 він не давав, показаннями свідка ОСОБА_16 , а також показаннями потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в суді ствердили, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 приїхали на автозаправку АЗС «Марс» у м. Нововолинську саме на вказаному автомобілі.
Проте такі кваліфікуючі ознаки, як вчинення даного злочину , поєднані з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч.3 ст. 289 на ч. 2 ст. 289 КК України. Наведене вбачається із показань свідка ОСОБА_16 , яка зазначила, що тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_10 . ОСОБА_7 , в результаті конфлікту, що виник між ними з приводу грошового боргу. Отже, приводом нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не було заволодіння його транспортним засобом. Твердження обвинуваченого ОСОБА_26 про те, що конфлікт на території заправки був спровокований діями ОСОБА_11 спростовується показаннями самого потерпілого, який вказав, що лише звернувся до обвинуваченого з проханням дати цигарку, в свою чергу ОСОБА_9 попросив у нього дати можливість проїхатись його автомобілем і його відмову сприйняв неадекватно, вдаривши його та намагаючись витягнути з автомобіля. Доказів того, що цей конфлікт був спровокований потерпілими ні в ході судового розгляду не здобуто.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_27 , діючи спільно з засудженим ОСОБА_9 , вирок щодо якого набрав законної сили, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, що виразилося у безпідставному чіплянні до громадян в громадському місці, переслідуванні автомобіля на вулицях міста, нанесенні потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побоїв у вигляді ударів по голові та тілу, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз № 277, 278 від 05 грудня 2014 року.
Проте в суді не знайшло свого підтвердження застосування обвинуваченим предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказують, що їх били твердим металевим предметом, схожим на лопату чи трубу. Однак, жодного предмета, яким наносились тілесні ушкодження потерпілим, досудовим розслідуванням не виявлено. Доказів, що такий предмет був заздалегідь заготовлений обвинуваченим для нанесення тілесних ушкоджень, не здобуто.
В судовому засіданні прокурор підтримав первісне обвинувачення висунуте ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України і не підтримав змінене обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст.296 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення хуліганства особою, що раніше судима за хуліганство. В обвинуваченні ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України відсутня кваліфікуюча ознака вчинення хуліганства особою, що раніше судимий за хуліганство. Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого по даному епізоду із ч.4 ст. 296 на ч.2 ст. 296 КК України.
Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим в незаконному позбавленні волі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, пов`язаному з насильством. Однак, враховуючи те, що тілесні ушкодження потерпілим середньої тяжкості були спричинені на вул. Зеленій та пов`язані із хуліганськими діями обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вирок щодо якого набрав законної сили, суд вважає, що тяжкі наслідки настали внаслідок нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим до незаконного позбавлення волі останніх. А тому дії обвинуваченого по вказаному епізоду слід перекваліфікувати із ч.3 ст.146 на ч.2 ст. 146 КК України.
Доведеною є винуватість обвинуваченого ОСОБА_28 у незаконному заволодінні транспортним засобом марки "ВАЗ-2103", вчиненому повторно, за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_9 , вирок щодо якого набрав законної сили, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Факт заволодіння підтверджується тим, що саме ОСОБА_18 сів за кермо даного автомобіля без згоди його власника та під`їхав ним до магазину.

Факт заволодіння підтверджується тим, що після побиття ОСОБА_7 та засудженим ОСОБА_9 , вирок щодо якого набрав законної сили, потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вони всупереч їх волі, помістили потерпілих в багажник автомобіля Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно перевезли до річки Західний Буг, а звідти до орендованого ОСОБА_9 магазину в м. Нововолинськ, а згодом до місця проживання ОСОБА_29 на АДРЕСА_2 , де останні і були виявлені працівниками міліції.
Цей факт об`єктивно стверджується показаннями потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також потерпілого ОСОБА_10 , який після приїзду ОСОБА_9 до магазину в багажнику свого автомобіля Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_1 виявив обох потерпілих, які були сильно побиті., а також автомобіль"ВАЗ-2103". Злякавшись за своє здоров`я він залишив автомобіль і з місця події втік зателефонувавши батьку, а згодом звернувся в міліцію.
Судом відхиляються доводи сторони захисту про те, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд відносно особи, якій висунуто обвинувачення проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, яке суд не в праві доповнювати новими епізодами або кваліфікуючими ознаками або ж визнати встановленими кримінальні правопорушення про які не вказано в обвинувальному акті і які обтяжують покарання обвинуваченого, а також змінювати юридичну кваліфікацію висунутого обвинувачення, якщо це обтяжує покарання обвинуваченого. В даному випадку, єдиним обвинувальним актом, за яким повинно проводитись судовий розгляд є обвинувальний акт від 12.10.2015 року, тому здійснення розгляду кримінального провадження в обсязі, яке суттєво обтяжує покарання із зміненою юридичною кваліфікацією інкримінованих йому діянь в бік погіршення становища обвинуваченого є істотним порушенням КПК України, оскільки згідно ухвали апеляційного суду Волинського області від 29.01.2016 року на розгляд Ковельського міськрайонного суду надіслано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.146, ч.2,3 ст.289 , ч.4 ст.296 КК України , згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 10.02.2016 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду за ч.3 ст.146, ч.2,3 ст.289 , ч.4 ст.296 КК України, а потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали обвинувачення в обсязі попереднього обвинувачення.

Крім цього, судом відхиляються доводи сторони захисту, що документи, долучені до даної справи, не відповідають вимогам щодо їх оформлення та не можуть бути визнанні документом, а тому посилання на них в якості доказу є неправомірним , оскільки подані стороною письмові докази , які виділені з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 належним чином завірені, про що свідчить штамп: «з оргіналом вірно», підпис слідчого,посвідчений відповідною печаткою № 1 Новолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Судом також відхиляються доводи сторони захисту про те, що їй не було надано можливість ознайомитись з оригіналами даних документів, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 було витребуване з Локачинського районного суду, судом із даного провадження оголошувався оригінал протоколу огляду місцевості, але стороною захисту не заявлялось клопотань про ознайомлення з іншими оригіналами документів, а подані стороною обвинувачення належним чином завірені копії письмових доказів стороною захисту не ставились під сумнів.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів тяжких та середньої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає.
Судом враховується, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і після звільнення з місць позбавлення волі через нетривалий період знову вчинив ряд злочинів, він посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений.
За таких обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статей ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України без конфіскації майна.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів згідно із ч. 1 ст. 70 КК України слід застосувати принцип часткового складання призначених покарань.
Підстав застосувати ст. 69КК України та ст.75 КК Украни суд не знаходить.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_28 про стягнення 20000,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином, підлягає до задоволення частково, оскільки за дослідженими доказами моральна шкода ОСОБА_12 спричинена спільними діями ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , а тому враховуючи дану обставини, тривалість та характер моральної шкоди, яка полягає у спричиненні тілесних ушкоджень, приниженні честі, гідності та порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя потерпілого і оцінює розмір моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн, яку слід стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_12 ..
Питання про речові докази і судові витрати вирішено згідно вироку Локачинського районного суду від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч.2,3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.296 КК України , який набрав законної сили та виконаний, а тому не потребує вирішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.100, 119, 368, 369, 373, 374 КПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 146 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість ) місяців без конфіскації майна.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 07.04. 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання призначеного його цим вироком, термін перебування його під вартою з 07 квітня 2015 року і до дня набрання вироком законної сили включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відкодування моральної шкоди спричиненої злочином , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення , а обвинуваченим , який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя ОСОБА_30

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3