Справа № 646/7667/16-к
№ провадження 1-кс/646/4818/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000124,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000124 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Скаржник підтримала доводи скарги. Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності, проти її задоволення заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.09.2016р. закрито кримінальне провадження № 0000124 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в діях слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 . Однак, в постанові про закриття кримінального провадження не наведено жодних даних, що взагалі могли свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст..358 КК України. Так, заява ОСОБА_3 з приводу підробки ОСОБА_6 запитів та технічного паспорту на домоволодіння не перевірялась взагалі. З цього приводу, ОСОБА_6 жодних пояснень не надав, технічний паспорт та запити на отримання інвентаризаційної справи не досліджувались, не опитувались працівники БТІ та сама ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.07.2016р. не виконана.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, досудове розслідування не проведено, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.09.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000124.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1