Справа № 584/1257/16-к
Провадження № 1-кс/584/270/16
УХВАЛА
28.09.2016 року м.Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соснівка Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України,-
05.11.2015 до Путивльського районного суду Сумської області було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , однак останній на розгляд клопотання не з`явився.
В подальшому ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 10.11.2015 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Путивльського районного суду Сумської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, у вказаній ухвалі суду не було зазначено строку її дії.
Беручи до уваги, що в силу положень п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, прокурор у поданому клопотанні просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вчиненні вказаних злочинів, в тому числі передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкритому викраденні 18.07.2015 велосипеду «Україна» та алюмінієвого бідону, загальна вартість яких складає 800 грн., обґрунтовано підозрюється раніше не судимий ОСОБА_4 , про що свідчать показання потерпілого ОСОБА_5 , визнавальні показання підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив співучасть ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а також дані протоколу огляду господарства ОСОБА_7 про вилучення велосипеду «Україна».
Також із наданих прокурором матеріалів вбачається, що 03.08.2015 в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам СКР Путивльського РВ УМВС України в Сумській області було надано доручення про встановлення місцезнаходження осіб, причетних до цього злочину.
04.08.2015 підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий, а ОСОБА_4 під час затримання втік, за місцем проживання відсутній, про що свідчать рапорти оперативного працівника.
04.11.2015 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні та наявні ризики передбачені ст. 177, ч.4 ст. 189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали по 28.09.2018 року включно.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1