Справа № 638/3151/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 15 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Дзержинського ВПГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати йому або особі уповноваженій ним довіреністю тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_3 надати відомості відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок 00 години 15.02.2016 року до 05 години 15.02.2016 року, в зоні покриття встановлених базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 10090, CID 24786, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 10090, CID 31436, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 55403 CID 9513, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23303 CID 25873, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23303 CID 15873, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 20848 CID 771.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 стосовно пошкодження шляхом підпалу 15.02.2016 року о 04 годин 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 належного йому майна, а саме автомобілю Мітсубісі Аутлендер, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 року за № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

При проведенні слідчих дій, згідно довідки заступника начальника Управління кримінальної поліції Начальника відділу кримінальної поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 15.02.2016 року, встановлено базові станції операторів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 10090, CID 24786, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 10090, CID 31436, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 55403 CID 9513, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23303 CID 25873, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23303 CID 15873, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 20848 CID 771.

Для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримання інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінкі абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 години 15.02.2016 року до 05 години 15.02.2016 року, в зоні покриття встановлених базових станцій.

На думку слідчого, ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»,

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо надання результатів виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю іншій особі, уповноваженої слідчим, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Дзержинського ВПГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_3 надати відомості відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок 00 години 15.02.2016 року до 05 години 15.02.2016 року, в зоні покриття встановлених базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 10090, CID 24786, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 10090, CID 31436, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 55403 CID 9513, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23303 CID 25873, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23303 CID 15873, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 20848 CID 771.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 01.04.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1