overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у заяві ОСОБА_2 .
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 07.10.2016 року на 13.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 07.10.2016р. необхідно з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 07.10.2016 року на 13.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1248/16-к
Провадження № 1-кп/650/186 /16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України, що надійшов 03.10.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та свідків згідно реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 , не заперечує проти призначення справи до розгляду та виклику, осіб зазначених прокурором, крім того заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти виклику свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України на 17.10.2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру, а також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/5/2016
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання жодного разу не з`явилися, згідно їхніх показів на стадії досудового розслідування в діях обвинувачених наявний більш тяжкий склад злочину, чим інкримінується.
Досліджені докази на стадії судового розгляду справи без допиту потерпілих в судовому засіданні утруднюють постановлення законного та об`єктивного судового рішення, тому суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд і викликати потерпілих повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи відновити.
Справу розглядом відкласти на 09 год. 09 серпня 2016 року.
Потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликати в судове засідання повторно.
Повідомити про час розгляду справи всіх інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1630/16-к
Провадження № 1-кп/739/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та захисником копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 04 жовтня 2016 року, цивільний позов датований 04 жовтня 2016 року та розписку про отримання підозрюваним та захисником копії цивільного позову датовану 04 жовтня 2106 року .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000352 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3619/15-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу м. Дніпропетровська Кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орськ, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має фактичного постійного місця проживання,

У Х В А Л И В:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу м. Дніпропетровська Кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2015 року покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного вказаним вироком покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.

Головуючий:

10.10.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003825, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий в провадження судді 03 жовтня 2016 року.

04 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0003825 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0003825 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 10 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представників потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5801/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:00 годин 05.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7432/16-к
Провадження № 1-кп/185/429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 02 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла позовна заява про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

При подачі позовної заяви судовий збір в частині стягнення моральної шкоди не сплачено.

Відповідно до п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , та страхової компанії «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/783/16 Справа № 171/1702/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 09.08.2016р..

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що ухвалою від 20.09.2016р. слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області застосувала до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною 3-х років.
Станом на 03.10.2016р. в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично здійснює правосуддя одна суддя, тому неможливо створити новий склад суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняАпостолівського районного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2135/16 Справа № 176/2053/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, на 10:30 годину 20 жовтня 2016 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2150/16 Справа № 176/960/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001405 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жовтня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2