Справа № 461/5760/16-к
Провадження № 1-кс/461/4392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій від 11.08.2016 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у встановлений законом спосіб та строки.

Скаргу мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000068 від 12.03.2013р., 11.08.2016 року ним було подано слідчому клопотання про вчинення процесуальних дій (призначення ряду експертиз). Однак, всупереч ст.220 КПК України, жодної відповіді на подане клопотання, він не отримав, що свідчить про неприйняття слідчим процесуального рішення з приводу поданого клопотання, тобто таке є нерозглянутим.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Зважаючи на те, що скаржник в період з 12.08.2016 року по 29.08.2016 року неодноразово звертався до слідчого з вимогою про повідомлення результатів розгляду його клопотання від 11.08.2016р., однак жодної відповіді не отримав, останньому слід поновити строк на оскарження бездіяльності.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 11.08.2016 року скаржником було подано до СВ Галицького відділу ГУ НПУ у Львівській області клопотання про вчинення процесуальних дій (призначення експертиз), в рамках кримінального провадження №0000068 від 12.03.2013р.

22.08.2016 року ОСОБА_3 подав до СВ Галицького відділу ГУ НПУ у Львівській області клопотання, в якому просив повідомити про результати розгляду його клопотань, зокрема і від 11.08.2016 року.

Однак, як встановлено в ході розгляду скарги, жодної відповіді на подане клопотання він не отримав, що свідчить про неприйняття слідчим процесуального рішення з приводу поданого клопотання, а також неповідомлення про прийняте рішення скаржника у встановлений законом спосіб.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Жодних належних доказів, які б могли свідчити про належний розгляд клопотання скаржника, слідчим не представлено, а отже і не спростовані доводи скаржника.

Таким чином, судом встановлено, що слідчим не було у встановленому порядку розглянуто клопотання скаржника від 11.08.2016 року та не повідомлено про результати розгляду такого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити та зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000068 від 12.03.2013 року) розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій від 11.08.2016 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у встановлений законом спосіб та строки.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду

Скаргу задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000068 від 12.03.2013 року) розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій від 11.08.2016 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у встановлений законом спосіб та строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1