Справа № 646/184/16-к
№ провадження 1-кс/646/303/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 10.08.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, слідчим не виконані наступні слідчі дії :неопитаний підозрюваний по кримінальному провадженню №0000757 від 07.04.2015року ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст.185КК України,недосліджені матеріали кримінального провадження №0000757 від 07.04.2015року,не допитані посадові особи правоохоронних органів,не було проведено одночасний допит за участю захисника ОСОБА_6 ,не конкретизована норма КК України, по якій було внесено відомості за фактом недозволених методів дізнання та слідства з боку працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та не направлено заявнику витяг з ЕРДР.
ОСОБА_3 прохав справу розглянути без його участі,підтримав доводи скарги.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вважає що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 не може бути суб*єктом оскарження постанови, окрім того скаргу судді вважає не обґрунтованою. В своїх запереченнях прокурор послався на матеріали кримінального провадження № 0000049 від 10.08.2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження № 0000049 від 10.08.2015 року, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0000757 від 07.04.2015року у відношенні ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України виніс ухвалу від 05.08.2015року про повідомлення відповідно до ст.214 КПК України Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області за фактом недозволених методів дізнання та слідства з боку працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України ,ч.2 ст.185 КК України та зобов?язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
10.08.2015року на підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 . Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЕРДР,за правовою кваліфікацією ст.365 ч.1 КК України.
У провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000049 від 10.08.2015 року,за фактом застосування працівниками Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_5 недозволених методів дізнання та слідства.
За результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження 30.09.2015року закрито у зв?язку з встановленням відсутності в діях ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим прокуратури ретельно перевірені свідчення ОСОБА_5 про застосування до нього насильства 08.06.2015року о 10год. співробітниками Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час затримання у с.Яблучне Лозівського району Харківської області,незаконне перебування під вартою з 08.06.2015року по 11.06.2015року в Лозівському МВ,незаконне вилучення у нього дільничним інспектором міліції паспорта громадянина України.

Слідчим допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та свідок ОСОБА_10 -слідчий СВ Лозівського МВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Згідно пояснень котрих вбачається що при затриманні в червні 2015року ОСОБА_5 по дорозі у с. Яблучне, на обличчі останнього були подряпини та застарілий синець,з приводу чого ОСОБА_5 пояснив що отримав ушкодження від невідомого хлопця. ОСОБА_5 погодився проїхати без будь-якого примусу та тиску до слідчого. Слідчий ОСОБА_10 встановила анкетні дані ОСОБА_5 ,при доставці останнього до її службового кабінету.08.06.2015року,після спілкування зі слідчим, ОСОБА_5 втік,а через декілька днів ОСОБА_8 знайшов останнього у посадці с.Орелька та затримав.

Слідчим також досліджені дані Журналу обліку запрошених та доставлених до Лозівського МВ за 08.06.2015року,де міститься запис о 14год.30хв. ОСОБА_5 залишив ОВС о 14год.50хв.,не маючи претензій. Відповідно до записів за 10.06.2015 року,о 13 год.10 хв. ОСОБА_5 залишив приміщення ОВС о 15 год.10хв. не маючи претензій. Відповідно до Журналу обліку осіб,що тримаються в ІТТ Лозівського МВ, ОСОБА_5 поміщений до ІТТ о 18 год. та затриманий 10.06.2015року о 123год.20хв. Відповідно до Журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам,які утримуються в ІТТ Лозівського МВ,10.06.2015року ОСОБА_5 пройшов медичний огляд,будь-яких скарг не пред?являв.

Слідчим витребувана та долучена ухвала слідчого судді Лозівського міськрайсуду від 10.06.2016року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчим отримано рапорт прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 ,який у телефонному режимі від слідчого ОСОБА_10 встановив,що під час першого допиту ОСОБА_5 той надав свій паспорт,який в подальшому залишив після самовільного залишення приміщення прокуратури,паспорт направлений начальнику ІТТ Лозівського МВ для приєднання до матеріалів особової справи.

По справі був допитаний ОСОБА_12 -начальник Лозівського ІТТ.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За правилами п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 10.08.2015 року органом досудового розслідування було виконано вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України, і слідчим вичерпані процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , внаслідок чого слідчий, оцінивши забрані ним докази, встановив, що дії працівників Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відповідали вимогам Закону України`Про міліцію» та прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 10.08.2015 року,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1