Справа №459/2114/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , усвідомлюючи зміст угоди про визнання винуватості від 12.11.2014 року, укладеної між ним та прокурором прокуратури м.Червонограда Львівської області ОСОБА_5 , і зміст вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2014 року, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, будучи зобов`язаним на підставі угоди про визнання винуватості та обвинувальним вироком суду відбути призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1020 грн. штрафу, свідомо не виконував обов`язки, покладені на нього у зв`язку з підписанням угоди в частині відбуття покарання, з метою умисного невиконання угоди про визнання винуватості в період часу з 21.11.2014 року по 16.07.2016 року штраф в розмірі 1020 грн. не сплатив.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, погодившись з обставинми, оголошеними прокурором з обвинувального акта, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв якнайшвидше сплатити штраф.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в ухиленні від сплати штрафу як особою, засудженою до цього покарання, доведена повністю.
Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 389 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому злочиніта активне сприяння у його розкритті.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, ураховуючи особу ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді обмеження волі. При цьому, ураховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2014 року у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. необхідно виконувати самостійно.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1