Справа № 708/119/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/14/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2011 році Чигиринським районним судом по ст.128, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до 1року1міс.обмеження волі; в 2012 році тим же судом по ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до 1 року п/волі, умовно-достроково звільненого 15.11.2012 року на 2місяці 1 день; 18.06.2013 року тим же судом по ч.1 ст.125КК України до 200 годин громадських робіт; 15.08.2013 року по ч.1 ст.125, ст.71 КК України до 150 годин громадських робіт та штрафу 680гривень; 01.09.2014 року тим же судом по ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 22.05.2015 року тим же судом по ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; 18.11.2015 року тим же судом по ч.1 ст. 389 КК України до 1року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим за злочини проти життя і здоров`я людини, 24 грудня 2015 року о 18год., знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту умисно наніс своїй матері ОСОБА_8 близько десяти ударів кулаками обох рук в область голови, а саме в обличчя та скроневу і тім`яну ділянку голови, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематом (крововиливів) м`яких тканин голови та обличчя, лівого плеча, лівого кульшового суглобу, що згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також травматичного перелому коронок двох зубів на нижній щелепі, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що мати сама спровокувала його до таких дій, оскільки прийшовши додому, він не виявив грошей в сумі 140 гривень.

Він визнає, що погарячкував і побив матір.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що обвинувачений прийшов додому та приніс гроші, з яких дав їй 200 гривень, і пішов в магазин, а коли повернувся, то дав ще 200 гривень, але потім почав кричати, що в нього не стало 140 гривень і, допитуючись, хто їх взяв, став її дуже бити в область голови та ногами в бік.
У зв`язку з цим просить стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, оскільки після побоїв сина вона тяжко хворіє, лікується та постійно живе в страху.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до того ж за вчинення аналогічних злочинів щодо своїх близьких, зокрема, і відносно тієї ж потерпілої , по місцю проживання характеризується з негативної сторони, має на утриманні малолітню дочку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку, то суд вважає необхідним до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 18.11.2015 року у вигляді шести місяців обмеження волі.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений визнав даний позов в повному обсязі і пояснив, що в нього є можливість сплатити моральну шкоду у вказаному потерпілою розмірі, то суд вважає можливим стягнути з нього на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, враховуючи завдані потерпілій обвинуваченим моральні страждання, фізичний біль та порушення нормального ритму її життя.

Речові докази в кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 18.11.2015 року у вигляді шести місяців обмеження волі і остаточно призначити до відбування покарання два роки обмеження волі.

Строк відбування покарання визначати з 12.02.2016 року.

Обрати засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду, та етапувати його до місця відбування покарання, як засудженого до позбавлення волі, а при прибутті на місце з-під варти звільнити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі десяти тисяч гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій, її представнику та прокурору.

Головуюча