УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
22 червня 2016 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперуповноважений Хмельницького ВП ГУ НП в області ОСОБА_3 , разом із старшим оперуповноваженим Хмельницького ВП ГУ НП в області ОСОБА_4 , будучи працівниками правоохоронного органу, поставили вимогу ОСОБА_5 , а в подальшому запропонували співмешканці останнього - ОСОБА_6 дати неправомірну вигоду, для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та 14.06.2016 року отримали в ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкувались між собою за допомогою мобільних телефонів.
Крім того, однією з версій досудового розслідування є версія, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути заступник начальника відділу Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , в підпорядкуванні якого знаходились оперуповноважені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та який міг давати їм вказівки та поради, в тому числі в телефонному режимі, з приводу вчинення дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Станом на 14.06.2016 ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_3 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5 , оператором обслуговування, яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх спілкування з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою мобільних телефонів та версії про причетність ОСОБА_7 до давання вказівок та порад ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу вчинення дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону, з прив`язкою до місця та часу, зокрема наявності між ними та іншими особами телефонних з`єднань, для чого необхідно одержати роздруківки телефонних з`єднань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з прив`язкою до місць їх перебування під час дзвінків, за період з 00 годин 00 хвилин 20.05.2016 року по 00 годин 00 хвилин 15.06.2016 року, в зв`язку з цим слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статтей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам УВБ в Хмельницькій області ДВБ НП України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, СМС- повідомлення абонентів мобільного зв`язку з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 00 годин 00 хвилин 20.05.2016 року по 00 годин 00 хвилин 15.06.2016 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а можливістю ознайомитись із ними та провести вилучення (виїмку) копій інформації в друкованому та електронному вигляді (електронне відображення).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 22 липня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1