Номер провадження:1-кс/521/2606/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003754 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 29.08.2016 приблизно о 16 годині 45 хвилин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичній засіб «Метадон» та особливо небезпечний наркотичний засіб «Героїн» в кількості 150 запакованих згортки з речовиною невідомого походження, кристалічної та порошкоподібної форми, з метою збуту.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, з метою збуту ОСОБА_5 стала зберігати при собі, а саме в жіночій сумці синього кольору.

Надалі, 29.08.2016 року в ході оперативно-розшукових заходів та відпрацювання території Малиновського району м. Одеси працівниками оперативного блоку по боротьбі з незаконним обігом наркотичних заходів за адресою: м. Одеса вул. Генерала Петрова, 23, ОСОБА_5 була помічена та зупинена працівниками поліції, яка пояснила, що має при собі в жіночій сумці синього кольору наркотичний засіб метадон та героїн.

В подальшому під час огляду місця події за адресою: м. Одеса вул.Генерала Петрова, 23, ОСОБА_5 добровільно видала з жіночої сумки синього кольору 150 запакованих згортки з речовиною невідомого походження, кристалічної та порошкоподібної форми та надала пояснення, що речовиною кристалічної форми є наркотичний засіб «метадон», речовиною порошкоподібної форми є наркотичний засіб «героїн».

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року,

про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин,

їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфіковане як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.
З метою встановлення приналежності вилученої речовини, винесено постанову про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та виявлені та вилучені предмети направлено до НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області.

В рамках кримінального провадження, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Болград Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , під час особистого огляду якої, була виявлена та вилучена жіноча сумка синього кольору загальними розмірами приблизно 30х45 см та довгою ручною синього кольору загальною довжиною 90 см.
30.08.2016 слідчим була винесена постанова про визнання оглянутих предметів, а саме: 150 запакованих згортки з речовиною невідомого походження, кристалічної та порошкоподібної форми, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного та червоного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , картку мобільного оператора «Лайф» з написом цифр « НОМЕР_3 » та жіночу сумку синього кольору, загальними розмірами приблизно 30х45 см та довгою ручною синього кольору, загальною довжиною 90 см.

Вилучені речі визнані слідчим речовими доказами та долученні до матеріалів досудового розслідування №0003754.

Вище зазначені речі 150 запакованих згортки з речовиною невідомого походження, кристалічної та порошкоподібної форми, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного та червоного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , картка мобільного оператора «Лайф» з написом цифр « НОМЕР_3 » та жіноча сумка синього кольору, загальними розмірами приблизно 30х45 см з довгою ручною синього кольору, загальною довжиною 90 см. є предметами кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вище зазначеного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003754 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно що було вилучено під час огляду місця події а саме:

-150 запакованих згортки з речовиною невідомого походження, кристалічної та порошкоподібної форми,

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного та червоного кольору ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№2 НОМЕР_2 . З карткою. мобільного оператора «Лайф» з написом цифр « НОМЕР_3 »
- жіноча сумка синього кольору загальними розмірами приблизно 30х45 см та довгою ручною синього кольору загальною довжиною 90 см.

Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1