№ 1-кп/229/102/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/102/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України.

23 квітня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

21 березня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 березня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

29 квітня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченний ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Калініченко В.В. та пояснив, що в процесі досудового розслідування ОСОБА_5 змушував його отримати обвинувальний акт, здійснював тиск, тому він не бажає щоб ОСОБА_5 приймав участь у кримінальному провадженні, оскільки у нього виникли сумніви в його неупередженості.

Прокурор заперечував та пояснив, що підстав для відводу прокурора не має оскільки він не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;) не брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; не він особисто, ні його близькі родичі чи члени його сімї не заінтересовані в результатах кримінального провадження відсутні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. В процесі досудового розслідування, а ні фізичного, а ні морального тиску на обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснював.

Обвинувачений ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 віднесли розгляд даного питання на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, заслухавши думку учасників вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурор не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив зазначених підстав для відводу прокурора Калініченко В.В. або інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Керуючись, ст.ст.77, 81, 369, 371, 372 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Калініченко В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко