справа № 488/1947/16-к
провадження № 1-кп/488/201/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.03.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.12.2015 року, в період з 10-00 год. по 17-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яку він орендував у ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, здійснив таємне викрадення майна, яке належало останньому, загальною вартістю 2900 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин, на теперішній час повністю відшкодував потерпілому завданий збиток.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_4 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує: тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, працевлаштований, раніше судимий; позицію потерпілого, який пояснив, що примирився з обвинуваченим і претензій до нього не має; обставини, що пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття та повного відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи те, що даний злочин вчинений обвинуваченим до ухвалення вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.03.2016 року, покарання слід призначати за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.03.2016 року, шляхом поглинення, призначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1