УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1328/16-к

15 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі і застосувавши статті 75, 76, 104 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При виконанні вироку суду, встановлено, що необхідно уточнити зазначений вирок у частині вирішення питання про речові докази.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно ст. 100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України , при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні вироку суду не вирішено питання щодо речових доказів, а саме щодо чорних тапочків 41 розміру «DaCo», рожковий гайковий ключ № НОМЕР_1 , рожковий гайковий ключ № НОМЕР_2 , розвідний гайковий ключ, пошкоджений навісний замок сріблястого кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне уточнити резолютивну частини вироку суду, щодо вирішення питання про речові докази.

Керуючись статті 100, 107, 369, 374, 375, 379, КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в резолютивну частини вироку Костопільського районного суду від 17.08.2016 року в справі № 564/1527/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, а саме:

- доповнити другий абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

«Речові докази, а саме чорні тапочки 41 розміру «DaCo», рожковий гайковий ключ № НОМЕР_1 , рожковий гайковий ключ № НОМЕР_2 , розвідний гайковий ключ, пошкоджений навісний замок сріблястого кольору, після набрання вироку законної сили, - повернути ОСОБА_3 »;

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1