Номер провадження 1кс/712/6097/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 13.12.2013

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В. за участю заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 подано клопотання в якому він просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0005203.

11.12.2013 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 відносно того, що 11.12.2013 року близько 13.00 години, перебуваючи біля приміщення Черкаської міської ради, що по вул. Б. Вишневецького 39 в м. Черкаси, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, вигукуючи принижуючі честь та гідність гасла в адресу працівників міліції та застосовуючи фізичну силу до останніх пройшли до флагштоку, що знаходиться поряд з вищевказаною будівлею та підняли прапор синього кольору з зображенням зірок по колу.

Також встановлено, що слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005204 від 11.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України., а саме 11.12.2013 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення відносно того, що 11.12.2013 близько 13.25 годин в ході проведення мітингу біля приміщення Черкаської міської ради, що по вул. Байди Вишневецького, 39 в м. Черкаси відносно працівника БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, який виконував службові обовязки по охороні громадського порядку, застосоване фізичне насильство у вигляді побоїв в область спини та шийних хребців.

11.12.2013 вищевказані кримінальні провадження обєднанні в одне під загальним номером 0005203.

11.12.2013 ОСОБА_3 предявлено повідомлення про підозру.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту ОСОБА_5, протоколом огляду предмета диску з відеозаписом від 11.12.2013; протоколом впізнання особи за фотокартками від 12.12.2013; дорученням № 10/7-5165 від 10.12.2013; Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2013. Тим самим встановлено достовірність доказів для підозри ОСОБА_3 у насильстві щодо працівника правоохоронного органу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив правопорушення середньої тяжкості за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, але відносно працівника правоохоронного органу під час виконання останнім службових обовязків, відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має позитивну характеристику, а отже вона не заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. Але у звязку з тяжкістю вчиненого злочину підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосування щодо останньої міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається та офіційно не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом. А тому враховуючи викладене та те, що взяття під варту є надто жорсткою мірою запобіжного заходу, а особисте зобовязання може призвести до переховування від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також враховуючи що сам підозрюваний ОСОБА_3 відносно такої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував суд вважає застосування такої міри є найбільш прийнятною.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, строком на 2 місяці.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло в період часу з 18-00 год. до 6-00 год..

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя В.П. Чепурний

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

« 13» грудня 2013 року ____________________ ОСОБА_3