Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8543/16-к
Провадження № 1-кс/644/853/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 04 листопада 2016 року
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 04 жовтня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на стадіоні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та наніс один удар потерпілому в спину, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, з метою подолання волі потерпілого до супротиву, наніс йому ще 3 удари кулаками рук по голові та під загрозою заздалегідь підготовленого предмету ножа, відкрито заволодів сумкою ОСОБА_6 , в якій знаходилось належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки SamsungGalaxyAceDuosS6802, планшет марки Lenovo та документи. Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Крім того, 19.10.2016 року до Індустріального ВП, за адресою: АДРЕСА_2 , був доставлений гр. ОСОБА_5 , 1981 р.н., у якого було виявлено два металевих ножа, які він незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що 04.10.2016 року близько 01.00 години повертався додому через стадіон ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та слухав музику на своєму мобільному телефону НОМЕР_1 , де відчув різкий удар в спину, від якого він впав на землю. Нападник стояв ззаду та наніс ще близько 3 ударів по голові ОСОБА_6 , та притулив до його шиї з правого боку гострий предмет схожий на ніж. Після чого нападник запитав у ОСОБА_6 «Тише! Есть деньги наличка?», на що останній відповів, що в нього не має грошових коштів. Надалі невідомий нападник вихопив у ОСОБА_6 сумку в якій знаходились особисті документи та планшет марки Lenovo, а також схопив мобільний телефон належний ОСОБА_6 , який впав від падіння на землю, та побіг в бік гаражів, які розташовані за ІНФОРМАЦІЯ_2 , але наздогнати нападника ОСОБА_6 не зміг.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що приблизно у кінці вересня 2016 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , контактний телефон якого НОМЕР_2 , та який приблизно 05.10.2016 року попросив ОСОБА_7 відремонтувати свій мобільний телефон SamsungDuosS6802 в корпусі чорного кольору , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 . ОСОБА_7 погодився, взяв телефон та віддав його в ремонт своєму знайомому. Після того як мобільний телефон був відремонтований ОСОБА_7 забрав його собі та повідомив ОСОБА_8 про те, що за ремонт необхідно виплатити 200 гривень та якщо він не сплатить цю суму, ОСОБА_7 буде вимушений закласти його до ломбарду. ОСОБА_8 у ОСОБА_7 телефон не забрав, грошові кошти не повернув, на що ОСОБА_7 заклав телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що знаходиться у шлюбі з ОСОБА_5 з 20.10.2010 року. В 2014 році вони переїхали з м. Луганська до м. Харкова як переселенці. Протягом останніх 6 місяців вони з ОСОБА_5 практично разом не мешкають, та останній іноді приходить додому ночувати. Останні рази ОСОБА_9 бачила чоловіка 03.10.2016 року, в обідній час він пішов з дому та повернувся лише 10.10.2016 року близько о 16.00 години, де знаходився до 13.10.2016 року. ОСОБА_5 повідомив, що прямує до РФ в м. Бєлгород на заробітки та після чого вона його не бачила, а на мобільному телефоні трубку він не знімав. Номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що особою причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 20.10.2016 року було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України, та який користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »- НОМЕР_2 .
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 00.00 год. 04.10.2016 до часу постановлення ухвали слідчого судді з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ІMEI абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) капітану поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , у яких міститься інформація про ІMEI абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з`єднання абонентів за даними номерами, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 00.00 год. 04.10.2016 до 04.11.2016 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях,
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :