Справа № 527/457/16-к
провадження № 1-кп/527/63/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника

служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000677 від 24.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого робітником у ТОВ «Новомосковськ - Агро», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15.06.2016 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня професійного будівельного ліцею м. Комсомольська, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення за наступних обставин.

23 січня 2016 року близько 23-00 години ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на автостоянку ТОВ «Цукроагропром», що є власністю ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» і розташована по вул. Заводській, 1 м. Глобине Полтавської області, де шляхом вільного доступу, за допомогою гумового шлангу, з автомобілів КрАЗ-256, д.н.з. НОМЕР_1 , КрАЗ 6510, д.н.з. НОМЕР_2 , КрАЗ 6510, д.н.з. НОМЕР_3 , вчинив таємне викрадення дизельного палива, а саме, злив в три пластикові каністри об`ємом по 20 літрів кожна, дизельне паливо в кількості 60 літрів, чим спричинив вказаному товариству матеріальні збитки на загальну суму 900 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

24 липня 2015 року, близько 1 год. 30 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, проникли до кухонної кімнати секції № 4 гуртожитку, розташованого по вул. К. Маркса, 170а в м. Глобине Полтавської області, звідки таємно викрали мікрохвильову піч «SAMSUNG» мод: MW 712 BR, вартістю 389 грн., мікрохвильову піч «LG» мод: МН-6346 HQMS, вартістю 801 грн., блендер «SATURN» мод: ST-FP9094, вартістю 476 грн., електрочайник ємністю 1.5 літра, виробництва Туреччини, вартістю 266 грн., дриль електричну «DWT», вартістю 826 грн. Своїми незаконними діями спричинили власниці речей - ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2758 грн.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнали повністю.

ОСОБА_8 , зокрема, пояснив, що відпочивав вдома у ОСОБА_9 , де вживали пиво. Після цього направилися до магазину «Оптовичок». Проходили мимо гуртожитку, вхідні двері якого були відчинені через жарку погоду, охоронника не було. Намір зайти туди виник спонтанно, внаслідок перебування у нетверезому стані. З кухні він разом із ОСОБА_10 забрали дві мікрохвильові печі, блендер, еклектрочайник, електричну дриль. Все в руках перенесли в кущі за стадіоном. Потім по телефону викликали зятя ОСОБА_11 - Серпокрила ОСОБА_12 , щоб той перевіз речі. Тому він пояснив, що вибрався від своєї дівчини, з якою посварився, і це його речі. Викрадене з ОСОБА_11 вони поділили. Наступного дня йому зателефонували від ОСОБА_11 і повідомили, що люди з гуртожитку вимагають свої речі. Він відразу ж найняв таксі і відвіз викрадене.

Аналогічні пояснення дав по вказаному епізоду дав обвинувачений ОСОБА_9 , заперечував лише те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

По епізоду викрадення дизельного палива ОСОБА_8 пояснив, що йому були потрібні гроші. Він взяв із собою три каністри ємністю по 20 літрів і вирішив викрасти дизельне пальне з території гаража цукрозаводу. Бачив, що там завжди стоїть техніка. Зайшов зі сторони, яка не освітлюється, і зі старих машин, в яких паливний бак не закривається, шлангом зцідив всього 60 літрів пального. Потім на таксі , яке викликав, перевіз його і продав якомусь чоловікові. Шкоду товариству він відшкодував, сплативши в касу 900 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що на час викрадення її майна проживала у гуртожитку. Вночі майже не спала, так як мала грудну дитину. Коли на початку другої години вийшла на кухню, то побачила не виключене світло і відкриті двері та почула чужі кроки у коридорі. Відразу виявила викрадення своїх речей, розбудила сусідів, викликала міліцію. Під час чекання приїзду правоохоронців, мешканці гуртожитку бачили якусь «копійку» неподалік, запам`ятали її колір, останні цифри номера і таким чином її чоловік зміг самостійно вийти на крадіїв. Всі викрадені речі їй повернули. ОСОБА_13 , і його мати неодноразово приходили до неї і прохали пробачення.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинувачених та потерпілої та характеризуючи даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, для ОСОБА_8 ще й вчинена повторно.

В діях ОСОБА_8 по епізоду викрадення майна ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» наявність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинувачених доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а для ОСОБА_9 ще й умови життя та виховання неповнолітнього.

Обвинувачені вчинили тяжкий злочин проти власності, Новицький ще й злочин середньої тяжкості, дані про їх притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності. За місцем проживання обидва обвинувачені негативно не характеризуються, згідно довідок Глобинської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

ОСОБА_9 на даний час учень професійно технічного училища, завершує навчання, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, є членом багатодітної родини, має задовільні умови проживання, контакт із матір`ю, яка, за висновком служби у справах дітей, спроможна забезпечити нагляд за сином; ОСОБА_8 в даний час має постійну роботу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених не встановлено.

Перебування ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння під час викрадення майна ОСОБА_6 (за його особистим зізнанням) суд до обставин, що обтяжують покарання не відніс, оскільки відсутні об`єктивні (медичні) дані, які б підтверджували вказану обставину.

Врахувавши викладене, обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд керується правилом ч.4 ст. 70 КК України, так як достовірно встановлено, що обидва злочини були вчиненні ним до постановлення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року ( по події від 9.01.2016 року) , яким його було засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

У задоволенні цивільного позову ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» про стягнення з ОСОБА_8 на користь товариства 900 грн. у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суд відмовляє у зв`язку з повним погашенням обвинуваченим вказаної суми, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково зарахувати покарання призначене за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15.06.2016 року і за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначити остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У задоволенні цивільного позову ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» про стягнення з ОСОБА_8 на користь товариства 900 грн. у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди відмовити, у зв`язку з повним погашенням обвинуваченим вказаної суми

Речові докази мікрохвильову піч «SAMSUNG» мод: MW 712 BR, мікрохвильову піч «LG» мод: МН-6346 HQMS, блендер «SATURN» мод: ST-FP9094, електрочайник виробництва Туреччини, дриль електричну «DWT» - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ; три пластикові каністри, кожна об`ємом по 20 літрів знищити в установленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1