17.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9547/16
17 жовтня 2016 року м. Дніпро
11 жовтня 2016 року в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , для оформлення дозволу на право користування вогнепальною зброєю мисливська гладкоствольна рушниця «Сайга-20к» к-20 № НОМЕР_2 , надав до органів дозвільної системи недостовірні відомості, щодо місце проживання, вказав, в усіх документах для оформлення дозволу на право користування зброєю, що мешкає за адресою: адресу АДРЕСА_1 . Також останній вказав, що за вказаною адресою має відповідні умови для зберігання зброї.
Крім цього працівниками дозвільної системи та дільничними інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювались перевірки, щодо наявності сейфа та належного зберігання зброї за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , а саме: адресу АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що також підтверджує квартальний смт. Слобожанського (Ювілейного) ОСОБА_5 .
Згідно інформаційній довідці з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 69863210 від 06.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.
Згідно довідки з Комунального підприємства Дніпропетровського району « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.10.2016 згідно даних архіву КП ДР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 31.12.2012, за адресою: АДРЕСА_1 , архівна справа та інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно-відсутні.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, а саме: до особистої справи власника мисливської гладкоствольної рушниці «Сайга-20к» к-20 № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 ..
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 17 листопада 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1