overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 30 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2016 року, постановлені за результатом розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування оскаржуваних судових рішень та постановлення нової ували викладено безурахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Щодо вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2014 року, то він не є предметом перегляду у даному касаційному провадженні.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/315/16-к
Провадження №1-кп/157/37/16
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за № 0000027, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2016 року, який набрав законної сили 30 травня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 закінчив Луцьке училище культури і мистецтв.

Разом з тим, у вироку Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 зазначено, що останній має вищу освіту.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо внесення виправлень у вирок, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вироку описку, замінивши слова «освіта вища» - на «освіта професійно-технічна».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, зазначивши замість «освіта вища» - «освіта професійно-технічна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/3162/16-к
Провадження № 1-кс/0274/515/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 09.06.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 07.02.2016 року близько 12 год. 10 хв. засуджений ОСОБА_3 не прибув на зйом засуджених з роботи та залишився в цеху № 2, під час проведення обшуку робочого місця даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» GТ-Е 1202і чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення бувшою у використанні, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .
Ознайомившись із положенням статтей 59, 63 Конституції України засуджений ОСОБА_3 , уникаючи від повідальності за скоєне порушення, від дачі пояснень відмовився.
В ході проведення перевірки та опитуванні інших засуджених було встановлено, що даний
телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_3 , який в нього було вилучено.
З правилами поведінки та умовами відбування покарання засуджений ОСОБА_3 ознайомлений, і те, що мобільні телефони заборонені для зберігання засудженими, йому відомо.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 15.02.2016 року, протокол вилучення від 07.02.2016 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону «Samsung» GТ-Е 1202і чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» GТ-Е 1202і чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення бувшою у використанні, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8189/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.04.2016 року у справі № 295/4522/16-к (1-кс/295/1764/16) на автомобіль марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області 26.12.2012 року, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-10 год. 17 червня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7886/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002624, яке надійшло з Житомирської місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 9 год. 30 хв. 8 липня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/386/16-к
провадження № 1-кп/294/593/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисників.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 14:00 год. 31 травня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання до розглядуна 10 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2052/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 ч.5 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2 КПК України, ст. 72 ч.5 КК України 404, 405, 409, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2006 року по 21 грудня 2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Сумської області від 11.09.2006 року за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6,12, 70 КК України на 15 років позбавлення волі.
В решті вказану ухвалу залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 9 год. 10 хв.
Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/308/16-к
Провадження № 1-в/376/63/2016
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 12.08.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, 22.08.2014 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області, звільнений від відбування покарання на підставі ст.89 КК України та 18.02.2015 Вишгородським районним судом Київської області за ст.185, ч.1 на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, ухвалою Апеляційного суду Київської області, вирок змінено та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений ст.185, ч.1 на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, ухвалою Апеляційного суду Київської області, вирок змінено та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2015 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/461/15
381/3754/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 вересня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001303 від 27.07.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 08 вересня 2015 року, та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2015 до ЧЧ Фастівського МВ по телефону надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в м. Фастів по вул. Чапаєва сталася ДТП з травмованими, а саме водій автомобіля ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Чапаєва біля будинку 213 здійснив маневр (розворот) виїхавши при цьому на середину проїзджої частини дороги в наслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом «Мустанг МТ200-10» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . В результаті даного ДТП водій моторолера отримав перелом правої гомілки та пасажир моторолера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги правої руки .

За вказаним фактом у провадженні СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001303 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим рослідуванням було встановлено, що з даного приводу ОСОБА_5 перебував на лікуванні у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 27.07.2015 по 05.08.2015 року.

Виходячи з того, що на даний час історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , виникла необхідність здійснити її вилучення з метою проведення СМО.
Зокрема вилучення медичної картки амбулаторного хворого хвороби ОСОБА_5 , надасть можливість провести СМО та встановити ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, які будуть мати доказове значення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , яка знаходяться в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1