overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3080/15-к
Провадження № 1-в/333/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року.

10.12.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 винесено вирок, яким останнього засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту його затримання, тобто з 20.03.2015 року.

30.12.2015 року засудженим подано апеляційну скаргу на вирок суду, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2016 року апеляційне провадження з перевірки вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги і не оскарженням вироку іншими особами.

Застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватись у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України. У випадку з`ясування апеляційним судом під час перегляду кримінального провадження наявності підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК України, слід застосовувати її положення, зазначивши у резолютивній частині судового рішення окремим пунктом про таке зарахування.

Так як, апеляційним судом кримінальне провадження було знято з перевірки, то питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року необхідно вирішити судом, який виніс вирок, строк обчислювати з моменту його затримання 20.03.2015 року до 03.03.2016 року, винесення ухвали Апеляційного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 по 03.03.2016 року у співвідношенні 1 день утриманні в слідчому ізоляторі за 2 дні покарання, що дорівнює 1 року 10 місяців 28 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 333/2074/16-к
Номер провадження 1-кп/333/306/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 26 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005019, внесене в ЄРДР 28 жовтня 2016 р., яке надійшло 25 квітня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у Донецькій області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
25 квітня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 13 травня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2993/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

установила:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього.

Ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 утримується під вартою, участь захисника у даному кримінальному є обов`язковою, вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, який спливає 14 квітня 2016року неможливо вирішити без участі захисника, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши відповідні обставини та керуючись ст.ст. 45, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 в якості захисника адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для проведення окремої процесуальної дії з метою вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в підготовчому судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) 13 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/464/16-к
Провадження №1-кс/594/119/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, в кримінальному провадженні №0000225 від 25.04.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 17 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1126/16-к
УХВАЛА
"13" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 14:30 годин 19 квітня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
17 травня 2016 року Справа № 608/686/16-к
Номер провадження1-кп/608/105/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,.
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,--
25 квітня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілі та представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Цивільний позов прийняти до провадження Чортківського районного суду.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений, цивільні позивач та відповідач.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України , розпочавши його о 11-й годині 26 травня 2016 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2811/16-к
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

17.05.2016
Справа № 204/3295/16-к
Провадження № 1-кп/204/292/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001402 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2464/16-к
Провадження № 1-кп/0182/390/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001173 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого 29.04.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №001173 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 13 траня 2016 року о 08.40 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2007/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

04.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 09 годинi 00 хвилин «31» травня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/922/16-к
Провадження № 1-в/192/835/16
Ухвала
"17" травня 2016 р.смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року ОСОБА_3 зараховано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині відносно кінця строку попереднього ув`язнення, та помилково вказано 16.02.2015 року, замість 18.03.2015 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що, в порядку ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування даного судового провадження не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
Зарахувати ОСОБА_4 у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2014 року по 18.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий
Справа № 397/758/13-к
н/п : 1-кп/397/50/16
У Х В А Л А
16.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.368 КК України,

при секретарі - ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме: предмету неправомірної вигоди у вигляді банкнот номіналом 100 доларів США кожна у кількості 10 штук серій та номерів DA08324325A, HG51782287B, HI31050899A, HF32339463B, AB72480894Q, AB50379652S, AB48796192A,CB89231331B, CE57198261A, HC40609102B, оскільки у нього є обґрунтовані сумніви що банкноти, які були використані в якості предмета неправомірної вигоди по матеріалам кримінального провадження дійсно є грошовими коштами.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вищезазначені банкноти, перебувають на зберіганні в Департаменті фінансово-облікової політики МВС, раніше витребовувалися для дослідження в судовому засіданні, після якого учасниками не заявлялися сумніви відносно того що вони дійсно є грошовими коштами, крім того, згідно постанови Генеральної прокуратури України від 25.12.2012 року про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів дозволено використання помічених грошових засобів в сумі 1000 доларів США для передачі їх як хабара ОСОБА_2 .
Керуючись ст.. 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого, ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме: банкнот номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 10 штук серій та номерів DA08324325A, HG51782287B, HI31050899A, HF32339463B, AB72480894Q, AB50379652S, AB48796192A,CB89231331B, CE57198261A, HC40609102B.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1