Справа № 588/864/16-к
№ провадження 1-кп/588/135/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кириківка Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04.07.2016 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , у ході сварки з дружиною ОСОБА_6 наніс два удари кулаком правої руки в обличчя їхньому малолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поряд з його дружиною. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 завдав малолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в окружності правого ока, синця в окружності лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, лінійної подряпини в ділянці лоба справа, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні визнав себе винним повністю і в судовому засіданні пояснив, що у вечері близько 18 години 04 липня 2016 року прийшов додому у будинок АДРЕСА_2 у нетверезому стані і посварився спочатку з дружиною ОСОБА_6 . Потім через те, що син ОСОБА_8 нашкодив, обвинувачений вказав, що заподіяв сину у приміщенні будинку, коли останній сидів на дивані два удари кулаком правої руки в обличчя, спочатку з лівого боку біля ока, потім з правого боку дещо навідліг. При цьому була присутньою і мати ОСОБА_8 , яка намагалась його захистити, але ОСОБА_5 її відштовхнув, проте більше ударів синові не наносив. Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім показань обвинуваченого, його вина у пред`явленому обвинуваченні за обставин установлених судом підтверджується: висновком судово-медичної експертизи №73 від 13.07.2016 року, відповідно до якого тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_7 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження і могли утворитись від ударної дії тупих твердих предметів, зокрема внаслідок ударів кулаками; протоколом слідчого експерименту від 14.07.2016 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого обвинувачений продемонстрував механізм нанесення першого удару кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока та механізм нанесення другого удару кулаком правої руки в обличчя сина область правого ока; висновком судово-медичного експерта № 76 від 14.07.2016 року, яким підтверджено, що легкі тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_7 могли утворитись при механізмі продемонстрованому ОСОБА_5 під час слідчого експеримента.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, ураховуючи думку прокурора та законного представника потерпілого суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновків судово-медичної експертизи, протоколу слідчого експеримента, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, має малолітніх дітей, згідно з довідкою характеристики за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пройшов 27.07.2016 лікування від алкогольної залежності методом кодування.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд відповідно до статті 67 КК визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

Таким чином, ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним інших злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, ст. 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1