Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5439/16-к
Провадження № 1-кп/644/418/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, без постійного місця проживання, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.10.2010 року Московським райсудом м.Харкова за ст.309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки;

-15.04.2013 року Московським райсудом м.Харкова за ст.ст.185ч.2,317ч.1,263ч.2 КК України , 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився04.08.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, місце реєстрації в АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 02.05.2016 приблизно о 02:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до автомобілю «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 за допомогою розкладного ножа відкрив замок багажнику та дістав, чим самим викрав, з вищевказаного автомобілю, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , набір автомобільних ключів комбінованих 8 од. марки «INTERTOOL», вартістю 164 грн. 00 коп., викрутка марки «Sigma» з реверсором (з насадками 27 шт.), вартістю 123 грн. 00 коп., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3540 від 23.06.2016 -287 грн. 00 коп., та передав їх ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась біля автомобілю та дивилася за навколишньою обстановкою.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 287 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 17.05.2016 приблизно о 02:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до автомобілю «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 за допомогою розкладного ножа відкрив замок багажнику та дістав, чим самим викрав, з вищевказаного автомобілю, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобільний домкрат, марка «BJ» модель «302», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3522 від 24.06.2016 - 499 грн. 67 коп., та передав його ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась біля автомобілю та дивилася за навколишньою обстановкою.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 499 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 02.06.2016 приблизно о 02:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до мотоциклу «Іж Юпітер 5» який був припаркований біля буд. АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 за допомогою розкладного ножа відкрив замок застіжки на колясці мотоциклу та дістав, чим самим викрав, з вищевказаного мотоциклу, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобільний домкрат, марки «ШААЗ», вантажопідйомність 5 т, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3522 від 24.06.2016 - 400 грн. 00 коп., та передав його ОСОБА_5 в цей час знаходилась біля мотоциклу та дивилася за навколишньою обстановкою.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 400 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 08.06.2016 приблизно о 03:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до автомобілю «ЗАЗ Славута» д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований біля буд. 25 по пр. Індустріальному у м. Харкові. ОСОБА_4 за допомогою розкладного ножа відкрив замок багажнику та дістав, чим самим викрав, з вищевказаного автомобілю, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , автомобільний гідравлічний домкрат марки «Miol» модель «80-011, вартістю 322 грн. 00 коп. та автомобільний свічковий ключ, вартістю 40 грн. 00 коп., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3520 від 23.06.2016 - 362 грн. 00 коп., та передав їх ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась біля автомобілю та дивилася за навколишньою обстановкою.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 362 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 08.06.2016 приблизно о 04:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до автомобілю «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_4 , який був припаркований біля буд. 46-А по вул. Миру у м. Харкові. ОСОБА_4 за допомогою розкладного ножа відкрив замок багажнику та дістав, чим самим викрав, з вищевказаного автомобілю, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , автомобільний домкрат, вантажопідйомність 0,8 т, вартістю 150 грн. 00 коп, монометр моделі «МД-231», вартістю 50 грн. 00 коп., буксирний трос, довжина 6м, вартістю 130 грн. 00 коп., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3519 від 23.06.2016 - 330 грн. 00 коп., та передав їх ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась біля автомобілю та дивилася за навколишньою обстановкою.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 330 грн. 00 коп.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено вище у вироку.

Крім повного визнання своєї вини винуватість обвинувачених підтверджується зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-Висновками судово-товарознавчих експертиз №3520,3519,3540 від 23.06.2016 року та № 3522, 3524 від 24.06.2016 року підтверджується вартість викраденого майна потерпілих;

Оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю і кваліфікує дії кожного з них, не виходячи за межі пред*явленого обвинувачення, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий ,судимість не погашена, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, постійного місця проживання немає, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше в силу ст.89 КК України не судима , не працює,перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від опіоїдів, нра обліку у лікаря психіатра не перебуває , по місцю фактичного проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає повне визнання ними своєї вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, кількість епізодів крадіжок, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжує покарання, той факт, що все викрадене повернуте потерпілим і тяжких наслідків від злочину не настало, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої інкримінованою йому статтею КК України із застосуванням ст.75,76п.2.3.4 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, кількість епізодів крадіжок, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжує покарання, той факт, що все викрадене повернуте потерпілим і тяжких наслідків від злочину не настало, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої інкримінованою їй статтею КК України із застосуванням ст.75,76 п.2,3,4 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових злочинів.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Судові витрати по справі на проведення судово-товарознавчих експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених в дольовому розмірі на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати виним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст..76п.2.3,4 КК України обов*язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченому ст.185ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй покарання при умові, що вона протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст..76п.2.3,4 КК України обов*язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз , проведених Харківським НДЕКЦ МВС України у розмірі 1055 ( одна тисяча п*ятдесят п*ять) грн..20 к. з кожного.

Речові докази по справі ключ газовий, що переданий під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , трос буксовий довжиною 6 м, монометр, що переданий під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , набір викруток із змінними насадками, що переданий під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , автомобільний домкрат, що переданий під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , автомобільний гідравлічний домкрат, що переданий під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими володільцям за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, засудженим негайно після його проголошення.

Суддя