П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-169/2010

Провадження № -

24 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю прокурора - Свінтковської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальну праву по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої лікарем-педіатром дитячої поліклініки ДЗ СМСЧ-2, проживаючої за адресою: бул. ЦвіточнийАДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, раніше не судимої,

у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що являючись службовою особою та займаючи посаду лікаря-педіатра дитячої поліклініки СМСЧ-2 з організації медичної допомоги дітям у навчальних закладах, згідно наказу начальника - головного лікаря державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 м. Южноукраїнська (надалі - СМСЧ-2) від 11.09.2009 № 287-0 (про переведення на іншу роботу), на початку 2010 року вирішила, користуючись своїм правовим статусом лікаря, виписувати рецепти на придбання димедролу, в які вносила завідомо неправдиві відомості, а саме вигадані прізвища, ініціали та вік осіб, на імя яких виписувала рецепти, після чого за вказаними сфальсифікованими рецептами незаконно придбавала в аптеці димедрол, зберігала його з метою власного споживання та з метою збуту іншим особам.

Виписка рецептів для придбання сильнодіючих лікарських засобів передбачена Правилами виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затвердженими Наказом МОЗ від 19.07.2005 № 360 (надалі - Правила), якими також затверджені форми (зразки) рецептів. Таким чином, рецепти є офіційними документами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 2 лютого 2010 року в м. Южноукраїнську ОСОБА_1, будучи службовою особою, грубо порушуючи п. 1.3 Правил, без наявності хворих, медичних показань та без фіксування в будь-яких медичних документах виписала три офіційні документи - рецепти на придбання димедролу, до яких внесла завідомо неправдиві відомості, а саме вигадані прізвища та вік хворих, відомості про призначення їм за медичними показаннями лікарського засобу димедролу: на імя ОСОБА_2, віком 37 років, а також на ім'я ОСОБА_3, віком 46 років та ОСОБА_4 віком 30 років. При цьому такі особи насправді за медичною допомогою не зверталися, в м. Южноукраїнську не зареєстровані.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 03.02.2010 у невстановлений слідством час прибула до дочірнього підприємства ДАК "Ліки України" Аптека № 6, що розташована в м. Южноукраїнську по пр. Леніна, 8 (надалі - аптека № 6), де звернулася до невстановлених слідством осіб з проханням придбати за виписаними нею рецептами на прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сильнодіючий лікарський засіб димедрол, після чого вказані особи виконали її прохання і передали їй незаконно придбаний димедрол у загальній кількості чотири упаковки по 10 таблеток кожна, які ОСОБА_1 принесла до себе додому за адресою: м. Южноукраїнськ. бул. Цвіточний, 11 кв. 1, де стала зберігати з метою власного споживання та з метою збуту.

Аналогічним чином ОСОБА_1 повторно незаконно придбала дві упаковки димедролу наступного дня у невстановлений слідством час за виписаним нею рецептом на прізвище ОСОБА_4, віком 30 років.

В подальшому ОСОБА_1, будучи службовою особою, аналогічним чином в період до 25 червня 2010 року в м. Южноукраїнську склала ще 43 офіційні документи - рецепти, в які внесла завідомо неправдиві дані - вигадані прізвища, ініціали та вік осіб, які насправді за медичною допомогою до неї не зверталися, а також про те, що цим особам нібито за медичними показаннями був призначений для лікування сильнодіючий лікарський засіб димедрол. За цей період нею були складені фіктивні рецепти з наступними реквізитами:

За вказаними фіктивними рецептами ОСОБА_1 способом, зазначеним вище, в день виписки рецепту або наступного дня, більш точний час слідством не встановлений, незаконно придбавала сильнодіючий лікарський засіб димедрол в аптеці № 6, який приносила додому, зберігала з метою збуту та з метою власного споживання, а в подальшому в невстановлений слідством час і невстановлену кількість разів, неодноразово, повторно збувала своєму сину ОСОБА_5, а також своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Також ОСОБА_1 у невстановлений слідством час пересилала димедрол своєму сину ОСОБА_5 до м. Полтави шляхом передачі на потяги залізничного сполучення. Крім цього, ОСОБА_1 також сама періодично вживала незаконно придбаний димедрол.

Допитана в судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною у скоєнні нею даних злочинів та показала суду, що перебуваючи на посаді лікаря-педіатра дитячої поліклініки СМСЧ-2, вона користуючись своїм правовим статусом лікаря, виписувала рецепти на придбання димедролу, в які вносила завідомо неправдиві відомості, а саме вигадані прізвища, ініціали та вік осіб, на ім'я яких виписувала рецепти, після чого за вказаними сфальсифікованими рецептами незаконно придбавала в аптеці димедрол, зберігала його з метою власного споживання, так як являється онкохворою, передавала сину, який являється наркозалежною людиною та продавала своїм знайомим.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивого документа, а також за ч.3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене повторно.

В судовому засіданні підсудною заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею її на поруки колективу ДЗ СМСЧ № 2 м. Южноукраїнська.

Вислухавши підсудну, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів, які відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Остання вину свою визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

В силу ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без застосування до неї кримінального покарання.

Керуючись ст.ст. 10, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити.

ОСОБА_1 передати на поруки трудовому колективу Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 м. Южноукраїнська за умови, що вона протягом року з дня її передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Скасувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Судової палати по кримінальним справа, апеляційного суду Миколаївської області, протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_8