Справа № 209/5238/15-к
Провадження № 1-кс/209/997/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002015 слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання з доданими матеріалами про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяниеа України, уроженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 . раніше судимий:

- 22.03.2012 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 27.09.2013 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 1 день за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 22.02.2012 року, до відбування визначене покарання у виді 4 років 1 дня позбавлення волі;

-16.12.2014 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано невідбутий строк 11 місяців 10 днів позбавлення волі призначеного за вироком Дніпровського РС від 27.09.2013 року та постанови Красногвардійського РС м. Дніпропетровська від 26.04.2014 року, до відбування визначено покарання - 1 рік 11 місяців 10 днів позбавлення волі; звільнений 13.08.2015 року із СІЗО м. Дніпропетровська, згідно постанови Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково, з невідбутим строком 6 місяців 9 днів позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в тому, що приблизно в середині жовтня 2015 року він, знаходячись біля ТЦ «Тера» по б. Будівельників 27А в м. Дніпродзержинську, познайомився з чоловіком, який представився ОСОБА_7 (повні анкетні дані якого, не встановлені слідством). В ході бесіди, ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 займається торгівлею наркотичних засобів. Далі, ОСОБА_7 попрохав у ОСОБА_5 в борг гроші в сумі 100 грн., на що останній погодився. Після цього, вони домовилися зустрітися 28.10.2015 року о 11:00 годині біля ТЦ «Тера» по б. Будівельників 27А, де ОСОБА_7 замість боргу віддасть ОСОБА_5 наркотичний засіб «Опій», який він вживає. 28.10.2015 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_7 , який йому віддав замість боргу медичний шприц з наркотичним засобом «Опій» за 100 грн. Після цього, з ОСОБА_7 він більше не зустрічався. Далі, вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та незаконно зберігаючи при собі, для особистого вживання, без мети збуту, направився до буд. 37 по б. Будівельників в м. Дніпродзержинську, де близько 11:20 години був затриманий співробітниками поліції, які в ході його особистого догляду, у лівій внутрішній кишені його куртки, виявили та вилучили: медичний шприц, об`ємом 5 мл. куб., заповнений на 1 мл. куб рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2873 від 05.11.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0, 0594 г, який ОСОБА_5 придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

08 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років; може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі призначеного за попереднім вироком суду.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись гна існування ризиків зазначених у ст. 177 КПК України ризиків, а саме ризиків того, що підозрюваний, який рані неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вивчивши подання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, в тім числі ризики того, що підозрюваний, який раніше неодноразово судимий і обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнути кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання передбачених ст. 177 КПК України ризикам беручи до наявність ризиків передбачених ст. 177 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити Клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06 лютого 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці тобто з 08.12.2015 року до 06 лютого 2016 року такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю та за викликом слідчого у зазначену ним дату і час;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не покидати в нічний час у період з 22:00 години до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1