Справа № 450/1964/15-к Провадження № 1-кс/450/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

за участі заявника-захисника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 31.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.06.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , який просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 по розгляду клопотання про проведення експертизи; зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити його клопотання та призначити техніко-криміналістичну експертизу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він 14.06.2016 р. звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення техніко-криміналістичної експертизи. Проте станом на момент звернення із скаргою відповіді ним не отримано.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, вказав, що ним не було допущено порушень строків розгляду клопотання ОСОБА_3 , передбачених ст.220 КПК України, оскільки 16.06.2016 р. слідчим була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, яка була скерована ОСОБА_3 шляхом здачі даної постанови слідчим в канцелярію для відправки захиснику, про що свідчить вихідний номер канцелярії та дата реєстрації скерування 16.06.2016 р. У зв`язку з цим просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, вказав, що ним 31 травня 2016 р. була винесена постанова про завершення досудового розслідування. Повідомленням про завершення досудового розслідування від 31.05.2016 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та повідомлено про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У зв`язку з тим, що досудове розслідування завершене прокурор вважає, що нормами кримінально-процесуального кодексу не передбачено можливість звернення із скаргою на дії слідчого після завершення досудового розслідування та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, вказав, що станом на момент розгляду скарги постанови про відмову у задоволенні клопотання він не отримував, а присвоєння вихідного номера та дати скерування даної постанови канцелярією відділу поліції не може бути належним підтвердженням відправлення таких та покликався на ст.136 КПК України. Окрім того, захисник вказав, що призначення даної експертизи є необхідним для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, тому просить задоволити подану скаргу. З приводу доводів прокурора заперечив і вказав, що він вважає, що досудове розслідування не є завершеним із покликанням на ст.283 КПК України.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора слідчий-суддя встановив.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Із постанови Львівської місцевої прокуратури №3 від 31.05.2016 р. вбачається, що у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 31.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України досудове розслідування завершено.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31.05.2016 р. отримали повідомлення про завершення досудового розслідування в якому вказано про завершення досудового розслідування та вказано про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно із ст.283, 290 КПК України.
З протоколу про надання підозрюваному (захиснику підозрюваного) доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.06.2016 р. вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 07.06.2016 р. ознайомився з матеріалами провадження в повному обсязі.
З протоколу про надання підозрюваному (захиснику підозрюваного) доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.07.2016 р. вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 14.06.2016р. ознайомився частково з матеріалами провадження.
Пунктом 3 ч.2 ст.283 КПК України передбачено, що формою закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Параграфом третім КПК України передбачено порядок звернення до суду з обвинувальним актом. Відповідно до ст.290 КПК України дана процесуальна дія розпочинається відкриттям матеріалів іншій стороні. Так, відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Із врахуванням наведеного вище, зокрема, того, що скаржник звернувся із скаргою на дії слідчого вже після завершення досудового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 28, 283, 290, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1