Номер провадження: 11-п/785/113/16
Номер справи місцевого суду: 495/1058/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинене суддею вищевказаного суду ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.375 КК України.

17.03.2016 року голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності вказаної скарги за іншим судом, мотивуючи подання тим, що у зв`язку із заявленими самовідводами в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаної скарги.

Від адвоката ОСОБА_5 та виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до апеляційного суду Одеської області надійшли заяви, в яких вони не заперечують проти задоволення подання та просять розглянути його за їх відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили собі самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, керуючись ч.2 ст. 32 КПК України.

У зв`язку із заявленими самовідводами в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо створити новий склад суду для судового розгляду.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - направленню до найбільш територіально наближеного суду - Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 направити до найбільш територіально наближеного суду - Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3