Справа № 293/1070/16-к
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про привід свідка,
ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням від 21.10.2016 року про привід свідка (далі клопотання), в якому просить здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , на 09 годину 40 хвилин, 22.10.2016 року до СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , за адресою: смт. Черняхів, вулиця Шевченко, 10, кабінет № 17, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом незаконної порубки лісу. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам оперативного підрозділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування необхідності здійснення приводу слідча в клопотанні зазначає, що в ніч на 28.11.2015 року невідома особа здійснила незаконну порубку дерев дуба, що знаходились в Черняхівському районі Житомирської області на території Жадьківської сільської ради.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , які були зупинені 28.11.2015 року працівниками Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час перевезення лісоматеріалів. Перевезення лісоматеріалу останні здійснювали за допомогою автомобіля марки «Урал 4320», д.н.з НОМЕР_1 ., який за довіреністю від 18.04.2013 року перебував розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка в свою чергу на підставі договору оренди № 1, від 01.10.2015 року передала вказаний автомобіль в оренду ОСОБА_5 , строк дії договору оренди до 31.12.2015 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні неодноразово викликався до слідчого для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка, однак на повідомлення в телефонному режимі та в подальшому на виклики (повістки) , направлені рекомендованими листами через поштове відділення зв`язку , ОСОБА_5 не з`явився.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000524, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що слідча та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні клопотання вимоги ст. 141 КПК України дотримані.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, яке передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність явки до слідчого для проведення допиту, не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим ухилився від досудового розслідування, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 140-143, 309,372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , на 09 год. 40 хв. 22.10.2016 року до слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , за адресою: смт. Черняхів, вулиця Шевченко, 10, кабінет № 17, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом незаконної порубки лісу внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 28.11.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам оперативного підрозділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно