overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 04 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2009 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 16 червня 2009 року по 06 квітня 2010 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з рішенням місцевого суду порушує питання про перевірку його у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено можливість оскарження судового рішення, постановленого за результатами вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в апеляційному порядку. Оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку законодавством не передбачено.
Як вбачається із долучених до касаційної скарги засудженим ОСОБА_4 документів ухвала Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 рокув апеляційному порядку не переглядалася.
Судове рішення, що оскаржується засудженим постановлене за результатом розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, не може бути оскаржене до суду касаційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

04 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 05 серпня 2015 року на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана нею 22 березня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки, в касаційній скарзі не навела обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 260 КК та закриття кримінального провадження, а також необхідності їх зміни в частині правової кваліфікації, з ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 на ч. 3 ст. 289 КК, на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 284, 412-414 цього Кодексу.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник знову вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильну оцінку доказів судами, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 04 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині резолютивної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000052 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
При складенні резолютивної частини ухвали допущено описку у вступній її частині помилково зазначено, що касаційний перегляд вищезазначеного кримінального провадження було здійснено за участі прокурора ОСОБА_6 , хоча в судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_7 . Вказане підтверджується журналом судового засідання та зафіксовано на аудіозаписі судового засідання.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, а тому може бути виправлена.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
У вступній частині резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року, постановленій за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 , виправити ОСОБА_8 прокурора, який брав участь при перегляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції з неправильного « ОСОБА_6 » на правильне « ОСОБА_7 ».
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
5 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 21.03.2016 подав касаційну скаргу на вказаний вирок місцевого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, вирок суду першої інстанції у касаційному порядку може бути оскаржений після його перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки вирок суду щодо ОСОБА_4 не переглядався в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження на це рішення слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала 05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, зазначене у касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вищевказаного вироку суду першої інстанції.

Будь-яких обґрунтованих доводів, які б давали підстави для зупинення виконання вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року, захисник не наводить, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/962/16
1-кп/154/128/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 09 год 00 хв 11 квітня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/1398/16-к
Провадження № 1-кп/159/101/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 20 лютого 2016 року, за ст. 164 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Турійського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годин 00 хвилин 11 квітня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 293/320/16-к
УХВАЛА
05 квітня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 від 18.03.2016 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Черняхів, мешканцем АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 від 18.03.2016 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі подання).

Подання відповідає вимогам абз. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 5 Закону України від 1 грудня 1994 року N 264/94-ВР "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність призначити судове засідання для розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 від 18.03.2016 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 20 хв. 04 травня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання, та представника органу, начальник якого вніс подання.
3.Роз`яснити особі, щодо якої внесено подання, її право на захисника, гарантоване положеннями:
1)ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура;
2)ст. 45 КПК України, відповідно до якої захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2851/16-к
У Х В А Л А
06.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої, яка є цивільним позивачем ОСОБА_4

обвинуваченого, який є цивільним відповідачем ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11.04.2016 року о 14 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/233/16-к
Провадження № 1-в/362/89/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
27.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 28.12.2005р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013р. примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
26.08.2015р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.01. 2016 року, враховуючи, що за період медикаментозного лікування та психотерапевтичних заходів стабільної ремісії досягти не вдалося,хвора не критична,постійно відчуває слухові омани сприйняття,що обумовлюють її поведінку, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворої, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити їй примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013р. хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1394/16-к
Провадження № 1-в/362/189/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного із посиленим режемом нагляду хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії ступінь суспільної небезпечності хворого не зменшився,продовжує становити загрозу оточуючим.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 29.03.2016 року, о 09 год. 10 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
"06" квітня 2016 р. Справа № 363/55/16-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк , Вишгородського району Київської області , громадянин України , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 ,раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України на
14-00 годину 05 травня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя