Справа № 136/1473/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 05.02.2016 року обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.11.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2014 року скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання; ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.04.2014 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та скорочено строк відбування покарання на 1/2, невідбутий строк покарання становить один рік шість місяців (початок строку 08.05.2014 року, кінець строку 08.11.2015 року),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року біля 04:00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, повторно, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом їх злому таємно проник всередину, де з приміщення веранди здійснив крадіжку лічильника води (марки "Гідротек", модель "Е-Т 1,5U") вартістю 231,91 грн., фільтра до лічильника води вартістю 72,79 грн., а також муфти вартістю 51,00 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 355,70 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
27 січня 2016 року біля 01:00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, повторно, шляхом вільного доступу прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, підійшовши до будинку, вийняв віконну дерев`яну раму та через вікно проник всередину. В подальшому, із спальної кімнати ОСОБА_3 здійснив крадіжку кольорового телевізора марки "Orion", модель «SPP 2134 F» (укомплектованого пультом дистанційного керування) вартістю 654,00 грн., DVD програвача марки «Star DVD 629» вартістю 190,00 грн., супутникового тюнера «Eurosky ES 4050» (укомплектованого пультом дистанційного керування) вартістю 367,50 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 211,50 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
10 березня 2016 року біля 16:00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, повторно, перестрибнувши через паркан, проник на охоронювану територію філії Липовецький райавтодор ДП "Вінницький облавтодор", що розташована по вул. Привокзальна, 10а, в селищі Липовець, Липовецького району Вінницької області. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 здійснив крадіжку комплексу пароутворювача «Д721», до якого входять водяний насос «3К-6» та електродвигун 2,5 кВт*3000 об/хв.., балансова вартість якого становить 542,98 грн., кабель КГ 3*4*1*2,5мм2 довжиною 15 метрів балансовою вартістю 450,00 грн., а також металеву сокиру балансовою вартістю 140,00 грн., чим завдав філії Липовецький райавтодор майнової шкоди на загальну суму 1 132, 98 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
Крім цього, в листопаді 2015 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи у лісі, що розташований за селищем Липовець, Липовецького району, Вінницької області, виявив дві дикоростучі рослини коноплі, які він зірвав і тим самим незаконно придбав, після чого переніс їх до власного домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_3 зірвав із вказаних рослин частину листя і суцвіття, подрібнив їх та зберігав для власних потреб без мети збуту.
19.03.2016 року при проведенні огляду на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , працівниками Липовецького ВП на горищі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №570 від 08.04.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 36, 91 грам.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього, 07.03.2016 року ОСОБА_3 , проходячи по полі, яке розташоване за межами с. Росоша Липовецького району Вінницької області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, знайшов на глибині 50 см від землі, один артилерійський снаряд промислового виготовлення військового призначення часів Великої Вітчизняної війни. Даний снаряд ОСОБА_3 переніс в підсобне приміщення свого домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де у мішку білого кольору незаконно зберігав до 19.03.2016 року.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, у вчиненому щиро розкаявся. Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 спочатку судового розгляду свою винуватість не визнавав, однак в ході дослідження доказів, ОСОБА_3 пояснив, що хотів затягнути час його перебування у слідчому ізоляторі, де рахується строк його перебування під вартою один день за два дні. В подальшому свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав, пояснивши, що дійсно зберігав наркотичні засоби без мети збуту у домогосподарстві по АДРЕСА_1 .
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме:

- по епізоду від 26 січня 2016 року, - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- по епізоду від 27 січня 2016 року, - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- по епізоду від 10 березня 2016 року, - ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- по епізоду від 19 березня 2016 року, - за ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів.

Суд також вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - по епізоду від листопада 2015 року, - за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки його винуватість доведена дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 19.02.2016 року, відповідно до якого в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 було виявлено на горищі під шифером невідому речовину рослинного походження, яка була замотана в газету. Дану речовину було вилучено та поміщено в пакет НДЕКЦ №2250401 та передано для проведення дослідження;

-Висновком експерта №570 від 08.04.2016 року Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру, відповідно до якого речовина рослинного походження, що була упакована в спеціальний пакет №2250401 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 36,91 г у перерахунку на висушену речовину;

-Заявою ОСОБА_3 від 19.03.2016 року, відповідно до якої він надав дозвіл на огляд в належному йому домогосподарстві, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальними правопорушенням середньої тяжкості, решта є тяжкими кримінальними правопорушеннями; особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше судимий; за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується виключно з негативної сторони, на що вказує довідка видана виконавчим комітетом Росошанської сільської ради Липовецького району від 05.02.2016 року за №129; не одружений, на утриманні дітей не має, непрацюючий, на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частин статей, за якими кваліфіковано його діяння, застосувавши ст.70 ч.1 КК України, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, оскільки, суд, з урахуванням даних про обставини вчинення злочинів та особу винного, вважає, що як особа ОСОБА_3 представляє підвищену суспільну небезпеку для суспільства, а тому його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Судом встановлено, що стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає що підстав для його зміни не має, а тому залишає до набранням вироком законної сили без змін.
Відповідно до ст.72 КПК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за даним вироком строк перебування у слідчому ізоляторі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 06.09.2016 року по 29.11.2016 року, що становить 85 днів та складає 5 місяці 20 днів..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, 66, 67, 71 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу по даній справі з 06.09.2016 року.

Відповідно до ст.72 КПК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за даним вироком строк перебування у слідчому ізоляторі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 06.09.2016 року по 29.11.2016 року, що складає 5 місяці 20 днів.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження в сумі 11 235,85 (одинадцять тисяч двісті тридцять п`ять грн. 85 коп.) гривень.

Речові докази повернуті потерпілим залишити в їх розпорядженні, а бойові припаси та наркотичні засоби, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1