Справа № 367/761/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 25.05.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Бородянка, громадянки України, раніше не судима, яка має середню спеціальну освіту, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 К України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. . 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2016 року скасовано, по справі призначено новий розгляд у суді першої інстанції .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2016р. вищевказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути йому обвинувальний акт для приведення його у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні погодились із думкою прокурора та просили повернути обвинувальний акт до прокуратури, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували, щодо повернення прокурору обвинувального акту для доопрацювання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, та додані до них додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягають поверненню прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.

Як вбачається з обвинувального акту складеного слідчим 30.01.2014р. та затвердженого прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_8 07.02.2014р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Крім того, як вбачається з вищевказаного обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України. При цьому, даний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення висунутого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні ними суспільно-небезпечних діянь.

Такі недоліки як відсутність в обвинувальному акті висунутого обвинувачення, відсутність викладу фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень свідчить про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог ст. 291 КПК України, та не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що обвинувальний акт є єдиним процесуальним рішенням, у якому може бути висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приймаючи до уваги відсутність висунутого обвинувачення, суд не має права призначати судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК Українине відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому він підлягає поверненню прокуророві, який направив їх до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у 07 днів з моменту його отримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт від 30.01.2014 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України - повернути прокурору, який його направив до суду для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 07 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 02 липня 2016 року о 14.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1