АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000834 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, на утримані дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого; - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільні позови задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди суму 4777 (чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень, у відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, у відшкодування понесених судових витрат суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_9 28 березня 2016 року приблизно о 22 годині, знаходячись біля кінотеатру «Чернівці» по вулиці Університетській м. Чернівців, в ході конфлікту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця підщелепової та підборідкової ділянки зліва, розриву слизової оболонки за 38 зубом та двохстороннього перелому нижньої щелепи: ангулярний зліва зі зміщенням відламків і тіла справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 787-д від 27 травня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд вирок районного суду в частині задоволення цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди змінити та задовольнити цивільний позов в повному обсязі, Провадження №11-кп/794/345/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_12
Категорія ч.1 ст.122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
а також змінити описову частину вироку щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районний суд при визначені розміру відшкодування моральної та матеріальної шкоди більше враховував матеріальне становище обвинуваченого, а ніж тяжкість завданої шкоди потерпілому. Вважає, що судом було безпідставно відмовлено у відшкодуванні матеріальної шкоди оскільки було надано суду всі докази щодо понесених матеріальних витрат та моральної шкоди, яка виражалася у порушенні сну, зниженні працездатності, тривалі стреси, хвилювання, емоційний дискомфорт, сильна пере втомлюваність та зниженні успішності в навчальному закладі.
Також апелянт не погоджується з висновком суду про те, що підчас конфлікту від нього в адресу ОСОБА_13 він виражався нецензурною лайкою та поводив себе зухвало, що і призвело до протиправних дій з сторони ОСОБА_9 .
Від інших учасників судового провадження апеляцій не надходило.

Разом з тим, від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло заперечення на апеляційну скаргу потерпілого, в якій він просить вирок районного суду, як законний та обґрунтований, залишити без змін, а подану апеляцію без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , думку прокурора, які просили задовольнити подану апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення поданої апеляції та просили вирок суду залишити без зміни, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченому право виступити з останнім словом, перевіривши матеріали провадження в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, а також доводи заперечення на неї, колегія суддів приходить до наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повністю доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом і їм дана вірна юридична оцінка.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Тому колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо тих фактичних обставин і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що під час конфліктної ситуації між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_11 , останній ввів себе зухвало, під час їх бесіди нецензурно виражався у бік обвинуваченого. Такі обставини судом було встановлено в ході перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 , шляхом їх допиту в суді.

Колегія суддів вважає вірними такі висновки районного суду, оскільки обвинувачений вину визнав повністю, давав визнавальні показання, підстав оговорювати потерпілого ні у обвинуваченого, ні у вищевказаного свідка судом встановлено не було, їх показання не суперечать один одному, а узгоджуються між собою та доповнюють один одного. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували встановлені судом обставини, а апелянтом таких доказів надано не було.

А тому колегія суддів вважає апеляційні доводи ОСОБА_11 про те, що судом не вірно було встановлено обставини отримання ним ушкоджень, а саме, що його поведінка не провокувала обвинуваченого, є такими, що не заслуговують на увагу.

Крім того, на думку колегії суддів, необґрунтованими є й доводи апелянта про те, що районним судом було безпідставно відмовлено у відшкодуванні матеріальної шкоди на його користь в сумі 16 418 грн.
Колегія суддів вважає, що районний суд заявлений ОСОБА_11 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16418 грн. 62 коп. вірно задовольнив частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого суму 4777 грн. 60 коп., оскільки саме таку суму підтверджують надані чеки і квитанції придбання в період його стаціонарного лікування в аптечному пункті № 3 по вулиці Головній, № 137 анальгетиків на суму 37 грн. 50 коп., в ТОВ «І-ПЛАНТ» зубної пластини та гвинтів на суму 3400 грн., в ТОВ «Камея» КТ-инлеп на суму 1200 грн., в аптечному пункті ФОП ОСОБА_14 анальгетиків на суму 140 грн. 10 коп. і в копіях яких це можливо прочитати (т.2, а.с.69 зв.-71).

Крім того, суд 1 інстанції вірно вказав у рішенні, що решта суми не підлягає стягненню, оскільки до позовної заяви додані не оригінали, а копії чеків. В деяких з них взагалі неможливо прочитати текст, а в деяких не зазначено, які саме препарати придбались (т.2, а.с.69-74).

Обґрунтовано районним судом було визнано неналежними і недопустимими доказами надані представником потерпілого видаткові накладні (т.2, а.с.90-111), оскільки потерпілою стороною не надано доказів, які б підтверджували призначення лікарем під час лікування ОСОБА_11 саме цих лікарських препаратів, які необхідно було придбати і які використовувались саме для лікування потерпілого, а тому відповідно і не має підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого у відшкодування матеріальної шкоди суми 16 418 грн.

В той же час, відповідно до п.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 (з послідуючими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування такої шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо.

Як вбачається з висновку експерта № 787-д від 27 травня 2016 року, нанесений потерпілому ОСОБА_11 , один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця підщелепової та підборідкової ділянки зліва, розриву слизової оболонки за 38 зубом та двохстороннього перелому нижньої щелепи: ангулярний зліва зі зміщенням відламків і тіла справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
При цьому ОСОБА_11 , переніс стресову ситуацію, пережив приниження честі та гідності, а також фізичний біль та страждання, які він зазнав у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я, він не міг нормально відвідувати навчання протягом тривалого часу та вести звичайний спосіб життя. Суд хоча і зазначив це у вироку, однак, на думку колегії суддів, не в повній мірі врахував їх при визначенні розміру стягуваної моральної шкоди.

Більше того, районним судом не було враховано ту обставини, що потерпілому ОСОБА_11 буде проведено в майбутньому ще одну операцію, по зняттю титанових пластин, які були встановленні при проведенні оперативного втручання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.408 КПК України, апеляційний суд вправі змінити вирок у випадку зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

А тому, на думку колегії суддів, стягнута сума морального відшкодування 5000 (п`ять тисяч) гривень на користь ОСОБА_11 є явно недостатньою і не відповідає моральним стражданням потерпілого про що вірно наголошується в поданій апеляції.

Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, майнового стану ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне збільшити розмір морального відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_11 до 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 як особи неправомірні дії якого знаходяться у причинному зв`язку із нанесеними тілесними ушкодженнями.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 під час судового розгляду даного провадження було заявлено, що подану апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 в частині задоволення цивільного позову слід залишити без розгляду, оскільки ним не сплачено судовий збір, на думку колегії суддів є безпідставним, оскільки такі доводи захисника обвинуваченого не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та ЗУ «Про судовий збір», які не містять вимог про сплату такого збору при пред`явленні цивільного позову у кримінальному провадженні.

Будь-яких істотних порушень вимог КПК України, які могли б потягнути за собою скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_11 у відшкодування моральної шкоди суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя