overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4508/16-к
н/п 1-кс/766/2538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 16.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 16.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2606/16-к
н/п 1-кс/766/3027/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000027 клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд майнового комплексу ТОВ "Пансіонат Петровець" за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибережна, буд. 4, що на праві власності належить ТОВ "Пансіонат Петровець" ().
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000027 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні огляду майнового комплексу ТОВ "Пансіонат Петровець" за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибережна, буд. 4, що на праві власності належить ТОВ "Пансіонат Петровець" (), з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

У відповідності з ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду майнового комплексу ТОВ "Пансіонат Петровець" за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибережна, буд. 4, що на праві власності належить ТОВ "Пансіонат Петровець" ().
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1294/16-к
№ провадження 1-в/738/645/2016
пpо відкриття провадження у справі
16 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,
15 червня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2016 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, адміністрацію ДВЦ №135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6631/16-к
Провадження №1-кс/751/1226/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 18.03.2016 року вручена повістка про виклик на допит в якості свідка на 24.03.2016 року на 15 год. 30 хв., але на допит вона не з`явилась про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомила, що унеможливлює проведення її допиту та встановлення обставин кримінального провадження.
За таких обставин наявні усі підстави застосувати до ОСОБА_3 привод.
Керуючись ст.ст. 142-143 КПК України, -
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/163/16
Єдиний унікальний № 748/1296/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 08 червня 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 16 серпня 2016 року на 09:00 годинуу приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаріОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000615, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року та заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

26 березня 2013 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5

(п`ять) років, на підставі ст. 75

КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,

п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду кримінального провадження засудженим та його захисником подано зміни та доповнення до касаційних скарг.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора та представника потерпілої, які заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, щорозгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день для надання учасникам судового провадження часу для вивчення змін і доповнень до касаційних скарг та подання заперечень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434

КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження № 000615 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року та заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада

2015 року у касаційній інстанції відкласти на 10 годину

8 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
17 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до ВССУ з касаційною скаргою на
вищезазначене судове рішення.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного вироку районного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги засудженого та довідки, наданої Апеляційним судом Харківської області вбачається, що оскаржуваний вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0005153,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

17.04.2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції змінити в частині правової кваліфікації його дій з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 11 годину 6 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
№ 760/6276/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
06. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 08. 06. 2016 року на 14 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5501/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2630/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"14" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 24.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених на нього обов"язків:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.07.2016.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год. 15 хв. 17.06.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2016р. заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв., 24.06.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 688/1873/16-к
№ 1-в/688/858/16
Ухвала
14 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання без розгляду, пояснивши, що вирок суду щодо нього скасований з передачею на новий судовий розгляд.

Прокурор проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду за його заявою.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2394/16-к
Провадження № 1-кп/211/372/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11-30 годин 02 липня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1