Справа № 192/1388/16-к
Провадження № 1-кп/192/63/16
Ухвала

"04" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000005, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Микільське, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились, повідомлялись належним чином (а.с. 111-116), причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідків, і застосування до свідків, які не з`явились, і таким чином ухиляються від явки до суду, привід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідків, показання яких є доказами по справі, слід постановити ухвалу про привід свідків, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, оскільки свідки, які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000005 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України на 13 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого.
Здійснити привід в судове засідання свідків:
1. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
2. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
3. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
4. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвалу, в частині приводу свідків, для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1