Справа № 495/7702/14-к
УХВАЛА

25.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі суді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілого, оскільки воно необґрунтоване.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 ч.2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Крім того на стадії досудового слідства проводилась судово медична експертиза № 15 від 21.01.2014 року, яку жоден учасник процесу не оскаржував. Згідно висновку судово медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено крововиливи в потиличній області голови та струс головного мозку легкої форми, які не тягнуть тривалий розлад здоров`я, що триває не більше ніж 1,2 тижнів і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткостроковий розлад здоров`я.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню так як воно необґрунтоване, оскільки потерпілий не навів жодних підстав для необхідності проведення повторної судово медичної експертизи. Крім того дане клопотання є передчасним, так як на даній стадії не дослідженні у повному обсязі матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 332 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судово медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1