Справа № 459/2568/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №50000 від 18.06.2016 року щодо умисного заподіяння ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яке 31.08.2016 року вносилось на розгляд органу досудового розслідування; зобов`язати слідче відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внесене 31.08.2016 року стороною потерпілого клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 50000 від 18.06.2016 року задовольнити та виконати у повному обсязі.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий на розгляд скарги не з`явилася, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Установлено, що згідно копії постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02.09.2016 року частково відмовлено у задоволенні клопотання від 31.08.2016 року представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001226.

Відповідно до п.п. 5, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та особи, які мають право їх оскаржити, передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 7 ч. 1 цієї статті на цій стадії кримінального провадження може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до копії супровідного листа № 05-23-1237-16 від 13.09.2016 року Червоноградською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 було передано до суду 14.09.2016 року.

Копією ухвали від 14.09.2016 року підтверджується те, що у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0001226 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України; підготовче судове засідання призначено на 26.09.2016 року.

Оскільки на час звернення до суду зі скаргою досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001226 було закінченим, кримінальне провадження перебувало на стадії судового провадження, повноваження слідчого судді зі здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні припинені, що позбавляє слідчого судді можливості, зокрема, зобов`язувати слідчого провести ті чи інші слідчі (розшукові) дії у межах цього кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1