Справа № 598/439/16-к
провадження № 1-кп/598/48/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/439/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхи Золотонівського району Черкаської області, гр. України, з освітою 10 класів, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.06.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 122 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 30.10.2012 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий термін 10 місяців 24 дні; 10.12.2013 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, зміненого ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10.12.2013 року на арешт у виді 3 місяців, 10.03.2015 року звільненого по відбуттю покарання,

за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 грудня 2015 року приблизно о 11 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , що в с. Іванчани Збаразького району Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю власників помешкання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав із гаманця, який знаходився на полиці шафи меблевого гарнітуру 40 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.12.2015 року становить 918,60 гривень, золоте кільце (обручку) вагою 1,5 грама та дві золоті підвіски 585 проби загальною вагою 2,5 грама, ціною 1000 грн. за один грам, що станом на 27.12.2015 року становить 4000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4918, 60 гривень.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що в неділю 27 грудня 2015 року приблизно о 11 годині прийшов до помешкання знайомого ОСОБА_5 , що в с. Іванчани Збаразького району, з метою разом із ОСОБА_5 та його дружиною піти на цвинтар. Скориставшись тимчасовою відсутністю власників помешкання, шляхом вільного доступу, зайшов в спальню кімнату, де на полиці шафи меблевого гарнітуру помітив гаманець і нього виник намір вчинити крадіжку цінностей, що могли бути у гаманці. Далі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із гаманця 40 доларів США, золоту обручку та дві золоті підвіски. Після цього, повідомив потерпілому, що передумав йти з ними на цвинтар, та через деякий час залишивши вказане помешкання, поїхав у м. Збараж. Того ж дня, обміняв долари на гривні у м. Збаражі, за які придбав спиртне і закуску, яке розпив разом із ОСОБА_8 . Викрадені золоті вироби зберігав у кишені одягу, однак на другий день їх не виявив, тому вважає, що міг загубити.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачений часто приходив до нього додому. В неділю 27 грудня 2015 року в обідню пору до його помешкання прийшов ОСОБА_6 і повідомив, що разом із ним та його дружиною піде на цвинтар. Але через деякий час обвинувачений передумав йти з ними. Того ж дня, у вечері, він виявив, що із його гаманця, що знаходився на полиці шафи меблевого гарнітуру, пропали золота обручка, дві золоті підвіски та 40 доларів США. Як виявилось згодом, крадіжку вказаних речей вчинив ОСОБА_6 , який у скоєному зізнався та просив у нього вибачення, але викрадене не повернув, бо розтратив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 27 грудня 2015 року приблизно о 15 чи 16 год. разом із ОСОБА_6 , за кошти останнього придбали спиртне, яке вживали у його квартирі. В той вечір обвинувачений також показував золоту обручку та дві золоті підвіски, однак, де він подів ці речі, не знає.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується письмовими доказами дослідженими судом, зокрема:

протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року, з якого вбачається що мало місце викрадення золотих виробів та грошових коштів із гаманця, що знаходився на полиці шафи меблевого гарнітуру житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , що в с. Іванчани Збаразького району Тернопільської області (а.с. 26-31);

протоколом слідчого експерименту від 15.02.2016 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 розповідав та показував, як та звідки викрав грошові кошти та золоті вироби (а.с. 22-25);

довідкою АТ «Ощадбанк» про офіційний курс гривні 2296,4482 за 100 доларів США станом на 27.12.2015 року (а.с. 32);

довідкою, виданою ФОП ОСОБА_9 , про вартість одного грама золота, що станом на 27.12.2015 року становила 1000 гривень (а.с. 33);

висновком судової трасологічної експертизи від 09.02.2016 року №1.4-57/16, з якого вбачається, що два сліди пальця руки розмірами 20х18 мм та 17х12 мм, вилучені 04.01.2016 року під час огляду місця події із поверхні скляної шиби меблевої гарнітури (стінки) житлового будинку ОСОБА_5 , залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 (а.с. 50-52);

висновком судової амбулаторної психіатричної експертизи №61 від 09.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння і за теперішнього часу страждав та страждає на легку розумову відсталість, обтяжену зловживанням алкоголем. Однак зазначені розлади психіки не позбавляли та не позбавляють його в даний час розуміти значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 48-49);

висновком спеціальної медичної комісії Тернопільського обласного наркологічного диспансеру №47 від 09.02.2016 року, ОСОБА_6 встановлений наркологічний діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я (а.с. 47).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого, і останній не наполягає на суворому покаранні винного, та вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді арешту, передбаченого санкцією статті за даний злочин.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, за проведену судову трасологічну експертизу від 09.02.2016 року №1.4-57/16, в сумі 768 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, за проведену судову трасологічну експертизу від 09.02.2016 року №1.4-57/16, в сумі 768 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1