Справа № 456/1320/16-к
Провадження № 1-кп/456/197/2016
ВИРОК

іменем України
23 червня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість якого не погашена або не знята,

за ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 05.04.2016 року близько 19.00 год., перебуваючи в м.Стрию по вул.Успенській,42, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , у якого під час розмови побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance» та в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. В подальшому ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном та корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , отримав від останнього його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance» під вигаданим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка. Після цього, ОСОБА_4 отримавши вказаний мобільний телефон вартістю 1170 грн., із чохлом вартістю 80 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку яких коштів не було, карта пам`яті об`ємом 16GB вартістю 80 грн., направився разом із ОСОБА_5 у напрямку вул.Івасюка в м.Стрию Львівської області, де заволодів мобільним телефоном та пішов з місця події.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю суду пояснивши, що він дійсно 05 квітня 2016 року заволодів телефоном ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина доведена показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 05 квітня 2016 року ОСОБА_4 взяв у нього його мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка і телефон не повернув. Заподіяну шкоду не відшкодував.

Таким чином, суд вважає доведеним факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_4 чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений раніше судимий, судимість якого не погашена або не знята, посередньо характеризується за місцем проживання; думку потерпілого, який має претензії до обвинуваченого, оскільки шкода йому не відшкодована, при призначені покарання покладається на розсуд суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України. Такий вид покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної силу залишити без змін.
Речові докази:

-кредитний договір ломбарду «Скарбниця» (а.к.п.43) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.
Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1