Справа № 643/9927/16-к
Провадження № 1-кс/643/1501/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006744 від 26.12.2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, що має неповну загальну середню освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вище зазначеним клопотанням та з клопотанням про обрання запобіжного заходу.
У провадженні слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0006744 від 26.12.2015, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами).
Так, 26.12.2015 до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшли матеріали кримінальної справи № 67030201 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, для додаткового розслідування (ЖЄО від 26.12.2015).
У зв`язку з чим, відповідні відомості за вказаним фактом внесені у порядку ст. 214 КПК України Московським відділом поліції ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006744 від 26.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
28.02.2003 слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 було складено обвинувальний висновок в кримінальній справі № 67030201 від 11.02.2003 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України.
14.12.2011 Московським районним судом м Харкова, ОСОБА_5 оголошено у розшук та застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою (ОРС № 6711136 від 29.10.2005).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання холодної зброї, 01.02.2003 року, знаходячись на території ринку, за адресою: м. Харків, перехрестя пр.-ту Ювілейного та пр-ту Тракторобудівників, придбав у раніше незнайомого чоловіка, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, телескопічний розкладний кийок, виготовлений з металу, яку ОСОБА_5 зберігав та носив при собі. Пізніше, 10.02.2003, близько 15:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці, поблизу буд. 36-А по вул. Тимурівців в м. Харкові, був зупинений працівниками міліції, якими за участі понятих, було проведено особистий огляд, в ході якого, в кишені куртки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вищевказаний телескопічний розкладний кийок, виготовлений з металу, який, згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 78 від 18.02.2003, являється холодною зброєю ударно-дроблячої дії, виготовлена в фабричних умовах, яка зберігалася підозрюваним без відповідного, встановленого законом, дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами).
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду ОСОБА_5 , визнанням та залученням до кримінальної справи речових доказів від 10.02.2003; висновком судово-криміналістичної експертизи № 78 від 18.02.2003.
Повідомлення про підозру про у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення надіслано підозрюваному 30.12.2015 за останнім встановленим слідством місцем мешкання останнього. Також, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України згідно ст. ст. 136, 136 КПК України вручено представнику житлово-експлуатаційної організації Московського району м. Харкова.
Вжитими слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим.
У зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, у провадженні прийнято рішення про зупинення, відомості про що 30.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, утриманців не має, вчинив злочин, за який законом карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, що свідчить про неможливість запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування встановлено підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховуються від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно доводів клопотання, 30.12.2015 року по даному кримінальному провадженню винесене повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Повідомлення про підозру вручене відповідно до вимог КПК начальнику дільниці № 34 КП «Жилкомсервіс» 04.08.16 р. , про що свідчить розпис останнього.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування надані докази, які підтверджують факт вручення повідомлення про підозру.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-189 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Московського ВП ГУНП в Харківській області на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання Московським районним судом м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 90 днів до 09.12.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія вірна слідчий суддя