Справа № 584/213/16-к
Провадження № 1-кп/584/22/16
В И Р О К
Іменем України
15.03.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руднєве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
13 січня 2016 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у будинку потерпілого ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , де з потерпілим вживав спиртні напої. Під час розпиття у ОСОБА_5 з кишені випали гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, які обвинувачений таємно, умисно, з корисливою метою викрав. Знаючи, що у ОСОБА_5 в будинку є ще гроші, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення цих грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливою метою викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1300 грн., після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 січня 2016 року у вечірній час у ОСОБА_4 , який знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на викрадення майна з господарства ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , та зайшов на територію господарства через вхідні двері, за допомогою монтувального лому зламав навісний замок на вхідних дверях, проник у будинок, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав сало, вагою 2,5 кг, вартістю 150 грн., після чого вийшов з будинку за допомогою монтувального лома зірвав навісний замок на дверях погреба, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав картоплю вагою 15 кг, вартістю 60 грн., три банки консервованих грибів, об`ємом 0,5 л кожна, загальною вартістю 45 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 255 грн.

Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та показав, що 13 січня 2016 року у вечірній час він знаходився у будинку ОСОБА_5 , де з останнім вживав спиртні напої. Під час розпиття у ОСОБА_5 з кишені випали гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, які він викрав. Знаючи, що у ОСОБА_5 в будинку є ще гроші, він вирішив їх викрасти. Дочекавшись, коли ОСОБА_5 заснув, він викрав гроші в сумі 1300 грн., які лежали в паспорті на лавочці в приміщені кухні. Після цього викрадені гроші він відніс до себе додому і в подальшому витратив на продукти харчування та спиртне.

Крім того, 16 січня 2016 року у вечірній час, коли ОСОБА_4 знаходився вдома, він вирішив викрасти майно з господарства ОСОБА_5 . Зайшовши до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 через вхідні двері, за допомогою монтувального лому зламав навісний замок на вхідних дверях будинку, та зайшовши всередину, він викрав сало, після чого, за допомогою лома зірвав навісний замок на дверях погреба та викрав звідти картоплю та три банки консервованих грибів, об`ємом 0,5 л кожна. Після цього викрадені продукти він відніс додому, де в подальшому їх вжив.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ніким з учасників процесу не оспорюються, тому суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, зазначених у вироку, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та розкаявся у скоєному, є раніше не судимим, має молодий вік, позитивну характеристику, а також - обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини вчинених злочинів, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому, який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, та за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, а також на суму завданої шкоди та цінність викраденого майна для потерпілого, та те, що потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого, зважаючи на думку прокурора, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1