УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 та ч.1 ст.111 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Реалізуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 , навесні 2015 року, ОСОБА_5 підшукав громадян України мешканців м. Хуста Закарпатської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких ОСОБА_6 схилив за матеріальну винагороду приєднатися до плану по відокремленню Закарпатської області від України шляхом організації та проведення акцій протесту на Закарпатті.
З цією метою ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 аркуш паперу з переліком заходів, які він та ОСОБА_7 повинні були виконати у ході перебування на Закарпатті, в рамках проведення акції протесту в м. Хуст, а саме: необхідну кількість осіб для участі в акції (від 40 осіб і більше), зміст лозунгів, форма доповіді в РФ про виконану роботу тощо.
На цій же зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США в якості авансу за проведений мітинг. При цьому, після виконаного завдання ОСОБА_6 обіцяв виплатити їм ще 5 тис. доларів США та компенсувати 2 тис. доларів США транспортних витрат.
Вказаними діями ОСОБА_5 надав допомогу представнику іноземної організації ОСОБА_6 у підготовці громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до проведення підривної діяльності проти України, які отримали злочинне завдання організувати в м. Хуст Закарпатської області мітинг на шкоду територіальній цілісності і недоторканності України із закликами до зміни адміністративно-територіального устрою України шляхом відокремлення Закарпатської області від України та створення Республіки Підкарпатська Русь.
06.08.2015 ОСОБА_8 організував та провів в м. Хуст по вул. Духновича поблизу магазину «Вопак» акцію протесту, у рамках якої було засуджено соціально-економічну політику керівництва держави Україна. Після проведення мітингу, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 передав через електронну пошту звіт про організовану ним акцію із фотознімками та відзнятим відеоматеріалом, які 07.08.2015 були розміщені та поширені в мережі Інтернет на російських веб-ресурсах та сайтах проросійської спрямованості.
Таким чином, своїми умисними діями при вищевикладених обставинах ОСОБА_5 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також сприяння вчиненню громадянином РФ ОСОБА_6 умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) та ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).
Вина ОСОБА_5 підтверджується показами підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , показами свідків та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування.
07.09.2016 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) та ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014), яке, однак, останньому не вручене, у зв`язку з його відсутністю на території України.
08.09.2016 на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 , вручене під розписку дорослому члену його сім`ї, а саме його батьку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області від 09.09.2016 № 5/2407, 10.10.2014 ОСОБА_5 виїхав за межі території України в Російську Федерацію через пункт пропуску «Бачівськ» (Сумська область), після цього на територію України не повертався. Згідно наявних оперативних даних, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування у м. Москва (Російська Федерація), однак, точної адреси його місця проживання встановити не вдалося.
Таким чином, в матеріалах провадження наявні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час знаходиться за межами України на території Російської Федерації, де переховується від органів досудового розслідування, і дата його повернення в Україну до місця постійного проживання невідома, що підтверджується показаннями допитаних як свідків близьких родичів ОСОБА_5 та іншими матеріалами даного кримінального провадження.
09.09.2016 на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, ОСОБА_5 оголошений в розшук, який доручено відділу ЗНД УСБУ в Закарпатській області.
Поряд з цим, наявний ризик продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, оскільки на даний час він перебуває на території Російської Федерації, представнику іноземної організації якої він продовжує надавати допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцять ти п`ятнадцяти років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, є необхідність в оголошені підозри та проведення ряду слідчих дій за участю останнього, а також з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжить кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Отже, забезпечення належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вказаним вище ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 та ч.1 ст.111 КК України.
Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, є необхідність в оголошені підозри та проведення ряду слідчих дій за участю останнього, а також з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжить кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1