overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/651/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003694 від 15.08.2016 року, яке надійшло до суду 31.10.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

07.11.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003694 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 17.00 год. 05 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5545/16
У Х В А Л А
про дозвіл на проведення огляду
м. Луцьк 22 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», р.н.з. НОМЕР_1 , ВЕ (Бельгійської реєстрації), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким користується гр. Конінгс ОСОБА_5 і який знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000624 від 15.07.2016 за ч.1ст.122, ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України.

Оскільки, виникла необхідність у огляді автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», р.н.з. НОМЕР_1 , ВЕ (Бельгійської реєстрації), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, кожного зокрема, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.237 КПК України, тому старшому слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», р.н.з. НОМЕР_1 , ВЕ (Бельгійської реєстрації), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким користується гр. Конінгс ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», р.н.з. НОМЕР_1 , ВЕ (Бельгійської реєстрації), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким користується гр. Конінгс ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 03 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 180/1790/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 272 КК України, на 30 листопада 2016 року о 14-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9035/16-к
Провадження № 1-кс/185/1208/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді, погоджене із заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання ст. слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках ЄРДР 0000597 від 08.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя розглядає клопотання слідчого, яке надійшло до суду 11 жовтня 2016 року, погоджене з прокурором, в якому порушується питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК Укараїни.

На початку розгляду клопотання захисник повідомив, що закінчились 60 годин з моменту затримання підозрюваного.

Дослідивши протокол затримання, встановлено, що ОСОБА_6 було фактично затримано о 15 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року працівниками поліції.

Згідно зі ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання.

А відповідно до ч. 2 вказаної статті затримана без ухвали суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо службова особа чи орган державної влади, під вартою яких тримається особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших підстав для позбавлення свободи особи.

Таким чином, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню, так як з моменту затримання вже минуло більше 60 годин, бо клопотання до суду надійшло 11 листопада 2016 року о 08.47 годин, а 60 годин закінчилось 11 листопада 2016 року о 03.30 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.206, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням терміну затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6679/16-к
1-кп/214/782/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22.11.2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 04 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 04 жовтня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 04 жовтня 2016 року, яке відбудеться 26 грудня 2016 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1107/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
До суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 23 вересня 2016 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначити покарання з іспитовим терміном.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 24.10.2016р. за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі з випробувальним терміном, ініціатива про затвердження угоди про примирення надійшла від слідчого. Прокурор заперечує проти затвердження угоди про примирення, оскільки необхідно враховувати при призначенні показання попередній вирок, з чим погодилась потерпіла.. Оскільки відомостей про вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 24.10.2016р. суду не надано, обвинувачений пояснив, що угода укладалась також з ініціативи слідчого, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди на підставі п.п. 1, 4 ч.7 ст. 474 КПК України та продовжити підготовче судове засідання в загальному порядку.
Керуючись п.п. 1, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 23 вересня 2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , продовжити судове провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 0527/7312/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.10.2016 року звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами двох рішень Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області постанови від 23 вересня 2013 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.1 п. «в», ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році», а кримінальну справу відносно нього закрито; а також ухвали від 10.06.2015 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено у перегляді згаданої вище постанови за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2015 року.

Суд вислухавши думку інших учасників судового розгляду, визнав за доцільне провадження по справі в зазначеній заявником частині закрити.

Керуючись ст. 465 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2015 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області постанови від 23 вересня 2013 року закрити.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 , що закриття провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 240/863/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/149/16

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Олександрівського ВП про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити розгляд справи на 24 листопада 2016 року об 11 годині 45 хвилин.

Повідомити про час та місце судового розгляду : заступника начальника СВ - ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", явку яких визнати обов`язковою.

Зобов`язати відповідальну особу , у володінні якої знаходяться речі і документи, зберігати речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/8837/16-к
№ 1-кп/243/728/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
23 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002571 від 07 жовтня 2015 року, які надійшли з військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002571 від 07 жовтня 2015 року, які надійшли з військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8667/16-к
Провадження № 1-кп/359/467/2016

У Х В А Л А
«23» листопада 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання.
В підгогтовче судове засідання 23 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/8667/16-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.30 год. 05.12.2016 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 05.12.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1