06.02.2015 года Днепровский районный суд г.Киева в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
с участием защитника: ОСОБА_4 ,
- в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.262ч.1 УК Украины,-
Копию обвинительного акта с реестром материалов досудебного расследования обвиняемый с адвокатом получили 26 декабря 2014 года.
Определением Днепровского районного суда г.Киева от 30 декабря 2014 года по данному уголовному производству было назначено подготовительное судебное заседание.
Прокурор в подготовительном судебном заседании просит назначить указанное уголовное производство к судебному рассмотрению, считая, что во время досудебного расследования были выполнены требования уголовного процессуального закона, обвинительный акт соответствует требованиям ст.291 УПК Украины, кроме того, ссылается на отсутствие оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, а также на отсутствие оснований для закрытия уголовного производства или возвращения обвинительного акта.
Потерпевший в подготовительное судебное заседание не явился, о причинах неявки, суд не уведомил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.325 УПК Украины считает возможным провести подготовительное судебное заседание в отсутствие потерпевшего.
Защитник в подготовительном судебном заседании заявила ходатайство об объединении данного уголовного производства с уголовным производством в отношении ОСОБА_5 по ст.185ч.3 УК Украины, которое ранее поступило в суд и находится на рассмотрении у судьи Днепровского районного суда г.Киева ОСОБА_6 .
Обвиняемый ОСОБА_5 поддержал ходатайство адвоката.
Выслушав прокурора, ходатайство защитника о направлении данного уголовного производства на объединение с ранее поступившим в этот же суд уголовным производством в отношении ОСОБА_5 по ст.185ч.3 УК Украины, мнение обвиняемого, а также выслушав возражение прокурора о наличии оснований, которые препятствуют направлению данного уголовного дела на объединение с делом в отношении ОСОБА_5 , которое находится на рассмотрении у судьи ОСОБА_6 , поскольку этот же судья во время досудебного расследования по данному уголовному производству как следственный судья избирал ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд приходит к следующему.
Данное уголовное производство подсудно Днепровскому суду г.Киева.
Обвинительный акт в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.262ч.1 УК Украины, составлен в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона Украины.
Оснований для закрытия уголовного произвоства, а также для возвращения обвинительного акта прокурору нет.
Нарушений требований уголовного процессуального закона Украины, препятствующих назначению в уголовном производсте судебного рассмотрения не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения судебного рассмотрения на основании обвинительного акта в уголовном производстве по подозрению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.262ч.1 УК Украины.
Судебное рассмотрение, с учетом принципа гласности и открытости судебного производства необходимо осуществлять в открытом судебном заседании. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.27 УК Украины судом не установлено.
В судебное заседание необходимо вызвать прокурора, защитника, обвиняемого, потерпевшего.
Что кассается ходатайства защитника об объединении данного уголовного производства с уголовным производством в отношении ОСОБА_5 по ст.185ч.3 УК Украины, которое ранее поступило в суд и находится на рассмотрении у судьи Днепровского районного суда г.Киева ОСОБА_6 , то оно удовлетворению не подлежит, поскольку этот же судья во время досудебного расследования по данному уголовному производству как следственный судья избирал ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей, что в соответствии с требованиями ст.76 УПК Украины исключает его повторное участие в данном уголовном производстве.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.315ч.3 УПК Украины, в подготовительном судебном заседании суд по ходатайству участников судебного производства имеет право избрать, изменить или отменить меры обеспечения уголовного производства, в том числе меру пресечения, которая была избрана в отношении обвиняемого.
При отсутствии указанных ходатайств от сторон уголовного производства, меры обеспечения уголовного производства, избранные во время досудебного расследования считаются такими, что продлены.
Учитывая, что в подготовительном судебном заседании от сторон уголовного производства ходатайств об изменении или отмене меры пресечения не поступило, меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_5 в виде содержания под стражей, срок которой заканчивается 26 февраля 2015 года считать продолженной с момента окончания указанного срока на месяц.
Руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 369 УПК Украины, суд,-
Уголовное производство рассматривать судьей единолично.
Вызвать в судебное заседание прокурора, защитника, обвиняемого и потерпевшего.
Меру пресечения в виде содержания по стражей оставить без изменения и продлить срок содержания ОСОБА_5 под стражей по 26 марта 2015 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: