Провадження № 1кс/646/1472/2016
Справа № 646/3206/16к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання за кримінальним провадженням № 0002776,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 11.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги зазначив, що 28.12.2015 року звернувся до слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки його заява слідчим розглянута не була, то він вимушений був звернутися до суду і відповідно до ухвали суду від 02.02.2016 року слідчого було зобов`язано розглянути його заяву від 28.12.2015 року. За результатами розгляду зазначеної заяви (про залучення до провадження в якості потерпілого) слідчим було прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання. Заявник вказує, що із зазначеною постановою він не згодний, вважає її незаконною та просить суд скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідившиматеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 за результатами розгляду якої було прийнято оскаржувану постанову, заявник звертався до слідчого із заявою про залучення його до кримінального провадження № 0002776 в якості потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.12.2015 року, слідчим при встановленні підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, повинно бути прийнято постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим, а не постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання в рамках кримінального провадження може бути заявлено стороною захисту (п.19 ч.1 ст. 3 КПК України), потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, жодного із цих процесуальних статусів ОСОБА_3 на час звернення із заявою від 28.12.2015 року не мав.
З огляду на викладене, рішення по заяві ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого від 28.12.2015 року прийнято в неналежній процесуальній формі, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого задоволенню не підлягає оскільки не належить до компетенції слідчого судді відповідно до статті 303 КПК України і вирішується слідчим при прийнятті рішення щодо визнання особи потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання за кримінальним провадженням № 0002776.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1