Справа № 645/2065/14-к
Провадження № 1-кс/645/523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.11. 2012 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.11. 2012 року.

В обґрунтування заяви посилався, як на підставу відводу слідчого ОСОБА_4 на те, що останній умисно не виконує вимоги ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки слідчим не було виконано вказівки керівника органу досудового розслідування заступника начальника ГУ начальника ГУНП України в Харківській області від 04.02.2016 року. Крім того, 24.04.2016 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року. Прокуратурою Харківської області 07.04.2016 року за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000348 за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з неналежним виконанням слідчим ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Враховуючи вищенаведене просить, у зв`язку із існуванням достатніх обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та особистій заінтересованості слідчого ОСОБА_4 , відвести останнього від участі в досудовому розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав з мотивів викладених в ній.

Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що не є перешкодою в розгляді заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Заявник наголосив, що в провадженні слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора, слідчого. Як визначено даною нормою, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підставами поданої заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , заявник, зокрема, визначає невиконання слідчим вказівок керівника органу досудового розслідування заступника начальника ГУ начальника ГУНП України в Харківській області від 04.02.2016 року, а також винесення слідчим ОСОБА_4 24.04.2016 року постанови про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року.

Разом з тим, в обґрунтування заяви про відвід слідчого, заявник надав копію ухвали слідчого судді Фунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 13 травня 2016 року (справа № 645/2310/16-к, провадження № 1-кс/645/501/16), якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано Постанову слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974, тобто іншого кримінального провадження, порушеного 15.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді від 13.05.2016 року дійсно вбачається, що з боку слідчого взагалі не виконані вказівки керівника органу досудового розслідування - заступника начальника ГУ начальника СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області від 04.02.2016 року, проте такі вказівки містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001974.
Також, у вказаній ухвалі слідчого судді від 13.05.2016 року зазначено, що ОСОБА_3 вказував на те, що прокуратурою Харківської області 07.04.2016 року порушене кримінальне провадження № 0000348 за ч. 1 ст. 367 КК України відносно слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , однак останній в порушення діючого кримінально-процесуального законодавства України не був відсторонений від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001974 від 15.05.2013 року, що спричинило за собою винесення слідчим ОСОБА_4 незаконної постанови від 25.04.2016 року.
Таким чином, заявником в обґрунтування заяви про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.11. 2012 року, наведено обставини, які свідчать про невиконання слідчим вимог щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин іншого кримінального провадження № 0001974 від 15.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в заяві обставини не можуть свідчити про заінтересованість слідчого чи викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.11.2012 року, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.11. 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1