Справа № 541/976/16-к
Провадження № 1-кп/541/109/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калайдинці Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично за місцем реєстрації не проживаючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, утримується під вартою на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду з 28.03.2016 року в справі №539/3535/15-к, по даному кримінальному провадження №00244 утримується під вартою з 15 квітня 2016 року -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року в нічний час доби, точної дати та часу не встановлено, з метою здійснення незаконного заволодіння будь-яким транспортним засобом з корисливих мотивів, ОСОБА_4 прибув на вулицю Сорочинську в м. Миргород. Біля входу до під`їзду будинку №250 виявив транспортний засіб - мопед ALPHAZS250F, (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , та вирішив здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи із прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись тим, що власник мопеду та інші особи за ним не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою власних навичок запустив двигун мопеда та з місця вчинення злочину зник, чим довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця.

В подальшому мопед ALPHA ZS250F, (VIN) НОМЕР_1 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 14.04.2016 року №61 становить 2905 гривень 50 копійок, продав, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену суму.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 в ніч на 08 березня 2015 року близько 00 год. перебуваючи на вулиці Сорочинській м. Миргород в гаражі будинковолодіння № НОМЕР_2 виявив автомобіль ВАЗ 21063, 1988 року випуску, бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , який перебуває у фактичному користуванні на підставі довіреності у ОСОБА_7 . Тут під дією раптово виниклого умислу на незаконне заволодіння даним транспортним засобом ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, проник до приміщення гаражу, за адресою АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль, за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, відчинив двері автомобіля і проник до салону. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 шляхом пошкодження електропроводки замка запалювання автомобіля, привів в дію стартер, та здійснивши запуск двигуна автомобіля, розпочав рух заднім ходом, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник незаконно заволодівши автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 22.09.2015 року №155 становить 26330 гривень 00 копійок, та розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому матеріальних збитків ОСОБА_7 на зазначену суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч на 07 квітня 2015 року близько 00 год. ОСОБА_4 з метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом прибув на вулицю Свідницького в м. Миргород. Де біля входу до квартири АДРЕСА_3 , виявив транспортний засіб мопед ALPHA ZS250F, (VIN) НОМЕР_6 чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , та вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом. Тут, діючи повторно, із прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, пошкодивши металевий трос, яким був закріплений до металевої труби мопед, заволодів ним. Після чого не запускаючи двигуна покотив мопед ALPHA ZS250F, (VIN) НОМЕР_6 , таким способом незаконно заволодівши мопедом ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта від 14.04.2016 року №60, 3568 гривень 50 копійок, та розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_8 на зазначену суму.

Крім того 29 серпня 2015 року, близько 01.00 години, ОСОБА_4 виявив у дворі будинку №62 по вулиці Багачанській м. Миргород автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_7 , 1987 року випуску, власником якого відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_8 є ОСОБА_9 , який перебуває у фактичному користуванні на підставі довіреності у ОСОБА_10 . Діючи під раптово виниклим наміром незаконно заволодіти даним автомобілем повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, за допомогою викрутки, відчинив двері вищевказаного автомобіля та проник в салон автомобіля. Реалізуючи злочинні наміри направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 шляхом пошкодження електропроводки привівши в дію стартер, що спричинило запуск двигуна автомобіля, розпочав рух, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця. Після цього ОСОБА_4 з місця події зник на вищевказаному автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 16.09.2015 року №148 складає 26960 гривень 37 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що всередині жовтня 2014 року після опівночі він на вулиці Сорочинській виявив мопед Альфа, так як нікого не було поруч він викруткою завів мопед і перегнав його в гараж який винаймав на вулицю Багачанська. Потім на його прохання ОСОБА_11 знайшов покупця і він продав мопед, отримавши за нього кошти в сумі 700-800 грн. 8 березня 2015 року в темний час доби знаходився в мікрорайоні «Нафтомістечко» (вулиця Сорочинська) міста Миргород, де на подвір`ї одного з будинків виявив автомобіль ВАЗ, який стояв під навісом і вирішив заволодіти цим автомобілем. Оскільки дверей на приміщенні не було, він безперешкодно підійшов до автомобіля, викруткою відкрив двері і проник до салону, де шляхом пошкодження електропроводки запустив двигун і заволодівши автомобілем перегнав його здав на металобрухт, а виручені кошти використав на власні потреби. 07 квітня 2015 року в нічний час на вулиці Свідницького в місті Миргороді виявив мопед Альфа, який був прикріплений до поручнів сходів тросом та накритий одіялом. Він з метою заволодіння мопедом перервав трос і не запускаючи двигуна покотив мопед в гараж на вулицю Багачанська. В подальшому продав мопед знайомому Величковського в Шишацькому районі. В серпні 2015 року, коли знаходився на вулиці Багачанській в місті Миргород біля будинку АДРЕСА_4 виявив автомобіль ВАЗ білого кольору і вирішив ним заволодіти. З цією метою відкрив двері автомобіля та проник в салон, де зламавши рульову колонку запустив двигун, таким способом заволодівши автомобілем. Після чого використовував автомобіль для власних потреб, зокрема поїхав в Лубенський район, де автомобіль був виявлений працівниками міліції і повернутий власнику. В скоєному розкаюється і просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди визнає частково в розмірі суми вартості автомобіля визначеному експертом, яка вказана в обвинувальному акті. Вимоги про відшкодування моральної шкоди визнає в повному обсязі.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 його винність в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується доказами, визнаними судом допустимими і перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що він з обвинуваченим тривалий час підтримує дружні відносини. В 2014-2015 роках ОСОБА_13 інколи проживав у нього в квартирі та користувався гаражем на вулиці Багачанська в місті Миргород. Він на прохання обвинуваченого знайшов покупця на мопед Альфа в Шишацькому районі та допоміг відвезти мопед на власному автомобілі. Про те що ОСОБА_14 здійснював крадіжки транспортних засобів дізнався від працівників міліції.

Протоколами прийняття заяви 11.09.2015 року ОСОБА_5 , про скоєння в жовтні 2014 року на вулиці Сорочинська,250 крадіжки мопеда «Альфа; 08.03.2015 року заяви ОСОБА_7 про скоєння незаконного заволодіння в період з 07.03.2015 року до 08.03.2015 року з приміщення гаражу в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 бежевого кольору; 07.04.2015 року заяви ОСОБА_8 про зникнення в ніч на 07.04.2016 року на вулиці Свідницького м. Миргород від входу в квартиру мопеда Альфа чорного кольору; 29.08.2015 року заяви ОСОБА_10 про угон в ніч на 29.08.2015 року від під`їзду будинку АДРЕСА_5 автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_7 , який йому належить.

Протоколом огляду предмету від 16.09.2015 року, відповідно до якого оглянуто вилучений у ОСОБА_15 мопед Альфа, як пояснив останній, мопед був придбаний осінню 2014 року у Величковського Дмитра.
Протоколом впізнання від 17.09.2015 року та фотоблицею до нього, згідно якого ОСОБА_15 впізнав особу яка продавала мопед, вказавши на ОСОБА_4 .
Протоколом впізнання від 29.10.2015 року та фотоблицею до нього згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав мопед ОСОБА_17 який був викрадений у нього.
Висновком судової авто товарознавчої експертизи №61 від 14.04.2015 року встановлена ринкова вартість мопеда ALPHAZS250F, (VIN) НОМЕР_1 , яка складає 2905 грн. 50 коп.
Протоколом огляду місця події від 08.03.2015 року та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено відсутність в гаражі (в піднавісі) автомобіля, відбитки слідів взуття та відбитки пальців, які вилучені. Відповідно до висновку судової трасо логічної (дактилоскопічної) експертизи №350 від 11.09.2015 року вилучений слід №1 пальця руки розміром 22х20 мм залишений відбитком вказівного пальця правої руки та слід №2 пальця руки розміром 32х25 мм залишений відбитком великого пальця правої руки належить ОСОБА_4 .
Відповідно до довіреності виданої власником автомобіля ОСОБА_18 від 09.11.2010 року та довіреності виданої користувачем автомобіля ОСОБА_19 від 27.03.2012 року право керування та розпорядження автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 надано серед інших ОСОБА_7 . Згідно поданої заяви ОСОБА_18 , останній потерпілим себе в кримінальному проваджені не вважає, оскільки не являється фактично власником автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 .
Висновком судової авто товарознавчої експертизи №155 від 22.09.2015 року на підставі реєстраційних документів встановлена ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 , яка складає 26330 грн.
Протоколом огляду місця події від 07.09.2015 року, відповідно якого за адресою місто Миргород вулиця Свідницького,3 виявлено відсутність мопеду Альфа, який знаходився біля сходів, відбиток сліду взуття.
Протоколом огляду предмету від 07.09.2015 року, відповідно до якого в селі Хвощове Шишацького району, оглянутий добровільно виданий ОСОБА_20 мопед Альфа. Як пояснив останній мопед був придбаний на запчастини у травні 2015 року у ОСОБА_21 ..
Протоколом впізнання від 17.09.2015 року та фотоблицею до нього згідно якого ОСОБА_21 впізнав особу яка продала йому мопед, вказавши на ОСОБА_4 .
Протоколом огляду місця події від 29.08.2015 року та фотоблицею до нього, згідно якого оглянуто територію прибудинкової території за адресою АДРЕСА_6 . Відповідно до повідомлення ОСОБА_10 в ніч на 29.08.2015 року від під`їзду будинку АДРЕСА_5 зник належний йому автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_10 .
Відповідно до довіреності виданої власником автомобіля ОСОБА_22 від 16.02.2011 року та довіреності виданої користувачем автомобіля ОСОБА_23 від 14.04.2011 року право керування та розпорядження автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_7 надано серед інших ОСОБА_10 .
Протоколом огляду місця події від 06.09.2015 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якого в селі Тернівщина Лубенського району виявлено автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_7 . В ході огляду автомобіля вилучені сліди пальців рук. Відповідно до висновку судової трасо логічної (дактилоскопічної) експертизи №351 від 12.09.2015 року вилучений слід №2 пальця руки розміром 17х24 мм залишений відбитком середнього пальця правої руки та слід №4 пальця руки розміром 20х22 мм залишений відбитком великого пальця правої руки належить ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду предмету від 07.09.2015 року та доданої фототаблиці, оглянуто автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_7 . В багажнику якого виявлено рюкзак з речами, як пояснив суду ОСОБА_13 , виявлені речі належать йому.
Висновком судової авто товарознавчої експертизи №148 від 16.09.2015 року встановлена ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_7 , яка складає на момент проведення 26960 грн.
Слідчим експериментом від 17.09.2015 року та фото таблицею до нього в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів про обставини скоєння ним злочинів, та вказав на домоволодіння по АДРЕСА_2 звідки він на початку березня 2015 року з під навісу викрав автомобіль ВАЗ бежевого кольору, який розкомплектував в лісопосадці поблизу села Вирішальне, а потім здав на металобрухт. Вказав на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_4 де він вночі 27 чи 28 серпня 2015 року заволодів автомобілем ВАЗ 21063 біло-кофейного кольору, яким користувався деякий час, як власним, в тому числі для поїздок в село Тернівщина Лубенського району.
Речовими доказами: автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_7 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; рюкзак, спортивна куртка, шорти, футболка, ключ, викрутка, зв`язка ключів в кількості 6 штук, які виявлені в салоні та багажнику автомобіля ОСОБА_10 ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_7 ; мопед «ALPHA» з написом ZS50F (раму), два задні амортизатори, стартер, головку від циліндра, шестерні від КПП та вал до неї, колінчатий вал, два цепи: один ГРМ на стартер, блок запалення в зборі, кришки замикання, нижній циліндр, дві частини двигуна, на одній з яких мається № WIP 39 FMB 08815893, трос переднього гальма, два перемикачі з дротами, на одному з яких мається дзеркало і нижня гальмівна деталь що передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 ;мопед «ALPHA» з написом ZS50F (рама), на якому малися позначення: НОМЕР_1 з відсутнім двигуном що переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди заподіяної злочином та особу винного, який має постійне місце проживання, не має регулярних доходів, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, засобами існування якого є доходи від злочинної діяльності.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд не вбачає законних підстав для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого покарання, або покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої Законом за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки таке покарання не буде співрозмірним характеру вчинених дій, а також не буде відповідати меті запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує, що ухвалою суду від 27 березня 2015 року, ОСОБА_4 звільнений від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 18.09.2013 року за ст. ст. 185 ч.3,69 ч.1,289 ч.2,69ч.1,70 ч.1 КК України, яка є чинною на день постановлення судом даного вироку.

При вирішенні цивільного позову потерпілого, цивільного позивача, ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив позов задовольнити, суд виходить з наступного.
Зважаючи на визнання цивільним відповідачем ОСОБА_4 вимоги про відшкодування моральної шкоди, цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 20000 гривень, відповідно до положень ст. 174 ч.4 ЦПК України, підлягає до задоволення оскільки судом встановлено, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Разом з тим, оскільки цивільним позивачем ОСОБА_7 , в супереч вимог ст. 10,60 ЦПК України не надані будь - які докази на підтвердження розміру заподіяної злочином матеріальної шкоди (50000 грн.), суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 26330 гривень 00 копійок, яка підтверджена належним та допустимим доказом, висновком судової автотоварознавчої експертизи №155 від 22.09.2015 року.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою

Згідно ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.04.2016 року до постановлення вироку судом 29.07.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 3341 грн.62 коп.
Речові докази, які передані потерпілим: автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_7 - ОСОБА_10 ; мопед «ALPHA» з написом ZS50F (раму), два задні амортизатори, стартер, головку від циліндра, шестерні від КПП та вал до неї, колінчатий вал, два цепи, один ГРМ на стартер, блок запалення в зборі, кришки замикання, нижній циліндр, дві частини двигуна, на одній з яких мається № WIP 39 FMB 08815893, трос переднього гальма, два перемикачі з дротами, на одному з яких мається дзеркало і нижня гальмівна деталь - ОСОБА_8 ; мопед «ALPHA» з написом ZS50F (рама), з позначеннями НОМЕР_1 та відсутнім двигуном - ОСОБА_5 необхідно залишити у власності потерпілих та дозволити використовувати на власний розсуд, після набрання вироком законної сили.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: рюкзак, спортивна куртка, шорти, футболка, ключ, викрутка, зв`язка ключів в кількості 6 штук, повернути ОСОБА_4 , або його матері ОСОБА_24 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 26330 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди заподіяної злочином, всього 46330 (сорок шість тисяч триста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3341 (три тисячі триста сорок одна) гривня 62 копійки.

Речові докази, які передані потерпілим: автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_7 - ОСОБА_10 ; мопед «ALPHA» з написом ZS50F (раму), два задні амортизатори, стартер, головку від циліндра, шестерні від КПП та вал до неї, колінчатий вал, два цепи, один ГРМ на стартер, блок запалення в зборі, кришки замикання, нижній циліндр, дві частини двигуна, на одній з яких мається № WIP 39 FMB 08815893, трос переднього гальма, два перемикачі з дротами, на одному з яких мається дзеркало і нижня гальмівна деталь - ОСОБА_8 ; мопед «ALPHA» з написом ZS50F (рама) та позначенням НОМЕР_1 з відсутнім двигуном - ОСОБА_5 залишити у власності потерпілих та дозволити використовувати на власний розсуд після набрання вироком законної сили.

Рюкзак, спортивна куртка, шорти, футболка, ключ, викрутка, зв`язка ключів в кількості 6 штук, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 або його матері ОСОБА_24 .

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 28 березня 2016 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15 квітня 2016 року до постановлення вироку судом 29 липня 2016 року відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1