Справа № 646/2148/16-к
№ провадження 1-кс/646/981/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000094 від 29 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 29 листопада 2012 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав доводи скарги, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 29 листопада 2012 року, за ознаками ч.1 ст.364, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 382 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року кримінальне провадження №0000094 від 29 листопада 2012 року закрито у зв"язку з відсутністю в діях посадових осіб Ізюмської міської ради ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_3 .

Зокрема, органом досудового розслідування не надано належної оцінки доводам заявника про те, що слідчим відповідно до ухвал слідчих суддів не виконано необхідним об`єм слідчих дій. Не перевірені доводи заявника щодо підробки офіційних документів посадовими особами Ізюмської міської ради.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 про закриття кримінального провадження №0000094 від 29 листопада 2012 року, за ознаками ч.1 ст.364, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 382 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В іншій частині скарги необхідно відмовити, оскільки доводи суперечать вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000094 від 29 листопада 2012 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 29 листопада 2012 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .