overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 рокузалишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/539/16-к
Провадження № 1-кс/165/96/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Нововолинськ

встановив:
Слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування із показань потерпілої ОСОБА_4 попередньо встановлено, що 06.12.2015 вона спілкувалася із зловмисником по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який був розміщений на інтернет-сайті «OLX».
З метою перевірки достовірності показів, даних потерпілою, встановлення особи що вчинила злочин, виникла необхідність на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони мають значення речових доказів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій та перебуває у володінні володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період часу 06.12.2015 року по теперішній час, з визначенням серійних номерів (ІМЕІ)мобільних терміналів, в яких її було активовано та з прив`язками до базових станцій.
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) надати старшому слідчому Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу.
Виконання ухвали покласти на компанію ІНФОРМАЦІЯ_1 », якій надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 25 квітня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/294/16-к Провадження №11-кп/773/254/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.08.2015р. відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 08.08.2014р. по 28.09.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 15 березня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд відбувся за відсутності засудженого, останній копію ухвали отримав 11 березня 2016 року, тому суддя вважає, що засуджений не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2648/16-к
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славянка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судове засідання засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Богунським районним судом м. Житомира 22 лютого 2016 року.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 22.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 72 КК України.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/813/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо повернення вилучених речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року ОСОБА_2 подано скаргу на постанову слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , щодо повернення вилучених речових доказів 30 каністр ГСМ, бензогенератор, бензопила «Хускварна», мастило (4 каністри по 5л), акумулятор «Варта», шланги для поливання городу, зарядний пристрій для акумулятора, рибацький інвентар, переговорні пристрої «Кенвуд» (2 шт.), садовий та господарський інвентар (лопати, лом та інше).
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо повернення вилучених речових доказів.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 31.03.2016 року о 12 год. 00 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , явку яких визнати обов`язковою.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/555/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.101 КВК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 березня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 274/555/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про переведення з колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про переведення з колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 08 квітня 2016 року.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1634/16-к
У Х В А Л А
"28" березня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква заяву начальника Білоцерківської ВК-35 про виправлення помилки в ухвалі суду за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення від 17.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківської ВК№35 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаною заявою, просить виправити допущену помилку в написанні місяця в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 17.02.2016 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, так як в ухвалі суду дата набрання вироком суду законної сили 28.05.2015 року, тоді як згідно особової справи- 20.05.2015 року, тобто помилково зазначене число місяця в даті набрання вироком суду щодо ОСОБА_4 законної сили.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 17.02.2016 року помилки, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначеній ухвалі суду помилково зазначено число місяця набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 як 28.05.2015 року, тоді як згідно повідомлення Білоцерківської ВК-35 вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 20.05.2015 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 року, яка винесена щодо засудженого ОСОБА_4 , правильно вказавши в ухвалі час набрання законної сили вироком Галицького районного суду м.Львова, згідно якого засуджений за ст..ст. 357 ч.1,357 ч.3,70 ч.1,70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, як 20.05.2015 року та вказавши строк, який підлягає перерахунку у відповідності до вимог ст.72 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_4 з 12.02.2015року по 20.05.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2799/16-к
У Х В А Л А
07 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005092 від 07.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005092 від 07.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 4 квітня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2757/16-к
Провадження № 1-кс/369/644/16
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000014,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000014.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000014

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 28.03.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката, повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.03.2016 Єдиний унікальний№ 371/334/16-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/334/16-к
Провадження № 1-кп/371/36/16
29 березня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5419/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/292/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.03.2016

УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Однак у вступній частині ухвали допущена описка: рік постановлення ухвали зазначено «2015» замість вірного «2016».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.
При таких обставинах, оскільки дана описка є очевидною і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 зазначивши рік її постановлення «2016» замість «2015».
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/815/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/437/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.03.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 25.05.2016 року 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2425/15-к
Провадження № 1-кп/552/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000171 від 20.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року потерпіла у кримінальному провадженні № 0000171 від 20.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 подала до суду позовну заяву про відшкодування їй шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про залучення ТОВ «Заря», як відповідача по справі.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого про залучення відповідача ТОВ «Заря», в я кості відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 372 КПК України та ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження ТОВ «Заря», в якості відповідача.

Направити відповідачу копію ухвали.

Судове засідання призначено на 29 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1