Провадження № 1-кс/161/5341/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 08 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 08 грудня 2015 року.

Під час вивчення матеріалів вказаного клопотання, встановлено, що ОСОБА_2 , який є заявником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 .

Однак, згідно до вимог п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Тому враховуючи, положення ст.ст.75, 76 КПК України та те, що слідчий суддя ОСОБА_1 є колегою судді ОСОБА_2 , так як працюють разом в Луцькому міськрайонному судді Волинської області і робота судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 в одному Луцькому міськрайонному суді може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді, який розглядає дану скаргу, тому не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж на повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 08 грудня 2015 року задовольнити.

Передати дану скаргу для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж на повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1