15.06.2016 Справа № 756/7500/16-к
Унікальний № 756/7500/16-к
Порядковий № 1-кп/75/558/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 червня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту. Представник потерпілого Департаменту патрульної служби МВС України, підтримав думку прокурора. Потерпіла ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_8 та обвинувачений проти призначення судового засідання заперечували, просили повернути обвинувальний акт прокурору, вказуючи на неконкретний характер обвинувачення, невідповідність формулювання обвинувачення фактичним обставинам справи, не підтвердження його належними доказами. Крім того, стороною захисту звернуто увагу на відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей щодо місцезнаходження речових доказів.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам цього Кодексу, тобто ст. 291.

Згідно із ч. 2 зазначеної норми закону, обвинувальний акт має містити такі відомості : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає всім вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 291 КПК України. За таких обставин суд приходить до висновку про відповідність обвинувального акту вимогам вказаної норми.

При цьому суд частково погоджується із позицією захисту про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформацію про місцезнаходження речових доказів, проте дані недоліки не перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла, представник потерпілого, обвинувачений, його захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілу, обвинуваченого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1