Справа № 190/1489/16-к
Провадження №1-кп/190/107/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сафоново Смоленської області Російської Федерації, громадянина України, освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив :

28.05.2016р., близько 23г. 20хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, перелізши через паркан, проник на територію садиби ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до середини, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung»,вартістю 2 800 гривень.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 800 гривень.

Повторно, 13.07.2016р., близько 12г.00хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , де , шляхом пошкодження запираючих пристроїв відчинив вхідні двері господарської будівлі, проник до середини, звідки таємно викрав сто два кілограми металобрухту, вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на суму 255 гривен.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 255 гривень.

27.07.2016р., близько 08г.00хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно зайшов через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , де через вхідні двері приміщення господарської будівлі, таємно проник до середини, звідки таємно викрав бензопилу марки «Форте» вартістю 1169 грн., кутову шліфувальну машину марки «Мастер Данило» КШМ20-230, вартістю 499 грн., кутову шліфувальну машину марки «Він-Тек» WAG-125, вартістю 675 грн., шуруповерт марки «Іскра» ІCШ-720 вартістю 607 грн..

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 950 грн.

Повторно, 28.07.2016р., близько 00г. 30хв., ОСОБА_4 умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно зайшов через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , де через вхідні двері, таємно проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав бензопилу марки «Електромаш» БП-45-3,3, вартістю 1 908 гривен.

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1908 грн..

Повторно, 03.08.2016р., близько 17г.00хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно зайшов через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 , по АДРЕСА_1 , де вирвав зі скоби вхідних дверей жилого будинку навісний замок, після чого проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав DVD програвач « Ergo 5861 КС» вартістю 350 грн..

З викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 350 гри..

Повторно, 11.08.2016 р. , близько 07г.30хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно зайшов через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_12 , по АДРЕСА_6 , де з території домоволодіння таємно викрав 2 алюмінієвих бідони ємністю 40 літрів кожен вартістю 450 гривень 00 копійок за один бідон, загальною вартістю 900 грн..

З викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн…

Повторно, 24.08.2016р., близько 08г. 30хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно зайшов через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_7 , де з приміщення господарської будівлі, таємно викрав електрофуганок ТМ «Storm» WТ-0710 1020W 1600 об/хв, вартістю 970 грн..

З викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 970 грн..

Повторно, 29.08.2016р., близько 00г. 30хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно переліз через дерев`яний паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_15 АДРЕСА_8 , де із зовнішньої стіни будинку таємно викрав супутникову антену з трьома конверторами ТМ «Viasat» SRT 7710, вартістю 250 грн..

З викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 250 грн.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати - за ч. 3 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.
До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.
Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за теперішнім вироком, строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016р. по 06.10.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.10.2016р.

Речові докази по справі: телевізор марки «Samsung», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_16 залишити останній, 102 кг. металобрухту, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_17 залишити останньому, бензопилу марки «Форте», яка знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 залишити останній, бензопилу марки «Електромаш» БП-45-3,3, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_9 залишити останньому, DVD програвач « Ergo 5861 КЄ», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_10 залишити останній, 2 алюмінієвих бідони ємністю 40 літрів, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_12 залишити останньому, елекгрофуганок TM «Storm» WT-07101020W який знаходиться у потерпілого ОСОБА_13 залишити останньому, супутникову антену з трьома конверторами ТМ «Viasat» SRT 7710 яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_15 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя