Провадження № 1-кп/761/688/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38
представників потерпілих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,
ОСОБА_42 ,
обвинувачених ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_45 про відвід колегії суддів від участі у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
30 червня 2016 року потерпілий ОСОБА_48 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що в минулому судовому засіданні колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовила у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_39 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у вищевказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_38 про відвід колегії суддів, посилаючись на відсутність підстав, передбачених КПК України.
Потерпілі у кримінальному провадженні та представники потерпілих ОСОБА_49 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 підтримали заявлений ОСОБА_50 відвід колегії суддів.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також представник потерпілого ОСОБА_51 заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_38 про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що не вбачають підстав, передбачених кримінально-процесуальним законом, які б виключали можливість участі колегії суддів у вищевказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачені ОСОБА_52 та ОСОБА_53 підтримали позицію своїх захисників.
Заслухавши заявника ОСОБА_38 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих у кримінальному провадженні, представників потерпілих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , обвинувачених ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_54 у задоволенні його заяви про відвід колегії суддів, виходячи з наступного.
Так, статтями 75 та 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий суддя, суддя, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом із цим, наведені ОСОБА_55 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_44 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки вони не містять ознак жодної з підстав, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
Посилання заявника на те, що колегія суддів у минулому судовому засіданні відмовила представнику потерпілого ОСОБА_56 у задоволенні його заяви про відвід прокурор ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, не може бути достатньою підставою для задоволення відводу та не виключає можливість участі колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_44 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки не свідчить про особисту заінтересованість суддів та не викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 371, 372, 532 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_45 про відвід колегії суддів від участі у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3