У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом, який надійшов 27.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0003277 від 28.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується прокурором в тому, що 27.06.2016року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в ставні алкогольного сп`яніння неподалік від кафе «Фламінго», розташованого по вул. Водопійна, 25 м. Біла Церква, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область правового ока та один удар кулаком лівої руки в область підборіддя з правої сторони, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках правого ока та на шиї справа, садна та рани на верхній повіці правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто обвинувачується в злочині, передбаченому ст.125 ч.2 КК України.

На стадії підготовчої частини судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про необхідність закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою його від підтримання приватного обвинувачення, яке мотивував тим, що він примирився з обвинуваченим, він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, відмовляється від підтримання обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання, вважає можливим кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілого, закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по таким підставам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, який вчинений обвинуваченим вперше, умисно, розгляд кримінального провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим кодексом відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ст.125 ч.2 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що на стадії судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, претензії матеріального та морального характера від потерпілого до обвинуваченого відсутні, так як обвинувачений з потерпілим примирились, учасники кримінального провадження просять закрити кримінальне провадження в зв`язку з їх примиренням, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.350, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003277 від 28.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1