Справа № 635/2942/16-к
Провадження № 1-кп/635/479/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 04 березня 2004 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком - 2 роки; 2) 09 березня 2004 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком - 2 роки; 3) 29 квітня 2005 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31 серпня 2007 р. умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 6 днів; 4) 16 березня 2010 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком - 3 роки; 5) 24 жовтня 2011 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13 жовтня 2014 р. умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 7 місяців 2 днів, 6) 01 березня 2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком - 3 роки; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, звільнившись 13 жовтня 2014 р. від відбування покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 р. на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин до ухвалення вироку Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, згідно із яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки.
Так, повторно, 24.02.2015 р., близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зайшов до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де він мешкає, звідки таємно здійснив крадіжку чотирьох металевих дисків з автомобіля «Шевроле Авео» з гумою «Leon Cooper» 185/55 R15, вартістю 6876 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , та бензопилу «Foresta FA 45S» вартістю 1230 грн. 60 коп., точильного станка вартістю 700 грн., кутової шліфувальної машини «Vorskla ПМЗ-0,9-125Е» вартістю 520 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , в наслідок чого, ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2647 від 17.03.2016 р. у сумі - 9326 грн. 60 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку, показав, що повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну ним майнову шкоду, а своєму дідусеві ОСОБА_7 майнову шкоду не відшкодував, але, зобов`язується відшкодувати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що йому повністю відшкодована майнова шкода обвинуваченим ОСОБА_4 , а потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 являється його онуком, вчинив у нього крадіжку, але, він просить суд не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває.
Обставиною, що обтяжуэ покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, э рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно ст. 12 ч. 3 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України являється злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , у зв`язку із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, змінити з утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області на домашній арешт за місцем мешкання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його із залу суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2647 від 17.03.2016 р. у сумі 176 грн. 20 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. (а.с. 27)
Речові докази - чотири металевих диска з автомобіля «Шевроле Авео» з гумою «Leon Cooper» 185/55 R15, на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власнику - ОСОБА_5 , а бензопилу «Foresta FA 45S» повернути власнику - ОСОБА_6 .
Цивільні позови до ОСОБА_4 не заявлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2016 р. за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, більш суворим, призначеним даними вироком, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області на домашній арешт за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до вступу вироку в законну силу, звільнивши його із залу суду негайно.
Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 24.03.2016 р. до звільнення - 20.05.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його строк попереднього ув`язнення з 24.03.2016 р. до 20.05.2016 р.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2647 від 17.03.2016 р. у сумі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) на користь держави - до державного бюджету України.
Речові докази - чотири металевих диска з автомобіля «Шевроле Авео» з гумою «Leon Cooper» 185/55 R15, на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власнику - ОСОБА_5 , а бензопилу «Foresta FA 45S» повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1