№ 1-кс/756/1833/16
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києвізнаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу надійшов рапорт о/у УПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві про виявлений факт зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми ОСОБА_4 під час укладання 26.09.2011 договору про відступлення права вимоги № 1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значної матеріальної шкоди.

26.09.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги на суму відступлення за договором позики № 1 від 02.04.2008 з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладений між первісним кредитором та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є боржником по відношенню до первісного кредитора.

Відповідно до п. 2.1 Договору первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги на частину суми заборгованості за договором позики, а саме в розмірі 37705289, 90 грн., що складає основну суму позики, проценти за користування, пеню та штрафні санкції за порушення боржником своїх обов`язків, інші санкції, передбачені законодавством та основним договором.

Відповідно до п.п.9.3.1, 9.3.2, 9.3.4., 9.3.6 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (в редакції, чинній на момент укладення вище вказаного договору) управління поточною діяльністю даного товариства здійснюється виконавчим органом Генеральним директором товариства.

Генеральний директор може вирішувати всі питання діяльності товариства, крім тих, які відносяться до виключної компетенції Загальних зборів учасників, а також підзвітний Загальним зборам учасників, несе перед ними відповідальність за виконання їх рішень. Генеральний директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників.

Генеральний директор товариства без довіреності виконує дії від імені товариства, укладає та підпису від імені товариства договори (угоди) та зовнішньоекономічні контракти на суму, що не перевищує 500 000 грн., за умови дотримання встановлених цим статутом обмежень (передбачені п.п. «м», п.9.2.3), відкриває та закриває банківські рахунки товариства, видає довіреності, приймає на роботу, звільняє з роботи найманих працівників товариства, видає накази, розпорядження і дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства, має право першого підпису фінансових документів, виступає від імені товариства і представляє його інтереси в стосунках з державними, судовими органами, підприємствами.

Згідно з п.п. «м» п.9.2.3 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» до компетенції Загальних зборів учасників належить попереднє погодження будь-яких правочинів (угод, договорів, контрактів), вчиняються товариством або від його імені і які передбачають зобов`язання товариства на суму, що дорівнює або перевищує 500 00 грн. або її еквівалент у будь-якій валюті за курсом Національного банку України на день вчинення правочину.

Враховуючи ціну договору, передбачену п. 2.1 статуту вище вказаного товариства генеральний директор перед укладанням 26.09.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору про відступлення права вимоги № 1 повинен був отримати попереднє погодження Загальних зборів учасників.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.07.2014 договір про відступлення права вимоги № 1 від 26.09.2011 визнано недійсним.

З метою, підтвердження обставин, які були підставою для початку досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням, їх підтвердження або спростування, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.09.2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки прокурором недоведена необхідність того, що документи, до яких просить прокурор надати їй тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1