Дата документу Справа № 320/4655/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 313/1080/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1686/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 81 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляції без руху

«24» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 (в інтересах засудженого ОСОБА_4 ) на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого.

При перевірці відповідності апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга містить вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, вимоги апеляційної скарги не обгрунтовані посиланням на конткретні порушення закону, що є підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення.

Так, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування ухвали і ухвалення нової ухвали, якою ОСОБА_4 умовно-достроков звільнити від відбування покарання, однак обгрунтування зазначених вимог з зазначенням того в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення в мотивувальній частині апеляційної скарги відсутні.

В поданій 12 вересня 2016 року апеляційній скарзі адвокат вказує на майбутнє обгрунтування доводів апеляційної скарги і їх подання апеляційному суду після отримання повного тексту ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року. Разом з тим, станом на 24 жовтня 2016 року доповнення до апеляційної скарги так у не були подані.

За викладених обставин, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі відповідно до вимог ч.1 ст. 407 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 (в інтересах засудженого ОСОБА_4 ) залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2