Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2352/2016 Справа №641/9583/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше засудженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послалася на те, що 21.10.2016 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що17.10.2016 невстановлена особа таємно викрала її мобільний телефон в автобусі №147, в м.Харків, по напрямку до центру міста.
В ході досудового розслідування встановлено наступне: ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судима за скоєння умисних, у тому числі корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову скоїла кримінальне правопорушення, за наступних обставин:
17 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, знаходячись в салоні автобуса №147, який рухався від зупинки громадського транспорту «Комунальний ринок» до зупинки «13 лікарня», по напрямку до центру, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, стоячи біля потерпілої ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон «IPhone 5S», який знаходився в жіночій сумці потерпілої, вартість якого складає 6170 гривень.
Після скоєння вказаних противоправних дій ОСОБА_5 з викраденим майном покинула місце злочину.
25.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході допиту, в якості підозрюваної ОСОБА_5 визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України та повідомила про обставини вчинення нею кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
?протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_8 ;
Необхідно врахувати, що підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку. Підозрювана може перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, а також, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному провадженню та потерпілого, враховуючи завдану останній матеріальну шкоду, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може скоїти інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, ОСОБА_5 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам:
1)Переховуватися від органів досудого розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше судима, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, то суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 28 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1