Справа №717/1250/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-
- за ст. 204 ч.1, ст. 199 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на право здійснення виготовлення підакцизних товарів, діючи умисно, в порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27 грудня 2002 року із змінами і доповненнями, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на незаконне виготовлення горілчаних виробів, незаконно виготовляв алкогольні напої шляхом відкриття підпільного цеху для виробництва підакцизних таких товарів.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , на початку квітня 2016 року взяті у тимчасове користування приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
26 квітня 2016 року працівниками податкової міліції та СБУ у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , які громадянином ОСОБА_4 , в квітні 2016 року були взяті в тимчасове користування, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено спирт у кількості понад 3345 літра (102 каністрі по 30 літрів кожна, 55 пластикових баклажок, ємністю по 5 літрів кожна, одна пластикова баклажка заповнена на 36 літра та одна пластикова баклажка заповнена на 7 літрів), 108 ящиків незаконно виготовлених горілчаних виробів в скляних пляшках об`ємами 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, та 1 л. таких як: «Пшенична», «Хортиця», «Немірофф», «Грін дей», «Медофф», «Хлібний Дар», фальсифіковані марки акцизного податку України, фурнітуру, інші засоби для незаконного виготовлення підакцизної продукції (клей, спиртометр, лійки, технічний фен, корки, фільтри для очистки води тощо), які були придбані та належать ОСОБА_4 ..
З метою виготовлення горілчаної продукції ОСОБА_4 на Калинівському ринку придбав спирт етиловий, підроблені марки акцизного податку України, а також іншу фурнітуру та засоби для незаконного виробництва алкогольних напоїв (спиртометр, лійки, клей, корки, технічний клей, ключ для закоркування пляшок, так як ці речі перебувають у вільному обігу і не потребують будь-яких дозволів для реалізації чи придбання). Склотару для розливу готової продукції придбавав переважно у безхатченків у м. Чернівці. Після придбання усіх необхідних для досягнення злочинної мети та виробництва горілчаних виробів речей і сировини, ОСОБА_4 з точно не встановленого дня на початку квітня 2016 року самостійно почав виготовляти горілчані вироби різних марок та об`ємів.
Процес виробництва алкогольних напоїв ОСОБА_4 полягав у наступному: спирт із водою розводився до 38% за технологією (додається у відсотковому відношенні лимонна кислота, глюкоза), після чого за допомогою лійки розливав зазначену горілчану суміш у склотару (пляшки з маркуванням в асортименті: «Неміроф», «Медофф», «Грін Дей» та ін. тощо).
Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області № 189-Х, відповідно до якого надані на дослідження рідини в семи пляшках з наклеєними етикетками горілчаних виробів різних марок не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «горілка і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками (наявність сторонніх домішок) та за фізико-хімічним показником міцності).
Крім того, ОСОБА_4 на МТК «Калинівський ринок» були придбані марки акцизного податку України (фальсифіковані), які використовувались при незаконному виготовленню алкогольної продукції, а саме: зверху на корки, якими закорковувались виготовлені ним алкогольні напої, ОСОБА_4 наклеював придбані марки акцизного податку України та в подальшому висушував технічним феном, а пляшки складав у ящики і зберігав для подальшого збуту.
Придбані ОСОБА_4 марки акцизного податку України в кількості 370 штук були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 26 квітня 2016 року у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , також ці марки були вже наклеєні на готовій фальсифікованій продукції в асортименті, таких як: з написами на етикетці «Пшенична», «Хортиця», «Немірофф», «Грін дей», «Медофф», «Хлібний Дар» та ін.
Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області №1143-К від 17 червня 2016 року відповідно до якого марки акцизного податку України на алкогольні вироби вітчизняного виробництва серійними номерами: 09 АААЇ 680236 09/14, 13 АААИ 523433 08/15, 13 АААИ 523427 08/15, 13 ААБЗ 027782 08/14, 13 АААИ 523429 08/15, 13 АААИ 523441 08/15, 13 АААИ 523448 08/15, що наклеєні на пляшки алкогольних виробів з написами на етикетці «Пшенична», «Хортиця», «Немірофф» (2 шт.), «Грін дей», «Медофф», «Хлібний Дар» та три марки акцизного податку України на алкогольні вироби вітчизняного виробництва серійними номерами: 13 АААИ 523434 08/15, 16 ААБЛ 581064 04/15; 16 ААБЛ 581065 04/15, за дослідженими засобами друку та захисту - не відповідають маркам акцизного податку України даного виду, що знаходяться в офіційному обігу
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 204 КК України, тобто незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху та ч. 1 ст. 199 КК України, тобто придбання зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного товару.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3)періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ст. 204 ч.2 та ст. 199 ч. 1 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ст. 204 ч. 1 у виді штрафу та за ст. 199 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі зазначеними в угоді.
Остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути на корить держави 1232 гривні 24 копійки витрат понесених на проведення експертиз в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 липня 2016 року між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2)повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання;
3)періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві) гривні 24 копійки витрат понесених на проведення експертиз в кримінальному провадженні
Речові докази по справі: 73 (сімдесят три) ящики з горілчаними виробами таких марок «Nemiroff», «GREEN DAY», «Хлібний Дар», «Хортиця», по двадцять пляшок у ящику, ємністю по 0,5 літра кожна з пляшок, з наклеєними марками акцизного податку України з ознаками фальсифікації, 34 (тридцять чотири) ящики з горілчаними виробами таких марок «Пшенична», «Всегородська», «Діамант Вінничини», «Сотка», по тридцять пляшок у ящику, ємністю по 0,25 літра кожна з пляшок, з наклеєними марками акцизного податку України з ознаками фальсифікації, 1 (один) ящик з горілчаними виробами марки «Пшенична» ємністю по 0,25 літра кожна з пляшок, з наклеєними марками акцизного податку України з ознаками фальсифікації, 78 (сімдесят вісім) пляшок з горілчаними виробами таких марок «Nemiroff», «Хлібний Дар», «Козацька рада», ємністю по 0,7 літра кожна з пляшок, з наклеєними марками акцизного податку України з ознаками фальсифікації, 102 (сто дві) пластикові ємності із рідиною із різким запахом спирту ємністю по 30 літрів кожна з ємностей, 58 (п`ятдесят вісім) пластикових ємностей із рідиною із різким запахом спирту ємністю по 5 літрів кожна з ємностей, 7 (сім) відпрацьованих фільтрів, 370 (триста сімдесят) марок акцизного податку України з ознаками фальсифікації, 1 (одна) пластикова ємність із спиртовмістимою рідиною ємністю 30 літрів, 2 (дві) пластикові тари із рідиною із різким запахом спирту заповнені одна на 7 літрів, одна на 3 літри, 16 (шістнадцять) пляшок горілчаних виробів з яких 11 «Nemiroff», 2 «GREEN DAY», 1 «Воздух», 1 «Горілочка», 1 «Status» по 0,5 літра кожна з наклеєними марками акцизного податку України з ознаками фальсифікації, які зберігаються в складському приміщенні магазину № 5 ТОВ «Рома» м. Сторожинець вул. Хотинська 7А Чернівецької області знищити.
10 (десять) білих пустих пластикових ємностей, об`ємом 30 літрів, 1 (один) металевий ключ для закоркування пляшок, клей 2 (дві) штуки, 10 (десять) упаковок лимонної кислоти по 100 грам кожна, 2 (дві) пляшки оцтової есенції заповнені на чверть, 1 (один) ящик з корками для закоркування пляшок, 2 (дві) лійки, синя пластикова ємність на 100 літрів, шланги з фільтром для очистки спіртовмістимої рідини, 2 (два) спиртометри, 1 (один) технічний фен, які зберігаються в складському приміщенні магазину № 5 ТОВ «Рома» м. Сторожинець вул. Хотинська 7А Чернівецької області звернути в доход держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: