Справа№ 346/4919/16-к
Провадження № 1-кс/346/1207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000454 від 27 травня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на наступні автомобілі: Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , Chery A15 д.н.з. НОМЕР_3 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_4 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_6 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_7 ; Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_8 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_9 ; Hover д.н.з. НОМЕР_10 , із правом утримання в потерпілих.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи директором ПТВФ «Деснянська», відповідно до договору відповідального зберігання, укладеного 11.10.2010 в м. Рахів Закарпатської області між ПАТ «АКПІ банк» в особі директора ОСОБА_6 та ПТВФ «Деснянська» в особі директора ОСОБА_5 , останній отримав на відповідальне зберігання автомобілі: ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_11 , Dadi д.н.з. НОМЕР_12 , Chery Tiggj д.н.з. НОМЕР_13 , Hyndai Accept д.н.з. НОМЕР_14 , Deowoo Matiz д.н.з. НОМЕР_15 , Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , Dadi д.н.з. НОМЕР_16 , Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_17 , Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_18 , Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_19 , Chery A15 д.н.з. НОМЕР_3 , Chery Amulet DA 11 A д.н.з. НОМЕР_20 , Deowoo Nexia д.н.з. НОМЕР_21 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_22 , Chery Amulet DA 11 A д.н.з. НОМЕР_23 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_4 , Wuling д.н.з. НОМЕР_24 , Chery DA 11 A д.н.з. НОМЕР_25 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_26 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_6 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_7 , Landmark SUV д.н.з. НОМЕР_27 , Dadi д.н.з. НОМЕР_28 , Hover д.н.з. НОМЕР_29 , Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_8 та правоустановчі документи на них, які в подальшому з єдиним умислом на отримання прибутку продавав шахрайським способом.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 продав 23 травня 2011 року останньому автомобіль марки Renault Magene д.н.з. НОМЕР_4 за ціною 4100 доларів США та 2 000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 55 298 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 55 298 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив значну шкоду потерпілому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_8 продав 20 липня 2011 року останньому автомобіль марки Chery Amulet A 15 A д.н.з. НОМЕР_30 за ціною 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 39 850 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 39 850 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 продав в серпні місяці 2011 року останньому автомобіль марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 за ціною 3 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 27 895 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 27 895 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_10 продав в листопаді 2011 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_31 за ціною 6 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 51 805 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 51 805 грн., які використав для власних потреб.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_12 продав весною 2013 року останній автомобіль марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 за ціною 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 71 910 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 71 910 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив потерпілій значну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_13 продав літом 2013 року останньому автомобіль марки Renault Magene д.н.з. НОМЕР_9 за ціною 7000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 55 930 грн., повідомивши про те, що даний автомобіль знаходиться в заставі банку, запевняв, що зніме його з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 55 930 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинні діяння, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_14 продав в червні 2013 року останньому автомобіль марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_8 за ціною 13 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 103 090 грн., запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 103 090 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив потерпілому шкоду у значному розмірі.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_15 продав в листопаді 2013 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_7 за ціною 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 71 910 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 71 910 грн., які використав для власних потреб. В подальшому в лютому 2014, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_15 запевнив останнього, що є інший автомобіль марки Hover д.н.з. НОМЕР_10 , який він може обміняти за попередній з доплатою 10 000 гривень, на що ОСОБА_15 погодився. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_15 шкоду на загальну суму 81 910 грн., що є значною на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_11 продав в січні 2015 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_7 за ціною 9600 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 151 392 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 151 392 грн., які використав для власних потреб.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 незаконно заволодів наступними автомобілями: Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , Chery A15 д.н.з. НОМЕР_3 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_4 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_6 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_7 ; Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_8 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_9 ; Hover д.н.з. НОМЕР_10 , які шахрайським способом збув потерпілим.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Вказані автомобілі є незаконним шляхом збуті потерпілим, після проведених відповідних судових експертиз можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підозрюваним або іншими особами вилученого майна та забезпечення кримінального провадження на вказані вище автомобілі слід накласти арешт.
Прокурор просив клопотання задовольнити, накласти ареш на автомобілі, заборонивши їх відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Вказане у клопотанні майно, є заставним майном ТзОВ «Кредитні ініціативи» відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально протиправних дій.
У зв`язку з наведеним вважаю, що з метою запобігання можливості відчуження підозрюваним або іншими особами вилученого майна та забезпечення кримінального провадження, а саме автомобілів: Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , Chery A15 д.н.з. НОМЕР_3 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_4 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_6 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_7 ; Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_8 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_9 ; Hover д.н.з. НОМЕР_10 , на вказані автомобілі слід накласти арешт з позбавленням права його відчуження та розпорядження.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170, 171, 173, 175, п. 9 ч 1 ст. 309 та ст. 395 КПК України КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно з позбавленням права його відчуження, а саме на автомобілі: Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , Chery A15 д.н.з. НОМЕР_3 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_4 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_6 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_7 ; Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_8 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_9 ; Hover д.н.з. НОМЕР_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1