overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2881/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

19 вересня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
19.09.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/330/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/58/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №563/377/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2016 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Керуючись ст..314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - ШЕРЕМЕТ Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/867/13-к за обвинувальним актом, який надійшов 27 лютого 2013 року від прокуратури Сарненського району щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України; під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 26.03.2013 року; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 27 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор, надавши документи та матеріали, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування злочину зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, розглянувши клопотання сторін щодо долучення документів, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №572/867/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 годину 00 хвилин

18 березня 2013 року в складі суду головуючого судді одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1609/13-к
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Дмитрієва Ю. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до Сарненського районного суду Рівненської області 15 квітня 2013 року від начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дмитрієв Ю. В. в порядку ст. 184 КПК України заявив клопотання, в якому просив обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати кримінальні правопорушення.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що підстав вважати про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, немає.

У клопотанні всупереч вимогам ст. 184 КПК України не викладено обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов би висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, не зазначено про матеріали, що підтверджують ці обставини.

В застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому слід відмовити, оскільки під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Оскільки прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачених пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті слід зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4.

Обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про покладений на нього обов'язок прибувати за кожною вимогою до суду та роз'яснено, що в разі його невиконання до нього може бути застосований запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обвинувачений ОСОБА_4 "____" ___________ ______

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 572/2395/13-к
У Х В А Л А

05 червня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/2395/13-к щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними.

Відповідно до положень ч.2 ст.240 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених.

З метою з"ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними, перевірки її на на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону суд вважає за можливе витребувати документи, на підставі яких сторони досягли угоди.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні щодо ообвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених.

Витребувати документи, на підставі яких сторони досягли угоди, з метою з"ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2393/13-к
Провадження № 1-кп/572/138/13
УХВАЛА

27 червня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

за участю: прокурора - Романів Р.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16. 00 годину 27. 06. 2013 року

У підготовче судове засідання 27. 06. 2013 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_2 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був

у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не зявився без поважних причин або не повідомив

про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що підготовче провадження неможливе у відсутності обвинувачений, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинувачений ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15.00 годину 15 липня 2013 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/4853/13-к
Провадження № 1-кп/572/282/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Власик Н.М.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 обл., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 16 годину на 28.11.2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. М. Власик
Справа № 572/175/14-к
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич львівської області , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України .
10. 01. 2014 року щодо ОСОБА_2 ухвалою судді Сарненського районного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою .
ОСОБА_2 утримується під вартою у виправній колонії 46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області , в межах якої ним вчинені дії, за які його притягнуто до відповідальності .
Ухвалою від 23. 01. 2014 року призначено підготовче судове засідання на 12 годину 27 січня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України с удове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , в т ому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистаційне судове провадження) , у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження .
Беручи до уваги те , що ОСОБА_2 перебуває в межах виправної колонії , працівники якої не уповноважені конвоювати обвинуваченого до суду , є необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції .
Керуючись ч. 1 ст . 336 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання , призначене на 12 годину 27 січня 2014 року , здійснювати в режимі відеоконференції .
Забезпечення виконання даної ухвали в частині забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в дистаційному судовому провадженні покласти на керівництво ВК 46 с. Катеринівка .
Зобов"язати керівництво ВК 46 с. Катеринівка забезпечити вручення ОСОБА_2 копії ухвали та пам"ятку про його процесуальні права .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/175/14-к
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни , кримінальне провадження № кп1-43/14 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобичі, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 27 січня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України . Обвинуваченому було призначено узгоджене , під час підписання 16. 01. 2014 року угоди про визнання винуватості, сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік два місяці . Остаточне покарання ОСОБА_5 призначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік вісім місяців.
При ухваленні вироку судом була допущена описка , та не було зазначено початку строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , який утримувався під вартою .
Вказана описка перешкоджає виконанню вироку і тому має бути виправлена .З матеріалів кримінального провадження вбачається , що ухвалою Сарненського районного суду від 10. 01. 2014 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , строк тримання обчислювати з 14 години 10 січня 2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому рішенні від 27. 01. 2014 року , вказавши в резолютивній частині вироку , що строк відбування покарання ОСОБА_5 , якому призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі , слід рахувати з 14 години 10 січня 2014 року .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Судя Сарненського
районного суду ОСОБА_6
Справа № 572/1076/14-к
Провадження № 1-кп/572/93/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2014 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України на 14. 00 на 30 квітня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 572/2262/14-к

У Х В А Л А

27 травня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46) ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов висновок по факту вилучення заборонених предметів, який склав інспектор ВНіБ Катеринівської виправної колонії (№46) та затвердив начальник установи, в зв"язку з виявленням 06.05.2014 року у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів у виді мобільного телефону, для вирішення питання про обернення мобільного телефону в дохід держави, при цьому до висновку долучена виписка із Кримінально-виконавчого кодексу України щодо ст.ст.107,102,99 у старій редакції закону, без посилання на зміни внесені до цих статтей Законом №1186-VІІ від 08.04.2014 року
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
Отже, згідно вимог ч.7 ст.102 КВК України правомочною посадовою особою колонії у випадку виявлення у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, складається протокол, а не висновок по факту вилучення заборонених предметів, після чого начальник колонії звертається до слідчого судді із клопотанням про вирішення питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки при направленні до суду адміністрацією Катеринівської виправної колонії (№46) висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 не дотримані вимоги ч.7 ст.102 КВК України та розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, необхідно повернути висновок з долученими додатками начальнику Катеринівської виправної колонії (№46) для усунення недоліків.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46), повернути начальнику Катеринівської виправної колонії (№46) для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4242/14-к

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46) ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов висновок по факту вилучення заборонених предметів, який склав інспектор ВНіБ Катеринівської виправної колонії (№46) та затвердив начальник установи, в зв"язку з виявленням 13.08.2014 року у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів у виді мобільного телефону, для вирішення питання про обернення мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
Отже, згідно вимог ч.7 ст.102 КВК України правомочною посадовою особою колонії у випадку виявлення у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, складається протокол, а не висновок по факту вилучення заборонених предметів, після чого начальник колонії звертається до слідчого судді із клопотанням про вирішення питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки при направленні до суду адміністрацією Катеринівської виправної колонії (№46) висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 не дотримані вимоги ч.7 ст.102 КВК України та розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, необхідно відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави згідно висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя