Справа № 640/6175/15-к
н/п 1-кс/640/1608/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 40 штук, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та повернути зазначені кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що вилучені під час обшуку гроші належать їй особисто, так як є залишком від проданої 12.05.2008 р. квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Жодного відношення до зазначених грошових коштів ОСОБА_4 не має, оскільки ця квартира була придбана нею ще до укладення шлюбу з ним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника, просить скасувати арешт з грошей ОСОБА_4 та надала суду пояснення аналогічні тим, що наведенні у клопотанні.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_4 були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовують свої вимоги, приходить до наступного.

На час розгляду клопотання СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000069, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового слідства зокрема встановлено, що протягом вересня-грудня 2015р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , шляхом виготовлення підроблених документів для безперешкодного перетину державного кордону, здійснив організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина Азербайджану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого 01.12.2015р. о 1826 на підставі підробленого паспорту для виїзду за кордон громадянина України (серії НОМЕР_1 ) автомобільним транспортом переправлено до Польщі через МаПП «Краківець» Яворівського району Львівської області
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2016, в межах кримінального провадження № 0000069 від 12.02.2015, ст. слідчому 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , у кв. АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_4 , ОСОБА_10 з метою відшукання та вилучення підроблених печаток та штампів, які використовуються на документах, що в подальшому надаються до консульських установ країн ЄС та до органів ДМС України, невикористаних бланків паспортів громадян України для виїзду за кордон, заяв, анкет оригіналів та ксерокопій додатків до них на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, де заздалегідь міститься неправдива інформація, підроблених наклейок віз країн Шенгенського договору, електронних файлів підроблених документів, комп`ютерної техніки на якій виготовляються такі фіктивні документи, рукописних та печатних нотатків та документів, що можуть бути використані в злочинній діяльності, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачи), мобільних телефонів та інших засобів зв`язку на яких може міститися інформація про спілкування та переписку з особами причетними до зазначеної протиправної діяльності, банківських карток.
На підставі вказаної ухвали суду 12.01.2016 р. був проведений обшук в у кв. АДРЕСА_3 , в ході якого, були вилучені зокрема купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, серія № Х1; купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 40 (сорок) шт.

15 січня 2016 р. прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.02.2015 про арешт грошових коштів, вилучених при обшуку квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 р. вищезазначене клопотання прокурора про арешт грошових коштів було задоволено повністю. Суд дійшов висновку, що кошти, вилучені під час обшуку 12.01.2016р., мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження, є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення.

Крім того, присутні під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 проти арешту грошових коштів не заперечував та приналежність свого права власності на ці грошові кошти не спорював.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачаю самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, вказуючи що вилучені 12.01.2016 р. грошові кошти належать особисто їй.

Однак, ОСОБА_4 у поданому клопотанні та її представником ОСОБА_3 в судовому засіданні не було надано суду беззаперечних доказів, що вилучені у заявника грошові кошти в сумі 4000 грн. є власністю саме ОСОБА_4 . Надана суду копія договору купівлі продажу належної заявнику квартири свідчить, що ця угода була укладена більше ніж сім років назад, а тому у суду не має достатніх підстав вважати, що вилучені кошти можуть бути залишком від суми отриманої заявником від продажу квартири. Тобто цей доказ не є безспірним.

Крім того, суд враховує, що під час обшуку 12.01.2016 р. в квартирі АДРЕСА_3 були присутні як підозрюваний ОСОБА_4 , так і його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_10 , які, згідно протоколу обшуку, про свої права на вилучені грошові кошти не заявляли.

За таких обставин, суд вважає, що доводи ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до уваги, а її вимога про зняття арешту з грошових коштів не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1