Провадження №11-сс/792/276/16
Категорія: 304 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0005749, яка виразилася у неприйнятті процесуального рішення, згідно зі ст.220 КПК України, відносно клопотання ОСОБА_7 від 01.08.2016 року про складання у вказаному кримінальному провадженні письмової підозри та направлення її Генеральному Прокурору України для вручення ОСОБА_8 , і про допит останнього в присутності скаржника.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив із того, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні не було допущено бездіяльності, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України, оскільки клопотання скаржника (заявника) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні процесуальному прокурору не надходило, так як вказане клопотання було скеровано ОСОБА_7 в Хмельницьку місцеву прокуратуру, а не в прокуратуру Хмельницької області, прокурор якої здійснює нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні №0005749.

Крім того, на подане клопотання 02 вересня 2016 року слідчим у кримінальному провадженні було надано відповідь про відмову у його задоволенні, з підстав відсутності у заявника відповідних на те повноважень.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу на новий розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду по суті заявлених вимог.

Свої вимоги аргументує тим, що оскаржувана ухвала була постановлена понад розумні строки, в порушення статті 306 КПК України, без обов`язкової участі скаржника.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів скаржника, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, щодо неприйняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005749, яка виразилася у не прийнятті процесуальних рішень, слід закрити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, колегія суддів судової палати,

П о с т а н о в и л а :
Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року.

Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2