АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №638/4854/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2114/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційний суд Харківської області.

При перевірці апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст. 398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 29.06.2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а також технічними записами судових засідань (т.2 а.с.173).

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався, та не ознайомив обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду справи по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_4 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами та технічними записами судового процесу.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу до 05 вересня 2016 року.

Керуючись ч. 4 п. 5 ст. 42, ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дзержинського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 05 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2