Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1903/16-к
Провадження №: 1-кп/332/203/16
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, маючій повну загальну середню освіту, заміжнньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
*18.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 213 КК України до 150 годин громадських робіт, 24.04.2015 знята з обліку у зв*язку з відбуттям покарання-
Обвинуваченої за ст.. 15 ч. 2 , ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили зняла чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, розташованого на узбіччі проїзної частини поблизу будинку АДРЕСА_2 , тим самим таємно викрала чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, яка належить Виконавчому комітету Запорізької міської ради КП «Водоканал», чим спричинила зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.
08.04.2016 року, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили зняла кришку пластикового люку з каналізаційного колодязя, розташованого на узбіччі проїзної частини поблизу будинку № 12 по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, тим самим таємно викрала кришку пластикового люку з каналізаційного колодязя, яка належить Виконавчому комітету Запорізької міської ради КП «Водоканал», чим спричинила зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 230 гривень.
21.04.2016 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 1. розташованого по вул. Євпаторійська, м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа перерізала одну ділянку мідного кабелю повітряної лінії, марки ТППеп 10x2x0,4 довжиною 58 метрів, вартістю 6 гривень 50 копійок за 1 метр, які належать ПАТ «Укртелеком», та в подальшому таємно його викрала, чим завдала вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, без урахування ПДВ. на загальну суму 190 гривень 38 копійок.
25.04.2016 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на технічному поверсі, другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа перерізала дві ділянки мідного кабелю марки ПРППМ 20x1,2 загальною довжиною 50 метрів, вартістю 4 гривні 42 копійки за 1 метр, які належать ПАТ «Укртелеком», та в подальшому таємно його викрала, чим завдала вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, без урахування ПДВ, на загальну суму 223 гривні 21 копійку.
05.05.2016 року, о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці стелажу жіночу туалетну воду «Ангел Шлессер», ємкістю 30 мл, вартістю 639 гривень 20 копійок, і сховавши до кишені верхнього одягу вищевказаний товар, направилась до виходу, однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, тому що була затримана працівником магазину. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагалась спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 639 гривень 20 копійок.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, підтвердила обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті та при цьому пояснила, що вона 25.03.2016 та 08.04.2016 викрадала каналізаційні люки. 21.04.2016 та 25.04.2016 викрала телефонні кабеля. 05.05.2016 вона намагалась викрасти в магазині «Єва» туалетну воду, але була затримана співробітниками магазину. Крадіжки здійснювала оскільки намагалась таким чином заробити гроші. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.
Представники потерпілих в судове засідання не з*явились, звернулись до суду з заявами в яких просять розглянути справу без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинуваченнята кваліфікує дії обвинуваченої,за епізодом 25.03.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами 08.04.2016,21.04.2016,25.04.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Також суд кваліфікує дії обвинуваченої за епізодом 05.05.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, є злочинами середньої тяжкості.
-дані про особу обвинуваченої, яка раніше була засуджена, за місцем мешкання характеристики не надано, офіційно не працевлаштована, стояла на обліку в наркологічному диспансері, має постійне місце проживання, заміжня.
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченій у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи щире каяття обвинуваченої, її критичне ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання обвинуваченої та сімї у обвинуваченої , суд вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.. 75, 76 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначати за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов, що пред*явлено ПАТ «Укртелеком» , оскільки він повністю визнаний обвинуваченою.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 15 ч. 2 , ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді арешту строком 6 місяців, за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.. 15 ч. 2 , ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України остаточно визначити обвинуваченій покарання шляхом поглинання менш суворих покараннь , більш суворим покаранням у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання , якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 1639,71 грн.
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити особисте забов*язання.
Речові докази мідну проволоку, що передана на зберігання начальнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 повернути власнику ПАТ«Укртелеком». Речові докази пластикову кришку люку та чавунну кришку люку, які передані на зберігання старшому майстру КП «Водоканал» ОСОБА_6 повернути власнику КП «Водоканал» Речовий доказ патерів конверт з оптичним носієм інформації «VidexDVD-R 4.7 GB 120 min», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ жіночу туалетну воду ««Ангел Шлессер», що передана на зберігання керуючий магазином «ЄВА» ОСОБА_7 передати власнику магазину «Єва» ТОВ «РУШ»
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1