Провадження №1-кс/712/5374/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 про закриття провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000421, яке було відкрито ще 31 січня 2014 року за фактом вчинення головним архітектором м. Черкаси ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 356 КК України, який полягав у протиправному узаконенні самовільної забудови сусідці ОСОБА_5 ОСОБА_8

26 жовтня 2016 року він отримав постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Закриваючи вказане кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_6 послався на допит працівників БТІ, які вказали, що розробка проектної документації та коригування було виконано відповідно до вимог чинного законодавства та не містить жодних порушень, а також на покази ОСОБА_9 , який розробляв проект у 2006 році.

Посилаючись на те, що кримінальне провадження було закрито безпідставно, а копію постанови не було йому надано у встановлений КПК України строк, просив скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року у кримінальному провадження № 0000421.

У судовому засіданні ОСОБА_5 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити..

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_10 проти задоволення скарги заперечив. Водночас, прокурор пояснив, що він не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження № 0000421, оскільки такі йому не було надано слідчим.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представникомможуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000421, відкрите за заявою ОСОБА_5 про вчинення головним архітектором м. Черкаси ОСОБА_11 кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 чи будь-який інший представник Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до суду не з`явився та не надав жодних пояснень щодо скарги ОСОБА_5 .
Крім того, суду не надано матеріалів кримінального провадження № 0000421, що унеможливлює спростування доводів ОСОБА_5 , викладених ним у скарзі на постанову слідчого від 18 липня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_10 , який здійснює процесуальний нагляд за вказаним кримінальним провадженням, у судовому засіданні також пояснив, що не зумів ознайомитись із указаним кримінальним провадженням у зв`язку з невиконанням слідчим ОСОБА_6 його вимог.

За таких обставин, усі сумніви щодо незаконності постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року трактуються судом на користь скаржника ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також враховує той факт, що оскаржувану ОСОБА_5 постанову не було йому направлено у встановлений КПК України строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя робить висновок про те, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000421 скасуванню.

Керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_12 - задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 18 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000421 від 31 січня 2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 .