Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6468/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Вказує, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000731 від 31.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленому місці у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 виник умисел з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим в подальшому, вказаними особами було попередньо підготовлено місце, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме облаштувавши його, як пункт обміну валют.
Вказує, що за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_9 , прийшов до пункту обміну валют, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , о 12 годині 30 хвилин, маючи при собі грошові кошти в сумі 50 000 доларів СІЛА, з метою обміну даних коштів на національну валюту - гривню, що згідно з курсом НБУ станом на момент скоєння кримінального правопорушення, що в еквіваленті на державну грошову одиницю становить 1 262 860 гривень. Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 зайшов до вказаного приміщення, яке попередньо було оздоблено як пункт обміну валюти. В вищевказаному приміщенні, ОСОБА_10 надав грошові кошти ОСОБА_9 у сумі 50 000 доларів США, з метою обміну на державну грошову одиницю ОСОБА_4 , яка виконувала функції касира у вказаному пункту обміну валют. В подальшому реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами групою осіб ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти та повідомила ОСОБА_10 , про необхідність піти до сейфу для того щоб взяти у ньому грошові кошти для обміну на національну валюту. Проте, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 не мала на меті іти до сейфу, а вийшла з пункту обміну валют, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передала грошові кошти, що належали ОСОБА_9 в сумі 50 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на момент скоєння кримінального правопорушення, що в еквіваленті на державну грошову одиницю становить 1 262 860 гривень, ОСОБА_6 , який в подальшому розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.
Зазначає, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення були затримані в порядку ст.208 КПК України наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимогой, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого та 20.05.2016 року вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Крім того, зазначає, що підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та наголошував, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме вказані особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та на потерпілих від її злочинних дій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому та просив його задоволити повністю.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначила, що проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вона не заперечує.
Захисник підозрюваної ОСОБА_11 в судовому засіданні також проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Оцінюючи наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, приходжу до висновку про її доведеність в ході судового розгляду, оскільки вона підтверджується даними, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мною враховується, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням на неї обов`язків: зобов`язати прибувати до Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за кожною вимого слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не покидати цілодобово місце мешкання, утримуватись від спілкування з особами-спільниками.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Строк дії ухвали шістдесят днів, до 17.07.2016 року 13 години 00 хвилин.
Зобов`язати управління поліції Головного управління поліції у м.Києві поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що перебуває під домашнім арештом та здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання управлінню поліції ГУ Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня, наступного після її проголошення.
СуддяОСОБА_1