overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1/127/101/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання по справі свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на неодноразові виклики суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_7 31.10.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 01.12.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Виконання приводу доручити: - ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.

за участю: прокурора Займак Л.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України призначити до судового розгляду на 15.08.2011 на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудних, свідків.

Повідомити прокурора, захисника.

Суддя:
Справа № 1-141/11
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Справу було призначено до розгляду на 19 січня 2012 року, однак до суду не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 31.01.2012 на 14:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 31 січня 2012 року слідуючих осіб:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Петрове, провул.Тихий, буд.4;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 507/1070/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 05 серпня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2055/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 19.05.2016 року, о 09 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» синього кольору без батареї живлення.
Начальник Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» синього кольору, без батареї живлення, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1836/11
05 октября 2011 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 25 октября 2011 года на 11 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Дело № 1522/474/2012
27 января 2012 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 299 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 299 ч.1 УК Украины в совершении преступления, назначить к судебному рассмотрению на 14 февраля 2012 года на 12 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Дело № 1522/499/2012
10 февраля 2012 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3,4 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3,4 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 01 марта 2012 года на 10 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12379/16-к

Провадження № 1-кс/638/2685/16

05.08.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.
Заявник вказує, що зазначеними діями її законні права порушені, а саме не внесено відомості до ЄРДР, та не надано ніякого висновку по її заяві від 19.07.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.
Призначити судове засідання на 09.08.2016 року на 10-30 годину.

Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 09 августа 2012 года на 09 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/415/2016 Справа №641/6068/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001273 від 14.06.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання, на 09 год. 00 хв., 18 серпня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа№ 1-кд/638/91/16,
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про проведення відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла ухвала Краматорського міського суду донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
04.08.2016 року доручення Краматорського міського суду Донецької області було виконано.
Керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Вважати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про проведення відеоконференції виконаною.
Направити до Краматорського міського суду Донецької області матеріали з виконання ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008824 від 08.08.2013р., стосовно ОСОБА_1 Бурхона Хайдаровича обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 Бурхона Хайдаровича обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 06 вересня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

03.09.2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008498 від 31.07.2013р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року з прокуратури Одеської області у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 01 жовтня 2013 року о 12 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

26.09.2013
Дело № 1-366/11
08 декабря 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Терзи И.Г.
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Химченко А.С.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1,2, 366 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1,2, 366 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_2 не является, поскольку по месту жительства не проживает, о чем имеются материалы о исполнении принудительного привода в его отношении.
Как следует из письменного ответа начальника Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области № 31/17-889 от 16.11.2011г., подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства не проживает, и исполнить в отношении него привод не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует объявить розыск подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 273, 280 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, и после его задержания доставить в Приморский районный суд г. Одессы.
Исполнение постановления возложить на сотрудников Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Приморского района г. Одессы для сведения.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1,2, 366 ч.1, 368 ч.2 УК Украины приостановить до его розыска.
Судья: