У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року9 вересня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Підволочиськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 16 вересня 2016 року звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Підволочиського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 12 вересня 2016 року він звернувся до Підволочиського відділу поліції із заявою, у якій повідомив, що приблизно один рік тому від ОСОБА_4 скаржнику стало відомо, що близько п`яти років тому її чоловік ОСОБА_5 позичив під проценти грошові кошти у ОСОБА_6 .
Згодом, він не зміг виплачувати борг у зв`язку із чим почалися погрози зі сторони ОСОБА_6 , а пізніше невідомі особи спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження через неповернення ним грошей. Довший час ОСОБА_5 пролежав у лікарні, а згодом втік у Російську Федерацію.
Однак, після цього ОСОБА_6 почав погрожувати близьким ОСОБА_5 , у зв`язку із чим ті були вимушені продати свій будинок і всі гроші від продажу (17 000 доларів США) передали ОСОБА_6 .
Скаржник вказує, що не зважаючи на те, він у своєму повідомленні детально вказав про обставини вчинення та наявність усіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин після отримання його заяви, дані відомості до ЄРДР внесені не були.
На його усні звернення (останній раз 15.09.2016 року) до працівників Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області з приводу отримання інформації про причини бездіяльності слідчого, пов`язаної із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 кожного разу повідомляли, що матеріали за його зверненням перевіряються і рішення за результатом їх розгляду ще не прийнято.
З посиланням на наведені вище обставини заявник просив суд зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 12.09.2016.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити. При цьому повідомили, що саме ОСОБА_3 , якому стало відомо про вчинене кримінальне правопорушення як депутату Підволочиської районної ради повідомив правоохоронні органи, які повинні захищати інтереси людей, оскільки потерпілі, не могли цього зробити так як бояться помсти зі сторони вказаних в його заяві осіб.

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги скаржника, відсутність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановила:
12 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про те, що що приблизно один рік тому від ОСОБА_4 скаржнику стало відомо, що близько п`яти років тому її чоловік ОСОБА_5 позичив під проценти грошові кошти у ОСОБА_6 . Згодом, він не зміг виплачувати борг у зв`язку із чим почалися погрози зі сторони ОСОБА_6 , а пізніше невідомі особи спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження через неповернення ним грошей. Довший час ОСОБА_5 пролежав у лікарні, а згодом втік у Російську Федерацію. Однак, після цього ОСОБА_6 почав погрожувати близьким ОСОБА_5 , у зв`язку із чим ті були вимушені продати свій будинок і всі гроші від продажу (17 000 доларів США) передали ОСОБА_6 .
Дана заява зареєстрована черговим Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 12.09.2016 року за № 1436.
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні, між іншим, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За частиною першою статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,' зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктами 2.3, 2.17 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, передбачено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 12.09.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, копія якої долучена до скарги, випливає, що є всі правові обставини, які вказують на вчинене кримінальне правопорушення. Між тим, ці відомості всупереч вимогам чинного законодавства не було внесено до ЄРДР.

З огляду на викладене, вимога щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Підволочиського відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2016 р., яка була зареєстрована 12.09.2016 р., реєстраційний номер 1436 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, талон-повідомлення № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1