overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/942/16-к
Провадження № 1-кс/483/353/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543, -
В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.203-2 КК України.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про закриття провадження за скаргою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою, оскільки відсутні підстави для її подальшого розгляду.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
31 серпня 2016 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження за її скаргою.
На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, оскільки особа, яка її подала, скористалася свої правом подання такої заяви, а відтак відсутні підстави для подальшого розгляду вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
20.04.2015
Справа № 494/1255/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 і 395 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні вищевказаних злочинів і міра покарання йому призначена за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на 6 років.

Однак на адресу суду від Одеської ВК-14 надійшов лист з проханням уточнити строк відбуття покарання ОСОБА_6 , оскільки у вказаному вироку строк відбуття ним покарання значиться з 11 вересня 2013 року, а в протоколі затримання вказується, що він затриманий 8 березня 2013 року.

Розглянувши лист ВК-14, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо строку відбуття покарання ОСОБА_6 .

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

Як убачається з протоколу затримання, засуджений ОСОБА_6 фактично перебуває під вартою з часу його затримання, а саме з 8 березня 2013 року (а.с.40).

За таких обставин суд вважає, що строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 8 березня 2013 року, тобто з дня його затримання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Строк відбуття призначеного покарання засудженому за 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 і 395 КК України ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 8 березня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити до ВК №14 УДПС України в Одеській області (65059, м.Одеса вул.Краснова,2а).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/1866/13-к
Провадження № 1-в/496/87/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 м. м. Біляївка

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

за участю прокурора Гоцелюк-Борисюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Чувашия, чувашки, громадянинки України, зі спеціальною середньою освітою, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Біляївським районним судом Одеської області засуджена 09.04.2012 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України до 2 років обмеження волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджену Біляївським районним судом Одеської області 09.04.2012 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України до 2 років обмеження волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н.І.
29 серпня 2016року
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При виготовлені вказаного у резолютивній частині не було зазначено місце утримання підозрюваного.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність зазначення місця утримання підозрюваного.
Керуючись ст. 380 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.12.2015Справа №: 518/1609/13-к Провадження № 1-кп/518/4/2015
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по справі, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 2 КК України, у були викликані до суду повістками, але до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Під час судового розгляду справи виникла необхідність про привід свідків, які не з`явилися за викликом до суду.
На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати свідків, суд вважає за необхідне застосувати їх привід, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідкам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України застосувати привід.
Копію ухвали надати начальнику Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Ширяївського району для контролю за виконанням.
Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 10:00 годину 23 грудня 2015 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/926/16-к
Провадження № 1-кп/650/144/16
УХВАЛА
31.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України.
23.08.2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 31.08.2016 року. На виконання даної ухвали інспектором СПП В.Олександрівського відділення поліції було надано рапорт, згідно якого ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. Будь-якого зв`язку з ОСОБА_5 немає і встановити його місцезнаходження на даний час фактично неможливо.
За таких обставин прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення розгляду справи до його розшуку.
Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.335 КПК України суд,-
постановив:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка В.Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 доставити його до В.Олександрівського районного суду приводом.
Провадження по справі до його розшуку зупинити.
Копію постанови направити до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1435/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Судом за ініціативою Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 годині 00 хвилин 22 серпня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.08.16
Справа № 635/6450/16-к
Провадження 1-кс/635/1678/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії (№100) УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування строку покарання у зв`язку із хворобою,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за подання подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії (№100) УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування строку покарання у зв`язку із хворобою у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_5 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1637/16-к
Провадження № 1-кп/589/294/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000096, внесеному 23.01.2016 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 23.01.2016 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 26.09.2016 р. о 09.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

22.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився до якого застосовувався привід.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 19.09.2016 року щодо свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, якому направити дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/756/1369/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженню № 0009133,-
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2016 року ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженню № 0009133.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженню № 0009133.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/720/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006842 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 серпня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 31серпня 2016 року об 12 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з земельної ділянки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0632 та розташована на землях Кам`янської сільської ради Житомирського району.

Викладене в клопотанні обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту.

Призначити клопотання до розгляду на 09 серпня 2016 року на 14-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Зобов"язати слідчого з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областінадати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000182.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2/14-к
Провадження № № 11-сс/779/11/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 06 січня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 06 січня 2014 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 06 січня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16.01.2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5