Провадження № 1-кс/344/3887/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
20 вересня 2016 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України. 25 серпня 2016 року був проведений обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучені кошти у сумі 9 400,00 грн. та 3 700,00 доларів США. Здійснене вилучення коштів зумовлює статус такого майна тимчасово вилучене майно, проте відсутня будь-яка інформація про арешт тимчасово вилученого майна, тому подальше утримання майна заявниця вважає протиправним. За таких обставин заявниця просить зобов`язати прокуратуру Івано-Франківської області повернути грошові кошти у сумі 9 400,00 грн. та 3 700,00 доларів США.

У судовому засіданні заявниця та представник заявника вимоги скарги підтримали, просили задовольнити скаргу.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки кошти визнані речовим доказом, крім того, під час проведення обшуку заявниця була присутня і ті кошти, що визначилася нею як її особисті, їй поверталися.
Заслухавши пояснення заявниці, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України встановлено зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Постановою від 29 серпня 2016 року грошові кошти у сумі 15 800,00 грн. та 3 700,00 доларів США визнано речовим доказом, оскільки кошти можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи те, що грошові кошти визнані речовим доказом, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, інших обставин, які б давали підстави до задоволення вимог скарги, слідчий суддя не вбачає, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1