Справа № 727/3159/16-к
Провадження № 1-кс/727/1163/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 29 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернувся старший слідчий з ОВС СУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна - автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , оскільки відомості про кримінальне провадження внесені відносно іншої особи, як вбачається з протоколу огляду місця події від 28 квітня 2016 року особою, яка керувала автомобілем, на який просять накласти арешт, є ОСОБА_5 . Також не додано до клопотання документів, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном , всі пояснення осіб, які додані до клопотання не підписані особами, які їх давали. Що стосується строків подання клопотання, то як вбачається з конверту датою відправлення листа є «29 квітня 2016 року», хоча конверт містить документи, які датовані іншою датою - витяг із ЄРДР від 05.05.2016 року та пояснення особи від 04.05.2016 року, а тому вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню, згідно витягу з ЄРДР прокурорам прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути прокурорам прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР за № 0000031 від 29 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1