Справа № 592/4299/16-к
Провадження № 1-кс/592/1780/16
УХВАЛА

про арешт майна

04 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0000175 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що12.01.2016 р. в період часу з 11:30 год. до 13:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала ноутбук, вироби із золота, вироби зі шкіри та парфуми, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну заявлену суму 13000 грн

13.04.2016 р. відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000175. Розпочато досудове розслідування.

19.02.16 року в період часу з 06.00 год., по 17.20 год., невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 звідки вчинила крадіжку майна належного гр. ОСОБА_5 , 1960 р.н., завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 123000 грн.

20.02.2016 р. відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000924. Розпочато досудове розслідування.

У період часу з 13:40 по 16:40 11.03.2016 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_3 , звідки, діючи таємно, викрала гроші та інше майно, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на заявлену суму 2400 грн.

12.03.2016 р. відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001263. Розпочато досудове розслідування.

У період часу з 09:55 по 14:00 23.03.2016 невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки, діючи таємно, викрала ноутбук «Asus», ноутбук «Toshiba», вироби із золота, вироби із срібла, чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на заявлену суму 9600 грн.

24.03.2016 р. відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001426. Розпочато досудове розслідування.

У період часу з 09:00 по 16:25 25.03.2016 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки, діючи таємно, викрала гроші, фотоапарат «Canon», електронну книгу «PocketBook», чим спричинила ОСОБА_8 майнової шкоди на заявлену суму 40 800 грн.

26.03.2016 р. відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001474. Розпочато досудове розслідування.

30.03.2016 р. в період часу з 08:00 год. до 11:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно для оточуючих викрала майно Амах Ото-обонг Ессіен, чим спричинила останньому матеріальних збитків на загальну заявлену суму 3000 грн.

31.03.2016 р. відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001544. Розпочато досудове розслідування.

11.04.2016, близько о 07.00 год, ОСОБА_10 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом підбору ключа, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки, діючи таємно, викрала два телевізора та ноутбук, гроші в сумі 7000 грн., чим спричинила ОСОБА_13 майнової шкоди на заявлену суму 13700 грн.

27.04.2016 р. відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001730. Розпочато досудове розслідування.

28.04.2016 кримінальні провадження: №0001544 №0001730, №0001474, №0001426, №0001263, №0001263, №0000924, №0000175 були об`єднанні та присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000175.

Під час проведення досудового розслідування були встановлені гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в порядку ст. 208 КПК України були затримані за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України. Під час досудового слідства були встановлені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

29.04.2016 за Ухвалами слідчих суддей Ковпаківського районного суду м. Суми, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід триманя під вартою.

27.04.2016 року з 21.00. год. до 21.40.год. без Ухвали суду був проведений огляд за адресою АДРЕСА_8 за місцем мешкання гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі його письмової заяви на добровільний дозвіл проведення огляду за місцем його мешкання вищевказаної адреси.

Під час огляду було виявлено та вилучено:

- рюкзак чорно-коричневого кольору, чоловічий з написом «HP power», по бокам 2 кармана, 3 змій з відділеннями;

- наручний годинник, чоловічий, ремінь коричневого кольору, шкіряний, мається напис як на самому механізму так і на ремені guarda, на задній кришки мається guarda japan movt S00484A;

- 2 колонки марки «Pleomax», сіро-чорного кольору, в пластмасових підставках зі шнуром, 120W, 16, p|n psp- 800, зовні без пошкоджень;

- кросівки чоловічі темно синього кольору, внутри голубого кольору, зверху по 4 білі колоски з обох сторін на шнурках, на язичку напис «Спорт», на п`ятці напис Bonote, на підошві таж сама надпис, довжина підошви 30 см.,

- ланцюг з срібного металу доваженою 18 см.

В ході слідства було встановлено, що вказані вилучені речі, крім особистих кросівок гр. ОСОБА_15 були викрадені з приміщення квартири АДРЕСА_6 , які мають у справі значення речових доказів.

27.04.2016 року в ході огляду було вилучено вищезазначене майно. 28.04.2016 року було звернення з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми. 29.04.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Вищевказані вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинених кримінальних правопорушень або інших правопорушень.

У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити. Вона просила суд розглянути дане клопотання без виклику власника майна, а саме: Амах Ото-обонг Ессіен.
Розглянувши клопотанняслідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000175 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000175 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було вилучено в ході огляду від 27.04.2016, за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

- рюкзак чорно-коричневого кольору, чоловічий з написом «HP power», по бокам 2 кармана, 3 змій з відділеннями;

- наручний годинник, чоловічий, ремінь коричневого кольору, шкіряний, мається напис як на самому механізму так і на ремені guarda, на задній кришки мається guarda japan movt S00484A;

- 2 колонки марки «Pleomax», сіро-чорного кольору, в пластмасових підставках зі шнуром, 120W, 16, p|n psp- 800, зовні без пошкоджень;

- кросівки чоловічі темно синього кольору, внутри голубого кольору, зверху по 4 білі колоски з обох сторін на шнурках, на язичку напис «Спорт», на п`ятці напис Bonote, на підошві таж сама надпис, довжина підошви 30 см.,

- ланцюг з срібного металу доваженою 18 см.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1