н/п 1-кс/640/6342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника
майна - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_6 ,

1) майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме:
- Мобільний телефон «НТС» чорного кольору із пошкодженим екраном;
- Щоденник із рукописними записами коричневого кольору;
- Ноутбук «Acer» чорного кольору с/н: NXM69EU00224804B273400;
2) майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці за місцем провадження діяльності ТОВ «ЮК ГАЗ», а саме:
- Компресор «Blackmer LB361B» serial No. 1054200;
3) майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- печатка ТОВ «ЮК ГАЗ» (код 39278116);
- печатка ТОВ «ЮК ГРУП» №1 (код 39257503);
- касова книга ТОВ «ЮК ГРУП» за 2015 рік;
- Документи ТОВ «ЮК ГАЗ»: договори, накладні, рахунки щодо закупівлі зрідженого газу у ТОВ «ГКС Бєлгород» за період 2015-2016 років на 29 арк.;
- Копії фінансово-господарських документів ТОВ «ЮК ГРУП» по взаємовідносинам з ТОВ «ГКС Бєлгород» на 129 арк.;
- Копії документів ТОВ «ЮК ГРУП» договори, накладні, рахунки щодо купівлі товарів на 139 арк.;
- Договір №2810/15 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 28.10.2015 між ТОВ «Пром-інновація плюс» та ТОВ «ЮК ГРУП» на 2 арк.;
- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 3 арк.;
- Заяви на відкриття рахунків у «Фінексбанку» від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 4 арк.;
- Фінансово-господарські документи ТОВ «ЮК ГРУП» по взаємовідносинам із контрагентами на 63 арк.;
- Документи щодо видачі заробітної платні робітникам ТОВ «ЮК ГРУП» на 82 арк.;
- Акт здачі-приймання від 12.02.2015 між ТОВ «Фармкомплект груп» та ТОВ «Укрзв`язокмонтаж» на 1 арк.;
- Фінансово-господарські документи ТОВ «ЮК ГАЗ» по взаємовідносинам з контрагентами на 30 арк.;
- Копії накладних СМГС, завірені печаткою ТОВ «ЮК ГРУП» на 19 арк.;
- Мобільний телефон «Vertu» imei: НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон «Sony Erricson» imei: НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон iPhone «A1586» imei: НОМЕР_4 ;
- Мобільний телефон iPhone «A1586» imei: НОМЕР_5 ;
- Ноутбук «Apple» серійний номер: НОМЕР_6 із зарядним пристроєм;
- Страхові документи на автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 (поліс №АІ/9093094 від 22.01.2016, інформація страховика 21.01.2017 до полісу);
- Ключі від автомобіля «BMW» - 2 шт.;
4) майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 , а саме:
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 - автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 ;
- Поліс №АІ/7921802 від 24.07.2015 та картка «Інформація страховика о полісу від 24.07.2015»;
- Мобільний телефон iPhone «A1349», с.м.2422 в корпусі чорного кольору (FCC id: BCG-E2422A);
- Сервісна книжка «BMW» з карткою НОМЕР_9 з логотипом «BMW»;
- Довіреності від імені директора ТОВ «ЮК ГАЗ» №271 від 16.06.2016; №037 від 06.11.2015; №094 від 25.12.2015; №093 від 25.12.2015;
- Копія наказу №2-к від 30.10.2015 від директора ТОВ «ЮК ГАЗ»;
- Копія довідки-рахунку №292859 серії ААЕ, видана до ТОВ «ЮК ГРУП»;
- Штамп ТОВ «ЮК ГРУП Для накладних»;
- автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 , 2009 р.в., номер шасі НОМЕР_10 .
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_12 , займаючи посаду директора ТОВ «ЮК ГРУП», зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою із групою осіб працівників ТОВ «ЮК ГАЗ», в період з 01.10.2015 по 23.11.2015 здійснили заволодіння майном підприємства ТОВ «ЮК ГРУП» на загальну суму 2,73 млн. грн.
Так, з метою привласнення майна ТОВ «ЮК ГРУП», ОСОБА_12 у змові з директором ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_13 уклали ряд договорів купівлі продажу, згідно яких ТОВ «ЮК ГРУП» продав основні засоби: загальний напівпричіп-цистерну LDS NG-A1 2003 р.в. НОМЕР_11 , спеціалізований напівпричіп цистерну LDS NG-A1 2004 р.в. НОМЕР_12 , спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R380 2007 р.в. д.н. НОМЕР_13 , спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413 2001 р.в. д.н. НОМЕР_14 , автомобіль BMW 750 Li (седан легковий) 2009 р.в. д.н. НОМЕР_7 , компресор «Blackmer LB361 LU» та скраплений газ кількістю 65 тонн за ціною, значно нижче їх вартості. При цьому, ОСОБА_12 перевищив свої повноваження директора ТОВ «ЮК ГРУП» встановлені статутом, в частині права укладання договорів на суму, яка перевищує еквівалент 10 000 доларів США. З метою уникнення відповідальності за свої дії та унеможливлення оскарження своїх дій у судовому порядку, ОСОБА_12 після свого звільнення з посади директора ТОВ «ЮК ГРУП» не здійснив передачу фінансово-господарської та бухгалтерської документації підприємства, даних обліку та печатки підприємства новому керівнику.
В подальшому, після вчинення вищевказаних правочинів, працівниками ТОВ «ЮК ГАЗ» були привласнені вищевказані основні засоби компресор, автомобілі, напівпричепи-цистерни, а також скраплений газ та використані у своїй господарській діяльності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що разом із ОСОБА_12 до здійснення привласнення майна ТОВ «ЮК ГРУП» причетні його колишні працівники ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які в теперішній час є засновниками ТОВ «ЮК ГАЗ». Крім того ОСОБА_8 є директором ТОВ «ЮК ГАЗ», а ОСОБА_14 бухгалтером.
Також встановлено, що вищевказані особи здійснюють діяльність підприємства ТОВ «ЮК ГАЗ» із використанням обладнання, привласненого від ТОВ «ЮК ГРУП», на території прирельсової бази станції «Рогань», яку орендують у підприємства ТОВ «Транстермінал». Так, на зазначеній території у 2015 році підприємством ТОВ «ЮК ГРУП» було змонтовано та встановлено компресор «Blackmer LB361», який в подальшому був привласнений ТОВ «ЮК ГАЗ» та використовується ним за вказаною адресою для перекачування скрапленого газу із залізничних цистерн, що прибувають на станцію «Рогань» в адресу ТОВ «ЮК ГАЗ», до спеціалізованих автомобільних причепів цистерн, про що складається відповідна документація.
В ході подальшого проведення досудового розслідування, а саме: обшуків від 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 ; за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_12 ; за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці за місцем провадження діяльності ТОВ «ЮК ГАЗ»; в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 який належить ТОВ «ЮК ГАЗ» та яким користується ОСОБА_12 було виявлено і вилучено зазначене у клопотанні майно.
Слідчий вказує на те, що є підстави вважати, що вилучене майно у вигляді речей, предметів та документів, є предметом, засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та просить накласти на нього арешт.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.
Представник власника майна ТОВ «ЮК ГАЗ» - ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 , вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.
Заінтересована особа директор ТОВ «ЮК ГРУП» - ОСОБА_6 , у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 та накласти арешт на зазначене у ньому майно, пояснивши, що він не підписував протоколів зборів на які посилаються представники ТОВ «ЮК ГАЗ» та не надавав права ОСОБА_12 відчужувати майно у необмежених обсягах.
09.08.2016 р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 р., було проведено обшуки у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , на території за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці та в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 , де були виявлені та вилучені предмети та документи згідно з зазначеним у клопотанні переліком. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, лише якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 09.08.2016 р. обшуків у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ; на території за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці та в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 , на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Аргументи представників ТОВ «ЮК ГАЗ» про наявність у директора ОСОБА_12 повноважень на відчуження майна ТОВ «ЮК ГРУП» та на інші обставини справи суд не може прийняти до уваги, оскільки безспірних належних та допустимих доказів в судовому засіданні надано не було і ці обставини повинні бути з`ясовані в ході подальшого розслідування.
Стосовно доводів представників ТОВ «ЮК ГАЗ» про пропуск слідчим строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, то суд вважає їх помилковими, оскільки вимоги абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України щодо звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт майна протягом 48 годи були дотримані, так як вищезазначене клопотання слідчий ОСОБА_3 здав на пошту 11.08.2016 р. о 08:44 год.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, а саме:
1) майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме:
- Мобільний телефон «НТС» чорного кольору із пошкодженим екраном;
- Щоденник із рукописними записами коричневого кольору;
- Ноутбук «Acer» чорного кольору с/н: NXM69EU00224804B273400;
2) майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці за місцем провадження діяльності ТОВ «ЮК ГАЗ», а саме:
- Компресор «Blackmer LB361B» serial No. 1054200;
3) майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- печатка ТОВ «ЮК ГАЗ» (код 39278116);
- печатка ТОВ «ЮК ГРУП» №1 (код 39257503);
- касова книга ТОВ «ЮК ГРУП» за 2015 рік;
- Документи ТОВ «ЮК ГАЗ»: договори, накладні, рахунки щодо закупівлі зрідженого газу у ТОВ «ГКС Бєлгород» за період 2015-2016 років на 29 арк.;
- Копії фінансово-господарських документів ТОВ «ЮК ГРУП» по взаємовідносинам з ТОВ «ГКС Бєлгород» на 129 арк.;
- Копії документів ТОВ «ЮК ГРУП» договори, накладні, рахунки щодо купівлі товарів на 139 арк.;
- Договір №2810/15 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 28.10.2015 між ТОВ «Пром-інновація плюс» та ТОВ «ЮК ГРУП» на 2 арк.;
- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 3 арк.;
- Заяви на відкриття рахунків у «Фінексбанку» від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 4 арк.;
- Фінансово-господарські документи ТОВ «ЮК ГРУП» по взаємовідносинам із контрагентами на 63 арк.;
- Документи щодо видачі заробітної платні робітникам ТОВ «ЮК ГРУП» на 82 арк.;
- Акт здачі-приймання від 12.02.2015 між ТОВ «Фармкомплект груп» та ТОВ «Укрзв`язокмонтаж» на 1 арк.;
- Фінансово-господарські документи ТОВ «ЮК ГАЗ» по взаємовідносинам з контрагентами на 30 арк.;
- Копії накладних СМГС, завірені печаткою ТОВ «ЮК ГРУП» на 19 арк.;
- Мобільний телефон «Vertu» imei: НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон «Sony Erricson» imei: НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон iPhone «A1586» imei: НОМЕР_4 ;
- Мобільний телефон iPhone «A1586» imei: НОМЕР_5 ;
- Ноутбук «Apple» серійний номер: НОМЕР_6 із зарядним пристроєм;
- Страхові документи на автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 (поліс №АІ/9093094 від 22.01.2016, інформація страховика 21.01.2017 до полісу);
- Ключі від автомобіля «BMW» - 2 шт.;
4) майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 , а саме:
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 - автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 ;
- Поліс №АІ/7921802 від 24.07.2015 та картка «Інформація страховика о полісу від 24.07.2015»;
- Мобільний телефон iPhone «A1349», с.м.2422 в корпусі чорного кольору (FCC id: BCG-E2422A);
- Сервісна книжка «BMW» з карткою НОМЕР_9 з логотипом «BMW»;
- Довіреності від імені директора ТОВ «ЮК ГАЗ» №271 від 16.06.2016; №037 від 06.11.2015; №094 від 25.12.2015; №093 від 25.12.2015;
- Копія наказу №2-к від 30.10.2015 від директора ТОВ «ЮК ГАЗ»;
- Копія довідки-рахунку №292859 серії ААЕ, видана до ТОВ «ЮК ГРУП»;
- Штамп ТОВ «ЮК ГРУП Для накладних»;
- автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_7 , 2009 р.в., номер шасі НОМЕР_10 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1