Провадження № 1-в/193/665/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
У С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
ОСОБА_5 засуджений 16 липня 2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по ч.1 ст.368, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з господарсько-розпорядчими функціями, строком на 2 роки та з конфіскацією його особистого майна.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 вересня 2014 року, за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня, за що був заохочений один раз правами начальника установи. Стягнень не має. Працездатний, залучений до роботи в господарчій обслузі на виробництві установи. При виконанні дорученої роботи дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Роботи із самообслуговуванн та благоустрою установи виконує, має достатній рівень необхідних навичок, ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
За вироком суду має позов в розмірі 3800 грн. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Станом на 1 квітня 2016 року відбув 2/3 частини покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задовольнити його клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечує, просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Представник адміністрації просить вирішити питання на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, вилухавши представника адміністрації, засудженого, прокурора, які підтримали подання адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з відбуванням покарання у виправному центрі, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі -задовільнити.
2.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 2 роки 1 місяць 11 днів у вигляді позбавлення волі, на той же термін на покарання у вигляді обмеження волі, з відбуванням у виправному центрі.
3.Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
4.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: