Справа № 555/768/16-к
Номер провадження 1-кс/555/105/16
УХВАЛА
"26" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову про закриття кримінального провадження № 0000479,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник в скарзі від 15 квітня 2016 року вказує, що 30 жовтня 2015 року слідчим ОСОБА_5 закрито дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Покуликається на те, що таке рішення прийнято передчасно, а грунутується воно на припущеннях.

Скаргу представник ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні з наведених у ній підстав.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року встановлено, що слідчий ОСОБА_5 прийшла до висновку про те, що зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що твердження заявника - ПАТ "Рівнеобленерго" про виявлене 9 вересня 2015 року викрадення трансформатороної оливи з силового трансформатора ТМ-100/10 в с. Колодязне Березнівського району Рівненської області є хибним, адже вказаний мастильний матеріал витікав на землю на протязі тривалого часу в результаті не герметично закритої пробки. Тому в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом злочину за ч.1 ст. 185 КК України 19 жовтня 2015 року внесено до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 такий висновок слідчого вважає обгрунтованим і просить відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що рішення про закритя кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 прийнято передчасно, а постанова підлягає скасуванню.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження в ході огляду 19 жовтня 2015 року слідством встановлено (а. с. 5-8), що зливна пробка трансформатора на момент огляду була закрученою, але раніше була завареною.

В той же час слідством взагалі не перевірялася версія того, що її таким чином могло бути пошкоджено.

Доводи ж прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що за час від попереднього огляду трансформатора, який мав місце 27 січня 2015 року, зварювання могло пошкодитися і олива витекти, є припущенням, яке не може бути покладено в основу при прийнятті процесуального рішення.

Крім цього, не встановлено шляхом спеціальних досліджень яка саме кількість оливи витекла на землю із трансформатора.

Про неможливість проведення такого дослідження в постанові від 19 жовтня 2015 року слідчим не зазначено.

Слідчий в постанові взяла за основу прийнятого рішення показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витікання протягом певного часу оливи з трансформатора та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про перебої з електропостачанням на протязі двох - трьох місяців до події.

Але такі докази жодним чином не дають підстав для висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Адже згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А у відповідності з ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Вважаючи, що цих завдань слідчим при прийнятті процесуального рішення від 19 жовтня 2015 року не виконано, суд задовольняє скаргу, скасовує постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали напрявляє для проведення подальшого досудового розслідування.

Керуючись ч.2 ст. 9, ст. 40, ст. ст. 283-284, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000479 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, скасувати.

Кримінальне провадження направити в Березнівське відділення Сарненської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1