overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5607/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003394 від 28.12.2015 р. порушеному за ст. 263 ч.1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 28.12.2015 року о 18 годині 05 хвилин, до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від невідомого про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у господарчому приміщенні, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться вибухонебезпечний предмет. В ході огляду вищевказаного приміщення, було виявлено предмет схожий на тротилову шашку 400 г.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0003394 від 28.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі, предмети підшукані, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_6 , а саме: предмет близький до прямокутного паралелепіпеду, коричневого кольору, розмірами 50х50х100,, огорнутий в паперову етикетку, на якому наявне маркування чорного кольору: «Тротилова шашка 400 г. з різьбою М10х1, вищевказаний предмет зберігати в компетентних установах ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2626/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження №0000654 від 24.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню. На час розгляду вказаного провадження в підготовчому засіданні, обвинуваченим Грушанським була надана суду угода про примирення.

В процесі підготовчого засідання вказана угода була підтримана прокурором та Грушанським.

Вивчивши вказану угоду, суд вважає, що угода про примирення не підлягає затвердженню зі наступних підстав:

Відповідно до ст. 474 ч. 2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов`язкової участи сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо:

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирились.

Неявку потерпілого у судове засідання (явка є обов`язковою) розцінюється судом як не підтримання ним угоди про примирення, у зв`язку з чим угода не підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.474 ч.2, 7 п.4 КПК суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка укладена обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/942/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, суд, -

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що 03 березня 2016 року було подано клопотання відносно кримінального провадження №0002015 старшому слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке не було розгляну протягом 3 днів . Скарга подана в межах процесуальних строків.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали провадження №0002015 в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, на 23 березня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №0002015 в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3108/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором місцевої Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001528 від 29 червня 2015 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Овідіопольського районноо суду в Одеській області надійшло клопотання з якого вбачається, що 07 липня 2015 року приблизно з 12 год. 00 хв до 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 повторно, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, скерованим на таємне викрадення чужого майна, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникла через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого на ділянці АДРЕСА_1 , звідки шляхом демонтажу із будівлі туалету таємно викраламеталеві двері, розміром 2 м на 0,8 м., вартістю 800 ривень, які належать, ОСОБА_7 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0001528 від 29 червня 2015 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України.

16 липня 2015 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 . Строк дії ухвали закінчився 17 січня 2015 року, до теперішнього часу ух вала слідчого судді не виконанна.

В зв`язку з тим, що дозвіл на затримання відсутній,підозрювана до суду не доставлена, на даний час не має підстав для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вищевказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 184 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5227/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника служби у справах діте Овідіопольської РДА ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000708 від 21.06.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року від захисника обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду надійшла заява про самовідвід, в зв`язку з тим, що у його підзахисних виникли суперечності по обставинам кримінального провадження.
Вказана заява захисника була підтримана всіма учасниками процесу, в зв`язку з чим суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_12 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2870/15-к
ПОСТАНОВА
про примусовий привід
27.04.2016года Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000953 від 29.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінар в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, в зв`язку з неприбуттям останнього на судове засідання.
Судом встановлено, що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про явку до суду, що міститься в матеріалах провадження.
Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Суд вважає, що вказана особа не з`явились в суд без поважних причин, тому до неї слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 31 травня 2016 року на 11.00 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1673/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, суд, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Овдіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що 15.04.2016 року захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було подано до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 19.04.2016 року слідчий постановив постанову в якій було відмовлено в задоволенні клопотання.
Заявник зазначив, що він, будучи заявником фактично отримав рішення органу досудового розслідування після прийняття постанови, при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, з урахуванням того що заявник фактично отримав рішення посадових осіб з порушенням строку не з їх вини, вважаю за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали провадження №0000059 в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника про поновлення строку задовольнити.
Відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого та призначити розгляд справи на 16 травня 2016 року у 16.30 годин у приміщенні суду.
Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №0000059 в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1878/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 09.05.2016 року до чергової частини Овідіопольського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка повідомила про те, що її сусіди з дому № 40 вчинили сварку в ході якої причинили їй тілесні ушкодження лівого ока.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені належним чином до ЄРДС за № 0001074 від 10.05.2016 р. за ознаками ст. 122 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, повноцінне проведення якої неможливе без надання експерту медичної документації потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме історії хвороби та рентгенологічних знімків.

Приймаючи до уваги, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до історії хвороби та рентгенологічних знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи вищевикладене, а також особливу тяжкість злочину і те, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, інформацію, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, ч.7 ст. 162-164 КПК (ред. 2012 року) України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ і можливість тимчасового вилучення слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 усіх документів, з яких складається історія хвороби потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Покласти виконання даної ухвали на слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації діє до 01 липня 2016 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2030/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд, -
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року до Овдіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що04.01.2016 року та 16.03.2016 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було направлено клопотання до Овідіопольського СВ ГУНП в Одеській області про здійснення необхідних слідчих дій, проте до теперішнього часу відповіді не надано відносно даних клопотань.
Заявник зазначив, що він, будучи заявником фактично отримав рішення органу досудового розслідування після прийняття постанови, при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, з урахуванням того що заявник фактично отримав рішення посадових осіб з порушенням строку не з їх вини, вважаю за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали провадження №0000380 від 19.02.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника про поновлення строку задовольнити.
Відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 08 червня 2016 року у 16.30 годин у приміщенні суду.
Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №0000380 від 19.02.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-89/11
26.04.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокурора Згода О.О.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по ст. 358 ч.2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины,
Киевским РО ГУМВД Украины в Одесской области не исполнен привод согласно постановления суда в отношении свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
-ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 14.06.2011г. на 10.30 час.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_10
Дело № 1-77/11
05.05.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явилися свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, о дне и времени слушания дела извещены повесткой.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 08.06.2011г. на 15.00 год.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Справа №1-373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Згода О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 30 червня 2011 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа №1-80/11
15 липня 2011 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Куркана Н.Н.
при секретаре Савченко М.В.
с участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда, в п. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 27 ч.4-369 ч.1,190 ч.1,27 ч.4,15 ч.2- 369 ч.2,190 ч.2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 повторно в судебное заседание не явилась , причину неявки суду не сообщила. Осталось также не исполненное постановление суда о принудительном приводе подсудимой ОСОБА_1 . Суду также неизвестно место нахождение ОСОБА_1.
В связи с этими обстоятельствами прокурор Згода заявил ходатайство об объявлении подсудимой ОСОБА_1 в розыск и об изменении подсудимой ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей .
Заслушав указанное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы , от явки в суд подсудимая уклоняется, место ее нахождения суду не известно.
Руководствуясь ст. 274,280,288 УПК Украины суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимую ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Владимир-Волынский, Волынской области, украинку, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,разведенную, не работающую ,последнее известное место жительства г. Белгород-Днестровск, ул.Орджоникидзе,27, Одесской области, последнее известное место регистрации АДРЕСА_1 объявить в розыск.
Изменить подсудимой ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИ-2 г. Одесса.
Исполнение постановления поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУ МВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копию постановления для исполнения направить в Белгород-Днестровский ГО ГУ МВД Украины в Одесской области.
Белгород-Днестровскому ГО ГУ МВД Украины в Одесской области сообщить Овидиопольскому райсуду о заведении розыскного дела с указание его регистрационного номера.
Судья Куркан Микола Миколайович
Дело № 1-367/11
18.11.2011года пгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1, ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_3 Сон, о дне и времени слушания дела извещен повесткой.
Руководствуясь ст.72 УПК Украины,-
-ОСОБА_3 Сон, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 08.12.2011г. на 10.00 год.
Исполнение привода поручить Суворовскому РО ГУМВД Украины г. Одессы.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.