Провадження №1-кс/712/5147/16
Справа № 695/2843/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивує тим, що 22 серпня 2016 року скаржником було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Заява була прийнята та зареєстрована за вх. 70-2. У поданій заяві йшлося про те, що 24 травня 2016 року близько 14.00 год., приїхавши до будинку б АДРЕСА_1 для того щоб спеціалісти відрегулювали камери спостереження, встановлені в її домоволодінні, вона побачила, що ОСОБА_4 виносить речі з будинку, йому в цьому допомагали його товариші. ОСОБА_4 знав, де зберігаються її особисті документи, зокрема, оригінал договору іпотеки № 122-08/001 від 26.08.2008 року, копія державного акта серія ЯЛ № 330721 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , квитанції про оплату комунальних послуг та кредитів, а також копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 . До цього часу скаржник не перевіряла наявність цих документів у папці. 26.08.2016 року вона отримала довідку з БТІ, з якої дізналась, що після 17.06.2014 року звернень на проведення інвентаризаційних робіт не було. Згодом переглядаючи документи виявила їх відсутність. І тому підозрює, що їх викрав ОСОБА_4 .
Вважає, за необхідне звернути увагу, що документи на майно, яке було предметом судового спору, мали інтерес лише ОСОБА_4 , а також лише ОСОБА_4 мав вільний доступ до всіх приміщень її домоволодіння, у тому числі і до кухні, де зберігались викрадені документи, що вказує на можливість їх викрадення саме ОСОБА_4 . На думку скаржника жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось.
15.09.2016 року скаржник отримав повідомлення з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно якого заяву про злочин було зареєстровано як ЄО №6514 від 06.09.2016 року та розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні. Рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР можна оскаржити до суду відповідно до ст.ст. 304-308 КПК України в 10- денний термін.
Тому скаржник звернулась до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій які мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Скаржник, прокурор та представник Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 22 серпня 2016 року скаржником до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме за ознаками злочину передбачено ч.3 ст. 357 КК України. 15 вересня 2016 року, скаржнику, направлено повідомлення Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого заяву про злочин було зареєстровано в ЄО № 6514 від 06.09.2016 року та розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян». У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 та винесено ухвалу, якою скаргу задоволено, зобов`язано службових осіб Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року, та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання, що є предметом даної скарги вже вирішено слідчим суддею, про що є відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5