Справа № 737/799/16-к
Провадження № 1-кс/737/68/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
01 вересня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в
Чернігівській області ОСОБА_3 ,
Старший слідчий Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-картки № НОМЕР_1 , у період часу з 08 годин 00 хвилин 29 листопада 2015 року по 24 годин 00 хвилин 10 вересня 2016 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення старшим слідчим Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , чи за наданим вищевказаним слідчим дорученням інспектору слідчого відділення Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 інформації про:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація;
- дата, час та тривалість з`єднань;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А)(абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).
Клопотання обґрунтоване тим, що 02 грудня 2015 року до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про вжиття заходів до невідомої особи, яка у всесвітній мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістила оголошення про продаж інгалятора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 450 грн, однак, 30.11.2015, отримавши від нього вказану суму, замовлений інгалятор потерпілий ОСОБА_5 не отримав.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що останній здійснивши на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовлення інгалятора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зателефонував за телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошенні, і йому відповіла невідома жінка, яка повідомила реквізити карткового рахунку № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , на який необхідно перерахувати кошти за інгалятор і що на його поштову скриньку прийде накладна про відправку замовленого товару. 30.11.2015 він здійснив перерахування коштів у сумі 450 грн на вказаний картковий рахунок, однак замовлений інгалятор до теперішнього часу не отримав.
Слідчий зазначає, що дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, встановивши хто саме користувався послугами оператора мобільного зв`язку, слідством може бути отримано інформацію про осіб правопорушників, а отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою затребуваної інформації, не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись статтями 160, 162, 163, 164 та 309 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 чи за наданим вищевказаним слідчим дорученням, інспектору слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (службове посвідчення ЧГ №001463 від 23.05.2016), на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість вилучення таких документів старшим слідчим Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 чи за наданим, вищевказаним слідчим дорученням, інспектором слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а саме до інформації про телефонні дзвінки сім-картки № НОМЕР_1 , у період часу з 08 годин 00 хвилин 29 листопада 2015 року по 24 годин 00 хвилин 10 вересня 2016 року, яка складається з інформації про:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А)(абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент Б), зєднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1