Єдиний унікальний номер: 343/813/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/90/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 квітня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, яке надійшло до суду 11.04.2016 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000283 від 10 квітня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений конвойною службою в судове засідання.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є протокол про вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 11.04.2016 року.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне:

ОСОБА_5 повідомлено підозру в тому, що він, будучи обвинуваченим Святошинським РВ ГУ МВС України в м.Київ за ч.1 ст.121 КК України і кримінальне провадження відносно якого розглядається Святошинським районним судом м.Київ та особою, якій 06.04.2016 Долинським ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, за таких обставин:

09 квітня 2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 перебував у с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області та на автомобілі «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , разом з ним та ОСОБА_8 повертався додому із магазину, де розпивав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 в автомобілі познайомився з ОСОБА_8 і в нього виник умисел вступити з ним у статеві зносини та задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом. Десь біля 23.00 год. ОСОБА_5 , з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, запросив ОСОБА_8 до місця свого проживання у с.Надіїв, а коли той відмовився, він вирішив вступити з ним у статеві зносини неприродним способом у автомобілі ОСОБА_7 та у його присутності запропонував ОСОБА_8 це зробити, однак ОСОБА_8 відмовився. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_5 09.04.2016 року близько 23.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, неподалік дитячого садочка, у автомобілі марки «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , присів на переднє пасажирське сидіння, де сидів ОСОБА_8 , після чого вигнав із автомобіля водія ОСОБА_7 та закрив за ним всі двері автомобіля з середини. Після цього, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичне насильство, що проявилося в умисному зовнішньому негативному впливі на організм потерпілого ОСОБА_8 та на його фізичну свободу - триманні рук та ніг, вчинене з метою подолання опору потерпілого, а також із погрозою застосування фізичного насильства, що проявилося у висловлюваннях та жестах, які потерпілий сприйняв за реальні, проти волі останнього, перебуваючи з ним на передньому пасажирському сидінні автомобіля, ОСОБА_5 засунув руку ОСОБА_8 в труси, однак потерпілий силою намагався витягнути його руку та перешкоджав йому реалізувати злочинний умисел. Тоді ОСОБА_5 , утримуючи ОСОБА_8 руками за тулуб, пересунув його на живіт, спустив до колін його штани та оголивши свій статевий орган намагався вступити з ним в аногенітальний контакт, тобто у статеві зносини неприродним способом. Через вчинений ОСОБА_8 фізичний опір, ОСОБА_5 не зміг вступити з ним в статеві зносини на передньому сидінні автомобіля та запропонував ОСОБА_8 перелізти на заднє сидіння автомобіля, однак той відмовився. Тоді ОСОБА_5 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, силою штовхнув потерпілого на заднє сидіння автомобіля поміж передніх спинок сидіння автомобіля, де ОСОБА_8 , потягнувся правою рукою до лівих задніх дверей автомобіля, щоб відчинити їх та втекти, однак ОСОБА_5 силою схопив його рукою за ногу, спустив штани, які потерпілий попередньо підтягнув і проти волі останнього, міцно утримуючи його руками за тулуб, вступив із ОСОБА_8 в аногенітальний контакт, тобто у статеві зносини неприродним способом, чим довів свій злочинний умисел до кінця. Після цього, без перерви у часі, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_5 здійснив з ОСОБА_8 статевий акт в збоченій формі у вигляді орального статевого акту, чим довів злочинний умисел до кінця. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом, із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 Кримінального Кодексу України.

10.04.2016 року відомості по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

10.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою причетністю до інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Захисник заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, так як його належну поведінку може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю заперечив свою причетність до вчинення дій, щодо яких йому оголошено підозру. Просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він буде належно поводитися та з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора чи суду.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника та прокурора, слідчий суддя прийшов до таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість предявленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України. Його причетність до злочину, про вчинення якого йому оголошено підозру, підтверджується матеріалами кримінального провадження: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколи допиту яких від 11.04.2016 року долучені до даного клопотання.

В судовому засіданні, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема встановлено, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він ніде не працевлаштований, не навчається, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не має міцних соціальних зв`язків, тому може виїхати за межі України з метою ухилення від відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків є те, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років і з метою уникнення від відбування покарання може переконувати потерпілого та свідків, з якими знайомий та з одним з яких проживає в одному селі, змінити свої покази на неправдиві, щоб таким чином уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, корисливих злочинів, злочинів проти життя і здоров`я особи та відбував покарання у місцях позбавлення волі, а звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, оскільки по одному кримінальному проваджені він є обвинуваченим, а по двох інших - підозрюваним, тому знову може вчинити нове кримінальне правопорушення, негативно характеризується по місцю проживання.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про достатність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити.

При цьому, враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000283 від 10.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 08:30 год. 10.04.2016 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 08:30 год. 09.06.2016 року .

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1