Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2992/16-к
Провадження №: 1-кп/332/274/16
Вирок
Іменем України
21 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянська Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, одруженого, працюючого у ЖБК № 6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року приблизно о 10-30 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на літній площадці кафе «Осінь», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя. вул. Тенісна,23, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 пластикових стільця. Згідно висновку експерта № 1193 від 26.08.2016 року вартість 1 пластикового сит яльця становить 41 грн. 55 коп., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 166 грн. 20 коп.
14.06.2016 року приблизно о 09-30 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на літній площадці кафе «Осінь», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя. вул. Тенісна,23, відкрито викрав 2 дерев`яних стільця, вартістю 250 грн. за 1 стілець, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
З урахування того, що ОСОБА_6 вчинив два злочину, то при визначенні остаточного покарання при сукупності злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів: за ч.1 ст.185, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.2 ст.186 КК України - є тяжким злочином ;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в цілому задовільно, на обліку в наркодиспансері та психдиспансері не перебуває;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття;
- обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахування того, що ОСОБА_6 скоїв два злочини, покарання за якими передбачена різними статтями КК України, то при сукупності злочинів, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 83,10 грн. повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,
- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_7 особисте зобов`язання залишити до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 83,10 грн.
Речові докази: 2 пластикових стільця та 2 дерев`яних стільця, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1