Справа №667/9796/15 -к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2015 року внесено до ЄРДР за №0004107, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:
08 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2015 року внесено до ЄРДР за №0004107, відносно ОСОБА_5 ..

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 11 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Захисник та обвинувачений проти позиції прокурора не заперечили.

Крім того, захисник заявив клопотання про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - колишніх оперативних співробітників Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник посилався на те, що перший з вказаних осіб за дорученням слідчого під час досудового розслідування проводив допит свідка ОСОБА_7 , а другий склав рапорт, який став підставою для внесення відомостей про інкримінований його підзахисному злочин до ЄРДР, зазначивши, що допит цих осіб є необхідним для встановлення вказаних обставин, до яких вони причеті, і що ці обставини мають значення для даного кримінального провадження.

Також захисник просив викликати до суду для допиту експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , якими були проведені експертизи у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, для роз`яснення змісту складених ними висновків.

Також захисник просив зобов`язати прокурора відкрити суду матеріали кримінального провадження, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_7 ..

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Вирішуючи заявлені прокурором та захисником клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання з цього приводу слід задовольнити повністю, клопотання захисника частково, в частині виклику свідка ОСОБА_11 , а також експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. Допит свідка ОСОБА_11 суд вважає доцільним з огляду на те, що ним складено документ (рапорт), який був підставою для винесення відомостей про інкримінований обвинуваченому злочин до ЄРДР, з метою з`ясування достовірності зафіксованих у зазначеному рапорті відомостей про наявність на момент його складання обставин, що могли свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Клопотання захисника про допит експертів ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 356 КПК України.

Клопотання захисника про виклик до суду для допиту свідка ОСОБА_10 , а також клопотання захисника про зобов`язання прокурора відкрити суду протокол допиту свідка ОСОБА_7 , для з`ясування обставин допиту останнього під час проведення досудового розслідування, задоволенню не підлягає виходячи з того, що згідно ст. 23, 95 КПК України показання учасників кримінального провадження суд отримує усно і може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. При цьому, виходячи зі змісту принципу диспозитивності, з додержання якого відповідно до ст. 26 КПК України має здійснюватися кримінальне провадження, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, в тому числі і права на подання суду доказів, суд вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції, тому клопотання захисника про зобов`язання прокурора відкрити суду певні матеріали не ґрунтується на законі, в тому числі не відповідає положенням ст. 290 КПК України.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2015 року внесено до ЄРДР за №0004107, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 28.04.2016 року о 15-00 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

Клопотання захисника про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про виклик до суду для допиту свідка ОСОБА_10 , а також про зобов`язання прокурора відкрити суду матеріали кримінального провадження відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1