overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1657/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/4059/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні, захисником адвокатом ОСОБА_6 , обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у встановлений законом строк подані апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2016 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишені без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.
У встановлений в ухвалі строк апелянтами усунуті недоліки апеляційних скарг.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1640/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 21.05.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст.164 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000353 від 21.05.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000353 від 21.05.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 22 липня 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/3982/16-к
Провадження № 1-кп/727/228/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого 26 травня 2016 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01 червня 2016 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 128/2389/16-к
УХВАЛА
17 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.06.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10:30 год. 30 червня 2016 року, судовий розгляд провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України 219/2083/12
"17" червня 2016 р. 1/142/2/16
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про погодження терміну виконання судової залізнично-транспортної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 20.05.2016 року призначено судову залізнично-транспортну експертизу по кримінальній справі за ст. 276 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 .
Проведення даної експертизи було доручено експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз .
15.06.2016 року судом отримано клопотання судового експерта про погодження терміну виконання даної експертизи понад 90 календарних днів з початком її виконання з жовтня 2016 року у терміни згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98 року № 53/5 ( у чинній редакції).
Відповідно до п. 1.13 Інструкції… строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи у межах, зокрема, більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень, при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.
Враховуючи викладене та неможливість розгляду справи по суті без проведення експертних досліджень, суд доходить висновку щодо наявності підстав для погодження терміну про проведення судової залізнично-транспортної експертизи по справі понад 90 днів.
Керуючись ст. 203 КПК України (в редакції 1960 р.), -
Погодити термін проведення судової залізнично-транспортної експертизи , призначеної постановою Піщанськогго районного суду Вінницької області від 20.05.2016 року по справі № 219/2083/12, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, понад 90 календарних днів з початком її виконання з жовтня 2016 року у терміни згідно з Інструкцією.
СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/4300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000112 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 08.04.2016р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 09.04.2016р. слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 110000. В зв`язку з тим, що 11.04.2016р. було внесено заставу, на підозрюваного покладено обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України. Оскільки термін, на який покладено обов`язки, спливає, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто клопотання не підтримав.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши клопотання, враховуючи письмову заяву слідчого, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчий клопотання не підтримав та не довів наявності всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України.
Крім того, оскільки результатом розгляду клопотання даної категорії не може бути залишення без розгляду, тому в даному випадку слід відмовити в задовленні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,184,194,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 127/3726/16-к
Провадження №11-кп/772/931/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 року , якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 10000103 від 07.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 року, овернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 10000103 від 07.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 року , якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 10000103 від 07.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27.06. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 132/643/16-к
Провадження №11-кп/772/923/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 27 червня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/9701/16-к
Провадження №11-кп/772/930/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року , підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 08 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 493/390/15-к
Провадження № 1-в/493/70/16

УХВАЛА
16.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виконання вироку від 22.04.2015, яким засуджено за ст..185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 16.06.2016 року о 09:30 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити засудженого приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 140 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області, доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на 09:30 год. 01.07.2016 року.
Копію ухвали для виконання направити до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 500/2127/14-к
Провадження № 1-в/500/251/16
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
17 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 02 червня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 08 липня 2014 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію на відмітки з`являвся регулярно.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/1344/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016

16 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ДП «Експериментальна база «Херсонська» Інституту зрошувального землеробства НААН України

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

18 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

09 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке було відкладено на 16 червня 2016 року на підставі ч.1 ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою прокурора .

Згідно до матеріалів кримінального провадження ухвала про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого припинила свою дію і обов`язки скасовано.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення.

Представник потерпілого , за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора з питань визначених положеннями ст. 314,315 КПК України .

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню , без свідків захисту.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 16 червня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1