Справа № 449/1415/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни подання старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Старший інспектор Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, згідно ч.1 ст. 78 КК України, враховуючи те, що термін покарання з випробуванням сплив.

В судовому засіданні начальник Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 пояснив, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, по місцю проживання характеризується позитивно. ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувались. Просить подання задоволити.

Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином двічі повідомлялись про час та місце розгляду подання, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, про причини неявки суд не повідомили (а.с.5).

Тому, суд вважав за можливе проводити розгляд подання, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, у їх відсутності.

Оглянувши матеріали особової справи №27/2014, заслухавши пояснення начальника Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області

ОСОБА_3 про задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Як вбачається із матеріалів особової справи №27/2014, ОСОБА_5 регулярно зявлявся на реєстрацію в КВІ, зарекомендував себе з позитивної сторони, позитивно характеризується за місцем проживання.

Станом на час скерування подання будь-якого злочину чи адміністративних правопорушень не вчинив.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із спливом іспитового терміну - 26.10.2015 року.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України від призначеного йому покарання згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 27.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1