У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/738/16-к
Провадження №1-кс/149/137/16
Клопотання мотивовано тим, що 26.02.2016 року до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 про те, що 26.02.2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 намагались здійснити підпал його приміщення, що знаходиться поруч із будинком по АДРЕСА_2 .
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_6 телефонував до ОСОБА_7 , використовуючи номер абонента мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, слідчий просить надати йому та оперуповноваженому Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в період часу з 15.02.2016 року по 12.03.2016 року. Також слідчий зазначає, що іншим способом отримати вказану інформацію не можливо.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1