Справа № 727/7554/16-к
Провадження № 1-кп/727/347/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бельци Республіки Молдова, зареєстрованої та постійно проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей та яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 15.08.2016 року при невстановлених слідством обставинах придбала наркотичний засіб канабіс, який відповідно до таблиці № 1 списку № 1 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено та після чого, у певний час, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів», зберігала вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання адресою - АДРЕСА_1 та в послідуючому, 23.08.2016, маючи умисел направлений на незаконну передачу наркотичного засобу канабіс в Чернівецьку установу УВП № 33, що розташована в м. Чернівці, пл. Соборна, 6, під час збирання продуктової передачі таємно, для забезпечення ефективності своєї злочинної діяльності, сховала згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у середину кулькового чоловічого дезодоранту і цього ж числа - 23.08.2016 року здійснила незаконне перевезення наркотичного засобу до приміщення Чернівецької установи виконання покарань № 33, де приблизно о 15 год., незаконно передала наркотичний засіб, нею таємно схований в середині кулькового чоловічого дезодоранту, який поставила у вміст продуктової передачі, яку у свою чергу передала на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , при цьому достовірно знаючи, що Чернівецька УВП № 33 являється режимним об`єктом із особливим правовим статусом, де о 15 год. 10 хв., під час огляду продуктової передачі, яка надійшла від ОСОБА_4 ув`язненому ОСОБА_6 , працівниками Чернівецької УВП № 33 в середині кулькового дезодоранту, що входив у вміст продуктової передачі було виявлено та вилучено згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 351 - X від 30.08.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, наданої на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину якого становила - 3, 308 гр.
В судовому засіданні, свою вину обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, у наданих суду поясненнях, не заперечувала обставин вчинення нею кримінального правопорушення, повністю погодившись із пред`явленим їй обвинуваченням, а саме в тому, що 23.08.2016 року вона наркотичний засіб, який знаходився в її квартирі за місцем проживання канабіс на власним переконанням поклала в кульковий дезодорант, що входив у вміст продуктової передачі і біля 15 годин дня здійснила незаконне перевезення наркотичного засобу до приміщення Чернівецької установи виконання покарань № 33, де незаконно передала наркотичний засіб канабіс вагою біля 3 кг, який сховала в середині кулькового чоловічого дезодоранту на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 її співмешканця, при цьому пояснила, що знала про те, що установа виконання покарань є режимним, закритим об`єктом і пронесення наркотиків до нього заборонено. В наданих суду показах ОСОБА_4 пояснила, що під час досудового розслідування справи сприяла розкриттю злочину, співпрацювала з органом досудового розслідування та прокуратурою, в скоєному щиро розкаялася.
В судовому підготовчому засіданні, процесуальним прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 підтримано укладену угоду про визнання винуватості від 28.09. 2016 року з обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і на тих умовах, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ст. 307 ч.2 КК України, а саме у передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі.
Сторони угоди визнали кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України - як незаконну передачу наркотичного засобу у місця позбавлення волі.
В ході судового підготовчого засідання, судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкається у вчиненому, критично оцінює свої дії, визнає в повному обсязі свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні і готова нести кримінальне покарання, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось в повідомленні нею обставин вчинення злочину та співпраці з органом досудового розслідування та прокуратурою у викритті кримінального правопорушення, добровільно своїми активними діями надавала і зобов`язалася надавати допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Також установлено, що при укладенні 28.09. 2016 року угоди враховано пом`якшуючі обставини щодо покарання обвинуваченої, узгодженого сторонами угоди за вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років позбавлення волі, без застосування додаткового покарання - конфіскації майна, з застосуванням вимого ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням якщо вона протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язики покладенні пп. 2 4 ст. 76 КК України, з врахуванням того, що раніше ОСОБА_4 не судима, позитивно характеризуються за місцем проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей, повністю визнала вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, її діями не заподіяно матеріальної шкоди, є особою, яка займається суспільно корисною працею, однак на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має постійне зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.
На момент підписання угоди про визнання винуватості від 28.09. 2016 року, між стороною обвинувачення прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , останнім було роз`яснено і є зрозумілим наслідки укладення угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст. 424 ч.3 КПК України).
Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення процесуальних дій передбачених ст. 474 ч.4 п.1 КПК України; сторони угоди розуміють, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості від 28.09. 2016 року (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_4 у присутності захисника пояснила що наведене вище розуміє і їй було роз`яснено наслідки невиконання угоди, а саме те, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України, а також наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Судом з`ясовано, що сторони угоди (сторона обвинувачення) - прокурор Чернівецької місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_3 та (сторона захисту) - обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, пред`явленого останній, укладення та затвердження угоди від 28.09.2016р.
Судом крім наведеного установлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 28.09. 2016 року є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України судом кваліфікується вірно, як незаконна передача наркотичного засобу у місця позбавлення волі і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж того, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості від 28.09.2016 року відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших третіх осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (як основне так і додаткове) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Частиною 2 цієї ж статі передбачено, що на підставах передбачених у ч. 1 цієї статті суд може не призначати додаткового покарання що передбачене в санкції статті (частині статті) особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину…. Призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, особу обвинуваченої, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини її покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до ней доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Так, статтею 75 КК України передбачено, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Застосовуючи звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 суд враховує індивідуальний ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, які на думку суду наближений до мінімального ступеня тяжкості, оскільки дія передачі наркотичного засоби ОСОБА_4 в місця позбавлення волі носила одноразовий характер. Крім того, суд виходить із критеріїв оцінки самої особи обвинуваченої, а саме умови його життя і побуту, наявності на утриманні ОСОБА_4 двох малолітніх дітей, постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність негативних характеристик з місця проживання, є працюючою особою, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває ( т.2 а.с. 27 37); з чого можливо зробити висновки, що обвинувачена не схильний до вчинення систематично злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів. Всі ці і наведені вище обставини свідчать на думку суду про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі.
В силу вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в сумі 660,30 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи № 351-Х від 30.08.2016. (довідка від 30.08. 2016р. т. 2 а.с. 11).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 468 468, 472, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2016 року, укладену, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між процесуальним прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 307 КК України та призначити їй за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на неї судом обов`язки, згідно пп. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України зокрема: - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну фактичного місця проживання, зміну місця роботи.
До вступу вироку в закону силу залишити застосовану до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, на загальну суму 660.30 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи судової експертизи № 351-Х від 30.08.2016. (довідка від 30.08. 2016р. т. 2 а.с. 11).
Речовий доказ, за постановою слідчого від 05.09. 2016р. (т.2 а.с. 18) згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 351-Х від 30.08.2016року, містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою 3.308 грама, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим, в його інтересах захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1