Справа №705/2381/16-к
1-кс/705/429/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої і прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчої і прокурора . В скарзі ОСОБА_5 зазначає, що кримінальне провадження , до якого він залучений як потерпілий , відкрито 11.02.2016 року і відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України він набув право мати представника , а враховуючи його ситуацію ( вік та фізичну ваду), мати обов`язково законного представника . Розгляд його звернень до прокуратури і слідчої залишились поза часовими рамками і без відповіді, що є бездіяльністю, а на його думку , це змова й упередженість прокурора і слідчої. Скаржник просить визнати як бездіяльність Уманської місцевої прокуратури порушення процедури нагляду у провадженні і розгляду скарги про ущемлення права вільного вибору представника від 03.03. 2016 року; визнати як бездіяльність старшої слідчої ОСОБА_6 . Уманського відділу поліції щодо процедури розслідування і розгляду справи про залучення законного представника потерпілого ОСОБА_5 ; зобов`язати старшу слідчу ОСОБА_6 винести постанову про залучення до кримінального провадження законного представника ОСОБА_3 .
Скаржник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її задоволити.
Прокурор не погодився з думкою скаржника та вказував про відсутність законних підстав для задоволення скарги.
Представник Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
21 березня 2016 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора. 03 березня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із скаргою про ущемлення права вільного вибору законного представника, не зважаючи на його обов`язкову участь , з огляду на його вік, стан і фізичну силу, в чому йому було незаконно відмовлено ст. слідчою ОСОБА_6 ( а.с 2). Крім того, як було встановлено в судовому засіданні Уманська місцева прокуратура 21 березня 2016 року за зверненням потерпілого ОСОБА_5 надала відповідь, що слідчим було винесено постанову про залучення законного представника, однак 11 лютого 2016 року дана постанова була скасована як незаконна. Також, ОСОБА_5 було роз`яснено положення статей 50,58,59КПК України.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
22 березня 2016 року ухвалою слідчого судді вказана скарга була прийнята до свого провадження.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Відповідно до ст.. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Захисником, згідно КПК, є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
В статті 59 КПК України, зазначено, що якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Інших випадків, КПК України, за яких до участі в кримінальному провадженні на стороні потерпілого залучається його законний представник, не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої і прокурора, - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя: