Справа № 333/2197/16-к
Пр. №1-кп/333/319/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання, призначеного на 25.05.2016р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
За клопотанням прокурора 25.05.2016р. судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання, призначеного на 15.06.2016р. на 09 год. 30 хв.
Згідно матеріалу стосовно приводу ОСОБА_4 , наданого співробітниками Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, останнього не вдалося доставити у судове засідання у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, а вказана квартира продана іншій особі.
У підготовче судове засідання 15.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився. За клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного на 30.06.2016р. на 10 год. 00 хв.
Згідно рапорту співробітників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, що надійшов до суду, виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання неможливе, оскільки зі слів сусідів, за адресою: АДРЕСА_1 проживає сестра обвинуваченого, яка зловживає спиртними напоями, а ОСОБА_4 не бачили протягом довгого часу.
У підготовче судове засідання 30.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився. За клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного на 07.07.2016р. на 09 год. 30 хв.
Згідно рапорту співробітників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, що надійшов до суду, виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання неможливе, оскільки останній за зазначеними адресами (згідно обвинувального акту) не проживає, місце знаходження обвинуваченого встановити не виявилось можливим.
Відповідно почтового повідомлення судова повістка вручена обвинуваченому не була, повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
У підготовчому засіданні прокурор не надав суду інших відомостей щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд винести ухвалу про розшук обвинуваченого, оскільки місце проживання та місце знаходження останнього не відоме, а тому неможливо провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду у відсутності обвинуваченого, просив суд оголосити обвинуваченого в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, місце проживання обвинуваченого, що вказане в обвинувальному акті, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, як встановлено судом, за місцем реєстрації не мешкає тривалий час та місце його фактичного проживання (знаходження) на теперішній час не відоме, тобто, обвинувальний акт не містить інформації про фактичне місце проживання обвинуваченого, що унеможливлює суд належним чином сповістити останнього про день, час та місце розгляду кримінального провадження у суді.
Таким чином, не встановлення органом досудового розслідування фактичного місця проживання обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 290, 291, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5