Єдиний унікальний номер 205/5906/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.09.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Станом на 28.10.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

З наданої суду характеристики на засудженого слідує, що за час відбування покарання останній характеризується позитивно, працевлаштований днювальним медичної санітарної частини установи, до виконання обов`язків ставиться сумлінно, за що має 2 (два) дисциплінарних стягнення. При цьому засуджений допускав і порушення режиму відбування покарання, в зв`язку з чим мав 2 (два) дисциплінарних стягнення.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, та представника Дніпропетровської ВК №89, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому законодавцем імперативно встановлено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише за наявності обох зазначених обставин.

Умовно-дострокове звільнення засудженого має надзвичайно важливе значення для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а тому застосування такого правового механізму відносно конкретного засудженого можливе лише тоді, коли останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд, розглядаючи відповідне клопотання засудженого чи подання адміністрації, повинен повно і всебічно вивчити дані про особу самого засудженого.

Розглядаючи клопотання та надані матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий за умисні тяжкі злочини, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку та відношення до суспільства не змінив, та знову вчинив умисний злочин проти власності, за який на даний час і відбуває покарання. Крім того, судом взято до уваги і той факт, що засуджений раніше вже звільнявся умовно-достроково з місць позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив, не виправдав покладену довіру суду, і знову скоїв умисний злочин.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що мав сумлінну поведінку і ставлення до праці під час всього часу відбуття покарання, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -