Справа № 464/3377/15-к
пр.№ 1-кп/464/15/16
У Х В А Л А

29.01.2016 Колегія суддів Сихівського районного суду міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого 13.11.2009 Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст.ст. 15, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ., згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.186, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.185 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на застосування запобіжного заходу до обвинувачених у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Заслухавши думку захисника та обвинувачених, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та вказали, що жодних ризиків при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не існує, вважають за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід, враховуючи незадовільний стан здоро`я ОСОБА_8 .

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 р., двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 08 лютого 2016 р.

При вирішенні клопотань судом встановлено та враховано, що ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий і тяжкий, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює; ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості не має, не працює, без постійного місця роботи, не одружений, утриманців не має, відсутність стабільного доходу та тісних соціальних зв`язків, а також враховано їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що існують підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи, що вказує на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, а інші обставини, що підлягають врахуванню судом при вирішенні питання щодо запобіжного заходу на даний час не змінилися, що виправдовує тримання осіб під вартою.

Із цих підстав, суд приходить до переконання, що застосування іншого запобіжного заходу вищевказаним особам на даний час є неможливим.

У зв`язку з цим, клопотання захисника щодо застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів задоволенню не підлягають.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк тримання під вартою на два місяці, з 08 лютого2016 року (оскільки з вказаної дати спливає строк тримання під вартою) до 06 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 06 квітня 2016 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 06 квітня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді