15.09.2016 Справа № 760/9333/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264, від 12.05.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 р. Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264, від 12.05.2016 року
На обґрунтування скарги зазначила, що 27.07.2016 року до канцелярії Національного антикорупційного бюро України було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 12.05.2016 року, зокрема, з оригіналами документів, які додані до клопотання від 21.07.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке було подане старшим детективом національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.
Проте, в супереч вимогам ст.. 220 КПК України, сторону захисту не повідомлено про результати розгляду клопотання, а також не надана копія постанови про повну або часткову відмову в його задоволенні.
Сторони у судове засідання не з`явилися про час і дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність нез`явившихся осіб.
Так, судом встановлено, що 04 серпня 2016 р. Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264, від 12.05.2016 року.
Так, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні адвокат може оскаржити, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Главою 19 КПК України встановлені загальні положення досудового розслідування.
Зокрема, положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року клопотання детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального № 0000264 від 12.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального Кодексу України задоволено. Встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000264 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України для сторони захисту, а саме для підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до 16 години 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264, від 12.05.2016 року не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264, від 12.05.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1