Справа №: 272/344/16-к
Провадження № 1-кп/272/51/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 липня 2015 року близько 15 години перебуваючи в АДРЕСА_1 , будучи неповнолітнім, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи довірливі відносини з останнім, не маючи наміру на повернення майна, шахрайським шляхом заволодів належним ОСОБА_7 велосипедом марки «Україна» вартістю 2500 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим майном, велосипедом марки «Україна», ОСОБА_4 розпорядився як своїм особистим, привласнивши його собі.
28 лютого 2016 року близько 14 години 30 хвилин знаходячись поблизу з магазином продовольчих товарів «ПП ОСОБА_8 » по АДРЕСА_2 помітив велосипед, який знаходився під магазином. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці велосипеда, переконавшись у відсутності свідків вчинення його діяння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме велосипед кустарного виробництва, загальна вартість деталей якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/155 від 15.03.2016 становить 291 гривню 66 коп. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.
В ході судового розгляду в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення комплексної судової психолого - психіатричної експертизи відносно обвинуваченого. В обґрунтування надала довідку Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про те , що ОСОБА_4 в травні 2013 року перебував на лікуванні в даній психіатричній лікарні.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.
Враховуючи те, що для з"ясування психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, тому клопотання слід задовольнити та призначити по справі амбулаторну судову психолого -психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332,242 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити комплексну амбулаторну судову психолого - психіатричну експертизу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Яка загальна психологічна характеристика особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? (характер, темперамент, нахили та ін.) Яка його емоційна сфера, здатність до логічного мислення, орієнтування у ситуаціях ?
2. Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 (запальність, замкненість та ін..) ?
3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь психічною хворобою, яка позбавляла б його усвідомлення значення своїх дій та керування ними ? Якщо так, то якою саме ?
4. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ? Якщо так, то яким саме ?
5. Чи був здатний обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь у іншому емоційному стані, у тому числі який би послаблював його усвідомлення про вчинені дії ?
7. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 психічною хворобою в даний час, якщо так, то якою? Чи є психічне захворювання тимчасовим, і чи здатний підозрюваний в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними ?
8. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ? Якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні.
Для проведення експертизи, експертам направити матеріали кримінального провадження
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1