У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000073 від 14 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000073 від 14 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Детектив в поданому клопотанні просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та детектив клопотання підтримали та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, детектива, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016 року за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Установлено, що суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 протягом березня-серпня 2016 року вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 150000 доларів США за ухвалення рішення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у одержанні для себе неправомірної вигоди в за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої йому влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

11.08.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Надинівка Козелецького району Чернігівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, працюючому суддею Дніпровського районного суду м. Києва, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 на виклики слідчого 11.08.2016 та 13.08.2016 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце виклику.

Проведеними слідчими та розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 не перебуває і відсутні будь-які дані про його місце перебування.

16.08.2016 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до частини третьої статті 126 Конституції України суддя не може бути без згоди Верховної Ради України затриманий чи заарештований до винесення обвинувального вироку судом.

06.09.2016 постановою Верховної Ради України № 1479-VIII надано згоду на затримання судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя не може бути підданий приводу чи примусово доставлений до будь-якого органу чи установи, крім суду.

08.09.2015 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні прокурором та детективом доведено обставини, що вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від слідства.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. ст. 176, 177, 178, 183 КПК України суд вважає за розумне надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 187, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надинівка Козелецького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання підозрюваного негайно повідомити Солом`янський районний суд м. Києва та прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1.Приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду;

2.Закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1