Справа № 182/999/16-к
Провадження № 1-кс/0182/231/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року за № 0000428 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
24 лютого 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року за № 0000428 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року за № 0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 р. приблизно о 16.00 год. невідома особа, умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 8000 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що на початку лютого 2016 р. ОСОБА_5 на інтернет-сайті „ОLX розмістив оголошення про продаж своєї пральної машини. 05.02.2016 р. йому зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 і повідомив про бажання придбати пральну машину, після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 номер свого карткового рахунку, на який необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 400 грн. в якості передплати. Однак, коли ОСОБА_5 прийшов до банкомату, йому знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_5 необхідно перерахувати на номер мобільного телефону НОМЕР_1 гроші в сумі 1000 грн., які він згодом отримає назад. Таким чином ОСОБА_5 переказав на вказаний номер гроші в сумі 8000 грн., після чого зрозумів, що його ошукали.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що особа, яка назвалася ОСОБА_7 з метою придбання пральної машини за оголошенням телефонував на мобільний телефон продавця з № НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань за період з 8-00 год. 04.02.2016 р. до 23.30 год. 06.02.2016 р., а також нульові з`єднання абонента, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року за № 0000428 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або о/у СКР Печерського ВП ГУНП у м. Київ, на підставі постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента, який користувався № НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань за період з 8-00 год. 04.02.2016 р. до 23.30 год. 06.02.2016 р., а також нульові з`єднання абонента, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 25.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1