1-кс/754/994/16
Справа № 754/4640/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2016 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 182, 200 КК України.

Відповідно поданої заяви у квітні 2015 року ОСОБА_4 отримав виклик до Київської місцевої прокуратури № 3 для дачі пояснень у кримінальній справі.

Під час допиту ОСОБА_4 стало відомо про те, що проти нього в Республіці Греція відкрито кримінальну справу за фактом шахрайства, а саме про те, що начебто у грудні 2013 року він розмістивши оголошення в Інтернеті про прийняття на роботу персоналу для компанії «Unicom Transortation Service», розташованої в м. Леон (Франція) неправдиво повідомим потерпілій ОСОБА_5 про намір прийняти її на роботу з оплатою 800 Євро на місяць.

Пізніше ОСОБА_4 вдалося вмовити потерпілу перерахувати через компанію «Western Union» на належний йому банківський рахунок грошові кошти в розмірі 3 623 Євро. Після цього ОСОБА_4 спробував обманним шляхом заволодіти коштами потерпілої в розмірі 7 461 Євро, однак звершити свої дії не зміг з незалежних від нього причин.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 про існування компанії «Unicom Transortation Service» йому нічого не відомо, жодного відношення до неї він не має, будь з яких грошових коштів через систему «Western Union» він не отримував.

На своє звернення скаржник отримав відповідь про те, що ним не надано достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР за його заявою не вбачається.

Посилаючись на викладене та норми чинного КПК України, скаржник просить вимоги скарги задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просить її задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після того як він взнав про звинувачення його правоохоронними органами Греції в шахрайстві він звернувся до правоохоронних органів України з метою розслідування обставин використання його персональних даних невідомими особами для заволодіння шахрайським шляхом коштами сторонніх осіб.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що він на протязі декількох років займався підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим отримував в банківських установах України кредити, для оформлення яких надавав копії документів, що містять його персональні дані.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що звернення адвоката про внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення не мало достатніх даних про його вчинення та спрямоване на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення шахрайський дій.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 та дослідивши долучені до скарги письмові докази слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Завданнями кримінального провадження відповідно ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження посилання скаржника на те, що 22.03.2016 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 182, 200 КК України та отримання ним відповіді про те, що ним не надано достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР за його заявою не вбачається.

Разом з тим, судом встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 містить достатньо даних, які свідчать про можливе використання персональних даних ОСОБА_4 невстановленими особами з метою отримання коштів від сторонніх осіб шахрайським шляхом, а тому викладені в заяві про скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 обставини з метою захисту його прав та інтересів потребують перевірки та надання їх правової оцінки

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

При цьому приймає до ваги ту обставину, що доводи прокурора про те, що заява адвоката ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР спрямована на уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вироком компетентного суду Греції є надуманими та необґрунтованими, оскільки розслідування кримінального провадження за заявою скаржника не перешкоджатиме суду Греції розглянути кримінальну справу та постановити в ній процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2016 року, поданою в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 182, 200 КК України.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя