overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/309/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/292/2016
Категорія - крим. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від додаткового покарання

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу можу бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 березня 2016 року о 9 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1233/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/319/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000088 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000088 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України прокурору.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1п-831/11
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора: Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справ відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв»язку з закінченням строків давності

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в тому,що вони 27 травня 1999 року на території бази ЗАТ « МЖК БУД « намагалися вкрасти металеві вироби на загальну суму 353 грн ЗО коп, але не довели злочинний намір до кінця поскільки були затримані директором бази

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.свою вину в скоєнні злочину визнали,пояснив,що намагалися вкрасти металеві вироби з території бази МЖК Буд,але були затримані.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2М обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , злочину середньої тяжкості. З дня скоєння злочину минуло десять років,пройшов строк притягнення до кримінальної відповідальності,тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 ч.З.ІЗО КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.2 КК України

Речові докази по справі - металеві вироби передати директорові МЖК-БУД за належністю.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

ПОСТАНОВА може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
4 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі. Вважає, що при призначенні йому покарання суд апеляційної інстанції не в достатній мірі врахував обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Засуджений зазначає, що касаційну скаргу подано на вирок Апеляційного суду Полтавської області, однак, з копії судового рішення долученої до касаційної скарги вбачається, що за результатом розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку постановлено ухвалу, а не вирок.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Проте, долучена засудженим копія ухвали апеляційного суду не завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги засудженого до суду касаційної інстанції. Однак, засудженим не сформульовано вимоги, яка б узгоджувалась з положенням ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11 березня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000000 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/525/16-к
Провадження № 1-в/0158/262/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

У клопотанні вказується, що вироком Турійського районного суду Волинської області від 04.07.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Просить вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно поданої заяви засуджений просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.02.2016 року вже зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1887/15-к
Провадження № 1-кп/0158/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1; ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1; ст. 128 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , який на даний час перебуває поза межами Волинської області, від останнього надійшли заява про проведення його допиту в режимі відеоконференції, а тому його допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідка ОСОБА_10 , який перебуває у м. Харкові, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити допит свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова (м. Харків проспект Перемоги, 52-В п/і 61202).

Свідку ОСОБА_10 з`явитися до Дзержинського районного суду міста Харкова 04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відоеконференції за участю свідка ОСОБА_10 .

Доручити відповідним службовим особам суду вручити свідку пам`ятку про про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1/2004
Провадження № 1-о/161/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, зокрема, вироку апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004, за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами складом суду за участю присяжних.
Заслухавши суть клопотання, думку засудженого та його захисника, які повністю підтримали клопотання, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.
Враховуючи, що вирок апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004 слухався в складі двох професійних суддів та трьох народних засідателів, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника про розгляд його заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 ч.3, 31 ч.7, 31 ч.8, 466 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами складом суду за участю присяжних задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядати, на підставі ст.31 ч.3 КПК України, судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження 1-кп/168/19/16
Справа № 168/145/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24.03.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту прокуроруДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/1739/16-к
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени її сім`ї або захисник.

Звертаючись до суду заявник не надала підтверджень, що вона є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, тощо.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду з наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду з належним оформленням клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/224/16-к
Провадження № 1-кп/282/31/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 28 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1