н/п 1-кс/766/5062/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 внесене за кримінальнім провадженням № 00000038 від 12.03.2016 р., про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив продовжити строк виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 12 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись з м. Генічеськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом, утримуватись від спілкування зі свідками за кримінальним провадженням, крім проведення слідчих дій, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2016 року.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що У провадженні військової прокуратури Херсонського гранізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000038 від 12 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України відповідно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адміністратор територіального сервісного центру МВС України №6543 (м. Генічеськ) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_7 та іншими особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи у м. Генічеську Херсонської області, упродовж квітня-червня 2016 року, вимагав та одержав від громадян неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах тих, хто надавав таку вигоду, пов`язану із незаконною реєстрацією транспортних засобів з тимчасово окупованої території АР Крим, зняттям автомобілів з відповідної реєстрації, підробку та видачу технічних паспортів та інших документів, а також сприянням у швидкому та безперешкодному оформлені та видачі відповідних документів.

Так, в травні 2016 року, адміністратор територіального сервісного центру МВС України №6543 (м. Генічеськ) ОСОБА_5 , за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Генічеськ Херсонської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_8 за вчинення дій в інтересах останнього, з використанням влади та службового становища ОСОБА_5 , щодо реєстрації автомобіля марки "Сузукі" та відновлення, нібито, втраченого технічного паспорту на цей транспорт.

У подальшому, 15 червня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в м. Генічеську Херсонської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_8 , за вчинення дій в інтересах останнього, з використанням влади та службового становища ОСОБА_5 щодо реєстрації автомобіля марки "Субару", привезеного з окупованої території АР Крим, а також безперешкодну видачу технічного паспорту, без присутності та участі власника цього автомобіля та відповідної довіреності.

15 червня 2016 року, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

16 червня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27 КК України.

17 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку в подальшому було внесено, внаслідок чого на підозрюваного ОСОБА_5 покладено виконання наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись з м. Генічеськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом, утримуватись від спілкування зі свідками за кримінальним провадженням, крім проведення слідчих дій.

12 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було продовжено строк виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 17 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2016 року.

Постановою заступника військового прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України від 06.09.2016 року продовжено строк вказаного досудового розслідування до п`яти місяців, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин. Новий строк досудового розслідування визначено до 16.11.2016 р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд відмовити в його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, що наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечувалили проти задоволення клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому КПК України не передбачає можливості звернення до суду із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідн6істю продовження цього строку звернення до слідчого судді оформлюється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Оскільки прокурор не звертається з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу, а лише просить продовжити строк покладених обов`язків, що не передбачено КПК України, відповідно вказане клопотання не може бути задоволено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20 вересня 2016 р. о 11 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1