Справа № 487/2326/16-к
Провадження № 1-кп/487/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду та продовження тримання під вартою)

29.08.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , Прокурора місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002245 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за № 0001137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002245 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 12.05.2016р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Ухвалою суду від 26.08.2016р. призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0002245 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 29.08.2016р. вказані кримінальні провадження об*єднані в одне кримінальне провадження.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду та впливати на свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином , суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження ,внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України та № 0002245 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.09.2016 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 28.10.2016 року.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 28.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1