Справа № 522/8250/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 04.04.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.08.2014р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.121, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 69, 70 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.03.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 р., ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час на вулиці Щепкіна в місті Одесі, побачив ОСОБА_6 .
В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 .
Так, реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось при потерпілому, 04.04.2016 року приблизно о 00 годин 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходячи біля ОСОБА_6 , напроти будинку № 11 по вулиці Щепкіна міста Одеси, штовхнув останнього та умисно, з корисливих мотивів, відкрито для потерпілого, засунувши свою руку до правої кишені одягненої на ОСОБА_6 куртки, викрав мобільний телефон марки «Нокіа С-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., з сім картою оператора «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_2 , вартості не має, який належить ОСОБА_6 . Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав одягнену на ОСОБА_6 бейсболку чорного кольору з надписом «NІКЕ», вартості не має, яка належить потерпілому.
Відкрито заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 500 гривень, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав, підтвердивши викладені в обвинувальному акті фактичні обставини,та відповідно до ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також враховує стан його здоров`я, а саме наявність хвороби ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.
На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати до нього дії ст.69 КК України призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбачених ч.2 ст.186 КК України. При цьому суд вважає що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.04.2016р., з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 04.04.2016р. по 27.09.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа С-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора «Лайфселл», бейсболку чорного кольору з надписом «NІКЕ», вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

27.09.2016