Справа № 495/3017/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000733 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білацерковка, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в вересні 2015 року, знаходячись на території виноградників, які розташовані в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав шляхом зривання дикорослу коноплю, що росла в вище вказаному винограднику. Далі ОСОБА_3 , зірвану рослину коноплі, склав у полімерний пакет та попрямував до місце свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де за місцем помешкання її висушив, подрібнив та незаконно зберігав до 21.01.2016 року.
Так, 21.01.2016 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні будинку та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в будинку та підсобному приміщенні наступне:
-пластикова пляшка з нашаруванням речовини коричневого кольору та поміщено в експертний пакет № 1 від 21.01.2016 в присутності понятих;
-поліетиленовий пакет з слідами білої речовини та поміщено в експертний пакет № 2 від 21.01.2016 в присутності понятих;
-поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження та поміщено в експертний пакет № 3 від 21.01.2016 в присутності понятих;
-поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження та поміщено в експертний пакет № 4 від 21.01.2016 в присутності понятих;
-поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження та поміщено в експертний пакет № 5 від 21.01.2016 в присутності понятих;
-поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження та поміщено в експертний пакет № 6 від 21.01.2016 в присутності понятих;
-поліетиленовий пакет з слідами білої речовини та поміщено в експертний пакет № 7 від 21.01.2016 в присутності понятих;
-паперовий згорток з темно-зеленою речовиною рослинного походження та поміщено в експертний пакет № 8 від 21.01.2016 в присутності понятих.
Згідно висновку експерта № 102 від 29.02.2016, надані на експертизу речовини рослинного походження сіро - зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1716,06 г.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно він в вересні 2015 року, знаходячись на території виноградників, які розташовані в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, придбав шляхом зривання дикорослу коноплю, що росла в вище вказаному винограднику. Далі зірвану рослину коноплі, склав у полімерний пакет та попрямував до місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де за місцем помешкання її висушив, подрібнив та зберігав. 21.01.2016 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні його будинку та підсобних приміщень, було виявлено та вилучено наркотичні засоби які перераховані в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочині та кваліфікує його за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичний засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, вчинив злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, має постійне місце проживання на території Білгород Дністровського району Одеської області, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2 201 грн.

Речові докази по справі пластикова пляшка з нашаруванням речовини коричневого кольору яку поміщено в експертний пакет № 1 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з слідами білої речовини який поміщено в експертний пакет № 2 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 3 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 4 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 5 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 6 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з слідами білої речовини який поміщено в експертний пакет № 7 від 21.01.2016 року, паперовий згорток з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 8 від 21.01.2016 року та передані на зберігання до централізованої камери схову Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2 201 грн.

Речові докази по справі пластикова пляшка з нашаруванням речовини коричневого кольору яку поміщено в експертний пакет № 1 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з слідами білої речовини який поміщено в експертний пакет № 2 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 3 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 4 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 5 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 6 від 21.01.2016 року, поліетиленовий пакет з слідами білої речовини який поміщено в експертний пакет № 7 від 21.01.2016 року, паперовий згорток з темно-зеленою речовиною рослинного походження який поміщено в експертний пакет № 8 від 21.01.2016 року та передані на зберігання до централізованої камери схову Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1