Справа № 194/347/16-к
Провадження №1-кс/194/48/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Тернівка
Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду скаргу публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення органів досудового розслідування, -
В С Т А НО В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, наполягав на задоволені скарги, так як внесення даних відомостей про вчинення злочину прямо передбачено ст.214 КПК України.
Представник Тернівського ВП в судовому засіданні пояснив, що на його думку підстави для задоволення скарги відсутні, так як відомості про вчинення вказаного правопорушення не підлягають внесенню до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на його думку підстави для задоволення скарги відсутні, так як всі необхідні дії було виконано відповідно до діючого законодавства.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, представника Тернівського ВП та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Питання поновлення строків звернення зі скаргою суддею не вирішується, так як скаргу подано протягом встановленого чинним законодавством строку.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до розділу ІІ п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.
Тобто, за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо вказаного кримінального правопорушення до ЄРДР відповідними посадовими особами внесено не було.
Крім того, під час судового засідання, а ні начальником Тернівського СВ, а ні прокурором не додано жодних доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_6 відсутній хуліганський мотив вчинення даного кримінального правопорушення, а також не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що внесення відомостей до ЄРДР про дане правопорушення, не передбачено ст.214 КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення органів досудового розслідування - задовольнити.
Згідно вимог КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію цієї ухвали вручити учасникам судового розгляду негайно в залі суду після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1