Справа № 645/4400/16-к
Провадження № 1-кс/645/916/16
УХ В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002253 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить банківську таємницю та міститься на різних носіях, та знаходиться в приміщеннях філії Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 (головний офіс: АДРЕСА_2 ) з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях, а саме: юридичної (реєстраційної) справи по відкриттю особистого карткового рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_2 (платіжна картка № НОМЕР_3 ); реєстру операцій по руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 (платіжна картка № НОМЕР_3 ) за період з 20.07.2016 року по 23.07.2016 року із зазначенням деталей транзакцій (дати, часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми); довідку по залишку грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 (платіжна картка № НОМЕР_3 ) станом на 20.07.2016 року по 23.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 25.07.2016 року до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 22.07.2016 року в термін часу з 23.30 год. до 23.50 год. невстановлена особа представившись працівником служби охорони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом надання допомоги, шахрайським шляхом отримала несанкціонований доступ до карткового рахунку ОСОБА_6 , відкритого у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та заволоділа грошовими коштами в розмірі 1300 грн.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002253 від 25.07.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у відділенні філії Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 на підставі укладеного договору про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 для обліку по ньому коштів до запитаних операцій за платіжною карткою № НОМЕР_3 та отримання пенсії. Останній раз здійснював зняття грошових коштів з рахунку 20.07.2016 року. 22.07.2016 року приблизно о 23.20 на його номер мобільного телефону: НОМЕР_4 з номеру телефону: НОМЕР_5 подзвонив невідомий чоловік, представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з його карткового рахунку невідомі зловмисники намагаються зняти грошові кошти. Сказав, що потрібно заблокувати картковий рахунок. Для цього банк надішле смс-повідомлення з кодами блокування карткового рахунку. При цьому чоловік указав його картковий рахунок та пін-код. В 22.07.2016 року в 23 год. 32 хв. йому на телефон надійшло смс-повідомлення про зняття грошових коштів з його карткового рахунку в розмірі 1300 грн.
Слідчий зазначав, що документи, тимчасовий доступ до яких він просе, мають істотне значення для встановлення особи , яка виконувала вищевказані операції по перерахуванню та зняттю грошових коштів та встановлення істини по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник філії ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими мотивоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Вищевказане клопотання взагалі не містить прізвища, ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка має відповідати КПК України.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

Що стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщеннях філії Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід зауважити, що в супереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії, є неможливим.

З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002253 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1