overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2710/15-к
провадження № 1-кп/216/350/15
про проведення слідчих дій
30 грудня 2015 року.
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Так, у відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставини або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові дії).
Керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд,
ДОРУЧИТИ слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 проведення наступних слідчих (розшукових) дій:
здійснити організацію проведення комплексної судової авто-технічної експертизи, для чого надати експертам авто-технікам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Леніна, 17):
- копію ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.12.2015 року про призначення комплексної судової авто-технічної експертизи;
Копію ухвали направити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до виконання.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду, не пізніше дати наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1215/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/360/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16.05.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/833/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/70/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , про застосування до нього вимог ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Кіровського районного суду м.Макіївки та відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,, та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/893/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/996/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , про застосування до нього вимог ст.72 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-30 годину 18 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Хареків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 2-й поверх, зала №22) .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 344/5076/16-к
Провадження № 1-кс/344/2027/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000132, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , від посади поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Івано-Франківськ» ГУ НП України в Івано-Франківській області на строк до 19 червня 2016 року.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , а її копію надіслати ГУ НП України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 22 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/723/16-к
Провадження № 1-кп/527/85/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
11 квітня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 12:00 год. 4 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/831/16

№ 1-кп/183/391/16

13 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002200відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002200за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0002200за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 22 квітня 2016 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд в порядку, передбаченому главою 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), зазначеної ухвали суду касаційної інстанції, яку просить скасувати з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України (пункт 3 статті 445 КПК).

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши викладені у заяві захисника доводи та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 3 статті 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року повернуто касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5, оскільки захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваних захисником до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судових рішень не проводився, а отже, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК.

Окрім того, таке рішення суду касаційної інстанції не перешкоджає провадженню у справі та не позбавляє заявника права звернутися в установленому законом порядку з питанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Керуючись ст.ст. 445, 446, 450, 451 КПК, колегія суддів -

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за її заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного суду від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (132/3324/15-к).

Копію касаційної скарги прокурора та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 3295 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 21 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 4 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог захисником викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на неповноту судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітного засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/282/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року про повернення йому клопотання про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14 квітня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року про повернення йому клопотання про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6112/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України на 14 год. 15 хв. 27 травня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, захисника.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 366/316/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/564/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 25.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду на 12 годину 26 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2