Провадження № 1-кс/761/8723/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001238 від 07.11.2015 підозрюваному

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самбир, Львівської області, громадянину України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001238 від 07.11.2015 ОСОБА_4 підозрюваному за ч.5 ст.191 КК України. В клопотанні слідчий ставить питання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування на два місяці.

В обґрунтування клопотання навів ті обставини, що 24.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Вказали, що існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом незаконного виїзду за кордон, в тому числі до близько розташованих країн, що межують із Україною, може знищити, сховати або спотворити документи, щодо укладення завідомо фіктивних кредитних договорів, шляхом підписання яких відбулось безпосереднє привласнення коштів потерпілих та прикриття злочинної діяльності. Такі документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показання з метою ухилення від відповідальності.

Завершити досудове розслідування в межах дії ухвали про запобіжний захід строком до 18 квітня 2016 року не видається за можливе, оскільки слідчому необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, проте вважають можливим змінити запобіжний захід на більш м*який.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, дійшов такого висновку.

24.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 23.03.2016 Апеляційним судом міста Києва задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до 18.04.2016 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби та визначено строк дії ухвали до 18.04.2016.

15.02.2016 Прокуратурою м.Києва винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців,тобто до 24.04.2016.

Постановою заступника прокурора міста Києва від 13.04.2016 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.06.2016.

Слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого злочину, вважає, що встановлені ризики не зменшилися і не зникли, при цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків, продовження домашнього арешту підозрюваному є виправданим.

При цьому як убачається з матеріалів клопотання, слідчому необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судово-економічної експертизи; встановити до допитати в якості свідків осіб, використовуючи анкетні дані яких, було оформлено кредитні договори; встановити всіх вкладників та всю суму коштів, яка надійшла від них у розпорядження Кредитної спілки та суму коштів, якою заволодів ОСОБА_4 у змові з невстановленими особами; встановити та відпрацювати осіб, які реально отримували у досліджуваний період у спілці кредитні кошти та які не було повернуто (встановити загальну суму кредитів та суму сплачених відсотків); встановити повний перелік осіб потерпілих від злочинних дій підозрюваного; з урахуванням отриманих відомостей кваліфікувати всю сукупність дій ОСОБА_4 та вирішити питання щодо необхідності зміни йому підозри; відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити сторону захисту: підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та всіх потерпілих з матеріалами досудового розслідування; скласти та направити до суду обвинувальний акт.

Виходячи з викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваного, конкретні обставини справи, тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обсяг матеріалів кримінального провадження та значну кількість учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , заборонити з 20 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; зобов*язавши

-прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою,
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, - м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду,
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 12 червня 2016 року включно. Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1