overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦАГРОАЛЬЯНС» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року про арешт грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Спецагроальянс», надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року про арешт грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Спецагроальянс»
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2485/16-к
№ 1-кп/207/379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 30.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту обвинувачений отримав, ст. 63 Конституції України зрозуміла, просить призначити судовий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_7 згодна з думкою прокурора, цивільний позов нею заявлено на досудовому слідстві.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 14 годин 30 хвилин 03 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/7358/16-к
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 12.00 год. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3332/16-к

УХВАЛА
про оголошення в розшук обвинуваченого
та зупинення судового провадження
04 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження призналось до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 та 04.10.2016 з належним повідомленням учасників процесу та із застосуванням приводу щодо обвинуваченого.
Однак, в судові засідання 21.09.2016 та 04.10.2016 обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, ухвала про привід відносно нього працівниками Тернівського ВП КВП не виконано. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, змінив своє місце проживання і на даний час його місце знаходження встановити неможливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Організацію виконання розшуку доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ
Справа № 388/118/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"03" жовтня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 20 грудня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлучений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю три роки. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2013 року направлений для відбування покарання за цим вироком. 20 березня 2015 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк вісім місяців та двадцять три дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Згідно листа Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 7446/01/119-2016 від 7 вересня 2016 року повідомлено суд про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/666/16-к
Провадження 1-кп/399/84/16
УХВАЛА
4 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 316 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3278/16-к?
Провадження № 1-кп/610/228/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю- секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000966 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадженні судді перебувають кримінальні провадження № 0001024 від 08.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України та № 0001005 від 05.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, які були об`єднані в одне провадження ухвалою Балаклійського районного суду від 18 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними кримінальними провадженнями є одна й та ж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об*єднати кримінальне провадження за № 0000966 від 31.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з кримінальними провадженнями № 0001005 від 05.06.2016 року та № 0001024 від 08.06.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України в одне провадження.

Об*єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 610/2738/16-к 1-кп /610/189/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/712/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"03" жовтня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 30.09.2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Обрано запобіжний захід тримання під вартою до 06.11. 2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 06 жовтня 2016 року о 13-45 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обрано запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО до 06.11. 2016 року.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/682/2016 Справа №641/7890/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в засі суду в м.Харкові заяву старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, яке підлягає виконанню,-
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 12.30 години 7.10.2016 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, яке підлягає виконанню, а саме: ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року у справі №641/7890/15-к про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3833/16-к
Номер провадження 1-кп/629/314/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002104 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
30.09.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0002104 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002104 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 18 жовтня 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/6629/16-к
Номер провадження 1-кп/643/736/16
УХВАЛА

04.10.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від суду та оголошений в розшук ухвалою Петриківського райсуду Дніпропетровської області 08.09.2015року.
За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , обставини кримінального провадження, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 .
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 02.12.2016 року.
Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04 жовтня 2016 р. Справа № 632/1433/16-к провадження № 1-кп/632/110/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 28.07.2016 року, 04.08.2016 року та на 04.10.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надано, примусовий привід обвинуваченої органом досудового розслідування не виконано, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена була викликана належним чином, але в судове засідання не з`явилася, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1