overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3269/16-к
Провадження № 1-кп/346/199/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000213 від 26 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не існує.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000213 від 26 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України на 23 червня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/727/16-к

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 396/706/16-к
Провадження № 1-кп/396/107/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , затвердженим 21 квітня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 06 травня 2016 року на 10-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , представників КМуСД та служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.03.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/6558/16-к
У Х В А Л А

26.05.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005353 вiд 21.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

18.04.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт, згiдно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 11:00 год. 13.06.2015 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 2025/1-425/11
Номер провадження 1/629/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.

Уголовное дело 14.06.2016 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом подсудимого ОСОБА_6 .

О дне и времени рассмотрения дела в суде подсудимый был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_6 в судебное заседание приводом.

Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против заявленного ходатайства, суд считает неявку подсудимого неуважительной и полагает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.

Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 292 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Дело слушанием отложить на 17 июня 2016 года на 15 часов 30 минут с вызовом прокурора, адвокатов, подсудимого, свидетелей.

Доставить приводом в судебное заседание на 15 часов 30 минут 17 июня 2016 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области подсудимого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который зарегистрированный и проживает по адресу: АДРЕСА_1 .

Исполнение постановления о доставке приводом подсудимого поручить начальнику Лозовского ОП ГУНП в Харьковской области, о чем сообщить суду без напоминания до начала судебного заседания, назначенного на вышеуказанное время и дату.

Копию постановления направить руководителю Лозовской местной прокуратуры Харьковской области - для сведения и контроля за исполнением.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 643/6457/16-к
Провадження № 1-кп/643/639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003296 від 21.04.2016 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №4 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003296 від 21.04.2016 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10-00 год. на 08.07.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1004/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/52/16

14 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві в приміщенні суду питання про поновлення судового провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, 24 грудня 2015 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області оголошено його розшук, на час якого судове провадження зупинено.
14 червня 2016 року до Чугуївського міського суду надійшла інформація прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону про затримання обвинуваченого.
Прокурор у судову засіданні заявив клопотання про поновлення провадження та призначення судового розгляду.
З зазначених підстав, кримінальне провадження підлягає поновленню та призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407 КК України.
Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 14 червня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4954/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1488/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне позбавлення волі або викрадення людини
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №646/4954/16-к за клопотанням адвоката про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарги зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за клопотанням адвоката про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 07 липня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 138/3212/14-к
Провадження №:1-кп/138/194/14

УХВАЛА
27 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Суддя
Справа № 145/944/16-к
Провадження №1-кп/145/99/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України,

встановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 09 червня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.30 годину 04.07.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія Справа № 151/1221/13-к Провадження № 1-кс/151/35/13
УХВАЛА

14.11.2013 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. при секретарі Зьомко В.В., за участю старшого прокурора порокуратури Чечельницького району Онуфрієнко Н.В., слідчого слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Побережного Б.В. ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, слідчого слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Побережного Б.В. погоджене з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району Онуфрієнко Н.В. про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року до чергової частини Чечельницького РВ УМВС надійшов рапорт ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області Пастуха С.В. про те, що в ході оперативної операції "Візит" поступила інформація про те, що ОСОБА_3 в своєму господарстві зберігає малокаліберну гвинтівку калібру 5,6 мм. та набої до неї без відповідних документів, яку використовує для полювання.

За даним фактом 14.11.2013 року внесено відомості щодо даного злочину до ЄРДР під №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Укрпїни.

Слідчий слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенант міліції Побережний Б.В. та старший прокурор Онуфрієнко Н.В. просять вказане клопотання задовольнити по мотивах зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованої підозри у зберіганні зброї, яке може мати ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а тому дозвіл на проведення огляду його домогосподарства є потребою досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223,234-235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати слідчому слідчого відділення Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції Побережному Б.В. дозвіл на проведення огляду домогосподарства громадянина ОСОБА_3 , розташованого у АДРЕСА_1, з метою виявлення і вилучення зброї та боєприпасів, які зберігаються без належного дозволу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Справа № 151/1197/14-к
Провадження № 1-кс/151/65/14
УХВАЛА
12.11.2014 року
В судовому засіданні прокурор прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, поскільки ним 11 листопада 2014 року скасована вищевказана постанова на яку подана скарга.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши потерпілого та слідчого ОСОБА_5 , які підтримали дане клопотання, вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України , суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №127/8557/16-к
Провадження №1-м/127/2/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення 12-го суду першої інстанції з кримінальних справ м. Ізмір (Турецька Республіка) про проведення допиту та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали судового доручення 12-го суду першої інстанції з кримінальних справ м. Ізмір (Турецька Республіка) про проведення допиту та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .
Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 20.05.2016 р., однак у судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 323, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.06.2016 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, паспорт серії НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
14 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 10.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи був призначений на 23.05.2016, 14.06.2016 однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_8 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 14.07.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: