Справа № 368/366/16-к
Провадження № 1-в/368/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянину України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений 11 лютого 2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на три роки. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.02.2015 року залишено без змін. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02.02.2016 року в строк відбуття покарання засудженому враховано строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з 07.11.2014 року по 07.06.2015 року
Початок строку покарання 07.11.2014 року.
Кінець строку покарання 07.04.2019 року.
1/3 строку покарання 07.12.2015 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, завдану роботу виконував вчасно, характеризується позитивно, один раз заохочувався керівництвом установи та не мав дисциплінарних стягнень.
Вислухавши думку прокурора, який вказує на те, що до засудженого можливо застосувати ст. 82 КК України, а саме: на обмеження волі, думку представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який підтримав подане клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просив застосувати до нього обмеження волі та скоротити йому строк, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.. 82 КК України, а саме: заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме: на обмеження волі підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 11 лютого 2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на три роки. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.02.2015 року залишено без змін. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02.02.2016 року в строк відбуття покарання засудженому враховано строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з 07.11.2014 року по 07.06.2015 року.
Дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 07.11.2014 року, в т.ч. в Кагарлицькій ВК-115 - з 15.07.2015 року.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК-115 ОСОБА_5 має одне заохочення, а саме: 26.11.2015 року за сумлінне ставлення до праці та відсутні дисциплінарні стягнення.
Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).
Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно характеристики на засудженого за підписом начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) та довідки про наявність заохочень та дисциплінарних стягнень за час відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 має лише заохочення, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Вину у вчиненому злочині визнав під час розгляду справи та визнає і вказує позитивні плани та наміри на майбутнє.
А тому, враховуючи дані обставини, особу засудженого, а також те, що поведінка ОСОБА_5 є сумлінною, внаслідок чого він довів своє виправлення, і є всі підстави для застосування відносно нього положень ст. 82 КК України, тому суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 станом на 07.12.2015 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України, а саме: обмеження волі. У зв`язку з цим, засудженому ОСОБА_5 слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: на обмеженням волі із врахуванням ст.. 61 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, ст.. 61 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну покарання більш мяким у відношенні засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.02.2015 року, який ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08.06.2015 року вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.02.2015 року залишено без зміни, замінити на 3 (три) роки 1 (один) місяць 3 дня обмеження волі.
Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1