Справа № 384/363/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/93/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованіського ВП ГУНП в Кіровогралдській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року по кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000141 від 26.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярке Поле Кіровського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, спів мешкає, не працюючого, раніше судимого: вироком Кіровського районного суду АР Крим від 07.06.2000 року за ч.2 ст.140, ч. 2 ст. 144 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; вироком Кіровського районного суду АР Крим від 27.02.2007 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Степанівка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, утриманців не має, громадянина України, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості ,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, раніше судимого: вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2001 року за ч.2 ст. 81 КК України 1960 року до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з утриманням 15 % заробітної плати; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2001 року за ч.3 ст. 81 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та штрафу у розмірі 680 гривень; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2006 року за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24.06.2011 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів ; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2015 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року Добровеличківським районним судом по вказаному вище кримінальному провадженні було ухвалено вирок, яким :

ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 2 ( два ) місяці . На підставі ч.1 ст. 71,72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 3 ( три ) місяці . Строк відбування покарання відраховано з 24.06.2016 року . На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 24.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено ОСОБА_5 без змін до набрання вироком законної сили .

ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць . Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з моменту затримання. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано увати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з моменту його затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 змінено на тримання під вартою негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили .

ОСОБА_6 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки . На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки . На підставі статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації . Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили .

24.10.2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровогрдської області надійшла заява т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованіського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підстав та порядку його виконання, а також уповноваженої службової особи, яка повинна виконувати судове рішення. При обґрунтуванні вказаної заяви т.в.о начальника Вільшанського ВП посилається на положення ст. 331,204,186,187,140,190 КПК України, які регулюють питання щодо : обрання, зміни, скасування запобіжного заходу під час судового рзгляду; затримання підозрюваного чи обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду; приводу обвинуваченого під час судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що він будь-яких клопотань, заяв та зауважень не має.

Прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , т.в.о. начальника Вільшанського ВП, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися. Від прокурора та потерпілих надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З журналу судового засідання встановлено, що суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку 13.10.2016 року о 16 годині 30 хвилин. При цьому всі обвинувачені, захисники та прокурор були повідомлені, що проголошення вироку відбудеться 17.10.2016 року о 10 годині, у зв`язку із об`ємністю вказаного процесуального рішення ( а.п. 199 ) .
Під час перебування суду в нарадчій кімнаті, на підставі п.14 ч.1 ст. 368 , ч.4 ст. 374 КПК України, було прийнято рішення про доцільність заміни обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою негайно в залі суду до набрання вироком законої сили .
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент проголошення вироку був відсутній у залі судових засідань, судом було зазначено, що відрахування строку відбування покарання має відраховуватися з моменту затримання ( взяття під варту ) обвинуваченого .
Копії вироку Добровеличківського районного суду від 17.10.2016 року, завірені належним чином, були направлені : для відома - до Кіровоградської установи виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 ( вих. № 384/363/16-к/5573/2016 ) ; для виконання вироку в частині зміни ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки постійне місце проживання ОСОБА_3 знаходиться на території смт. Вільшанка Кіровоградської області ( а.п. 218-219 ).
З вироку Добровеличківського районного суду від 17.10.2016 року, встановлено, що його зміст в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, підстав та порядку його виконання викладено чітко та зрозуміло, вказане рішення не містить формулювань, які б можливо було тлумачити двояко.
Уповноваженою особою, яка повинна виконувати судове рішення в частині зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою визначено Вільшанський ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній в залі судових засідань на момент проголошення вироку, а місцем його проживання є територія, яка обслуговується Вільшанським ВП. Крім того саме вказаний відділ здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Посилання т.в.о. начальника Вільшанського ВП на положення ст.204,186,187,140,190 КПК України, суд вважає безпідставними, оскільки суд, при прийнятті рішення щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, керувався п.14 ч.1 ст. 368 , ч.4 ст. 374 КПК України .

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованіського ВП ГУНП в Кіровогралдській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року по кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000141 від 26.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .