overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1796/16-к
провадження №1-кп/176/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відео конференції з приміщенням Криворізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №0000061

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвод всім суддям членам колегії складу з тих підстав, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали у складі іншої колегії судове рішення про повернення акту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за тією ж правовою кваліфікацією, що був звернений до суду раніше, та на цей час після звернення нового обвинувального акту і визначення територіальної підсудності приймають участь у складі колегії у розгляді справжньої справі, тобто заявив відвод за тих самих підстав, який вже заявляв раніше в судовому засіданні у справі, яке відбулось 23 вересня 2016 року, та з приводу якого вже є прийняте рішення.

Дослідивши підстави заявленого відводу, з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає справжній відвод залишити без розгляду, оскільки знаходить підстави вважати, що потворно зявлений відвод обвинуваченим ОСОБА_6 тим самим суддям і з тих самих підстав має ознаки зловживання правом на відвод.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 ч. 4, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвод судів складу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розгляді кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №0000061, залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 202/6257/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1903/2016
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "10" жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки розгляду заяви ПАТ "Укрсобанк" № 08.42-186/38-2852 від 21.09.2016 року до 10 годину 30 хвилин "10" жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06 жовтня 2016 року
Справа № 203/4648/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002875, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002875, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002875, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 13.10.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/940/16-к
Провадження №11-кп/772/1347/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08..2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 23.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08..2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 23.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 23.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України
Апеляційний розгляд призначити на 24 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 182/5514/16-к
Провадження № 1-кп/0182/596/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003259 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003259 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 29 вересня 2016 року.

Відносно обвинуваченого 29.09.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання до 28.11.2016 року, включно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003259 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10 жовтня 2016 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/483/16-к
Номер провадження 1-кп/341/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, відповідно до проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області № 02-08/3 від 03.10.2016 року повторного автоматичного розподілу справ, передано у провадження головуючому судді ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за 128 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 06 жовтня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 1-кп/243/57/2016
№243/7084/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001314 від 22.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, який вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу, обвинувачено та його захисника, суд дійшов до наступного висновку

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 6.

Ухвала, щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 04 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
гСправа № 358/1357/16-к Провадження № 1-кс/358/179/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
07 жовтня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до цифрового запису камери відеоспостереження, розташованої на подвір`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 за 06.10.2016 року, а також дати дозвіл на можливість його вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2098/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1352/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 06.10.2016

УХВАЛА
6 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою на території іноземної держави та етапування до України - відмовлено.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.05.2016

Справа № 334/2333/15-к
Провадження № 1-в/334/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про направлення до місця відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, який не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2015р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Ленінською ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області подано подання про затримання засудженого та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки він не з`являється за викликами до інспекції , для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Неявка засудженого позбавляє суд можливості розглянути матеріали по суті.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13.06.2016р. о 09:40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 9.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13.06.2016р. о 09:40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 9.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Дніпровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3, для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2637/16-к;
Провадження № 1-кс/401/297/16

У Х В А Л А
07.10.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.04.2015 р. слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального № 0001833 від 18.11.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із скаргою на постанову від 24.04.2015 р. слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального № 0001833 від 18.11.2014 р. Просить скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання з`явився скаржник, не з`явилися прокурор та слідчий.

В судовому засіданні скаржник не заперечив проти закриття провадження у справі в зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду справи було встановлено, що 24.04.2015 р. слідчим була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження 0001833 від 18.11.2014, яку 06.10.2016 р. було скасовано прокурором.

Таким чином, так як прокурором було скасоване оскаржуване процесуальне рішення слідчого, відповідно до ч. 2, ст. 305 КПК України провадження за скаргою повинно бути закрите.

Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 24.04.2015 р. слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального № 0001833 від 18.11.2014 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5607/14-к
Провадження № 1-в/552/487/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2014 року, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 за місцем проживання, характеризується задовільно.

18.09.2014 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київським районного суду м. Полтави від 03.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1