overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/496/16-к
Провадження № 1-в/700/41/16
"07" липня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Лисянського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 10.06.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 10.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 10.06.2016 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 10.06.2014 року за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1457/15-к
Провадження № 1-кс/710/204/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
02.03.2015 року в АДРЕСА_1 близько 15.30 годин невстановлена особа скориставшись довірою через моб. тел. № НОМЕР_1 та рахунком № НОМЕР_2 ….47 заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 3030 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування отримана інформація про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа яка користується мобільним телефоном, сім картка абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_1 . Отже є достатні підстави вважати, що особа, яка заволоділа грішми шахрайським шляхом могла користуватись вищевказаним мобільним телефоном.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити зв`язки особи та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та яка являється користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Київстар з вказаним вище номером.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
надати дозвіл на отримання інформації від оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ," а саме до інформації з"єднань абонента стільникового зв"язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Київстар з № НОМЕР_1 та надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській обалсті ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію про вхідні з"єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 12год 02.03.2015р. по 16 год.02.03.2015р. включно, з прив"язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Термін дії ухвали один місяці з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2014/15-к
Провадження № 1-кс/710/257/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 р.слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
в період часу з 09.00 год. по 12.00 год. 18 травня 2015 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкривши вікно, проникла в середину будинку домоволодіння ОСОБА_4 , звідки таємно викрала гроші та речі, що на праві власності належать останньому.
В ході досудового розслідування від старшого оперуповноваженого СКР Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які у зазначений вище час в районі вчинення злочину та в місцях ймовірного руху та місцеперебування злочинців перебували абоненти стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити осіб, які скоїли даний злочин, а також зв`язки осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, які являються користувачами, стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:), а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з вказаним вище номерами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159, 162, 163 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) а саме до інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та надати на адресу СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 01.01.2015 року по 25.08.2015 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 710/1841/15-к
Провадження № 1-кс/710/244/2015
про тимчасовий доступ до інформації
21.08.2015 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
в травні та червні 2014 року заступник начальника-завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 видала на запит реєстраторів реєстраційних служб довідки дозвільного характеру. В результаті неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_4 була здійснена подвійна реєстрація договорів оренди, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазнало збитків на суму 8480,97 грн.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення самоправство, тобто діяння, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 159166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до:
-договорів оренди земельних ділянок укладених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з суб`єктами господарської діяльності за період часу з 2006 по 2015 рік; інформації, що стосується проведення реєстрації укладених договорів оренди земельних ділянок в 2007 році та зміни кадастрового номеру земельних ділянок у 2013 році та документації, в тому числі до книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та на право постійного користування земельними ділянками з вказаними вище кадастровими номерами, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_1 .
Надати слідчому можливість вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/50/16 Справа № 1-106/12 Категорія: п.8 ст. 6 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2016 року, якою кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.2, ч.3 ст. 358 КК закрито у зв`язку зі смертю підсудної, цивільний позов ПП «Солідо» в частині позовних вимог до ОСОБА_10 залишено без розгляду, -
Керуючись ст. 365, 366, 370, 374 КПК України (1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2016 року задоволити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2016 року, якою кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.2, ч.3 ст. 358 КК закрито у зв`язку зі смертю підсудної, цивільний позов ПП «Солідо» в частині позовних вимог до ОСОБА_10 залишено без розгляду скасувати.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_10 направити на новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2016 року о 17.00 гоині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/1024/16-к
Провадження № 1-кп/724/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

16.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001073 від 05.05.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Біляївського району, с. В. Дальник, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Одеської області, Біляївського району, с. В. Дальник, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до судового засідання не з`явились, про необхідність явки до суду були повідомлені належним чином, просили проводити підготовче судове засідання без їх присутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 вважав можливим призначити до розгляду зазначений обвинувальний акт.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілих, обвинувачених, свідків на 26.08.2016 року на 10 годину.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2016
Номер провадження:1-кс/521/2291/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання ст. слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одеса.
З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 року - 31.12.2014 року при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ (СДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (СДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (СДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (СДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (СДРПОУ НОМЕР_7 ), ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (СДРПОУ НОМЕР_8 ) ухилились від сплати податку на прибуток на суму 2 283 073 грн. та податку на додану вартість в сумі 2 139 775 грн., що є особливо великим розміром.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 (українська гривня).
На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність виїмки та отримання інформації щодо відкриття та обслуговування вищезазначеного рахунку, а саме: договори про відкриття рахунків, картки із зразками підписів та відбитком печатки, грошові чеки на отримання готівки, платіжні доручення, відомості щодо подальшого руху грошових коштів по рахунках.
Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити
В клопотанні, виходячи зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України повинно бути указано якій особі, на думку органу досудового розслідування, повинно бути надано тимчасовий доступ до речей і документів, а також не було вказана адреса розташування вказаного банка, що також не було зроблено.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні тимчасового доступу до інформації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, Слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1125/16
Провадження №1-кп/601/142/2016
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

05 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий погодилися з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор обвинувачена та потерпілий.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 26 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1974/16-к
Провадження № 11-кп/791/808/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 cерпня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 червня 2016 року залишено без руху, у зв`язку з тим, що не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.
Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження. Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки обвинуваченим не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/1992/16-к
1-кс/683/317/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
09 серпня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2016 року на «09» год. «30» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________