Справа № 212/1926/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, винесене в кримінальному провадженні № 0000373 від 10 лютого 2016 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що останній, повторно, 10.02.2016 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись біля торгівельної точки, що належить ФОП ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для оточуючих, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 ,із прилавку торгівельної точки відкрито викрав коробку в якій знаходились цукерки «Ясочка» загальною вагою 3,705 кг., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 417 від 14.03.2016 року, становить 292 гривні 33 копійки. В цей час, свідок ОСОБА_7 , викривши ОСОБА_5 у здійсненні кримінального правопорушення, почала кричати, привертаючи таким чином увагу, та намагалась наздогнати ОСОБА_5 .. Однак, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його злочинні дії фактично викриті, незважаючи на словесні вимоги зупинитися, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та з метою настання бажаного злочинного результату, з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 відкрито викрав належні ФОП ОСОБА_6 цукерки «Ясочка» загальною вагою 3,705 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 292 гривні 33 копійки.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 12 години 00 хвилин 30 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за межі м. Кривий Ріг; повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації; не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на сектор патрульної поліції Жовтневого ВП КВП ГУНП обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав
31 березня 2016 року
порядок оскарження ухвали мені
зрозумілий ОСОБА_5