Справа № 676/4750/16-к
Провадження № 1-кп/676/432/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашківці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , неодруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 4 серпня 2016 року близько 13 год. 09 хв. в м.Кам`янець-Подільському, керуючи транспортним засобом автобусом марки «ГАЗ» моделі «Рута 20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух за маршрутом №1 «Підзамче м-н Жовтневий» та рухаючись вулицею Дружби народів на перехресті з вулицею Жукова, при здійсненні маневру повороту ліворуч в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме пункту 1.5, згідно якого - «Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», підпунктів «б» і «д» пункту 2.3., згідно яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», пункту 21.4., згідно якого «Водієві забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу» проявив неуважність, відчинив двері керованого ним транспортного засобу, в результаті чого пасажир потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випала з автобуса через відчинені двері на асфальтно-бетонне покриття дороги та отримала тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми правої тім`яної ділянки, перелому правої скроневої кістки, рани в області скроневої ділянки справа.
Порушення ОСОБА_4 вимог п.1.5, п.п. «б,д» п.2.3., п.21.4. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому діянні та дав суду показання, що дійсно 4 серпня 2016 року близько 13 год. 09 хв. в м.Кам`янець-Подільському, керуючи транспортним засобом автобусом марки «ГАЗ» моделі «Рута 20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух за маршрутом №1 «Підзамче м-н Жовтневий», після висадки пасажирів на зупинці по вул. Дружби народів на прохання пасажирів не зачинив дверей автобуса, оскільки було жарко, та продовжив рух по маршруту тією ж вулицею. Однак, проїжджаючи перехрестя з вулицею Жукова при здійснені маневру повороту ліворуч потерпіла випала через незачинені двері з салону автобуса на проїжджу частину дороги та в результаті цього отримала тілесні ушкодження голови. Завдані збитки потерпілій ним відшкодовані в повному обсязі. Просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки офіційно працює водієм, що є єдиним джерелом доходу його сім`ї.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності, повне визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди та відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому діянні, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, враховуючи наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також обставин за яких було вчинена ДТП, суд уважає на необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у мінімальних межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі та без позбавлення права керувати транспортними засобами. При прийняті судом рішення щодо не призначення ОСОБА_4 додаткового виду покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд, крім зазначених вище підстав, ураховує також і ту обставину, що обвинувачений офіційно працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , що являється єдиним джерелом доходу його сім`ї, а отже позбавлення ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами поставить у скрутне матеріальне становище його сім`ю.
З цих же підстав, а також враховуючи тяжкість злочину, який є необережним, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ мікроавтобус марки «ГАЗ» моделі «Рута 20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на спец майданчику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.47).
Заходи кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1